第一篇：法理學(xué)視角下的招商引資涉訴案件分析

法理學(xué)視角下的招商引資涉訴案件分析

摘要：在各地大搞招商引資發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，不少?lài)?guó)內(nèi)外騙子粉墨登場(chǎng)，騙取錢(qián)財(cái)。本文從法理學(xué)的視角出發(fā)，結(jié)合身邊的實(shí)際案例，全面分析出現(xiàn)招商詐騙的原因，并初步提出解決問(wèn)題的辦法。

關(guān)鍵詞：法理學(xué) 招商引資 詐騙

作者簡(jiǎn)介：賈鋒，江蘇省宿遷市地方海事局。

中圖分類(lèi)號(hào)：d922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a 文章編號(hào)：1009-0592(2011)09-094-02

近年來(lái)，全國(guó)各地紛紛把招商引資作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大工作舉措，積極利用內(nèi)、外資來(lái)加快實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。以江蘇省宿遷市引進(jìn)臺(tái)資為例，截至2010年底，全市已有臺(tái)資企業(yè)145家，注冊(cè)資金3.81億美元，總投資7.23億美元。這些外部資金技術(shù)的引進(jìn)和利用，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了活力。但是，招商引資在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，各種招商引資詐騙活動(dòng)的負(fù)面影響時(shí)有存在，有的在當(dāng)?shù)剡€引發(fā)諸多的社會(huì)矛盾，在社會(huì)上造成一定的不良影響。

一、招商引資涉訴典型案例

案例一：江蘇宿遷國(guó)泰廣場(chǎng)公司董事長(zhǎng)毛偉國(guó)卷款億元外逃事件。江蘇宿遷國(guó)泰廣場(chǎng)項(xiàng)目由浙江國(guó)泰集團(tuán)投資，江蘇駿泰置業(yè)有限公司開(kāi)發(fā)。占地面積70畝，總建筑面積約16萬(wàn)平方米。內(nèi)有大型商場(chǎng)一個(gè)，高層、小高層高檔住宅5幢，商業(yè)街3條。2009年3月23日下午，因某工程隊(duì)到國(guó)泰廣場(chǎng)索要工程款未果，與駿泰置業(yè)管理人員發(fā)生糾紛。接到駿泰置業(yè)管理人員報(bào)警后，宿遷公安機(jī)關(guān)派人趕赴現(xiàn)場(chǎng)處置，國(guó)泰廣場(chǎng)公司董事長(zhǎng)毛偉國(guó)和執(zhí)行總裁毛丹艷不在現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)再三聯(lián)系未果。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)確認(rèn)，證實(shí)兩人已經(jīng)于3月22日離境。目前，公安機(jī)關(guān)正立案?jìng)刹?；相關(guān)經(jīng)濟(jì)糾紛，宿遷市中級(jí)人民法院已受理此案。

案例二：江蘇省宿遷市泗陽(yáng)縣洋人招商引資詐騙案。2007年底，委內(nèi)瑞拉人聶英杰以虛構(gòu)的綠洲集團(tuán)公司董事長(zhǎng)身份準(zhǔn)備在江蘇省泗陽(yáng)縣投資。3月8日，聶英杰在當(dāng)?shù)卣猩桃Y人員的引導(dǎo)下，與江蘇省泗陽(yáng)縣政府簽訂了進(jìn)園協(xié)議書(shū)。此后，聶英杰提供虛假資信證明，于2008年5月取得江蘇維紅公司的企業(yè)注冊(cè)登記，注冊(cè)資本2000萬(wàn)美元，但并未實(shí)際繳納注冊(cè)資金。2009年４月初的某一天，聶英杰憑借江蘇維紅公司董事長(zhǎng)的身份，在隱瞞了因其無(wú)資金交納土地出讓金而未取得土地使用權(quán)及未辦理開(kāi)工建設(shè)等相關(guān)手續(xù)的事實(shí)同時(shí)，并虛構(gòu)巨額工程造價(jià)和自己經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以江蘇維紅公司名義與浙江省金華市第一建筑安裝工程有限公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，并在當(dāng)?shù)氐墓C部門(mén)進(jìn)行了公證。在合同簽訂和公證的過(guò)程中，聶英杰在用于公證的江蘇維紅公司的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件上做了改動(dòng)手腳，進(jìn)而堂而皇之地騙取了浙江省金華市第一建筑安裝工程有限公司的信任。根據(jù)合同約定，在工程正式施工前，浙江金華公司先向江蘇維紅公司支付300萬(wàn)元作為工程施工的保證金。隨后，浙江省金華市第一建筑安裝工程有限公司積極履行合同，并按照合同約定的時(shí)間將300萬(wàn)元履約保證金打入江蘇維紅公司指定的賬戶(hù)。但是隨著時(shí)間的推移，浙江省金華市第一建筑安裝工程有限公司發(fā)現(xiàn)江蘇維紅公司并沒(méi)有真心履約的誠(chéng)意，經(jīng)調(diào)查后得知江蘇維紅公司的出資人綠洲集團(tuán)并不存在，它的注冊(cè)資本實(shí)際出資額為零，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。日前，經(jīng)江蘇省宿遷市中級(jí)法院審結(jié)，委內(nèi)瑞拉人聶英杰因利用招商引資實(shí)施的連環(huán)合同詐騙案一審被判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元，此案給各地的招商引資活動(dòng)敲響了警鐘。

二、招商引資涉訴案件的特點(diǎn)與表現(xiàn)

筆者在對(duì)上述案件進(jìn)行調(diào)查分析后發(fā)現(xiàn)，這些發(fā)生在招商引資過(guò)程中的詐騙犯罪有三個(gè)共同特點(diǎn)：一是所謂的投資人虛構(gòu)一個(gè)皮包公司、辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證件、持有相關(guān)批文和單位公章，以招商引資為名到外地與私營(yíng)企業(yè)主簽訂合同，最終以合同無(wú)法履行為借口，打著經(jīng)濟(jì)糾紛的幌子實(shí)施障眼法，達(dá)到其非法占有的目的，騙取對(duì)方大量現(xiàn)金（如案例二）；二是投資人雖然有點(diǎn)實(shí)力，但是貪圖把招商引資企業(yè)做大做強(qiáng)，一直到到案發(fā)前，都沒(méi)有履資能力，且根本無(wú)力履約，最后只能選擇卷資潛逃（如案例一）；三是投資人一般都利用了地方政府先進(jìn)入工業(yè)園區(qū)、后實(shí)際注入投資優(yōu)惠政策的漏洞，挖空心思在當(dāng)?shù)叵茸?cè)一個(gè)公司（零資本），然后利用這個(gè)空殼公司在當(dāng)?shù)啬酥寥珖?guó)進(jìn)行詐騙。

通過(guò)對(duì)招商引資涉訴案件的全面分析，我們發(fā)現(xiàn)具體的招商引資詐騙手段盡管多種多樣，但是全面分析一下則集中表現(xiàn)為以下三種：

一是詐騙手段具有隱蔽性。一般而言，投資人以所謂的虛假投資為幌子，以實(shí)際非法集資斂財(cái)為目的。他們充分利用被害人想一夜暴富的心態(tài)，以及對(duì)投資人盲目信任，疏于審查不細(xì)致或根本不做任何調(diào)查，僅僅對(duì)要約人的文件或材料進(jìn)行書(shū)面審查，偏聽(tīng)偏信于投資人的三寸不爛之舌，匆匆忙忙與投資人簽訂合同，結(jié)果非上當(dāng)受騙不可。

二是詐騙過(guò)程具有縝密性。如江蘇宿豫區(qū)的犯罪嫌疑人趙某某，在2009年2月，以宿遷市長(zhǎng)發(fā)科技開(kāi)發(fā)有限公司的名義與宿豫區(qū)某鄉(xiāng)人民政府簽訂協(xié)議，鄉(xiāng)政府為了營(yíng)造親商、愛(ài)商的濃烈氛圍，將鄉(xiāng)政府的辦公樓無(wú)償借給投資人使用。趙某某在一無(wú)投資資金保證、二無(wú)履約能力的情況下，充分利用普通人員對(duì)政府的極度信任，與宿遷當(dāng)?shù)厥畮准医ㄖ┕挝缓炗喠宿k公樓施工、裝潢裝飾等合同，非法獲取工程保證金共計(jì)64萬(wàn)余元，導(dǎo)致施工單位遭受經(jīng)濟(jì)損失。

三是詐騙的影響具有危害性。一些投機(jī)商利用政府在招商引資過(guò)程中競(jìng)相比拼優(yōu)惠條件，過(guò)分夸大自身產(chǎn)品附加值很高，要求在當(dāng)?shù)叵硎芰愕貎r(jià)等優(yōu)惠政策。等待與地方政府簽約后，投資人不僅圈占了土地，還要求地方政府把廠(chǎng)房建起來(lái)了。但實(shí)際上這些企業(yè)資金短缺，在取得土地使用權(quán)證后，就用零地價(jià)的土地抵押貸款融資。這些投機(jī)的企業(yè)帶來(lái)不少隱患，一旦資金鏈斷裂，銀行貸款有可能成為呆壞賬、農(nóng)民工工資也有可能被拖欠，容易引發(fā)穩(wěn)定隱患、民生問(wèn)題，最后收拾爛攤子的又是地方政府，社會(huì)危害性極大。

三、招商引資涉訴案件原因分析

在上述敘述中，雖然不能囊括宿遷市各級(jí)法院受理涉及招商引資詐騙的全部，但這些案例仍具有一定程度的代表性。特別是在案例二中，宿遷的洋騙子的戲收?qǐng)隽?，但是身無(wú)分文的老外為何能獲得合法的營(yíng)業(yè)執(zhí)照？為什么在辦理空殼公司手續(xù)時(shí)還能得到當(dāng)?shù)卣膮f(xié)助？洋騙子詐騙行為輕而易舉就能得逞的確應(yīng)該引起我們的深思。

一是地方政府招商引資工作的規(guī)范化措施不到位。在招商引資過(guò)程中，有的地方或部門(mén)求資心切，面對(duì)招商任務(wù)，急于完成引資項(xiàng)目，只要有人說(shuō)想投資，就視之為上帝，甚至允許其先上車(chē)后買(mǎi)票，而不問(wèn)來(lái)人投資額多少，不問(wèn)投資項(xiàng)目好壞，這就給不法分子留下了空子。

二是少數(shù)官員存在唯gdp理念，求功心切。通過(guò)對(duì)招商引資各種案件的分析，我們和容易發(fā)現(xiàn)，其實(shí)政府的各級(jí)主管部門(mén)很多情況下只要核實(shí)一下對(duì)方的資信情況，做一下簡(jiǎn)單的調(diào)查，就有可能防止被騙。

第二篇：關(guān)于如何減少涉訴信訪(fǎng)案件的分析

統(tǒng)計(jì)分析：

關(guān)于如何減少涉訴信訪(fǎng)案件的分析

近年來(lái)，信訪(fǎng)成為人民群眾解決自已在處產(chǎn)處活中遇到問(wèn)題的較普遍采用的方式，各種信訪(fǎng)案件逐年上升，其涉訴信訪(fǎng)案件占有較大比例。根統(tǒng)計(jì)，信訪(fǎng)案件中涉法信訪(fǎng)案件占50%以上，而涉及法院的涉訴信訪(fǎng)又占涉訴案件的30%以上。因此，研究減少涉訴信訪(fǎng)案件的有效途徑就成為法院當(dāng)前時(shí)期急需解決的問(wèn)題。

一、當(dāng)前涉訴信訪(fǎng)案件的特點(diǎn)

（一）涉訴信訪(fǎng)的原因變單一為復(fù)雜

以往涉訴信訪(fǎng)案件大多是當(dāng)事人對(duì)案件判決結(jié)果不服及執(zhí)行不到位引起的，而如今涉訴信訪(fǎng)案件涉及法院管轄權(quán)、訴訟程序、多次多級(jí)審判而結(jié)果反復(fù)及審判人員的態(tài)度諸多問(wèn)題，涉訴信訪(fǎng)的原因、理由呈現(xiàn)出多樣化，復(fù)雜化特點(diǎn)。

（二）涉訴信訪(fǎng)涉及民商事案件比重增大

目前從法院接訪(fǎng)及再審案件情況來(lái)看一涉及損害賠償、權(quán)屬糾紛、相鄰關(guān)系、婚姻繼承、企業(yè)破產(chǎn)改制等民商事案件占涉訴信訪(fǎng)案件的絕大部分，且數(shù)量呈上升趨勢(shì)，而涉及刑事案件的信訪(fǎng)案件數(shù)量則相對(duì)較少。

（三）涉訴信訪(fǎng)涉及訴訟程序問(wèn)題的案件增多

在過(guò)去的涉訴信訪(fǎng)案件中，當(dāng)事人往往是反映案件的 實(shí)體處理情況，而對(duì)案件的訴訟程序很少涉及。但目前的涉訴信訪(fǎng)案件很多都涉及到了諸如法遼管轄權(quán)、送達(dá)及案件審限等程序問(wèn)題、涉及訴訟程序的案件明顯增多。

二、對(duì)當(dāng)前涉訴信訪(fǎng)案件特點(diǎn)的原因分析

目前涉訴信訪(fǎng)案件呈現(xiàn)新特點(diǎn)的因素是多方面的，主要有以下幾點(diǎn)：

（一）社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等背景的原因

隨著我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化各項(xiàng)體制、制度改革向縱深發(fā)展，依法治國(guó)進(jìn)程的推進(jìn)，人們的思想前所未有的活躍，法律意識(shí)、權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)與覺(jué)醒，都使人們一改“冤死不告狀”的傳統(tǒng)觀(guān)念，紛紛把日常生產(chǎn)生活中發(fā)生的糾紛訴諸法院，這樣就使法院受理案件特別是民商案件大幅度增加，案情日益復(fù)雜，當(dāng)事人對(duì)案件的實(shí)體公正，程序公正，事務(wù)性工作的公正也日益關(guān)注，這樣勢(shì)必會(huì)使涉訴信訪(fǎng)案件隨之增加。所以說(shuō)深刻的社會(huì)背景是形成當(dāng)前涉訴信訪(fǎng)案件特點(diǎn)的根本原因。

（二）人民群眾的文化素質(zhì)、法律知識(shí)水平滯后于基本身的法律意識(shí)、權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒程度。

我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)背景，特別是依法治國(guó)進(jìn)程的大力推進(jìn)，致使調(diào)整社會(huì)關(guān)系的各種法律、法規(guī)及政策紛紛出臺(tái)、更新、立法速度之快，數(shù)量之大及相互間的更替速度之大，數(shù)量之大均是空前的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人民群眾接受 法律知識(shí)的渠道，精力有限，使得人民群眾對(duì)法律知識(shí)很少關(guān)注，對(duì)具體法律知識(shí)更是知之甚少，但是隨著普法活動(dòng)力度的加快，各種媒體宣傳報(bào)導(dǎo)，人們通過(guò)法律維護(hù)自己權(quán)利 的愿望大大增強(qiáng)，即人們的法律意識(shí)、權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒也是空前的這樣就出現(xiàn)了人民群眾自身文化素質(zhì)不高，法律知識(shí)有限強(qiáng)烈要求用法律手段保護(hù)自身權(quán)益的矛盾，它必然導(dǎo)致人民群眾對(duì)法院依法作出的一些裁決不能接受，而進(jìn)行信訪(fǎng)。

（三）歷史原因形成的司法水平滯后于法治化的進(jìn)程

眾所周知，中國(guó)五千年的文明史中就經(jīng)歷了三千年的封建專(zhuān)制統(tǒng)治，這種深厚的歷史，文化積淀在新中國(guó)成立后各種政治法律體制中均有所體現(xiàn)，借鑒于行政管理模式的司法體制和訴訟模式都是飽含著行政管理的影子/依法治國(guó)是近幾年才得以提出，可以說(shuō)從傳統(tǒng)上看，我國(guó)就沒(méi)有真正形成完全獨(dú)立的司法體制和一支真正職業(yè)化的法官隊(duì)伍。雖然目前隨著依法治國(guó)的進(jìn)程，司法體制的改期，職業(yè)化的法官隊(duì)伍建設(shè)均開(kāi)始進(jìn)行，但從根本上大興安嶺無(wú)法改變整個(gè)法官隊(duì)伍司法水平。當(dāng)前法官隊(duì)伍結(jié)構(gòu)復(fù)雜，文化背景、知識(shí)水平、法律素質(zhì)及社會(huì)經(jīng)驗(yàn)均差異很大，一些司法水平甚至文化水平都不高的人卻在行使審判權(quán)，種種因素決定著法官隊(duì)伍的職業(yè)化在三、五年不可能全面完成，法官的司法水平明顯滯后于法治化進(jìn)程，有的法官對(duì)人民群眾的法律意識(shí)、權(quán) 利意識(shí)的覺(jué)醒認(rèn)識(shí)不夠，傳統(tǒng)的司法觀(guān)念無(wú)力有效驅(qū)駕現(xiàn)代對(duì)抗勢(shì)庭審模式，業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)，工作技巧方法不妥，自身言行細(xì)節(jié)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐?wèn)題均能引發(fā)當(dāng)事人對(duì)司法公正的懷疑，從而產(chǎn)生涉訴信訪(fǎng)案件。

三、減少涉訴信訪(fǎng)案件的有效途徑

（一）樹(shù)立以人為本的司法理念，使之貫穿于整個(gè)審判工作。

以人為本就是以人民群眾的權(quán)利和利益為立法和司法的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，以是否保護(hù)維護(hù)了人民群眾的實(shí)體權(quán)利、訴訟權(quán)利和其它權(quán)益作為衡量立法、司法成敗的唯一標(biāo)準(zhǔn)，作為衡量司法工作是否維護(hù)了社會(huì)的公平和正義的尺度。司法審判作為法制社會(huì)解決處理糾紛的重要方式，維護(hù)社會(huì)公平與正義最后一道防線(xiàn)更要將以人為本作為一項(xiàng)司法原則，貫穿于整個(gè)審判工作，將公民的權(quán)利置于最神圣最權(quán)威的地位。這不僅是社會(huì)主義法治理念的核心，更也是法治社會(huì)的本質(zhì)要求。它要求我們廣大審判工作者在日常工作中，以維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益為宗旨，切實(shí)樹(shù)立大信訪(fǎng)觀(guān)念，把對(duì)信訪(fǎng)工作的關(guān)注點(diǎn)，不僅放在如何解決已經(jīng)發(fā)生的信訪(fǎng)案件，更重要的是，要把避免、減少信訪(fǎng)案件發(fā)生貫穿于每個(gè)案件和每個(gè)案件的每一環(huán)節(jié)當(dāng)中去。確保每個(gè)法官對(duì)每個(gè)承辦案件都能消除當(dāng)事人對(duì)法官、法院的懷疑，做到個(gè)案不留尾巴，從根本上去避免、減少涉訴信訪(fǎng)案件的發(fā)生。

（二）嚴(yán)格依法辦案，確保實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)公正”。

“兩個(gè)公正”是指實(shí)體公正與程序公正，程序公正存在價(jià)值在司法實(shí)務(wù)界已得到認(rèn)可，但從根本上扭轉(zhuǎn)在廣大審判人員思想中根深蒂固的“重實(shí)體，輕程序”的傳統(tǒng)司法觀(guān)念，并付諸于司法實(shí)踐，還需要一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程，這一點(diǎn)與人們?nèi)找婵释绦蚬g的不協(xié)調(diào)，也是引發(fā)信訪(fǎng)的重要原因，嚴(yán)格依照程序法辦案，確保程序公正，不僅有利于避免、消除信訪(fǎng)案件，也是樹(shù)立現(xiàn)代先進(jìn)法治理念必不可少的一個(gè)方面。程序法是訴訟程序的法律化，訴訟程序規(guī)則是訴訟游戲規(guī)則，審判人員作為裁判者，其只有依循法定的程序，才能保證裁決結(jié)果的公正，也才能向公民昭示其行為不是恣意的產(chǎn)物，而訴訟參與者也只有看到了這一點(diǎn)，才能使其對(duì)結(jié)果的公正充滿(mǎn)信心，才能相信其合法權(quán)益得到了保障而服法息訴，達(dá)到避免、減少因程序裁判不公信訪(fǎng)的發(fā)生。

（三）規(guī)范審判工作的運(yùn)行程序，強(qiáng)化審判流程管理。審判工作是由立案、審判、執(zhí)行等幾個(gè)環(huán)節(jié)多個(gè)步驟有效結(jié)合協(xié)調(diào)統(tǒng)一的運(yùn)行過(guò)程。對(duì)這一運(yùn)行過(guò)程的管理即審判流程管理，就是規(guī)范案件在立案、審判、執(zhí)行、卷宗裝訂歸檔及日常工作的各個(gè)環(huán)節(jié)、步驟的運(yùn)行時(shí)限及落實(shí)相關(guān)人員的責(zé)任制度，使案件在運(yùn)行過(guò)程中的各個(gè)環(huán)節(jié)都得到及時(shí)的處理。規(guī)范審判的運(yùn)行程序，就是使審判工作管理更加科學(xué)化，實(shí)現(xiàn)司法公正與效率的本質(zhì)要求，也是落實(shí)司法為民，實(shí)現(xiàn)人性化審判的根本途徑。強(qiáng)化審判流程管理，將審判工作運(yùn)行程序科學(xué)地細(xì)化，將細(xì)化的每一步驟每一環(huán)節(jié)都協(xié)調(diào)好，明確時(shí)限為責(zé)任，這樣就會(huì)增強(qiáng)審判人員的時(shí)限意識(shí)與責(zé)任意識(shí)，使當(dāng)事人在每個(gè)階段、環(huán)節(jié)均能感受到人性化關(guān)懷，取得當(dāng)事人的理解與信任，進(jìn)一步使當(dāng)事人能夠服判息訴，不因?qū)徟泄ぷ魇杪┒l(fā)信訪(fǎng)案件。

（四）克服就案辦案，孤立辦案的傳統(tǒng)審判觀(guān)念，做好審判工作的延伸。

要做好審判工作必須嚴(yán)格依法辦事，但是嚴(yán)格依法辦事只能收到良好的法律效果，不一定能收到理想的社會(huì)效果，即達(dá)到息訴止?fàn)幧鐣?huì)穩(wěn)定的效果。這是由人民群眾的法律意識(shí)、文化知識(shí)和立法水平、司法水平、法治化進(jìn)程不一致決定的，作為審判人員要充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在審判工作中不僅要做到嚴(yán)格依法辦案，還要切實(shí)做好審判工作延伸，即在充分了解當(dāng)事人文化法律知識(shí)背景下，充分向當(dāng)事人闡明其案件涉及的相關(guān)法律，訴訟權(quán)利義務(wù)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)，使當(dāng)事人在公開(kāi)、透明的氛圍下感受到自身的尊嚴(yán)和自主意識(shí)，最大程度地消除其在事實(shí)、法律、審判程序上的疑慮，使其在訴訟活動(dòng)中的需要得到最大限度的滿(mǎn)足，從而達(dá)到當(dāng)事人與審判人員真心溝通，取得對(duì)法院工作的理解信任和支持，真正服判息訴，從源頭上消除涉訴信訪(fǎng)案件的發(fā)生。

內(nèi)邱縣人民法院

楊峰嶺

第三篇：涉訴信訪(fǎng)案件分析思路

從近年來(lái)各地法院面臨的信訪(fǎng)實(shí)際及黨委、人大、政府等部門(mén)的關(guān)注程度來(lái)看，涉訴信訪(fǎng)已成為法院面臨的主要工作，且已處于與法院的審判、執(zhí)行同等重要的地位。涉訴信訪(fǎng)案件處理的好壞與否，也成了影響社會(huì)穩(wěn)定、司法和諧和群眾利益的重要因素之一。而在當(dāng)前，法院的大部精力被拖在了涉訴信訪(fǎng)案件的處理上。特別是在重大活動(dòng)等敏感時(shí)期，以穩(wěn)控、協(xié)調(diào)、補(bǔ)那一世小說(shuō)網(wǎng) 穿越小說(shuō)網(wǎng) 網(wǎng)游小說(shuō)網(wǎng) http://004km.cn償?shù)葹橹饕獌?nèi)容的涉訴信訪(fǎng)就更成了法院的重頭工作。長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)理訪(fǎng)、重復(fù)訪(fǎng)、越級(jí)訪(fǎng)、纏訪(fǎng)、鬧訪(fǎng)等問(wèn)題，成了法院疲于應(yīng)付的難題，不僅嚴(yán)重?fù)p害了法院形象和法律權(quán)威，也給法院正常的審判工作帶來(lái)了很大的沖擊。從“關(guān)注信訪(fǎng)，解決民生”發(fā)展到今天的“信訪(fǎng)難”，涉訴信訪(fǎng)經(jīng)歷了一個(gè)怎樣的過(guò)程？其設(shè)立之初的目的和初衷何以逐漸演變?yōu)榻裉斓碾y以破解的局面？本文以此對(duì)涉訴信訪(fǎng)中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行反思，以嘗試對(duì)影響涉訴信訪(fǎng)的相關(guān)因素做以分析，并對(duì)建立涉訴信訪(fǎng)案件審理機(jī)制的必要性做一思考。

一、影響涉訴信訪(fǎng)的因素分析

都說(shuō)“法院信訪(fǎng)工作是密切人民法院與人民群眾的聯(lián)系的重要橋梁和紐帶，是維護(hù)廣大人民群眾根本利益的重要手段，是維護(hù)法律尊嚴(yán)和樹(shù)立司法權(quán)威的重要渠道?！钡珡慕陙?lái)人民法院審理涉訴信訪(fǎng)案件的情況來(lái)看，雖然各級(jí)法院都付出了極大的人力和財(cái)力，但越是起勁的審理，涉訴信訪(fǎng)越是“火爆”，倒成了人民法院一個(gè)難以解脫的“包袱”。涉訴信訪(fǎng)處理過(guò)程中的弊端也由此顯現(xiàn)：

1、程序提起的隨意性。

沒(méi)有比涉訴信訪(fǎng)案件更容易進(jìn)入程序的了。復(fù)查多次的案件，仍然能輕易地通過(guò)各種途徑再次進(jìn)入復(fù)查程序。一般的訴訟案件要進(jìn)入程序，法律都規(guī)定了嚴(yán)格的起訴條件和審查程序，以及相應(yīng)的監(jiān)督程序。而涉訴信訪(fǎng)則不然。以申訴再審為例，新的“民事訴訟法”規(guī)定了較為明確的提起申訴的條件和審查期限，人民法院也為了增強(qiáng)公開(kāi)性而創(chuàng)新了申訴聽(tīng)證等審查形式，使其漸趨嚴(yán)格和規(guī)范。但在上訪(fǎng)人轉(zhuǎn)而向領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)上訪(fǎng)，甚至纏訪(fǎng)、鬧訪(fǎng)，越級(jí)上訪(fǎng)，亦或揚(yáng)言進(jìn)京上訪(fǎng)時(shí)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)隨手的簽批、轉(zhuǎn)辦，即可輕易使案件進(jìn)入再審程序。由此導(dǎo)致了個(gè)別訴訟案件當(dāng)事人對(duì)于幾年前、十幾年前，甚至幾十年前的法院裁判仍然申訴不止，企圖通過(guò)這種渠道引發(fā)再審。還有的案件則更是反復(fù)再審仍不能息訴。

目前多數(shù)人都將案件的質(zhì)量做為涉訴信訪(fǎng)案件上升的主要因素之一，認(rèn)為是案件審理不公，才致使當(dāng)事人不能服判息訴，多方尋求救濟(jì)。但從申訴案件的實(shí)際審查情況來(lái)看，真正進(jìn)入再審程序并被改判的也只占整個(gè)申訴案件的3‰左右。從全國(guó)法院的涉訴信訪(fǎng)案件來(lái)看，2003年至2007年通過(guò)申訴信訪(fǎng)使生效案件被改判、發(fā)回重審或駁回起訴的比例也僅為2.51%，申訴信訪(fǎng)所涉及的案件存在實(shí)體處理和程序違法等問(wèn)題極少[1]。另外，對(duì)信訪(fǎng)本身的調(diào)查顯示，實(shí)際上通過(guò)上訪(fǎng)解決的問(wèn)題也只有2‰，有90.5％的是為了“讓中央知道情況”，88.5％是為了“給地方政府施加壓力” [2]。

盡管如此，企圖通過(guò)申訴使案件得以再審的上訪(fǎng)人依然在執(zhí)著地上訪(fǎng)，究其原因應(yīng)當(dāng)是，涉訴信訪(fǎng)向當(dāng)事人提供了一種在法律程序之外解決糾紛的途徑。更為嚴(yán)重的是，這種途徑的隨意性和便捷性，使得申訴信訪(fǎng)案件的處理，以及整個(gè)訴訟程序，都陷入了一種極為無(wú)序的狀態(tài)。法院在這里面所扮演的實(shí)際上就是“消防隊(duì)員”的角色，哪里著了火就按照指示去哪里滅火。

2、處理結(jié)果的非正當(dāng)性。

由于信訪(fǎng)案件的處理沒(méi)有可以遵守的規(guī)范，具體的處理結(jié)果取決于上訪(fǎng)人與處理單位的協(xié)商和討價(jià)還價(jià)，因而決定了信訪(fǎng)案件從受理到解決的整個(gè)過(guò)程的極大任意性。涉訴信訪(fǎng)的這種非規(guī)范性，使得此類(lèi)案件的處理結(jié)果失去了應(yīng)有的正當(dāng)性。一件正規(guī)的訴訟案件，無(wú)論是一審、二審，都是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的訴訟程序，依事實(shí)證據(jù)和法律規(guī)定去審理的。而當(dāng)案件經(jīng)過(guò)申訴上訪(fǎng)，特別是越級(jí)上訪(fǎng)或進(jìn)京上訪(fǎng)之后，則往往不強(qiáng)調(diào)程序，只強(qiáng)調(diào)使當(dāng)事人滿(mǎn)意，不再越級(jí)訪(fǎng)、進(jìn)京訪(fǎng)就行，必然地導(dǎo)致了上訪(fǎng)人在訴訟階段可能依法不能獲得利益，通過(guò)上訪(fǎng)而獲得了。甚至在工作無(wú)效的情況下，法院或政府自己拿錢(qián)支付給上訪(fǎng)人，滿(mǎn)足上訪(fǎng)人的額外要求，謀求上訪(fǎng)人的服判息訴。其示范效應(yīng)不僅導(dǎo)致了更多的當(dāng)事人效仿，引發(fā)更多的信訪(fǎng)案件的產(chǎn)生,而且也損害了法律原有的既判力。

信訪(fǎng)制度本身的這種局限性就決定了，使其不可能以嚴(yán)格規(guī)范的程序公正的處理紛爭(zhēng)，因?yàn)椤靶旁L(fǎng)官員追求的最高目標(biāo)是息訟而不是公正合理的解決糾紛” [3]。信訪(fǎng)的這種特有的價(jià)值追求直接導(dǎo)致了其處理結(jié)果的非正當(dāng)性。

3、案件處理的反復(fù)性

在當(dāng)前這種信訪(fǎng)案件的處理模式下，涉訴信訪(fǎng)案件的最大的弊端在于其處理的反復(fù)性，多頭審查，反復(fù)審查，難以終結(jié)。程序啟動(dòng)的隨意性決定了案件處理的反復(fù)性。實(shí)踐當(dāng)中對(duì)于十幾年、幾十年的案件，經(jīng)過(guò)幾次、幾十次的復(fù)查處理，還批轉(zhuǎn)由法院復(fù)查、再審的事例，可以說(shuō)不勝枚舉

美女學(xué)院的禁書(shū) 異體——我的緋色天空 理工大風(fēng)流往事 我的老婆是殺手 一劍驚仙 重生之官道 http://004km.cn

。因此，“信訪(fǎng)難”，難就難在難以終結(jié)。只要當(dāng)事人愿意，他隨時(shí)會(huì)再次纏訪(fǎng)、鬧訪(fǎng)、越級(jí)上訪(fǎng)，而使得已處理的結(jié)果被反復(fù)地推翻?！爸貜?fù)復(fù)查，多頭復(fù)查，沒(méi)有終結(jié)和終局性，沒(méi)有級(jí)別規(guī)定，只要就個(gè)案判決不服上訪(fǎng)，不論一審生效的，還是二審終審了的，還是再審甚至再次審又進(jìn)行了上訴審的，法律設(shè)置的救濟(jì)渠道都走到了，上訪(fǎng)縣級(jí)、市里、省級(jí)、中央級(jí)等領(lǐng)導(dǎo)機(jī)那一世小說(shuō)網(wǎng) 穿越小說(shuō)網(wǎng) 網(wǎng)游小說(shuō)網(wǎng) http://004km.cn關(guān)都可以批示復(fù)查，進(jìn)入再審，浪費(fèi)審判資源不說(shuō)，法律裁判的終極性嚴(yán)重破壞，法律權(quán)威嚴(yán)重受損，社會(huì)糾紛的解決，法律都不能做出了結(jié)，還有什么方式可以解決平息糾紛。這是現(xiàn)行信訪(fǎng)解決機(jī)制設(shè)置上最大的隱患，法制環(huán)境的破壞，意味著國(guó)家管理會(huì)走向無(wú)規(guī)范狀態(tài)?！盵4]

而且，從法治的意義上來(lái)說(shuō)，“任何一個(gè)法治國(guó)家都絕對(duì)禁止法官如同烙燒餅似的將案件隨意翻來(lái)翻去的審理?！盵5]

4、信訪(fǎng)責(zé)任的行政性

如今各地都將信訪(fǎng)案件的數(shù)量，及是否出現(xiàn)上訪(fǎng)，做為一項(xiàng)硬性的考核指標(biāo)進(jìn)行規(guī)定。如出現(xiàn)上訪(fǎng)案件，特別是敏感時(shí)期出現(xiàn)上訪(fǎng)、進(jìn)京訪(fǎng)，則實(shí)行“人要回去，事要解決”，否則要進(jìn)行責(zé)任追究，或“一票否決”等。

這種嚴(yán)厲而苛刻的責(zé)任和壓力，導(dǎo)致的最直接的后果就是，法院的工作主題成了“息訟”，而不再是“公正與效率”。在案件審理更多的考慮是“案結(jié)事了”，而不是“公平與正義”。當(dāng)前調(diào)解成為了法院的時(shí)代潮流，即是法院面對(duì)信訪(fǎng)壓力而做出的首要選擇，實(shí)踐中出現(xiàn)的“強(qiáng)壓硬調(diào)”也就在情理之中了。因?yàn)檎{(diào)解可以最大限度地減少法院和法官的政治風(fēng)險(xiǎn)。如不能調(diào)解或調(diào)解不成，“息訟”就成了法官最主要的目標(biāo)。寧可做出不公正的處理結(jié)果，也不能因?yàn)楣龑徖矶l(fā)上訪(fǎng)。實(shí)際上，“法院已經(jīng)陷入了一個(gè)減少信訪(fǎng)的外部壓力→審判目的扭曲→更少的公正→社會(huì)信任的流失→更多的上訪(fǎng)→更大的信訪(fǎng)壓力……這樣一個(gè)惡性循環(huán)之中。”[6]

形成以上弊端，緣于對(duì)涉訴信訪(fǎng)的認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)：

一是將信訪(fǎng)做為社會(huì)糾紛解決機(jī)制中的一個(gè)渠道，削弱了司法權(quán)威。由于信訪(fǎng)案件的提起及處理上，具有非程序性和非規(guī)范性的特征，其與社會(huì)糾紛解決機(jī)制的特有要求是不相符合的。其中，程序性的要求又是糾紛解決機(jī)制的基本特征：第一，高度的程序性使雙方的訴求得以表達(dá)，便于最大限度地發(fā)現(xiàn)真實(shí)，使解決糾紛的決定盡可能建立在事實(shí)的基礎(chǔ)上；第二，高度的程序性使解決糾紛的過(guò)程得以展示，有利于遏制糾紛解決者高下其手，從中漁利；第三，高度的程序性便于取得當(dāng)事人對(duì)結(jié)果的認(rèn)同；第四，嚴(yán)格的程序也有“切斷糾紛”的意義，它使解決的結(jié)果成為“最終的”。[7]

正因?yàn)槿绱?，中?guó)農(nóng)民問(wèn)題實(shí)證研究學(xué)者于建嶸認(rèn)為，現(xiàn)行信訪(fǎng)制度最大的問(wèn)題是功能錯(cuò)位?！靶旁L(fǎng)制度本質(zhì)應(yīng)該是收集和傳達(dá)老百姓民意的一種制度設(shè)計(jì)，相當(dāng)于一個(gè)秘書(shū)的角色。但現(xiàn)在卻成了老百姓最后一種救濟(jì)方式，而且被視為優(yōu)于其他行政救濟(jì)甚至國(guó)家司法救濟(jì)的最后一根救命稻草。”[8]“這種試圖用行政救濟(jì)替代司法救濟(jì)的一個(gè)嚴(yán)重后果就是在客觀(guān)上會(huì)消解國(guó)家司法機(jī)關(guān)的權(quán)威這一現(xiàn)代社會(huì)治理的基礎(chǔ)?！盵9]

二是沒(méi)有把握涉訴信訪(fǎng)所特有的與一般信訪(fǎng)的不同的要求。忽略了涉訴信訪(fǎng)的訴訟性的基本特征，將其混同于一般的“信訪(fǎng)事件”來(lái)對(duì)待和處理。

三是實(shí)際工作中的做法使信訪(fǎng)失去了其應(yīng)有的作用。正如中國(guó)政法大學(xué)副教授應(yīng)星撰文所言，“信訪(fǎng)制度是一個(gè)充滿(mǎn)了悖論和矛盾的現(xiàn)實(shí)。一方面，國(guó)家一直強(qiáng)調(diào)要打破官僚主義的阻礙，不能對(duì)正常的上訪(fǎng)群眾搞攔堵；另一方面，國(guó)家又一再要求把各種問(wèn)題解決在基層，要盡量減少越級(jí)上訪(fǎng)、集體上訪(fǎng)和重復(fù)上訪(fǎng)?！盵10]

而且，堅(jiān)持以現(xiàn)有狀態(tài)開(kāi)展涉訴信訪(fǎng)工作，必然地導(dǎo)致了諸如信訪(fǎng)案件急劇上升、人民法院不堪重負(fù)、司法公信力受到損害、司法權(quán)威面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)、公平正義原則受到質(zhì)疑等等后果。更為嚴(yán)重的是訴訟不再被作為解決糾紛的最終方式，而代之以信訪(fǎng)，群眾不再信仰法律而追求法律之外的上訪(fǎng)。這顯然是與建立法治國(guó)家，追求依法治國(guó)的要求是不相符合的。

因此，實(shí)有必要對(duì)涉訴信訪(fǎng)的基本內(nèi)涵進(jìn)行深入分析，實(shí)現(xiàn)其定位的回歸。

二、對(duì)涉訴信訪(fǎng)的定位分析

從信訪(fǎng)的發(fā)展歷史來(lái)看，信訪(fǎng)的最初的定位應(yīng)當(dāng)是密切聯(lián)系群眾的一種方式。新中國(guó)信訪(fǎng)制度的確立，最早可以上溯到建國(guó)初，政務(wù)院1951年6月7日頒布的《關(guān)于處理人民來(lái)信和接見(jiàn)人民來(lái)訪(fǎng)工作的決定》一般被視為信訪(fǎng)制度正式確立的起點(diǎn)。對(duì)該制度的演變中國(guó)政法大學(xué)副教授應(yīng)星將其劃分為三個(gè)階段：一是1951年6月至1979年1月的大眾動(dòng)員型信訪(fǎng)。1951年5月16日，毛主席作了《必須重視人民的通信》的批示，指出：“必須重視人民的通信，要給人民來(lái)信以恰當(dāng)?shù)奶幚?，滿(mǎn)足群眾的正當(dāng)要求，要把這件事看成是共產(chǎn)黨和人民政府加強(qiáng)和人民聯(lián)系的一種方法，不要采取掉以輕心置之不理的官僚主義態(tài)度……” 從領(lǐng)導(dǎo)人的意見(jiàn)中，我們可以看到，制度化的信訪(fǎng)，一開(kāi)始就被當(dāng)成了“共產(chǎn)黨和人民政府加強(qiáng)和人民聯(lián)系的一種方法”。這是信訪(fǎng)制度的首要功能。同時(shí)它對(duì)各級(jí)黨員干部進(jìn)行監(jiān)督，防止黨的腐敗墮落，以及解決社會(huì)存在的矛盾、貫徹黨的政策、實(shí)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員等曾產(chǎn)生過(guò)積極的影響。二是1979年1月至1982年2月的撥亂反正型信訪(fǎng)。在這一時(shí)期，信訪(fǎng)迅速?gòu)膰?guó)家政治生活中的邊緣位置走到了中心位置，信訪(fǎng)的人數(shù)之多，解決問(wèn)題之多，都是史無(wú)前例的，主要內(nèi)容是要求解決大批歷史遺留問(wèn)題，平反冤假錯(cuò)案。三是1982年2月至今的安定團(tuán)結(jié)型信訪(fǎng)。信訪(fǎng)制度最主要的功能轉(zhuǎn)變?yōu)榛饧m紛、實(shí)現(xiàn)救濟(jì)。至此，信訪(fǎng)制度更多的被作為一種正常司法救濟(jì)程序的補(bǔ)充程序，通過(guò)行政方式來(lái)解決糾紛和實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利救濟(jì)，而且很多群眾已將信訪(fǎng)看成了優(yōu)于其他行政救濟(jì)甚至國(guó)家司法救濟(jì)的一種方式。[11]

涉訴信訪(fǎng)也適應(yīng)了這種形勢(shì)的要求，作為司法救濟(jì)程序的一種補(bǔ)充程序應(yīng)運(yùn)而生，并逐步成為了信訪(fǎng)案件中的重點(diǎn)，占據(jù)了絕對(duì)的比重。涉訴信訪(fǎng)的范圍和種類(lèi)也被無(wú)限擴(kuò)大，思想認(rèn)識(shí)和處理方式也極不統(tǒng)一。

涉訴信訪(fǎng)作為一個(gè)正式的概念是2004年4月26日最高法院召開(kāi)的全國(guó)法院涉訴信訪(fǎng)工作會(huì)議上首次提出的。這次會(huì)議將“涉訴信訪(fǎng)”定義為：與某一具體訴訟案件相聯(lián)系，要求人民法院完成某種訴訟行為的來(lái)信來(lái)訪(fǎng)，主要包括告訴、申訴、申請(qǐng)?jiān)賹?。?dāng)事人對(duì)法院判決、裁定執(zhí)行案件的上訪(fǎng)、纏訪(fǎng)、鬧訪(fǎng)、聚眾訪(fǎng)等都包括在這一概念之下。

對(duì)涉訴信訪(fǎng)的這一定位應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確而精當(dāng)?shù)?。因此，?yīng)當(dāng)在這種定位下來(lái)明確涉訴信訪(fǎng)的范圍和種類(lèi)：

1、涉訴信訪(fǎng)，必須是與某一具體訴訟案件相聯(lián)系的來(lái)信來(lái)訪(fǎng)。

既然是涉訴信訪(fǎng)，就必須與某一具體訴訟案件相聯(lián)系?；蛘呤钦J(rèn)為法院判決不公，或者是有枉法裁判的問(wèn)題等，要求法院解決。

2、涉訴信訪(fǎng)，必須是要求法院完成某種訴訟行為的來(lái)信來(lái)訪(fǎng)。

即涉訴信訪(fǎng)案件能夠被納入到訴訟程序之中，法院可以按照訴訟程序做出相應(yīng)的處理結(jié)果，而不是要求法院完成某種非訴訟行為，也不是要求法院離開(kāi)訴訟程序，隨意地去處理。而且，涉訴信訪(fǎng)案件本身也應(yīng)當(dāng)具有程序性要求，其提起、審理、終結(jié)都應(yīng)具有訴訟程序的特點(diǎn)。在司法程序終結(jié)之后，再就案件進(jìn)行的信訪(fǎng)，要求解決實(shí)際困難，或者給予經(jīng)濟(jì)上的救濟(jì)等等需要行政解決的事宜，就不應(yīng)當(dāng)再納入到涉訴信訪(fǎng)的范圍之內(nèi)。

3、涉訴信訪(fǎng)的主要類(lèi)型應(yīng)當(dāng)是告訴、申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

從大的方面看，主要包括申訴類(lèi)信訪(fǎng)、催促類(lèi)信訪(fǎng)和咨詢(xún)類(lèi)信訪(fǎng)。其中，申訴類(lèi)信訪(fǎng)是涉訴信訪(fǎng)案件的重要內(nèi)容，即申訴人以原生效判決、裁定錯(cuò)誤、程序違法、審判作風(fēng)等為由，依照《民事訴訟法》第179條的規(guī)定，向法院申訴，申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?。這類(lèi)信訪(fǎng)案件是人民法院涉訴信訪(fǎng)案件的核心內(nèi)容。而且新的“民事訴訟法”也主要是解決了申訴條件、期限等問(wèn)題，為法院審理此類(lèi)案件提供了明確的程序依據(jù)。

在訴訟及案件執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)事人為催促審理、催促執(zhí)行的，以及反映法院干警違法行為的，也是涉訴信訪(fǎng)的一項(xiàng)內(nèi)容。至于到法院咨詢(xún)法律問(wèn)題的，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不能當(dāng)做涉訴信訪(fǎng)案件來(lái)對(duì)待。除此之外的其他問(wèn)題，都不應(yīng)當(dāng)納入到法院涉訴信訪(fǎng)案件的范圍。

從這個(gè)意義上說(shuō)，法院的涉訴信訪(fǎng)的內(nèi)容主要是處理申訴類(lèi)的信訪(fǎng)。即審查是否具有法律規(guī)定的再審條件。符合的進(jìn)入再審程序?qū)徖恚环系挠枰择g回。

4、涉訴信訪(fǎng)做為法院審判工作的一部分，仍然要堅(jiān)持“公正與效率”工作主題，堅(jiān)持實(shí)體正義和程序正義。以犧牲“公正”來(lái)追求“息訟”，不是涉訴信訪(fǎng)的審理方式和價(jià)值追求。

三、解決涉訴信訪(fǎng)應(yīng)當(dāng)建立與之相適應(yīng)的涉訴信訪(fǎng)審理機(jī)制

在當(dāng)前，解決涉訴信訪(fǎng)難題有兩種模式可供選擇：

一種模式是建立三審終審制度，逐步取消涉訴信訪(fǎng)。筆者也傾向于這種模式，主要是基于以下方面的認(rèn)識(shí)：

1、信訪(fǎng)的本質(zhì)決定了，它不能夠成為一種解決糾紛的方式。信訪(fǎng)也不能夠替代訴訟而成為解決糾紛的最終方式。解決糾紛的最終方式只能是訴訟。

2、以規(guī)范的三審終審替代不規(guī)范的申訴再審，有助于樹(shù)立法律的權(quán)威，促進(jìn)司法公正。

申訴再審制度，最終是以犧牲司法的權(quán)威為代價(jià)的一種制度設(shè)計(jì)，也是以追求個(gè)案的公正犧牲法制制度的一種制度設(shè)計(jì)。我國(guó)訴訟制度實(shí)行的是兩審終審，即一件案件經(jīng)過(guò)兩審之后即為終審，立即生效。但是由于申訴再審制度的存在，兩審之后并不能實(shí)現(xiàn)真正意義上的終審。相反，在兩審之中不能得到的利益，還能在兩審之外通過(guò)申訴來(lái)實(shí)現(xiàn)。司法的即判力和權(quán)威受到了申訴再審的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。一項(xiàng)生效判決，如果面臨隨時(shí)都能被通過(guò)其他方式予以變更或撤銷(xiāo)，已經(jīng)確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系隨時(shí)都可能被顛覆，那么司法的公信力將在公眾的心目中蕩然無(wú)存。而申訴再審則恰恰是為隨時(shí)變更或撤銷(xiāo)生效判決而設(shè)立的。這項(xiàng)制度在破壞司法即判力和權(quán)威的同時(shí)，也造成案件反復(fù)再審，難以終結(jié)，使?fàn)幵A的權(quán)利義務(wù)持續(xù)處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

申訴再審的多渠道，也為干預(yù)司法審判提供了制度上的支持。除了法律規(guī)定的當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?、本院發(fā)現(xiàn)再審、上級(jí)法院指令再審或提審、檢察機(jī)關(guān)抗訴再審等等之外，黨委、人大等等權(quán)力機(jī)構(gòu)的批示，媒體的炒作，群體的上訪(fǎng)或個(gè)人的越級(jí)上訪(fǎng)、進(jìn)京上訪(fǎng)，甚至政府信訪(fǎng)部門(mén)的批轉(zhuǎn)，都將引發(fā)再審。試想，一份生效裁判作出后，其效力面臨著怎樣的考驗(yàn)!

3、實(shí)行三審終審，必須取消申訴再審制度。否則，將與二審終審制度一樣，終審不終，流于形式。

既要堅(jiān)持司法裁決的應(yīng)有權(quán)威和既判力，又要保證合法權(quán)益的救濟(jì)渠道，以規(guī)范的三審終審替代不規(guī)范的申訴再審，無(wú)疑是比較明智的選擇。

第二種模式是建立與信訪(fǎng)相適應(yīng)的涉訴信訪(fǎng)案件審理機(jī)制。

在當(dāng)前還不能馬上取消信訪(fǎng)制度的情況下，做為一種過(guò)渡性的處理方式，就是堅(jiān)持以“程序化”為原則，以徹底解決糾紛為目的，建立與信訪(fǎng)相適應(yīng)的涉訴信訪(fǎng)案件審理機(jī)制，以設(shè)定法定的涉訴信訪(fǎng)審理程序來(lái)規(guī)范申訴信訪(fǎng)案件的“無(wú)序化”狀態(tài)。

1、嚴(yán)格涉訴信訪(fǎng)案件的范圍，克服涉訴信訪(fǎng)的隨意性。

涉訴信訪(fǎng)案件是在司法程序中或司法程序終結(jié)后的一種救濟(jì)手段，但不是保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的決定性手段。一般而言，通過(guò)嚴(yán)格而公開(kāi)的兩審訴訟程序，已足以公正地審理案件，申訴信訪(fǎng)和再審程序只是一種補(bǔ)救手段。因此法院審判工作的重點(diǎn)在于正常的一、二審程序，并不在于處理信訪(fǎng)的這種補(bǔ)救手段上。但實(shí)踐中，卻相反的基于對(duì)原一、二審的完全不信任而高度重視了申訴和再審。這種高度的重視背后，卻不是嚴(yán)謹(jǐn)而規(guī)范的程序和嚴(yán)格的執(zhí)行法律，而是以“息事寧人”、“花錢(qián)買(mǎi)平安”或“跟蹤堵截”等方式為主的“無(wú)序化”狀態(tài)。因此，要重視信訪(fǎng)案件的處理，必須遵循嚴(yán)格的審查程序。

涉訴信訪(fǎng)的隨意性，體現(xiàn)在進(jìn)入程序隨意和處理結(jié)果隨意。新的“民事訴訟法”對(duì)當(dāng)事人的申訴再審規(guī)定了較為明確而嚴(yán)格的十三項(xiàng)條件，當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行這項(xiàng)規(guī)定，對(duì)不屬于法院審理及不符合受理?xiàng)l件的依法駁回。同時(shí)，對(duì)各級(jí)機(jī)關(guān)要求轉(zhuǎn)辦的信訪(fǎng)件，亦應(yīng)按此規(guī)定進(jìn)行審查。不能硬性要求法院必須進(jìn)入再審程序，也不能硬性要求對(duì)不屬于法院審理的案件也由法院審查。

2、建立涉訴信訪(fǎng)案件審理機(jī)制，必須堅(jiān)持程序性原則，克服涉訴信訪(fǎng)的不規(guī)范性。

涉訴信訪(fǎng)作為權(quán)利救濟(jì)渠道,必須走向程序化、法制化。正如羅素所說(shuō)，一個(gè)現(xiàn)代社會(huì),對(duì)于法律和秩序的需要是基本的,只有依靠法治和秩序才是通向穩(wěn)定、自由、和諧以及真正長(zhǎng)治久安的根本。堅(jiān)持程序是審理案件的基本要求。涉訴信訪(fǎng)案件的不規(guī)范，體現(xiàn)在審理無(wú)程序，處理不正當(dāng)。建立涉訴信訪(fǎng)案件審理機(jī)制，主要內(nèi)容也在于要使涉訴信訪(fǎng)案件的審理要有法可依，有據(jù)可查，處理結(jié)果亦應(yīng)當(dāng)公正。

首先，應(yīng)規(guī)范申訴復(fù)查的相關(guān)程序。申訴復(fù)查程序的不規(guī)范，特別是在申訴聽(tīng)證的范圍、程序等方面的不規(guī)范，造成各地、各級(jí)法院在處理申訴問(wèn)題上的不統(tǒng)一，也是申訴人不服駁回申訴的一個(gè)主要原因。建議最高法院能夠規(guī)定一個(gè)明確的“關(guān)于申訴復(fù)查程序”的統(tǒng)一規(guī)定。

其次，對(duì)進(jìn)入再審程序的，在審理中嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的審理程序，堅(jiān)持公開(kāi)審理，以防止處理結(jié)果上的隨意性。

第三，對(duì)于在信訪(fǎng)工作中形成的一些實(shí)踐證明行之有效的非程序性的制度和措施，如全員信訪(fǎng)、院長(zhǎng)接待、聯(lián)席會(huì)議等，在實(shí)際操作中也應(yīng)力爭(zhēng)使之程序化。

3、嚴(yán)格執(zhí)行訴訟法關(guān)于申訴再審的規(guī)定，克服涉訴信訪(fǎng)的行政性。

特別是當(dāng)前有的地方黨委、政府將上訪(fǎng)作為一項(xiàng)硬性指標(biāo)進(jìn)行規(guī)定并考核的做法，是與涉訴信訪(fǎng)案件的涉法性不相符合的，也與法律的規(guī)定不相符合的。涉訴信訪(fǎng)，其基本的體現(xiàn)就是與法院審理的案件相關(guān)聯(lián)，就應(yīng)該遵循審理案件的要求和程序，以應(yīng)有的實(shí)體正義和程序正義的實(shí)現(xiàn)來(lái)化解信訪(fǎng)問(wèn)題。

而且，上訪(fǎng)又是當(dāng)事人的權(quán)利，無(wú)正當(dāng)理由不能剝奪。法院審理案件，又很難做到使各方都滿(mǎn)意。上訪(fǎng)應(yīng)當(dāng)是審理案件的一種正常現(xiàn)象。只要法院還審理案件，無(wú)論怎樣去做，都不能避免當(dāng)事人的上訪(fǎng)。

另外，當(dāng)事人也掌握到法院的這種困境，動(dòng)輒以上訪(fǎng)、曝光相要挾，干擾和動(dòng)搖法院公正司法、公正審案的信念和決心，以達(dá)到其不正當(dāng)利益的實(shí)現(xiàn)。

4、建立涉訴信訪(fǎng)案件終結(jié)制度，克服涉訴信訪(fǎng)案件的反復(fù)性。

涉訴信訪(fǎng)案件在程序上能夠被終結(jié)，是建立涉訴信訪(fǎng)案件審理機(jī)制的重要內(nèi)容。能夠被終結(jié)，才不會(huì)就一件案件反復(fù)審查；能夠被終結(jié)，其處理結(jié)果才會(huì)有權(quán)威；能夠被終結(jié)，其所爭(zhēng)議的標(biāo)的才能維持穩(wěn)定狀態(tài)，也才能實(shí)現(xiàn)真正的“和諧”。無(wú)休止的申訴引發(fā)無(wú)休止的復(fù)查，無(wú)休止的復(fù)查又引發(fā)無(wú)休止的申訴，直至鬧訪(fǎng)、越級(jí)上訪(fǎng)、進(jìn)京上訪(fǎng)。這個(gè)惡性循環(huán)只有在確立信訪(fǎng)程序終結(jié)制度后，才能得到有效的扼制。同時(shí)，涉訴信訪(fǎng)案件終結(jié)制度也能夠有效地扼制重信重訪(fǎng)和無(wú)理上訪(fǎng)。

有學(xué)者建議，一是確立兩級(jí)復(fù)查終結(jié)制，凡信訪(fǎng)案件經(jīng)過(guò)兩級(jí)復(fù)查，給予明確結(jié)論的，即應(yīng)視為終結(jié)，再越級(jí)上訪(fǎng)即應(yīng)視為無(wú)理上訪(fǎng)；二是建立信訪(fǎng)案件登記備查制度。凡是上級(jí)信訪(fǎng)部門(mén)或上級(jí)法院受理的上訪(fǎng)案件，應(yīng)當(dāng)建立登記備查檔案材料，將案由、上訪(fǎng)理由、復(fù)查結(jié)論登記在卷，對(duì)于已經(jīng)登記備案而無(wú)新的上訪(fǎng)理由重復(fù)上訪(fǎng)的，應(yīng)不予受理；三是盡快建立信訪(fǎng)信息聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，將所有信訪(fǎng)案件信息錄入計(jì)算機(jī)管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)資源共享，凡是到上級(jí)部門(mén)上訪(fǎng)的，應(yīng)首先查詢(xún)信訪(fǎng)案件信息資料，對(duì)于初訪(fǎng)的應(yīng)給予受理和處理；而對(duì)于已經(jīng)登記，并有兩級(jí)明確處理結(jié)論，本次上訪(fǎng)又無(wú)新的證據(jù)和理由的，應(yīng)不予受理。[12]

筆者以為，除建立以上終結(jié)制度之外，還應(yīng)該明確終結(jié)的程序。即對(duì)于終結(jié)的信訪(fǎng)案件，必須進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證，并明確此次處理之后，對(duì)該信訪(fǎng)案件永不復(fù)查。而且上下級(jí)機(jī)關(guān)之間要統(tǒng)一口徑，不給上訪(fǎng)人無(wú)理上訪(fǎng)以任何的希冀和幻想。

同時(shí)，還要設(shè)立相應(yīng)的懲戒制度，對(duì)于已經(jīng)終結(jié)的信訪(fǎng)案件，上訪(fǎng)人拒不執(zhí)行法院裁判，企圖鬧訪(fǎng)、越級(jí)上訪(fǎng)、進(jìn)京上訪(fǎng)，擾亂社會(huì)秩序，可以采取拘留等強(qiáng)制措施，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。

實(shí)際上，有的法院也已經(jīng)在嘗試實(shí)行信訪(fǎng)案件終結(jié)制度。如南京市棲霞區(qū)人民法院，對(duì)于法院已作出終審裁決而當(dāng)事人又反復(fù)申訴、上訪(fǎng)的案件，經(jīng)審查確無(wú)問(wèn)題，法院經(jīng)公開(kāi)進(jìn)行聽(tīng)證，可裁定終結(jié)信訪(fǎng)程序。若當(dāng)事人繼續(xù)違法上訪(fǎng)，可給予批評(píng)教育、司法拘留，直至移送公安機(jī)關(guān)處理。這種實(shí)踐已經(jīng)取得了應(yīng)有的效果。

但是，建立涉訴信訪(fǎng)案件審理機(jī)制，僅只能做為過(guò)渡時(shí)期的一個(gè)方式，但不能做為長(zhǎng)久之計(jì)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，由于信訪(fǎng)本身的反制度、反程序，以及做為解決糾紛的最終方式對(duì)司法職能的損害等因素的存在，“強(qiáng)化信訪(fǎng)無(wú)疑于飲鴆止渴”[13]，弱化乃至逐步取消涉訴信訪(fǎng)，建立完全的三審終審制度，強(qiáng)化司法的最終權(quán)威才是解決涉訴信訪(fǎng)難題的根本之策。

美女學(xué)院的禁書(shū) 異體——我的緋色天空 理工大風(fēng)流往事 我的老婆是殺手 一劍驚仙 重生之官道 http://004km.cn

第四篇：涉法涉訴信訪(fǎng)案件

涉法涉訴信訪(fǎng)案件，政法機(jī)關(guān)不作為、假作為、亂作為怎么辦？楊洪岐、杜桂芝兩件冤案就曾到哈爾濱市檢察院抗訴，對(duì)明明符合抗訴條件的也硬說(shuō)你不符合，只是口頭答復(fù)，不給出具任何法律手續(xù)，控告哈爾濱市檢察院不作為，假作為，亂作為，讓冤同抗訴不能。

第五篇：文化視角下的涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題

摘要：從文化的視角對(duì)涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題進(jìn)行研究，是從執(zhí)法實(shí)務(wù)中解讀“法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一”。根據(jù)過(guò)去研究現(xiàn)在也意味著根據(jù)現(xiàn)在理解過(guò)去，文化視角的功能就在于通過(guò)過(guò)去與現(xiàn)在之間的相互關(guān)系來(lái)促進(jìn)對(duì)信訪(fǎng)問(wèn)題的進(jìn)一步理解，給予現(xiàn)實(shí)以清醒、理性的解讀，進(jìn)而找到合理的解決路徑，達(dá)到降低社會(huì)運(yùn)行成本，增加公民福祉的目的。通過(guò)對(duì)信訪(fǎng)問(wèn)題的歷史淵源，不同時(shí)期的變動(dòng)狀況研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，信訪(fǎng)問(wèn)題的存在，恰如古羅馬的一位皇帝在羅馬帝國(guó)衰落的時(shí)候這樣反思來(lái)安慰自己：“現(xiàn)今一切事情是怎樣正在發(fā)生的，過(guò)去已經(jīng)發(fā)生了，將來(lái)還要發(fā)生”。

一、我國(guó)信訪(fǎng)制度的歷史演變

（一）、信訪(fǎng)制度的歷史淵源準(zhǔn)確地講，在古代不存在現(xiàn)在的信訪(fǎng)制度，但在那個(gè)時(shí)期卻存在一種類(lèi)似信訪(fǎng)的“直訴制度”，就是我們通常所說(shuō)的“告御狀”或者“京控”。根據(jù)《大戴禮記*保傅》記載，堯舜執(zhí)政時(shí)期就曾設(shè)有“進(jìn)善之旌”、“誹謗之木”、“敢諫之鼓”，以聽(tīng)取社會(huì)成員議論時(shí)政[1].而根據(jù)《周禮》的記載，早在西周曾出現(xiàn)過(guò)所謂的“路鼓”和“肺石”制度?！段髦?秋官*大司寇》記載：“立于肺石三日，士聽(tīng)其辭，以告于上?！痹跐h代，則出現(xiàn)了“詣闕上書(shū)”這種直訴制度。即老百姓一般應(yīng)按照司法管轄逐級(jí)告劾，但若蒙受重大冤獄，也可越級(jí)上書(shū)中央司法機(jī)關(guān)申冤。這種最早可以追溯到原始社會(huì)的傳達(dá)民愿的形式，與我們今天所要談到的信訪(fǎng)可謂同源。隨著文化、藝術(shù)、宗教和迷信活動(dòng)的不斷形成和演變，原始社會(huì)組織內(nèi)部便孕育和產(chǎn)生了社會(huì)成員通過(guò)寫(xiě)信和走訪(fǎng)等形式向社會(huì)管理組織提出某種愿望和要求的信訪(fǎng)雛形。封建社會(huì)，直訴作為一項(xiàng)正式的制度，確立于魏晉南北朝時(shí)期。晉武帝（公元265-290）時(shí)始設(shè)登聞鼓，懸于朝堂或都城內(nèi)，百姓可擊鼓鳴冤，有司聞聲錄狀上奏，這就是所謂“登聞鼓”直訴制度。之后一直沿用到清朝，成為我國(guó)封建社會(huì)不可或缺的一種司法制度。隨著晚清法律制度改革，民國(guó)時(shí)期引入西方大陸法系模式，中華法系解體之后才出現(xiàn)了類(lèi)似于直訴制度的信訪(fǎng)制度。雖然今日的信訪(fǎng)制度與直訴制度有一定的區(qū)別，但我們?nèi)钥梢悦黠@地看到現(xiàn)行信訪(fǎng)制度與我國(guó)古代的“直訴”制度存在著密切的“血緣”關(guān)系[2]，這在某種程度上不僅體現(xiàn)了法的繼承性和傳統(tǒng)文化發(fā)展的連續(xù)性，而且體現(xiàn)了今天的執(zhí)法機(jī)關(guān)在“化解社會(huì)矛盾”思想上的同源性。

現(xiàn)代信訪(fǎng)制度的確立，最早可以追溯到建國(guó)初期。早在1949年8月就正式成立了中央書(shū)記處政治秘書(shū)室，負(fù)責(zé)處理群眾來(lái)信來(lái)訪(fǎng)[3].從此以后，信訪(fǎng)狀況雖然經(jīng)歷了“鼓勵(lì)、控制、治理、規(guī)范”的演變過(guò)程，但信訪(fǎng)制度始終圍繞著“關(guān)心群眾”的這個(gè)原則，迄今理念沒(méi)有變。從當(dāng)年毛澤東“必須重視人民的通信，要給人民來(lái)信以恰當(dāng)?shù)奶幚?，滿(mǎn)足群眾的正當(dāng)要求，要把這件事看成是共產(chǎn)黨和人民政府加強(qiáng)和人民聯(lián)系的一種方法，不要采取掉以輕心置之不理的官僚主義態(tài)度??”[4]的批示，以及1951年政務(wù)院發(fā)出的《關(guān)于處理人民來(lái)信和接見(jiàn)人民工作的決定》中提出“各級(jí)人民政府對(duì)于人民的來(lái)信或要求見(jiàn)面談話(huà)，均應(yīng)熱情接待，負(fù)責(zé)處理?！钡囊?，以及國(guó)務(wù)院兩次頒行的《信訪(fǎng)條例》中關(guān)于“人民政府同人民群眾”的關(guān)系始終應(yīng)是“密切聯(lián)系”的規(guī)定，無(wú)不昭示著對(duì)現(xiàn)今“和諧社會(huì)，化解社會(huì)矛盾”構(gòu)建的思想內(nèi)涵不斷在豐富，具體內(nèi)容不斷在充實(shí)，相關(guān)要求不斷在明確，宗旨原則不斷在堅(jiān)持。因此，要建設(shè)一個(gè)“政府與群眾”關(guān)系融洽的“和諧社會(huì)”，則化解社會(huì)矛盾便成為順理成章的事情。

（二）、當(dāng)代信訪(fǎng)制度當(dāng)代信訪(fǎng)制度是我黨治國(guó)理政的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，其雛形出現(xiàn)于上世紀(jì)50年代初，一般認(rèn)為始于1951年6月7日政務(wù)院頒布的《關(guān)于處理人民來(lái)信和接見(jiàn)人民工

作的決定》。從那時(shí)起，它作為表達(dá)民愿、參與政治和解決糾紛的一種特殊手段，在化解社會(huì)矛盾、穩(wěn)定社會(huì)秩序方面曾發(fā)揮了重要的作用?！吧娣ㄉ嬖V信訪(fǎng)”是“涉法信訪(fǎng)”和“涉訴信訪(fǎng)”的并稱(chēng)。“涉法信訪(fǎng)”始稱(chēng)于2004年2月中央政法委召開(kāi)的全國(guó)集中處理涉法上訪(fǎng)問(wèn)題電視電話(huà)會(huì)議?！吧嬖V信訪(fǎng)”始稱(chēng)于2004年4月最高人民法院在長(zhǎng)沙召開(kāi)的全國(guó)涉訴信訪(fǎng)工作會(huì)議?！吧娣ㄉ嬖V信訪(fǎng)”最早出現(xiàn)在2005年2月中央政法委下發(fā)的《涉法涉訴信訪(fǎng)案件終結(jié)辦法》文件中。

雖然涉法涉訴信訪(fǎng)這一名稱(chēng)出現(xiàn)于2004年，但到政法機(jī)關(guān)信訪(fǎng)的現(xiàn)象，早在20世紀(jì)80年代就已經(jīng)出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)信訪(fǎng)的主要內(nèi)容是平反冤假錯(cuò)案、落實(shí)政策等歷史遺留的問(wèn)題，不同于現(xiàn)在所稱(chēng)涉法涉訴信訪(fǎng)的問(wèn)題。對(duì)于涉法涉訴信訪(fǎng)的定義，不妨依據(jù)中央政法委《涉法涉訴信訪(fǎng)案件終結(jié)辦法》第2條：“涉法涉訴信訪(fǎng)案件是指依法屬于人民法院、人民檢察院、公安部門(mén)和司法行政部門(mén)處理的信訪(fǎng)案件”。由此看來(lái)，目前所指的涉法涉訴信訪(fǎng)起始于20世紀(jì)90年代初，同時(shí)，由于政法各部門(mén)的情況不同，對(duì)涉法涉訴信訪(fǎng)案件的認(rèn)識(shí)也不同，譬如執(zhí)法實(shí)務(wù)中有的將法律咨詢(xún)、舉報(bào)、建議等都作為信訪(fǎng)案件統(tǒng)計(jì)，有的只對(duì)受理登記的信訪(fǎng)案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)數(shù)字不準(zhǔn)確，但毋庸置疑的是，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾的突出，涉法涉訴信訪(fǎng)案件居高不下已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。

二、我國(guó)信訪(fǎng)制度的人文視角

信訪(fǎng)作為較為普遍的一種社會(huì)活動(dòng)，其制度則是特有的一種人權(quán)救濟(jì)方式——一種非訴救濟(jì)方式。這種救濟(jì)方式曾因體制不順、機(jī)構(gòu)龐雜、功能錯(cuò)位、責(zé)重權(quán)輕、程序缺失、立案不規(guī)范以及信訪(fǎng)人的法律救濟(jì)意識(shí)淡薄等諸多原因，致使公民權(quán)利救濟(jì)的重要渠道不斷發(fā)生阻遏，個(gè)別地方還引發(fā)了比較嚴(yán)重的沖突事件，導(dǎo)致各種問(wèn)題和矛盾焦點(diǎn)向中央聚集，客觀(guān)上造成了中央政治權(quán)威的流失。從實(shí)踐的效果看，信訪(fǎng)制度的確承擔(dān)了大量的公民權(quán)利受到損害的救濟(jì)工作，它是在行政體系內(nèi)部，信訪(fǎng)機(jī)關(guān)通過(guò)監(jiān)督等方式監(jiān)督辦理信訪(fǎng)事件的行政機(jī)關(guān)切實(shí)履行好相關(guān)責(zé)任、補(bǔ)償公民受到侵害的權(quán)利的重要制度。信訪(fǎng)機(jī)關(guān)根據(jù)“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，將受到侵害的信訪(fǎng)人及時(shí)反饋到辦理機(jī)關(guān)，通過(guò)督促相關(guān)行政機(jī)關(guān)履行其職責(zé)，就地依法解決相關(guān)問(wèn)題，既做到對(duì)信訪(fǎng)人權(quán)利的救濟(jì)，又實(shí)現(xiàn)了政府對(duì)社會(huì)依法管理的基本職能。信訪(fǎng)制度的本質(zhì)并非是信訪(fǎng)機(jī)關(guān)代替行使相關(guān)的行政機(jī)關(guān)職能，而是通過(guò)信訪(fǎng)機(jī)關(guān)分轉(zhuǎn)信訪(fǎng)事項(xiàng)并督促相關(guān)行政機(jī)關(guān)解決相關(guān)問(wèn)題的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)信訪(fǎng)制度的功能。信訪(fǎng)制度的這個(gè)特點(diǎn)，是其歷史沿革過(guò)程中自然形成的，它表明信訪(fǎng)制度本質(zhì)上根植于政府的公信力。正是因?yàn)樾旁L(fǎng)人對(duì)政府有著相當(dāng)程度的信任，才以信訪(fǎng)的方式要求國(guó)家信訪(fǎng)機(jī)關(guān)督促相關(guān)辦理機(jī)關(guān)來(lái)解決各種信訪(fǎng)問(wèn)題。同時(shí)，也正是由于信訪(fǎng)制度本身隸屬于行政制度，才使得信訪(fǎng)制度在督促相關(guān)行政機(jī)關(guān)辦理信訪(fǎng)事項(xiàng)、解決相關(guān)問(wèn)題的時(shí)候，顯得迅速、有效、及時(shí)。信訪(fǎng)制度的這一特征，充分表明了信訪(fǎng)制度不能離開(kāi)政府的公信力。但是，信訪(fǎng)制度匯總了各種行政矛盾問(wèn)題的特性，使得信訪(fǎng)機(jī)關(guān)成為國(guó)家行政領(lǐng)域內(nèi)方方面面問(wèn)題的焦點(diǎn)。一方面，信訪(fǎng)機(jī)關(guān)要妥善對(duì)待信訪(fǎng)人對(duì)政府的信心，督促辦理機(jī)關(guān)及時(shí)、切實(shí)地完成相關(guān)事項(xiàng)，從而最終維護(hù)國(guó)家的公信力；另一方面，信訪(fǎng)工作的妥善完成最終要依靠辦理機(jī)關(guān)的職能，只有每一個(gè)辦理機(jī)關(guān)在日常工作中切實(shí)依法履行好它們的職能，信訪(fǎng)機(jī)關(guān)才能真正消化信訪(fǎng)事項(xiàng)，真正保有信訪(fǎng)人對(duì)政府的公信力，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的最大和諧。

（一）信訪(fǎng)制度的積極意義以及現(xiàn)實(shí)比照中的一廂情愿、盲目樂(lè)觀(guān)信訪(fǎng)制度是公民參與政治、表達(dá)權(quán)益和實(shí)行監(jiān)督的制度化途徑?！懊裰髦贫茸鳛橐豁?xiàng)決策制度是效率不高的，但是，它的非政治性的副作用足以證明它是合理的。如果我們想要社會(huì)充滿(mǎn)活力和興旺發(fā)達(dá)，普遍參與政治生活是我們必須支付的代價(jià)；除此之外，別無(wú)選擇?！盵5]信訪(fǎng)作為一種公民普遍參與政治生活的途徑，它同時(shí)承載著百姓的利益表達(dá)和對(duì)公權(quán)力機(jī)構(gòu)及其人員的監(jiān)督職能。對(duì)此1945年夏毛澤東在延安會(huì)見(jiàn)民主同盟和民主建國(guó)會(huì)的創(chuàng)始人黃炎培時(shí)，他用“民主”的方式破解了黃炎培所說(shuō)的歷史周期律，同時(shí)的方法就是通過(guò)信訪(fǎng)來(lái)監(jiān)督政府，來(lái)監(jiān)督政府的工作人員。在實(shí)務(wù)中，信訪(fǎng)制度作為國(guó)家機(jī)器中的一種權(quán)力技術(shù)裝置，具有許多突出的功能，表現(xiàn)在：（1）提升政治合法性。通過(guò)信訪(fǎng)解決群眾反映的問(wèn)題，傾聽(tīng)群眾呼聲，密切黨群關(guān)系，增加信任感。信訪(fǎng)群眾與各級(jí)官員們的“水火不相容”，但實(shí)際上他們都分享著共同的政治文化——對(duì)執(zhí)政黨和國(guó)家的信任和依戀，群眾對(duì)公平的傳統(tǒng)訴求在使社會(huì)利益平衡得以暫時(shí)維系的同時(shí)，也使權(quán)力機(jī)制的合法性得到再生產(chǎn)，進(jìn)一步鞏固執(zhí)政黨及政權(quán)的合法性地位 [6].（2）對(duì)官僚體制進(jìn)行監(jiān)控，防止腐化墮落。在建國(guó)初期，領(lǐng)導(dǎo)人非常注意反腐敗問(wèn)題。隨著政治運(yùn)動(dòng)的結(jié)束，信訪(fǎng)作為對(duì)官僚體制的非常規(guī)監(jiān)控功能體現(xiàn)出來(lái)。信訪(fǎng)制度成為上級(jí)官員了解下級(jí)官員的非常規(guī)窗口。對(duì)信訪(fǎng)涉及案件的調(diào)查，中央和上級(jí)官員可以繞過(guò)官僚階層直接到基層調(diào)查，實(shí)現(xiàn)了中央和上級(jí)對(duì)基層的監(jiān)督控制。（3）緩解激烈的社會(huì)沖突。通過(guò)信訪(fǎng)實(shí)現(xiàn)執(zhí)法公正，實(shí)際上發(fā)揮了社會(huì)穩(wěn)定的作用。信訪(fǎng)為民怨的排泄、社會(huì)沖突的化解提供了一個(gè)通道，譬如滿(mǎn)足了信訪(fǎng)者傾訴的需要，精神上的撫慰，正義的伸張，從而避免信訪(fǎng)人采取激進(jìn)的手段對(duì)抗社會(huì)。在不知不覺(jué)中維護(hù)了社會(huì)秩序和法律信仰。

《信訪(fǎng)條例》第十四條明確規(guī)定了信訪(fǎng)人有五大權(quán)利，即：批評(píng)建議權(quán)、申訴權(quán)、檢舉控告權(quán)、了解權(quán)和監(jiān)督權(quán)。從而表明，信訪(fǎng)人行使其權(quán)利的范圍不僅包括對(duì)自身權(quán)利的救濟(jì)，信訪(fǎng)人還可以通過(guò)信訪(fǎng)方式對(duì)損害其他人的利益及社會(huì)公共利益等的行為提出批評(píng)建議、檢舉等，充分發(fā)表自己對(duì)國(guó)家與社會(huì)生活各方面事項(xiàng)的主張，這就使得信訪(fǎng)制度成了社會(huì)主義民主的重要實(shí)現(xiàn)途徑。

信訪(fǎng)制度是各級(jí)政府行政決策民主化、科學(xué)化的重要保障，是政府進(jìn)行社會(huì)調(diào)控、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的有效協(xié)調(diào)機(jī)制。當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)信息社會(huì)。信息是一種資源，也是政府行政決策民主化、科學(xué)化的重要保障，有了客觀(guān)全面的信息作為參考，決策才能保證它的準(zhǔn)確性和及時(shí)應(yīng)變性。建國(guó)后，采取科層制進(jìn)行國(guó)家事務(wù)管理，“科層內(nèi)部的信息流動(dòng)并不通暢，所以，上級(jí)政府只有（通過(guò)'上訪(fǎng)'才能）打破科層制中養(yǎng)成的下級(jí)對(duì)上級(jí)報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)的默契，把政府逼到再也無(wú)法推說(shuō)'不清楚'的地步”[7].信訪(fǎng)要處理大量的糾紛，這些糾紛如果長(zhǎng)期得不到解決，堆積起來(lái)勢(shì)必影響社會(huì)的穩(wěn)定。如果及時(shí)化解，則會(huì)消除觸發(fā)惡性事件的隱患，防患于未然。而要很好地做到這一點(diǎn)，離不開(kāi)信訪(fǎng)主體之間的良性互動(dòng)，離不開(kāi)廣泛性信訪(fǎng)內(nèi)容之間的獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，離不開(kāi)靈活性信訪(fǎng)形式之間的信息反饋，離不開(kāi)直接性信訪(fǎng)效力之間的意愿表達(dá)。

信訪(fǎng)制度是貫徹群眾路線(xiàn)的具體實(shí)踐?！皬娜罕娭衼?lái)，到群眾中去”是我們黨的群眾路線(xiàn)，它同馬克思主義的認(rèn)識(shí)路線(xiàn)是一致的?！皬娜罕娭衼?lái)”就是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，“到群眾中去”是為了解決問(wèn)題。信訪(fǎng)就是這一路線(xiàn)的具體實(shí)踐形式?！皬娜罕娭衼?lái)”就是通過(guò)信訪(fǎng)了解社情民意，“到群眾中去”就是根據(jù)信訪(fǎng)采集的信息完成決策，服務(wù)社會(huì)。任何制度的設(shè)計(jì)，都是為了特定的目的，達(dá)到它的“有用性”[8].信訪(fǎng)制度的地位確立，信訪(fǎng)制度功能的發(fā)揮，既體現(xiàn)了信訪(fǎng)制度在實(shí)踐上規(guī)范化的意義和價(jià)值，也是為了追求信訪(fǎng)制度的法制統(tǒng)一、秩序井然所進(jìn)行的探索和努力。信訪(fǎng)制度的確立正是信訪(fǎng)制度存在的實(shí)踐價(jià)值之所在。信訪(fǎng)制度的功能效用性，使得信訪(fǎng)制度的規(guī)范化才具有實(shí)質(zhì)意義。

上述是信訪(fǎng)制度的存在的積極意義，但反觀(guān)現(xiàn)實(shí)涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題發(fā)生的數(shù)量、性質(zhì)以

及每年的數(shù)字對(duì)比，會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾以及人之本性，使信訪(fǎng)問(wèn)題的解決非信訪(fǎng)機(jī)制本身力所能及之事。

（二）科層制與涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，任何完備的法律、制度都需要專(zhuān)業(yè)、綜合素養(yǎng)高的人，佐以現(xiàn)實(shí)人文環(huán)境，方得以準(zhǔn)確運(yùn)行，惟如此，才能最大限度地消解、避免涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題，從而使社會(huì)成本降低。筆者總結(jié)當(dāng)前的執(zhí)法制度環(huán)境，涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題處理機(jī)制，乃至國(guó)家事務(wù)管理，科層制管理與涉法涉訴問(wèn)題信訪(fǎng)問(wèn)題內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系。

科層制又稱(chēng)理性官僚制或官僚制，是由德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯*韋伯提出，其主要特征是：①內(nèi)部分工，且每一成員的權(quán)力和責(zé)任都有明確規(guī)定；②職位分等，下級(jí)接受上級(jí)指揮；③組織成員都具備各專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格而被選中；④管理人員是專(zhuān)職的公職人員，而不是該組織的所有者；⑤組織內(nèi)部有嚴(yán)格的規(guī)定、紀(jì)律，并毫無(wú)例外地普遍適用；⑥組織內(nèi)部排除私人感情，成員間關(guān)系只是工作關(guān)系。

從以上可以看出，科層制表現(xiàn)出明確的技術(shù)化、理性化和非人格化，進(jìn)而表現(xiàn)出它的合理性。第一，科層制表現(xiàn)為一整套持續(xù)一致的程序化命令-服從關(guān)系。各級(jí)官員的管理，下級(jí)必須依靠其上級(jí)的首創(chuàng)精神和解決問(wèn)題的能力。科層體制是法律化的等級(jí)制度，任何官員的行動(dòng)方向是由處在更高一級(jí)的官員決定的。第二，上述從屬關(guān)系一般是由嚴(yán)格的職務(wù)或任務(wù)等級(jí)序列先在地安排的。在這里，權(quán)力矩陣并不反映權(quán)力的個(gè)性特點(diǎn)方面，而是基于職務(wù)本身的組織構(gòu)造。在科層體制內(nèi)部，每一個(gè)個(gè)體單元被分割成各自獨(dú)立的部分，并且要求完全排除個(gè)人的情感糾葛。對(duì)權(quán)力義務(wù)體系的規(guī)定細(xì)致而明晰，使得每個(gè)個(gè)人都能夠照章辦事而不致越出權(quán)力義務(wù)體系范圍。在此種情況下，不允許科層中個(gè)人隨意擴(kuò)大其行動(dòng)的閾值并表現(xiàn)出所謂的“能動(dòng)性”。這就是說(shuō)，個(gè)人在科層體制中已經(jīng)被物化。官僚制度就像一部運(yùn)轉(zhuǎn)良好的行政機(jī)器，它要求其成員只是做好自己份內(nèi)的事，即使在一些情況下過(guò)分的程序化可能導(dǎo)致效率的低下也在所不惜。第三，現(xiàn)代科層的非人格傾向。由于權(quán)力來(lái)源不是出自血統(tǒng)的或世襲的因素，而是源于建立在實(shí)踐理性基礎(chǔ)上的形式法學(xué)理論和形式法律規(guī)定的制度，科層運(yùn)作的主要指標(biāo)是可操作性與效率，實(shí)證有時(shí)甚至是功利主義就大占上風(fēng)，個(gè)人的性格和意志在這里難以有所作為，因?yàn)槿松硪栏疥P(guān)系，使科層內(nèi)部流動(dòng)的物化標(biāo)準(zhǔn)與程序化而弱化乃至消失。

從以上分析不難看出，科層制實(shí)施的前提是以人的理性為土壤的，而傳統(tǒng)國(guó)民的感性思維方式往往對(duì)科層制的理性進(jìn)行左右，實(shí)務(wù)中，即使是糾紛雙方均不滿(mǎn)意的現(xiàn)象比比皆是。更何況人性的劣根性、認(rèn)知的局限性也是執(zhí)法過(guò)程中的實(shí)際問(wèn)題。

（三）涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題的情勢(shì)與信訪(fǎng)問(wèn)題形成信訪(fǎng)制度是以信訪(fǎng)問(wèn)題的產(chǎn)生、發(fā)展逐步形成為前提，是法治社會(huì)的應(yīng)然要求，并在依法治國(guó)的大環(huán)境下出現(xiàn)的。而涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題本身亦是在執(zhí)法過(guò)程中形成并惡化的。1999年“依法治國(guó)、依法行政”寫(xiě)入了國(guó)家憲法，2004年3月22日發(fā)布《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，確立了推進(jìn)依法行政，用十年左右的時(shí)間建設(shè)法治政府的目標(biāo)。憲法應(yīng)該神圣，但更應(yīng)該實(shí)用和好用。法律、法規(guī)應(yīng)該適用，但更應(yīng)該正當(dāng)、切實(shí)地適用。

筆者根據(jù)執(zhí)法實(shí)踐中的有關(guān)數(shù)據(jù)以及工作情況，將信訪(fǎng)情勢(shì)總結(jié)如下：

情勢(shì)一：信訪(fǎng)問(wèn)題，上訪(fǎng)高峰-影響社會(huì)和諧-預(yù)防和處理信訪(fǎng)的能力成為考核政績(jī)的重要指標(biāo)-投入信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)的人力、物力增加、信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)權(quán)力增強(qiáng)-民眾上訪(fǎng)成功幾率加大-成功上訪(fǎng)刺激更多民眾的上訪(fǎng)熱情、上訪(fǎng)繼續(xù)增多-對(duì)上訪(fǎng)的投入繼續(xù)加大-上訪(fǎng)更有實(shí)效-更多的上訪(fǎng)-最終形成上訪(fǎng)洪流。

情勢(shì)二：一次次、一層層上訪(fǎng)，一次次、一層批轉(zhuǎn)，周而復(fù)始，無(wú)限循環(huán)。例行公事，八股文章，衙門(mén)作風(fēng)，終點(diǎn)即原點(diǎn)。

情勢(shì)三：上訪(fǎng)，再上訪(fǎng)，不斷上訪(fǎng)，終于幸運(yùn)得到某位高層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，哪怕是只言片語(yǔ)，雷厲風(fēng)行下來(lái)，甚至欽差大臣出動(dòng)，一切問(wèn)題似乎迎刃而解。一些領(lǐng)導(dǎo)人似乎逐漸陶醉于這種貌似立竿見(jiàn)影的施政風(fēng)格，實(shí)則是傳統(tǒng)新官上任三把火的思維外在表現(xiàn)。

情勢(shì)四：實(shí)務(wù)中不排除少數(shù)上訪(fǎng)訴求是過(guò)分的、無(wú)理取鬧的，或者是職責(zé)以外的。極個(gè)別上訪(fǎng)人員甚至由于自身原因或者長(zhǎng)期壓力，具有偏執(zhí)傾向，不可理喻（從人性角度講是令人同情的）。但現(xiàn)實(shí)中人們的定勢(shì)思維，哪個(gè)地方頻頻出現(xiàn)上訪(fǎng)、特別是進(jìn)京上訪(fǎng)，這個(gè)地方就被認(rèn)定為“社會(huì)不穩(wěn)定”，有關(guān)官員將會(huì)面臨“一票否決”。于是出現(xiàn)無(wú)原則地屈從于上訪(fǎng)壓力，圖個(gè)暫時(shí)息事寧人，促成眾多上訪(fǎng)誘因。

筆者在執(zhí)法一線(xiàn)，從辦案民警的視角，擬既從傳統(tǒng)文化的視角，又從執(zhí)法實(shí)務(wù)的角度，對(duì)涉法涉訴上訪(fǎng)案件的成因作一探討。

1、對(duì)實(shí)質(zhì)公正的追求是涉法涉訴信訪(fǎng)的內(nèi)在精神動(dòng)力按馬斯洛的理論，個(gè)體成長(zhǎng)發(fā)展的內(nèi)在力量是動(dòng)機(jī)。而動(dòng)機(jī)是由多種不同性質(zhì)的需要所組成，各種需要之間，有先后順序與高低層次之分；每一層次的需要與滿(mǎn)足，將決定個(gè)體人格發(fā)展的境界或程序。他認(rèn)為，人類(lèi)的需要是分層次的，由低到高，它們是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我實(shí)現(xiàn)。在我國(guó)，傳統(tǒng)儒家是一道德、人情社會(huì)，骨子里渴望被尊重的信仰根深蒂固，亦即是馬斯洛的尊重需求。實(shí)務(wù)而言，法律規(guī)則從根本上不是司法判斷活動(dòng)決定的、根本性的標(biāo)準(zhǔn)，而是必須與“天理”、“人情”這樣的非實(shí)定性標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來(lái)，客觀(guān)上為執(zhí)法人員提供了一個(gè)非理性的判斷標(biāo)準(zhǔn)體系。爾后執(zhí)法人員根據(jù)自己的道德觀(guān)念和個(gè)案的實(shí)際情況確定“天理”、“國(guó)法”、“人情”這三項(xiàng)模糊標(biāo)準(zhǔn)在整個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)體系中的位階次序，進(jìn)而對(duì)案件作出裁決[9].在這樣的標(biāo)準(zhǔn)體系中，人情往往被置放于首要地位。在糾紛解決中，首先依據(jù)的是情，其次是理，最后才是法，這是國(guó)人自古以來(lái)的傳統(tǒng)[10].在歷史上，哪怕蒙受冤屈的人死亡，也要還其后人以清白。譬如岳飛死后多年，南宋王朝方給以中肯的評(píng)價(jià)，秋菊打官司只為說(shuō)清一個(gè)“理”，近的如1979年1月至1982年2月的撥亂反正型信訪(fǎng)。由此傳統(tǒng)立法追求的是實(shí)質(zhì)公道，司法停留在非理性狀態(tài)，依賴(lài)一種實(shí)在的個(gè)體化與恣意專(zhuān)斷，缺乏一種形式上受到保證的理性法律與司法。正是因?yàn)閷?duì)實(shí)質(zhì)公正的追求，才使民眾在訴訟時(shí)有濃重的清官意識(shí)和清官情結(jié)。被尊重、渴望得到被尊重是普通民眾其他層次需要和滿(mǎn)足的前提。在他們感性的認(rèn)知里，抽象的存在于人們生活當(dāng)中，清官代表著公正，能為民“作主”，即所謂“天佑下民，作之君”[11]，“明君”們也樂(lè)意實(shí)行直訴制度，讓小民有條件地進(jìn)京告御狀，以便民間的冤情和疾苦能上達(dá)天聽(tīng)。

2、對(duì)法律作用的期盼穿行于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理想和現(xiàn)實(shí)之間，求索平衡當(dāng)前，法律可以被理解為一種運(yùn)用規(guī)則和使人類(lèi)行為受到規(guī)則治理的事業(yè)。嚴(yán)格來(lái)講，現(xiàn)代意義上的法制是舶來(lái)品，并非本土意義上的原生態(tài)，在嫁接過(guò)程中不可避免會(huì)出現(xiàn)水土不服，具體到執(zhí)法環(huán)

節(jié)，驢唇不對(duì)馬嘴的現(xiàn)象比比皆是。法律傳統(tǒng)并不僅僅是書(shū)本上的法律或紙面上的規(guī)則，而是對(duì)法律的行為、觀(guān)念、態(tài)度，是一種具有豐富內(nèi)涵的生活實(shí)踐。就本土而言，自古至今，并不缺乏形式化的法律，傳統(tǒng)的法律既是“道德之器械”，也是“行政上的一個(gè)環(huán)節(jié)”。就其規(guī)范性質(zhì)而言，法律與其他社會(huì)規(guī)范沒(méi)有明確的界分，就其活動(dòng)方式而言，法律不具有自治性，法律始終被認(rèn)為是“帝王之具”。在古代社會(huì)，法律并非沒(méi)有形而上的根據(jù)，但是這種形而上層面不具有超驗(yàn)意義。古代君主的合法性源于“天”或“天道”，法律的合法性則源于“天理”和“人情”。天道無(wú)形，天理無(wú)言。這種天理-國(guó)法-人情的結(jié)構(gòu)，在賦予法律權(quán)威性的同時(shí)，也限制了它的權(quán)威性[12].法律本身就是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行規(guī)范，二者相輔相成，水乳交融，無(wú)法也沒(méi)有明確的區(qū)分，但“刑不上大夫”的傳統(tǒng)理念，親疏遠(yuǎn)近的差異性觀(guān)念并沒(méi)有相應(yīng)的減弱，人情社會(huì)的固有積弊，本身與法治社會(huì)水火不容，導(dǎo)致人們對(duì)法律的不信任，從而尋求法律之外的救濟(jì)手段。

3、實(shí)用理性主義的價(jià)值取向是涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題的價(jià)值基礎(chǔ)實(shí)用理性是儒家思想的傳統(tǒng)的一個(gè)特征[13].所謂實(shí)用理性是指普通民眾當(dāng)中一種基于日常生活經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)用的，并根據(jù)環(huán)境變化而調(diào)整其目標(biāo)和行為的理性取向。人們對(duì)信訪(fǎng)制度的依賴(lài)從某種程度上體現(xiàn)出實(shí)用理性主義的價(jià)值觀(guān)念。歷來(lái)法治社會(huì)的建構(gòu)需要法治的實(shí)踐來(lái)支撐，法治也是一種生活經(jīng)驗(yàn)，它像任何其他生活經(jīng)驗(yàn)一樣可以在實(shí)踐中逐漸獲得、積累和改變。但民眾之所以?xún)A向于法律之外尋求公道，是因?yàn)榉芍贫鹊膬?nèi)在缺陷使其難以滿(mǎn)足民眾的正當(dāng)需求。譬如法律設(shè)施不足、司法腐敗常常妨礙實(shí)現(xiàn)公正、沒(méi)有實(shí)際意義的司法獨(dú)立、法律本身缺乏權(quán)威等等。根據(jù)成本與收益核算，當(dāng)事人想當(dāng)然地可能通過(guò)信訪(fǎng)來(lái)達(dá)成心理欲求。

4、各色人等人性本身固有的貪婪、自私、虛榮、權(quán)力欲等劣根性是造成涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題的心理淵源上述三點(diǎn)的成因均側(cè)重于涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題人來(lái)講的，本點(diǎn)想說(shuō)明的是造成的信訪(fǎng)問(wèn)題，至少不能完全歸咎于信訪(fǎng)人。信訪(fǎng)問(wèn)題本身的形成，恰如一場(chǎng)話(huà)劇，里面要摻入多少演員呢？單純從信訪(fǎng)人本身角度看，要經(jīng)歷：政府部門(mén)及其工作人員若干；不同職能部門(mén)及其工作人員若干；社會(huì)救濟(jì)部門(mén)人員若干（如律師、好心人等）；問(wèn)題相對(duì)人員若干（糾紛雙方或多方）。在社會(huì)發(fā)展歷程中，尤其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的錘煉，利益最大化在不知不覺(jué)中滲透到人們的心靈，成為了人們行事的規(guī)則，國(guó)家利益部門(mén)化、部門(mén)利益集團(tuán)化、集團(tuán)利益?zhèn)€人化的現(xiàn)象實(shí)務(wù)中不鮮見(jiàn)。這里面又有多少的超人，不食人間煙火的精英在里面發(fā)展呢，更何況不僅僅為了吃米而活著的精英現(xiàn)實(shí)難覓，而被打入另類(lèi)的還能成為精英嗎？在制造涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題過(guò)程中，還有兩種角度，實(shí)踐危害頗大。一是不學(xué)無(wú)術(shù)，卻掌握著程度不等的決策權(quán)、話(huà)語(yǔ)權(quán)，導(dǎo)致執(zhí)法混亂；二是學(xué)有術(shù)，但理解，處理問(wèn)題層面不同，別有用心，曲解法律。但行為內(nèi)在萬(wàn)變不離其宗的是滿(mǎn)足其權(quán)力欲、虛榮心、自私、貪婪，不一而足，從而導(dǎo)致法律被扭曲，進(jìn)而形成涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題。

現(xiàn)代社會(huì)不僅是一個(gè)倫理共同體，同時(shí)更是一個(gè)利益共同體。利益在分化基礎(chǔ)上形成多元結(jié)構(gòu)，而多元結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性恰恰在于不同社會(huì)群體的利益均衡，這種均衡的實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)權(quán)利資源的平等分配。只有利益分配公正，多元利益得以協(xié)調(diào)共存，社會(huì)得以穩(wěn)定運(yùn)行。然而在目前涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題的存在及數(shù)量表明，執(zhí)法的利益多元尚無(wú)充分把握達(dá)到和諧高效運(yùn)轉(zhuǎn)，更何況目前社會(huì)現(xiàn)存的貧富懸殊、失業(yè)率高、三農(nóng)問(wèn)題、腐敗、教育不公、社會(huì)保障體系缺位等問(wèn)題表明：利益協(xié)調(diào)機(jī)制并未完善，弱勢(shì)群體利益依然被忽視和剝削，社會(huì)利益分配格局失衡。

三、涉法涉訴

信訪(fǎng)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)思路，解決機(jī)制探析單純信訪(fǎng)制度本身并不能夠解決涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題，信訪(fǎng)機(jī)制本身只是對(duì)涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題的批露，其上傳下達(dá)速度僅能對(duì)當(dāng)事人心理上起一個(gè)緩沖作用，而問(wèn)題的徹底解決，解鈴還需系鈴人。像我們這樣一個(gè)大國(guó)，究竟以何種資源為主來(lái)建設(shè)法制，實(shí)在不是什么人可以主張和預(yù)測(cè)的事，而只能通過(guò)其法治、實(shí)踐博弈而決的事。一方面，我們必須運(yùn)用人類(lèi)業(yè)已選擇并遵守的規(guī)則來(lái)解決我們所面臨的法治難題；另一方面，我國(guó)自身構(gòu)成一個(gè)文化共同體，它永遠(yuǎn)不可能撇開(kāi)自身的文化積淀和現(xiàn)實(shí)關(guān)切而棲身于任何意義上的異文化的“卵翼”中，否則易出現(xiàn)水土不服，發(fā)生橘南北枳的狀況。反觀(guān)目前對(duì)相關(guān)問(wèn)題的研究、探討，付出與收益的極大反差，居高不下的成本亦是對(duì)社會(huì)前進(jìn)與發(fā)展的阻礙，千孔一面、千篇一律的相同、相似問(wèn)題，解決方法的雷同，但矛與盾的對(duì)話(huà)至今尚未見(jiàn)休。

筆者試從執(zhí)法人性化、多邊認(rèn)同、執(zhí)法積極、法制健全角度對(duì)涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題進(jìn)行探析

（一）執(zhí)法人性化涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題本身，是人與人、人與自然之間共生過(guò)程中所發(fā)生的事件，最直接表現(xiàn)是物質(zhì)利益與精神利益之博弈。而博弈之前提，不妨聽(tīng)一下曾是國(guó)家信訪(fǎng)局局長(zhǎng)所言四個(gè)80%：群眾信訪(fǎng)中80%以上反映的是改革和發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題；80%以上是有道理應(yīng)予解決的；80%以上是可以通過(guò)各級(jí)黨委、政府的努力加以解決的；80%以上是基層應(yīng)該解決也可以解決的問(wèn)題[14]，而實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，無(wú)非“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往”不同演繹版本。人性中，既有向善的一面，亦有上述提到的諸如貪婪、虛榮、自私、權(quán)力欲等劣根性的一面。執(zhí)法人性化，既要包含對(duì)信訪(fǎng)權(quán)利人，亦要針對(duì)被信訪(fǎng)相對(duì)人以及信訪(fǎng)機(jī)制中的各個(gè)環(huán)節(jié)中的工作人員。實(shí)務(wù)中最為常見(jiàn)的是人性中的貪婪對(duì)信訪(fǎng)體制的扭曲，常會(huì)出現(xiàn)為了消滅一只蒼蠅，不惜燒壞一幢房屋，由此加大了社會(huì)運(yùn)行成本。

執(zhí)法人性化，在實(shí)務(wù)中與暢通信訪(fǎng)渠道息息相關(guān)。暢通信訪(fǎng)渠道，是指有關(guān)信訪(fǎng)人依法行使權(quán)利的渠道應(yīng)當(dāng)保持暢通。暢通信訪(fǎng)渠道，是十六屆四中全會(huì)提出的“暢通社情民意反映渠道”的重要組成部分，是維護(hù)信訪(fǎng)人的建議權(quán)、申訴權(quán)及其他合法權(quán)益的重要前提。信訪(fǎng)渠道不夠暢通是實(shí)務(wù)中信訪(fǎng)工作中的一個(gè)突出問(wèn)題，譬如有些政府和政府部門(mén)公布的相關(guān)信息不到位，信訪(fǎng)人一信多投的現(xiàn)象比較普遍；一些信訪(fǎng)人提出的信訪(fǎng)事項(xiàng)辦理情況得不到及時(shí)的信息反饋，使信訪(fǎng)演變?yōu)樽咴L(fǎng)、上訪(fǎng)，甚至進(jìn)京上訪(fǎng)，勞民傷財(cái)。

執(zhí)法人性化，針對(duì)信訪(fǎng)相對(duì)人及單位，對(duì)造成這一事件的不正當(dāng)既得利益者，必須落實(shí)責(zé)任追究，“始作俑者，其無(wú)后乎？”。像造成“趙作?！笔录膱?zhí)法人及單位，相關(guān)人的提拔、評(píng)先樹(shù)優(yōu)絕對(duì)是對(duì)依法治國(guó)的諷刺。執(zhí)法人性，是從大局利益格局下的人性化，即法律面前人人平等下的人性化，你之人性，以不妨害其他之人性為前提，倘有人敢越雷池一步，便讓其感受法制之威嚴(yán)，實(shí)務(wù)中切忌投鼠忌器。

執(zhí)法人性化，針對(duì)信訪(fǎng)問(wèn)題解決機(jī)制本身，要明晰其職責(zé)所在，既選擇這一職業(yè)，得隴望蜀之心態(tài)要平抑，超然于不同人性之交織，在結(jié)合不斷提升綜合素養(yǎng)基礎(chǔ)上，有理、有據(jù)、有節(jié)地進(jìn)行執(zhí)業(yè)，具備無(wú)欲則剛之魂魄。

執(zhí)法人性化對(duì)于一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期利益分化明顯的國(guó)家來(lái)說(shuō)是非常重要的，從傳統(tǒng)人文視角下的執(zhí)法機(jī)制，執(zhí)法人員本身的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境、行為環(huán)境來(lái)看，執(zhí)法人性化是緩解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引起的利益分配格局失衡的各種利益沖突和矛盾的重要環(huán)節(jié)。當(dāng)前，現(xiàn)今社會(huì)已是一個(gè)利益多元化的社會(huì)，各利益主體致力于尋求實(shí)現(xiàn)自身利益的途徑，在整個(gè)過(guò)程中，各種各樣的利益沖

突結(jié)構(gòu)性地在所難免。公民意識(shí)和法治意識(shí)的逐步覺(jué)醒，面對(duì)各種矛盾和利益沖突，依賴(lài)于強(qiáng)權(quán)來(lái)化解，往往事倍功半，使沖突進(jìn)一步惡化，而更有效的方法是通過(guò)適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)調(diào)和各種利益沖突，同時(shí)增進(jìn)各方利益的方法，達(dá)成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)多元利益的共存，而要完成上述，結(jié)合目前現(xiàn)實(shí)，執(zhí)法人性化是應(yīng)然選擇。

（二）多邊認(rèn)同事實(shí)上，涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題的形成，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生以來(lái)，所呈現(xiàn)的多元利益沖突與整合的復(fù)雜情境的產(chǎn)物。社會(huì)發(fā)展史表明，通過(guò)回避“矛盾”和壓制“沖突”來(lái)謀求多元利益通向一致的道路，并不利于社會(huì)的穩(wěn)定與公正。相反，“矛盾”和“沖突”不僅會(huì)形成一種不受舊的制度機(jī)制所約束的新環(huán)境，而且它還將通過(guò)促進(jìn)新的制度與機(jī)制的加速生成，使社會(huì)進(jìn)一步增加彈性和協(xié)調(diào)性，進(jìn)而在各種利益分配的調(diào)和中，大幅度提高社會(huì)多邊認(rèn)同而提供體制性資源。

執(zhí)法實(shí)務(wù)中，注重建立利益表達(dá)、協(xié)調(diào)與妥協(xié)，以及利益救濟(jì)的機(jī)制。利益表達(dá)的需求總是產(chǎn)生于利益失衡或利益沖突的時(shí)候，這時(shí)，如果缺乏利益表達(dá)的有效渠道，利益沖突得不到解決便會(huì)日積月累而醞釀出更嚴(yán)重的危機(jī)；如果利益表達(dá)被濫用，以諸多利益矛盾為基礎(chǔ)的表達(dá)行動(dòng)，往往會(huì)以不可控的方式和力度沖擊試圖為它提供空間的體制，損害原有體制的正常運(yùn)作和發(fā)揮，嚴(yán)重者會(huì)造成社會(huì)的動(dòng)蕩。因此，多邊認(rèn)同表達(dá)的理性化程度是至關(guān)重要的，必須在利益表達(dá)和社會(huì)穩(wěn)定之間取得平衡，以社會(huì)的穩(wěn)定為底線(xiàn)，為利益表達(dá)提供合法途徑，造成多邊認(rèn)同表達(dá)制度化空間。這要求職能部門(mén)為公眾提供適當(dāng)?shù)?、合法的利益表達(dá)渠道，使公眾的要求和意見(jiàn)能及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地反映到相關(guān)職能部門(mén)的工作議程中，形成良性、有效互動(dòng)。一方面，職能部門(mén)收集到更全面、客觀(guān)的社會(huì)信息，為現(xiàn)實(shí)決策提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)；另一方面，有利于民意的表達(dá)和民憤的疏導(dǎo)，緩解部分公眾的不滿(mǎn)情緒、緩和沖突，從而有利于協(xié)調(diào)職能部門(mén)和社會(huì)的關(guān)系。

（三）、執(zhí)法積極執(zhí)法積極是指各個(gè)層面、不同角度的執(zhí)法人員，在個(gè)案執(zhí)法過(guò)程中，依據(jù)自身的職能、職責(zé)積極行為，真正把法律精髓落實(shí)到工作中去，而不是把內(nèi)心骨子里劣根性不自覺(jué)地滲透到執(zhí)法環(huán)節(jié)，末了便歸咎到體制上、他人的劣根性上。恰如每個(gè)人似乎都對(duì)腐敗問(wèn)題深?lèi)和唇^，但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，每個(gè)人都是對(duì)他人的腐敗深?lèi)和唇^，而不是包括其本人。對(duì)此的認(rèn)識(shí)，不妨從傳統(tǒng)文化中的升官發(fā)財(cái)、衣錦還鄉(xiāng)的思維里面找些答案。

唯有執(zhí)法積極，才能在解決涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題中嚴(yán)格執(zhí)法、準(zhǔn)確適法，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，一切的努力、嘗試、改革才能有其動(dòng)力淵源，才能夠解決“徒法不足以自行”的問(wèn)題。在處置涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題過(guò)程中，法律規(guī)范著信訪(fǎng)人的行為方式，同時(shí)信訪(fǎng)人又客觀(guān)體現(xiàn)和改造法律，法律真實(shí)再現(xiàn)無(wú)法擺脫信訪(fǎng)人的制約而存在。現(xiàn)實(shí)的法律實(shí)踐中，由于執(zhí)法消極，使得當(dāng)事人的一些合理的主張、理應(yīng)得到的利益往往得不到法律意義上的確認(rèn)和支持，權(quán)益被損害，從而成為信訪(fǎng)行為人，而另外有些人卻不正當(dāng)獲取了福利，社會(huì)公平在不知不覺(jué)中遭受貶抑。

（四）法制的健全“工欲善其事，必先利其器”，涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題的最終解決，“解鈴”所具備的要件，不外乎“系鈴”時(shí)的要件?，F(xiàn)行涉法涉訴信訪(fǎng)的法律基礎(chǔ)，是以憲法為核心，以《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》三大程序法為基礎(chǔ)，為《刑法》、《民法通則》、《公司法》、《土地管理法》等實(shí)體法律為條件，以《信訪(fǎng)條例》為專(zhuān)門(mén)性法規(guī)，以中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新時(shí)期信訪(fǎng)工作的意見(jiàn)》等規(guī)范性文件和各項(xiàng)制度作為補(bǔ)充，構(gòu)成一個(gè)相對(duì)完整的涉法涉訴信訪(fǎng)的法律法規(guī)體系。

執(zhí)法一線(xiàn)人員在熟悉法律條文基礎(chǔ)上，嫻熟運(yùn)用法律思維，把握?qǐng)?zhí)法人性化、構(gòu)筑多邊認(rèn)同、執(zhí)法積極，切實(shí)把法律精髓、要義貫徹至實(shí)務(wù)工作中去。在這一點(diǎn)上，不妨借鑒二千六百多年前的管仲說(shuō)出一段話(huà)，該段話(huà)猶如黃鐘大呂，至今不喪失其先進(jìn)性?！爸螄?guó)無(wú)法，則民朋黨而下比，飾巧以成其私。法制有常，則民不散而上合，竭情以納其忠?！盵15]，講的是治國(guó)而無(wú)法制，人民就會(huì)搞幫派而在下面互相勾結(jié)，虛偽巧詐以滿(mǎn)足個(gè)人的私欲。如法制行之有素，人民就團(tuán)結(jié)而能夠靠攏國(guó)家，全心全意貢獻(xiàn)其忠誠(chéng)。作為現(xiàn)代法治作為形式化的技術(shù)和規(guī)則的總和，我們身居其中，執(zhí)法理念、實(shí)踐的傳承任重而道遠(yuǎn)，法治的美好愿景于現(xiàn)代人而言，還存在著“革命尚未成功，同志仍須努力”的空間，我們有幸見(jiàn)證，并穿插著自己的主觀(guān)能動(dòng)性，或積極、或消極。

結(jié)束語(yǔ)“冰凍三尺，非一日之寒”，涉法涉訴信訪(fǎng)案件居高不下并不是偶然的，是有著歷史與現(xiàn)實(shí)、人文與體制糾葛的復(fù)雜原因，是一些長(zhǎng)期沉積問(wèn)題的惡化與暴露，也是我們推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程中的副產(chǎn)品，必然要面對(duì)的社會(huì)問(wèn)題。同時(shí)，也要認(rèn)識(shí)到解決涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題，不是一蹴而就的事，如何標(biāo)本兼治，是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的老話(huà)題。

“不法古，不修今”，古與今，現(xiàn)實(shí)與歷史是制定法律、政策不得不考慮的問(wèn)題。拿到實(shí)踐來(lái)講，不要效法古代，也不要拘守既成現(xiàn)實(shí)，一切從時(shí)代進(jìn)步的需要出發(fā)。涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題的解決機(jī)制必須要結(jié)合我們經(jīng)濟(jì)改革這一背景，是一個(gè)動(dòng)態(tài)實(shí)然機(jī)制，具體到其中的每位人員，都是一主觀(guān)能動(dòng)的載體。

參考文獻(xiàn)：

[1]皮純協(xié)，潘祜周，王英昌，中外監(jiān)察制度簡(jiǎn)史[M]，鄭州：中州古籍出版社。

[2]王亞美，中國(guó)信訪(fǎng)制度研究[D]，山西大學(xué)2006屆法學(xué)碩士論文。

[3]刁杰成，人民信訪(fǎng)史略[M]，北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1996：25。

[4]劉絮、聶玉春，《信訪(fǎng)工作手冊(cè)》，高等教育出版社1988年版，P26頁(yè)。

[5][美]埃爾斯特*憲政與民主：理性與社會(huì)變遷研究，三聯(lián)書(shū)店。

[6]參見(jiàn)應(yīng)星：《大河移民上訪(fǎng)的故事》，北京三聯(lián)書(shū)店，2001年版。

[7]同上。

[8]湯唯，孫季萍，法律監(jiān)督論綱[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2001：18。

[9]孫萬(wàn)勝：《司法制度的理性之徑》，人民法院出版社2004年版，P84。

[10][日]滋賀秀三：《明清時(shí)期的民事審判與民事契約》，中譯本，法律出版社1998年版，P24。

[11]同[6]。

[12]參閱梁治平編：《法治在中國(guó)：制度、話(huà)語(yǔ)與實(shí)踐》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第118-119頁(yè)。

[13]參閱李澤厚：《中國(guó)古代思想史論》，人民出版社1985年版。

[14]《了望東方周刊》，2003年。

[15]參閱管子：《君臣（上）》第三十。