第一篇：上海市徐匯區(qū)關(guān)于推進訴調(diào)對接中心工作的情況報告

上海市徐匯區(qū)關(guān)于推進訴調(diào)對接中心工作的情況報告

——2010年4月7日在上海市徐匯區(qū)第十四屆人民代表大會

常務(wù)委員會第三十三次會議上

徐匯區(qū)人民法院院長 郭偉清

主任、各位副主任、各位委員：

近年來，在市高院和區(qū)委的有力領(lǐng)導下，區(qū)法院訴調(diào)對接工作逐步發(fā)展完善，為更好的化解社會糾紛，維護區(qū)域社會和諧穩(wěn)定，服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展大局發(fā)揮了重要作用。下面我匯報一下區(qū)法院訴調(diào)對接中心工作的推進情況。

一、訴調(diào)對接中心的基本情況

1.關(guān)于訴調(diào)對接的內(nèi)涵。訴調(diào)對接是指“訴訟”和“非訴”這兩種糾紛解決途徑和方法之間的溝通、銜接與互動，是一種以法院為主導的，多元主體參加構(gòu)建的訴訟與調(diào)解互相作用、司法調(diào)解和綜合性的社會大調(diào)解有機銜接的機制。它主要包括三方面的內(nèi)容：一是充分利用社會資源提高糾紛化解能力；二是建立訴訟和大調(diào)解的全面對接；三是法院協(xié)助指導、規(guī)范人民調(diào)解工作。

2.“訴調(diào)對接中心”概念提出的背景。當前，大量的矛盾糾紛以案件的形式進入司法領(lǐng)域，呈現(xiàn)的是一個數(shù)量多發(fā)、主體多元、訴求多樣的訴訟爆炸時期。由于司法的有限性，僅僅依靠有限的司法資源和傳統(tǒng)的訴訟解決機制，已難以滿足人民群眾的新需求和新期待。為實現(xiàn)各類矛盾糾紛的多元、有序化解，在今年的全國政法工作會議上，中央政法委書記***將社會矛盾化解作為當前和今后一個時期全國政法工作必須深入推進的重點工作之一。上海法院系統(tǒng)也積極探索化解社會矛盾、推進社會管理創(chuàng)新的有效途徑，并提出要著力推進“黨委領(lǐng)導、政府支持、各方參與、優(yōu)勢互補、調(diào)解優(yōu)先、司法終局”的多元糾紛解決機制建設(shè)，從而在指導人民調(diào)解，把調(diào)解貫穿訴訟全過程的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮人民法院在訴的背景、訴的引導、訴的保障和訴的管理、指導下的訴調(diào)對接功能。同時，根據(jù)市委政法委提出的構(gòu)建大調(diào)解體系的要求，為更好地完善訴訟內(nèi)與訴訟外糾紛化解銜接機制，高院于2009年提出了在全市各基層法院統(tǒng)一建立“訴調(diào)對接中心”（以下簡稱“中心”）的工作設(shè)想，并要求從硬件建設(shè)、人員配備、對接機制、調(diào)解質(zhì)量、經(jīng)費保障等方面入手，切實抓好中心建設(shè)。

3.訴調(diào)對接中心的地位和功能。市高院在《上海法院推進訴調(diào)多元糾紛解決機制建設(shè)的若干意見》（下稱《意見》）中指出，訴調(diào)對接中心是基層法院訴調(diào)對接機制推進的重要工作平臺。主要功能包括四個方面的內(nèi)容：一是加強訴訟與各類非訴訟糾紛解決方式之間的銜接，支持與指導人民調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解等組織工作；二是有序引導當事人通過中心以非訟調(diào)解的方式解決糾紛；三是組織、委派、委托及邀請符合條件的組織或人員進行調(diào)解；四是對各類非訟調(diào)解協(xié)議進行司法審查確認，充分發(fā)揮審判的規(guī)范、引導和審查監(jiān)督作用。通過上述功能，讓中心實現(xiàn)“四個更多”的目標，即：讓更多的糾紛以調(diào)解的方式解決；讓更多的案件分流到訴調(diào)對接中心；讓更多的人民調(diào)解協(xié)議經(jīng)法院的司法審查以確認效率；讓更多的退休法官和法律工作者到訴調(diào)對接中心工作。

4.我院訴調(diào)對接中心的基本狀況。（1）成立情況。我院“訴調(diào)對接中心”于2009年8月掛牌成立，辦案地設(shè)置于宜山路區(qū)法院本部一樓。由于辦公條件的限制，目前，中心辦案場所僅有5間調(diào)解室，面積為70.8平方米。（2）人員情況。目前，中心共有23名調(diào)解員，包括10名由我院聘用的專職人民調(diào)解員和13名相關(guān)機關(guān)、行業(yè)協(xié)會推薦的兼職調(diào)解員。（3）組織結(jié)構(gòu)。中心的結(jié)構(gòu)框架大致分兩個部分：一塊是位于法院本部的5個訴調(diào)聯(lián)動工作室，分別是民事綜合、勞動爭議、交通事故賠償、物業(yè)欠費、信貸合同糾紛工作室，負責將涉訴民商事糾紛引導、委托進行人民調(diào)解；第二塊主要是面向基層社區(qū)，包括在全市政法系統(tǒng)率先推出的全國十大杰出女法官秦玲妹巡回調(diào)解工作室（下稱秦玲妹工作室），以及設(shè)立在全區(qū)13個街道、鎮(zhèn)的“訴調(diào)對接工作站”（下稱工作站），負責社區(qū)人民調(diào)解員的指導培訓、巡回審判等工作，以構(gòu)建與社區(qū)定點聯(lián)系、送法上門、就地解決糾紛的長效機制，這些工作均受到了市、區(qū)有關(guān)領(lǐng)導的充分肯定，并初步形成了具有徐匯特色的司法服務(wù)品牌。（4）制度建設(shè)。根據(jù)上級有關(guān)規(guī)定和區(qū)情實際，我院制定了《能動司法的十條實施意見》，將“積極拓展訴調(diào)對接渠道”和“建立完善多方聯(lián)動調(diào)解機制”作為此項工作的指導思想。在此基礎(chǔ)上，又分別制定了《關(guān)于成立訴調(diào)聯(lián)動工作室的實施意見（試行）》、《關(guān)于民商事案件速裁的規(guī)定》等制度，并與區(qū)司法局聯(lián)合制定了《調(diào)解室工作規(guī)章》、《人民調(diào)解流程》，以及《關(guān)于深化“知名法官、知名律師進社區(qū)”活動，推進基層訴調(diào)對接工作的實施意見》等一系列規(guī)章制度，分別對“訴”與“調(diào)”的機構(gòu)、程序、管理、指導和培訓等多方面的銜接一一作了明確規(guī)定，以保障各種糾紛解決方式的相互配合、相互協(xié)調(diào)和全面發(fā)展。

二、訴調(diào)對接中心的工作開展情況

我院訴調(diào)對接中心自2009年8月設(shè)立以來，通過努力完善訴調(diào)對接的各項工作機制，充分發(fā)揮人民調(diào)解工作優(yōu)勢，優(yōu)化訴訟調(diào)解功能，為維護我區(qū)經(jīng)濟社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展做出了貢獻。至今，共委托調(diào)解3597件，占同期民商事收案總數(shù)48.6%，調(diào)解成功1998件，成功率55.5%。無一例調(diào)解強制執(zhí)行，也沒有引發(fā)一起上訪或投訴。中心的主要工作包括兩大部分：

（一）對外，在訴的背景下，把訴調(diào)對接工作推進到基層和社區(qū) 1.指導培訓基層人民調(diào)解員。加強對人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解的業(yè)務(wù)指導，幫助調(diào)解人員提高法律素養(yǎng)和調(diào)解技能，是中心的重要工作職責之一。在工作中，我們以“一室”（秦玲妹工作室）、“一站”（訴調(diào)對接工作站）為平臺，通過以前者為中心的“點”，輻射帶動起后者遍布全區(qū)13個街鎮(zhèn)的“面”，努力構(gòu)建起一張法院與基層社區(qū)之間的司法聯(lián)動服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。中心和秦玲妹工作室根據(jù)社區(qū)工作站需求，針對群眾關(guān)心的熱點問題，及時作出回應，到實地參與疑難糾紛的調(diào)解、指導，開展形式多樣的法律咨詢或宣傳活動。截至今年4月，共組織開展業(yè)務(wù)指導52次，舉辦各類業(yè)務(wù)培訓24次，接受法律咨詢79人次。在世博會即將召開之際，工作室又以“切實服務(wù)平安世博”為契機，深入到各街鎮(zhèn)的工作站和經(jīng)濟園區(qū)進行普法送法活動，一個月內(nèi)連續(xù)舉辦了商事、社區(qū)糾紛、婚姻家庭等三場大型法律專項講座，累計參加人數(shù)584人次，在社區(qū)和企業(yè)中引起較好反響。這些做法有力地推動了人民調(diào)解指導工作的規(guī)范化和常態(tài)化，受到社區(qū)工作人員和群眾的好評和歡迎。在近日區(qū)司法局和區(qū)人民調(diào)解協(xié)會聯(lián)合舉行的一次針對全區(qū)13個街鎮(zhèn)司法所、人民調(diào)解室和居委會調(diào)委會的問卷調(diào)查中，對我院訴調(diào)對接工作和秦玲妹工作室的認知度、滿意度均達到了100%。

2.協(xié)助化解社區(qū)重大糾紛隱患。中心和秦玲妹工作室的工作人員在日常工作或社區(qū)巡訪中，對接觸、了解到的可能矛盾激化或重大群體性糾紛，除及時上報上級部門和領(lǐng)導外，還努力協(xié)助社區(qū)或人民調(diào)解員做好化解、疏導等工作。至今，已協(xié)助人民調(diào)解員化解糾紛57起，為解決社區(qū)內(nèi)重大糾紛、維護社會穩(wěn)定提供了有力支持和幫助。如今年初，某小區(qū)發(fā)生一起意外死亡事件引發(fā)的民事糾紛，因糾紛雙方對死亡賠償款支付等問題爭執(zhí)不休，多時仍未有突破性進展，矛盾漸有激化趨勢。公安機關(guān)已將該案列入世博維穩(wěn)案件。秦玲妹工作室接到人民調(diào)解員求助后，認真分析了案情，并從“法、理、情”三方面指導人民調(diào)解員開展調(diào)解工作，最終于當天成功達成調(diào)解協(xié)議，維護了社區(qū)安定。

3.創(chuàng)新聯(lián)合調(diào)解模式。一是嘗試交通事故賠償三調(diào)聯(lián)動。為適應新形勢下交通事故審判工作的需要，2008年2月在區(qū)公安局交警支隊設(shè)立了“徐匯法院交通事故賠償調(diào)解室”，開創(chuàng)“行政調(diào)解、人民調(diào)解、訴訟調(diào)解”三結(jié)合的聯(lián)動機制，為當事人建立了一條“調(diào)解、訴訟、賠付、執(zhí)行”的綠色通道。截至今年4月，調(diào)解室共審結(jié)道路交通事故損害賠償案件1935件，在簡化訴訟程序、縮短審限、及時有效保障當事人合法權(quán)益等方面取得了很大的成效，得到公安部和市委政法委領(lǐng)導的肯定。二是勞動爭議、物業(yè)糾紛領(lǐng)域引入行業(yè)調(diào)解。根據(jù)市高院關(guān)于“以行業(yè)為主導、司法支持協(xié)助的聯(lián)動化解糾紛機制”的要求，自2009年7月起，我院就在訴調(diào)聯(lián)動工作室委托人民調(diào)解的基礎(chǔ)上，與區(qū)勞動行業(yè)協(xié)會和區(qū)房管局合作，在勞動爭議和物業(yè)欠費糾紛領(lǐng)域引入行業(yè)調(diào)解，房管局人民調(diào)解員和我區(qū)勞動協(xié)會下屬會員單位中的13名人事、勞資部門負責人及部分兼職仲裁員，以我院兼職人民調(diào)解員的身份，在法官指導下進行調(diào)解。行業(yè)調(diào)解可彌補人民調(diào)解員專業(yè)化不足的缺陷，與人民調(diào)解形成優(yōu)勢互補，有利于糾紛的及時有效解決。

（二）對內(nèi)，在訴的引導下，使訴調(diào)對接工作進一步規(guī)范和完善 1.對人民調(diào)解協(xié)議進行司法審查與確認。調(diào)解在當前社會矛盾糾紛解決體系中，具有舉足輕重的地位，但由于調(diào)解協(xié)議不具有當然的強制執(zhí)行力，因此需要運用司法的力量、發(fā)揮司法的特性，通過法院的“訴”與人民調(diào)解的“調(diào)”的效力對接，賦予其強制執(zhí)行力，確保訴調(diào)對接工作的實效。也就是說，堅持調(diào)解優(yōu)先，就要做到既有效發(fā)揮非訴調(diào)解的功能和作用，又切實體現(xiàn)司法的終局和保障。為此，我院對調(diào)解協(xié)議的司法確認程序進行了規(guī)范和完善。對于由訴調(diào)對接中心調(diào)解并達成調(diào)解協(xié)議的，當事人提出司法確認申請的，由速裁法官進行司法確認（實踐中，除當場一次性履行完畢的調(diào)解協(xié)議外，當事人都選擇申請司法確認）；由街鎮(zhèn)人民調(diào)解員調(diào)解的，則由秦玲妹工作室負責進行司法確認（據(jù)統(tǒng)計，截至4月底，秦玲妹工作室共依申請審結(jié)48起確認人民調(diào)解協(xié)議效力案件）。

2.加強速裁與委托人民調(diào)解的銜接。堅持調(diào)解優(yōu)先和自愿、合法原則，做好糾紛引導的釋明工作，是推進訴調(diào)對接工作的重要前提。中心一方面積極發(fā)揮調(diào)解分流、引導和化解糾紛的作用，對于尚未立案的糾紛，根據(jù)職責或經(jīng)當事人申請后，根據(jù)具體糾紛類型，分別移送中心下屬的勞動爭議等5個訴調(diào)聯(lián)動工作室，由人民調(diào)解員在速裁法官的指導下開展調(diào)解工作。對于已經(jīng)立案的案件，經(jīng)雙方當事人同意，或中心認為確有必要的，委托訴調(diào)聯(lián)動工作室進行調(diào)解。另一方面，專門制訂了《關(guān)于民商事案件速裁的規(guī)定》，進一步拓寬中心調(diào)解糾紛的類型，并確定由民事速裁法官兼任訴調(diào)聯(lián)動工作室的成員法官，參與訴前、訴中的委托人民調(diào)解工作，將調(diào)解工作貫穿訴訟的全過程，從而在指導人民調(diào)解中了解案情，將速裁與審前準備程序合二為一，建立“在準備中調(diào)解，在調(diào)解中準備”的合理機制，真正實現(xiàn)人民調(diào)解和速裁的有序銜接。

三、下一步工作打算

1.抓緊硬件達標建設(shè)。2009年年初，市委政法委、市高院提出要在全市各基層法院建立“訴調(diào)對接中心”，并從硬件建設(shè)、人員配備、對接機制、經(jīng)費保障等方面提出了具體要求。市委政法委吳志明書記對這項工作高度重視，強調(diào)要“拓寬訴調(diào)對接的空間、加強訴調(diào)對接中心的軟硬件建設(shè)”，并明確要求訴調(diào)對接中心的場地面積應在1500－2000平方米。在11月17日全市訴調(diào)對接工作推進大會上，志明書記再次要求各區(qū)的訴調(diào)對接中心要盡快達標。鑒于我院原有的訴調(diào)對接中心面積與要求相差過大，新的中心已在區(qū)領(lǐng)導和區(qū)委政法委的關(guān)心重視下，租用文定路209號的辦公用房，面積約為1620平方米。預計在年內(nèi)裝修完成投入使用，并擁有引導服務(wù)臺、訴調(diào)對接窗口（15個）、調(diào)解室（12個）和調(diào)解人員工作室（12個）等功能設(shè)施，從而實現(xiàn)整合力量、訴調(diào)對接、分流案件、平息糾紛、化解矛盾等各項重要功能。

2.實行集約化辦公和管理。中心投入使用后，將把我院現(xiàn)有的立案部門和窗口、訴調(diào)聯(lián)動工作室、各民商事案件速裁工作組和秦玲妹工作室集中遷入辦公，以充分利用現(xiàn)有的訴調(diào)資源，發(fā)揮集聚效應，從而更科學地提高訴調(diào)對接的管理和工作水平。同時，要逐步建立起與各街鎮(zhèn)訴調(diào)對接工作站的信息網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)，盡快實現(xiàn)“手工”向“電子化”、“網(wǎng)絡(luò)化”、“實時化”、“互動化”和“資源共享化”的轉(zhuǎn)變，從而更高效地實現(xiàn)對全區(qū)人民調(diào)解資源的整合與協(xié)調(diào)。

3.拓展訴調(diào)對接領(lǐng)域。一是逐步擴大委托調(diào)解的受理范圍，凡法律法規(guī)不禁止的，都可以引導當事人至訴調(diào)對接中心進行調(diào)解。二是拓寬行業(yè)調(diào)解領(lǐng)域，充分發(fā)揮行業(yè)組織的專業(yè)調(diào)解優(yōu)勢，建立多方聯(lián)動調(diào)解機制。目前我院正探索在醫(yī)療、民政糾紛等領(lǐng)域引入行業(yè)調(diào)解，其他諸如仲裁等領(lǐng)域也將加快研討，及時推進。4.探索菜單式選擇調(diào)解員模式。通過在中心建立調(diào)解員信息庫，將調(diào)解員的姓名、性別、專業(yè)特長、調(diào)解案件數(shù)量等各項信息輸入電腦，并在大廳設(shè)置電腦觸摸屏，讓當事人實現(xiàn)自主菜單式選擇，使人民調(diào)解工作能更好地體現(xiàn)當事人意愿，更好地發(fā)揮及時有效化解矛盾糾紛的功能。

5.提升調(diào)解員的素質(zhì)能力。訴調(diào)對接中心工作的成效如何，最終要通過調(diào)解員的調(diào)解工作來體現(xiàn)和檢驗，因此調(diào)解員的隊伍建設(shè)問題至關(guān)重要。我們要緊緊依靠和積極爭取區(qū)委、區(qū)府和區(qū)人大的關(guān)心指導和大力支持，進一步解決好人員的編制、經(jīng)費等具體問題，進一步增加調(diào)解人員數(shù)量，努力構(gòu)建以退休法官和其他法律工作者為主體的調(diào)解員隊伍，充分發(fā)揮他們具有豐富司法實踐經(jīng)驗的優(yōu)勢，并適當提高調(diào)解人員報酬，從而提高其工作積極性和穩(wěn)定調(diào)解人員隊伍。同時，要切實加強培訓和指導，完善考核管理，努力提高調(diào)解人員的職業(yè)道德能力和業(yè)務(wù)水平。

第二篇：訴調(diào)對接機制

曹埠鎮(zhèn)訴調(diào)對接機制

為認真貫徹落實縣人民法院、司法局關(guān)于訴調(diào)對接工作制度和縣委關(guān)于進一步深化社會矛盾糾紛大調(diào)解工作的要求，發(fā)揮人民法院在構(gòu)建和諧社會中的職能作用，規(guī)范和推進人民法院與社會矛盾糾紛“大調(diào)解”機制的對接工作，結(jié)合法院職能和本地實際，落實調(diào)解優(yōu)先原則，加強訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制建設(shè)，推動訴調(diào)對接工作有序、有效開展，制定本制度。

一、基本原則

建設(shè)應遵循黨委統(tǒng)一領(lǐng)導原則、調(diào)解優(yōu)先自愿原則、便民利民原則、有效定紛止爭原則。

1.堅持黨委統(tǒng)一領(lǐng)導原則；

我鎮(zhèn)大調(diào)解工作和訴調(diào)對接工作一切在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導下進行；

2.堅持調(diào)解優(yōu)先自愿原則；

調(diào)解優(yōu)先原則，積極引導和鼓勵當事人 依法選擇非訴訟方式調(diào)解解決糾紛。

3.堅持便民便利原則；

大調(diào)解工作圍繞著人民利益展開。為人民服務(wù)，就要便民便利。為人民群眾解決矛盾糾紛提供最有效最便捷的渠道。入民法院應在立案信訪大廳設(shè)立人民調(diào)解工作窗口，為人民調(diào)解等調(diào)解組織就地開展非訴訟調(diào)解提供工作便利。

4.堅持有效定紛止原則；人民法院在立案接待時應主動宣傳非訴公調(diào)解的優(yōu)勢和特點，跟據(jù)案件類型、特點，在保障當事人訴權(quán)的前提下，引導當事人合理選擇糾紛解決方式。

二、處理程序；

（一）審查材料。受理糾紛時，應當審查以下材料：人民法院《 建議人民調(diào)解函》或《 委托人民調(diào)解函》、有關(guān)糾紛材料的復印件。

（二）填寫《 人民調(diào)解申請書》 和《 民事糾紛受理登記表》?！度嗣裾{(diào)解申請書》由人民調(diào)解員指導當事人填寫；《 民事糾紛受理登記表》 由人民調(diào)解組織負責填寫。當事人在填寫《 人民調(diào)解書》 前反悔，拒絕按受調(diào)解的，人民調(diào)解組織應當函告相關(guān)的人民法院。

（三）調(diào)解糾紛。一般糾紛，可由一名人民凋解員單獨調(diào)解，復雜、疑難糾紛，可由兩名以上人民調(diào)解員共同調(diào)解。調(diào)解過程中應做好調(diào)解筆錄，并由人民調(diào)解員及當事人簽字或蓋章。

（四）調(diào)解結(jié)案。經(jīng)調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議的，應當制作人民調(diào)解協(xié)議書。對于委托調(diào)解的人民調(diào)解協(xié)議書應報當?shù)厮痉ㄋ鶄浒?，其中屬民事糾紛調(diào)解委員會或行業(yè)性調(diào)解委員會辦理的，應報當?shù)乜h（市、區(qū)）司法局登記備案。經(jīng)調(diào)解來達成協(xié)議，應當做好調(diào)解記錄。調(diào)解不成包含下列情形：當事人明確拒絕調(diào)解的；經(jīng)調(diào)解不能達成協(xié)議的；規(guī)定期限屆滿仍不能調(diào)解結(jié)案的。

按前款規(guī)定方式調(diào)解結(jié)案的民事糾紛，屬于經(jīng)人民法院引導當事人申請調(diào)解的，相關(guān)人民調(diào)解組織應當將調(diào)解結(jié)果告知相關(guān)人民法院；屬于人民法院委托調(diào)解的，相關(guān)人民調(diào)解組織應當填寫《人民調(diào)解結(jié)案單》，連同相關(guān)材料復印件于三日內(nèi)退回相關(guān)的人民法院。

人民法院和人民調(diào)解組織應建立訴前申請、訴訟中委托人民調(diào)解案件的檔案的檔案交接、保管制度，規(guī)范人民調(diào)解案件的檔案歸檔工作。

三、工作思路；

1.鎮(zhèn)大調(diào)解調(diào)處中心和人民法院在立案接待時應主動宣傳非訴公調(diào)解的優(yōu)勢和特點，跟據(jù)案件類型、特點，在保障當事人訴權(quán)的前提下，引導當事人合理選擇糾紛解決方式。

2.建議入民法院應在立案信訪大廳設(shè)立人民調(diào)解工作窗口，為人民調(diào)解等調(diào)解組織就地開展非訴訟調(diào)解提供工作便利。

3.下列民事糾紛，人民法院一般應當引導當事人申請人民調(diào)解組織調(diào)解，或者委托、邀請人民調(diào)解組織、相關(guān)社會組織、有特定社會經(jīng)驗的人員進行協(xié)助調(diào)解：

（1）、婚姻家庭、繼承糾紛（婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認糾紛除外）；

（2）相鄰關(guān)系、共有、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)等物權(quán)糾紛；

（3）農(nóng)村土地承包合同、民間借貸、合伙協(xié)議、買賣合同、勞動（勞務(wù)）合同、服務(wù)合同、租賃合同、借用合同、典當合同供用電（水、氣）合同等合同糾紛；

（4）財產(chǎn)損害賠償、醫(yī)療損害賠償、交通事故人身損害償、飼養(yǎng)動物致人損害賠償、工傷損害賠償、雇員及義務(wù)幫工賠償、環(huán)境污染損害賠償?shù)惹謾?quán)糾紛；

（5）其他適合人民調(diào)解組織調(diào)解的糾紛。

4.人民法院應當建立調(diào)解指導員制度，選派業(yè)務(wù)能力強、經(jīng)驗豐富的法官擔任人民調(diào)解組織的調(diào)解指導員，加強對人民調(diào)解工作的日常指導和管理，不斷提高人民調(diào)解工作的規(guī)范化水平。

5.人民法院應當注重在人民調(diào)解員隊伍中確定人民陪審員人選，盡可能將政治素質(zhì)高、具有一定法律政策知識和調(diào)解工作經(jīng)驗的優(yōu)秀人民調(diào)解員選聘為人民陪審員；通過提高人民陪審員參審率、邀請協(xié)助調(diào)解、參與送達或執(zhí)行等方式，充分發(fā)揮人民陪審員在訴調(diào)銜接機制建設(shè)工作中的調(diào)解作用。

曹埠鎮(zhèn)社會矛盾糾紛排查調(diào)處中心

二Ｏ一四年三月二日

第三篇：訴調(diào)對接機制研究

訴調(diào)對接機制研究

引言：建立科學高效的訴調(diào)對接機制，是創(chuàng)新社會管理體制、維護社會穩(wěn)定大局和建設(shè)社會主義和諧社會的要求?！霸V調(diào)對接”工作一方面有助于法院多元化調(diào)解機制的建立，提高訴訟調(diào)解的成功率；另一方面又充分利用了司法資源的優(yōu)勢支持社會大調(diào)解機制，快速有效地化解糾紛和處理矛盾，有利于整合各種調(diào)解資源，發(fā)揮全社會的優(yōu)勢，有效解決新時期人民內(nèi)部矛盾。

但是，由于大調(diào)解機制的構(gòu)建涉及的領(lǐng)域較寬、范圍較廣，在訴調(diào)對接機制的推進過程中，出現(xiàn)一些新的問題。近日，我院對本院轄區(qū)的82名人民調(diào)解員（其中男性51名，女性31名）進行了一次關(guān)于人民調(diào)解制度的問卷調(diào)查，本文就問卷調(diào)查中所反映的訴調(diào)對接機制的有關(guān)問題，談?wù)劰P者的淺見。

一、訴調(diào)對接的基本內(nèi)容

訴調(diào)對接機制是指，訴訟調(diào)解通過與人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的有機結(jié)合，達到與社會調(diào)解機制相互銜接，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解與大調(diào)解機制各自的優(yōu)勢，使司法審判與社會力量優(yōu)勢互補，促使矛盾糾紛以更加便捷、高效的途徑得到解決。

最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》第一條明確了訴調(diào)對接機制的主要目標是：充分發(fā)揮人民法院、行政機關(guān)、社會組織、企事業(yè)單位以及其他各方面的力量，促進各種糾紛解決方式相互配合、相互協(xié)調(diào)和全面發(fā)展，做好訴訟與非訴訟渠道的相互銜接，為人民群眾提供更多可供選擇的糾紛

解決方式，維護社會和諧穩(wěn)定，促進經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展。

訴調(diào)對接包括法院通過立案前的訴前調(diào)解，審理中的委托調(diào)解和邀請調(diào)解。首先，對適宜進行社會調(diào)解的糾紛，在訴訟前建議當事人先經(jīng)地方人民調(diào)解組織調(diào)解，力求把矛盾消滅在萌芽之初；其次，對審理和執(zhí)行過程中的案件，法院通過委托人民調(diào)解組織、村（居）民委員會、行政機關(guān)以及雙方當事人的親屬等一切有利于案件調(diào)解的組織和個人進行調(diào)解，或邀請?zhí)匮{(diào)解員協(xié)助人民法院調(diào)解矛盾糾紛，充分利用社會資源化解矛盾糾紛，使當事人息訴息訪，實現(xiàn)訴訟調(diào)解和社會大調(diào)解的優(yōu)勢互補，密切法院和社會力量在調(diào)解工作中的相互配合。

二、訴調(diào)對接機制存在的問題

1、對訴調(diào)對接機制的認識問題。在當事人選擇矛盾糾紛解決途徑方面，訴調(diào)對接機制相對來說是新生事物，是無可替代的解決矛盾糾紛新機制。但是，目前社會各界對訴調(diào)對接機制的認識還不到位。

一是廣大人民群眾認識不到位。據(jù)調(diào)查，目前許多民間糾紛發(fā)生后，當事人首先想到的是去法院解決。在調(diào)查中，當村民發(fā)生糾紛的時候，選擇雙方協(xié)商解決的有7名，占8%；選擇找人民調(diào)解委員會調(diào)解的20名，占24%；選擇直接向人民法院起訴的55名，占68%。

分析圖：

***矛盾糾紛解決方式的問卷調(diào)查雙方協(xié)商解決申請人民調(diào)解直接向法院訴訟

由此觀之，目前人民群眾的法治意識和維權(quán)意識有所增高，但是對于調(diào)解的認可度還不高，人民調(diào)解還沒有被廣大群眾知曉和認可。對于人民調(diào)解的意義，調(diào)處中心在哪里，調(diào)處中心的職責是什么，本轄區(qū)的調(diào)解員是誰，大多數(shù)群眾幾乎沒有清醒的認識。

二是相關(guān)調(diào)解組織認識不到位。當前群體性糾紛較多，舊城改造、房屋拆遷安置補償、農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛、勞動爭議糾紛、商品房買賣糾紛不斷上升，有的行政部門擔心矛盾激化后自身擺不平，不愿介入糾紛調(diào)處。有的地方部門領(lǐng)導認為，法律沒有明確規(guī)定訴調(diào)對接是我部門的事情，調(diào)解工作應該是法院的事，與我部門無關(guān)；有的地方人民調(diào)解委員會則認為“自己官小言輕，擺不平”，甚至擔心在調(diào)處過程中觸動相關(guān)部門利益而影響自己，對于矛盾糾紛消極對待，任其涌向法院。

2、訴調(diào)對接機制的經(jīng)費保障問題。據(jù)問卷調(diào)查，我院轄區(qū)內(nèi)，僅10%的人民調(diào)解委員會經(jīng)費有保障，12%的人民調(diào)解委員會經(jīng)費有一定保障，25%的人民調(diào)解委員會經(jīng)費有一點保障，53%的人民調(diào)解委員會經(jīng)費完全沒有保障。在對人民調(diào)解員的經(jīng)濟補助上，絕大部分調(diào)

解員表示調(diào)解成功糾紛完全沒有經(jīng)濟補助，而有經(jīng)濟補助的調(diào)解員大部分則表示補助基本沒有兌現(xiàn)，僅很少一部分能夠基本兌現(xiàn)。在每件案件的經(jīng)濟補助上，也是10元、20元、30元不等，補助參差不齊，在50元以上補助的僅5%不到。

分析圖：

訴調(diào)對接機制經(jīng)費保障問卷調(diào)查有保障有一定保障有一點保障完全沒有保障

《人民調(diào)解委員會組織條例》第11條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛不收費?！钡?條規(guī)定：“對人民調(diào)解委員會委員，根據(jù)情況可以給予適當補貼。人民調(diào)解委員會的工作經(jīng)費和調(diào)解委員會的補貼經(jīng)費，由村民委員會或居民委員會解決?！币虼耍壳罢{(diào)處中心的經(jīng)費主要由村民委員會或居民委員會解決。在我院所處的西部經(jīng)

濟欠發(fā)達地區(qū)，村民委員會或居民委員會普遍資金匱乏，維持其自身正常工作運轉(zhuǎn)都很艱難，更談不上拔付資金給人民調(diào)解中心了。

3、訴調(diào)對接機制的隊伍銜接問題。調(diào)解人員的素質(zhì)決定調(diào)解工作的成效，同一矛盾糾紛，經(jīng)不同素質(zhì)的人員來調(diào)解，其效果是不一樣的。綜合素質(zhì)高的調(diào)解人員，能夠以恰到好處的方式方法進行調(diào)解，使當事人之間的矛盾糾紛冰消雪融，大事化小，小事化無，雙方關(guān)系恢復到矛盾發(fā)生前的和諧狀態(tài)；反之，不但不能化解矛盾糾紛，而且可能使矛盾激化，不利于社會的和諧穩(wěn)定。

（1）人民調(diào)解員的學歷問題。在對我院82名人民調(diào)解員學歷的抽樣調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，初中及以下學歷的調(diào)解員12名，占15% ；高中學歷的27名，占33%，?？茖W歷的22名，占27%；本科及以上學歷的僅21名，占25%。分析發(fā)現(xiàn)，在人民調(diào)解員中，高中及以下學歷的調(diào)解員仍占相當大的比例，提高人民調(diào)解員的學歷很有必要。

分析圖：我院轄區(qū)人民調(diào)解員學歷分析圖初中及以下高中?？票究?/p>

（2）人民調(diào)解員的法律、政策水平問題。82名人民調(diào)解員中，僅9名調(diào)解員覺得自己的法律、政策水平很好，占10%；68名調(diào)解員覺得自己的法律、政策水平一般，占83%；有5名調(diào)解員覺得自己的法律、政策水平一般，占7%。分析發(fā)現(xiàn)，人民調(diào)解員的法律、政策水平大多很一般，水平較差的仍占相當比例，提高調(diào)解員的法律、政策水平很有必要。而據(jù)調(diào)查，僅有56%的人民調(diào)解員表示曾經(jīng)接受過有關(guān)部門組織的調(diào)解技能和法律知識培訓，參加過三次及以上的僅占6%，有38%的人民調(diào)解員表示從來沒有接受過有關(guān)部門組織的調(diào)解技能和法律知識培訓。

分析圖：

調(diào)解員法律、政策水平分析圖很好一般不好

（3）人民調(diào)解員的選拔問題。據(jù)問卷調(diào)查，在82名人民調(diào)解員中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導3名，占4%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導13名，占16%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般干部10名，占12%；村組、社區(qū)干部41名，占50%；其他居民15名，占18%。

分析圖：

人民調(diào)解員身份情況分析圖鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般干部村組、社區(qū)干部其他居民

《人民調(diào)解委員會組織條例》第3條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會委員除由村民委員會成員或者居民委員會成員兼任的以外，由群眾選舉產(chǎn)生，每三年改選一次，可連選連任?！钡?條規(guī)定：“為人公正，聯(lián)系群眾，熱心人民調(diào)解工作，并有一定法律知識和政策水平的成年公民，可以當選為人民調(diào)解委員會委員?！睆纳鲜鲆?guī)定看，目前各地調(diào)處中心的調(diào)解人員實際上主要就是人民調(diào)解委員會的委員。也就是說，村委會成員、居委會成員就是人民調(diào)解員，此外，要成為調(diào)處中心的調(diào)解員，只要具備：a、為人公正，熱心調(diào)解工作；b、有一定法律知識和政策水平；c、是成年公民。這3個條件即可?？墒恰坝幸欢ǖ姆芍R和政策水平”的衡量標準是什么？當選為調(diào)解員要通過什么樣的程序，需不需要對調(diào)解員進行性格、心理測試？

在對調(diào)解員的抽樣問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，29%的人民調(diào)解員覺得文化水平、政策水平、理論水平是人民調(diào)解員最重要的素質(zhì)；18%的人民調(diào)解員覺得德高望重、有良好的群眾基礎(chǔ)是人民調(diào)解員最重要的素質(zhì)；36%的人民調(diào)解員覺得公平、公正才是調(diào)解員最重要的素質(zhì)；有16%的調(diào)解員則認為溝通協(xié)調(diào)能力才是人民調(diào)解員最重要的素質(zhì)。

調(diào)查認為，僅為人公道正派，但脾氣急躁、性格古怪、快言快語的人，是不能成為一名優(yōu)秀的人民調(diào)解員的；而性格脾氣好，為人謙和，德高望重，但文化素質(zhì)和理論水平太差也不能勝任調(diào)解員職務(wù)。

4、訴調(diào)對接機制的程序?qū)訂栴}。據(jù)調(diào)查，72%的調(diào)解員認為矛盾糾紛應先經(jīng)調(diào)解委員會調(diào)解再向法院起訴，24%的調(diào)解員認為有的案件有必要先調(diào)解，有的案件則沒有必要調(diào)解，僅3%的認為沒有必要調(diào)解，應直接向法院起訴?！度嗣裾{(diào)解委員會組織條例》第五條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會的任務(wù)為調(diào)解民間糾紛，并通過調(diào)解工作宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，教育公民遵紀守法，尊重社會公德”。根據(jù)上述規(guī)定，人民調(diào)解委員會的職能主要有：

一、調(diào)解民間糾紛；

二、宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策。但是民間糾紛的范圍過廣，《人民調(diào)解委員會組織條例》對于人民調(diào)解委員會究竟調(diào)解哪些民間糾紛未做明確規(guī)定，對糾紛爭議的標的也未作明確規(guī)定。這就導致了一些不適宜調(diào)解的矛盾糾紛涌向調(diào)解委員會，譬如交通事故糾紛、醫(yī)療糾紛；而大量能夠調(diào)解適宜人民調(diào)解的糾紛卻沒有經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解，直接涌向了法院，譬如田邊地角類糾紛、土地承包糾紛、婚姻家庭類糾紛、標的額較小的欠款糾紛，導致有限的司法資源面臨嚴峻挑戰(zhàn)。

三、需要研究的問題

1、人民調(diào)解協(xié)議的效力問題。有人認為，“訴調(diào)對接”的目的在于解決糾紛，而不是設(shè)立一種新的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當事人一方不履行訴前調(diào)解協(xié)議時，另一方當事人可就訴前調(diào)解協(xié)議的效力申請法院直接予以司法確認，由法院確認調(diào)解協(xié)議的效力，以國家強制力保障訴前調(diào)解協(xié)議的履行。也有人認為，人民調(diào)解協(xié)議僅僅是當事人根據(jù)意思自治處理自己權(quán)利義務(wù)所簽訂的具有合同性質(zhì)的協(xié)議，合同的有效無效需經(jīng)當事人起訴，法院才能對其法律效力進行確認，作出裁判，最終應以人民法院的裁判文書作為執(zhí)行文書。若法院對訴前調(diào)解協(xié)議直接予以司法審查，賦予其強制執(zhí)行效力，是放棄法院裁判權(quán)、剝奪當事人訴權(quán)，違背民事訴訟基本原理的體現(xiàn)。

調(diào)查組認為，賦予人民調(diào)解協(xié)議強制執(zhí)行效力，有一定的法理可行性和現(xiàn)實可行性。首先，當事人就訴前調(diào)解協(xié)議的效力的確認享有程序選擇權(quán)，其既可申請法院確認調(diào)解協(xié)議的效力繼而申請執(zhí)行，也可不申請法院確認調(diào)解協(xié)議的效力而直接向法院起訴，其實是殊途同歸，并不影響當事人的訴權(quán)；其次，法院對人民調(diào)解協(xié)議效力的確認是法官依法行使其判斷權(quán)的方式，是自由裁量權(quán)的具體體現(xiàn)。若法官經(jīng)審查認為人民調(diào)解協(xié)議無效，矛盾糾紛可立即轉(zhuǎn)入訴訟程序，故也不存在人民法院放棄審判權(quán)的問題。通過“司法確認”程序，訴前人民調(diào)解的糾紛案件得到分流處理，可有效地解決訴前人民調(diào)解協(xié)議的效力保障問題，將國家強制力與當事人的意思自治權(quán)有機地結(jié)合起來，使得法律效果與社會效果得到一致，對和諧社會的構(gòu)建有著積極的作用，同時也使“訴調(diào)對接”真正成為一種得到司法保障的多元化糾紛化解程序。按照最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》第20條和第25條的規(guī)定，司法確認是指經(jīng)行政機關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，經(jīng)調(diào)解組織和調(diào)解員簽字蓋章后，當事人可以申請有管轄權(quán)的人民法院確認其效力；人民法院依法審查后，決定是否確認調(diào)解協(xié)議的效力；確認調(diào)解協(xié)議效力的決定送達雙方當事人后發(fā)生法律效力，一方當事人拒絕履行的，另一方當事人可以依法申請人民法院強制執(zhí)行。司法機關(guān)確認人民調(diào)解協(xié)議的效力，賦予其強制執(zhí)行力，對于化解社會矛盾糾紛，建立高效、便民的大調(diào)解機制，十分必要。

2、“訴調(diào)對接”工作中，法院的定位問題。法院作為國家司法機關(guān)，其基本職責是依照法定職權(quán)及法定程序，根據(jù)案件事實，把法律規(guī)范應用于具體案件并對案件做出權(quán)威裁判。司法權(quán)以判斷為本質(zhì)內(nèi)容，其實質(zhì)是一種判斷權(quán)。與之相聯(lián)系，法院審判活動的另一個重要特點是被動性，以“不告不理”為原則，不因訴方、控方請求不作主動干預。

在“訴調(diào)對接”的具體工作機制中，法院究竟應該承擔哪些工作才是合適的，才不至于超出自己的職權(quán)和職責范圍？譬如，法官深入基層，掌握社會不穩(wěn)定因素，對轄區(qū)內(nèi)的矛盾糾紛定期進行系統(tǒng)的排查，尋找原因、制定報表、分析對策，逐級上報上級法院和政法委，制定預警和防控方案；譬如，法官深入街道、社區(qū)、企業(yè)、事業(yè)單位

提供法律咨詢、開展專題講座，宣傳法律知識，以提高人民群眾法律意識；譬如，為維護地方穩(wěn)定和社會和諧，應地方黨委政府的要求，法院派干警同公安機關(guān)、司法行政機關(guān)一起參加房屋拆遷、移民安置、節(jié)日安保等活動。在這些活動中，法院以積極的姿態(tài)，主動將司法活動與多元化的社會糾紛解決機制對接和融合，雖表現(xiàn)出了強烈的社會責任感和使命感，但是卻與法律規(guī)定的自身的定位相違背。因為這些活動，在某種意義上說其實已超出了司法“判斷”的職能，而是在履行其他機關(guān)的職責。在訴調(diào)對接機制中，法院應正確界定法院的權(quán)力范圍及功能屬性，不缺位、不錯位、不越位，搞清楚大調(diào)解工作中哪些是可做該做也是能做的，而哪些則是不該做也做不了的，明確自己的職責所在。

四、訴調(diào)對接機制的完善

人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的對接能夠?qū)崿F(xiàn)雙方工作資源共享，達到相互促進的目的。通過對接，一方面人民法院在保證公正與效率前提下減少訴訟成本，實現(xiàn)訴訟效益最大化；另一方面，人民調(diào)解組織通過參與民事訴訟調(diào)解，強化業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高調(diào)解業(yè)務(wù)水平。要做好這項工作，應該做好以下五個這方面的對接。

一是完善認識上的對接。廣大人民群眾，各級調(diào)解組織應該充分認識到調(diào)解的意義，遇事敢于調(diào)解，樂于調(diào)解。各級黨委政府可以在通過書籍報刊、電視節(jié)目、互聯(lián)網(wǎng)等途徑加大對人民調(diào)解工作的宣傳力度，同時采取措施提高各級人民調(diào)解組織和人民調(diào)解員的榮譽感，提高其投身調(diào)解事業(yè)的積極性。

二是完善經(jīng)費保障上的對接。物質(zhì)是基礎(chǔ)，離開了經(jīng)費的保障，訴調(diào)對接將是無根之水，工作將無法順利開展。建議各級政府加大對調(diào)解工作的財政投入力度，改善各級人民調(diào)解組織的辦公環(huán)境，提高人民調(diào)解員的經(jīng)濟待遇，對其化解矛盾糾紛給予合理的經(jīng)費保障，對調(diào)解成功的矛盾糾紛給予一定的經(jīng)費補貼作為獎勵，提高各級人民調(diào)解組織調(diào)解矛盾糾紛的積極性，保障大調(diào)解工作的順利進行。

三是完善人員素質(zhì)上的對接。在當前強調(diào)進一步推進訴調(diào)對接工作的環(huán)境下，應該結(jié)合實際情況，對人民調(diào)解員的選任標準、選任程序、法律和政策水平的考核測試標準，調(diào)解員的性格心理測試方式與標準等進行規(guī)范，以提高調(diào)解員隊伍的準入門檻，使調(diào)解員具有較高的綜合素質(zhì)。同時，建議每半年組織一次調(diào)解員進行法律知識、政策業(yè)務(wù)、調(diào)解技巧的學習和培訓，提高人民調(diào)解員的素質(zhì)。只有擁有高素質(zhì)的調(diào)解員，才能在構(gòu)建和諧社會中發(fā)揮其應有的社會作用。

四是完善程序上的對接。對于部分案件，建議民事訴訟在立案程序前增加訴前調(diào)解程序為必備程序，并將其寫入《民事訴訟法》。對于婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、身體權(quán)糾紛、土地承包糾紛、房屋安置補償協(xié)議糾紛，必須先經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解，建議人民調(diào)解的期限為15天為宜，對確實不能調(diào)解成功的才能向人民法院訴訟，并在立案起訴時將人民調(diào)解筆錄、調(diào)解不成功的結(jié)果說明一并提交法院作為訴訟證據(jù)。對經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解成功的糾紛，法院應及時確認人民調(diào)解協(xié)議的效力，賦予其強制執(zhí)行力。訴后依托現(xiàn)有的人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，建立執(zhí)行協(xié)調(diào)機制，聘請人民調(diào)解員及相關(guān)人員擔任協(xié)助執(zhí)行員，構(gòu)

建執(zhí)行工作協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)?？捎扇嗣裾{(diào)解員兼任協(xié)助執(zhí)行員，協(xié)助執(zhí)行法官做好轄區(qū)內(nèi)涉及家庭糾紛、鄰里糾紛、土地糾紛等類型執(zhí)行案件的執(zhí)行和解工作。

五是完善業(yè)務(wù)交流上的對接。法院可通過與司法行政機關(guān)、街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))、村社等建立聯(lián)動制度、設(shè)立調(diào)解協(xié)議案件審理情況的通報制度、矛盾糾紛排查預警制度、委托接待制度等，構(gòu)建較為完整的“訴調(diào)對接”工作網(wǎng)絡(luò)，強化溝通協(xié)調(diào)，實現(xiàn)信息互通，使法院與社會力量形成長效聯(lián)動機制，使兩者在調(diào)解工作方面的相互配合獲得制度的剛性保證，有效地提高糾紛的預防和處理能力。

第四篇：關(guān)于訴調(diào)對接的有關(guān)暫行規(guī)定

《關(guān)于訴訟調(diào)解與人民調(diào)解對接的暫行規(guī)定》

訴訟調(diào)解與人民調(diào)解對接是指人民法院審判業(yè)務(wù)庭及其派出的人民法庭與區(qū)人民調(diào)解協(xié)調(diào)指揮中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解委員會、村（社區(qū)）人民調(diào)解委員會，就本轄區(qū)內(nèi)的公民之間、法人之間、其他組織之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系發(fā)生的民商事糾紛可按有關(guān)規(guī)定的方式進行互動交叉調(diào)解。具體包括:引導調(diào)解、委托調(diào)解、協(xié)助調(diào)解、指導調(diào)解、確認調(diào)解等。

為充分發(fā)揮人民調(diào)解化解矛盾糾紛的優(yōu)勢，做好訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的有效對接，貫徹落實最高人民法院、司法部《關(guān)于進一步加強新形勢下人民調(diào)解工作的意見》精神，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》、司法部《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，制定本暫行規(guī)定。

一、訴調(diào)對接主體范圍

第一條 訴訟調(diào)解的主體是指人民法院審判業(yè)務(wù)庭及其派出的人民法庭；人民調(diào)解的主體是指區(qū)人民調(diào)解協(xié)調(diào)指揮中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解委員會、村（社區(qū)）人民調(diào)解委員會。

第二條 訴訟調(diào)解與人民調(diào)解（以下簡稱訴調(diào)）對接適用于本轄區(qū)內(nèi)的公民之間、法人之間、其他組織之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系發(fā)生的民商事糾紛（含適用調(diào)解的刑事附帶民事、行政訴訟）。

第三條 下列情形的糾紛不屬訴調(diào)對接的范圍：

1、法律法規(guī)以及司法解釋規(guī)定不適用調(diào)解的糾紛；

2、不屬本地人民法院地域管轄的民商事糾紛；

3、依照法律規(guī)定，應當由其他部門處理的爭議；

4、已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的案件。

二、訴調(diào)對接方式要求

第四條 人民法院立案時，根據(jù)案件具體情況并經(jīng)當事人同意，可以引導當事人到所在轄區(qū)人民調(diào)解組織進行調(diào)解糾紛，可以暫不予立案。主要是引導到區(qū)人民調(diào)解協(xié)調(diào)指揮中心或基層司法所，由司法所具體組織鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）人民調(diào)解組織進行調(diào)解。

引導調(diào)解具體要求：

1、人民法院、人民調(diào)解組織應建立專用接待登記薄冊，登記薄冊載明接待時間、地點、接待人、當事人自然狀況、聯(lián)系方式、簡要爭議內(nèi)容、當事人解決爭議意見、接待人處理結(jié)果；

2、當事人可以選擇調(diào)解組織或調(diào)解人員調(diào)解；

3、接待人員可以用電話通知、書面通知（函）等便捷方式聯(lián)系人民調(diào)解組織或調(diào)解人員；

4、人民調(diào)解組織或調(diào)解人員，應當在接到調(diào)解通知之日起7日內(nèi)完成調(diào)解，對于疑難、復雜的特殊糾紛可延長至15日；

5、調(diào)解達成協(xié)議的，應當制作調(diào)解協(xié)議書，對需要人民法院確認人民調(diào)解協(xié)議效力的，應將調(diào)解協(xié)議原件移送人民法院立

卷歸檔，對不需要人民法院確認的，人民調(diào)解協(xié)議原件由人民調(diào)解組織立卷歸檔備查；

6、調(diào)解未達成協(xié)議的，返回人民法院按程序立案。人民調(diào)解組織亦可以向人民法院預約立案。

第五條 人民法院已經(jīng)立案的案件，應一方當事人申請，或根據(jù)案件具體情況，可以在征得雙方當事人同意后，委托區(qū)人民調(diào)解協(xié)調(diào)指揮中心、相關(guān)轄區(qū)的司法所組織鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）等人民調(diào)解組織調(diào)解。委托調(diào)解具體要求：

1、委托調(diào)解，應當向受委托人出具委托調(diào)解函，委托調(diào)解函內(nèi)容，必須寫明具體委托事項；

2、可以隨函附件當事人提出的調(diào)解方案、主審法官調(diào)解預案、訴訟狀（答辯）及主要證據(jù)復印件等相關(guān)材料；

3、委托調(diào)解函傳送，可以采取專送、當事人攜帶轉(zhuǎn)送等便捷方式；

4、受委托人接到委托調(diào)解函后，應當按主審法官指定期限完成調(diào)解；

5、調(diào)解達成協(xié)議的，受委托人應當制作有當事人簽字或畫押的協(xié)議書，由主審法官依據(jù)調(diào)解協(xié)議書制作調(diào)解書送達當事人；

6、調(diào)解未達成協(xié)議的，應當由受委托人以書面材料及時反饋到主審法官，由法官依法審判；

7、受委托人制作的調(diào)解筆錄、協(xié)議書等相關(guān)材料原件，移交主審法官列入人民法院訴訟卷宗，材料復印件與原始委托材料由受委托的基層人民調(diào)解組織立卷歸檔備查。

第六條 對適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，委托調(diào)解的期限為30日，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣姓{(diào)解的期限為20日。

第七條

人民法院審理案件，可以邀請區(qū)人民調(diào)解協(xié)調(diào)指揮中心、相關(guān)轄區(qū)的司法所組織鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）等人民調(diào)解組織協(xié)助調(diào)解。

協(xié)助調(diào)解具體要求：

1、邀請協(xié)助調(diào)解，可以采用通知書（函）、電話等便捷的方式；

2、協(xié)助人員接到邀請后，應當及時按指定時間到達指定地點，協(xié)助訴訟調(diào)解或按主審法官要求單獨主持調(diào)解；

3、主審法官向協(xié)助調(diào)解人員介紹案情，提出調(diào)解預案；

4、協(xié)助調(diào)解人員單獨主持調(diào)解，應當按主審法官指定期限完成，并制作調(diào)解筆錄列入訴訟案卷；

5、達成調(diào)解協(xié)議的，由主審法官制作調(diào)解書送達當事人；

6、未達成調(diào)解協(xié)議的，應當由協(xié)助調(diào)解人員書面報告未能達成調(diào)解協(xié)議的因由。

第八條 人民調(diào)解組織調(diào)解疑難復雜矛盾糾紛，可以邀請人民法院相關(guān)審判業(yè)務(wù)庭、人民法庭法官指導協(xié)助調(diào)解。

指導調(diào)解具體要求：

1、人民法院接到指導調(diào)解邀請，應當及時指派法官指導協(xié)助調(diào)解；

2、達成調(diào)解協(xié)議的，由指導協(xié)助調(diào)解的法官按速裁程序制作調(diào)解書盡快送達當事人；

3、調(diào)解糾紛的相關(guān)材料原件，移交指導協(xié)助調(diào)解的法官按訴訟程序立案歸檔，復印件由人民調(diào)解組織立卷歸檔備查；

4、未達成調(diào)解協(xié)議的，應當向當事人釋明訴訟權(quán)利，當事人提起訴訟的人民法院予以受理。

上述指導協(xié)助調(diào)解結(jié)案的案件，免收案件受理費。

第九條 人民調(diào)解組織調(diào)解糾紛達成的調(diào)解協(xié)議，當事人可以申請人民法院審查確認調(diào)解協(xié)議的法律效力。

確認調(diào)解具體要求：

1、當事人提出確認申請書，并附調(diào)解協(xié)議原件；

2、人民法院優(yōu)先立案并及時轉(zhuǎn)相關(guān)審判業(yè)務(wù)庭指定法官審查確認，人民法院只對調(diào)解協(xié)議的合法性進行審查，對糾紛實體不予審查；

3、人民調(diào)解組織可以邀請人民法院指派法官實地確認；

4、審查確認有效的，由確認的法官制作調(diào)解書送達當事人；審查確認無效的，由確認的法官制作判決書送達當事人；

5、人民調(diào)解組織，應當及時將確認調(diào)解協(xié)議的案卷材料原件移交確認法官按訴訟程序立案歸檔，復印件由人民調(diào)解組織立卷歸檔備查。

上述確認調(diào)解協(xié)議效力的案件，免收案件受理費。

第十條 人民調(diào)解組織調(diào)解達成的具有支付金錢、有價證券內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議,義務(wù)人怠于履行的，權(quán)利人可以向人民法院申請支付令。

義務(wù)人收到支付令，法定期限內(nèi)拒不履行支付義務(wù)也未提出異議的，權(quán)利人可以向人民法院申請執(zhí)行。

三、訴調(diào)對接其他事項

第十一條 人民法院與人民調(diào)解組織訴調(diào)對接的文書、檔案材料移交，應當有接交人簽字手續(xù)。

第十二條 訴調(diào)對接制作的調(diào)解書，人民調(diào)解組織另備一份督促當事人自動履行。

第十三條 人民法院、司法局要采取法律知識講座、以案說法、庭審觀摩等多種形式對人民調(diào)解員進行業(yè)務(wù)培訓，解答人民調(diào)解組織的法律咨詢。

（一）引導調(diào)解。人民法院立案時，立案法庭可以引導當事人選擇到所在轄區(qū)人民調(diào)解組織進行訴前調(diào)解，暫緩立案7天，疑難、復雜的特殊糾紛可以暫緩立案15天。受案的人民調(diào)解組織應在規(guī)定的時間內(nèi)完成調(diào)解，達成調(diào)解協(xié)議的，應當制作人民調(diào)解協(xié)議書，對需要人民法院確認人民調(diào)解協(xié)議效力的，將調(diào)解協(xié)議原件移送人民法院立卷歸檔，對不需要人民法院確認的，人民調(diào)解協(xié)議原件由人民調(diào)解組織立卷歸檔備查。調(diào)解未達成協(xié)議的，返回人民法院按程序立案，基層人民調(diào)解組織可以代為人民法院收案或向人民法院預約立案。

（二）委托調(diào)解。對人民法院已立案但符合人民調(diào)解的民事案件，征得雙方當事人同意后，法院法庭及主審法官出具委托書，委托區(qū)人民調(diào)解協(xié)調(diào)指揮中心及相關(guān)轄區(qū)司法所組織鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）等人民調(diào)解組織在30日內(nèi)完成調(diào)解。調(diào)解達成協(xié)議的，受委托人應當制作有當事人簽字或畫押的人民調(diào)解協(xié)議書，由主審法官依據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書制作調(diào)解書送達當事人。調(diào)解未達成協(xié)議的，受委托人應當以文件函的形式反饋到主審法官，由法官依法審判。

（三）協(xié)助調(diào)解。人民法院審理案件，可以邀請區(qū)人民調(diào)解協(xié)調(diào)指揮中心及相關(guān)轄區(qū)的司法所組織鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）等人民調(diào)解員協(xié)助調(diào)解。協(xié)助調(diào)解的人民調(diào)解員接到邀請后，應當按著人民法庭的指定地點，參與訴訟調(diào)解或按主審法官要求單獨主持調(diào)解。主審法官應當向協(xié)助調(diào)解的人民調(diào)解員介紹案

情，提出調(diào)解預案。達成調(diào)解協(xié)議的，由主審法官制作調(diào)解書送達當事人；未達成調(diào)解協(xié)議的，人民法院應當及時開庭審理。

（四）指導調(diào)解。人民調(diào)解組織調(diào)解疑難復雜矛盾糾紛，可以邀請人民法院相關(guān)審判業(yè)務(wù)庭法官到人民調(diào)解現(xiàn)場指導協(xié)助調(diào)解。達成調(diào)解協(xié)議的，人民調(diào)解組織應當制作人民調(diào)解協(xié)議書，也可由指導調(diào)解的法官即時按速裁程序制作調(diào)解書送達當事人。未達成調(diào)解協(xié)議的，應當向當事人釋明訴訟權(quán)利，當事人提起訴訟的，人民法院不再進行審前調(diào)解。指導調(diào)解結(jié)案的案件，人民法院免收案件受理費。

（五）確認調(diào)解。人民調(diào)解組織調(diào)解糾紛達成的調(diào)解協(xié)議，當事人對其法律效力有疑義的，人民調(diào)解組織可以申請人民法院審查確認調(diào)解協(xié)議的法律效力。人民法院優(yōu)先立案并即時轉(zhuǎn)相關(guān)審判業(yè)務(wù)庭指定法官審查，人民法院只對調(diào)解協(xié)議的合法性進行審查，對糾紛實體不予審查。人民法院審查合法的，根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議制作人民法院調(diào)解書送達當事人。確認調(diào)解，人民調(diào)解組織應當派員與雙方當事人一同到相應法庭辦理審查確認事宜。確認人民調(diào)解協(xié)議效力的案件，人民法院免收案件受理費。

（六）基層人民調(diào)解組織調(diào)解達成的具有支付金錢、有價證券內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議,義務(wù)人怠于履行的，權(quán)利人可以向人民法院申請支付令。義務(wù)人收到支付令，法定期限內(nèi)拒不履行支付義務(wù)也未提出異議的，權(quán)利人可以向人民法院申請執(zhí)行。

第五篇：法庭訴調(diào)對接匯報

華埠法庭關(guān)于開展訴調(diào)銜接工作的匯報

今年以來，開化縣人民法院華埠法庭在縣委、縣政府以及院黨組領(lǐng)導下，在上級部門的支持下，積極推行訴前調(diào)解、人民調(diào)解、協(xié)助調(diào)解、委托調(diào)解“四調(diào)”結(jié)合的工作模式，不斷拓展“訴調(diào)銜接”的新領(lǐng)域、新方法。取得良好的法律和社會效果?，F(xiàn)將我庭訴調(diào)銜接工作情況向各位領(lǐng)導進行匯報。

一、我庭訴調(diào)銜接中心的基本狀況。（1）設(shè)置情況。我庭訴調(diào)銜接中心于2009年8月成立。為了方便當事人，辦公地點設(shè)置于法庭大樓的一樓。包括立案大廳和人民調(diào)解工作室，面積共有200余平方。（2）人員情況。目前，訴調(diào)銜接中心共有2名人民調(diào)解員，包括1名由我庭聘用的退休老法官專職調(diào)解員和1名兼職調(diào)解員。（3）組織結(jié)構(gòu)。中心的結(jié)構(gòu)框架大致分三個部分：一塊是位于法庭大樓內(nèi)部右側(cè)的人民調(diào)解工作室，負責將涉訴民商事糾紛訴前調(diào)解、接受當事人委托進行人民調(diào)解；第二塊也是位于法庭大樓內(nèi)部中央的立案大廳，有專人負責對當事人訴訟進行引導、對來信來訪進行接待；第三塊主要是面向邊遠山區(qū)的巡回法庭，每個月15號派專人去蘇莊鎮(zhèn)開展巡回審判。負責山區(qū)人民調(diào)解員的指導培訓、巡回審判等工作，以構(gòu)建與山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)定點聯(lián)系、就地解決糾紛的長效機制，并初步形成了具有華埠法庭特色的司法服務(wù)品牌。

二、訴調(diào)銜接中心的工作開展情況

我院訴調(diào)銜接中心自2009年8月設(shè)立以來，通過努力完善訴調(diào)銜接的各項工作機制，充分發(fā)揮人民調(diào)解工作優(yōu)勢，優(yōu)化訴訟調(diào)解功能，為維護我轄區(qū)經(jīng)濟社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展做出了貢獻。4至5月份，共調(diào)解成功案件22件，占同期民商事收案總數(shù) %，目前無一例調(diào)解強制執(zhí)行，也沒有引發(fā)一起上訪或投訴。中心的主要工作包括兩大部分：

（一）對外，在訴的背景下，把訴調(diào)銜接工作推進到鄉(xiāng)鎮(zhèn)和社區(qū)、村

1.指導培訓基層人民調(diào)解員。加強對鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、社區(qū)人民調(diào)解的業(yè)務(wù)指導，幫助調(diào)解人員提高法律素養(yǎng)和調(diào)解技能。在 之際，工作室又以“切實服務(wù)平安世博”為契機，深入到各街鎮(zhèn)的工作站和經(jīng)濟園區(qū)進行普法送法活動，一個月內(nèi)連續(xù)舉辦了商事、社區(qū)糾紛、婚姻家庭等三場大型法律專項講座，累計參加人數(shù)584人次，在社區(qū)和企業(yè)中引起較好反響。這些做法有力地推動了人民調(diào)解指導工作的規(guī)范化和常態(tài)化，受到社區(qū)工作人員和群眾的好評和歡迎。

2.努力化解農(nóng)村重大糾紛隱患。中心的調(diào)解人員在日常工作中，銜接觸、了解到的可能矛盾激化或重大群體性糾紛，除及時上報上級部門和領(lǐng)導外，還努力做好化解、疏導等工作。今年年初，金星村發(fā)生一起因拖欠十三位農(nóng)民工工資引發(fā)的民事糾紛，因糾紛雙方都堅持自己觀點導致問題爭執(zhí)不休，多時仍未有突破性進展，矛盾漸有激化趨勢。人們調(diào)解工作室的人民調(diào)解員何松春同志了解這個情況后，認真分析了案情，三次奔赴金星村耐心做當事人的工作，最終于當天雙方成功達成調(diào)解協(xié)議，當事人支付了拖欠的十三位農(nóng)民工的工資，維護了當?shù)厣鐣捕ā?/p>

3.創(chuàng)新聯(lián)合調(diào)解模式。與村鎮(zhèn)兩級調(diào)解組織聯(lián)動。為適應新形勢下具有農(nóng)村特點的審判工作的需要，2008年2月在區(qū)公安局交警支隊設(shè)立了“徐匯法院交通事故賠償調(diào)解室”，開創(chuàng)“行政調(diào)解、人民調(diào)解、訴訟調(diào)解”三結(jié)合的聯(lián)動機制，為當事人建立了一條“調(diào)解、訴訟、賠付、執(zhí)行”的綠色通道。截至今年4月，調(diào)解室共審結(jié)道路交通事故損害賠償案件1935件，在簡化訴訟程序、縮短審限、及時有效保障當事人合法權(quán)益等方面取得了很大的成效，得到公安部和市委政法委領(lǐng)導的肯定。二是勞動爭議、物業(yè)糾紛領(lǐng)域引入行業(yè)調(diào)解。根據(jù)市高院關(guān)于“以行業(yè)為主導、司法支持協(xié)助的聯(lián)動化解糾紛機制”的要求，自2009年7月起，我院就在訴調(diào)聯(lián)動工作室委托人民調(diào)解的基礎(chǔ)上，與區(qū)勞動行業(yè)協(xié)會和區(qū)房管局合作，在勞動爭議和物業(yè)欠費糾紛領(lǐng)域引入行業(yè)調(diào)解，房管局人民調(diào)解員和我區(qū)勞動協(xié)會下屬會員單位中的13名人事、勞資部門負責人及部分兼職仲裁員，以我院兼職人民調(diào)解員的身份，在法官指導下進行調(diào)解。行業(yè)調(diào)解可彌補

人民調(diào)解員專業(yè)化不足的缺陷，與人民調(diào)解形成優(yōu)勢互補，有利于糾紛的及時有效解決。

決。

（二）對內(nèi)，在訴的引導下，使訴調(diào)銜接工作進一步規(guī)范和完善

1.對人民調(diào)解協(xié)議進行司法審查與確認。調(diào)解在當前社會矛盾糾紛解決體系中，具有舉足輕重的地位，但由于調(diào)解協(xié)議不具有當然的強制執(zhí)行力，因此需要運用司法的力量、發(fā)揮司法的特性，通過法院的“訴”與人民調(diào)解的“調(diào)”的效力銜接，賦予其強制執(zhí)行力，確保訴調(diào)銜接工作的實效。也就是說，堅持調(diào)解優(yōu)先，就要做到既有效發(fā)揮非訴調(diào)解的功能和作用，又切實體現(xiàn)司法的終局和保障。為此，我院對調(diào)解協(xié)議的司法確認程序進行了規(guī)范和完善。對于由人民調(diào)解工作室調(diào)解并達成調(diào)解協(xié)議的，當事人提出司法確認申請的，由人民調(diào)解進行司法確認。

2.加強委托人民調(diào)解的銜接。堅持調(diào)解優(yōu)先和自愿、合法原則，做好糾紛引導的釋明工作，是推進訴調(diào)銜接工作的重要前提。中心一方面積極發(fā)揮調(diào)解分流、引導和化解糾紛的作用，對于尚未立案的糾紛由人民調(diào)解員開展調(diào)解工作。對于已經(jīng)立案的案件，經(jīng)雙方當事人同意，或中心認為確有必要的，委托訴調(diào)人民調(diào)解工作室進行調(diào)解。

三、下一步工作重點

1.實行集約化管理。訴調(diào)銜接中心的使用，將把我庭現(xiàn)有的立案大廳、人民調(diào)解工作室統(tǒng)一起來，以充分利用現(xiàn)有的訴調(diào)資源，發(fā)揮集聚效應，從而更科學地提高訴調(diào)銜接的管理和工作水平。同時，要逐步建立起與各鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解工作資料共享的工作機制，盡快實現(xiàn)“手工”向“電子化”、“網(wǎng)絡(luò)化”、“實時化”、“互動化”和“資源共享化”的轉(zhuǎn)變，從而更高效地實現(xiàn)對整個轄區(qū)人民調(diào)解資源的整合與協(xié)調(diào)。

2.拓展訴調(diào)銜接領(lǐng)域。一是逐步擴大委托調(diào)解的受理范圍，根據(jù)相關(guān)文件，引導當事人至訴調(diào)銜接中心進行調(diào)解。二是拓寬行業(yè)調(diào)解領(lǐng)域，充分發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、社區(qū)調(diào)解組織的便利調(diào)解優(yōu)勢，建立多方聯(lián)動調(diào)解機制。

3.提升人民調(diào)解員的素質(zhì)能力。訴調(diào)銜接中心工作的成效如何，最終要通過人民調(diào)解員的調(diào)解工作來體現(xiàn)和檢驗，因此調(diào)解員的隊伍建設(shè)問題至關(guān)重要。我們要緊緊依靠和積極爭取上級部門的關(guān)心指導和大力支持，進一步解決好人員的編制、經(jīng)費等具體問題，進一步增加人民調(diào)解員人員數(shù)量，努力構(gòu)建以退休法官和其他法律工作者為主體的人民調(diào)解員隊伍，充分發(fā)揮他們具有豐富司法實踐經(jīng)驗的優(yōu)勢。同時，要切實加強培訓和指導，完善考核管理，努力提高調(diào)解人員的職業(yè)道德能力和業(yè)務(wù)水平。