第一篇：訴調對接中心工作紀律及工作職責

訴調對接中心工作紀律及工作職責

工 作 紀 律

一、不得徇私舞弊；

二、不得侮辱當事人人格；

三、不得泄漏當事人隱私；

四、不得接受當事人任何宴請和禮物；

五、不得對當事人壓制，打擊和報復。

工 作 職 責

一、熟悉掌握有關法律、法規(guī)、政策及相關專業(yè)知識和調解規(guī)范，廉潔自律、公道正派、不徇私情，實施依法調解，確保糾紛得到公平公正地解決；

二、熟悉糾紛的全面情況，掌握主要事實與證據及雙方爭執(zhí)的焦點、實質和要求，擬定調解預案；

三、認真聽取當事人的陳述，根據過錯原則指出當事人應承擔的責任；

四、依據責任評定結論，適時提出調解意見，引導當事人消除誤解和隔閡，在自愿平等的基礎上達成調解協(xié)議；

五、對達成調解協(xié)議的，制作調解協(xié)議書，并由雙方當事人簽字蓋章；同時，調解中心及時建議當事人申請法院進行司法確認，由人民法院審查作出司法確認書。未達成調解協(xié)議的，向雙方當事人提出其它途徑解決的建議。

第二篇：立山法院訴調對接中心工作介紹

創(chuàng)新訴調對接 踐行能動司法

——鞍山市立山法院訴調對接中心工作匯報

2011年，立山法院積極探索法院管理新思路，在深入推進社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項重點工作過程中，緊緊圍繞能動司法工作主題，從服務經濟發(fā)展、保障社會穩(wěn)定的大局出發(fā)，結合我院司法資源相對緊缺的現狀，積極探尋以發(fā)揮法官主體作用為支撐，以強化訴前調解為重點，整合各類調解資源，運用綜合調控手段推進調解工作的新途徑，在全省法院系統(tǒng)首創(chuàng)‘即立、即調、即審’的工作模式，建立訴調對接中心，實現了訴前化解矛盾多、立案少、執(zhí)行少、信訪少的良性循環(huán)，筑牢了化解矛盾糾紛的第一道防線。

——訴調對接的全局意義

（一）著眼大局 樹立能動司法理念

立山法院著眼于服務大局的思想基礎，自覺地、積極地把法院各項工作融入社會管理創(chuàng)新大局中進行謀劃和部署，在全社會積極開展社會管理創(chuàng)新工作，由政府統(tǒng)一管理向社會協(xié)同管理轉變的大背景下，我院牢固樹立能動司法理念，強化司法保障職能，針對立山區(qū)民商事案件逐年增加、經濟活動繁榮活躍、群眾利益訴求日益迫切的現狀，統(tǒng)籌、整合各方調解力量，逐步探索全方位、多層面的糾紛解決機制，將改善民生、服務群眾的宗職能化、制度化，從源頭上化解 矛盾，將維穩(wěn)工作常態(tài)化、持續(xù)化，推進和諧鞍山建設。

（二）重心前移，推動法院科學發(fā)展

立山法院堅持將人民群眾的訴求和需求作為法院的管理起點，以靈活、便捷、高效地解決矛盾糾紛為工作目標，著力發(fā)揮訴前調解功能，對訴前調解及立案工作模式進行重新架構和變革，針對一線審判法官人員少、任務重，司法資源相對緊張的現狀，訴前調解模式可以將案件有效分流，簡單案件訴前調，調解不成簡易審，復雜案件快速立，疑難案件精細審，實現案件繁簡分流、調審分流，優(yōu)化了司法資源配臵，促進了法院工作科學化發(fā)展。

——訴調對接的整體架構

（一）搭建訴調對接平臺 夯實訴調對接基礎 2012年1月16日立山法院訴調對接中心正式運行，立山法院秉承將最好的資源留給當事人的宗旨，將訴調對接中心設臵在新建的訴訟服務中心內，采用5合1辦公模式，即訴前調解、快速裁決、司法確認、執(zhí)前督促、立案流轉五項工作內容，在一個平臺上實現高效銜接流轉。目前，訴調對接中心內設9個調解組，1個事務組，1個通知組，1個執(zhí)行督促組，配備2個調解法庭，專門設臵人民調解室，使訴調工作零距離銜接，當事人不出法院即可進入聯合調解程序；院領導高度重視訴調對接工作，將素質高、業(yè)務強的年輕干警充實到訴調對接中心工作，目前訴調對接中心共有干警17 人，平均年齡28歲，均具有本科以上學歷，其中碩士研究生2 名，9人具有法官資格，1人為全市法院系統(tǒng)優(yōu)秀調解能手，2人為全市法院系統(tǒng)優(yōu)秀法官，在法院各個部門中人員配備標準最高。

（二）創(chuàng)新訴前調解模式 促進訴調縱向銜接 訴調對接中心的五項工作職能在訴調對接中心一個平臺上實現高效銜接流轉。案件起訴到立案窗口，審查法官向當事人釋明訴調對接免費調解、高效快捷特點，引導當事人選擇調解方式解決糾紛，在其自愿基礎上啟動訴調流轉程序，立即將案件流轉到調解組，一小時內完成案件受理工作；調解法官按類組織調解，根據案情需要，當天組織調解，調解成功后直接出具法律文書，3日內調解不成的但可快速裁決的案件，立即進行快速裁決，適用簡易程序審理，要求30日內結案，報主管院長審批可延長15日，大大縮短了糾紛化解時限。速裁不能的案件當天流轉回立案一庭立即啟動立案程序，當天將案件流轉到相應業(yè)務庭室。案件調解及速裁審理時限最長不超過45天；對于調解協(xié)議當事人申請執(zhí)前督促的，直接將案件流轉到執(zhí)前督促程序，跟蹤督促雙方當事人履行調解內容；對于直接到窗口申請執(zhí)行的案件，當天啟動執(zhí)前督促程序，3天內完成執(zhí)前督促工作，督促成功的，立即存檔結案，無需進入強制執(zhí)行程序，督促不成立即流轉到執(zhí)行部門。一起普通的民事案件簡易審理的期限是3個月，適用普通程序的案件審限為6個月，而訴調對接機制最長的 3 審理期限不超過45天，最大程度保護當事人利益。

訴調對接工作的高效快捷深受當事人好評。2012年2月17日,藍某等三位當事人乘坐閆某駕駛的出租車與劉某駕駛無牌三輪車相撞，致劉某和出租車內藍某等三名乘客受傷，三位受害人到我院起訴。立山法院案件審查法官了解情況后，考慮到案情事實較為清晰，建議藍某等三人選擇訴前調解的方式解決糾紛，在當事人同意的基礎上，立即啟動訴前調解程序將案件登記后流轉都訴前調解組。調解法官楊春立即組織雙方進行訴前調解?？紤]到雙方情緒激動，調解法官楊春采用背靠背調解方式，經過一個小時的調解，被告閆某就地給付原告三人9000元。次日，閆某起訴三輪司機劉某機動車交通事故損害糾紛一案，也通過訴前調解程序當場達成調解協(xié)議，給付閆某2000元，徹底實現了案結事了。一次事故引發(fā)的四件案件，兩重法律關系，在兩個工作日內，通過立山法院訴調對接中心的工作機制得到了快捷、圓滿的解決，這是立山法院訴調對接中心運營以來的工作成效的一個縮影。

（三）構建立體聯調網絡 深化訴調橫向銜接 以法院訴調對接中心為主體，立山區(qū)政法委、信訪局、法制辦、發(fā)改局、司法局、人力資源和社會保障局、公安局交警支隊、安監(jiān)局、民政局、婦聯、殘聯、工會、拆遷辦等13個涉及民生、關乎民意的行政部門個行政部門，醫(yī)療糾紛調解委員會、勞動爭議調解委員會等9個行業(yè)調解委員會、律師協(xié)會、消費者協(xié)會、溫州商會等3個社會組織，10個鎮(zhèn)街的司法所及83個社區(qū)聯絡點，均已納入聯調網絡；每個調解聯動機構配備專職聯絡員,按照‘一村一法官、一社區(qū)一法官’的模式，法院選派優(yōu)秀法官定點指導調解工作，建立嚴格的對接制度；訴調對接網絡內的聯調機構自行受理的案件，根據案件需要我院調解指導法官參與調解的，可發(fā)出聯合調解邀請，多方參與共同調解，調解協(xié)議需要出具司法確認書的，法院當天完成調解確認工作，賦予調解協(xié)議強制執(zhí)行力；調解員來源于退休法官、退休警官、仲裁員、律師、人民陪審員和人民調解員等，素質優(yōu)秀，經驗豐富，能夠及時成功地解決當事人之間的糾紛。通過這種訴前聯動調解，訴調無縫對接，社會協(xié)同化解矛盾的工作模式從源頭上解決糾紛，群眾利益訴求的得到有效保障。

——訴調對接實效顯著

2011年試運行階段，訴調對接中心密切配合政府拆遷工作，成功協(xié)助區(qū)政府化解拆遷案件5件，涉案拆遷補償額270余萬元，有效避免拆遷過程中意外事件的發(fā)生，維護了政府行為的公信力，保障了被拆遷人的合法權益；目前，案件分類調處效果顯著，成功調處2批近1000戶物業(yè)群體糾紛，一次性調處435人勞動爭議案件，成功調解醫(yī)療糾紛案件7件，其中一次性給付案件5件，累計給付金額達81.4萬元；2011年底，訴調對接中心受邀請與信訪局、發(fā)改局、司法局聯合調解一起已上訪8年、涉及158人的齊大山商店改制安 5 臵糾紛案件，最終從服務全區(qū)經濟社會穩(wěn)定大局出發(fā)，主動承擔起糾紛化解責任，目前當事人已經息訪，案件得到有效解決；2012年春節(jié)前夕，48名農民因工追索勞動報酬到市里多個部門上訪，情緒激動，行為極端，訴調對接中心主動啟動訴前調解程序介入，目前案件已經圓滿解決，得到社會各界高度肯定，取得了良好的社會效果。2012年1月16日至3月14日，立案一庭收案286件，分流至速裁庭183件，調解結案101件，撤回起訴3件，流轉至訴調對接中心案件占民商事案件63.9%，訴調對接中心結案率為56.8%，單日結案數最高達11件。這種迅捷、低廉、優(yōu)化、雙贏的糾紛處理模式，激活了化解紛爭的社會資源，契合了當前人民群眾司法需求越來越高、法院訴訟壓力越來越大的實際，快速打造出訴調對接的?立山效應?。

能動司法只有起點，沒有終點，而訴調機制以最短時間、最小成本、最柔和方式化解矛盾，將大量減少全區(qū)信訪、民轉刑和群體性案件。今年，我院將按照省法院開展?調解年?活動的實施方案，重點創(chuàng)新訴前調解工作，完善大調解工作機制，將訴前調解的創(chuàng)新意識引入法院審判工作的各個環(huán)節(jié)，我院的目標是實現訴訟案件收案增長率下降，申請執(zhí)行案件增長率下降，調撤率提高，審限內結案率高的?兩降低兩提高?的良性循環(huán)，實現訴調對接工作的可持續(xù)性發(fā)展。

立山法院 2012年4月23日

省院領導意見

一、院里對訴調對是怎么認識的 成立目的及意義

二、做法 具體化 宏觀上級具體銜接上 像說明似的

三、工作成效 可以有實例 最后達到的效果 現在達到的程度 對原來目標來講 現在存在的問題及打算

第三篇：訴調對接機制

曹埠鎮(zhèn)訴調對接機制

為認真貫徹落實縣人民法院、司法局關于訴調對接工作制度和縣委關于進一步深化社會矛盾糾紛大調解工作的要求，發(fā)揮人民法院在構建和諧社會中的職能作用，規(guī)范和推進人民法院與社會矛盾糾紛“大調解”機制的對接工作，結合法院職能和本地實際，落實調解優(yōu)先原則，加強訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制建設，推動訴調對接工作有序、有效開展，制定本制度。

一、基本原則

建設應遵循黨委統(tǒng)一領導原則、調解優(yōu)先自愿原則、便民利民原則、有效定紛止爭原則。

1.堅持黨委統(tǒng)一領導原則；

我鎮(zhèn)大調解工作和訴調對接工作一切在黨委統(tǒng)一領導下進行；

2.堅持調解優(yōu)先自愿原則；

調解優(yōu)先原則，積極引導和鼓勵當事人 依法選擇非訴訟方式調解解決糾紛。

3.堅持便民便利原則；

大調解工作圍繞著人民利益展開。為人民服務，就要便民便利。為人民群眾解決矛盾糾紛提供最有效最便捷的渠道。入民法院應在立案信訪大廳設立人民調解工作窗口，為人民調解等調解組織就地開展非訴訟調解提供工作便利。

4.堅持有效定紛止原則；人民法院在立案接待時應主動宣傳非訴公調解的優(yōu)勢和特點，跟據案件類型、特點，在保障當事人訴權的前提下，引導當事人合理選擇糾紛解決方式。

二、處理程序；

（一）審查材料。受理糾紛時，應當審查以下材料：人民法院《 建議人民調解函》或《 委托人民調解函》、有關糾紛材料的復印件。

（二）填寫《 人民調解申請書》 和《 民事糾紛受理登記表》。《人民調解申請書》由人民調解員指導當事人填寫；《 民事糾紛受理登記表》 由人民調解組織負責填寫。當事人在填寫《 人民調解書》 前反悔，拒絕按受調解的，人民調解組織應當函告相關的人民法院。

（三）調解糾紛。一般糾紛，可由一名人民凋解員單獨調解，復雜、疑難糾紛，可由兩名以上人民調解員共同調解。調解過程中應做好調解筆錄，并由人民調解員及當事人簽字或蓋章。

（四）調解結案。經調解達成調解協(xié)議的，應當制作人民調解協(xié)議書。對于委托調解的人民調解協(xié)議書應報當地司法所備案，其中屬民事糾紛調解委員會或行業(yè)性調解委員會辦理的，應報當地縣（市、區(qū)）司法局登記備案。經調解來達成協(xié)議，應當做好調解記錄。調解不成包含下列情形：當事人明確拒絕調解的；經調解不能達成協(xié)議的；規(guī)定期限屆滿仍不能調解結案的。

按前款規(guī)定方式調解結案的民事糾紛，屬于經人民法院引導當事人申請調解的，相關人民調解組織應當將調解結果告知相關人民法院；屬于人民法院委托調解的，相關人民調解組織應當填寫《人民調解結案單》，連同相關材料復印件于三日內退回相關的人民法院。

人民法院和人民調解組織應建立訴前申請、訴訟中委托人民調解案件的檔案的檔案交接、保管制度，規(guī)范人民調解案件的檔案歸檔工作。

三、工作思路；

1.鎮(zhèn)大調解調處中心和人民法院在立案接待時應主動宣傳非訴公調解的優(yōu)勢和特點，跟據案件類型、特點，在保障當事人訴權的前提下，引導當事人合理選擇糾紛解決方式。

2.建議入民法院應在立案信訪大廳設立人民調解工作窗口，為人民調解等調解組織就地開展非訴訟調解提供工作便利。

3.下列民事糾紛，人民法院一般應當引導當事人申請人民調解組織調解，或者委托、邀請人民調解組織、相關社會組織、有特定社會經驗的人員進行協(xié)助調解：

（1）、婚姻家庭、繼承糾紛（婚姻關系、身份關系確認糾紛除外）；

（2）相鄰關系、共有、農村土地承包經營權、宅基地使用權、建筑物區(qū)分所有權等物權糾紛；

（3）農村土地承包合同、民間借貸、合伙協(xié)議、買賣合同、勞動（勞務）合同、服務合同、租賃合同、借用合同、典當合同供用電（水、氣）合同等合同糾紛；

（4）財產損害賠償、醫(yī)療損害賠償、交通事故人身損害償、飼養(yǎng)動物致人損害賠償、工傷損害賠償、雇員及義務幫工賠償、環(huán)境污染損害賠償等侵權糾紛；

（5）其他適合人民調解組織調解的糾紛。

4.人民法院應當建立調解指導員制度，選派業(yè)務能力強、經驗豐富的法官擔任人民調解組織的調解指導員，加強對人民調解工作的日常指導和管理，不斷提高人民調解工作的規(guī)范化水平。

5.人民法院應當注重在人民調解員隊伍中確定人民陪審員人選，盡可能將政治素質高、具有一定法律政策知識和調解工作經驗的優(yōu)秀人民調解員選聘為人民陪審員；通過提高人民陪審員參審率、邀請協(xié)助調解、參與送達或執(zhí)行等方式，充分發(fā)揮人民陪審員在訴調銜接機制建設工作中的調解作用。

曹埠鎮(zhèn)社會矛盾糾紛排查調處中心

二Ｏ一四年三月二日

第四篇：法庭訴調對接匯報

華埠法庭關于開展訴調銜接工作的匯報

今年以來，開化縣人民法院華埠法庭在縣委、縣政府以及院黨組領導下，在上級部門的支持下，積極推行訴前調解、人民調解、協(xié)助調解、委托調解“四調”結合的工作模式，不斷拓展“訴調銜接”的新領域、新方法。取得良好的法律和社會效果?，F將我庭訴調銜接工作情況向各位領導進行匯報。

一、我庭訴調銜接中心的基本狀況。（1）設置情況。我庭訴調銜接中心于2009年8月成立。為了方便當事人，辦公地點設置于法庭大樓的一樓。包括立案大廳和人民調解工作室，面積共有200余平方。（2）人員情況。目前，訴調銜接中心共有2名人民調解員，包括1名由我庭聘用的退休老法官專職調解員和1名兼職調解員。（3）組織結構。中心的結構框架大致分三個部分：一塊是位于法庭大樓內部右側的人民調解工作室，負責將涉訴民商事糾紛訴前調解、接受當事人委托進行人民調解；第二塊也是位于法庭大樓內部中央的立案大廳，有專人負責對當事人訴訟進行引導、對來信來訪進行接待；第三塊主要是面向邊遠山區(qū)的巡回法庭，每個月15號派專人去蘇莊鎮(zhèn)開展巡回審判。負責山區(qū)人民調解員的指導培訓、巡回審判等工作，以構建與山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)定點聯系、就地解決糾紛的長效機制，并初步形成了具有華埠法庭特色的司法服務品牌。

二、訴調銜接中心的工作開展情況

我院訴調銜接中心自2009年8月設立以來，通過努力完善訴調銜接的各項工作機制，充分發(fā)揮人民調解工作優(yōu)勢，優(yōu)化訴訟調解功能，為維護我轄區(qū)經濟社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展做出了貢獻。4至5月份，共調解成功案件22件，占同期民商事收案總數 %，目前無一例調解強制執(zhí)行，也沒有引發(fā)一起上訪或投訴。中心的主要工作包括兩大部分：

（一）對外，在訴的背景下，把訴調銜接工作推進到鄉(xiāng)鎮(zhèn)和社區(qū)、村

1.指導培訓基層人民調解員。加強對鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、社區(qū)人民調解的業(yè)務指導，幫助調解人員提高法律素養(yǎng)和調解技能。在 之際，工作室又以“切實服務平安世博”為契機，深入到各街鎮(zhèn)的工作站和經濟園區(qū)進行普法送法活動，一個月內連續(xù)舉辦了商事、社區(qū)糾紛、婚姻家庭等三場大型法律專項講座，累計參加人數584人次，在社區(qū)和企業(yè)中引起較好反響。這些做法有力地推動了人民調解指導工作的規(guī)范化和常態(tài)化，受到社區(qū)工作人員和群眾的好評和歡迎。

2.努力化解農村重大糾紛隱患。中心的調解人員在日常工作中，銜接觸、了解到的可能矛盾激化或重大群體性糾紛，除及時上報上級部門和領導外，還努力做好化解、疏導等工作。今年年初，金星村發(fā)生一起因拖欠十三位農民工工資引發(fā)的民事糾紛，因糾紛雙方都堅持自己觀點導致問題爭執(zhí)不休，多時仍未有突破性進展，矛盾漸有激化趨勢。人們調解工作室的人民調解員何松春同志了解這個情況后，認真分析了案情，三次奔赴金星村耐心做當事人的工作，最終于當天雙方成功達成調解協(xié)議，當事人支付了拖欠的十三位農民工的工資，維護了當地社會安定。

3.創(chuàng)新聯合調解模式。與村鎮(zhèn)兩級調解組織聯動。為適應新形勢下具有農村特點的審判工作的需要，2008年2月在區(qū)公安局交警支隊設立了“徐匯法院交通事故賠償調解室”，開創(chuàng)“行政調解、人民調解、訴訟調解”三結合的聯動機制，為當事人建立了一條“調解、訴訟、賠付、執(zhí)行”的綠色通道。截至今年4月，調解室共審結道路交通事故損害賠償案件1935件，在簡化訴訟程序、縮短審限、及時有效保障當事人合法權益等方面取得了很大的成效，得到公安部和市委政法委領導的肯定。二是勞動爭議、物業(yè)糾紛領域引入行業(yè)調解。根據市高院關于“以行業(yè)為主導、司法支持協(xié)助的聯動化解糾紛機制”的要求，自2009年7月起，我院就在訴調聯動工作室委托人民調解的基礎上，與區(qū)勞動行業(yè)協(xié)會和區(qū)房管局合作，在勞動爭議和物業(yè)欠費糾紛領域引入行業(yè)調解，房管局人民調解員和我區(qū)勞動協(xié)會下屬會員單位中的13名人事、勞資部門負責人及部分兼職仲裁員，以我院兼職人民調解員的身份，在法官指導下進行調解。行業(yè)調解可彌補

人民調解員專業(yè)化不足的缺陷，與人民調解形成優(yōu)勢互補，有利于糾紛的及時有效解決。

決。

（二）對內，在訴的引導下，使訴調銜接工作進一步規(guī)范和完善

1.對人民調解協(xié)議進行司法審查與確認。調解在當前社會矛盾糾紛解決體系中，具有舉足輕重的地位，但由于調解協(xié)議不具有當然的強制執(zhí)行力，因此需要運用司法的力量、發(fā)揮司法的特性，通過法院的“訴”與人民調解的“調”的效力銜接，賦予其強制執(zhí)行力，確保訴調銜接工作的實效。也就是說，堅持調解優(yōu)先，就要做到既有效發(fā)揮非訴調解的功能和作用，又切實體現司法的終局和保障。為此，我院對調解協(xié)議的司法確認程序進行了規(guī)范和完善。對于由人民調解工作室調解并達成調解協(xié)議的，當事人提出司法確認申請的，由人民調解進行司法確認。

2.加強委托人民調解的銜接。堅持調解優(yōu)先和自愿、合法原則，做好糾紛引導的釋明工作，是推進訴調銜接工作的重要前提。中心一方面積極發(fā)揮調解分流、引導和化解糾紛的作用，對于尚未立案的糾紛由人民調解員開展調解工作。對于已經立案的案件，經雙方當事人同意，或中心認為確有必要的，委托訴調人民調解工作室進行調解。

三、下一步工作重點

1.實行集約化管理。訴調銜接中心的使用，將把我庭現有的立案大廳、人民調解工作室統(tǒng)一起來，以充分利用現有的訴調資源，發(fā)揮集聚效應，從而更科學地提高訴調銜接的管理和工作水平。同時，要逐步建立起與各鄉(xiāng)鎮(zhèn)調解工作資料共享的工作機制，盡快實現“手工”向“電子化”、“網絡化”、“實時化”、“互動化”和“資源共享化”的轉變，從而更高效地實現對整個轄區(qū)人民調解資源的整合與協(xié)調。

2.拓展訴調銜接領域。一是逐步擴大委托調解的受理范圍，根據相關文件，引導當事人至訴調銜接中心進行調解。二是拓寬行業(yè)調解領域，充分發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、社區(qū)調解組織的便利調解優(yōu)勢，建立多方聯動調解機制。

3.提升人民調解員的素質能力。訴調銜接中心工作的成效如何，最終要通過人民調解員的調解工作來體現和檢驗，因此調解員的隊伍建設問題至關重要。我們要緊緊依靠和積極爭取上級部門的關心指導和大力支持，進一步解決好人員的編制、經費等具體問題，進一步增加人民調解員人員數量，努力構建以退休法官和其他法律工作者為主體的人民調解員隊伍，充分發(fā)揮他們具有豐富司法實踐經驗的優(yōu)勢。同時，要切實加強培訓和指導，完善考核管理，努力提高調解人員的職業(yè)道德能力和業(yè)務水平。

第五篇：訴調對接機制研究

訴調對接機制研究

引言：建立科學高效的訴調對接機制，是創(chuàng)新社會管理體制、維護社會穩(wěn)定大局和建設社會主義和諧社會的要求?！霸V調對接”工作一方面有助于法院多元化調解機制的建立，提高訴訟調解的成功率；另一方面又充分利用了司法資源的優(yōu)勢支持社會大調解機制，快速有效地化解糾紛和處理矛盾，有利于整合各種調解資源，發(fā)揮全社會的優(yōu)勢，有效解決新時期人民內部矛盾。

但是，由于大調解機制的構建涉及的領域較寬、范圍較廣，在訴調對接機制的推進過程中，出現一些新的問題。近日，我院對本院轄區(qū)的82名人民調解員（其中男性51名，女性31名）進行了一次關于人民調解制度的問卷調查，本文就問卷調查中所反映的訴調對接機制的有關問題，談談筆者的淺見。

一、訴調對接的基本內容

訴調對接機制是指，訴訟調解通過與人民調解、行政調解和司法調解的有機結合，達到與社會調解機制相互銜接，充分發(fā)揮訴訟調解與大調解機制各自的優(yōu)勢，使司法審判與社會力量優(yōu)勢互補，促使矛盾糾紛以更加便捷、高效的途徑得到解決。

最高人民法院《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》第一條明確了訴調對接機制的主要目標是：充分發(fā)揮人民法院、行政機關、社會組織、企事業(yè)單位以及其他各方面的力量，促進各種糾紛解決方式相互配合、相互協(xié)調和全面發(fā)展，做好訴訟與非訴訟渠道的相互銜接，為人民群眾提供更多可供選擇的糾紛

解決方式，維護社會和諧穩(wěn)定，促進經濟社會又好又快發(fā)展。

訴調對接包括法院通過立案前的訴前調解，審理中的委托調解和邀請調解。首先，對適宜進行社會調解的糾紛，在訴訟前建議當事人先經地方人民調解組織調解，力求把矛盾消滅在萌芽之初；其次，對審理和執(zhí)行過程中的案件，法院通過委托人民調解組織、村（居）民委員會、行政機關以及雙方當事人的親屬等一切有利于案件調解的組織和個人進行調解，或邀請?zhí)匮{解員協(xié)助人民法院調解矛盾糾紛，充分利用社會資源化解矛盾糾紛，使當事人息訴息訪，實現訴訟調解和社會大調解的優(yōu)勢互補，密切法院和社會力量在調解工作中的相互配合。

二、訴調對接機制存在的問題

1、對訴調對接機制的認識問題。在當事人選擇矛盾糾紛解決途徑方面，訴調對接機制相對來說是新生事物，是無可替代的解決矛盾糾紛新機制。但是，目前社會各界對訴調對接機制的認識還不到位。

一是廣大人民群眾認識不到位。據調查，目前許多民間糾紛發(fā)生后，當事人首先想到的是去法院解決。在調查中，當村民發(fā)生糾紛的時候，選擇雙方協(xié)商解決的有7名，占8%；選擇找人民調解委員會調解的20名，占24%；選擇直接向人民法院起訴的55名，占68%。

分析圖：

***矛盾糾紛解決方式的問卷調查雙方協(xié)商解決申請人民調解直接向法院訴訟

由此觀之，目前人民群眾的法治意識和維權意識有所增高，但是對于調解的認可度還不高，人民調解還沒有被廣大群眾知曉和認可。對于人民調解的意義，調處中心在哪里，調處中心的職責是什么，本轄區(qū)的調解員是誰，大多數群眾幾乎沒有清醒的認識。

二是相關調解組織認識不到位。當前群體性糾紛較多，舊城改造、房屋拆遷安置補償、農村土地承包經營糾紛、勞動爭議糾紛、商品房買賣糾紛不斷上升，有的行政部門擔心矛盾激化后自身擺不平，不愿介入糾紛調處。有的地方部門領導認為，法律沒有明確規(guī)定訴調對接是我部門的事情，調解工作應該是法院的事，與我部門無關；有的地方人民調解委員會則認為“自己官小言輕，擺不平”，甚至擔心在調處過程中觸動相關部門利益而影響自己，對于矛盾糾紛消極對待，任其涌向法院。

2、訴調對接機制的經費保障問題。據問卷調查，我院轄區(qū)內，僅10%的人民調解委員會經費有保障，12%的人民調解委員會經費有一定保障，25%的人民調解委員會經費有一點保障，53%的人民調解委員會經費完全沒有保障。在對人民調解員的經濟補助上，絕大部分調

解員表示調解成功糾紛完全沒有經濟補助，而有經濟補助的調解員大部分則表示補助基本沒有兌現，僅很少一部分能夠基本兌現。在每件案件的經濟補助上，也是10元、20元、30元不等，補助參差不齊，在50元以上補助的僅5%不到。

分析圖：

訴調對接機制經費保障問卷調查有保障有一定保障有一點保障完全沒有保障

《人民調解委員會組織條例》第11條規(guī)定：“人民調解委員會調解民間糾紛不收費?！钡?條規(guī)定：“對人民調解委員會委員，根據情況可以給予適當補貼。人民調解委員會的工作經費和調解委員會的補貼經費，由村民委員會或居民委員會解決?！币虼耍壳罢{處中心的經費主要由村民委員會或居民委員會解決。在我院所處的西部經

濟欠發(fā)達地區(qū)，村民委員會或居民委員會普遍資金匱乏，維持其自身正常工作運轉都很艱難，更談不上拔付資金給人民調解中心了。

3、訴調對接機制的隊伍銜接問題。調解人員的素質決定調解工作的成效，同一矛盾糾紛，經不同素質的人員來調解，其效果是不一樣的。綜合素質高的調解人員，能夠以恰到好處的方式方法進行調解，使當事人之間的矛盾糾紛冰消雪融，大事化小，小事化無，雙方關系恢復到矛盾發(fā)生前的和諧狀態(tài)；反之，不但不能化解矛盾糾紛，而且可能使矛盾激化，不利于社會的和諧穩(wěn)定。

（1）人民調解員的學歷問題。在對我院82名人民調解員學歷的抽樣調查中發(fā)現，初中及以下學歷的調解員12名，占15% ；高中學歷的27名，占33%，專科學歷的22名，占27%；本科及以上學歷的僅21名，占25%。分析發(fā)現，在人民調解員中，高中及以下學歷的調解員仍占相當大的比例，提高人民調解員的學歷很有必要。

分析圖：我院轄區(qū)人民調解員學歷分析圖初中及以下高中?？票究?/p>

（2）人民調解員的法律、政策水平問題。82名人民調解員中，僅9名調解員覺得自己的法律、政策水平很好，占10%；68名調解員覺得自己的法律、政策水平一般，占83%；有5名調解員覺得自己的法律、政策水平一般，占7%。分析發(fā)現，人民調解員的法律、政策水平大多很一般，水平較差的仍占相當比例，提高調解員的法律、政策水平很有必要。而據調查，僅有56%的人民調解員表示曾經接受過有關部門組織的調解技能和法律知識培訓，參加過三次及以上的僅占6%，有38%的人民調解員表示從來沒有接受過有關部門組織的調解技能和法律知識培訓。

分析圖：

調解員法律、政策水平分析圖很好一般不好

（3）人民調解員的選拔問題。據問卷調查，在82名人民調解員中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領導3名，占4%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導13名，占16%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般干部10名，占12%；村組、社區(qū)干部41名，占50%；其他居民15名，占18%。

分析圖：

人民調解員身份情況分析圖鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領導鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般干部村組、社區(qū)干部其他居民

《人民調解委員會組織條例》第3條規(guī)定：“人民調解委員會委員除由村民委員會成員或者居民委員會成員兼任的以外，由群眾選舉產生，每三年改選一次，可連選連任?！钡?條規(guī)定：“為人公正，聯系群眾，熱心人民調解工作，并有一定法律知識和政策水平的成年公民，可以當選為人民調解委員會委員?！睆纳鲜鲆?guī)定看，目前各地調處中心的調解人員實際上主要就是人民調解委員會的委員。也就是說，村委會成員、居委會成員就是人民調解員，此外，要成為調處中心的調解員，只要具備：a、為人公正，熱心調解工作；b、有一定法律知識和政策水平；c、是成年公民。這3個條件即可?？墒恰坝幸欢ǖ姆芍R和政策水平”的衡量標準是什么？當選為調解員要通過什么樣的程序，需不需要對調解員進行性格、心理測試？

在對調解員的抽樣問卷調查中發(fā)現，29%的人民調解員覺得文化水平、政策水平、理論水平是人民調解員最重要的素質；18%的人民調解員覺得德高望重、有良好的群眾基礎是人民調解員最重要的素質；36%的人民調解員覺得公平、公正才是調解員最重要的素質；有16%的調解員則認為溝通協(xié)調能力才是人民調解員最重要的素質。

調查認為，僅為人公道正派，但脾氣急躁、性格古怪、快言快語的人，是不能成為一名優(yōu)秀的人民調解員的；而性格脾氣好，為人謙和，德高望重，但文化素質和理論水平太差也不能勝任調解員職務。

4、訴調對接機制的程序對接問題。據調查，72%的調解員認為矛盾糾紛應先經調解委員會調解再向法院起訴，24%的調解員認為有的案件有必要先調解，有的案件則沒有必要調解，僅3%的認為沒有必要調解，應直接向法院起訴?！度嗣裾{解委員會組織條例》第五條規(guī)定：“人民調解委員會的任務為調解民間糾紛，并通過調解工作宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，教育公民遵紀守法，尊重社會公德”。根據上述規(guī)定，人民調解委員會的職能主要有：

一、調解民間糾紛；

二、宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策。但是民間糾紛的范圍過廣，《人民調解委員會組織條例》對于人民調解委員會究竟調解哪些民間糾紛未做明確規(guī)定，對糾紛爭議的標的也未作明確規(guī)定。這就導致了一些不適宜調解的矛盾糾紛涌向調解委員會，譬如交通事故糾紛、醫(yī)療糾紛；而大量能夠調解適宜人民調解的糾紛卻沒有經人民調解委員會調解，直接涌向了法院，譬如田邊地角類糾紛、土地承包糾紛、婚姻家庭類糾紛、標的額較小的欠款糾紛，導致有限的司法資源面臨嚴峻挑戰(zhàn)。

三、需要研究的問題

1、人民調解協(xié)議的效力問題。有人認為，“訴調對接”的目的在于解決糾紛，而不是設立一種新的民事權利義務關系，當事人一方不履行訴前調解協(xié)議時，另一方當事人可就訴前調解協(xié)議的效力申請法院直接予以司法確認，由法院確認調解協(xié)議的效力，以國家強制力保障訴前調解協(xié)議的履行。也有人認為，人民調解協(xié)議僅僅是當事人根據意思自治處理自己權利義務所簽訂的具有合同性質的協(xié)議，合同的有效無效需經當事人起訴，法院才能對其法律效力進行確認，作出裁判，最終應以人民法院的裁判文書作為執(zhí)行文書。若法院對訴前調解協(xié)議直接予以司法審查，賦予其強制執(zhí)行效力，是放棄法院裁判權、剝奪當事人訴權，違背民事訴訟基本原理的體現。

調查組認為，賦予人民調解協(xié)議強制執(zhí)行效力，有一定的法理可行性和現實可行性。首先，當事人就訴前調解協(xié)議的效力的確認享有程序選擇權，其既可申請法院確認調解協(xié)議的效力繼而申請執(zhí)行，也可不申請法院確認調解協(xié)議的效力而直接向法院起訴，其實是殊途同歸，并不影響當事人的訴權；其次，法院對人民調解協(xié)議效力的確認是法官依法行使其判斷權的方式，是自由裁量權的具體體現。若法官經審查認為人民調解協(xié)議無效，矛盾糾紛可立即轉入訴訟程序，故也不存在人民法院放棄審判權的問題。通過“司法確認”程序，訴前人民調解的糾紛案件得到分流處理，可有效地解決訴前人民調解協(xié)議的效力保障問題，將國家強制力與當事人的意思自治權有機地結合起來，使得法律效果與社會效果得到一致，對和諧社會的構建有著積極的作用，同時也使“訴調對接”真正成為一種得到司法保障的多元化糾紛化解程序。按照最高人民法院《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》第20條和第25條的規(guī)定，司法確認是指經行政機關、人民調解組織、商事調解組織、行業(yè)調解組織或者其他具有調解職能的組織調解達成的具有民事合同性質的協(xié)議，經調解組織和調解員簽字蓋章后，當事人可以申請有管轄權的人民法院確認其效力；人民法院依法審查后，決定是否確認調解協(xié)議的效力；確認調解協(xié)議效力的決定送達雙方當事人后發(fā)生法律效力，一方當事人拒絕履行的，另一方當事人可以依法申請人民法院強制執(zhí)行。司法機關確認人民調解協(xié)議的效力，賦予其強制執(zhí)行力，對于化解社會矛盾糾紛，建立高效、便民的大調解機制，十分必要。

2、“訴調對接”工作中，法院的定位問題。法院作為國家司法機關，其基本職責是依照法定職權及法定程序，根據案件事實，把法律規(guī)范應用于具體案件并對案件做出權威裁判。司法權以判斷為本質內容，其實質是一種判斷權。與之相聯系，法院審判活動的另一個重要特點是被動性，以“不告不理”為原則，不因訴方、控方請求不作主動干預。

在“訴調對接”的具體工作機制中，法院究竟應該承擔哪些工作才是合適的，才不至于超出自己的職權和職責范圍？譬如，法官深入基層，掌握社會不穩(wěn)定因素，對轄區(qū)內的矛盾糾紛定期進行系統(tǒng)的排查，尋找原因、制定報表、分析對策，逐級上報上級法院和政法委，制定預警和防控方案；譬如，法官深入街道、社區(qū)、企業(yè)、事業(yè)單位

提供法律咨詢、開展專題講座，宣傳法律知識，以提高人民群眾法律意識；譬如，為維護地方穩(wěn)定和社會和諧，應地方黨委政府的要求，法院派干警同公安機關、司法行政機關一起參加房屋拆遷、移民安置、節(jié)日安保等活動。在這些活動中，法院以積極的姿態(tài)，主動將司法活動與多元化的社會糾紛解決機制對接和融合，雖表現出了強烈的社會責任感和使命感，但是卻與法律規(guī)定的自身的定位相違背。因為這些活動，在某種意義上說其實已超出了司法“判斷”的職能，而是在履行其他機關的職責。在訴調對接機制中，法院應正確界定法院的權力范圍及功能屬性，不缺位、不錯位、不越位，搞清楚大調解工作中哪些是可做該做也是能做的，而哪些則是不該做也做不了的，明確自己的職責所在。

四、訴調對接機制的完善

人民調解與訴訟調解的對接能夠實現雙方工作資源共享，達到相互促進的目的。通過對接，一方面人民法院在保證公正與效率前提下減少訴訟成本，實現訴訟效益最大化；另一方面，人民調解組織通過參與民事訴訟調解，強化業(yè)務素質，提高調解業(yè)務水平。要做好這項工作，應該做好以下五個這方面的對接。

一是完善認識上的對接。廣大人民群眾，各級調解組織應該充分認識到調解的意義，遇事敢于調解，樂于調解。各級黨委政府可以在通過書籍報刊、電視節(jié)目、互聯網等途徑加大對人民調解工作的宣傳力度，同時采取措施提高各級人民調解組織和人民調解員的榮譽感，提高其投身調解事業(yè)的積極性。

二是完善經費保障上的對接。物質是基礎，離開了經費的保障，訴調對接將是無根之水，工作將無法順利開展。建議各級政府加大對調解工作的財政投入力度，改善各級人民調解組織的辦公環(huán)境，提高人民調解員的經濟待遇，對其化解矛盾糾紛給予合理的經費保障，對調解成功的矛盾糾紛給予一定的經費補貼作為獎勵，提高各級人民調解組織調解矛盾糾紛的積極性，保障大調解工作的順利進行。

三是完善人員素質上的對接。在當前強調進一步推進訴調對接工作的環(huán)境下，應該結合實際情況，對人民調解員的選任標準、選任程序、法律和政策水平的考核測試標準，調解員的性格心理測試方式與標準等進行規(guī)范，以提高調解員隊伍的準入門檻，使調解員具有較高的綜合素質。同時，建議每半年組織一次調解員進行法律知識、政策業(yè)務、調解技巧的學習和培訓，提高人民調解員的素質。只有擁有高素質的調解員，才能在構建和諧社會中發(fā)揮其應有的社會作用。

四是完善程序上的對接。對于部分案件，建議民事訴訟在立案程序前增加訴前調解程序為必備程序，并將其寫入《民事訴訟法》。對于婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、身體權糾紛、土地承包糾紛、房屋安置補償協(xié)議糾紛，必須先經人民調解組織調解，建議人民調解的期限為15天為宜，對確實不能調解成功的才能向人民法院訴訟，并在立案起訴時將人民調解筆錄、調解不成功的結果說明一并提交法院作為訴訟證據。對經人民調解組織調解成功的糾紛，法院應及時確認人民調解協(xié)議的效力，賦予其強制執(zhí)行力。訴后依托現有的人民調解網絡，建立執(zhí)行協(xié)調機制，聘請人民調解員及相關人員擔任協(xié)助執(zhí)行員，構

建執(zhí)行工作協(xié)調網絡?？捎扇嗣裾{解員兼任協(xié)助執(zhí)行員，協(xié)助執(zhí)行法官做好轄區(qū)內涉及家庭糾紛、鄰里糾紛、土地糾紛等類型執(zhí)行案件的執(zhí)行和解工作。

五是完善業(yè)務交流上的對接。法院可通過與司法行政機關、街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))、村社等建立聯動制度、設立調解協(xié)議案件審理情況的通報制度、矛盾糾紛排查預警制度、委托接待制度等，構建較為完整的“訴調對接”工作網絡，強化溝通協(xié)調，實現信息互通，使法院與社會力量形成長效聯動機制，使兩者在調解工作方面的相互配合獲得制度的剛性保證，有效地提高糾紛的預防和處理能力。