第一篇：訴調(diào)對接機(jī)制的探索與研究

訴調(diào)對接機(jī)制的探索與研究

摘 要：隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展與轉(zhuǎn)型升級，多元化的利益格局日趨明顯。因此產(chǎn)生的民事訴訟案件的多元化也使得法院的審判工作受到巨大考驗。著眼于有效解決多重多元的民事糾紛的“訴調(diào)對接”機(jī)制應(yīng)時而生。從訴調(diào)對接機(jī)制的基礎(chǔ)原理出發(fā)，選取若干典型性地區(qū)，結(jié)合司法級別、行政區(qū)劃、案件類型等因素進(jìn)行分析，通過對現(xiàn)階段訴調(diào)對接機(jī)制的發(fā)展分析，借鑒國外經(jīng)驗，提出構(gòu)建設(shè)想，以期訴調(diào)對接機(jī)制的健康發(fā)展。關(guān)鍵詞：訴調(diào)對接 司法級別 行政區(qū)劃 案件類型

訴調(diào)對接機(jī)制是一種新興糾紛解決模式，它的出現(xiàn)旨在結(jié)合訴訟和調(diào)解的優(yōu)勢，高效地解決各種糾紛。它在實踐中主要表現(xiàn)為法院和調(diào)解組織的雙向互動過程：（1）從調(diào)解組織到法院，主要指對通過調(diào)解方式達(dá)成的協(xié)議予以司法確認(rèn)，保障其執(zhí)行。（2）從法院到調(diào)解組織，主要是指將法院的案件委托、引流至調(diào)解組織，保障糾紛得到解決。

一、訴調(diào)對接制度的現(xiàn)狀分析

（一）制度背景

從社會層面看，調(diào)解制度根植于我國 “以和為貴”的傳統(tǒng)文化，通過糾紛雙方在第三方引導(dǎo)下的平等對話來實現(xiàn)糾紛的解決。這一背景為訴調(diào)對接機(jī)制賦予了程序簡便，人性色彩濃厚的特點；從法律層面看，我國的民事訴訟法，最高院和司法部頒布的各項意見和規(guī)定，都為推進(jìn)訴調(diào)對接機(jī)制起到了指導(dǎo)作用；從政策層面看，中央提出“建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛調(diào)處機(jī)制”改革部署，正式將訴調(diào)對接納入我國的司法改革進(jìn)程之中。

（二）實踐現(xiàn)狀

訴調(diào)對接機(jī)制注重以司法權(quán)為主導(dǎo)，聯(lián)合行政權(quán)，積極發(fā)動民間力量參與糾紛解決機(jī)制的架構(gòu)和運(yùn)作，注重實現(xiàn)“定紛止?fàn)帯边@一兼顧實體正義和程序正義的目標(biāo)。

不同地區(qū)的發(fā)展差異鮮明，其中，浙江紹興在訴調(diào)對接機(jī)制實行上，相關(guān)規(guī)定以及組織建設(shè)已基本完成，但未能很好地應(yīng)用于實務(wù)操作中，因而呈現(xiàn)條例先行，而實踐經(jīng)驗尚需補(bǔ)足的特點。溫州地區(qū)，在知識產(chǎn)權(quán)案件領(lǐng)域，橫向上中級法院與市科技局對接，基層法院與縣科技局對接，縱向上，上下級法院，市縣級科技局形成監(jiān)督指導(dǎo)關(guān)系，成立組織對接試驗區(qū)。安徽亳州，以派出法庭和司法所為核心，通過基層建設(shè)和專業(yè)指導(dǎo)相結(jié)合，架構(gòu)訴調(diào)對接機(jī)制網(wǎng)絡(luò)，撥付專項資金，保障體制運(yùn)行。甘肅地區(qū)，法院訴訟職能受地方發(fā)展水平所限，糾紛調(diào)解氛圍濃厚，大部分案件采取調(diào)解形式解決，訴調(diào)對接機(jī)制仍有巨大發(fā)展空間。

二、訴調(diào)對接機(jī)制存在的問題

（一）配套法規(guī)缺位，有待立法完善

現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定關(guān)于調(diào)解制度的規(guī)定過于原則性，對于司法實務(wù)的指導(dǎo)意義不大。同時，現(xiàn)階段司法解釋中雖有一定的細(xì)化，如規(guī)定委托調(diào)解制度，調(diào)解協(xié)議效力的司法確認(rèn)，但當(dāng)前我國關(guān)于訴調(diào)對接的法律規(guī)定，對于申請國家司法機(jī)關(guān)確認(rèn)效力的調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)的范圍、人員、程序等方面尚無詳細(xì)的規(guī)定，導(dǎo)致其在實務(wù)中的適用性不強(qiáng)。同時，各種調(diào)解制度的獨特性使得對于經(jīng)由不同性質(zhì)的調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議不可一概而論，需根據(jù)特性“量體裁衣”。

（二）法院自我定位模糊，工作方式缺乏規(guī)范

受審判思維的固有支配，法院在進(jìn)行訴調(diào)對接時往往會不自覺地帶入審判者的思維，更多地強(qiáng)調(diào)法律理性，而忽視了訴調(diào)對接制度的本質(zhì)內(nèi)涵。同時，對于受邀參與調(diào)解或被委托調(diào)解的組織和人員往往缺乏獨立性，過度弱化自身作用，而這恰與訴調(diào)對接的目的背道相馳。當(dāng)前進(jìn)行訴調(diào)對接的根本目的有二：一是分流案件，減輕法官的審判壓力；二是充分利用社會資源，鼓勵發(fā)揮社會理性。因此，進(jìn)行訴調(diào)對接時法院更多的是發(fā)揮“弱勢的中立者”的地位，僅僅起到輔助調(diào)解，引導(dǎo)和解的作用。法院在訴調(diào)對接的過程中濫用其“中立者”的地位，將最終導(dǎo)致結(jié)果旳公信力大打折扣，更無法保障訴調(diào)對接機(jī)制下當(dāng)事人的權(quán)益。

與此同時，當(dāng)前我國法院在進(jìn)行訴調(diào)對接的過程中還存在著工作方式混亂，機(jī)構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一的問題。誠然，在司法實務(wù)中能夠?qū)崿F(xiàn)訴調(diào)對接的因地制宜是好事，但是過分強(qiáng)調(diào)地方特色而忽視統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，難免會給結(jié)果帶上幾分地方保護(hù)的色彩。

（三）調(diào)解組織素質(zhì)不高，欠缺群眾信任

訴調(diào)對接因其較強(qiáng)的專業(yè)性色彩在當(dāng)前社會條件下確實存在社會認(rèn)知缺失的窘境，再加上受大調(diào)解時期“粗暴調(diào)解”工作方式的負(fù)面作用，普通民眾在訴訟過程中大多不會主動選擇以訴調(diào)對接的方式進(jìn)行糾紛解決。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，經(jīng)過近幾年的努力，社會調(diào)解員的素質(zhì)普遍有所提高，但現(xiàn)階段對基層群眾自治組織的依賴度較高，在日益變化發(fā)展的社會需求面前難免有所受限。

三、國外類似機(jī)制的發(fā)展經(jīng)驗

1、美國ADR制度

美國的非訴糾紛解決機(jī)制的誕生有其特殊的歷史背景。20世紀(jì)70年代之后，風(fēng)起云涌的經(jīng)濟(jì)局勢變化，傳統(tǒng)的糾紛解決方式難以滿足美國民眾的訴訟需求。為緩解法院的訴訟壓力，司法當(dāng)局將ADR制度納入法制建設(shè)和軌道。在傳統(tǒng)訴訟程序的基礎(chǔ)上，建立糾紛解決程序，其最為主要的特點是訴訟與調(diào)解交替使用，調(diào)解貫穿于訴訟的全過程。在此基礎(chǔ)上，法院設(shè)置了繳費(fèi)制度，借以規(guī)避惡意當(dāng)事人選擇調(diào)解的可能性。

2、英國訴訟外糾紛解決機(jī)制

與美國的訴調(diào)對接制度相比，英國法院的推行調(diào)解更為傳統(tǒng)保守，它采取了一種相對自主的方式，賦予了糾紛當(dāng)事人極大的選擇權(quán)。其僅在法律制度中規(guī)定更多的鼓勵調(diào)解條款，法院僅具有鼓勵和幫助當(dāng)事人選擇訴訟外糾紛解決的義務(wù)。當(dāng)然，面對惡意選擇調(diào)解的當(dāng)事人，英國法院也規(guī)定了相應(yīng)的懲罰措施。

3、日本調(diào)解機(jī)制

在日本，調(diào)解與訴訟同樣密不可分，調(diào)解組織是法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。與其他國家不同的是，2

日本采取消極立法的方式，直接的法律規(guī)范中明確不能適用調(diào)解的情形。同時，如果調(diào)解雙方的調(diào)解協(xié)議違反強(qiáng)行法的規(guī)定，法院可以直接根據(jù)調(diào)停委員會的意見決定調(diào)解程序的終止，在此基礎(chǔ)上賦予當(dāng)事人兩周的異議期。同時，為規(guī)避惡意當(dāng)事人，日本也選擇了采取了懲罰措施。

四、訴調(diào)對接機(jī)制的未來發(fā)展方向

（一）規(guī)范層面

隨著新型社會利益共同體的形成，主管機(jī)構(gòu)應(yīng)因勢利導(dǎo)，進(jìn)一步完善基層人民調(diào)解組織建設(shè)，擴(kuò)大訴調(diào)對接平臺，在各類社團(tuán)、社區(qū)、行業(yè)協(xié)會、民營企業(yè)、集貿(mào)市場等社群中探索建立基層調(diào)解機(jī)構(gòu)，聯(lián)合各類資源，形成工作合力，及時有效化解矛盾糾紛，并在此基礎(chǔ)上規(guī)范并優(yōu)化運(yùn)行程序，提高工作效率。此外，對現(xiàn)有訴調(diào)對接機(jī)制一系列制度和規(guī)則加以完善的重點應(yīng)是優(yōu)化審判工作運(yùn)行機(jī)制，完善考核激勵機(jī)制，更大程度的發(fā)掘司法系統(tǒng)的自身潛力。

（二）實踐層面

要完善監(jiān)督和保障機(jī)制。監(jiān)督機(jī)制是機(jī)制效率的有力保障，調(diào)解機(jī)構(gòu)內(nèi)部的監(jiān)督。具體來說，通過當(dāng)事人對“訴調(diào)對接”機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)實效進(jìn)行的反饋，由對接機(jī)構(gòu)的相關(guān)部門對“訴調(diào)對接”機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)及調(diào)解人員的工作進(jìn)行監(jiān)督。同時，資金支持是機(jī)制建設(shè)必不可少的部分。而有關(guān)的資金來源的保障則是需要更廣泛的調(diào)度予以保證，這也要求司法和行政等多部門的共同合作才會有可能真正落實。此外，要提升工作效率。確立法官與調(diào)解員的具體分工，避免推諉現(xiàn)象的出現(xiàn)，同時也可以通過人才庫建設(shè)的方式建立專業(yè)性行業(yè)性調(diào)解人才后備資源體系，以確保調(diào)解機(jī)制可以長期有效的運(yùn)行下去。

參考文獻(xiàn)

[1]杜瑩.“訴調(diào)對接”機(jī)制相關(guān)問題的探析.法治與經(jīng)濟(jì).2010（4）

[2]董揚(yáng).訴調(diào)對接：法院主導(dǎo)構(gòu)建的調(diào)節(jié)機(jī)制.福建：廈門大學(xué)出版社.2009年版.[3]韓少軍.論多元化法院調(diào)解制度的構(gòu)建[D].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2006.[4]劉樹橋.大調(diào)解格局下的訴調(diào)對接.貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報.2010（1）.[5]王亞新.訴調(diào)對接和對調(diào)解協(xié)議的司法審查.法學(xué)論壇.2010（9）.

第二篇：訴調(diào)對接機(jī)制研究

訴調(diào)對接機(jī)制研究

引言：建立科學(xué)高效的訴調(diào)對接機(jī)制，是創(chuàng)新社會管理體制、維護(hù)社會穩(wěn)定大局和建設(shè)社會主義和諧社會的要求?！霸V調(diào)對接”工作一方面有助于法院多元化調(diào)解機(jī)制的建立，提高訴訟調(diào)解的成功率；另一方面又充分利用了司法資源的優(yōu)勢支持社會大調(diào)解機(jī)制，快速有效地化解糾紛和處理矛盾，有利于整合各種調(diào)解資源，發(fā)揮全社會的優(yōu)勢，有效解決新時期人民內(nèi)部矛盾。

但是，由于大調(diào)解機(jī)制的構(gòu)建涉及的領(lǐng)域較寬、范圍較廣，在訴調(diào)對接機(jī)制的推進(jìn)過程中，出現(xiàn)一些新的問題。近日，我院對本院轄區(qū)的82名人民調(diào)解員（其中男性51名，女性31名）進(jìn)行了一次關(guān)于人民調(diào)解制度的問卷調(diào)查，本文就問卷調(diào)查中所反映的訴調(diào)對接機(jī)制的有關(guān)問題，談?wù)劰P者的淺見。

一、訴調(diào)對接的基本內(nèi)容

訴調(diào)對接機(jī)制是指，訴訟調(diào)解通過與人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合，達(dá)到與社會調(diào)解機(jī)制相互銜接，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解與大調(diào)解機(jī)制各自的優(yōu)勢，使司法審判與社會力量優(yōu)勢互補(bǔ)，促使矛盾糾紛以更加便捷、高效的途徑得到解決。

最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》第一條明確了訴調(diào)對接機(jī)制的主要目標(biāo)是：充分發(fā)揮人民法院、行政機(jī)關(guān)、社會組織、企事業(yè)單位以及其他各方面的力量，促進(jìn)各種糾紛解決方式相互配合、相互協(xié)調(diào)和全面發(fā)展，做好訴訟與非訴訟渠道的相互銜接，為人民群眾提供更多可供選擇的糾紛

解決方式，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會又好又快發(fā)展。

訴調(diào)對接包括法院通過立案前的訴前調(diào)解，審理中的委托調(diào)解和邀請調(diào)解。首先，對適宜進(jìn)行社會調(diào)解的糾紛，在訴訟前建議當(dāng)事人先經(jīng)地方人民調(diào)解組織調(diào)解，力求把矛盾消滅在萌芽之初；其次，對審理和執(zhí)行過程中的案件，法院通過委托人民調(diào)解組織、村（居）民委員會、行政機(jī)關(guān)以及雙方當(dāng)事人的親屬等一切有利于案件調(diào)解的組織和個人進(jìn)行調(diào)解，或邀請?zhí)匮{(diào)解員協(xié)助人民法院調(diào)解矛盾糾紛，充分利用社會資源化解矛盾糾紛，使當(dāng)事人息訴息訪，實現(xiàn)訴訟調(diào)解和社會大調(diào)解的優(yōu)勢互補(bǔ)，密切法院和社會力量在調(diào)解工作中的相互配合。

二、訴調(diào)對接機(jī)制存在的問題

1、對訴調(diào)對接機(jī)制的認(rèn)識問題。在當(dāng)事人選擇矛盾糾紛解決途徑方面，訴調(diào)對接機(jī)制相對來說是新生事物，是無可替代的解決矛盾糾紛新機(jī)制。但是，目前社會各界對訴調(diào)對接機(jī)制的認(rèn)識還不到位。

一是廣大人民群眾認(rèn)識不到位。據(jù)調(diào)查，目前許多民間糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人首先想到的是去法院解決。在調(diào)查中，當(dāng)村民發(fā)生糾紛的時候，選擇雙方協(xié)商解決的有7名，占8%；選擇找人民調(diào)解委員會調(diào)解的20名，占24%；選擇直接向人民法院起訴的55名，占68%。

分析圖：

***矛盾糾紛解決方式的問卷調(diào)查雙方協(xié)商解決申請人民調(diào)解直接向法院訴訟

由此觀之，目前人民群眾的法治意識和維權(quán)意識有所增高，但是對于調(diào)解的認(rèn)可度還不高，人民調(diào)解還沒有被廣大群眾知曉和認(rèn)可。對于人民調(diào)解的意義，調(diào)處中心在哪里，調(diào)處中心的職責(zé)是什么，本轄區(qū)的調(diào)解員是誰，大多數(shù)群眾幾乎沒有清醒的認(rèn)識。

二是相關(guān)調(diào)解組織認(rèn)識不到位。當(dāng)前群體性糾紛較多，舊城改造、房屋拆遷安置補(bǔ)償、農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛、勞動爭議糾紛、商品房買賣糾紛不斷上升，有的行政部門擔(dān)心矛盾激化后自身擺不平，不愿介入糾紛調(diào)處。有的地方部門領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，法律沒有明確規(guī)定訴調(diào)對接是我部門的事情，調(diào)解工作應(yīng)該是法院的事，與我部門無關(guān)；有的地方人民調(diào)解委員會則認(rèn)為“自己官小言輕，擺不平”，甚至擔(dān)心在調(diào)處過程中觸動相關(guān)部門利益而影響自己，對于矛盾糾紛消極對待，任其涌向法院。

2、訴調(diào)對接機(jī)制的經(jīng)費(fèi)保障問題。據(jù)問卷調(diào)查，我院轄區(qū)內(nèi)，僅10%的人民調(diào)解委員會經(jīng)費(fèi)有保障，12%的人民調(diào)解委員會經(jīng)費(fèi)有一定保障，25%的人民調(diào)解委員會經(jīng)費(fèi)有一點保障，53%的人民調(diào)解委員會經(jīng)費(fèi)完全沒有保障。在對人民調(diào)解員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助上，絕大部分調(diào)

解員表示調(diào)解成功糾紛完全沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，而有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的調(diào)解員大部分則表示補(bǔ)助基本沒有兌現(xiàn)，僅很少一部分能夠基本兌現(xiàn)。在每件案件的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助上，也是10元、20元、30元不等，補(bǔ)助參差不齊，在50元以上補(bǔ)助的僅5%不到。

分析圖：

訴調(diào)對接機(jī)制經(jīng)費(fèi)保障問卷調(diào)查有保障有一定保障有一點保障完全沒有保障

《人民調(diào)解委員會組織條例》第11條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛不收費(fèi)?！钡?條規(guī)定：“對人民調(diào)解委員會委員，根據(jù)情況可以給予適當(dāng)補(bǔ)貼。人民調(diào)解委員會的工作經(jīng)費(fèi)和調(diào)解委員會的補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)，由村民委員會或居民委員會解決?！币虼耍壳罢{(diào)處中心的經(jīng)費(fèi)主要由村民委員會或居民委員會解決。在我院所處的西部經(jīng)

濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，村民委員會或居民委員會普遍資金匱乏，維持其自身正常工作運(yùn)轉(zhuǎn)都很艱難，更談不上拔付資金給人民調(diào)解中心了。

3、訴調(diào)對接機(jī)制的隊伍銜接問題。調(diào)解人員的素質(zhì)決定調(diào)解工作的成效，同一矛盾糾紛，經(jīng)不同素質(zhì)的人員來調(diào)解，其效果是不一樣的。綜合素質(zhì)高的調(diào)解人員，能夠以恰到好處的方式方法進(jìn)行調(diào)解，使當(dāng)事人之間的矛盾糾紛冰消雪融，大事化小，小事化無，雙方關(guān)系恢復(fù)到矛盾發(fā)生前的和諧狀態(tài)；反之，不但不能化解矛盾糾紛，而且可能使矛盾激化，不利于社會的和諧穩(wěn)定。

（1）人民調(diào)解員的學(xué)歷問題。在對我院82名人民調(diào)解員學(xué)歷的抽樣調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，初中及以下學(xué)歷的調(diào)解員12名，占15% ；高中學(xué)歷的27名，占33%，?？茖W(xué)歷的22名，占27%；本科及以上學(xué)歷的僅21名，占25%。分析發(fā)現(xiàn)，在人民調(diào)解員中，高中及以下學(xué)歷的調(diào)解員仍占相當(dāng)大的比例，提高人民調(diào)解員的學(xué)歷很有必要。

分析圖：我院轄區(qū)人民調(diào)解員學(xué)歷分析圖初中及以下高中專科本科

（2）人民調(diào)解員的法律、政策水平問題。82名人民調(diào)解員中，僅9名調(diào)解員覺得自己的法律、政策水平很好，占10%；68名調(diào)解員覺得自己的法律、政策水平一般，占83%；有5名調(diào)解員覺得自己的法律、政策水平一般，占7%。分析發(fā)現(xiàn)，人民調(diào)解員的法律、政策水平大多很一般，水平較差的仍占相當(dāng)比例，提高調(diào)解員的法律、政策水平很有必要。而據(jù)調(diào)查，僅有56%的人民調(diào)解員表示曾經(jīng)接受過有關(guān)部門組織的調(diào)解技能和法律知識培訓(xùn)，參加過三次及以上的僅占6%，有38%的人民調(diào)解員表示從來沒有接受過有關(guān)部門組織的調(diào)解技能和法律知識培訓(xùn)。

分析圖：

調(diào)解員法律、政策水平分析圖很好一般不好

（3）人民調(diào)解員的選拔問題。據(jù)問卷調(diào)查，在82名人民調(diào)解員中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)3名，占4%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)13名，占16%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般干部10名，占12%；村組、社區(qū)干部41名，占50%；其他居民15名，占18%。

分析圖：

人民調(diào)解員身份情況分析圖鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般干部村組、社區(qū)干部其他居民

《人民調(diào)解委員會組織條例》第3條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會委員除由村民委員會成員或者居民委員會成員兼任的以外，由群眾選舉產(chǎn)生，每三年改選一次，可連選連任?！钡?條規(guī)定：“為人公正，聯(lián)系群眾，熱心人民調(diào)解工作，并有一定法律知識和政策水平的成年公民，可以當(dāng)選為人民調(diào)解委員會委員。”從上述規(guī)定看，目前各地調(diào)處中心的調(diào)解人員實際上主要就是人民調(diào)解委員會的委員。也就是說，村委會成員、居委會成員就是人民調(diào)解員，此外，要成為調(diào)處中心的調(diào)解員，只要具備：a、為人公正，熱心調(diào)解工作；b、有一定法律知識和政策水平；c、是成年公民。這3個條件即可?？墒恰坝幸欢ǖ姆芍R和政策水平”的衡量標(biāo)準(zhǔn)是什么？當(dāng)選為調(diào)解員要通過什么樣的程序，需不需要對調(diào)解員進(jìn)行性格、心理測試？

在對調(diào)解員的抽樣問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，29%的人民調(diào)解員覺得文化水平、政策水平、理論水平是人民調(diào)解員最重要的素質(zhì)；18%的人民調(diào)解員覺得德高望重、有良好的群眾基礎(chǔ)是人民調(diào)解員最重要的素質(zhì)；36%的人民調(diào)解員覺得公平、公正才是調(diào)解員最重要的素質(zhì)；有16%的調(diào)解員則認(rèn)為溝通協(xié)調(diào)能力才是人民調(diào)解員最重要的素質(zhì)。

調(diào)查認(rèn)為，僅為人公道正派，但脾氣急躁、性格古怪、快言快語的人，是不能成為一名優(yōu)秀的人民調(diào)解員的；而性格脾氣好，為人謙和，德高望重，但文化素質(zhì)和理論水平太差也不能勝任調(diào)解員職務(wù)。

4、訴調(diào)對接機(jī)制的程序?qū)訂栴}。據(jù)調(diào)查，72%的調(diào)解員認(rèn)為矛盾糾紛應(yīng)先經(jīng)調(diào)解委員會調(diào)解再向法院起訴，24%的調(diào)解員認(rèn)為有的案件有必要先調(diào)解，有的案件則沒有必要調(diào)解，僅3%的認(rèn)為沒有必要調(diào)解，應(yīng)直接向法院起訴?！度嗣裾{(diào)解委員會組織條例》第五條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會的任務(wù)為調(diào)解民間糾紛，并通過調(diào)解工作宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，教育公民遵紀(jì)守法，尊重社會公德”。根據(jù)上述規(guī)定，人民調(diào)解委員會的職能主要有：

一、調(diào)解民間糾紛；

二、宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策。但是民間糾紛的范圍過廣，《人民調(diào)解委員會組織條例》對于人民調(diào)解委員會究竟調(diào)解哪些民間糾紛未做明確規(guī)定，對糾紛爭議的標(biāo)的也未作明確規(guī)定。這就導(dǎo)致了一些不適宜調(diào)解的矛盾糾紛涌向調(diào)解委員會，譬如交通事故糾紛、醫(yī)療糾紛；而大量能夠調(diào)解適宜人民調(diào)解的糾紛卻沒有經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解，直接涌向了法院，譬如田邊地角類糾紛、土地承包糾紛、婚姻家庭類糾紛、標(biāo)的額較小的欠款糾紛，導(dǎo)致有限的司法資源面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

三、需要研究的問題

1、人民調(diào)解協(xié)議的效力問題。有人認(rèn)為，“訴調(diào)對接”的目的在于解決糾紛，而不是設(shè)立一種新的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人一方不履行訴前調(diào)解協(xié)議時，另一方當(dāng)事人可就訴前調(diào)解協(xié)議的效力申請法院直接予以司法確認(rèn)，由法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力，以國家強(qiáng)制力保障訴前調(diào)解協(xié)議的履行。也有人認(rèn)為，人民調(diào)解協(xié)議僅僅是當(dāng)事人根據(jù)意思自治處理自己權(quán)利義務(wù)所簽訂的具有合同性質(zhì)的協(xié)議，合同的有效無效需經(jīng)當(dāng)事人起訴，法院才能對其法律效力進(jìn)行確認(rèn)，作出裁判，最終應(yīng)以人民法院的裁判文書作為執(zhí)行文書。若法院對訴前調(diào)解協(xié)議直接予以司法審查，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力，是放棄法院裁判權(quán)、剝奪當(dāng)事人訴權(quán)，違背民事訴訟基本原理的體現(xiàn)。

調(diào)查組認(rèn)為，賦予人民調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力，有一定的法理可行性和現(xiàn)實可行性。首先，當(dāng)事人就訴前調(diào)解協(xié)議的效力的確認(rèn)享有程序選擇權(quán)，其既可申請法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力繼而申請執(zhí)行，也可不申請法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力而直接向法院起訴，其實是殊途同歸，并不影響當(dāng)事人的訴權(quán)；其次，法院對人民調(diào)解協(xié)議效力的確認(rèn)是法官依法行使其判斷權(quán)的方式，是自由裁量權(quán)的具體體現(xiàn)。若法官經(jīng)審查認(rèn)為人民調(diào)解協(xié)議無效，矛盾糾紛可立即轉(zhuǎn)入訴訟程序，故也不存在人民法院放棄審判權(quán)的問題。通過“司法確認(rèn)”程序，訴前人民調(diào)解的糾紛案件得到分流處理，可有效地解決訴前人民調(diào)解協(xié)議的效力保障問題，將國家強(qiáng)制力與當(dāng)事人的意思自治權(quán)有機(jī)地結(jié)合起來，使得法律效果與社會效果得到一致，對和諧社會的構(gòu)建有著積極的作用，同時也使“訴調(diào)對接”真正成為一種得到司法保障的多元化糾紛化解程序。按照最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》第20條和第25條的規(guī)定，司法確認(rèn)是指經(jīng)行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，經(jīng)調(diào)解組織和調(diào)解員簽字蓋章后，當(dāng)事人可以申請有管轄權(quán)的人民法院確認(rèn)其效力；人民法院依法審查后，決定是否確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力；確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力的決定送達(dá)雙方當(dāng)事人后發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人拒絕履行的，另一方當(dāng)事人可以依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。司法機(jī)關(guān)確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的效力，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，對于化解社會矛盾糾紛，建立高效、便民的大調(diào)解機(jī)制，十分必要。

2、“訴調(diào)對接”工作中，法院的定位問題。法院作為國家司法機(jī)關(guān)，其基本職責(zé)是依照法定職權(quán)及法定程序，根據(jù)案件事實，把法律規(guī)范應(yīng)用于具體案件并對案件做出權(quán)威裁判。司法權(quán)以判斷為本質(zhì)內(nèi)容，其實質(zhì)是一種判斷權(quán)。與之相聯(lián)系，法院審判活動的另一個重要特點是被動性，以“不告不理”為原則，不因訴方、控方請求不作主動干預(yù)。

在“訴調(diào)對接”的具體工作機(jī)制中，法院究竟應(yīng)該承擔(dān)哪些工作才是合適的，才不至于超出自己的職權(quán)和職責(zé)范圍？譬如，法官深入基層，掌握社會不穩(wěn)定因素，對轄區(qū)內(nèi)的矛盾糾紛定期進(jìn)行系統(tǒng)的排查，尋找原因、制定報表、分析對策，逐級上報上級法院和政法委，制定預(yù)警和防控方案；譬如，法官深入街道、社區(qū)、企業(yè)、事業(yè)單位

提供法律咨詢、開展專題講座，宣傳法律知識，以提高人民群眾法律意識；譬如，為維護(hù)地方穩(wěn)定和社會和諧，應(yīng)地方黨委政府的要求，法院派干警同公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)一起參加房屋拆遷、移民安置、節(jié)日安保等活動。在這些活動中，法院以積極的姿態(tài)，主動將司法活動與多元化的社會糾紛解決機(jī)制對接和融合，雖表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的社會責(zé)任感和使命感，但是卻與法律規(guī)定的自身的定位相違背。因為這些活動，在某種意義上說其實已超出了司法“判斷”的職能，而是在履行其他機(jī)關(guān)的職責(zé)。在訴調(diào)對接機(jī)制中，法院應(yīng)正確界定法院的權(quán)力范圍及功能屬性，不缺位、不錯位、不越位，搞清楚大調(diào)解工作中哪些是可做該做也是能做的，而哪些則是不該做也做不了的，明確自己的職責(zé)所在。

四、訴調(diào)對接機(jī)制的完善

人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的對接能夠?qū)崿F(xiàn)雙方工作資源共享，達(dá)到相互促進(jìn)的目的。通過對接，一方面人民法院在保證公正與效率前提下減少訴訟成本，實現(xiàn)訴訟效益最大化；另一方面，人民調(diào)解組織通過參與民事訴訟調(diào)解，強(qiáng)化業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高調(diào)解業(yè)務(wù)水平。要做好這項工作，應(yīng)該做好以下五個這方面的對接。

一是完善認(rèn)識上的對接。廣大人民群眾，各級調(diào)解組織應(yīng)該充分認(rèn)識到調(diào)解的意義，遇事敢于調(diào)解，樂于調(diào)解。各級黨委政府可以在通過書籍報刊、電視節(jié)目、互聯(lián)網(wǎng)等途徑加大對人民調(diào)解工作的宣傳力度，同時采取措施提高各級人民調(diào)解組織和人民調(diào)解員的榮譽(yù)感，提高其投身調(diào)解事業(yè)的積極性。

二是完善經(jīng)費(fèi)保障上的對接。物質(zhì)是基礎(chǔ)，離開了經(jīng)費(fèi)的保障，訴調(diào)對接將是無根之水，工作將無法順利開展。建議各級政府加大對調(diào)解工作的財政投入力度，改善各級人民調(diào)解組織的辦公環(huán)境，提高人民調(diào)解員的經(jīng)濟(jì)待遇，對其化解矛盾糾紛給予合理的經(jīng)費(fèi)保障，對調(diào)解成功的矛盾糾紛給予一定的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼作為獎勵，提高各級人民調(diào)解組織調(diào)解矛盾糾紛的積極性，保障大調(diào)解工作的順利進(jìn)行。

三是完善人員素質(zhì)上的對接。在當(dāng)前強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步推進(jìn)訴調(diào)對接工作的環(huán)境下，應(yīng)該結(jié)合實際情況，對人民調(diào)解員的選任標(biāo)準(zhǔn)、選任程序、法律和政策水平的考核測試標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)解員的性格心理測試方式與標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行規(guī)范，以提高調(diào)解員隊伍的準(zhǔn)入門檻，使調(diào)解員具有較高的綜合素質(zhì)。同時，建議每半年組織一次調(diào)解員進(jìn)行法律知識、政策業(yè)務(wù)、調(diào)解技巧的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提高人民調(diào)解員的素質(zhì)。只有擁有高素質(zhì)的調(diào)解員，才能在構(gòu)建和諧社會中發(fā)揮其應(yīng)有的社會作用。

四是完善程序上的對接。對于部分案件，建議民事訴訟在立案程序前增加訴前調(diào)解程序為必備程序，并將其寫入《民事訴訟法》。對于婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、身體權(quán)糾紛、土地承包糾紛、房屋安置補(bǔ)償協(xié)議糾紛，必須先經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解，建議人民調(diào)解的期限為15天為宜，對確實不能調(diào)解成功的才能向人民法院訴訟，并在立案起訴時將人民調(diào)解筆錄、調(diào)解不成功的結(jié)果說明一并提交法院作為訴訟證據(jù)。對經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解成功的糾紛，法院應(yīng)及時確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的效力，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力。訴后依托現(xiàn)有的人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，建立執(zhí)行協(xié)調(diào)機(jī)制，聘請人民調(diào)解員及相關(guān)人員擔(dān)任協(xié)助執(zhí)行員，構(gòu)

建執(zhí)行工作協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)?？捎扇嗣裾{(diào)解員兼任協(xié)助執(zhí)行員，協(xié)助執(zhí)行法官做好轄區(qū)內(nèi)涉及家庭糾紛、鄰里糾紛、土地糾紛等類型執(zhí)行案件的執(zhí)行和解工作。

五是完善業(yè)務(wù)交流上的對接。法院可通過與司法行政機(jī)關(guān)、街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))、村社等建立聯(lián)動制度、設(shè)立調(diào)解協(xié)議案件審理情況的通報制度、矛盾糾紛排查預(yù)警制度、委托接待制度等，構(gòu)建較為完整的“訴調(diào)對接”工作網(wǎng)絡(luò)，強(qiáng)化溝通協(xié)調(diào)，實現(xiàn)信息互通，使法院與社會力量形成長效聯(lián)動機(jī)制，使兩者在調(diào)解工作方面的相互配合獲得制度的剛性保證，有效地提高糾紛的預(yù)防和處理能力。

第三篇：訴調(diào)對接機(jī)制

曹埠鎮(zhèn)訴調(diào)對接機(jī)制

為認(rèn)真貫徹落實縣人民法院、司法局關(guān)于訴調(diào)對接工作制度和縣委關(guān)于進(jìn)一步深化社會矛盾糾紛大調(diào)解工作的要求，發(fā)揮人民法院在構(gòu)建和諧社會中的職能作用，規(guī)范和推進(jìn)人民法院與社會矛盾糾紛“大調(diào)解”機(jī)制的對接工作，結(jié)合法院職能和本地實際，落實調(diào)解優(yōu)先原則，加強(qiáng)訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制建設(shè)，推動訴調(diào)對接工作有序、有效開展，制定本制度。

一、基本原則

建設(shè)應(yīng)遵循黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)原則、調(diào)解優(yōu)先自愿原則、便民利民原則、有效定紛止?fàn)幵瓌t。

1.堅持黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)原則；

我鎮(zhèn)大調(diào)解工作和訴調(diào)對接工作一切在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行；

2.堅持調(diào)解優(yōu)先自愿原則；

調(diào)解優(yōu)先原則，積極引導(dǎo)和鼓勵當(dāng)事人 依法選擇非訴訟方式調(diào)解解決糾紛。

3.堅持便民便利原則；

大調(diào)解工作圍繞著人民利益展開。為人民服務(wù)，就要便民便利。為人民群眾解決矛盾糾紛提供最有效最便捷的渠道。入民法院應(yīng)在立案信訪大廳設(shè)立人民調(diào)解工作窗口，為人民調(diào)解等調(diào)解組織就地開展非訴訟調(diào)解提供工作便利。

4.堅持有效定紛止原則；人民法院在立案接待時應(yīng)主動宣傳非訴公調(diào)解的優(yōu)勢和特點，跟據(jù)案件類型、特點，在保障當(dāng)事人訴權(quán)的前提下，引導(dǎo)當(dāng)事人合理選擇糾紛解決方式。

二、處理程序；

（一）審查材料。受理糾紛時，應(yīng)當(dāng)審查以下材料：人民法院《 建議人民調(diào)解函》或《 委托人民調(diào)解函》、有關(guān)糾紛材料的復(fù)印件。

（二）填寫《 人民調(diào)解申請書》 和《 民事糾紛受理登記表》。《人民調(diào)解申請書》由人民調(diào)解員指導(dǎo)當(dāng)事人填寫；《 民事糾紛受理登記表》 由人民調(diào)解組織負(fù)責(zé)填寫。當(dāng)事人在填寫《 人民調(diào)解書》 前反悔，拒絕按受調(diào)解的，人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)函告相關(guān)的人民法院。

（三）調(diào)解糾紛。一般糾紛，可由一名人民凋解員單獨調(diào)解，復(fù)雜、疑難糾紛，可由兩名以上人民調(diào)解員共同調(diào)解。調(diào)解過程中應(yīng)做好調(diào)解筆錄，并由人民調(diào)解員及當(dāng)事人簽字或蓋章。

（四）調(diào)解結(jié)案。經(jīng)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)制作人民調(diào)解協(xié)議書。對于委托調(diào)解的人民調(diào)解協(xié)議書應(yīng)報當(dāng)?shù)厮痉ㄋ鶄浒?，其中屬民事糾紛調(diào)解委員會或行業(yè)性調(diào)解委員會辦理的，應(yīng)報當(dāng)?shù)乜h（市、區(qū)）司法局登記備案。經(jīng)調(diào)解來達(dá)成協(xié)議，應(yīng)當(dāng)做好調(diào)解記錄。調(diào)解不成包含下列情形：當(dāng)事人明確拒絕調(diào)解的；經(jīng)調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的；規(guī)定期限屆滿仍不能調(diào)解結(jié)案的。

按前款規(guī)定方式調(diào)解結(jié)案的民事糾紛，屬于經(jīng)人民法院引導(dǎo)當(dāng)事人申請調(diào)解的，相關(guān)人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)將調(diào)解結(jié)果告知相關(guān)人民法院；屬于人民法院委托調(diào)解的，相關(guān)人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)填寫《人民調(diào)解結(jié)案單》，連同相關(guān)材料復(fù)印件于三日內(nèi)退回相關(guān)的人民法院。

人民法院和人民調(diào)解組織應(yīng)建立訴前申請、訴訟中委托人民調(diào)解案件的檔案的檔案交接、保管制度，規(guī)范人民調(diào)解案件的檔案歸檔工作。

三、工作思路；

1.鎮(zhèn)大調(diào)解調(diào)處中心和人民法院在立案接待時應(yīng)主動宣傳非訴公調(diào)解的優(yōu)勢和特點，跟據(jù)案件類型、特點，在保障當(dāng)事人訴權(quán)的前提下，引導(dǎo)當(dāng)事人合理選擇糾紛解決方式。

2.建議入民法院應(yīng)在立案信訪大廳設(shè)立人民調(diào)解工作窗口，為人民調(diào)解等調(diào)解組織就地開展非訴訟調(diào)解提供工作便利。

3.下列民事糾紛，人民法院一般應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人申請人民調(diào)解組織調(diào)解，或者委托、邀請人民調(diào)解組織、相關(guān)社會組織、有特定社會經(jīng)驗的人員進(jìn)行協(xié)助調(diào)解：

（1）、婚姻家庭、繼承糾紛（婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認(rèn)糾紛除外）；

（2）相鄰關(guān)系、共有、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)等物權(quán)糾紛；

（3）農(nóng)村土地承包合同、民間借貸、合伙協(xié)議、買賣合同、勞動（勞務(wù)）合同、服務(wù)合同、租賃合同、借用合同、典當(dāng)合同供用電（水、氣）合同等合同糾紛；

（4）財產(chǎn)損害賠償、醫(yī)療損害賠償、交通事故人身損害償、飼養(yǎng)動物致人損害賠償、工傷損害賠償、雇員及義務(wù)幫工賠償、環(huán)境污染損害賠償?shù)惹謾?quán)糾紛；

（5）其他適合人民調(diào)解組織調(diào)解的糾紛。

4.人民法院應(yīng)當(dāng)建立調(diào)解指導(dǎo)員制度，選派業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、經(jīng)驗豐富的法官擔(dān)任人民調(diào)解組織的調(diào)解指導(dǎo)員，加強(qiáng)對人民調(diào)解工作的日常指導(dǎo)和管理，不斷提高人民調(diào)解工作的規(guī)范化水平。

5.人民法院應(yīng)當(dāng)注重在人民調(diào)解員隊伍中確定人民陪審員人選，盡可能將政治素質(zhì)高、具有一定法律政策知識和調(diào)解工作經(jīng)驗的優(yōu)秀人民調(diào)解員選聘為人民陪審員；通過提高人民陪審員參審率、邀請協(xié)助調(diào)解、參與送達(dá)或執(zhí)行等方式，充分發(fā)揮人民陪審員在訴調(diào)銜接機(jī)制建設(shè)工作中的調(diào)解作用。

曹埠鎮(zhèn)社會矛盾糾紛排查調(diào)處中心

二Ｏ一四年三月二日

第四篇：訴調(diào)對接的探索與思考

“訴調(diào)對接”機(jī)制的探索與思考

正確處理調(diào)解與裁判的關(guān)系，拓寬訴訟調(diào)解的適用范圍，實現(xiàn)人民調(diào)解、行政調(diào)解和訴訟調(diào)解的有機(jī)結(jié)合，推動多元化糾紛解決機(jī)制的建立和完善，最大限度地化解矛盾糾紛已成為社會所需，減輕群眾“訴累”在 2008年《最高人民法院工作報告》中成為一大亮點，并被確定為最高人民法院2008年重點改革項目。面對社會利益關(guān)系日趨復(fù)雜，矛盾沖突日益多樣，建立一個功能互效，程序銜接，能滿足社會主體多種要求的多元化糾紛機(jī)制十分重要。“訴調(diào)對接”工作便應(yīng)運(yùn)而生，呼之而出，成為中國特定的時代背景下和司法制度資源基礎(chǔ)上探索多元化糾紛解決的一種路徑，是社會轉(zhuǎn)型期特殊需求的舉措。

一、“訴調(diào)對接”的重大意義和現(xiàn)實作用

全國人大代表陳繼延說：俗話講“法不容情”，可是調(diào)解是“法、理、情”于一身的司法制度，它能較好地平衡當(dāng)事人之間的利益。目前社會利益訴求趨于多元化，要積極探索建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制，包括訴訟的和非訴訟的糾紛化解機(jī)制，不同的矛盾用不同的方式去解決效果會更好。他一席話，是對享有“東方經(jīng)驗”之譽(yù)的調(diào)解工作最好的詮釋。全力構(gòu)建訴調(diào)對接的平臺，真正實現(xiàn)訴調(diào)“無縫對接”，有效解決社會矛盾糾紛，意義重大。

1、有利于平衡法律、政策、利益三者的關(guān)系。從國家職能重心轉(zhuǎn)變角度看，大調(diào)解機(jī)制使得法院處理糾紛的方式得到有效拓展和改善；從社會糾紛多樣性看，有些糾紛很難找到法律根據(jù)，用調(diào)解的方式解決更適宜和更具優(yōu)勢；從調(diào)解的特點看，調(diào)解以自愿為基礎(chǔ)，比裁判更能體現(xiàn)社會效果。

2、有利于緩解法院工作壓力。法院工作處于社會矛盾的風(fēng)口浪尖，法院受理案件的數(shù)量大幅上升與法院有限審判力量的矛盾；人民群眾的司法需求日益高漲與司法權(quán)威相對不足之間的矛盾日益突出，而傳統(tǒng)的非訴解決糾紛功能的弱化，法院判決之后又不能完全定紛止?fàn)?，上訪問題的因擾等。實際上，很多糾紛沒有必要到法院解決，訴訟既不是化解矛盾糾紛的唯一途徑，也不是“萬能良藥”，即便到了法院，也沒有必要由法官來解決，完全可以將一部分化解矛盾的工作分流給社會力量，既能緩解司法資源短缺的矛盾，又能減輕執(zhí)行工作的壓力。通過“訴調(diào)對接”工作，將處理矛盾的關(guān)口前移，最終實現(xiàn)前期工作做的好，后期工作就輕松的良性循環(huán)。

3、有利化解矛盾，促進(jìn)社會和諧。社會轉(zhuǎn)型時期，利益沖突的多元化、社會主體間關(guān)系的復(fù)雜化，影響社會和諧穩(wěn)定的因素大量存在，正確應(yīng)對各種社會矛盾和糾紛，妥善協(xié)調(diào)處理多方利益關(guān)系，有效平息矛盾糾紛，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，充分發(fā)揮“訴解對接”的程序便利性、非對抗性，真正將多數(shù)矛盾糾紛有效化解在基層和萌芽狀態(tài)，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

二、“訴調(diào)對接”機(jī)制的探索與思考

1、機(jī)構(gòu)的建立。

“訴解對接”工作是一項系統(tǒng)的工程，是深化司法改革，推進(jìn)和諧司法的一項重大舉措，是化解社會矛盾糾紛的一項全局性工作，需要全社會的重視和參與，依靠法院掌握的社會資源來主推“訴解對接”是不夠的，甚至存在“剃頭挑子一頭熱”。要破除各自為陣的局面，在組織上走出網(wǎng)絡(luò)特色，必須依賴于“地方黨委積極主導(dǎo)，職能部門通力合作，社會力量廣泛參與”的工作格局，調(diào)動社會力量參加訴調(diào)對接的主動性和自覺性，并將“訴解對接”工作納入綜合治理考核。通過整合資源，打造工作平臺，加強(qiáng)對接等方式，實現(xiàn)多元糾紛解決機(jī)制之間互補(bǔ)、共贏的良性互動局面。以縣級單位設(shè)臵“訴調(diào)對接”機(jī)制為例，應(yīng)成立由縣(區(qū))委一名副書記任組長，縣委政法委書記、法院院長、司法局局長為副組長，縣級相關(guān)行政執(zhí)法部門負(fù)責(zé)同志為成員的“訴解對接”工作領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)“訴解對接”工作的決策部署和督查工作，領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，可附設(shè)在法院或司法局內(nèi)，至少確定一名專職人員，負(fù)責(zé)計劃部署，組織實施，數(shù)據(jù)統(tǒng)計等日常工作。同時在法院內(nèi)設(shè)立專門的調(diào)解室，由人民調(diào)解員，社區(qū)居委會力量輪流派駐調(diào)解糾紛，負(fù)責(zé)訴前的調(diào)解工作。各行政機(jī)關(guān)成立行政調(diào)解組織，確定專職行政調(diào)解人員，負(fù)責(zé)本部門的行政調(diào)解工作。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立矛盾糾紛調(diào)處中心，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)治安辦、法庭、司法所、派出所以及場鎮(zhèn)居委會組成，負(fù)責(zé)本轄區(qū)的人民調(diào)解工作。調(diào)處中心也應(yīng)確定一名專職人員，負(fù)責(zé)與“訴調(diào)對接”領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室以及調(diào)處中心各成員單位的聯(lián)絡(luò)和工作對接，同時各街道社區(qū)、村社設(shè)人民調(diào)解員，形成橫向到邊，縱向到底，縱橫聯(lián)動，上下聯(lián)絡(luò)的大調(diào)解工作格局。

2、人員配備。

調(diào)解人員的素質(zhì)決定著調(diào)解工作成效。(1)人員選擇上?！度嗣裾{(diào)解委員會組織條例》中第3條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會除由村民委員會成員或者居民委員會成員兼任的以外，由群眾選舉產(chǎn)生，每三年改選一次，可連選連任”。第4條規(guī)定“為人公正、聯(lián)系群眾、熱心人民調(diào)解工作，并有一定知識和政策水平的成年公民，可以當(dāng)選為人民調(diào)解委員會委員”。除上述規(guī)定外，主要應(yīng)結(jié)合各地實際情況，選用德才兼?zhèn)?，尤其是在?dāng)?shù)赜新曂陀绊懙娜藖頁?dān)任調(diào)解員。(2)人員培訓(xùn)上。法院應(yīng)積極配合司法行政機(jī)關(guān)，制定培訓(xùn)計劃，并選派具有豐富法律知識和審判經(jīng)驗的審判人員對調(diào)解員進(jìn)行專門常規(guī)培訓(xùn)，不定期的邀請調(diào)解員旁聽案件審理，提升調(diào)解人員的業(yè)務(wù)技能和調(diào)解藝術(shù)。同時加大對個案調(diào)解的指導(dǎo)力度，人民調(diào)解員在調(diào)解工作中遇到困難，可請求法院及時給予法律問題的咨詢，幫助指導(dǎo)其規(guī)范工作程序、制度、調(diào)解方式及文書制作。(3)人員互動上。法院調(diào)解室、矛盾糾紛調(diào)處中心、行政調(diào)解組織應(yīng)將所轄范圍的調(diào)解員，專職工作人員，機(jī)關(guān)職能部門的組成人員名單、工作范圍、職責(zé)、聯(lián)系方式等基本情況統(tǒng)一編制成冊，發(fā)放到各調(diào)解機(jī)構(gòu)和調(diào)解員，確保聯(lián)終暢通，實現(xiàn)人員聯(lián)動。

3、經(jīng)費(fèi)保障。

俗話說“巧婦難做無米之炊”，為確?！霸V調(diào)對接”工作的順利開展，各地各部門應(yīng)切實加大投入，加強(qiáng)物質(zhì)保障。《人民調(diào)解委員會組織條例》第11條規(guī)定“人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛不收費(fèi)”，第4條規(guī)定“對人民調(diào)解委員會委員，根據(jù)情況，可以給予適當(dāng)補(bǔ)貼、人民調(diào)解委員會的工作經(jīng)費(fèi)和調(diào)解委員會的補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)，由村民委員會或居民委員會解決”。而根據(jù)相關(guān)規(guī)定，矛盾糾紛調(diào)處中心與人民調(diào)解委員會實際上是兩塊牌子“一套人馬”，當(dāng)然調(diào)處中心的經(jīng)費(fèi)主要由村民委員會或居民委員會解決，由于各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，經(jīng)濟(jì)狀況相差大，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)村民委員會或居委會資金匱乏，這就導(dǎo)致調(diào)處中心“無米下鍋”，工作無以為繼，有的地方有部分投入也是“杯水車薪”，難以確?！霸V調(diào)對接”工作深入有效進(jìn)行。既然“訴調(diào)對接”工作是維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)社會和諧的社會系統(tǒng)工程，那么政府應(yīng)納入綜合治理工程來抓，切實加大經(jīng)費(fèi)投入，配齊硬件設(shè)施，落實保障強(qiáng)基礎(chǔ)。為充分調(diào)動調(diào)解員的工作積極性，政府應(yīng)建立調(diào)處中心資金投入長效機(jī)制，充分調(diào)動調(diào)解員的工作積極性，確?！霸V解對接”工作順利開展。對調(diào)解員參加調(diào)解活動而支出的交通、就餐費(fèi)用以及工作補(bǔ)貼等，政府應(yīng)安排落實專項資金，根據(jù)各地實際予以補(bǔ)助解決，對調(diào)解員主持的個案調(diào)解工作，可根據(jù)件數(shù)確定補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，如調(diào)解一件補(bǔ)助50—100元等。

4、工作開展。

(1)強(qiáng)化宣傳認(rèn)識。有了機(jī)構(gòu)，人員和經(jīng)費(fèi)，矛盾糾紛調(diào)處中心開展工作的首要任務(wù)是搞好宣傳，提高其知名度，由于長期以來形成的解決糾紛習(xí)慣，使人民群眾對調(diào)處中心的職能和優(yōu)勢性認(rèn)識不足，發(fā)生糾紛后，往往想到的是走訴訟解決。為充分發(fā)揮調(diào)處中心在新形勢下解決民間糾紛的“第一道防線”作用，使人民群眾在發(fā)生糾紛后首先能想到調(diào)處中心，樂于到調(diào)處中心解決問題，就必須加大宣傳力度，利用新聞媒體，網(wǎng)絡(luò)平臺，橫幅標(biāo)語，宣傳欄，黑板報等途徑提升調(diào)處中心的知名度；同時開通咨詢熱線，提供法律咨詢服務(wù)，充分打造“訴調(diào)對接”機(jī)制和調(diào)處中心的品牌意識，提升品牌效應(yīng)。比如消費(fèi)者權(quán)益受到侵害，會馬上想到12315；當(dāng)遇到犯罪侵害時，會想到撥打110；當(dāng)發(fā)生火災(zāi)時會撥打119，這就是品牌效應(yīng)，因此，“訴調(diào)對接”機(jī)構(gòu)也可以設(shè)立訴調(diào)特服號，當(dāng)糾紛發(fā)生后就可以直接撥打該號以尋得專業(yè)的幫助、指導(dǎo)和解決，確保訴調(diào)對接的質(zhì)量和效率。

(2)設(shè)立立案引導(dǎo)。對于當(dāng)事人起訴的同一轄區(qū)的婚姻家庭糾紛，小額債務(wù)糾紛等案件，法院在受理案件時，訴導(dǎo)員應(yīng)首先詢問當(dāng)事人是否已經(jīng)過調(diào)處中心進(jìn)行調(diào)解，如未經(jīng)調(diào)處中心調(diào)解，應(yīng)向當(dāng)事人釋明訴前調(diào)解的特點和優(yōu)勢，告知訴訟風(fēng)險和成本，建議當(dāng)事人先到調(diào)處中心進(jìn)行調(diào)解。但筆者認(rèn)為，在尊重當(dāng)事人的意愿下選擇到調(diào)處中心調(diào)解的同時，為有利于節(jié)約訴訟資源，更有效的把各種矛盾糾紛化解在萌芽狀態(tài)，在立法上應(yīng)設(shè)立案受理前臵程序，對權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確以及小額標(biāo)的糾紛，應(yīng)當(dāng)先經(jīng)過矛盾糾紛調(diào)處中心或行政調(diào)解程序，只有在調(diào)解無效的情形下，才能選擇訴訟方式解決，(3)加大庭前調(diào)解。對當(dāng)事人執(zhí)意要求法院受理的案件，人民法院在立案受理后，除法律規(guī)定不適用調(diào)解程序的案件外，均應(yīng)按照“繁簡分流”原則，根據(jù)糾紛性質(zhì)，請求目的以及當(dāng)事人情緒等因素，先行調(diào)解或速裁促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議，對于涉及面廣、突發(fā)性強(qiáng)、矛盾易激化的糾紛，人民法院在立案前可先轉(zhuǎn)入人民調(diào)解室，由訴前調(diào)解合議庭會同調(diào)解員進(jìn)行庭前調(diào)解，努力將矛盾化解在進(jìn)入訴訟程序之前。

(4)探索委托調(diào)解。對于在同一轄區(qū)的婚姻家庭，繼承糾紛，相鄰關(guān)系糾紛等適宜進(jìn)行委托調(diào)解的案件，訴前、庭前以及執(zhí)行前在征得當(dāng)事人同意的前提下，可委托調(diào)處中心，人民調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。承辦法官在與調(diào)處中心、人民調(diào)解員取得聯(lián)系，確定調(diào)解時間、地點，并出具委托調(diào)解函，當(dāng)事人持法院函件到調(diào)處中心接受調(diào)解。

(5)拓展協(xié)助調(diào)解。為有效避免當(dāng)事人對法院公正執(zhí)法的合理懷疑，同時緩解人力短缺的問題。在訴前、訴中以及執(zhí)行各環(huán)節(jié)，根據(jù)案情，邀請人民調(diào)解員、有關(guān)專業(yè)技術(shù)人員協(xié)助進(jìn)行調(diào)解，也可以將所轄范圍內(nèi)的調(diào)解員名單及調(diào)解員的基本情況提供給當(dāng)事人，當(dāng)事人可以從中任意選擇調(diào)解員參與調(diào)解，從而增強(qiáng)社會力量在調(diào)解中的參與率，有效化解矛盾糾紛。

(6)落實案后回訪。對一些疑難復(fù)雜、社會影響面大的案件，即使案件在訴訟中調(diào)解不成，在裁判后應(yīng)落實承辦人定期回訪。承辦法官在判決后應(yīng)與當(dāng)事人所在地的調(diào)處中心和人民調(diào)解員保持聯(lián)系，關(guān)注和了解案件判決后的發(fā)展變化，如發(fā)現(xiàn)有矛盾惡化或不穩(wěn)定因素，應(yīng)委托調(diào)處中心和人民調(diào)解員及時介入，落實穩(wěn)控措施，或直接參與化解矛盾，徹底解決糾紛。

(7)費(fèi)用收取。為有效提升調(diào)處中心知名度，提高人民群眾的調(diào)解意識，對于當(dāng)事人在調(diào)處中心調(diào)解化解糾紛的，以及人民法院委托調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，應(yīng)予全免費(fèi)用。對于協(xié)助調(diào)解，庭前調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)減半收取，通過為當(dāng)事人節(jié)省訴訟成本，從而打造調(diào)處中心在解決民間糾紛中的知名度。

5、調(diào)解效力。

人民調(diào)解協(xié)議、行政調(diào)解協(xié)議在訴訟中是否能得到確認(rèn)，直接制約著“訴調(diào)對接”機(jī)制實際效用的發(fā)揮。如果在調(diào)處中心和人民調(diào)解員主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議在法律上沒有強(qiáng)制力，一方當(dāng)事人違約，另一方當(dāng)事人不能以此為據(jù)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，這不但是對社會資源的一種浪費(fèi)，也不利于樹立人民調(diào)解的威信，還會導(dǎo)致大量標(biāo)的小，社會影響不大的民間糾紛涌至法院，增加訴累。(1)對于在調(diào)處中心和人民調(diào)解員主持下，依據(jù)當(dāng)事人自愿、合法原則下達(dá)成的書面協(xié)議，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字蓋章后，具有民事合同性質(zhì)，應(yīng)具有法律約束力。在協(xié)議書的形式要件上，應(yīng)更注重其程序性和嚴(yán)肅性。對于經(jīng)調(diào)處中心和調(diào)解員主持達(dá)成的具有給付內(nèi)容的協(xié)議，調(diào)解員應(yīng)向當(dāng)事人釋明其風(fēng)險，告知其可以直接向人民法院申請確認(rèn)，以確保將來進(jìn)入執(zhí)行程序的快捷性。(2)對于經(jīng)調(diào)處中心或調(diào)解員主持達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人申請法院確認(rèn)的，法院受理后，一般應(yīng)按簡易程序?qū)徖?，調(diào)處中心應(yīng)將案件的卷宗材料以及相關(guān)證據(jù)移送法院，法院應(yīng)對其協(xié)議書進(jìn)行審查，重點審查程序和協(xié)議是否違反自愿、合法原則，對于調(diào)解協(xié)議內(nèi)容清楚、合法的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。對于經(jīng)審查后認(rèn)為確實存在違反法律規(guī)定，需要變更或撤銷的，人民法院也不應(yīng)輕易裁判予以變更，應(yīng)及時與原調(diào)處中心和調(diào)解員溝通協(xié)調(diào)，可邀請原調(diào)解人員繼續(xù)參與調(diào)解，努力通過調(diào)解的形式予以彌補(bǔ)瑕疵，盡量避免判決變更，以切實維護(hù)人民調(diào)解協(xié)議在群眾中的威信和效力。如確實達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)及時作出裁判，避免久調(diào)不決。(3)對于一方當(dāng)事人就調(diào)解協(xié)議反悔而向人民法院起訴請求變更、撤銷或者宣告無效的，經(jīng)人民法院審查，只要該協(xié)議不具備法律規(guī)定的可撤銷或者無效的情形外，一般不予支持。這既是對一方當(dāng)事人的公平保護(hù)，也是對違反契約一方的制裁，同時也是當(dāng)今社會需建立誠實信用原則與良性的市場經(jīng)濟(jì)體制和環(huán)境的必然要求。(4)對于已生效和具有給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，只要符合《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人可向法院申請支付令和直接進(jìn)入執(zhí)行程序。從現(xiàn)行法律規(guī)定來看，最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》的司法解釋明確規(guī)定了人民調(diào)解協(xié)議具有民事合同的性質(zhì)，而對行政調(diào)解協(xié)議的效力尚無相應(yīng)規(guī)定，致使行政調(diào)解協(xié)議的效力由于缺乏法律上的依據(jù)，效力弱化，一旦一方當(dāng)事人反悔，協(xié)議所確定的權(quán)利義務(wù)對雙方當(dāng)事人而言便毫無約束力，行政調(diào)解人員為平息糾紛所作的努力便前功盡棄。目前，對行政調(diào)解協(xié)議效力的認(rèn)定應(yīng)比照人民調(diào)解協(xié)議效力確定的規(guī)定，同時應(yīng)盡快出臺對行政調(diào)解協(xié)議效力認(rèn)定的司法解釋，以便充分發(fā)揮人民調(diào)解，行政調(diào)解在多元糾紛解決機(jī)制中的整體效能。

6、運(yùn)行模式。

為更好地發(fā)揮“訴調(diào)對接”機(jī)制的作用，應(yīng)充分利用現(xiàn)有的社會資源建立橫向到邊，縱向到底的調(diào)解大格局。當(dāng)糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人可能會選擇到調(diào)處中心或行政機(jī)關(guān)調(diào)解，但受傳統(tǒng)訴訟意識的影響，更多的會選擇訴訟渠道。如何把這三種化解矛盾糾紛的途徑有機(jī)結(jié)合，形成職能互補(bǔ)，資源共享的矛盾化解機(jī)制呢，現(xiàn)舉一列來展示其運(yùn)行模式。如一離婚糾紛，當(dāng)事人選擇到調(diào)處中心調(diào)解，可能會出現(xiàn)兩種情況，一是經(jīng)調(diào)處中心調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成一致協(xié)議，可憑該協(xié)議到民政機(jī)關(guān)或人民法院對協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)，糾紛化解。二是雙方當(dāng)事人達(dá)不成調(diào)解協(xié)議，只能依法進(jìn)入訴訟程序。同理，當(dāng)事人若選擇行政機(jī)關(guān)調(diào)解，經(jīng)行政調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，依法確認(rèn)其效力，達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的，依法進(jìn)入訴訟程序。運(yùn)行模式更復(fù)雜的是當(dāng)事人直接選擇到法院起訴的，人民法院通過立案引導(dǎo)，將該糾紛轉(zhuǎn)入調(diào)處中心或相關(guān)行政機(jī)關(guān)調(diào)解，人民調(diào)解和行政調(diào)解機(jī)關(guān)可以通過前述調(diào)解運(yùn)行模式調(diào)解處理。人民法院也可以通過“繁簡分流”的原則，將該案件轉(zhuǎn)入法院內(nèi)設(shè)的調(diào)解室予以調(diào)解，還可以在進(jìn)入訴訟程序后，委托調(diào)處中心和行政調(diào)解機(jī)關(guān)調(diào)解，或邀請其協(xié)助調(diào)解。人民法院在訴訟過程中也應(yīng)將調(diào)解貫穿于審判全過程，充分利用各種資源，最大限度地用調(diào)解方式化解矛盾糾紛，在上述方式均調(diào)解無效的情況下，人民法院應(yīng)及時審理判決，但判后仍應(yīng)落實回訪制度，不放棄最后一絲調(diào)解的希望，改變那種將權(quán)利載入判決，將矛盾還于社會的不良局面。

7、“訴調(diào)對接”的觀念研究。

“訴訟對接”既是對傳統(tǒng)人民調(diào)解資源的挖掘和利用，又為司法調(diào)解賦予了新內(nèi)涵，注入了新活力，拓展了新途徑，具有鮮明的時代特色，然而“訴調(diào)對接”畢竟是一種新事物，尚處于探索階段，對存在的問題值得進(jìn)一步去研究和思考，尤其是“訴調(diào)對接”工作中的觀念問題，有很多人認(rèn)為法院在“訴調(diào)對接”工作中的做法有職能錯位之嫌。改革開放的總設(shè)計師鄧小平在改革開放之初有一句很經(jīng)典的論述“摸著石頭過河”，充分說明了一種好的機(jī)制建立需要不斷的探索，不是看它遵循了多少舊的東西，而是要看它創(chuàng)新了多少新東西，開展“訴調(diào)對接”工作是在中國特定的時代背景下和司法基礎(chǔ)上探索多元化糾紛解決的一種路徑，是社會轉(zhuǎn)型期特殊需求的舉措。我們應(yīng)更注重訴調(diào)對接工作對化解矛盾，促進(jìn)社會和諧方面發(fā)揮的巨大作用，要摒棄現(xiàn)代司法理念的糟粕，扭轉(zhuǎn)那種被動受案，簡單居中裁判的訴訟模式，變“教條主義”、“本本主義”為“實效主義”，積極有效化解矛盾糾紛，構(gòu)建社會和諧。

第五篇：“訴調(diào)對接”糾紛解決機(jī)制新探

摘 要：現(xiàn)階段，我國大量的民間矛盾依然無法通過訴訟調(diào)解就實現(xiàn)案結(jié)事了。調(diào)解作為重要的訴訟機(jī)制，具有解決糾紛的獨特優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：訴訟調(diào)解 人民調(diào)解 糾紛探索

調(diào)解植根于中國的司法實踐，并因為它有諸多優(yōu)勢被國際調(diào)解界稱為“東方經(jīng)驗”。人民法院調(diào)解結(jié)案的比例一直處于較高水平，調(diào)解讓訴訟更加人性化，更符合訴訟效益的要求，更符合司法公正的實體要求。然而，在我國現(xiàn)階段，單憑訴訟調(diào)解是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，大量的民間矛盾依然無法通過訴訟調(diào)解就實現(xiàn)案結(jié)事了，訴訟調(diào)解有其不足之處，需要與人民調(diào)解等糾紛解決方式相結(jié)合，才能實現(xiàn)良性互動。

一、“訴調(diào)對接”的含義

所謂“訴調(diào)對接”是指：訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的優(yōu)勢互補(bǔ)互動，最大化的化解矛盾的對接，本質(zhì)是“以靈活的方式，積極參與社會大調(diào)解，促進(jìn)矛盾糾紛的徹底解決，發(fā)揮調(diào)解對于化解社會矛盾、構(gòu)建和諧社會的作用”。

研究“訴調(diào)對接”，不可不將其置于調(diào)解的大背景下，調(diào)解、訴訟調(diào)解、訴訟和解及adr（指解決爭議替代方式）都應(yīng)該稱為裁判外糾紛解決方式。它們是一種以解決糾紛為目的，以合意為基礎(chǔ)的具有程序上的非正式性、糾紛解決基準(zhǔn)上的非法律化，運(yùn)作方式民間化等特征的大調(diào)解的組成部分。調(diào)解是一個綜合概念，內(nèi)涵外延較廣，強(qiáng)調(diào)廣泛性。訴訟調(diào)解則側(cè)重于主持調(diào)解主體職業(yè)性和結(jié)果的強(qiáng)制性。訴訟和解側(cè)重于意思的雙方高度自治性。而adr則側(cè)重于糾紛解決方式的替代性。

二、從個案角度看“訴調(diào)對接”的優(yōu)點

這是一個實踐中真實的婚姻案例，以此展示“訴調(diào)對接”應(yīng)用實踐，挖掘其優(yōu)勢。

陳某梅（女）與王某亮（男）離婚案。原告陳某梅以王某亮賭博不負(fù)家庭責(zé)任而與其發(fā)生糾紛，帶婚生一子一女回老家居住一月有余并起訴離婚，要求分割房屋，婚生一子一女要求由被告撫養(yǎng)。

這一普通案件在法院是這樣運(yùn)作的：

1.立案（因陳某梅系農(nóng)村婦女，現(xiàn)帶一子一女，無經(jīng)濟(jì)來源，靠朋友接濟(jì)）經(jīng)申請法院減免訴訟費(fèi)用，并采取簡易程序?qū)徖怼?/p>

3.答辯前調(diào)解由獨任法官主持。調(diào)解中，被告不同意離婚并提出房屋系婚前父母對個人贈予，原告則主張房屋系婚后共同投資購買，因基本權(quán)利義務(wù)無法確定，調(diào)解不成。被告繼續(xù)答辯。

4.開庭庭審。法庭調(diào)查后，對雙方房屋問題系被告父母贈予事實基本查清，原告也無異議。法院就是否離婚調(diào)解進(jìn)一步征求雙方當(dāng)事人意見，雙方當(dāng)事人并未反對，法院進(jìn)行庭上調(diào)解。

5.庭審中，由于被告堅持不同意離婚，提出感情尚未破裂，而原告堅決要求離婚，法官在宣講法律后中止調(diào)解。法庭休庭。

6.休庭后，法庭邀請雙方所在地居委會就地對雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，居委會調(diào)解人員積極介入。由于雙方未持異議，在調(diào)解中了解到原被告離婚的主要原因系家庭生活困難。原告無經(jīng)濟(jì)來源，被告也因所在企業(yè)改制下崗，加之患有癲癇癥，無生活來源，賭博以發(fā)泄。

7.繼續(xù)開庭審理。邀請居委會調(diào)解人員到場協(xié)助調(diào)解。當(dāng)事人雙方提出不公開審理，法庭同意。在不公開調(diào)解中，雙方均認(rèn)識到婚姻無法挽回，同意離婚，但對子女撫養(yǎng)無法達(dá)成協(xié)議。原告還表示，應(yīng)由被告撫養(yǎng)，如果法院不判，就將孩子扔在法院，被告也表示法院如判決不公，人就不走了。

8.利用調(diào)解網(wǎng)絡(luò)和社會資源。法官認(rèn)識到如果從法律關(guān)系角度講，雙方均同意離婚，法院僅對撫養(yǎng)問題判決很容易審結(jié)，但所涉及矛盾不可能從根本上化解。于是協(xié)調(diào)居委會、民政、鎮(zhèn)政府，依法為雙方的一子一女申請辦理了低保補(bǔ)助。

9.雙方自愿調(diào)解離婚，對子女撫養(yǎng)達(dá)成協(xié)議，并為法庭送上錦旗。

針對以上案件，筆者著重從調(diào)解與審判的關(guān)系探析其特點?？梢钥闯觯?/p>

（1）調(diào)解著眼于糾紛解決的結(jié)果，重視雙方當(dāng)事人的感受而追求實質(zhì)正義，審判著眼于通過程序進(jìn)程而追求法律正義，重視證據(jù)證明的事實。

本案中，如果不運(yùn)用社會閱歷和調(diào)解經(jīng)驗，就無法發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人雙方離婚的真正原因，或僅依據(jù)感情破裂的事實簡單分割財產(chǎn)和子女，勢必激化矛盾。

（2）調(diào)解可以通過積極介入和引導(dǎo)，了解糾紛潛在因素而呈現(xiàn)積極解決的主動性，而審判受不告不理原則的束縛呈現(xiàn)出被動性。

本案中法庭基于雙方法律意識較差的情況，主動協(xié)調(diào)了居委會調(diào)解人員、民政部門、鎮(zhèn)政府及相關(guān)部門，在審判的每個階段貫徹了調(diào)解。

（3）調(diào)解可以遵循常理、風(fēng)俗、道德等多種社會現(xiàn)范和習(xí)慣，更呈現(xiàn)親和性，而審判受嚴(yán)格依法限制，以法律為最終上司，呈現(xiàn)嚴(yán)肅性。

（4）調(diào)解有雙方當(dāng)事人保密利益選擇的靈活性，而審判奉行的是直接言詞、公開、透明的法律原則，具有公開性。

本案在繼續(xù)開庭審理中，雙方提出不公開調(diào)解，法院考慮到雖不涉及隱私，但雙方均要求不公開調(diào)解，支持了雙方請求。

三、“訴調(diào)對接”的現(xiàn)狀分析

（一）實踐中“訴調(diào)對接”的主要運(yùn)行模式

目前，我國南京、深圳、長沙及西安等地的法院已開展了“訴調(diào)對接”工作新機(jī)制的實踐探索，結(jié)合各地區(qū)具體實際情況，體現(xiàn)了“訴調(diào)對接”的效果?？疾飚?dāng)前情況，“訴調(diào)對接”在實踐中主要有以下幾種運(yùn)行模式：一是合一調(diào)解模式，即將調(diào)審分離，法院的訴訟調(diào)解與審判程序分開運(yùn)行，同時建立法院訴訟調(diào)解與社會調(diào)解合一的大調(diào)解模式；二是輔助調(diào)解模式，即在各司其職的基礎(chǔ)上，法院及社會調(diào)解結(jié)合互動，典型的做法是在法院設(shè)置巡回審判庭，深入到糾紛頻發(fā)地區(qū)進(jìn)行巡回調(diào)解，并在調(diào)解過程中積極邀請當(dāng)?shù)厣鐣藛T進(jìn)行輔助調(diào)解；三是引入調(diào)解，即在法院內(nèi)部開辟固定的辦公場所設(shè)置調(diào)解室，通過委托、邀請等方式將社會調(diào)解力量納入法院解決糾紛的過程，并最終通過司法確認(rèn)的方式確認(rèn)糾紛的解決；四是指導(dǎo)調(diào)解，即法院指定專門的法官對基層調(diào)解組織進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，以及時化解基層糾紛。

（二）“訴調(diào)對接”機(jī)制的運(yùn)行成效

“訴調(diào)對接”機(jī)制作為我國構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制最直接的探索與嘗試，在實際運(yùn)行中取得了一定的司法與社會效果。

第一，“訴調(diào)對接”機(jī)制緊密地將訴訟程序與人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等非訴程序銜接在一起，充分融合和發(fā)揮了訴訟與非訴程序的整合優(yōu)勢，有效化解大量矛盾糾紛，緩解法院的案件壓力。在“訴調(diào)對接”機(jī)制中，調(diào)解等非訴程序延伸至案件審理的各個環(huán)節(jié)，在案件立案后，法院可依據(jù)實際情況告知當(dāng)事人可采用的民間調(diào)解渠道，或是直接進(jìn)行立案調(diào)解；在開庭答辯前，法院在征得雙方當(dāng)事人同意的情況下，在進(jìn)行證據(jù)交換時進(jìn)行調(diào)解；在庭審中，在證據(jù)事實基本清楚的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。訴訟程序與調(diào)解深度緊密結(jié)合，強(qiáng)化了糾紛解決的力度，有利于訴訟壓力的緩解。

第二，“訴調(diào)對接”機(jī)制重視調(diào)解制度內(nèi)在和諧價值的發(fā)揮，同時強(qiáng)調(diào)法院的指導(dǎo)培訓(xùn)，并通過司法確認(rèn)的方式增強(qiáng)了民間調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解結(jié)果的公信力與穩(wěn)定性。調(diào)解制度重視營造雙方之間的和諧氣氛，調(diào)解方法靈活多樣，比如因時因地制宜探索了巡回法庭、調(diào)解網(wǎng)絡(luò)等方法，針對離婚案件的冷處理法，對家庭案件的情景交融法，對侵權(quán)案件的利弊對比分析法等。

（三）訴調(diào)對接機(jī)制存在的問題

盡管機(jī)制在實踐中發(fā)揮了不可小覷的作用，但其暴露出的問題也值得重視。

第一，立法缺失，法律依據(jù)不足。我國現(xiàn)階段的“訴調(diào)對接”機(jī)制正處于由探索向成熟邁進(jìn)的階段，實踐中各地相繼出臺了規(guī)范性文件，但顯而易見，這些地方性的規(guī)范性文件僅在本地區(qū)內(nèi)發(fā)揮指導(dǎo)作用，法律位階低，效力范圍十分有限。

第二，制度保障不健全，缺乏長效機(jī)制?！霸V調(diào)對接”機(jī)制的運(yùn)行離不開各職能部門及社會組織的配合，由于缺乏規(guī)范依據(jù)，對各職能部門及社會組織的調(diào)動大多依靠聯(lián)席會議、聯(lián)動機(jī)制等，而此類聯(lián)動機(jī)制具有強(qiáng)烈的人治色彩，使得職能部門及社會組織的配合缺乏穩(wěn)定性，法院亦不存在防止職能部門任意退出的保障機(jī)制。

四、“訴調(diào)對接”的改革路徑探索

尊重當(dāng)事人意思自治、適應(yīng)社會多元需求的調(diào)解制度，必須符合時代精神并不斷改革完善。因此，對于“訴調(diào)對接”的改革路徑，筆者總的觀點是：作為與審判相互補(bǔ)償，相互協(xié)調(diào)發(fā)揮作用的“訴調(diào)對接”機(jī)制發(fā)展必須處理好與改革的關(guān)系、與法制現(xiàn)代化的關(guān)系、與西方adr的關(guān)系，并立足于我國現(xiàn)實基礎(chǔ)構(gòu)建。

（一）把握實現(xiàn)“訴調(diào)對接”的目的

充分發(fā)揮訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的優(yōu)勢，減少和分流矛盾糾紛的訴訟量，增加人民調(diào)解委員會的調(diào)解量和職能，提高糾紛的解決效率。訴訟程序與非訴程序銜接互動、相互配合，豐富糾紛解決方法，優(yōu)化當(dāng)事人利益，力爭在一定程度上緩和法院判決非黑即白模式下社會正義不能完全實現(xiàn)的僵局。

（二）完善“訴調(diào)對接”的措施建議

第一，加快立法步伐，實現(xiàn)“訴調(diào)對接”規(guī)范化。就如何實現(xiàn)“訴調(diào)對接”、構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制這一問題，出臺專門的立法有利于統(tǒng)一指導(dǎo)思想與基本原則，整合各種糾紛解決方式的優(yōu)勢?！霸V調(diào)對接”機(jī)制的規(guī)范化構(gòu)建主要集中在程序設(shè)置上，具體可從以下幾方面進(jìn)行完善：1.法院履行訴訟告知義務(wù)。在立案階段，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、存在調(diào)解可能的家庭糾紛、小額債務(wù)糾紛等，立案庭可以通過發(fā)出告知書的方式，告知當(dāng)事人可以到有管轄權(quán)的基層調(diào)解委員會請求調(diào)解，當(dāng)事人同意調(diào)解的，法院暫不立案；同時，對于那些存在信訪苗頭、在轄區(qū)內(nèi)具有一定影響的案件，通知各調(diào)解組織人員配合法院做好人員疏導(dǎo)教育工作，避免激化矛盾發(fā)生群體性事件。2.重視基層調(diào)解組織功能發(fā)揮。在案件審判階段，法院可以要求案件所在轄區(qū)內(nèi)的基層調(diào)解組織對案件進(jìn)行獨立調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，法院記錄在案并對該協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)或是由當(dāng)事人申請撤訴；雙方當(dāng)事人申請庭外和解的，法院可以要求基層調(diào)解組織人員參與庭外協(xié)調(diào)工作。

第二，建立長效“訴調(diào)對接”保障制度。成立地方“訴調(diào)對接”工作領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)本地區(qū)的“訴調(diào)對接”工作，加強(qiáng)各職能部門之間的協(xié)調(diào)與配合。健全“訴調(diào)對接”工作的考核評價及激勵機(jī)制，將職能部門工作人員在“訴調(diào)對接”工作中的表現(xiàn)納入績效考核范疇，對工作突出的予以表彰獎勵，對工作不力、不配合甚至嚴(yán)重影響調(diào)解工作開展的人員，追究相應(yīng)的紀(jì)律責(zé)任。同時，還應(yīng)將開展“訴調(diào)對接”工作所需的經(jīng)費(fèi)納入地方政府的財政預(yù)算，?？顚ｍ棇Α霸V調(diào)對接”工作予以財力上的支持，給基層調(diào)解人員提供財政補(bǔ)助，提高基層調(diào)解人員的工作積極性。