第一篇：最高法負責人就〈關于人民法院立案登記改革的意見〉答記者問

最高法負責人就《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》答記者

問

新華網(wǎng)北京4月15日電 2015年4月1日，中央全面深化改革領導小組第十一次會議審議通過《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》。4月15日，最高人民法院發(fā)布了該意見，意見自5月1日起施行。針對公眾普遍關注的問題，最高人民法院負責人接受了記者采訪。

記者：立案登記制改革的總體思路是什么？請簡要介紹一下這份意見的主要內容。

負責人：這次改革的總體思路是，以黨的十八屆四中全會精神和總書記的重要指示為指針，堅持以憲法和法律為依據(jù)，以群眾需求為導向，從解決實際問題入手，對依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，切實保障當事人訴權，從制度上、源頭上、根本上解決“立案難”問題。

意見的主要內容包括：立案登記制改革的指導思想、登記立案范圍、登記立案程序、健全配套機制、制裁違法濫訴、切實加強立案監(jiān)督六個方面，內容十分豐富，主要包括五個方面：

第一，對符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請，一律接收訴狀，當場登記立案。

第二，對提交的材料不符合形式要件的，及時釋明，以書面形式一次性全面告知應當補正的材料和期限。

第三，對在法律規(guī)定期限內無法判定的，應當先行立案。

第四，對不符合法律規(guī)定的，應當依法裁決不予受理或者不予立案，并載明理由。當事人不服的，可以提起上訴或者申請復議。禁止不收材料、不予答復、不出具法律文書。

第五，強化責任追究，對有案不立、拖延立案、人為控制立案、“年底不立案”、干擾依法立案等違法行為，依法依紀嚴肅追究有關責任人員和主管領導責任。

記者：與現(xiàn)行的立案審查制相比，立案登記制有什么特點？

負責人：立案審查制是指，當事人向法院提起訴訟時，法院對訴訟要件進行實質審查后，決定是否受理。其審查內容主要包括主體資格、法律關系、訴訟請求以及管轄權等。

立案登記制是指，法院對當事人的起訴不進行實質審查，僅僅對形式要件進行核對。除了意見規(guī)定不予登記立案的情形外，當事人提交的訴狀一律接收，并出具書面憑證。起訴狀和相關證據(jù)材料符合訴訟法規(guī)定條件的，當場登記立案。

兩者的區(qū)別一是訴訟起點不同。立案審查制下，訴訟起點是法院決定立案時。立案登記制下，訴狀提交給法院時，訴訟就開始了。

二是立案條件不同。立案審查制下，各級法院對當事人起訴能否立案的審查尺度存在標準不一的問題。立案登記制下，當事人只要提供符合形式要件的訴狀，法院應當一律接收，并在規(guī)定期限內依法處理。

三是對當事人起訴權的保障不同。立案登記制下，法院一律接收訴狀，當事人依法無障礙行使訴權，體現(xiàn)了對當事人起訴權的充分保護。

記者：哪些案件屬于登記立案的范圍？

負責人：登記立案針對的是初始案件，包括民事起訴、行政起訴、刑事自訴、強制執(zhí)行和國家賠償申請。對上訴、申請再審、申訴等，法律另有規(guī)定，不適用登記立案的規(guī)定。

目前，《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》、《國家賠償法》等法律和司法解釋已經(jīng)對民事起訴、行政起訴、刑事自訴、強制執(zhí)行申請和國家賠償申請的受理條件作出明確規(guī)定。

意見中也對應當?shù)怯浟傅木唧w情形作出了詳細規(guī)定。

此外，對違法起訴和不符合起訴條件的，涉及危害國家主權和領土完整、危害國家安全、破壞國家統(tǒng)一和民族團結、破壞國家宗教政策的，以及其他不屬于人民法院主管的所訴事項，不在登記范圍之內。

比如，當事人起訴的事項按規(guī)定應當由其他機關處理的爭議，法院應當及時釋明，告知當事人向有關機關申請解決。如果當事人堅持起訴，法院應當裁定不予受理或者裁定不予立案。

記者：在登記立案程序是否有時間上的硬性要求，來防止案件“久拖不立”？

負責人：老百姓到法院起訴、自訴或者申請強制執(zhí)行、國家賠償，法院要一律接受訴狀。當場能夠判定起訴、自訴和申請符合法律規(guī)定條件的，當場登記立案。當場不能判定是否符合法律規(guī)定條件的，應當在法律規(guī)定期限內決定是否立案。

這種要求是明確的，時效性是很強的，要求是很高的。如起訴應當在收到之日起七日內決定是否立案，刑事自訴應當在收到次日起十五日內決定是否立案；對于執(zhí)行異議之訴，應當在收到之日起十五日內決定是否立案。在法律規(guī)定期限內，認為起訴、自訴和申請不符合法律規(guī)定的條件，應當依法裁決不予受理或不予立案，并載明理由。無法判定是否符合法律規(guī)定條件的，先行立案。這主要是為了更充分地保障當事人的訴權，也對法院立案工作提出了更高的要求。

對當事人而言，起訴、自訴應當提供必要的材料，法院如果認為申請材料不符合形式要件的，當場應當及時釋明，以書面形式一次性全面告知應當補正的材料和期限。

這里要明確的是，首先是書面形式告知，防止口頭表達不清或者事后是否告知了說不清楚；其次是一次性全面告知，不能反反復復，讓當事人來回跑路。

當事人在指定期限內經(jīng)補正達到法律規(guī)定條件的，應當?shù)怯浟?。在指定期限內沒有補正的，退回訴狀并記錄在冊；當事人堅持起訴、自訴的，裁決不予受理或者不予立案。經(jīng)補正仍不符合形式要件的，裁決不予受理或不予立案。

登記立案后，法院應當及時將案件材料轉給相關業(yè)務庭。對登記立案后移送的案件，相關部門不得隨意以起訴材料不齊全、訴訟證據(jù)有缺失或者案件難以審理執(zhí)行等為由，退回立案部門。

為了進一步規(guī)范登記立案的程序，最高人民法院將頒發(fā)登記立案的規(guī)范性文件。

記者：法院如何應對實行登記立案后，可能出現(xiàn)的案件數(shù)量增加等問題？

負責人：實行登記立案制，法院各類案件數(shù)量預計會出現(xiàn)不同程度增長，涉訴信訪等方面的任務也可能增加。

從法院自身而言，要大力提升訴訟服務水平。我們將繼續(xù)抓好訴訟服務中心建設工作，完善便民服務機制，特別是運用信息技術手段，大力推行網(wǎng)上登記立案平臺建設，讓當事人更加方便地行使訴權。加大法律援助、司法救助力度，讓經(jīng)濟確有困難的當事人打得起官司。

要改革審判執(zhí)行機制，完善先行調解機制，探索庭前準備程序。積極穩(wěn)妥推進司法體制改革，包括完善主審法官和合議庭辦案責任制，法官員額制改革、司法輔助人員制度改革、司法人員分類管理等。大力開展案件分流、促進和解、指導調解、訴調對接和案件速裁工作。探索建立民事庭前準備程序，組織當事人交換證據(jù)，歸納爭議焦點，促進雙方和解，強化審前案件管理和程序管控，讓更多的案件解決在審前。

同時，法院要在發(fā)揮審判功能的同時，進一步完善調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協(xié)調的多元化糾紛解決機制。通過建設功能強大、資源充足的訴調對接平臺和形式多樣、運行規(guī)范的訴調對接機制，尊重當事人的選擇，減輕當事人訴累，有效化解矛盾糾紛。在訴訟服務中心為商事調解組織、行業(yè)調解組織或者其他具有調解職能的組織開展調解工作搭建平臺，落實人民調解協(xié)議司法確認制度，充分發(fā)揮行政調解、人民調解、行業(yè)調解的作用。完善仲裁與訴訟的銜接機制，引導更多糾紛通過仲裁程序解決。

記者：對于可能出現(xiàn)的虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為，法院如何規(guī)制？

負責人：起訴是當事人的基本權利，應當予以充分保障。但同時要引導當事人依法行使訴權，理性表達訴求，誠信維護權益。如果訴權被濫用，不僅沒有讓有限的司法資源用在“刀刃”上，給更有需要的人以司法救濟，而且會損害司法權威。

對當事人之間惡意串通，或者冒充他人提起訴訟，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的虛假訴訟，人民法院一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，都將駁回其請求，并給予司法處罰。情節(jié)嚴重構成犯罪的，還將依法追究其刑事責任。

對擾亂法庭、阻礙司法工作人員執(zhí)行職務以及編造事實、侮辱誹謗審判人員的，依法進行處罰。對聚眾圍攻、纏訪鬧訪、沖擊法院等干擾人民法院審判工作的行為，人民法院將加大與公安機關的協(xié)調配合力度，依法予以制裁，維護正常立案秩序。

記者：法院將如何加強立案監(jiān)督力度，確保立案登記制改革得到全面落實？

負責人：意見專門對加強立案監(jiān)督，強化責任追究進行了規(guī)定。從規(guī)定的立案監(jiān)督方式看，涉及黨委紀檢監(jiān)督、人大權力機關的監(jiān)督、政府監(jiān)察監(jiān)督、政協(xié)和民主黨派民主監(jiān)督、法院內部上級法院對下級法院的監(jiān)督、檢察機關的法律監(jiān)督、社會和公眾監(jiān)督、媒體輿論監(jiān)督、系統(tǒng)內的制度監(jiān)督等，可以說是非常嚴的。

具體來說，一是加強法院內部監(jiān)督。包括法院加強自查和上級人民法院依法進行監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)有案不立、拖延立案、人為控制立案、“年底不立案”、干擾依法立案等違法行為，對有關責任人員和主管領導，依法依紀嚴肅追究責任。造成嚴重后果或者惡劣社會影響，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

二是依靠人大、政協(xié)、檢察機關的監(jiān)督。

三是自覺接收社會監(jiān)督。通過全面推行立案公開，將立案活動曬在陽光下，規(guī)范立案行為，接受社會監(jiān)督。

第二篇：高法相關負責人就勞動爭議司法解釋三答記者問

高法相關負責人就勞動爭議司法解釋三答記者問

9月14日，最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》（以下簡稱《解釋三》）開始施行，值此司法解釋公布之際，最高人民法院民一庭庭長杜萬華就《解釋三》的有關問題接受了記者的采訪。

以構建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關系為價值取向

問：請您介紹一下最高人民法院制定這一司法解釋的背景和意義？

答：隨著我國勞動用工制度的深刻變革，勞動法律制度的不斷完善，全國法院審理的勞動爭議案件數(shù)量突飛猛進地增長，呈現(xiàn)出數(shù)量膨脹化、內容復雜化、區(qū)間多樣化、訴訟群體化和難度增大化的特點。最高人民法院曾先后于2001年4月和2006年8月分別公布了《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2001]14號）和《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（二）》（法釋[2006]6號）兩個司法解釋。2008年，《勞動合同法》和《調解仲裁法》相繼實施，這兩部法律分別對于勞動合同的訂立、履行、變更、解除和終止以及勞動爭議糾紛的處理作了全面、翔實的規(guī)定，因此，有必要根據(jù)立法的變化，及時制定新的司法解釋。出臺這部司法解釋具有以下重要的意義：一是便于廣大勞動者準確理解法律規(guī)定，促進依法維權；二是便于各級人民法院準確掌握司法尺度，促進司法公正；三是便于規(guī)范勞動爭議糾紛案件處理程序，促進裁審銜接；四是便于構建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關系，促進社會和諧。從合法、務實的角度界定社會保險爭議的范圍

問：社會保險尤其是養(yǎng)老保險爭議,一直是勞動者普遍關注的話題,這部司法解釋對此規(guī)定了哪些新的舉措？

答：《調解仲裁法》確定了社會保險爭議屬于勞動爭議，但是否應把所有的社會保險爭議不加區(qū)別的納入人民法院受案范圍，確是一個在實踐中爭議廣泛的問題，需要司法解釋進一步明確。我們研究認為，用人單位、勞動者和社保機構就欠費等發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議。因此，對于那些已經(jīng)由用人單位辦理了社保手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會保險費或者因繳費年限、繳費基數(shù)等發(fā)生的爭議，應由社保管理部門解決處理，不應納入人民法院受案范圍。對于因用人單位沒有為勞動者辦理社會保險手續(xù),且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致勞動者不能享受社會保險待遇,要求用人單位賠償損失的,則屬于典型的社保爭議糾紛,人民法院應依法受理。

企業(yè)自主改制引發(fā)的爭議人民法院予以受理

問：當前，因企業(yè)改制引發(fā)的諸如下崗、買斷工齡、提前退休等問題，由于沒有明確法律規(guī)定，人民法院往往不予受理此類案件?！督忉屓肥欠裼行碌耐黄疲?/p>

答：針對企業(yè)改制過程中出現(xiàn)的特殊情況，特別是政府行為主導的企業(yè)改制，我們一直認為，企業(yè)職工下崗、整體拖欠職工工資是企業(yè)制度改革和勞動用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是履行勞動合同中的問題，由此引發(fā)的糾紛，應當由政府有關部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，不屬于勞動爭議案件，不應以民事案件立案審理。隨著我國經(jīng)濟體制改革的逐步深入，不論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，其改制已越來越呈現(xiàn)出多元化特征，而不局限于政府或相關部門主導。對于企業(yè)自主改制引發(fā)的爭議處理，完全是在法律規(guī)定的層面上進行，因此，對于這部分勞動爭議案件，人民法院責無旁貸，應依法予以受理。

不具備合法經(jīng)營資格的用人單位及其出資人要承擔責任

問：實踐中，勞動者付出勞動后，用人單位往往以自己不具備合法經(jīng)營資格為借口逃避責任，司法解釋有無規(guī)定相應的保護措施？

答：不具備合法經(jīng)營資格主要包括未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營這三種情況。非法用工主體由于違反工商登記的規(guī)定，理應受到行政處罰，但行政違法行為不應影響到其民事行為的效力。只要非法用人單位與勞動者之間簽訂的不是違反法律強行性規(guī)定、違背社會善良風俗和社會公共道德的勞動合同，即便存在非法用工，也應當承認其勞動關系的存在。這樣，當糾紛發(fā)生時，就可按照法律傾斜于勞動者的原則，由用人單位承擔相應的責任，并且，當用人單位不存在或者無力承擔責任時,出資人應當依法予以承擔責任。以掛靠等形式借用資質的，出借方要承擔責任

問：實踐中，經(jīng)常會有不具備合法經(jīng)營資格的用人單位以掛靠等形式借用他人營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營這一現(xiàn)象，當與勞動者發(fā)生勞動爭議后，應當如何確定訴訟主體？

答：就出借營業(yè)執(zhí)照一方而言，由于其出借行為導致了勞動者有理由相信招用他的用人單位具備合法經(jīng)營資格，甚至認為出借營業(yè)執(zhí)照一方即是用人單位。正是基于這些足以使其產生合理認識的表象，勞動者才付出了勞動。因此，當勞動者因追索勞動報酬、經(jīng)濟補償或者賠償金與用人單位發(fā)生爭議時，亦應當把出借營業(yè)執(zhí)照一方列為當事人，并且要承擔相應的責任。實踐中還需要注意的是，不論以掛靠等形式出借營業(yè)執(zhí)照是否為有償，均不影響其作為當事人的地位。

仲裁遺漏當事人的不必重新仲裁

問：勞動爭議仲裁機構作出的仲裁裁決遺漏了必須共同參加訴訟的當事人的，是否需要再次仲裁？

答：對于已經(jīng)作出的仲裁裁決遺漏了必須共同參加訴訟的當事人的，仲裁機構不能自行追加或經(jīng)當事人申請追加后再次重新仲裁。當事人可依照《調解仲裁法》的規(guī)定，直接向人民法院提起訴訟后，經(jīng)當事人申請或者依職權追加后一并參加訴訟。對于被追加的當事人應當承擔責任的，人民法院就應當直接作出調解或依法判決其承擔責任。

企業(yè)停薪留職人員、內退人員等可與新的用人單位建立勞動關系

問：企業(yè)停薪留職人員、內退人員、下崗待崗人員、企業(yè)經(jīng)營性停產放長假人員重新就業(yè)的，可否與新的用人單位建立勞動關系，本司法解釋如何保護這類人員的權益？

答：我們在制定司法解釋時，結合法律法規(guī)，規(guī)定了停薪留職人員、內退人員、下崗待崗人員、企業(yè)經(jīng)營性停產放長假人員與新用人單位之間的用工關系應認定為勞動關系。相應地，勞動者與新的用人單位之間因勞動關系產生的爭議也應當適用勞動法律、法規(guī)。具體來說，第一，新的用人單位有繳納社會保險的義務。在停薪留職、提前退休、下崗待崗、企業(yè)經(jīng)營性停產放長假等情形下，勞動者與新用人單位建立用工關系的，應當由新用人單位與勞動者按照相關規(guī)定繳納社會保險費用。第二，發(fā)生工傷事故時新的用人單位有賠償?shù)牧x務。根據(jù)相關政策、法規(guī)依據(jù)可知，在勞動者于新用人單位工作期間發(fā)生工傷事故的，應當由新用人單位承擔工傷待遇的各項義務。第三，在勞動合同解除或終止后新的用人單位有補償?shù)牧x務。在勞動者與新用人單位解除或終止勞動合同的，有關解除權的產生、行使以及解除或終止后的法律后果包括經(jīng)濟補償金、賠償金等事項，都應當適用《勞動法》和《勞動合同法》的相關規(guī)定。

加班費舉證責任的分配更加科學、合理

問：《勞動合同法》和《調解仲裁法》頒布實施后，涉及加班費的勞動爭議案件占了很大一部分。新的司法解釋如何分配加班費的舉證責任？

答：由于勞動者所能提供的加班證據(jù)極其有限，這類證據(jù)大都由用人單位持有，勞動者很難取得。在這種情況下，由勞動者舉證證明其加班天數(shù)及加班費數(shù)額的多少，將臵勞動者于不利之地。反之，若將加班費列入舉證責任倒臵的范圍，由用人單位舉證，當用人單位不提供加班證據(jù)或提供不出否認加班事實的證據(jù)，則推定勞動者所稱的加班事實成立，這樣既缺乏法律依據(jù)，也會誘使勞動者不顧客觀實際隨意主張加班費。

因《調解仲裁法》第6條規(guī)定了勞動爭議適用“誰主張、誰舉證”的原則，追索加班費案件也不應例外。勞動者主張加班費應當就加班事實舉證，考慮到勞動者舉證的實際困難，對勞動者的舉證不能過于苛求，可適當減輕勞動者的舉證責任，只要勞動者一方提出的基本證據(jù)或者說初步證據(jù)可以證明有加班的事實，即可視為其舉證責任已經(jīng)完成。勞動者提供的加班證據(jù)既可以是考勤表、交接班記錄、加班通知；也可以是工資條、證人證言等等，凡是能夠證明其加班的證據(jù)都可以提供。同樣，對于勞動者主張加班事實的證據(jù)由用人單位掌握管理的，勞動者仍然要對這一主張負有舉證責任，當勞動者舉證證明了加班事實的證據(jù)屬于用人單位掌握管理后，用人單位即應當提供；用人單位不提供的，就應當承擔不利后果。只有這樣，才能避免勞動者濫用舉證責任分配從而導致對用人單位極其不公正的后果。

加付賠償金可由人民法院一并審理

問：《勞動合同法》第85條規(guī)定了加付賠償金，這一規(guī)定是否意味著只能由勞動行政部門作出處理？新的司法解釋對此是否有所創(chuàng)新？

答：加付賠償金問題規(guī)定在《勞動合同法》第85條，但對于加付賠償金糾紛，司法實踐中處于主流地位的觀點卻是應當去司法化，即不屬于人民法院受案范圍。對于《勞動合同法》第85條正確的理解應當是：對于用人單位拖欠勞動者勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償?shù)?，勞動者可以向法院起訴，要求用人單位支付勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償，同時也可以主張加付的賠償金。但其加付的賠償金如果想要獲得法院的支持，必須有一個前提，即勞動者必須就用人單位拖欠其勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償?shù)倪`法行為先向勞動行政部門投訴，勞動行政部門在責令用人單位限期支付后，用人單位仍未支付，此種情況下才存在加付賠償金，如果未經(jīng)過這一前提程序，勞動者直接主張加付賠償金，人民法院是不予支持的。

仲裁機構有正當理由逾期作出受理決定或仲裁裁決，當事人不能直接向法院起訴

問：《調解仲裁法》規(guī)定，勞動爭議仲裁機構應當在45日內作出仲裁裁決，最遲可再延長15天。這是否意味著超過60日未作出裁決的，當事人可以直接向人民法院起訴？

答：我國目前的勞動爭議處理實行的是“一調一裁兩審”制度。仲裁是訴訟前臵程序，不經(jīng)仲裁，當事人不能直接向人民法院提起訴訟。案件通過調解和仲裁，有利于勞動爭議能夠盡可能在比較平和的氣氛中得到解決，盡量減少打官司。所以，如果仲裁機構因為有正當事由而不能在法定期限內作出處理決定的，應當盡可能從時間上給予一定寬限，使勞動爭議能夠在最初階段予以化解，而不必繼續(xù)漫長的訴訟程序。這種做法有利于維護“一調一裁兩審”制度的穩(wěn)定，避免了該制度流于形式，從而防止大量勞動爭議案件未經(jīng)仲裁便徑行進入審判程序?？偨Y審判經(jīng)驗，本司法解釋規(guī)定仲裁程序存在下列事由即為正當事由，即使逾期當事人也不能直接向法院起訴：

（一）移送管轄的；

（二）正在送達或送達延誤的；

（三）等待訴訟、評殘結論的；

（四）啟動鑒定程序，或委托其他部門調查取證的；

（五）因正當理由，案件正在勞動人事爭議仲裁委員會等待仲裁的；

（六）其他正當事由。

一裁終局的認定標準更加明確

問：司法實踐中各地對一裁終局的認定比較混亂，標準非常不統(tǒng)一。這部司法解釋是否對此進行了相應規(guī)范？

答：一裁終局制度是《調解仲裁法》的最大亮點。遺憾的是，該條第（一）項是以“不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額”作為認定一裁終局標準的限制條件，但是，這一金額是以勞動者仲裁請求數(shù)額還是以仲裁機構最終裁決數(shù)額為依據(jù)？此外，如果仲裁裁決涉及數(shù)項，是以數(shù)項之和為依據(jù)進行判斷還是以分項計算數(shù)額為依據(jù)進行判斷？在立法沒有規(guī)定的情況下，需要司法解釋作出明確規(guī)定，以統(tǒng)一裁判度，更好地發(fā)揮一裁終局制度的作用。

首先，當勞動者申請的數(shù)額與仲裁機構裁決的數(shù)額不一致時，應以勞動人事爭議仲裁委員會作出最終裁決的數(shù)額作為標準，判斷是否超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額。如果以勞動者申請的數(shù)額作為判斷標準，由于勞動仲裁案件不收費用，很容易出現(xiàn)勞動者漫天要價，超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額現(xiàn)象，這將使一裁終局制度形同虛設。

其次，如果仲裁裁決涉及數(shù)項，每一項均不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額，不論數(shù)項之和是否超過，該仲裁裁決為終局裁決。

既有終局裁決事項又有非終局裁決事項的仲裁裁決為非終局裁決

問：在同一仲裁裁決中，如果仲裁裁決涉及數(shù)項，有的裁項為終局裁決，有的裁項為非終局裁決，該仲裁裁決應當如何認定？

答：為統(tǒng)一全國法院裁決尺度和認定標準，本著簡便實用、易于操作和保護勞動者合法權益的處理原則，本司法解釋規(guī)定，對于在同一仲裁中勞動者請求既有終局事項又有非終局事項的，應統(tǒng)一按照非一裁終局的原則處理，不能按終局事項和非終局事項分別處理。當事人（不論是勞動者還是用人單位）如不服本裁決，均可自收到裁決書之日起十五日內向人民法院起訴。起訴與撤裁發(fā)生矛盾時優(yōu)先適用起訴程序

問：按照《調解仲裁法》的規(guī)定，對于一裁終局的仲裁裁決，勞動者向基層法院起訴的同時，用人單位向中級法院申請撤銷仲裁裁決，應當如何處理？

答：勞動者向人民法院提起訴訟的同時，用人單位也向中級人民法院申請撤銷，即上述兩類異議程序同時啟動時，是否應同時進行，還是由某一程序吞并另一程序，或者是在處理順序上存在一定的先后關系，《調解仲裁法》沒有明確規(guī)定。另外，根據(jù)人民法院管轄第一審民事案件的有關規(guī)定，勞動者不服仲裁裁決應向基層人民法院提起訴訟，而根據(jù)《調解仲裁法》的規(guī)定，用人單位申請撤銷仲裁裁決應向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院提出，兩類程序的管轄分屬不同法院也增加了協(xié)調兩類程序的難度。

第一，因用人單位申請撤銷仲裁裁決的目的就是使糾紛進入訴訟，所以在兩類程序關系的處理上，以采取訴訟程序吞并仲裁裁決撤銷程序為宜。即勞動者就終局裁決向基層人民法院起訴，而用人單位向中級人民法院申請撤銷仲裁裁決的，中級人民法院應不予受理。已經(jīng)受理的，應裁定終結訴訟?；鶎尤嗣穹ㄔ簩徖戆讣r，對用人單位的抗辯應一并處理。

第二，勞動者起訴后又撤訴的，經(jīng)征詢用人單位一方意見，用人單位要求繼續(xù)審理的，人民法院可不予準許撤訴并仍對整個案件進行審理；用人單位也認為不需要繼續(xù)審理的，可以準許勞動者撤訴。

第三，勞動者因超過起訴期間被駁回起訴的，用人單位自收到裁定書之日起三十日內可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。

有關《勞動合同法》的其他相關問題將再作解釋

問：我們注意到《解釋三》以程序性規(guī)定為主，這是否意味著將來還要作新的司法解釋？

答：勞動法領域涉及范圍廣，社會關注大，全國各地做法大相徑庭，政策實施千差萬別，因此，勞動爭議司法解釋的制定，既不能過于超前，又不能遲延滯后。我們確定了勞動爭議司法解釋的制定必須根據(jù)我國經(jīng)濟社會發(fā)展形勢，結合勞動爭議案件審判實踐，按照先易后難、先程序后實體、分層次、有步驟的原則進行。《解釋三》主要關涉勞動爭議處理的程序性問題，該解釋通過之后，我們將立即著手對《勞動合同法》中的實體問題進行調研，盡早出臺《解釋四》。實際上我們在起草《解釋三》時也一并為《解釋四》做了一些前期準備工作。

第三篇：最高院關于人民法院推行立案登記制改革的意見2015.4.15

2015年4月1日，中央全面深化改革領導小組第十一次會議審議通過了《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》，最高人民法院4月15日印發(fā)了該意見，意見自5月1日起施行。

關于人民法院推行立案登記制改革的意見

為充分保障當事人訴權，切實解決人民群眾反映的“立案難”問題，改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，依照《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等有關法律，提出如下意見。

一、立案登記制改革的指導思想

（一）堅持正確政治方向。深入貫徹黨的十八屆四中全會精神，堅持黨的群眾路線，堅持司法為民公正司法，通過立案登記制改革，推動加快建設公正高效權威的社會主義司法制度。

（二）堅持以憲法和法律為依據(jù)。依法保障當事人行使訴訟權利，方便當事人訴訟，做到公開、透明、高效。

（三）堅持有案必立、有訴必理。對符合法律規(guī)定條件的案件，法院必須依法受理，任何單位和個人不得以任何借口阻撓法院受理案件。

二、登記立案范圍

有下列情形之一的，應當?shù)怯浟福?/p>

（一）與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織提起的民事訴訟，有明確的被告、具體的訴訟請求和事實依據(jù)，屬于人民法院主管和受訴人民法院管轄的；

（二）行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織提起的行政訴訟，有明確的被告、具體的訴訟請求和事實根據(jù)，屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄的；

（三）屬于告訴才處理的案件，被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，以及被害人有證據(jù)證明應當追究被告人刑事責任而公安機關、人民檢察院不予追究的案件，被害人告訴，且有明確的被告人、具體的訴訟請求和證明被告人犯罪事實的證據(jù)，屬于受訴人民法院管轄的；

（四）生效法律文書有給付內容且執(zhí)行標的和被執(zhí)行人明確，權利人或其繼承人、權利承受人在法定期限內提出申請，屬于受申請人民法院管轄的；

（五）賠償請求人向作為賠償義務機關的人民法院提出申請，對人民法院、人民檢察院、公安機關等作出的賠償、復議決定或者對逾期不作為不服，提出賠償申請的。

有下列情形之一的，不予登記立案：

（一）違法起訴或者不符合法定起訴條件的；

（二）訴訟已經(jīng)終結的；

（三）涉及危害國家主權和領土完整、危害國家安全、破壞國家統(tǒng)一和民族團結、破壞國家宗教政策的；

（四）其他不屬于人民法院主管的所訴事項。

三、登記立案程序

（一）實行當場登記立案。對符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請，一律接收訴狀，當場登記立案。對當場不能判定是否符合法律規(guī)定的，應當在法律規(guī)定的期限內決定是否立案。

（二）實行一次性全面告知和補正。起訴、自訴和申請材料不符合形式要件的，應當及時釋明，以書面形式一次性全面告知應當補正的材料和期限。在指定期限內經(jīng)補正符合法律規(guī)定條件的，人民法院應當?shù)怯浟浮?/p>

（三）不符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請的處理。對不符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請，應當依法裁決不予受理或者不予立案，并載明理由。當事人不服的，可以提起上訴或者申請復議。禁止不收材料、不予答復、不出具法律文書。

（四）嚴格執(zhí)行立案標準。禁止在法律規(guī)定之外設定受理條件，全面清理和廢止不符合法律規(guī)定的立案“土政策”。

四、健全配套機制

（一）健全多元化糾紛解決機制。進一步完善調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協(xié)調的多元化糾紛解決機制，加強訴前調解與訴訟調解的有效銜接，為人民群眾提供更多糾紛解決方式。

（二）建立完善庭前準備程序。完善繁簡分流、先行調解工作機制。探索建立庭前準備程序，召集庭前會議，明確訴辯意見，歸納爭議焦點，固定相關證據(jù)，促進糾紛通過調解、和解、速裁和判決等方式高效解決。

（三）強化立案服務措施。加強人民法院訴訟服務中心和信息化建設，實現(xiàn)公開、便捷立案。推行網(wǎng)上立案、預約立案、巡回立案，為當事人行使訴權提供便利。加大法律援助、司法救助力度，讓經(jīng)濟確有困難的當事人打得起官司。

五、制裁違法濫訴

（一）依法懲治虛假訴訟。當事人之間惡意串通，或者冒充他人提起訴訟，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，并予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

（二）依法制裁違法行為。對哄鬧、滯留、沖擊法庭等不聽從司法工作人員勸阻的，以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務的，或者編造事實、侮辱誹謗審判人員，嚴重擾亂登記立案工作的，予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

（三）依法維護立案秩序。對違法圍攻、靜坐、纏訪鬧訪、沖擊法院等，干擾人民法院依法立案的，由公安機關依照治安管理處罰法，予以警告、罰款、行政拘留等處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

（四）健全相關法律制度。加強訴訟誠信建設，規(guī)范行使訴權行為。推動完善相關立法，對虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴等濫用訴權行為，明確行政處罰、司法處罰、刑事處罰標準，加大懲治力度。

六、切實加強立案監(jiān)督

（一）加強內部監(jiān)督。人民法院應當公開立案程序，規(guī)范立案行為，加強對立案流程的監(jiān)督。上級人民法院應充分發(fā)揮審級監(jiān)督職能，對下級法院有案不立的，責令其及時糾正。必要時，可提級管轄或者指定其他下級法院立案審理。

（二）加強外部監(jiān)督。人民法院要自覺接受監(jiān)督，對各級人民代表大會及其常務委員會督查法院登記立案工作反饋的問題和意見，要及時提出整改和落實措施；對檢察機關針對不予受理、不予立案、駁回起訴的裁定依法提出的抗訴，要依法審理，對檢察機關提出的檢察建議要及時處理，并書面回復；自覺接受新聞媒體和人民群眾的監(jiān)督，對反映和投訴的問題，要及時回應，確實存在問題的，要依法糾正。

（三）強化責任追究。人民法院監(jiān)察部門對立案工作應加大執(zhí)紀監(jiān)督力度。發(fā)現(xiàn)有案不立、拖延立案、人為控制立案、“年底不立案”、干擾依法立案等違法行為，對有關責任人員和主管領導，依法依紀嚴肅追究責任。造成嚴重后果或者惡劣社會影響，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

各級人民法院要認真貫徹本意見精神，切實加強領導，明確責任，周密部署，精心組織，確保立案登記制改革順利進行。

第四篇：加大對職務犯罪打擊力度最高法有關負責人答記者問

加大對職務犯罪打擊力度——最高法有關負

責人答記者問

? 2011-07-20 08:57:17

據(jù)新華網(wǎng)北京７月１９日電 題：加大對職務犯罪打擊力度——最高法有關負責人答記者問

崔清新、王雪瑋

最高人民法院１９日公布了兩起職務犯罪典型案例，杭州市原副市長許邁永、蘇州市原副市長姜人杰被依法核準死刑后，已于１９日上午被執(zhí)行死刑。這一消息再次引起了人們對職務犯罪的關注。

來自最高人民法院的數(shù)據(jù)顯示，與２００８年相比，２０１０年職務犯罪案件數(shù)量上升了７．２％，我國反腐形勢不容樂觀。

目前我國職務犯罪呈現(xiàn)什么樣的特點？最高法院采取了哪些措施應對職務犯罪？下一步將如何加大對職務犯罪的打擊力度？最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工和最高人民法院刑事審判第二庭庭長裴顯鼎對這些問題一一作出回答。

職務犯罪現(xiàn)狀不容樂觀

問：我國職務犯罪現(xiàn)狀如何？重點懲治哪些職務犯罪？

答：依法審判職務犯罪案件，是人民法院審判工作的重要組成部分。２００８年至２０１０年，全國法院共審結國家工作人員職務犯罪案件７９５６０件，生效判決人數(shù)８０８８３人。其中，貪污賄賂案件６７４９４件，生效判決人數(shù)６９０３８人；瀆職案件１２０６６件，生效判決人數(shù)１１８４５人。２０１０年，全國法院共審結國家工作人員職務犯罪案件２７７５１件，生效判決人數(shù)２８７０８人，其中判處五年有期徒刑以上刑罰５９０６人。

其間，依法審判了上海市委原書記陳良宇受賄、濫用職權案，北京市原副市長劉志華受賄案，廣東省政協(xié)原主席陳紹基受賄案，浙江省委原常委、省紀委原書記王華元受賄、巨額財產來源不明案，中國核工業(yè)集團原總經(jīng)理康日新受賄案，山西“９·８”潰壩重大責任事故相關賄賂、瀆職案等一批職務犯罪大案要案，有力推動了黨風廉政建設和反腐敗斗爭的深入開展。

最高人民法院重點懲治的職務犯罪包括：利用人事權、執(zhí)法權、審批權、監(jiān)管權等權力謀取私利的職務犯罪；在工程建設領域、國有企業(yè)、金融證券以及國家投入大量資金的教育、科研、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等領域和行業(yè)的職務犯罪；在土地和礦產資源承包出讓、開發(fā)利用、經(jīng)濟補償、環(huán)境保護等環(huán)節(jié)謀取非法利益，造成國有資產流失、生態(tài)環(huán)境破壞等嚴重的職務犯罪；征地拆遷、退耕還林、征地補償、惠農補貼發(fā)放等涉民生領域、與民爭利的職務犯罪；黑惡勢力犯罪，重大安全生產事故和重大食品安全事故等涉及群體性事件背后的職務犯罪。

問：目前職務犯罪的特點有哪些？

答：從法院審理情況看，當前職務犯罪案件主要呈現(xiàn)以下特點：一是職務犯罪的種類多表現(xiàn)為貪污罪和受賄罪。２０１０年全國法院審結的貪污賄賂案件占同期審結職務犯罪案件總數(shù)的８４％；其次是玩忽職守、濫用職權等瀆職犯罪。二是涉及領域廣泛。權力集中的部門和崗位職務犯罪多發(fā)，資金密集領域和行業(yè)職務犯罪現(xiàn)象嚴重，民生領域的職務犯罪逐年增多。三是犯罪數(shù)額巨大的案件時有發(fā)生。有的案件犯罪數(shù)額達到數(shù)千萬元甚至上億元。此類案件案中有案、案外有案，“窩案”、“串案”頻發(fā)，案件牽涉面廣，危害后果嚴重。四是作案手段隱蔽化、智能化、期權化現(xiàn)象突出。受賄犯罪中，通過收受“交易”差價、“股份”分紅、“投資”收益、“勞動”報酬等形式收受賄賂較為普遍，增加了查辦和懲處的難度。

另外，最高人民法院著力規(guī)范職務犯罪的定罪量刑標準，針對實踐中出現(xiàn)的職務犯罪中犯罪手段隱蔽難以認定，自首、立功等量刑情節(jié)如何認定等問題，依法制定了一系列相關的司法解釋和規(guī)范性司法文件，及時解決審判工作中遇到的法律適用疑難問題，指導各級人民法院準確適用法律、統(tǒng)一司法尺度。

職務犯罪中為何緩、免刑比例高？

問：從審判結果來看，職務犯罪案件存在適用緩免刑比例偏高的問題，如何看待這一問題？

答：這幾年，確實存在適用緩免刑頻率比較高的情況。經(jīng)調研，我們認為之所以造成這種情況，主要有以下原因：一是有些辦案人員在思想認識上存在偏差。這些工作人員對監(jiān)禁刑特有的教育懲治功能重視不夠，覺得能夠適用緩免刑的就應當盡量適用。二是對基層法院來說，起訴審判的很多案件數(shù)額較小，不到三萬元。法律規(guī)定，只要不再危害社會，涉案金額三萬元以下就具備判處緩免刑的條件。三是司法實踐中的一些辦案人員對法定的從輕處罰的條件理解得不夠準確。比如有些不該認為是“自首立功”的情節(jié)也被歸為“自首立功”，導致適用了緩免刑。四是客觀上對適用緩免刑的標準有待規(guī)范。最高法院正在研究制定關于審理指控犯罪案件適用緩免刑等若干問題的解釋。其中將明確列出不得適用緩免刑的具體情形及從程序上規(guī)范等等。

下一步如何加大對職務犯罪打擊力度？

問：最高人民法院將從哪些方面加大對職務犯罪的打擊力度？

答：實踐證明，我國反腐敗斗爭取得了積極、顯著的成效，但反腐敗形勢依然嚴峻。針對這種形勢，人民法院在職務犯罪案件審判工作中，將著重做好以下五項工作：

一是堅決依法從嚴懲處嚴重職務犯罪，保持懲治腐敗的高壓態(tài)勢。對于國家工作人員貪污賄賂、濫用職權、失職瀆職的嚴重犯罪，特別是發(fā)生在食品衛(wèi)生、社會保障、醫(yī)療、教育、就業(yè)等民生領域嚴重損害群眾利益、社會影響惡劣、群眾反映強烈的國家工作人員職務犯罪，堅決依法從嚴懲處。對于犯罪情節(jié)特別嚴重，社會危害性極大的貪污、受賄等職務犯罪，依法應當判處死刑的，堅決判處死刑，絕不手軟。

二是進一步規(guī)范職務犯罪案件的量刑，不斷加大財產刑的處罰力度。最高人民法院正在抓緊研究制定關于審理職務犯罪案件適用緩刑、免予刑事處罰若干問題的司法解釋。解釋將從適用條件和適用程序兩個方面對職務犯罪案件的緩、免刑的適用進行嚴格規(guī)范；同時加大職務犯罪的經(jīng)濟懲罰力度，不能退贓的，在決定刑罰時應當作為重要情節(jié)予以考慮。

三是加大對行賄犯罪的打擊力度。最高人民法院即將下發(fā)關于依法從嚴懲處行賄犯罪的規(guī)范性文件，對行賄犯罪的打擊重點、定罪量刑標準等作出具體規(guī)定。從源頭上遏制、預防受賄犯罪和各種瀆職犯罪的重要環(huán)節(jié)，四是加大懲治瀆職犯罪的力度。最高人民法院正在制定瀆職犯罪案件的定罪量刑標準，為進一步加大對瀆職犯罪的懲處力度提供法律依據(jù)。

五是進一步發(fā)揮審判職能作用，積極參與懲治和預防腐敗綜合治理工作。人民法院將通過審理職務犯罪案件，及時發(fā)現(xiàn)社會管理制度中存在的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，依法向有關部門提出司法建議，促進相關制度的進一步完善。人民法院還將充分運用審判資源，通過組織旁聽、庭審直播、發(fā)布案例等形式，做好反腐倡廉的法制宣傳教育工作。

2011年07月19日 19:42:28來源： 新華網(wǎng)

第五篇：人民法院立案登記制改革自查總結

一、立案登記制改革實施基本情況。

2015年5月1日起，全國法院系統(tǒng)開始全面施行立案登記制改革。我院積極貫徹落實中央和陜西省高級法院相關改革要求，嚴格執(zhí)行立案登記制基本要求，從以下方面貫徹落實：

1、保障訴權，規(guī)范登記立案。及時召開立案登記制改革培訓

會，組織全院干警傳達學習，精準把握立案登記制改革的精神實質。全面部署推進改革工作。全面客觀登記立案。實行當場登記立案。對符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請，一律接收訴狀，變審查立案為登記立案，對依法應當受理的案件，做到有案必立、有訴必理。實行一次性全面告知和補正。起訴、自訴和申請材料不符合形式要件的，及時釋明,一次性全面告知應當補正的材料和期限。制作并公開了登記立案流程和法律文書式樣，明確登記立案范圍、程序和要求。對不符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請，依法裁決不予受理或者不予立案，并說明理由，向當事人做好釋明工作。堅決杜絕對符合登記立案條件的案件拒不登記立案，堅絕杜絕在法律規(guī)定的登記立案條件之外附加立案登記條件、杜絕“年底不立案”等現(xiàn)象。

2、便民利民，探索服務創(chuàng)新。改革立案登記制后，立案數(shù)量一直呈上升趨勢。為有效解決立案人多事慢現(xiàn)象，積極推行網(wǎng)上立案、自助立案、跨域立案、上門立案等創(chuàng)新服務，有效方便了立案。2020年，改造完成人民法院訴訟服務中心，設立了10個訴訟服務窗口。主動加強立案輔導，印制訴訟服務便民手冊，免費放置在立案大廳，向來到法院的當事人發(fā)放。立案大廳輔導當事人填寫起訴書、委托書等基本立案材料，并對當事人準備好的起訴材料進行初步審查，指導當事人填寫送達地址確認書等立案材料，并將案件信息錄入系統(tǒng)，努力實現(xiàn)經(jīng)釋明指導后一次性辦完立案手續(xù)，減少當事人窗口立案辦理時間。制作常見案件類型的起訴狀等法律文書便民二維碼，訴訟文書智能打印機，方便當事人書寫起訴狀，準備訴訟材料。在立案大廳的滾動屏、觸摸屏、多功能服務屏以及專業(yè)導訴人員，對辦事群眾介紹立案登記流程、起訴材料制作方式、立案中需注意的事項等內容，宣傳立案登記制，指導群眾依法立案。從當事人辦理立案事宜的全過程入手，全面梳理和優(yōu)化了登記立案流程，形成了流程規(guī)范、服務到位的“一站式”立案工作模式。

對訴訟服務中心進行立案信息化建設，實現(xiàn)信息化、公開、便捷立案。還推行預約立案、巡回立案，為當事人行使訴權提供便利。開展法律援助。對符合法律援助條件的對象，縣法院及時聯(lián)系援助律師與案件當事人進行溝通、協(xié)調，盡最大限度給予幫助。通過加大法律援助、司法救助力度，讓經(jīng)濟確有困難的當事人打得起官司。訴訟服務大廳配備訴訟風險評估機，引導當事人評估訴訟風險，做出理智選擇。

3、多元化解，開展訴源治理。面對立案登記制改革推行以來，案件迅速增長的態(tài)勢，縣法院全面深入推行訴源治理，積極引導和推動矛盾糾紛在登記立案前化解，從源頭上預防和減少訴訟案件。一是加大訴前調解工作力度。充分發(fā)揮調解員在矛盾糾紛化解的引領、推動和保障作用，同時，成立速裁庭，完善繁簡分流、先行調解工作機制。完善調解格局，凝聚化解矛盾糾紛合力。加強訴前調解和訴中調解、社會力量調解等有機銜接、相互協(xié)調的多元化糾紛解決機制，加強訴前調解與訴訟調解的有效銜接，為人民群眾提供更多糾紛解決方式。

二、當前存在的問題和困難。

1、法院收案數(shù)量持續(xù)增加。法官、助理和書記員配備明顯不足，基層法院受理民商事案件的標的額提高，執(zhí)法辦案任務越來越重，案多少人問題日顯突出。法院審判工作壓力持續(xù)加大，審判質量下降和積案數(shù)量上升的風險也在增加。

2、訴前調解工作存在諸多困難。訴前調解工作受調解員綜合素質，當事人對調解工作不理解、不接受，訴前調解、訴源治理工作宣傳力度不足等因素制約，訴前調解工作尚未達到預期效果。

3、存在少數(shù)當事人濫用訴權的現(xiàn)象。利用立案登記制進行“纏訴”、“濫訴”和虛假訴訟、惡意訴訟、重復訴訟等問題持續(xù)存在，增加了當事人的訴訟成本，浪費了司法資源。

4、立案信息化水平有待進一步提高。網(wǎng)上立案、跨域立案等運用信息化手段的應用雖已取得一定成績，但還有創(chuàng)新空間。

三、下一步工作思路

1、加強法院隊伍自身建設。合理配置法官資源，優(yōu)化立案庭人員結構。同時，針對新類型案件、審判難度大案件、敏感性案件、群體性案件增多的趨勢，進一步加強對法官及立案工作人員的專業(yè)化培訓力度，大力提升業(yè)務能力和服務意識，不斷提高法官隊伍的綜合素質，改進工作作風，加大審判執(zhí)行力度。

2、加強多元解紛、訴調對接工作。加強與相關部門的聯(lián)動，將司法調解與人民調解、行政調解等緊密結合，形成合力，真正形成“法院主導，各方聯(lián)動”的全方位大調解格局。充分釋明調解方式解決糾紛的優(yōu)勢，積極引導當事人選擇多元調解方式解決糾紛；

加大訴調對接和訴源治理工作力度；

加強與行業(yè)性調解組織的聯(lián)動調解工作機制；

強化司法確認工作，規(guī)范案件辦理流程，縮短辦理時間，拓展工作范圍。為人民群眾提供更多快捷、方便的糾紛解決方式，切實維護人民群眾的合法權益。

3、加強立案工作信息化建設。充分利用智慧法院建設成果，運用“互聯(lián)網(wǎng)+”思維和信息化建設推進立案工作。拓展線上開展工作的廣度和深度，加強線上調解、網(wǎng)上立案、跨域立案等工作，使當事人立案更加便捷。

4、加強業(yè)務培訓，提高立案工作水平。加強對立案中疑難問題調查研究，進一步統(tǒng)一立案尺度和工作流程規(guī)范。加強對立案法官業(yè)務能力的培訓，充分發(fā)揮司法能動性，加強立、審、執(zhí)協(xié)調配合，做到法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

5、完善濫訴行為的防范措施。建立誠信訴訟承諾制度、虛假

訴訟預警機制及訴訟黑名單制度。經(jīng)查明確屬虛假或惡意訴訟的，根據(jù)法律規(guī)定對當事人或代理人予以罰款或拘留，構成犯罪的，依法追究刑事責任，同時納入訴訟黑名單，依法對其所涉訴訟重點審查。通過防范監(jiān)督措施，依法制裁虛假訴訟，維護健康、規(guī)范、有序的訴訟秩序。

二〇二〇年十月二十六日