第一篇：以法院三化促我國(guó)司法公正

1以法院三化促我國(guó)司法公正

司法公正是指司法權(quán)運(yùn)作過程中各種因素達(dá)到的理想狀態(tài)，是現(xiàn)代社會(huì)政治民主、進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要保證。它是法律的自身要求，也是依法治國(guó)的要求，其基本內(nèi)涵是要在司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、正當(dāng)、正義的精神。法院是保證社會(huì)公平正義的最后一道屏障，是保障國(guó)家法律得到有效實(shí)施的重要載體，在實(shí)現(xiàn)我國(guó)司法公正的進(jìn)程中起著不可替代的作用。本文將從去除法院地方化、去除法院行政化、法官隊(duì)伍職業(yè)化的變革這三方面加以論述。

一、法院地方化的表現(xiàn)、原因及其對(duì)策分析。司法獨(dú)立作為一項(xiàng)人權(quán)原則和法治原則，已被國(guó)際社會(huì)廣泛接受，并且已經(jīng)成為一項(xiàng)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)在憲法和普通法中，也對(duì)司法獨(dú)立作了原則性的確認(rèn)和規(guī)定。司法權(quán)地方化傾向，破壞了法制的統(tǒng)一和司法獨(dú)立原則的實(shí)施，也在很大程度上破壞了民眾對(duì)司法公正的信任度。法院地方化具體表現(xiàn)為：

（一）法院機(jī)構(gòu)設(shè)臵、隸屬關(guān)系的地方化在制度層面上造成了法院地方化成為阻礙司法公正的主要原因。

一是機(jī)構(gòu)設(shè)臵的地方化?，F(xiàn)有我國(guó)法院分為中央法院和 地方法院。在法院系統(tǒng)中，只有最高人民法院一個(gè)法院屬于中央法院，其余的法院，除專門法院以外，全部屬于地方法院。根據(jù)憲法和人民法院組織法的規(guī)定，我國(guó)地方法院以行政區(qū)劃為基礎(chǔ)，分為高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院和基層人民法院。由于我國(guó)地方各級(jí)法院都是以地方的名稱命名的，為××省法院、××市法院、××縣法院等，且地方法院的數(shù)量又占全國(guó)法院的99.9％以上，因此法院地方化非空穴來風(fēng)。

二是隸屬關(guān)系的地方化。就國(guó)家結(jié)構(gòu)形式而言，我國(guó)是單一制的社會(huì)主義國(guó)家。在政權(quán)組織形式上，實(shí)行的是人民代表大會(huì)制。依據(jù)憲法、組織法和選舉法的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)地方政權(quán)的組織程序是：先由鄉(xiāng)級(jí)、縣級(jí)、市級(jí)、省級(jí)的選民或代表，通過直接或間接選舉的方式，選舉各級(jí)人大代表，組成各級(jí)人民代表大會(huì)，作為地方各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)。再由各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生各級(jí)法院。同級(jí)法院向同級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，接受同級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督和罷免。由于最高權(quán)力機(jī)關(guān)與地方各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)之間，最高人民法院與地方各級(jí)人民法院之間，只有法律上的監(jiān)督關(guān)系，沒有行政上的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，且我國(guó)尚未建立真正、可操作的憲法監(jiān)督和違憲審查制度，就使得地方各級(jí)法院完全隸屬于地方各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)。這種憲政體制設(shè)計(jì)，強(qiáng)化了法院的地方化，削弱了國(guó)家司法的統(tǒng)一性。

（二）地方保護(hù)主義盛行，司法公正在地方保護(hù)面前蕩 然無存。

一是行政訴訟案件在部分法院案件一年審理僅有幾件，究其原因立案難為其原因之一。政府部門千方百計(jì)加以阻擾立案，民告官難上加難。連立案都很艱難何況進(jìn)入審判程序后，作為依附地方的法院豈能做到公正合理的判決？個(gè)別地區(qū)的法院的行政庭被群眾戲稱為“聽行政”也就不足為奇。

二是受地方經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，不顧法律和事實(shí)，偏袒本地區(qū)當(dāng)事人，損害外地當(dāng)事人的合法權(quán)益的案件時(shí)有發(fā)生。一些地方的法院和法官在審理雙方當(dāng)事人不在同一地區(qū)的民事經(jīng)濟(jì)案件的活動(dòng)中，如對(duì)外地當(dāng)事人起訴的案件不立案或不及時(shí)立案；對(duì)跨地區(qū)的涉及本地區(qū)當(dāng)事人的案件則爭(zhēng)奪管轄權(quán)；在裁判過程中處處為本地當(dāng)事人開脫責(zé)任或謀取利益，任意曲解法律以做出明顯對(duì)外地當(dāng)事人不公平的裁決；對(duì)外地司法機(jī)關(guān)的工作不予配合甚至予以刁難；對(duì)外地當(dāng)事人勝訴的案件執(zhí)行不力等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

三是地方保護(hù)主義還表現(xiàn)在法院在依法履行職務(wù)時(shí)，往往對(duì)本地行政事業(yè)單位無法采取強(qiáng)制措施。如需要財(cái)政、房管、銀行協(xié)助執(zhí)行時(shí)，這些部門或推三阻四，或拒絕配合。法院如要對(duì)單位或個(gè)人采取罰款等措施，通常情況下都會(huì)有單位黨政領(lǐng)導(dǎo)出面干涉，要不就是在法院拔款、辦理有關(guān)證照等事務(wù)時(shí)故意刁難。雖然法院系統(tǒng)采取異地執(zhí)行、提級(jí)執(zhí)行、交叉執(zhí)行案件增多、效果雖好但也折射出地方保護(hù)日趨 嚴(yán)重化。

（三）司法權(quán)地方化讓司法公正在黨委、政府決策權(quán)面前受到挑戰(zhàn)。

一些地方的黨委、政府在事關(guān)本地區(qū)、本部門局部利益問題上，往往以黨委“指示”來干預(yù)法院依法辦案，如河南趙作海案當(dāng)?shù)卣ㄎ瘯?huì)議集體定“兇手”，政法委成了司法機(jī)關(guān)“聯(lián)合辦公”的機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)尚失了審理案件的獨(dú)立性，該案成為冤案也就見怪不怪了。在涉及到本地區(qū)、本部門的利益的案件中，地方政府往往可以通過案件協(xié)調(diào)會(huì)、通氣會(huì)等形式表明地方政府部門的意見。行政首長(zhǎng)的指示、批示在很大程度上左右著法院的審判。這些都在很大程度上讓涉訴老百姓更關(guān)注黨委政府的決策或是長(zhǎng)官意志而不去管法律層面的是非曲直。

（四）司法權(quán)地方化為司法腐敗提供了更多的機(jī)會(huì)，加重了社會(huì)公眾對(duì)司法公正的負(fù)面評(píng)價(jià)。

在審判活動(dòng)中存在的人情案、關(guān)系案等現(xiàn)象，一部分是緣于司法機(jī)關(guān)工作人員自身的腐敗，而另一部分則是出于地方黨政領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人對(duì)司法活動(dòng)的不當(dāng)干預(yù)和控制。許多案件從受理、審理、裁決到執(zhí)行，審判人員都可能收到來自地方黨政領(lǐng)導(dǎo)的批條、招呼乃至直接指示。由于司法權(quán)依附于地方，審判人員往往被迫屈從這些外來壓力，在審判過程中不得不考慮許多非法律的因素，導(dǎo)致裁判不公甚至枉法裁判。司法權(quán)地方化有多方面的原因，有地方黨政領(lǐng)導(dǎo)法治意識(shí)淡漠原因，有地方黨委對(duì)司法工作領(lǐng)導(dǎo)方法欠妥的原因、有法院、法官自身的原因，但其中最根本的原因則在于司法管理體制的地方化。

（一）司法機(jī)關(guān)屬地方管理，司法權(quán)無形中受到制約。

一些黨委、政府視司法機(jī)關(guān)為其下屬的職能部門，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)把法庭視其為下屬機(jī)構(gòu)，司法機(jī)關(guān)的一切必須絕對(duì)服從當(dāng)?shù)亟y(tǒng)一指揮、安排。同時(shí)對(duì)地方領(lǐng)導(dǎo)定調(diào)子、打招呼、批條子的案件要勤請(qǐng)示、多匯報(bào)，司法的一舉一動(dòng)受到地方牽制，稍有疏忽，就可能出現(xiàn)黨委不提名，代表不舉手，政府不撥款，院長(zhǎng)日子難過的情況。

（二）法院的人事任免歸于地方，法官的職級(jí)待遇、職務(wù)升遷、政治命脈都掌握在地方，故在審判、執(zhí)行中不得不考慮地方領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度行事。

誠(chéng)如張思之先生在2004年第10期《南風(fēng)窗》上所言：“……我并不認(rèn)為當(dāng)前所有的法官都是素質(zhì)低下的，他可能也對(duì)法律懷有信念，但他沒有能力抵抗來自行政的干預(yù)，因?yàn)樗囊磺猩矸菽酥链龈＠际沁@個(gè)行政系統(tǒng)和政權(quán)結(jié)構(gòu)中的一環(huán)，除非他有勇氣拋棄這一切，而他拋棄以后又很快有聽話的人來接替他的位臵。對(duì)于自己內(nèi)心也不認(rèn)同的行政干預(yù)，他也許會(huì)頂頂牛，但最后他必須服從政治，服從組織安排，說得好聽點(diǎn)叫做服從大局，因?yàn)樗紫仁沁@個(gè)官僚 體系中的一顆螺絲釘，其次才是一個(gè)法律工作者。很多情況下法律成為了權(quán)力的仆人”。

（三）法院的財(cái)力依賴于當(dāng)?shù)卣?，司法必然要考慮維護(hù)當(dāng)?shù)乩妗?/p>

司法經(jīng)費(fèi)是司法機(jī)關(guān)的命脈，法院吃的是地方財(cái)政的飯，用的是地方的錢，政府財(cái)政狀況的好壞直接關(guān)系著法院工作能否正常運(yùn)轉(zhuǎn)，法院與當(dāng)?shù)卣纬衫婀餐w，必須同進(jìn)同退，故在審判、執(zhí)行中不能吃里扒外、胳膊往外拐，更不能“自家人打自家人”，法院乃成為地方利益的“保護(hù)傘”、地方保護(hù)主義的積極實(shí)施者，司法獨(dú)立缺乏有力保障，自然難保司法公正。

改革現(xiàn)有司法管理體制，防止司法權(quán)地方化，促進(jìn)我國(guó)司法公正是當(dāng)前司法體制改革的重中之中?，F(xiàn)行的管理體制表明司法機(jī)關(guān)的人、財(cái)、物受制于當(dāng)?shù)兀痉üぷ鞒３Ｊ艿降胤匠钢庖簿统闪吮厝?，司法?quán)地方化在所難免，國(guó)家審判機(jī)關(guān)成為名副其實(shí)的“地方法院”，助長(zhǎng)地方保護(hù)主義盛行，嚴(yán)重影響了獨(dú)立審判、司法公正。改革法院管理體制迫在眉睫。

筆者認(rèn)為在現(xiàn)有政治體制前提下，應(yīng)將現(xiàn)有“條塊結(jié)合，以塊為主”的司法保障體制改革為“條塊結(jié)合、以條為主”。

一是人事權(quán)上，最高審判機(jī)關(guān)黨委成員由黨中央選配和管理；省級(jí)審判機(jī)關(guān)黨委成員由最高司法機(jī)關(guān)黨委主管，地（市）級(jí)審判機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)黨組成員由省級(jí)司法機(jī)關(guān)黨委主管，同時(shí)地方審判機(jī)關(guān)（省、市、縣）黨組成員由同級(jí)黨委監(jiān)督。

二是在財(cái)、物等供給上，將審判經(jīng)費(fèi)單列，列入國(guó)家預(yù)算，經(jīng)全國(guó)人大批準(zhǔn)后，國(guó)務(wù)院統(tǒng)一撥款，由最高審判機(jī)關(guān)統(tǒng)一支配和管理。審判機(jī)關(guān)的垂直管理體制是司法的性質(zhì)和特色的必然要求，是維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一的必要保證，也是理順?biāo)痉ü芾眢w制的前提和關(guān)鍵。

實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)的垂直管理不是司法機(jī)關(guān)脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是改善黨對(duì)司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)方式，同樣是一級(jí)服從上一級(jí)，最后統(tǒng)一服從于中央。這不僅不是削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是在體現(xiàn)司法管理規(guī)律的同時(shí)切實(shí)加強(qiáng)黨對(duì)審判機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)的表現(xiàn)。司法管理體制改革的目標(biāo)在于遏制司法權(quán)地方化，確保各級(jí)司法機(jī)關(guān)在黨中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立行使司法權(quán)，共同維護(hù)法制統(tǒng)一、維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)。在做好這項(xiàng)改革的同時(shí)，必須注意加強(qiáng)以下幾方面的工作。

一是明確上級(jí)法院和下級(jí)法院之間是審級(jí)監(jiān)督關(guān)系而非行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。在司法實(shí)踐中常存在著下級(jí)法院不斷地就具體案件的審理向上級(jí)法院請(qǐng)示、匯報(bào)，上級(jí)法院不斷地向下級(jí)法院發(fā)布指示、命令的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象嚴(yán)重違反了審級(jí)制度的內(nèi)在要求和直接審理的原則，影響了各級(jí)法院和法官在司法活動(dòng)中的獨(dú)立性，導(dǎo)致兩審終審制形同虛設(shè)，不能發(fā)揮 其監(jiān)督糾錯(cuò)功能。

二是明確各級(jí)法院內(nèi)部黨委的領(lǐng)導(dǎo)以及上級(jí)法院黨委對(duì)下級(jí)法院黨委的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)是政治領(lǐng)導(dǎo)，而不是業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)。各級(jí)法院黨委的主要職責(zé)在于督促審判機(jī)關(guān)工作人員認(rèn)真貫徹黨的方針政策，認(rèn)真執(zhí)行黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的各項(xiàng)法律，獨(dú)立、公正地行使職權(quán)，遵紀(jì)守法，廉潔奉公，而不是具體地指導(dǎo)案件的審理工作。

三是在司法管理體制改革的過程中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到配套改革的重要性。光有司法機(jī)關(guān)為我國(guó)司法公正的努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要在全社會(huì)樹立起法治、司法的權(quán)威。尤其是應(yīng)加強(qiáng)對(duì)全民、特別是各級(jí)黨政干部、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的法治思想教育宣傳，使全體公民形成尊重法治、尊重司法的理念，只有這樣，司法權(quán)地方化的問題才能得以徹底解決，司法公信力才能得以提升，依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的任務(wù)才能得以最終完成。

二、法院行政化的體現(xiàn)、成因及對(duì)策分析。

長(zhǎng)期以來，我國(guó)司法機(jī)關(guān)在很多方面都套用了行政機(jī)關(guān)的管理方式和運(yùn)行機(jī)制，甚至承擔(dān)了部分行政職能。然而眾所周知，行政權(quán)和司法權(quán)在本質(zhì)上是兩種性質(zhì)完全不同的國(guó)家權(quán)力。行政權(quán)的主動(dòng)性、傾向性、應(yīng)變性、傳授性、先定性、主導(dǎo)性使得行政機(jī)關(guān)當(dāng)然形成了層級(jí)化、高效化、核心化、強(qiáng)力化的體制結(jié)構(gòu)和管理方式，而這種體制顯然與司法 權(quán)的被動(dòng)性、中立性、終極性不相適應(yīng)，再加上我國(guó)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部司法審判和司法行政的合一化設(shè)臵，司法機(jī)關(guān)在承擔(dān)著司法職能的同時(shí)還履行著部分行政職能，最終使司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立受到了嚴(yán)重威脅。

（一）審判體制行政化的具體表現(xiàn)

1、審判機(jī)關(guān)地位的行政化

在我國(guó)，審判機(jī)關(guān)一開始就是按照行政機(jī)關(guān)的模式來構(gòu)建的。建國(guó)初期，依據(jù)1951年的《中華人民共和國(guó)人民法院暫行組織條例》第10條的規(guī)定：“各級(jí)人民法院為同級(jí)人民政府的組成部分，各級(jí)法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)由同級(jí)人民政府人事部門任免?！边@種高度集中化的司法體制，把司法機(jī)關(guān)完全納入了行政機(jī)關(guān)的序列之中，不僅外部高度行政化、內(nèi)部也是高度行政化，從形式上看，司法機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)本身就是“行政機(jī)關(guān)”。1954年以后，我國(guó)雖然確立了“司法獨(dú)立”這一憲法原則，法院也不再隸屬于行政機(jī)關(guān)，但是當(dāng)時(shí)高度統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，使得司法機(jī)關(guān)依然在套用行政機(jī)關(guān)的模式構(gòu)建和運(yùn)行，而且形成了相對(duì)穩(wěn)定的體制模式。雖然以后經(jīng)過歷次改革，可直至今日，司法機(jī)關(guān)依然和行政機(jī)關(guān)一樣具有相應(yīng)的行政級(jí)別，從最高人民法院到基層法院，司法機(jī)關(guān)的地位完全被行政化：基層法院是副處級(jí)、中級(jí)法院是副廳級(jí)、副省級(jí)市中級(jí)法院是正廳級(jí)、高級(jí)法院是副省級(jí)。在法院內(nèi)部，無論是審判員還是書記員或是法警以及其他工作人 員，也都被納入到行政級(jí)別的管理之中，每個(gè)人都有相應(yīng)的行政級(jí)別，并且和政府公務(wù)員的行政級(jí)別完全一樣。

2、審判機(jī)關(guān)內(nèi)部人事制度的行政化

我國(guó)審判機(jī)關(guān)實(shí)行的人事管理制度，在很大程度上是套用國(guó)家行政機(jī)關(guān)的，而且也被納入到了統(tǒng)一的國(guó)家機(jī)關(guān)人事管理體系之中。各級(jí)政府人事和黨的組織部門則按照分工，分別負(fù)責(zé)同級(jí)審判機(jī)關(guān)的組織、人事事務(wù)。雖然國(guó)家制定了《法官法》這部構(gòu)建法官人事制度的法律，也在2011年7月中組部和最高法院聯(lián)合發(fā)布了《法官職務(wù)序列暫行規(guī)定》，但我國(guó)審判法機(jī)關(guān)內(nèi)部卻并沒有完全落實(shí)好這部法律，也未落實(shí)暫行規(guī)定，而是和行政機(jī)關(guān)一樣在執(zhí)行《國(guó)家公務(wù)員法》，實(shí)行國(guó)家行政機(jī)關(guān)的人事制度。造成法官選用的行政化，從審判機(jī)關(guān)人員的招考錄用工作中我們就可以看到，無論是考錄工作的程序、辦法還是考錄對(duì)象，它和政府機(jī)關(guān)錄用公務(wù)員是完全相同的。審判機(jī)關(guān)的人員招錄納入到政府公務(wù)員招考工作之中，并由政府人事部門全程負(fù)責(zé)，經(jīng)過考試選拔之后，再由人事部門統(tǒng)一分配到司法機(jī)關(guān)工作。這些“公務(wù)員”式的“司法干部”是我國(guó)法官的主要來源。除此之外，司法人事的行政化還體現(xiàn)在人員管理方面。在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部，無論是審判員、書記員還是司法警察或是其他干部，一律都參照公務(wù)員制度來管理，實(shí)行公務(wù)員的職務(wù)、級(jí)別、工資、考核、獎(jiǎng)懲、退休等制度，而且在職務(wù)級(jí)別的晉升、工資的審批、考核等次的評(píng)定、退休的核準(zhǔn)等人事事務(wù)方面也都是和政府公務(wù)員一樣由政府人事部門來辦理的。政府人事部門在人事管理方面把審判機(jī)關(guān)也完全當(dāng)作一個(gè)政府部門來對(duì)待，并無特殊之處。

3、審級(jí)間的行政化

依照《中華人民共和國(guó) 人民法院組織法》，我國(guó)實(shí)行“兩審終審制”的審級(jí)制度。法院分為最高人民法院和地方各級(jí)人民法院，地方各級(jí)人民法院則又分為，基層人民法院、中級(jí)人民法院和高級(jí)人民法院。人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，上下級(jí)法院之間應(yīng)當(dāng)是一種純粹的審級(jí)監(jiān)督關(guān)系，并不存在隸屬關(guān)系和任何行政關(guān)系。但是由于法院本身被賦予了行政級(jí)別，地位嚴(yán)重的行政化，因而在實(shí)際工作當(dāng)中，上下級(jí)法院之間除過審級(jí)監(jiān)督關(guān)系外，還存在著一定的行政監(jiān)督關(guān)系和行政指導(dǎo)關(guān)系。上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的審級(jí)監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是通過上訴程序來實(shí)現(xiàn)的，而不能和行政機(jī)關(guān)一樣通過所謂的請(qǐng)示、匯報(bào)、指示、命令來實(shí)現(xiàn)。但是，在我國(guó)司法實(shí)踐當(dāng)中，行政化的傾向十分嚴(yán)重，下級(jí)法院始終把上級(jí)法院當(dāng)作自己的上級(jí)機(jī)關(guān)來看，遇到疑難和重大問題普遍習(xí)慣采用行政機(jī)關(guān)的作法即：向上級(jí)機(jī)關(guān)匯報(bào)、請(qǐng)示相關(guān)問題，以期得到上級(jí)機(jī)關(guān)的答復(fù)，最后，以上級(jí)機(jī)關(guān)答復(fù)的意見作為內(nèi)部事務(wù)處理或者案件判決的依據(jù)。

4、審判業(yè)務(wù)上的行政化

依法審判是司法機(jī)關(guān)最主要的職能，是履行司法權(quán)的具體表現(xiàn)。從西方傳統(tǒng)法學(xué)觀點(diǎn)來看，法官應(yīng)當(dāng)獨(dú)立行使審判權(quán)。但是長(zhǎng)久以來，我國(guó)法學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)的審判獨(dú)立是指：“人民法院作為一個(gè)整體在行使審判權(quán)時(shí)的獨(dú)立，而不是審判員的獨(dú)立審判，也不是合議庭的獨(dú)立審判”，過分強(qiáng)調(diào)集體行使審判權(quán)，強(qiáng)化法院的獨(dú)立而非法官的獨(dú)立，法官權(quán)力較小，對(duì)負(fù)責(zé)審理的案件幾乎沒有獨(dú)立做出決定的權(quán)力，再加上我們一直把法院當(dāng)“政府”，把法官當(dāng)“干部”，使得各級(jí)法院在審判業(yè)務(wù)方面一直實(shí)行著一種與行政機(jī)關(guān)處理行政公務(wù)近乎相同的制度：“法院行政首長(zhǎng)案件審批制度”。所謂“案件審批制度”，顧名思義就是：案件經(jīng)獨(dú)任審判員或合議庭審理后，由獨(dú)任審判員或合議庭提出處理意見并向有關(guān)業(yè)務(wù)庭負(fù)責(zé)人和主管院領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示匯報(bào)，由相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)處理意見做出批示，要么同意獨(dú)任審判員或合議庭的意見，要么指出案件審理還存在的問題；如果相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為處理意見還存在問題時(shí)，獨(dú)任審判員或合議庭就要按照上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的意見繼續(xù)進(jìn)行審理或調(diào)查；如果同意處理意見，獨(dú)任審判員或合議庭就可以制作相關(guān)文書，判決結(jié)案了。這樣一來，在案件審理過程中法官只負(fù)責(zé)審理案件的事實(shí)，如何適用法律則由行政領(lǐng)導(dǎo)審批。此時(shí)領(lǐng)導(dǎo)的意見可謂一言九鼎，最終的判決結(jié)果往往就在請(qǐng)示匯報(bào)之時(shí)由領(lǐng)導(dǎo)敲定。領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威意見均附在不對(duì)外公開的卷宗副本上。這種由有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)拍板 的“暗箱操作”過程當(dāng)事人自然是不得而知?？梢钥闯觯藭r(shí)法官只是一個(gè)案件 “承辦人”，沒有實(shí)質(zhì)性的獨(dú)立審判權(quán)，從而呈現(xiàn)出法官“只審不判”的特有現(xiàn)象。

與“案件審批制”并存，同樣具有行政傾向的還有“審判委員會(huì)制度”。“審判委員會(huì)制”是我國(guó)獨(dú)具特色的一項(xiàng)司法審判制度。依據(jù)《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》第11條的規(guī)定：“各級(jí)人民法院設(shè)立審判委員會(huì)，實(shí)行民主集中制。審判委員會(huì)的任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問題”。因此，我國(guó)法院在審理重大或疑難案件時(shí)，合議庭一般都要將案件提交審判委員會(huì)討論定奪。客觀上講，審判委員會(huì)長(zhǎng)期以來確實(shí)發(fā)揮了較為重要的作用，特別是在我國(guó)法官隊(duì)伍整體素質(zhì)還不高的情況下，為法院提高案件審理質(zhì)量和水平提供了較好的支持。但是，審判委員會(huì)討論決定重大、疑難案件的制度卻不符合審判的直接原則。審判委員會(huì)的委員們很多并不參加庭審，他們對(duì)案情的了解則主要通過主審法官的匯報(bào)以及查閱相關(guān)案卷?？墒侵苯訉徖碓瓌t要求法官必須直接聽取當(dāng)時(shí)人的陳述、質(zhì)證和辯論，沒有直接參加審理全過程的審判人員無權(quán)決定案件的結(jié)果?？梢娢覈?guó)審判委員會(huì)制度與傳統(tǒng)法學(xué)理論是不相容的。除此之外，審判委員會(huì)本質(zhì)上并不是一個(gè)審判組織而是一個(gè)行政組織。各地法院的審判委員會(huì)一般由正、副院長(zhǎng)和各審判業(yè)務(wù)庭庭長(zhǎng)（有的還有非業(yè)務(wù)部門的 負(fù)責(zé)人）組成，基本上是一個(gè)法院院領(lǐng)導(dǎo)和庭室領(lǐng)導(dǎo)的綜合體，帶有明顯的行政性質(zhì)，是行政管理模式在司法活動(dòng)中的集中體現(xiàn)。

5、審判機(jī)關(guān)職能的行政化

審判機(jī)關(guān)最主要的職能就是司法審判。司法權(quán)具有終局性、被動(dòng)性、中立性、公平性的特點(diǎn)，審判機(jī)關(guān)履行的職能也當(dāng)然要符合這幾個(gè)特性。司法與行政合一、衙門就是法庭無疑是中國(guó)傳統(tǒng)司法體制的一大特色。

其實(shí)，司法與行政是兩種性質(zhì)迥異的活動(dòng)。司法是典型的法律適用活動(dòng)，司法的本質(zhì)是追求公正的理性判斷；行政則是典型的法律執(zhí)行活動(dòng)，行政以效率為價(jià)值取向，以服從為天職。司法制度其實(shí)是社會(huì)糾紛的法律解決機(jī)制，相對(duì)于行政執(zhí)法活動(dòng)，司法具有明顯的中立性、被動(dòng)性、判斷性、程序性和終極性。可以說，司法以公正為價(jià)值取向，以獨(dú)立為天職。司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在性質(zhì)、職能、人員資質(zhì)、權(quán)力屬性及其運(yùn)作規(guī)律等方面均有相當(dāng)大的區(qū)別。然而我國(guó)司法機(jī)關(guān)除依法履行司法審判職能外，還承擔(dān)著大量司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政管理職能，比如后勤供應(yīng)、財(cái)務(wù)管理、司法鑒定、司法警察管理、強(qiáng)制執(zhí)行等非審判職能，而這些職能大部分屬于司法行政權(quán)的范疇之內(nèi)，而非司法權(quán)。雖然法院行政管理制度的設(shè)臵具有其自身的合法性，但是法院的行政管理制度可能侵入、侵蝕審判制度，造成正式審判制度的變形。從 本質(zhì)上講，行政權(quán)的主動(dòng)性、傾向性、應(yīng)變性顯然和司法機(jī)關(guān)的中立性、被動(dòng)性相矛盾，由審判機(jī)關(guān)行使司法行政權(quán)是不合適的，是有違司法審判和司法行政分立的憲法原則的。

（二）、去除法院行政化的改革建議

在今天，司法體制行政化已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立和司法公正的制度障礙和觀念障礙，因此司法體制改革當(dāng)以改革司法體制的行政化為核心，以確立司法獨(dú)立和司法公正為目標(biāo)，對(duì)司法體制進(jìn)行必要革新。為此筆者提出以下幾項(xiàng)改革建議：

1、建立新的司法機(jī)關(guān)黨務(wù)領(lǐng)導(dǎo)體系

中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)的執(zhí)政黨，司法機(jī)關(guān)接受的中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督是當(dāng)然的，也是必須的。我國(guó)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部均成立有黨的基層組織或者黨組，各級(jí)地方黨委也都設(shè)有政法委員會(huì)，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)地方公、檢、法機(jī)關(guān)。然而，實(shí)踐證明這種領(lǐng)導(dǎo)形式很容易使司法機(jī)關(guān)受至于地方黨政機(jī)關(guān)，變成“地方的法院”影響到司法獨(dú)立，不利于司法改革的進(jìn)一步深入。因此，建議黨中央對(duì)司法機(jī)關(guān)的黨務(wù)工作實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，成立中央司法工作委員會(huì)。各級(jí)人民法院中黨的基層組織，在組織上則統(tǒng)一由中央司法工作委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，不再直接接受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，為便于工作，中央司法工作委員會(huì)可在各省設(shè)立派出機(jī)構(gòu)，代表其履行職能。中央司法工作委員 會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)司法機(jī)關(guān)的黨務(wù)管理、法官選拔、組織建設(shè)、廉正建設(shè)等工作，不干涉司法機(jī)關(guān)對(duì)具體案件的審理。

2、推行審判機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革

要排除行政官員對(duì)司法的干預(yù)，要改變司法地方化的現(xiàn)狀，就必須打破現(xiàn)有的法院設(shè)臵格局。?1? 因此司法行政和司法審判在體制上分立后，應(yīng)進(jìn)行全面的司法機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革。機(jī)構(gòu)改革應(yīng)由中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行，地方不再對(duì)司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)臵、人員編制進(jìn)行核定，不再負(fù)責(zé)管理司法機(jī)關(guān)的財(cái)政、人事等工作。司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)臵和人員編制則由中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)直接核定，經(jīng)費(fèi)由中央財(cái)政通過司法行政部門予以撥付，人員則根據(jù)司法機(jī)關(guān)的特點(diǎn)，按照《法官法》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行選拔和管理，從而把司法機(jī)關(guān)完全從地方行政體系中分離出來。審判機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革中應(yīng)首先取消審判機(jī)關(guān)的行政級(jí)別，內(nèi)部工作人員的行政級(jí)別也隨之取消，同時(shí)按照法院的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)臵，應(yīng)當(dāng)也必須以審判工作為中心的原則，對(duì)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面精簡(jiǎn)和歸并，將履行司法行政職能的機(jī)構(gòu)劃歸司法行政部門，法院今后則只保留與審判業(yè)務(wù)相關(guān)的業(yè)務(wù)庭和機(jī)構(gòu)。如只保留民事、刑事、行政等大的審判庭和立案庭，強(qiáng)化審判的專業(yè)化。?2? 各審判庭的庭長(zhǎng)則不再是行政領(lǐng)導(dǎo)，不承擔(dān)業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)和行政管理工作，只負(fù)責(zé)審判業(yè)務(wù)的協(xié)調(diào)工作。

除此之外，應(yīng)撤消審判委員會(huì)，成立法官委員會(huì)。法官委員會(huì)由本法院全體法官組成，法院院長(zhǎng)則為當(dāng)然的法官委員會(huì)主任。法官委員會(huì)主要負(fù)責(zé)法院審判業(yè)務(wù)的協(xié)調(diào)、法官權(quán)益的保障、法官職務(wù)行為的監(jiān)督和法院日常事務(wù)的處理，以及向人民代表大會(huì)推薦法官人選。法官委員會(huì)不承擔(dān)法院行政管理工作，不干涉審判員的具體審判業(yè)務(wù)，法院院長(zhǎng)當(dāng)然也不是行政領(lǐng)導(dǎo)，只是法官委員會(huì)召集者和法院日常事務(wù)處理人。

3、全面實(shí)現(xiàn)司法行政和司法審判的分立

司法行政和司法審判的分立是世界各國(guó)構(gòu)建司法體制的通行做法。司法機(jī)關(guān)作為國(guó)家機(jī)關(guān)，不可避免地要處理一系列內(nèi)部行政事務(wù)，但是法院內(nèi)部的行政管理制度不能窒息和遮蔽獨(dú)立審判制度，法院自身的行政管理職能不能侵蝕、干擾甚至取代法院作為審判機(jī)關(guān)極其重要的審判職能，?3? 所以司法機(jī)關(guān)運(yùn)行過程中天然的要求司法行政和司法審判的分立，從而最大程度的保證司法權(quán)的獨(dú)立和公正。

雖然我國(guó)1982年《憲法》明確規(guī)定了司法行政與司法審判分立的原則，但在1983年、1986年和1997年的數(shù)次國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革中，卻放棄了國(guó)務(wù)院及縣以上地方人民政府司法行政部門管理司法機(jī)關(guān)司法行政工作的職能，這實(shí)際上恢復(fù)了司法行政與司法審判的合一制，憲法有關(guān)司法行政與司法審判分立的原則也就被擱臵了。?4? 然而分析我國(guó)司法體制行 政化的原因及表現(xiàn)，可以看出，法院人事制度、案件審理制度、法官制度的行政化很大程度上是司法行政與司法審判的合一制造成的，因此要確保司法獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)司法行政和司法審判的分立十分必要。筆者認(rèn)為，我國(guó)在司法體制改革中應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面從新配臵權(quán)能，以實(shí)現(xiàn)司法行政和司法審判的分立。

一是將法院司法行政管理權(quán)交由同級(jí)司法行政部門行使。法院的后勤服務(wù)、法警警務(wù)、財(cái)務(wù)管理、訴訟費(fèi)收繳、教育培訓(xùn)、人事事務(wù)等職能以及從事該項(xiàng)工作的工作人員都移交司法行政部門，讓司法行政部門真正成為司法機(jī)關(guān)的組織部、宣傳部、教育部、后勤部，使審判機(jī)關(guān)能夠獨(dú)立、安心的履行審判職能。

二是將判決和裁定的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)劃歸司法行政機(jī)關(guān)。現(xiàn)有審判機(jī)關(guān)的判決和裁定，除刑事案件被告人的關(guān)押執(zhí)行由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)外，其他民事和行政、刑事附帶民事部分的判決、裁定的強(qiáng)制執(zhí)行仍是審判機(jī)關(guān)自判自執(zhí)，使得審判機(jī)關(guān)長(zhǎng)久以來陷入執(zhí)行難、執(zhí)行亂的怪圈，嚴(yán)重干擾了司法獨(dú)立、司法公正的實(shí)現(xiàn)。強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)具有明顯的確定性、主動(dòng)性、強(qiáng)制性、命令性等行政色彩，屬于典型的行政權(quán)，判決裁定的執(zhí)行屬于典型的具體行政行為，因此，裁判的執(zhí)行權(quán)并不是中立性、被動(dòng)性的司法審判權(quán)的合理延伸，而應(yīng)歸屬于行政權(quán)的范疇，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)而不宜由專司審判職能的 司法機(jī)關(guān)執(zhí)行。?5?

三是將行政處罰的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)交由司法行政部門行使。我國(guó)將行政處罰的強(qiáng)制執(zhí)行納入司法機(jī)關(guān)的職能范圍的初衷是讓司法機(jī)關(guān)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的的具體行政行為。但是長(zhǎng)久以來這種體制不僅影響到了司法審判業(yè)務(wù)的正常進(jìn)行，而且現(xiàn)實(shí)中由于程序復(fù)雜，一些本應(yīng)強(qiáng)制執(zhí)行的行政違法案件卻得不到及時(shí)執(zhí)行，客觀上放縱了違法行為，影響了行政效率的提高和法律的威嚴(yán)。所以，筆者建議把行政處罰的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)交由司法行政部門行使，由司法行政部門對(duì)相關(guān)行政機(jī)關(guān)報(bào)來的執(zhí)行申請(qǐng)進(jìn)行審查，符合法律規(guī)定的予以強(qiáng)制執(zhí)行。

司法行政和司法審判分立后，司法機(jī)關(guān)只負(fù)責(zé)與審判有關(guān)的業(yè)務(wù)，只保留法官等與審判有直接聯(lián)系的工作人員，其他人員包括司法警察、財(cái)務(wù)人員、政工人員、后勤人員將根據(jù)“人隨事走”的原則轉(zhuǎn)入司法行政部門。

4、革新案件審理體制，保障法官獨(dú)立行使職權(quán)

司法獨(dú)立的核心內(nèi)容是法官獨(dú)立，法官除了對(duì)法律正義負(fù)責(zé)外，不向任何人負(fù)責(zé)。?6? 正如馬克思所說：“法官除了法律外，就沒有別的上司?！?7? 可以說，從本質(zhì)上看法官向法律負(fù)責(zé)就是向法律的制定者-人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，最終向人民負(fù)責(zé)。然而，由于我國(guó)現(xiàn)今司法體制的行政化以及法官職業(yè)被行政職級(jí)化，使得法官在案件審理過程中卻要始 終聽命于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或者由領(lǐng)導(dǎo)組成的審判委員會(huì)，事實(shí)上造成法官向上級(jí)、向領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)的現(xiàn)狀。因此司法機(jī)關(guān)應(yīng)在內(nèi)部機(jī)構(gòu)改革的基礎(chǔ)上全面革新案件審理機(jī)制，廢除“案件審批制度”和“審判委員會(huì)制度”。

“案件審批制度”和“審判委員會(huì)制度”是與現(xiàn)代審判的直接審理原則背道而馳的，直接審理原則要求做出審理判決的法官必須直接審理案件，在直接參與案件審理的過程中去感受案件體會(huì)案件當(dāng)事人對(duì)案件的認(rèn)識(shí)，這樣做出的裁判才會(huì)是最接近案件真實(shí)的裁判，而且是一種為當(dāng)事人所信賴的真實(shí)。應(yīng)當(dāng)說在現(xiàn)有體制下法官獨(dú)立且直接的審理案件是很難達(dá)到的。因此，今后法官在案件審理過程中應(yīng)全程獨(dú)立，不再將案件提交庭長(zhǎng)或院長(zhǎng)審批，庭長(zhǎng)或院長(zhǎng)也無權(quán)對(duì)其他法官審理的案件進(jìn)行干涉，對(duì)于重大、疑難案件可通過擴(kuò)大合議庭的方式來“集思廣益”，作到真正的透明和公正。同時(shí)應(yīng)在立法上保障法官的獨(dú)立，由于我國(guó)一直強(qiáng)調(diào)法院的獨(dú)立而非法官的獨(dú)立，所以在法律上并未明確法官獨(dú)立，所以應(yīng)將法官獨(dú)立原則寫入《憲法》、《人民法院組織法》、《法官法》等相關(guān)法律。

5、確立新的司法機(jī)關(guān)后勤保障和財(cái)政管理體系

按照司法行政和司法審判分立的原則，人民法院內(nèi)部諸如辦公場(chǎng)地管理、日常維護(hù)、車輛管理、治安保衛(wèi)、后勤供應(yīng)等后勤保障工作將全部由司法行政部門負(fù)責(zé)。人民法院將 全心專注于審判等司法事務(wù)，不再為后勤保障分心。人民法院的財(cái)政工作則由司法行政部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)管理及支付，經(jīng)費(fèi)由中央財(cái)政撥付。訴訟費(fèi)收繳由司法行政部門負(fù)責(zé)，法院不再直接收取當(dāng)事人的訴訟費(fèi)，徹底與經(jīng)濟(jì)利益脫鉤。收繳的訴訟費(fèi)由司法行政部門全額上繳中央財(cái)政。法官和書記員工資則由中央財(cái)政撥付至省級(jí)司法行政部門，由省級(jí)司法行政部門直接發(fā)給本人。

6、消除上下級(jí)審判機(jī)關(guān)的行政性關(guān)系

上下級(jí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)是純粹的審級(jí)監(jiān)督關(guān)系，不應(yīng)存在任何行政性關(guān)系，所以下級(jí)法院不得向上級(jí)法院就具體案件的審理問題請(qǐng)示匯報(bào)，上級(jí)法院也不得向下級(jí)法院就具體案件審理發(fā)出命令、指示和意見。每個(gè)法院只向法律負(fù)責(zé)，而不是向上級(jí)法院負(fù)責(zé)。最高人民法院也不應(yīng)就具體案件發(fā)出所謂司法解釋，而應(yīng)就如何具體應(yīng)用法律的問題，對(duì)一些法律條文的內(nèi)涵和外延作字面的以及合乎邏輯的擴(kuò)張性或者限制性解釋，使法律規(guī)范反映和體現(xiàn)的立法原意進(jìn)一步明確。

三、法官職業(yè)的必要性及建立法官職業(yè)制度的途徑。

司法公正已成為現(xiàn)代社會(huì)一種普遍的價(jià)值理念。司法公正要從抽象的理念變?yōu)榭陀^的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，既需要公正的司法制度，更需要高素質(zhì)的法官隊(duì)伍。因此，建立一套科學(xué)的法官管理體制，對(duì)法官的權(quán)利、義務(wù)、地位和作用正確定位，對(duì)法官實(shí)施有效的管理，提高法官素質(zhì)，是當(dāng)前司法改革進(jìn) 程中一項(xiàng)十分重要而緊迫的任務(wù)。

（一）、法官職業(yè)化的必要性

法官體制改革的復(fù)雜性，要求改革必須明確總體目標(biāo)，確立改革中心，有重點(diǎn)地推進(jìn)。我國(guó)現(xiàn)階段法官管理體制改革的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是建立一整套符合我國(guó)國(guó)情以及法官職業(yè)特點(diǎn)，保障法官依法獨(dú)立、公正行使審判權(quán)的有效機(jī)制，造就一支政治強(qiáng)、業(yè)務(wù)精、作風(fēng)好的高素質(zhì)法官隊(duì)伍，為司法公正提供保障。

1、法官職業(yè)化是法官履行職責(zé)的本質(zhì)要求

馬克思說：“法官除了法律就沒有別的上司。”獨(dú)立對(duì)于法官依法行使審判權(quán)極為重要。審判是一種個(gè)性化極強(qiáng)的職業(yè)活動(dòng)，法官依據(jù)自己對(duì)事實(shí)和證據(jù)的判斷、對(duì)法律的理解，對(duì)糾紛做出公正的裁判，為此法官必須嚴(yán)格遵守中立性、被動(dòng)性、合法性、終極性等職業(yè)要求，而這一切都有賴于法官的職業(yè)化地位。沒有職業(yè)化的法官就不可能在復(fù)雜的社會(huì)利益糾紛中排除各種干擾，裁判公正就沒有保證。

2、法官職業(yè)化是貫徹司法獨(dú)立原則的必然要求

我國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度，司法獨(dú)立和西方國(guó)家的“三權(quán)分立”模式下的司法獨(dú)立有本質(zhì)的差別。人民法院在黨的領(lǐng)導(dǎo)下和人大監(jiān)督下依法獨(dú)立行使審判權(quán)，任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人均不得干涉。司法獨(dú)立分為司法權(quán)獨(dú)立、法院獨(dú)立和法官獨(dú)立三個(gè)層次，司法權(quán)獨(dú)立是前提，法院獨(dú)立 是基礎(chǔ)，而法官獨(dú)立是根本。沒有法官職業(yè)化，法官不獨(dú)立，法院獨(dú)立就不能落實(shí)到具體的審判中，就不能真正發(fā)揮作用，司法獨(dú)立就沒有實(shí)質(zhì)意義。

3、法官職業(yè)化是審判工作發(fā)展的客觀要求

要解決裁判質(zhì)量不高、效率低等問題，滿足社會(huì)公眾對(duì)司法公正與效率越來越高的要求，就必須賦予法官職業(yè)化的地位，因?yàn)檫@些問題都與法官?zèng)]有職業(yè)化有密切關(guān)系。只有法官職業(yè)化才能全面落實(shí)法官責(zé)任，增強(qiáng)法官審判能力，保證審判質(zhì)量，提高審判效率。

（二）建立法官職業(yè)制度的途徑。

擔(dān)任法官必須具備三個(gè)基本條件，一是有良好的政治思想素質(zhì)和良好的品行操守；二是有良好的法律專業(yè)知識(shí)和較強(qiáng)的法律工作經(jīng)驗(yàn)；三是有良好的思維方式和分析判斷能力。這就要求對(duì)法官的選拔、晉升和管理必須嚴(yán)格的遵從審判工作的特點(diǎn)。

１、改革我國(guó)司法考試和完善法官培訓(xùn)制度。擔(dān)任法官除必須具備法定的學(xué)歷資格外，還必須經(jīng)過嚴(yán)格的司法考試，我國(guó)現(xiàn)有的司法考試制度為我國(guó)培養(yǎng)了數(shù)以萬計(jì)的法律人才，但未能與法官錄用相結(jié)合，通過司法考試僅僅是任命法官的一個(gè)先決條件，而未實(shí)現(xiàn)司考與考錄法官的一體化。建議對(duì)我國(guó)現(xiàn)行司法考試進(jìn)行改革，探索新的形式將法官錄用與司考結(jié)合起來。法官不是任何一個(gè)學(xué)法律、懂法律或者 從事法律事務(wù)的“法律人”都可以任意充任的，它的職業(yè)特征決定了必須經(jīng)過專門的機(jī)構(gòu)，按照嚴(yán)格的程序，通過對(duì)法官任職資格以及任職能力和水平的規(guī)范化培養(yǎng)和訓(xùn)練，才能打造出合格的職業(yè)法官隊(duì)伍，因此有必要逐步完善我國(guó)法官培訓(xùn)制度，加大法官業(yè)務(wù)培訓(xùn)提高其法律專業(yè)素質(zhì)。２、法官逐級(jí)選任及考評(píng)制度。擔(dān)任法官必須從基層法院開始，上級(jí)法院的法官必須從下級(jí)法院的優(yōu)秀法官中選撥，以保證上級(jí)法院法官的水平在一般情況下高于下級(jí)法院法官的水平。在去除行政級(jí)別的同時(shí)在應(yīng)設(shè)立法官考評(píng)委員會(huì)，法官考評(píng)委員會(huì)應(yīng)有資深法官、資深律師、人大代表組成，由他們對(duì)法官的等級(jí)進(jìn)行評(píng)定。

３、法官遴選提名制度。取消法院內(nèi)部法官的層級(jí)制，統(tǒng)一法官的選拔權(quán)，由設(shè)立在人大系統(tǒng)內(nèi)的法官遴選委員會(huì)提名后，由人大任命。人大常委會(huì)內(nèi)部由某個(gè)專門委員會(huì)承擔(dān)起對(duì)候選人進(jìn)行審查甚至聽證的工作，并在此基礎(chǔ)上向黨委會(huì)提出審查意見。以保障法官的獨(dú)立性和公正性為主旨，建立由上一級(jí)人大常委會(huì)任命下一級(jí)法院法官的制度。在法官法或其他單行法中具體規(guī)定法官遴選制度和程序，設(shè)立獨(dú)立的法官遴選委員會(huì)，任命或選舉具有廣泛代表性的代表參加，聽取律師協(xié)會(huì)或法律專家對(duì)于候選人的專業(yè)、職業(yè)、人品、能力等綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)，采用公開的聽證會(huì)制度對(duì)候選人的資格和能力等方面進(jìn)行審查。人大常委會(huì)只能在該委員 會(huì)提出的候選人名單中，擇優(yōu)選擇并任命法官。

4、法官懲戒制度。人民法官不同于一般的職業(yè)群體，而是社會(huì)正義的象征，是法律的執(zhí)行者和維護(hù)者，有著特殊的職業(yè)紀(jì)律。要認(rèn)真落實(shí)最高人民法院頒布的《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》要求法官做到保障司法公正，提高司法效率，保持清正廉潔，遵守司法禮儀，加強(qiáng)自身修養(yǎng)，約束業(yè)余活動(dòng)也要不折不扣的貫徹執(zhí)行。對(duì)法官貪污受賄、故意違法辦案，品行不端或不符合法官身份的行為，堅(jiān)決給予嚴(yán)厲懲處。5.從公務(wù)員待遇向職業(yè)化保障轉(zhuǎn)變。

司法獨(dú)立和公正需要一系列制度來保障法官獨(dú)立行使審判權(quán)，避免法官因獨(dú)立公正行使職權(quán)而遭受人身、財(cái)產(chǎn)乃至社會(huì)地位等方面的貶損。因此，建立合理而有效的法官保障制度具有十分重要的意義。

(１)建立法官身份保障制度。首先應(yīng)建立規(guī)范的法官免職程序，充分保障法官受免職和處分時(shí)的申訴說明理由的權(quán)利，防止法官免職、處分上的隨意性和不規(guī)范行為。其次，在法官素質(zhì)提高的基礎(chǔ)上，進(jìn)一明確法官的法律地位，逐步建立法官任職終身制，建立法官?gòu)椲乐疲狗ü購(gòu)椲涝蚝蛷椲莱绦蚍ǘɑ?，法官一?jīng)任命，非因法定事由，并經(jīng)法定程序，不得將其免職、停職或調(diào)轉(zhuǎn)，保障法官身份的穩(wěn)定性。考慮我國(guó)的政治體制和傳統(tǒng)習(xí)慣，法官終身任職直到死亡不宜實(shí)行，應(yīng)建立合理的法官退休制度，法官的退休年齡應(yīng)當(dāng) 高于公務(wù)員，確定在７０歲左右。

(２)建立法官職務(wù)保障制度。首先要深化審判組織改革，逐步擴(kuò)大法官的審判權(quán)限，全面落實(shí)合議庭和審判長(zhǎng)職權(quán)，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)不再審批案件，而是通過直接參審參議案件進(jìn)行審判監(jiān)督、指導(dǎo)。其次審判組織改革逐步推進(jìn)，重組法官工作群體，實(shí)現(xiàn)審判組織獨(dú)立審判，賦予合議庭全面的審判權(quán)限，獨(dú)立審判案件，變審判委員會(huì)為審判咨詢機(jī)構(gòu)，只提供建議而不再討論決定案件。建立法官司法豁免制度，法官不因客觀原因所致的裁判錯(cuò)誤受處罰，保證法官依法獨(dú)立行使職權(quán)而沒有后顧之憂。再次，逐步取消不符合司法親歷性要求、不利于保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的審判委員會(huì)，取消體現(xiàn)集體決策模式的合議庭，將審判權(quán)的行使主體明確規(guī)定為法官，全面建立法官獨(dú)立審判制度，合議庭僅作為審理上訴案件、再審案件和最高法院審判案件的例外形式存在。(３)建立法官經(jīng)濟(jì)保障制度。首要的是建立法官收入不得減少制度，確保法官能夠按期足額領(lǐng)取工資?？梢钥紤]在地方財(cái)政建立法院經(jīng)費(fèi)和法官工資專戶，實(shí)行與行政分別列支，并確定經(jīng)費(fèi)和工資的最低標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定財(cái)政優(yōu)先支付，專戶專管、?？顚Ｓ?，不得挪用、借支。法院經(jīng)費(fèi)在國(guó)家財(cái)政單獨(dú)預(yù)算單獨(dú)列支，同時(shí)，要盡快落實(shí)法官定期增資制度，逐步提高法官收入，完善法官各項(xiàng)福利待遇，最終實(shí)行法官高薪制。公平正義字字千金，維護(hù)社會(huì)公平正義是每一個(gè)公民的責(zé)任，更是中國(guó)法律工作者應(yīng)盡的義務(wù)。當(dāng)前我國(guó)進(jìn)入司法體制改革攻堅(jiān)階段，正如廣東省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)鄭鄂所言我國(guó)的司法體制改革關(guān)鍵核心點(diǎn)在于頂層設(shè)計(jì)，如果沒有黨中央的領(lǐng)導(dǎo)的決心及建立起符合我國(guó)國(guó)情的審判機(jī)制，中國(guó)的司法公正只能是井中月水中花。司法公正是中國(guó)夢(mèng)的重要組成部分，是國(guó)人的渴望與期盼，為了早日實(shí)現(xiàn)司法公正，早日實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，所有國(guó)人應(yīng)共同努力。筆者僅從去除法院地方化、去除法院行政化、法官職業(yè)化三個(gè)方面加以論述，希望拋磚引玉，同時(shí)也希望有識(shí)之士對(duì)不足之處加以指正。讓我們?yōu)槲覈?guó)司法公正早日實(shí)現(xiàn)做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)！

注釋：

[1] 易延友：《司法獨(dú)立之理念》，載于《歐洲法律與經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2002年9月23日。

[2][肖揚(yáng)：《人民法院改革的進(jìn)程與展望》，載于《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2000年第3期。

[3] 劉武?。骸斗ü俾殬I(yè)走出泛行政化定位的誤區(qū)》，載于《人民日?qǐng)?bào)》，2002年8月5日。

[4]、[5]劉武俊《司法行政權(quán)的界說及其合理配臵》，載于“燕園評(píng)論”網(wǎng).[6] 李伯僑、周志軼：《法官人格獨(dú)立-司法改革的又一條思路》，載于“北大法律信息網(wǎng)”.[7]《馬克斯恩格斯全集》第1卷，76頁(yè)。

第二篇：法院法庭以調(diào)解促穩(wěn)定

法院法庭以調(diào)解促穩(wěn)定

xx縣人民法院xx法庭在民事審判工作中，積極倡導(dǎo)調(diào)解結(jié)案，好范文版權(quán)所有，全國(guó)文秘工作者的114!在自愿、合法和快捷的前提下，突出訴前、庭前、判前的調(diào)解作用，成效顯著。上半年該庭審結(jié)民事案件107起，調(diào)解案件75起，調(diào)節(jié)率為70。

該庭針對(duì)訴訟雙方當(dāng)事人一般矛盾教深，不熟悉

法律知識(shí)或聽信別人的誤導(dǎo)等情況，在庭審中及時(shí)、適當(dāng)全面的詮釋法律，查明案件事實(shí)后，在合法、自愿的前提下進(jìn)行判前調(diào)解。做到審判員調(diào)解與人民陪審員調(diào)解相結(jié)合、說理與講法相結(jié)合、依法維護(hù)和合理讓步相結(jié)合、庭前調(diào)解與庭下調(diào)解相結(jié)合、法律規(guī)定與道德標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，做到案結(jié)事了。同時(shí)，對(duì)一些爭(zhēng)議標(biāo)的較小、事實(shí)清楚、當(dāng)事人又自愿庭前調(diào)解的案件，（請(qǐng)登陸政法秘書網(wǎng)）采用簡(jiǎn)易程序做庭前調(diào)解工作，大大提高了法庭的工作效率。今年上半年，該庭庭前調(diào)解結(jié)案30余件，平均審限在7日以內(nèi)。好范文版權(quán)所有，全國(guó)文秘工作者的114!

此外，該庭還充分發(fā)揮基層人民調(diào)解組織的作用，開通了法律咨詢熱線，積極參與當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府開設(shè)的“信訪超市”，及時(shí)掌握本轄區(qū)內(nèi)糾紛動(dòng)態(tài)，協(xié)助當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣裾{(diào)解組織將糾紛化解在萌芽狀態(tài)，避免矛盾激化，收到良好效果。上半年，該庭幫助化解訴訟外糾紛達(dá)60余件。

第三篇：法院“司法公正樹形象”活動(dòng)總結(jié)

我院在開展的“司法公正樹形象”教育活動(dòng)中，認(rèn)真貫徹落實(shí)上三級(jí)法院的有關(guān)文件精神，先后多次召開全院干警動(dòng)員會(huì)，貫徹、落實(shí)活動(dòng)精神?，F(xiàn)教育活動(dòng)已如期結(jié)束，就具體工作情況總結(jié)如下：

一、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，制定實(shí)施方案

“一個(gè)組織，一套方案，做好兩個(gè)保障”，成立了由一把手任組長(zhǎng)，各副院長(zhǎng)任副組長(zhǎng)，政工科、辦公室人員為成員的“司法公正樹形象”教育活動(dòng)專門領(lǐng)導(dǎo)小組，提供了組織保障；因地制宜、合理擺布，制定科學(xué)合理、切實(shí)可行的實(shí)施方案，提供了制度保障。從組織和制度上確保了教育活動(dòng)的順利開展。

二、強(qiáng)化教育培訓(xùn)，提高思想認(rèn)識(shí)

在第一階段的教育活動(dòng)中，結(jié)合審判工作實(shí)際，通過“三結(jié)合”（集中封閉學(xué)習(xí)與各庭室自學(xué)相結(jié)合、院黨組成員領(lǐng)學(xué)與外聘黨校老師授課相結(jié)合、檢查聽課筆記和試卷評(píng)測(cè)相結(jié)合），做到教育活動(dòng)階段有培訓(xùn)、有評(píng)測(cè)、有檢查、有驗(yàn)收。實(shí)現(xiàn)了“三不誤”（學(xué)習(xí)不誤接待、學(xué)習(xí)不誤審判、學(xué)習(xí)不誤執(zhí)行）、“三提高”（思想認(rèn)識(shí)提高、工作積極性提高、司法為民觀念提高）和“三增強(qiáng)”（大局意識(shí)增強(qiáng)、職業(yè)意識(shí)增強(qiáng)、宗旨意識(shí)增強(qiáng)），為下一階段活動(dòng)的開展奠定了堅(jiān)實(shí)基矗

三、結(jié)合實(shí)際工作，解決突出問題

針對(duì)教育活動(dòng)第二階段開展查擺工作的具體事項(xiàng)，我院下發(fā)了查擺問題需要檢查的十二項(xiàng)具體內(nèi)容，由各部門、各基層法庭認(rèn)真貫徹落實(shí)，并在11月10日前已將查擺問題總結(jié)書面報(bào)告報(bào)到政工科。通過自身的對(duì)照檢查，從總體上解決了自身存在的問題和人民群眾普遍關(guān)心的熱點(diǎn)問題，提高了司法水平，改進(jìn)了審判作風(fēng)，提升了法院和法庭在人民心目中的形象。

（一）在案卷評(píng)查上，突出一個(gè)“嚴(yán)”字，把好質(zhì)量關(guān)，努力提高辦案效率。由審監(jiān)庭逐一對(duì)審結(jié)的案件進(jìn)行評(píng)查，極大提高了案件的質(zhì)量和效率。辦公室通過對(duì)訴訟和執(zhí)行收費(fèi)進(jìn)行專項(xiàng)檢查，從根本上遏制了多收費(fèi)、亂收費(fèi)、隨意減免緩交訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等問題?，F(xiàn)我院的案卷已形成一月一報(bào)送，一月一評(píng)查，一月一歸檔的良好局面，并用制度進(jìn)行了規(guī)范，為案卷評(píng)查提供了制度保障。

（二）在工作作風(fēng)上，注重一個(gè)“誠(chéng)”字，把好服務(wù)關(guān)，不斷增強(qiáng)司法公信力和親和力。我院采取多種便民、利民措施。在涉訴信訪工作上，拓寬院長(zhǎng)接待制度，做到有訪必接、有訪能訴、有訪能解。同時(shí)，立案庭對(duì)重大來訪案件實(shí)行聽證處理，對(duì)上訪案件的當(dāng)事人實(shí)行面對(duì)面談話，落實(shí)責(zé)任人，包案到底，成立了信訪工作領(lǐng)導(dǎo)小組，制定了信訪接待工作預(yù)案，設(shè)立信訪接待室，派專人負(fù)責(zé)。實(shí)行了與政法委信訪部門聯(lián)合接待以及加大交辦、督辦、通報(bào)力度的辦法，針對(duì)不同的當(dāng)事人，采取不同的工作方式。

（三）在制度建設(shè)上，強(qiáng)化一個(gè)“用”字，把好落實(shí)關(guān)，不斷增強(qiáng)制度建院、制度強(qiáng)院。通過檢查發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)整頓，通過整頓將問題及時(shí)糾正，通過制度將糾正的成績(jī)及時(shí)鞏固。隨著檢查活動(dòng)的深入開展，對(duì)于可能出現(xiàn)問題的地方及時(shí)用制度進(jìn)行規(guī)范，防止問題的發(fā)生，制定了《進(jìn)一步規(guī)范法官與律師關(guān)系的決定》、《信訪接待細(xì)則》等，用制度打上預(yù)防針。

通過此次教育活動(dòng)的開展，目前全院干警的精神面貌大為改觀，服務(wù)意識(shí)普遍提高，為民思想明顯增強(qiáng)，工作作風(fēng)普遍改善，組織紀(jì)律更加嚴(yán)明。在當(dāng)?shù)貥淞⒘斯⒘疂?、文明、高效的法院新形象?/p>

第四篇：以廉政文化樹立司法公正[范文]

以廉政文化樹立司法公正

黑龍江省北安市人民法院 李娜

胡錦濤總書記在黨的十七大報(bào)告中指出：“加強(qiáng)廉政文化建設(shè)，形成拒腐防變教育長(zhǎng)效機(jī)制?！边@是我們黨第一次將廉政文化建設(shè)寫入黨的代表大會(huì)報(bào)告，標(biāo)志著我們黨對(duì)廉政文化建設(shè)的認(rèn)識(shí)和要求達(dá)到了新的高度。這一重要論斷為反腐倡廉工作指明了方向，也為廉政文化建設(shè)提出了明確要求。

我們?cè)趯?shí)際工作中會(huì)發(fā)現(xiàn)，無論執(zhí)法如何嚴(yán)格、懲罰如何嚴(yán)厲、制度如何完善，抗拒貪腐誘惑的最后防線，取決于人的道德操守和正確的價(jià)值取向。廉政文化建設(shè)的根本方法是使廉潔從政的觀念內(nèi)化在領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì)上，顯現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)干部的言行中，凝結(jié)在黨和政府的制度規(guī)范里，轉(zhuǎn)化為領(lǐng)導(dǎo)干部踐行科學(xué)發(fā)展觀實(shí)踐效果中。

日前，北安市人民法院組織了一次以廉政文化為內(nèi)容的書法作品展，此次展覽我庭干警積極影響，第一時(shí)間將作品上交到院內(nèi)紀(jì)檢部門。此次書法作品展覽實(shí)際上就是法院廉政文化要素的灌輸、內(nèi)化、形成和完善的過程，并用此指導(dǎo)每位干警自己的思想、約束自己的言行，為陶冶道德情操奠定良好的思想基礎(chǔ)。

同時(shí)，全院組織觀看的反腐廉政影片《貪欲之害》、《北極雪》給我們每位干警敲響了警鐘，又不失時(shí)機(jī)地強(qiáng)調(diào)黨風(fēng)廉政建設(shè)在審判工作和隊(duì)伍建設(shè)中的重要作用，教育我們每位干警牢固樹立清正廉潔，公正執(zhí)法的思想，自覺抵制各種腐朽思想和不良行為的侵襲，真正在使每位干警在思想上筑牢拒腐防變的思想道德防線。

xiexiebang.com范文網(wǎng)(FANWEN.CHAZIDIAN.COM)

司法公正是人民法院永恒的工作主題，是法院審判活動(dòng)追求的終極目標(biāo)，也是社會(huì)公眾的期盼。每周五下午立案庭開庭務(wù)會(huì)議時(shí)都將法院廉政文化建設(shè)與審判工作相結(jié)合，圍繞審判工作來開展。教育引導(dǎo)我庭干警樹立“當(dāng)事人本位”的現(xiàn)代司法理念，始終以當(dāng)事人為出發(fā)點(diǎn)、尊重、關(guān)愛當(dāng)事人，充分保障當(dāng)事人行使各項(xiàng)訴訟權(quán)利，讓當(dāng)事人感受到法院的司法人文關(guān)懷，法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，做到“辯法析理，勝敗皆服”。幾年來，我庭未發(fā)生違法違紀(jì)事件和不廉政現(xiàn)象。

加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)是做好廉政文化建設(shè)工作的前提，取得群眾支持是做好廉政文化建設(shè)工作的重要基礎(chǔ)，必須體現(xiàn)并服務(wù)于司法主題，將廉政文化建設(shè)融入到新時(shí)期先進(jìn)的司法文化建設(shè)中。廉政文化建設(shè)需要我們廣干警的積極支持和熱心參與，應(yīng)通過加大宣傳力度，強(qiáng)

化教育深度，拓寬文化廣度，為廉政文化建設(shè)開辟?gòu)V泛領(lǐng)域、奠定堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)，營(yíng)造濃厚氛圍，為法院廉政文化建設(shè)取得實(shí)效提供保障。

第五篇：以“三化”促“三農(nóng)”開創(chuàng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展新局面

以“三化”促“三農(nóng)” 推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展

王 建

高港是泰州的濱江主城區(qū)，也是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)基礎(chǔ)上建立的新區(qū)。在快速推進(jìn)工業(yè)化、城市化的同時(shí)，必須進(jìn)一步加大城鄉(xiāng)統(tǒng)籌力度，努力開創(chuàng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的新局面。

推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，在發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)上求實(shí)效 育龍頭，打造農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的“驅(qū)動(dòng)器”。一是加大引導(dǎo)服務(wù)力度。實(shí)行區(qū)四套班子領(lǐng)導(dǎo)和區(qū)級(jí)機(jī)關(guān)部門掛鉤農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)制度，為企業(yè)在新品種開發(fā)、產(chǎn)品認(rèn)證、市場(chǎng)開拓等方面提供及時(shí)有效的幫助，解決發(fā)展過程中的難題。二是加大政策激勵(lì)力度。三是加大金融支持力度。確保每年培植省級(jí)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)1個(gè)以上、市級(jí)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)3個(gè)以上。

建基地，構(gòu)筑特色農(nóng)業(yè)發(fā)展的集聚區(qū)。一是推進(jìn)布局

區(qū)域化。圍繞“城郊農(nóng)業(yè)和都市農(nóng)業(yè)相結(jié)合”的發(fā)展定位，布局兩大農(nóng)業(yè)板塊，即以現(xiàn)代園藝業(yè)、種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)為主的鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)板塊和以生態(tài)旅游、休閑娛樂、新品會(huì)展為主的城區(qū)農(nóng)業(yè)板塊；打造七大園區(qū)，即騰龍林業(yè)科技園、白馬千畝種植園、大泗千畝養(yǎng)殖園、高港農(nóng)業(yè)生態(tài)公園、高港現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園、胡莊萬畝銀杏林果園、御廬園生態(tài)農(nóng)業(yè)園。二是推進(jìn)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化。三是推進(jìn)產(chǎn)業(yè)高端化。組織開展“農(nóng)業(yè)企業(yè)院校行”和“農(nóng)業(yè)專家高港行”活動(dòng)，大力引進(jìn)推廣先進(jìn)適用技術(shù)，占領(lǐng)行業(yè)高端，形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，向科技要競(jìng)爭(zhēng)力和附加值。

強(qiáng)隊(duì)伍，打造農(nóng)民連接市場(chǎng)的“生力軍”。一是加強(qiáng)企業(yè)家隊(duì)伍建設(shè)。通過組織企業(yè)家沙龍、外出觀摩、定期培訓(xùn)等方式，使農(nóng)業(yè)企業(yè)的負(fù)責(zé)人不斷開闊眼界、開拓思路，解放思想、搶占市場(chǎng)。二是加強(qiáng)農(nóng)村干部隊(duì)伍建設(shè)。通過選拔優(yōu)秀機(jī)關(guān)干部、經(jīng)濟(jì)能人到農(nóng)村擔(dān)任村黨組織書記、優(yōu)秀大學(xué)畢業(yè)生到農(nóng)村擔(dān)任村官等途徑，進(jìn)一步優(yōu)化農(nóng)村干部隊(duì)伍結(jié)構(gòu)。加大農(nóng)村干部的培訓(xùn)培養(yǎng)力度，使他們通產(chǎn)業(yè)、通政策、通市場(chǎng)，不斷提高綜合素質(zhì)和能力，加快由行政型干部向服務(wù)型和經(jīng)濟(jì)型干部轉(zhuǎn)變、由單一的社會(huì)工作向經(jīng)濟(jì)工作和綜合工作轉(zhuǎn)變。三是加強(qiáng)農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人隊(duì)

伍建設(shè)。進(jìn)一步加大對(duì)農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人的教育、培訓(xùn)、管理和支持力度，力促經(jīng)紀(jì)人隊(duì)伍規(guī)范化、組織化、專業(yè)化發(fā)展。

促進(jìn)農(nóng)村生態(tài)化，在優(yōu)化農(nóng)村環(huán)境上求實(shí)效 堅(jiān)持規(guī)劃引領(lǐng)。一是抓布局規(guī)劃編制。按照“理念先進(jìn)、布局合理和個(gè)性鮮明”的目標(biāo)，高起點(diǎn)編制城鄉(xiāng)空間布局規(guī)劃，合理安排重點(diǎn)鎮(zhèn)建設(shè)、農(nóng)田保護(hù)、產(chǎn)業(yè)集聚、生態(tài)涵養(yǎng)等空間布局。二是抓專項(xiàng)規(guī)劃編制。按照公共服務(wù)均等化的要求，高標(biāo)準(zhǔn)編制文教衛(wèi)等社會(huì)事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等專項(xiàng)規(guī)劃。三是抓重點(diǎn)鎮(zhèn)規(guī)劃編制。按照“農(nóng)村人口集中、產(chǎn)業(yè)集聚、資源集約”的要求，高質(zhì)量編制重點(diǎn)鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃，使重點(diǎn)鎮(zhèn)成為城市的重要組團(tuán)、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn)和增強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力的重要載體。

美化村容村貌。一是造綠景。形成“村在林中、院在樹中、人在綠中”的優(yōu)美農(nóng)村環(huán)境。二是保清潔。改善農(nóng)民生活環(huán)境，提高生活質(zhì)量。三是建新居。加快建設(shè)“和諧、舒適、安全”的農(nóng)民集中新社區(qū)。

培育現(xiàn)代文明。一是培育良好風(fēng)尚。積極探索新風(fēng)尚、好風(fēng)氣的養(yǎng)成機(jī)制，以科學(xué)技術(shù)引領(lǐng)農(nóng)民、道德教育提升農(nóng)民、村規(guī)民約規(guī)范農(nóng)民，大力培養(yǎng)有自信、講誠(chéng)信，有文化、善經(jīng)營(yíng)的新型農(nóng)民。二是豐富群眾生活。實(shí)施文化

惠民工程，按照“鎮(zhèn)有一站、村有一室”的要求，加強(qiáng)農(nóng)村宣傳文化陣地建設(shè)，深入開展“送戲、送書、送電影”下鄉(xiāng)活動(dòng)，豐富群眾文化生活，把農(nóng)民從麻將桌、神像桌中解放出來，走進(jìn)活動(dòng)室、圖書室。三是加強(qiáng)法治建設(shè)。圍繞“村村有法制宣講員、有人民調(diào)解員、有法律顧問”目標(biāo)，配齊村級(jí)法制宣傳教育班子，深入開展法制教育，提高農(nóng)民法律素質(zhì)，引導(dǎo)農(nóng)民以理性合法的形式表達(dá)利益訴求。

加快農(nóng)民職業(yè)化，在提升農(nóng)民素質(zhì)上求實(shí)效 加大土地流轉(zhuǎn)力度。一是大力推廣龍頭引領(lǐng)型土地流轉(zhuǎn)模式。依靠農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)將分散經(jīng)營(yíng)的小農(nóng)戶組合成專業(yè)生產(chǎn)聯(lián)合體，按照“公司+農(nóng)戶”的模式流轉(zhuǎn)土地。二是大力推廣委托經(jīng)營(yíng)型土地流轉(zhuǎn)模式。建立鎮(zhèn)（街道）土地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心，農(nóng)戶直接將土地“存”入鎮(zhèn)（街道）土地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心，然后由服務(wù)中心委托村經(jīng)濟(jì)合作社對(duì)農(nóng)戶土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)、整理和承包經(jīng)營(yíng)。三是大力推廣入股分紅型土地流轉(zhuǎn)模式。成立土地股份合作社，著力推進(jìn)“土地變股份、農(nóng)民變股民”，有效實(shí)現(xiàn)“勞力去打工、土地拿分紅”增收模式，通過以地生財(cái)，進(jìn)一步帶動(dòng)農(nóng)民增收致富。

加大就業(yè)培訓(xùn)力度。一是打破城鄉(xiāng)界限，將農(nóng)民技能培訓(xùn)納入公共服務(wù)范疇，列入財(cái)政預(yù)算，撥付專項(xiàng)資金。二是統(tǒng)籌教育資源，抓好農(nóng)民培訓(xùn)基地建設(shè)。三是引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提高農(nóng)民技能培訓(xùn)的質(zhì)量。通過政府引導(dǎo)，實(shí)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，努力形成“政府買單、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)自由競(jìng)爭(zhēng)、農(nóng)民自主選擇培訓(xùn)點(diǎn)和培訓(xùn)內(nèi)容”的新型培訓(xùn)格局。

加大社會(huì)保障力度。一是就業(yè)保障。抓好農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)工作，優(yōu)先安排已流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)民進(jìn)行就業(yè)培訓(xùn)，安排初始就業(yè)崗位。二是生活保障。對(duì)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)整村、整組流轉(zhuǎn)，已實(shí)行“兩置換”入住城區(qū)的農(nóng)戶，經(jīng)所在鎮(zhèn)（街道）財(cái)政、經(jīng)管、勞動(dòng)社保部門審核確認(rèn)后，納入城市社會(huì)保障體系。對(duì)土地已流轉(zhuǎn)，遷居重點(diǎn)鎮(zhèn)的農(nóng)戶，納入農(nóng)村社會(huì)保障體系，享受城市人口應(yīng)有的社會(huì)保障和待遇，做到應(yīng)保盡保。三是養(yǎng)老保障。全面推行城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，將新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度向城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)全面過渡，實(shí)現(xiàn)無差別化目標(biāo)。四是醫(yī)療保障。在將城市居民醫(yī)療保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)、學(xué)生兒童醫(yī)療保險(xiǎn)“三險(xiǎn)合一”的基礎(chǔ)上，加大工作力度，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療保險(xiǎn)制度全民覆蓋目標(biāo)。

（作者系中共泰州市高港區(qū)委書記、區(qū)人大常委會(huì)主任）

（此文載于（《群眾》2010年第7期總第473期，同時(shí)載于《中國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)報(bào)》2010年12月20日第97期總第596期）