第一篇：上市公司收購過程對中小股東權(quán)益的保護

上市公司收購中對中小股東的權(quán)益保護的思考 摘 要：上市公司的收購行為常使目標公司的中小股東的權(quán)益受到侵害，這一現(xiàn)象既有中小股東自身的客觀原因，也有來自收購方和目標公司大股東的排擠和侵害。本文從法律救濟,公司治理和跨國證券融資保護方面對中小股東權(quán)益保護做一簡單分析。關鍵詞：中小股東 ,公司,保護

Abstract ：The acquisition behavior of listed company often causes the serious invasion to small and medium investors interests who are from target company.the phenomenon not only arises from the objective reasons of small and medium shareholders but also from the invasion of the buyer company and the majority shareholders of the target company.this article mainly talks about the means of protection for the small and medium investors from the legislative protection ,corporate governance and international negotiable securities financing protection.Key words：small and medium investors，company，protection

一、上市公司收購制度概述及中小股東的現(xiàn)狀

收購的含義有很多，沈四寶教授在他的《西方公司法原理》一書上把它定義為：由收購公司發(fā)出要約，購買某個目標公司的部分或全部股票，以便控制該公司的法律行為。[1]很明顯收購方是想通過對目標公司的經(jīng)營來獲取比收購成本更高的利潤。上市公司的收購涉及多方利益主體，主要包括收購公司方，目標公司控制股東和目標公司中小股東利益。而在這些利益的主體中，目標公司的中小股東常處于不利的地位。這些年，我國上市公司的中小股東一直受到“虛假陳述”、“內(nèi)幕交易”、“操縱市場”三座大山的壓迫。加之目前我國股東大會制度和監(jiān)事會制度不完善，董事會缺乏獨立性。所以中小股東的聲音常常被忽略以及他們的利益也常常被侵害。

二、上市公司收購中中小股東的權(quán)益受到侵害的原因

（一）中小股東自身的客觀情況 中小股東擁有的股份相對較少，無法決定公司董事會的部分和全部人選，也無法決定公司的經(jīng)營管理或者對公司的經(jīng)營管理產(chǎn)生重大影響的股東，在公司決策和管理方面處于弱勢的地位。

中小股東比較分散，不易集中，于目標公司的控制股東的相比，在信息的分析上因缺乏財力處于難以分析對方情況的位置。

除此之外，我們不能忽視中小股東獲取的股份大多是來自于二級市場，他們期望一夜暴富，盲目投機，嚴重缺乏對所購買股票的長遠認識。他們往往本身對上市公司的控制能力和欲望比較小,普遍存在“搭便車”的隨大眾心理,也不想?yún)⑴c上市公司的經(jīng)營管理,而且人數(shù)眾多,比較分散,很多時候難以形成統(tǒng)一的意見和行動。①這樣他們不僅無法保護自己，還可能因投機盲目而成為收購的犧牲品。

（二）目標公司中小股東與經(jīng)營者存在利益沖突

一般情況下，中小股東的利益和經(jīng)營者的利益是一致的。當兩者利益一致時，一些反收購措施可以使目標公司的股東免受收購者的掠奪并獲得更高的溢價，有利于改變目標公司股東，特別是目標公司的中小股東的弱者地位。相反，當目標公司的經(jīng)營者面臨著失去工作和喪失榮譽的危險，處于一種嚴重的利益沖突中時，例如在敵意收購過程中，他們?yōu)榱吮Ｗ∽约旱睦?，有可能利用董事，大股東的地位，濫用控制權(quán)，拒絕收購或采取不利于股東的措施以阻礙收購，這事實上便會侵害中小股東的利益。

三、上市公司收購中對中小股東的權(quán)益保護的必要性

（一）實質(zhì)正義的內(nèi)在要求 正義是法的重要價值之一，中小股東權(quán)益的過程中，必須遵循實質(zhì)正義理念的指導。實質(zhì)正義在于實現(xiàn)社會范圍內(nèi)的實質(zhì)性、社會性的正義和公平,是一種追求最大多數(shù)社會成員之福祉的正義觀,強調(diào)針對不同情況和不同的人予以不同的法律調(diào)整。實質(zhì)正義體現(xiàn)為法律調(diào)整手段的豐富性和多樣化。實質(zhì)正義的法律調(diào)整手段之多樣化,表現(xiàn)為經(jīng)濟法為了糾正社會不公而采取的種種積極措施或手段。它可能要采取對于特定主體而言在形式上、表現(xiàn)上不公正但求達到結(jié)果和實質(zhì)公正的措施。在上市公司中，由于中小股東與大股東、內(nèi)部控制人相比，處于明顯的弱勢地位，因而必須給其特殊的保護，才能維護社會的實質(zhì)的公平正義。

（二）維護社會整體利益的客觀需要 社會整體利益是一個抽象的概念。在宏觀層面上，社會整體利益是指證券市場的健康、持續(xù)、快速發(fā)展。就整體上而言，只有整個證券市場繁榮、發(fā)展，證券行業(yè)所有利益相關者的利益需求才有保證。這其中自然包括中小股東的權(quán)益在內(nèi)。在微觀層面上，上市公司也是一系列利益主體利益的集合體，保護好每一個利益主體利益時完善社會整體利益的前提。因此關注中小股東這個弱勢群體是維護社會整體利益的客觀需要。

四、上市公司收購中對中小股東的權(quán)益保護的完善

（一）法律保護

首先中外學者從實證分析的角度強調(diào)了法律（公司法和證券法）對中小股東權(quán)益保護的重要性。國外學者采用了在美國交叉上市（Cross-listing）的外國公司做樣本。外國公司通過在美國交叉上市而使自己受到法律約束，提高了投資者法律保護的程度，減少了內(nèi)部人獲得的控制權(quán)私權(quán)利，使公司的潛在融資成為可能，最終增加了公司的公眾價值。這就是Coffee(1999)所提出的“約束假說”(Bonding Hypoththesis),Nenova(2004)則從橫向和縱向角度分析了一國法律制度的改革對控制權(quán)私利的影響。我國學者唐宗明和將位（2002），葉康濤（2003）分別采用不同的方法來度量控制權(quán)私利。研究表明，我國上市公司同樣存在控制權(quán)私利，而且該私利高于發(fā)達國家水平。②總之，法律保護通過限制內(nèi)部人剝削中小股東的能力和手段，確實能有效的降低控制權(quán)私利水平的作用。以《公司法》和《證券法》的實施為標志，我國中小股東法律保護的發(fā)展經(jīng)歷了初始階段（1994年7月以前），發(fā)展階段（1994年7月---1999年7月），和逐步成熟階段（1999年7月以后）。直至2005年《公司法》和《證券法》的再次修訂標志我國中小股東的權(quán)益獲得了更大程度的保護。

我們可以看到現(xiàn)行公司法主要從以下四個方面對上市公司收購中的目標公司中小股東權(quán)益做了保護: 1．股東知情權(quán)和質(zhì)詢權(quán)的制度完善有利于中小股東彌補其與控制股東的信息差異

《公司法》規(guī)定股東不僅有權(quán)查閱，而且有權(quán)復制公司章程，股東會會議記錄，董事會會議記錄，監(jiān)事會會議決議和財務會記報告，對公司會議賬簿也有權(quán)查閱。股東有權(quán)對公司經(jīng)營提出建議和質(zhì)詢。此外，《公司法》增加了股東大會可以要求董事，監(jiān)事和高級管理人員列席會議，并且該有關人員必須接受股東的咨詢條款，對于公司信息的披露也做了更加具體的規(guī)定，而且擴大了信息披露的范圍和時間，使得股東能更快的，更詳細的了解公司的經(jīng)營狀況，財政狀況，促進了公司信息的透明化，從而有效的實現(xiàn)在上市公司被收購時的中小股東的監(jiān)督權(quán)和對損害公司利益及股東利益的求償權(quán)。

2．股東大會的自行召集權(quán)和股東提案權(quán)有利于中小股東自主的保護自己以及公司的權(quán)益 股東大會自行召集權(quán)和股東提案權(quán)股東大會是公司的權(quán)利機構(gòu)，決定公司的一切重大問題。在公司存在控股股東的情況下，控股股東極易操縱董事，他們間接決定是否召集股東大會。在涉及控股股東與公司、中小股東利益沖突的時候，控股股東濫用其控制權(quán)，很有可能使公司和中小股東的利益受損。為此，《公司法》規(guī)定“董事會或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責的，由監(jiān)事會或者不設監(jiān)事會的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。”股份有限公司“連續(xù)90日以上單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持”。這一規(guī)定是一項新的突破，表明了公司共益權(quán)的需要，也是對董事會（長）不作為的限制和約束。在程序上保障了股東會會議的正常召開，從而保障了公司重大問題能夠及時決策，有效避免公司利益因董事會的不作為而受到損害，強化了對中小股東的常規(guī)性保護。股東提案權(quán)是指股東向股東大會提出議題或議案的權(quán)利。《公司法》第103條規(guī)定了公司股東有向股東大會提案的權(quán)利。根據(jù)該規(guī)定，單獨或者合計持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會召開10日前提出臨時提案并書面提交董事會；董事會應當在收到提案后二日內(nèi)通知其他股東，并將臨時提案提交股東大會審議。臨時提案的內(nèi)容應當屬于股東大會職權(quán)的范圍，并有明確議題和具體決議事項。中小股東提案權(quán)對于克服資本多數(shù)決原則、彌補小股東弱勢地位、促進公司民主、保護股東權(quán)益有重大意義。

3．股東表決權(quán)制度的優(yōu)化有利于中小股東挽救自己與控制股東在資本差異上不利地位 保障中小股東利益的表決權(quán)制度傳統(tǒng)的公司制度中，公司股東的表決權(quán)一般實行“資本多數(shù)決”的投票機制，“股東大會往往成為僅反映大股東利益和要求的工具，資本多數(shù)決原則也就成為了大股東謀取私利、損害公司或中小股東權(quán)益的工具”，“這就使中小股東的股票實際上成了無表決權(quán)的股票”。公平原則要求“對于既關乎公司業(yè)務又涉及股東權(quán)益的事項的決議，則多數(shù)股股東在行使表決權(quán)時，既不能分割公司的利益，也不能分割少數(shù)股東的利益。”為此，《公司法》在表決權(quán)制度上從兩個方面作出了新規(guī)定：一是股份有限公司股東大會選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程規(guī)定或者股東大會的決議，實行累積投票制。這一制度可以幫助中小股東將其代言人選入董事會或者監(jiān)事會，擴大中小股東在公司中的話語權(quán)，加強中小股東參與公司經(jīng)營管理和監(jiān)督的權(quán)利。二是表決權(quán)回避制度。該制度又稱表決權(quán)排除制度，指某一股東與股東大會決議事項有利害關系時，該股東或其代理人不得就該事項行使表決權(quán)。《公司法》在第16條、第104條第1款中的規(guī)定，是這一制度的法定化體現(xiàn)，為保護中小股東提供了保障。

4．股東股份撤銷請求權(quán)的確認有利于中小股東的在最后關頭保護自己的利益

股東享有的請求撤銷制度為了有效保障公司決策的合法性和中小股東的合法權(quán)益，《公司法》規(guī)定公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。并規(guī)定：“股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi)，請求人民法院撤銷?！惫痉ㄙx予股東這一權(quán)利，將股東在公司內(nèi)部有限的行權(quán)外化，即可以通過享有的撤銷權(quán)而擴大自己的權(quán)利效用，從而實現(xiàn)權(quán)利的延伸。在這一制度的約束下，公司權(quán)力機構(gòu)行權(quán)時不但要考慮到內(nèi)容的合法性，而且必須注重程序上的合法性，體現(xiàn)依法辦事的準則。否則，股東有權(quán)通過法律途徑請求撤銷。對于防止公司運營中出現(xiàn)的一些獨斷現(xiàn)象，特別是強行通過決議形式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的行為具有重要的意義。當然，為了防止股東濫用這一權(quán)利，公司法規(guī)定，人民法院可以應公司的請求，要求股東提供相應的擔保。請求撤銷權(quán)與擔保義務同時存在，可以有效保障股東對公司權(quán)力機構(gòu)行權(quán)行為實施監(jiān)督的合法有效性。其次，《證券法》通過規(guī)定了上市公司大股東的誠信義務（fiduciary duty）對目標公司的中小股東權(quán)益做了保護, 大股東對中小股東的誠信義務是指大股東在行使股權(quán)時,應當以誠信原則為行為準則,不得濫用控制權(quán)以損害中小股東的合法權(quán)益來獲取自身的私利。董事與股東的關系可以用誠信關系（fiduciary duty）來表示,即董事在行使職權(quán)時，必須對公司盡忠效力，謹慎行事這一點幾乎是西方國家法律共同接受的法律原則?！盵4](P121)“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗。”因此我國《證券法》規(guī)定了上市公司控股股東或?qū)嶋H控制人、上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員的誠信義務,防止上市公司控股股東或者實際控制人通過各種手段掏空上市公司,弄虛作假,損害上市公司和中小投資者合法權(quán)益事件的發(fā)生。如《證券法》第20條第l款規(guī)定:“發(fā)行人向國務院證券監(jiān)督管理機構(gòu)或國務院授權(quán)的部門報送的證券發(fā)行申請文件,必須真實、準確、完整?！薄蹲C券法》將誠信義務的涵義延伸了,不僅是董事,監(jiān)事,連大股東也負有誠信義務,大股東不僅對公司而且對中小股東也有誠信義務,而且公司對股東,對投資者也有誠信義務。誠信義務具體體現(xiàn)為大股東和董事的忠實義務。[5]

（二）從完善上市公司治理結(jié)構(gòu)角度維護中小股東的權(quán)益

公司治理問題的產(chǎn)生主要來自公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的結(jié)果。公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離,公司經(jīng)營者掌握著越來越大的經(jīng)營權(quán)利。在兩權(quán)分離的情況下,公司經(jīng)營管理人員做出并執(zhí)行經(jīng)營決策后,股東則要承擔公司經(jīng)營管理人員經(jīng)營決策的后果。而股東與經(jīng)營人員具有不同的獲利目標,董事經(jīng)理等高管人員往往不會像關心自己利益那樣盡心盡力經(jīng)營。“人們起初重視公司治理是因為企業(yè)經(jīng)營者重大的經(jīng)營失誤以及他們的違法行為和違反道德行為使企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)了危機。隨著公司治理機制正常化,人們又認識到公司治理是提高企業(yè)效率和競爭力的手段。”同樣在收購過程中，公司治理也是從公司內(nèi)部體制上保護公司股東權(quán)益,特別是中小股東權(quán)益的最有效、最根本的措施?！皩嵺`表明,大股東是通過積極的公司治理來提高所持有的股份的價值的,強迫控制股東獲得與小股東相同的出售股份的溢價,最終減少的是所有股東的財富?！盵5](P242)“盡管中國現(xiàn)實狀況會影響到控制權(quán)市場的約束力,但上市公司收購相對于其他購并方式而言,的確隱藏著控制權(quán)市場公司外部治理功能?！辈粩嗤晟粕鲜泄镜闹卫斫Y(jié)構(gòu),主要是通過減持部分國有股,提升社會資本的持股比例,形成相互制衡的法人治理結(jié)構(gòu),來強化對國有大股東的制約。這是解決上市公司收購中的目標公司中小股東權(quán)益保護的最根本的辦法。③

對中小股東權(quán)益保護的思考從前文分析可見，公司權(quán)力表面上屬于全體股東，實際上公司權(quán)力卻被大股東通過董事會牢牢控制，并據(jù)此來損害中小股東權(quán)益。我國的公司，從形式上看治理結(jié)構(gòu)是相當完善的，有權(quán)力機關股東大會、執(zhí)行機關董事會、監(jiān)察機關監(jiān)事會。可是從實質(zhì)和操作層面上看，所有的機關大都操控在大股東手中，很難發(fā)揮其應有的作用，顯得形同虛設。健全公司的治理結(jié)構(gòu)要從增強上述公司治理機構(gòu)的獨立性入手。例如在未來的《公司法》中明確規(guī)定股東大會的法定最低人數(shù)，這樣，大股東就不可能在少數(shù)股東出席股東大會時乘機通過有損小股東利益的決議。其次，在董事、監(jiān)事選舉中強制適用累積投票制。我國《公司法》第一百零六條規(guī)定，股東大會選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會的決議，實行累積投票制?？梢姡@一規(guī)定并不具備強制力，很容易成為一紙空文。最后，在公司治理過程中引入利益相關者。由出資者來參與公司治理是天經(jīng)地義的事情，但是公司治理的結(jié)果所影響的絕不僅是出資者，公司的員工、所在地政府甚至是供應商的利益都和公司息息相關。他們也應該參與到公司治理中來，這一方面擴大了公司治理的基礎，另一方面也可以使大小股東的權(quán)力更加均衡。構(gòu)建民主平等的公司治理文化。在公司治理中，容易出現(xiàn)大股東包攬一切的家長制作風，損害了中小股東的合法權(quán)利。要改變這種現(xiàn)狀，必須在企業(yè)中建立民主平等的公司治理文化。當前的公司治理結(jié)構(gòu)，只能達到形式的民主和平等，保證不了實質(zhì)的民主和平等?，F(xiàn)行《公司法》所遵循的資本多數(shù)決等原則，極易造成大股東通吃的現(xiàn)象。為此，在公司治理中應該作出一些向中小股東利益傾斜的規(guī)定，來實現(xiàn)實質(zhì)上的民主和平等，并培養(yǎng)在公司治理中尊重、重視中小股東權(quán)益的文化氛圍。例如，《公司法》中完全可以強制規(guī)定在董事選舉時適用累積投票制等。④

（三）跨國證券融資保護

大型的收購案例多發(fā)生在跨國公司之間，收購是盈利與風險的結(jié)合體，例如在使用過橋貸款（Bridge Loan）時，它的的成功與否同時關系著收購方和目標公司的切身利益。因此是否把收購提上日程以及選擇何種方式收購都將考驗有權(quán)做出決定的股東的誠信態(tài)度。在日常的經(jīng)營活動中，尤其在我國常見的國有資產(chǎn)出資人缺位等情況下，上市公司容易為大股東或高管等內(nèi)部人員控制，他們利用對公司日常經(jīng)營的決策權(quán)，以經(jīng)營管理上市公司之名，行追求個人利益之實，如同蛀蟲一樣，從內(nèi)部蛀空公司。在跨國證券融資領域，這樣的情形格外容易發(fā)生，中小股東除了具有受前文論述的原因影響外還因為空間距離無法對公司實施有效的控制，使得高管權(quán)力更加膨脹，在此情形下，如若公司內(nèi)部再缺乏有效的制約機制，那么公司本身及其股東的權(quán)益就岌岌可危了。對股東權(quán)益的維護的文題，由于股東國籍國和上市公司所在國處于資本輸出國與輸入國不同的經(jīng)濟立場，他們之間的分歧是不可避免的。一般情況下，擔任上市公司保護者角色的是其本國政府，可能為了自身的經(jīng)濟利益而枉顧外國投資者的權(quán)益。[6]總體來說，在如此多不利因素的影響下，進行跨國證券投資的廣大投資者不僅面臨巨大的系統(tǒng)風險，同時也要應對巨大的非系統(tǒng)風險，基于發(fā)展全球金融業(yè)的目標，各國政府都應該加強合作，完善本國的金融法制環(huán)境。同理，在建立國際金融中心背景下，中國應當在跨國證券融資中就中小股東權(quán)益保護方面，從以下幾方面來完善：

1．建立各國資本市場間通暢的信息披露流通機制信息披露是證券市場上的有關當事人在證券發(fā)行、上市和交易等一系列環(huán)節(jié)中，依照法律法規(guī)、證券主管機關的管理規(guī)則和證券交易場所的有關規(guī)定，以一定方式向社會公眾公布或向證券主管部門、自律機構(gòu)提交申報與證券有關的信息而形成的一套行為規(guī)范和活動準則的總稱。[7]豐富而全面的市場信息是引導投資者作出合理決策，發(fā)揮證券市場固有功能的必要基礎。在跨國證券融資領域，由于各個市場間的連通性，一個市場的風險被傳輸至了另一個市場，通過信息披露，及時并最大程度的預見和控制風險就顯得尤為的重要。從股東這一微觀層面來說，及時充分地獲取信息可以幫助股東進行投資選擇，實現(xiàn)收益最大化的目標；而當上市公司發(fā)生風險時，股東也可以了解到，從而及時做出合理的應對措施，避免發(fā)生不必要的損失。從資本市場這一宏觀層面來看，充分而及時的信息有助于形成健康的市場環(huán)境，促使其產(chǎn)生合理的價格，實現(xiàn)社會資源的有效配置等功能的發(fā)揮。應當說，通暢的信息披露機制的建立是衡量一個資本市場發(fā)展程度的重要標志，為了實現(xiàn)建成國際金融中心的夙愿，我國應當通過立法與國外相關部門合作，建立覆蓋全球的證券市場信息傳導網(wǎng)絡，實現(xiàn)信息的國際接軌。⑤

2．邀請國外資深金融顧問公司協(xié)助建立合理的股東權(quán)益保護模式。例如：許多媒體用大篇幅的版面報道了蘇黎世擁有悠久歷史的金融顧問公司來華建立子公司，協(xié)助上海建立航運金融體系的消息，這對于上海金融業(yè)其他領域的發(fā)展開了一個很好的先河?；趪赓Y本市場早于中國發(fā)展許多年這一事實，國外已經(jīng)發(fā)展起了許多專門提供金融顧問服務的公司。通常來說，這些公司一般只為微觀的市場主體提供金融服務，但在充分吸收借鑒國外先進制度的意識形態(tài)下，我們也可以邀請這類公司組團來華為市場制度的構(gòu)建提供顧問服務，這種方式最為經(jīng)濟快捷的發(fā)揮了我國金融市場的后發(fā)優(yōu)勢。例如，在股東權(quán)益保護等投資者保護方面，我國國內(nèi)缺乏系統(tǒng)的立法，通過競標的方式邀請各大金融中心頂級的顧問公司來華指導，與政府建立合作關系，就可以利用國外豐富的金融建設經(jīng)驗為我國找到一條便捷的發(fā)展之路，此后再由立法者們在實踐的基礎上結(jié)合中國的發(fā)展目標，設計出具有中國特色的股東權(quán)益保護法規(guī)，這不失為一種很好的“洋為中用”的方式。⑥

3．通過雙邊及多邊條約，發(fā)展股東權(quán)益的外交保護。從微觀層面上看，跨國證券融資只是私人之間的交易，但從宏觀上講，也可以理解為國與國之間利益的博弈。依據(jù)傳統(tǒng)的國際法理論，在外國公民的利益受到侵害時，所在國政府未能給予適當?shù)木葷蜁l(fā)生政府責任，受侵害人的本國政府可以通過外交保護的途徑對其實施救濟。將這一理論延伸至跨國證券融資領域的股東權(quán)益保護問題上。在資本市場發(fā)展前景最為廣闊的廣大發(fā)展中國家，投資者保護不足是一個普遍存在的問題，而在發(fā)達資本市場國家，出于保護主義而衍生出的無視外國投資者利益的現(xiàn)象也屢有發(fā)生。在政府成為終端侵權(quán)人的情形下，不能再只寄希望于國內(nèi)救濟，此時，通過外交途徑從外部對施害政府施壓，能或多或少制約其行為。在國際法上，各國政府都是平等、獨立的主體，在實現(xiàn)雙贏的目標下，簽訂關于投資者保護的雙邊或多邊條約可以增加我國在這一領域的話語權(quán)，最大限度的維護本國利益。海牙國際司法會議通過的《關于由中間人混合托管的證券若干權(quán)利的法律適用公約》和美國SEC與瑞士有關部門簽署的《在內(nèi)幕交易領域確立相互可接受的途徑改善國際法律執(zhí)行的諒解備忘錄》就是其中的代表。⑦

4.建立股東權(quán)益風險基金或保險等救濟措施。風險基金的設計理念是由行業(yè)協(xié)會或多家上市公司聯(lián)合發(fā)起，它需聘請專業(yè)的資產(chǎn)管理公司進行日常管理，在有相關股東的權(quán)益發(fā)生非常態(tài)損害且無法得到賠償時，由基金予以補償?shù)囊环N救濟模式。而股東權(quán)益保險則是由商業(yè)保險公司設計類似的險種，由上市公司和股東等主體繳納保費，在中小股東權(quán)益因為非正常原因而受損時，保險公司理賠，并向相關的責任主體追償。這兩種制度的優(yōu)越性在于集合了相關風險主體的資金，為其提供相應的風險保障，而且擴大了監(jiān)管主體的范圍，既為廣大股東提供了堅實的后盾，也對風險制造者起到了一定程度的制約作用。以立法的形式將這些救濟制度加以確定，可以增強投資者的信心，這在金融市場上是至關重要的因素。⑧ 總之，通過跨國證券融資保護不僅會完善中小股東的權(quán)益保護，還將促進我國國際金融中心的建立。結(jié)語

上市公司收購中的目標公司中小股東權(quán)益的保護問題越來越成為我們的一個重要課題。由于諸多因素,在我國上市公司收購中,目標公司中小股東的權(quán)益經(jīng)常受到收購者、目標公司的經(jīng)營管理層和大股東等的侵害。因此,有必要對處于弱勢地位的中小股東進行保護與救濟,這同時也是現(xiàn)立法的精神和趨勢。雖然我國在《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國證券法》等法律和規(guī)章中對小股東保護已邁出了重要的一步,但對中小股東權(quán)益的保護依然任重而道遠,還需要更多的關注和深層次的思考。注釋

①上市公司的中小股東權(quán)益保護研究.段迎君.載于金融教學與研究.2009年第6期.第61頁.②我國中小投資者法律保護與控制權(quán)私利關系實證檢驗.陳煒﹑孔翔﹑許年行.載于中國工業(yè)經(jīng)濟.2008年第一期.第25頁.③中小股東權(quán)益保護新解.張旭.載于法治.2010年.第299期.第89頁.④論公司中小股東利益的法律保護制度及其完善.郝英慧，姜小鵬.載于改革與戰(zhàn)略2009年第3期.第175頁第176頁.⑤⑥⑦⑧建設國際金融中心背景下的股東權(quán)益保護——以跨國證券融資為視角 宋姍姍.載于金卡工程·經(jīng)濟與法.2010年08期.第260頁.參考文獻 [1] 沈四寶．《西方公司法原理》[M]．北京：法律出版社，2002：158．

[2]丁開元.關于公司治理幾個基本問題的思考--目的、作用和評價[A].《復旦民商法學評論》編委會.復旦民商法學評論:總第二期[C].北京:法律出版社, 2003． [3]沈四寶王軍編著．《國際商法》[Z]．北京: 對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2009:121．

[4] Amnon Mandel baum, Economic Aspects of Takeovers Regulation with Particular Reference to New Zealand[M], John H.Farrar(ed), Takeovers, Institutional Investors, and the Modernization of Corporate Laws[S], 1993.[5]楊麗.證券法學[M].鄭州:鄭州大學出版社, 2004.[6]孫南申《跨國證券投資中的法律適用問題》[A]，載《政法論壇》[J].2010年3月第2期，44.[7]吳丹梅《證券投資者利益保護的相關法律問題研究》[A]，載《北方論叢》[J]2002年6月，52。

第二篇：上市公司收購行為中涉及的中小股東權(quán)益的保護

上市公司收購行為中涉及的中小股東權(quán)益的保護

張雁云

(北京交通大學人文學院，北京，100044)

摘要:在上市公司收購中，中小股東的利益處于極不穩(wěn)定的高風險狀態(tài)。<公司法))和<證券法》對上市公司收購中的中小股東權(quán)益保護之規(guī)定存在缺陷，在現(xiàn)實中已產(chǎn)生很多問題。為此，在上市公司收購中，必須堅持股東權(quán)保護的基本原則，并采取一系列具體措施，加強完善中小股東權(quán)益的保護。

關健詞:上市公司收購行為中小股東權(quán)益法律保護

上市公司收購，伴隨著資本主義市場經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展走過了一個多世紀，為資本主義世界醞釀了五次購并浪潮，極大地促進了社會生產(chǎn)力的發(fā)展。公司收購概念源于英美法上的“takcover”一詞，本意是“取得控制權(quán)或經(jīng)營權(quán)但不一定限于絕對所有權(quán)轉(zhuǎn)移”。在國外，它是指一個人(含自然人、法人)通過購買資產(chǎn)直接地或通過控制管理層間接地獲得目標公控制權(quán)的一個或一組交易。在我國，上市公司收購是指投資者公開收購股份公司己經(jīng)依法發(fā)行上市的股份以達到對該股份公司控股或兼并目的的行為。在涉及上市公司的收購行為中，現(xiàn)出的特征主要是收購者與目標公司控股股東、管理層之間因收購產(chǎn)生的一系列互動與股票交易行為，而實際上，這種行為卻掩蓋了收購者、控股股東、管理層利用其合法地位、天然的優(yōu)勢或握占的權(quán)力對中小股東利益的忽視、排擠、侵占、欺詐和私相授受，目標公司的反收購措施常常也只能根據(jù)少數(shù)大股東、控股股東的意志與權(quán)益導向而定，使得中小股東的權(quán)益往往處于極不穩(wěn)定、極易受損的高風險狀態(tài)。作為權(quán)益易受損害的弱者中小股東，在匕仃公司收購中如何完善對中小股東合法權(quán)益的保護，新的公司法及證券法雖有一定的規(guī)定，但是還需要進一步完善。

一、在上市公司收購中保護中小股東權(quán)益的原因

l，卜公司收購是現(xiàn)代企業(yè)制度與資本市場建立的結(jié)果。根據(jù)市場經(jīng)濟理論對市場行為主體的假設，表現(xiàn)在上市公司收購中，各方當事人追求自身利益最大化的過程中，以維護資本市場的繁榮。根據(jù)公司控制權(quán)市場的理論分析，如果一家公司的管理部門無效或低效率，就會促使投資者對該公司實施收購，替換無效率或低效率的管理部門，使該公司的資產(chǎn)獲得更有效的營運。這樣，在整個上市公司收購過程中，收購者與目標公司經(jīng)營管理者圍繞著目標公司的控制權(quán)就展開了一場激烈的爭奪戰(zhàn)。在這場爭奪戰(zhàn)中，會涉及到收購者、目標公司的管理層、股東，甚至雇員和債權(quán)人等等，各方當事人的利益相互交叉，錯綜復雜，交易背后往往存在著諸多不公平，犧牲目標公司中小股東的利益，對其利益維護會產(chǎn)生不利影響。主要表現(xiàn)在以下三個方面。

第一，在上市公司收購中，由于中小股東與收購者、目標公司管理層之間存在著天然的信息、專有知識和權(quán)利等方面的不平等。在信息的掌握分析L收購者是一個單位，有專門的班子去研究達到收購目的的戰(zhàn)略戰(zhàn)術，而目標公司的中小股東缺乏信息、專業(yè)知識，因而當收購者的收購行為發(fā)生時，中小股東無力與之討價還價，也不可能在股份的出售上做出可維護自身利益的明智選擇，也不可能在控股股東以協(xié)議方式出售股份時享受收購者提的優(yōu)惠待遇和獲得高回報的收益。

第二，在上市公司收購行為發(fā)生后，日標公司管理層常常濫用其控制權(quán)，以維護目標公司控制權(quán)為借口采取反收購措施，侵害了中小股東的利益。而面對侵害時，中小股東往往只能做一個旁觀者，也無法改變?nèi)鮿莸匚?，很多情況一下中小股東根本做不到高價位出售股票、實現(xiàn)利益最大化，反而是收購者與控股股東、目標公司管理層都打著維護公司和廣大中小東權(quán)益的旗號，使中小股東誤判形勢而錯過了高價售股的良機。

第三，現(xiàn)行法律對上市公司收購中的中小股東權(quán)益保護的規(guī)定有待進一步完善。新《證券法》中對持股及證券披露義務作了相關的規(guī)定，起到了一定的保護中小股東利益的作用。是，仍然存在一些欠缺:

1、對收購行為只規(guī)范了收購者，未規(guī)范目標公司管理層，也沒有規(guī)定發(fā)生收購事件時，要求目標公司管理層對本次收購盡可能做出公正客觀評價及向中小股東履適當指導的義務，這樣，就客觀L限制了中小股東的知情權(quán)和參與權(quán)。

2、對反收購措施也未作出明確規(guī)定等等。因而，上市公司收購中，如何在堅持“股東民主”制度的前提下，以股東利益為本位，在中小股東、大股東、管理層等相關利害關系人之間尋求權(quán)力和利益的平衡點，是法律的最終目的，也是立法者與執(zhí)法者“重中之重”的任務。

二、在上市公司收購中保護中小股東權(quán)益的基本原則

公司收購制度作為證券法的重要制度之一，是在“公開、公平、公正”的立法原則的統(tǒng)領之下。但由于這一制度涉及的利益主體眾多，交易難度很大，尤其是中小股東在交易中利益最易受到損害，各國均把規(guī)范和限制收購方的行為，保護目標公司的股東，特別是中小股東的利益，作為丘市公司收購立法的宗旨和基本出發(fā)點。綜觀各國公司和證券立法，在上市公司收購中對中小股東保護一般包括以下主要原則:商業(yè)文化·財金視點2007年4月

(一)目標公司股東平等待遇原則

目標公司股東平等待遇原則是指股東依其所持有的股份享有平等待遇。這一原則是公司法理中股東平等原則的體現(xiàn)。而股東的平等待遇是指“各股權(quán)的行使、義務的履行、或其他利益或不利益的供與，應予平等的待遇”。這條基本原則的根本目的在于維護證券市場的公平保護股東利益。

(二)充分披露原則

充分披露原則又叫透明度原則。這是股東知情權(quán)在上市公司收購制度中的重要表現(xiàn)。這一原則的基本含義是:第一，收購者應將收購意圖、收購要約以及與收購有關的信息予以充分披露。第二，目標公司管理部門應對要約收購發(fā)表意見以供股東參考，目標公司管理部門還應披露存在的利益沖突。此外，內(nèi)幕交易的禁止也體現(xiàn)了這一原則。

(三)確保目標公司經(jīng)營者忠于股東的利益原則

這一原則就是在鼓勵公司經(jīng)營者適度強化董事對于廣大股東的誠信義務，確保公司經(jīng)營者忠于股東的利益。它要求:目標公司的經(jīng)營者要履行對目標公司的“忠實義務”與“善良管理人的注意義務”，對他人所從事的對本公司的收購行為謹慎行事，除非有充分證據(jù)表明這種收購行為確實對公司不利，否則，不得采取反收購措施;非經(jīng)股東大會同意，不得擅自采取對股東利益有重大影響的反收購措施，以防止公司經(jīng)營者從自己的私利出發(fā)，損害廣大股東 的利益。

三、在上市公司收購中保護中小股東利益的具體措施

目前在我國，對目標公司中小股東利益的保護方面，在立法上有所欠缺。在市場經(jīng)濟高度發(fā)達的英美等國對上市公司收購的法律規(guī)制己經(jīng)較為完備。借鑒英、美等國的先進經(jīng)驗我認為應從以下幾個方面入手，從制度上達到規(guī)范上市公司收購時對收購者、控股股東和目管理層的制衡的目標，保護目標公司股東利益。

(一)建立類別股東表決制度、有利害關系股東回避制度和累積投票權(quán)制度。

1、所謂類別股東表決制度，是指根據(jù)法律、法規(guī)和公司章程的規(guī)定，持有上市公司不種類股份的股東可以分別召開股東大會表決有關事項。在我國日前，可以按普通

股股東中的流通股股東和非流通股股東分別召開類別股東

大會。

2、所謂有利害關系股東回避制度，是指根據(jù)法律、法規(guī)和公司章程的規(guī)定，持有匕有公司一定比例的、對涉及上市公司利益的某重大事項存在利害關系的股東，在股東大會討論該事項時應予回避表決。

3、所謂累積投票權(quán)制度，是指在股東大會選舉兩名以_L的董事和監(jiān)事時，股東所持的每一股份都擁有與當選的董事和監(jiān)事總?cè)藬?shù)相等的投票權(quán)，股東既可以把所有的投票權(quán)集中選舉一人，亦可分散選舉數(shù)人，最后按得票數(shù)之多寡決定當選董事和監(jiān)事。

鑒于我國股份有限公司制度運作的時間小長，對小股東的保護尚十分脆弱，立法對累積投票制度應采取強制主義態(tài)度。這有助于使代表中小股東意志的代理人進入董事會、監(jiān)事會，在一定程度上可以保護中小股東的權(quán)益。

(二)健全股東大會決議的司法救濟其中包括

l、向人民法院提出對股東大會決議的撤銷或無效確認之訴;

2、要求大股東賠償損失的付之訴扣

(三)、規(guī)制目標公司經(jīng)營管理層反收購措施針對目前《證券法》中對收購各方主體的權(quán)利義務設計不平衡的問題，在反收購措施的規(guī)制方面，應借鑒英美等國的做法，在堅持“確保日標公司經(jīng)營者忠于股東的利益原則”的前提下，未經(jīng)股東大會同意，目標公司管理層不得采取反收購措施，并具體規(guī)定如下:其一，若目標公司經(jīng)營者為維護自身利益，以維護司長遠利益為借口而采取反收購措施，從而損害股東尤其是中小股東利益的，應宣布此次反收購行為違法;其二，允許目標公司經(jīng)營者在收購發(fā)生后尋找收購競爭者(白衣騎士)參加要約競爭，但目標公司經(jīng)營者必須平等對待所有收購競爭者，以期股東獲得最高的溢價;其三，經(jīng)股東大會批準，目標公司不得從事發(fā)行股份、增設或準許增設或發(fā)行任何可轉(zhuǎn)換公司股份的證券等行為。

小結(jié)

我國《公司法》有關小股東保護的規(guī)定是相當缺乏和非常薄弱的。小股東缺乏充分保護這一現(xiàn)狀己經(jīng)造成了小股東只關注股票投機，而忽視公司經(jīng)營管理的實際后果。由于目前國有股、法人股上市流通受到嚴格限制，我國股市中的股民大多數(shù)屬于小股東范圍。如此龐大的投機股東隊伍的存在，注定了我國股票市場濃厚的投機性質(zhì)，嚴重阻礙了我國證券市場的健康及現(xiàn)代企業(yè)制度的構(gòu)建。這是我國目前公司制度的一個近乎公認的不良現(xiàn)象。此外，當小股東面對大股東的侵害而尋求不到應有的法律保護時，必然會影響到他們的投資熱情和信心，致他們對證券市場、國家法制失去信心，這對整個社會而言亦是不利的。因此，切實采取有措施，強化對小股東的保護，具有非常迫切的現(xiàn)實意義。

參考文獻:

[1]He明CampbellBlaek.Blaek’5Law

Dictionary.FifthEdition【M].London:W亡stPublishingCo.，1979.【2〕湯欣.公司治理與上市公司收購[M].北京:中國

人民大學出版社，2001.[3]王肅元，周江洪.上市公司收購中股東權(quán)的保護

【J」.政法論壇.2000(2):28一32.【4〕付健，吳曉燕.論上市公司收購中小股東權(quán)益的法律保護【J].齊齊哈爾大學學報(哲學社科版)，2005(5):

45一47.

第三篇：中小股東權(quán)益保護

中小股東權(quán)益保護

隨著股份有限公司的發(fā)展，股份的持有越來越分散，中小股東的隊伍越來越龐大，他們對股份公司的發(fā)展以及整個社會政治經(jīng)濟的影響越來越大。復瑛哲認為，對廣大中小股東利益的侵害，不但挫傷他們投資的積極性，影響資本市場，而且會造成社會秩序的動蕩，最終影響到公司制度的基石。

隨著西方不斷深化的公司治理結(jié)構(gòu)運動，越來越多的學者掀起了一種新型的“股東權(quán)本位”思潮，目的是實現(xiàn)被歪曲和神話了的“股東民主”理論。對股東權(quán)利尤其是中小股東權(quán)利的保護重新受到重視，成為公司制改革以來衡量一個公司管理層經(jīng)營業(yè)績好壞與否的標志。復瑛哲認為，以法律的強力實現(xiàn)對中小股東權(quán)利的保護，不僅在過去、在現(xiàn)在和將來仍將是必要的和必不可缺少的。主要體現(xiàn)在：

1、健全公司內(nèi)部民主制度

公司制度的創(chuàng)設曾被譽為超過了蒸汽機和電力的發(fā)明，它為社會迅速募集資金進行大規(guī)模生產(chǎn)提供了法律上的實現(xiàn)方式，滿足了廣大投資者以有限責任獲取最大利益的需求。但客觀上說，公司作為股東獲取利益的“工具”，其自身并不能產(chǎn)生效益，而是公司內(nèi)部的各項制度的有效運作，更有利于實現(xiàn)股東利益的最大化。公司內(nèi)部民主制度是公司各項制度的核心，包括股東民主制度和內(nèi)部職工民主制度。其中股東民主制度體現(xiàn)在兩個方面：一是持有股份占少數(shù)的中小股東和少數(shù)股東服從持有股份占多數(shù)的大股東或大多

數(shù)股東的資本多數(shù)決原則；二是大股東或多數(shù)股東不得欺詐中小股

東或少數(shù)股東的誠信原則。資本多數(shù)決原則在過去公司的運作中已

經(jīng)得到了徹底的貫徹，大股東不得欺詐中小股東的誠信原則卻常常

被大股東或其操縱的股東大會或董事會所歪曲和濫用。復瑛哲認

為，只有健全中小股東權(quán)益保護機制，公司內(nèi)部民主制度才能得到

健全，使股東民主不僅僅是股份制公司內(nèi)部的一個“神話傳說”。

2、實現(xiàn)股份公司制健康發(fā)展

隨著股份公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的日益多元化，中小股東的投資因多以

現(xiàn)金出資，成為公司持續(xù)發(fā)展的重要資金來源，中小股東也成為日

益壯大的一個群體。中小股東在將手中的血汗錢交出后，擁有對公

司合理使用并得到相應回報的期待權(quán)。然而大股東和其控制的公司

管理層為謀自己的私利，憑借手中的表決權(quán)優(yōu)勢和信息優(yōu)勢，濫用

資本多數(shù)決原則，嚴重損害公司及中小股東的利益，使廣大小股東

合理的投資期待落空，嚴重挫傷其投資熱情。中小股東由于股少言

輕，勢單力薄，加之其利益保障制度不健全，往往忍氣吞聲，或者

被迫接受不公正待遇，或者選擇“用腳投票”，退出公司，無奈走

人。結(jié)果將形成股份公司制發(fā)展的惡性循環(huán)，動搖其發(fā)展根基，近

幾年西方國家頻頻報出的公司丑聞已經(jīng)說明了這一點。所以復瑛哲

認為，只有加強對中小股東的保護力度，才能使股份公司制度走上

健康有序的發(fā)展道路。

3、促進公司法現(xiàn)代化進程

與傳統(tǒng)公司法相比，現(xiàn)代公司法無論是英美法系國家還是大陸

法系國家，都在理論和實踐中貫徹了平等公平的政治理念，對中小

股東的權(quán)利給予了特別的保護，積累了許多成功的經(jīng)驗，不僅僅強

調(diào)形式上的平等，更注重實質(zhì)上的平等。不僅強調(diào)公司的運作效率，更關注股東間的公平正義，關注公司的社會責任，對中小股東的保

護方式日益呈現(xiàn)出多樣性，其救濟救濟方式也更加靈活。尤其是80

年代以來，股東價值論在英美國家出現(xiàn)了強化的趨勢，并進一步蔓

延到歐洲大陸和日本。所以復瑛哲認為，關注股東利益不僅僅體現(xiàn)

在關注股東的整體利益，尤其要關注處于弱勢地位的中小股東的權(quán)

益，這不僅僅體現(xiàn)了經(jīng)濟上的平等，更深遠的意義在于促進社會政

治法律等意識形態(tài)層面的平等思想，促進公司法的現(xiàn)代化進程。

演講稿

尊敬的老師們，同學們下午好：

我是來自10級經(jīng)濟學（2）班的學習委，我叫張盼盼，很

榮幸有這次機會和大家一起交流擔任學習委員這一職務的經(jīng)驗。

轉(zhuǎn)眼間大學生活已經(jīng)過了一年多，在這一年多的時間里，我一直擔任著學習委員這一職務?；赝@一年多，自己走過的路，留

下的或深或淺的足跡，不僅充滿了歡愉，也充滿了淡淡的苦澀。一年

多的工作，讓我學到了很多很多，下面將自己的工作經(jīng)驗和大家一起

分享。

學習委員是班上的一個重要職位，在我當初當上它的時

候，我就在想一定不要辜負老師及同學們我的信任和支持，一定要把

工作做好。要認真負責，態(tài)度踏實，要有一定的組織，領導，執(zhí)行能

力，并且做事情要公平，公正，公開，積極落實學校學院的具體工作。

作為一名合格的學習委員，要收集學生對老師的意見和老師的教學動

態(tài)。在很多情況下，老師無法和那么多學生直接打交道，很多老師也

無暇顧及那么多的學生，特別是大家剛進入大學，很多人一時還不適

應老師的教學模式。學習委員是老師與學生之間溝通的一個橋梁，學習委員要及時地向老師提出同學們的建議和疑問，熟悉老師對學生的基本要求。再次，學習委員在學習上要做好模范帶頭作用，要有優(yōu)異的成績，當同學們向我提出問題時，基本上給同學一個正確的回復。

總之，在一學年的工作之中，我懂得如何落實各項工作，如何

和班委有效地分工合作，如何和同學溝通交流并且提高大家的學習積

極性。當然，我的工作還存在著很多不足之處。比日：有的時候得不

到同學們的響應，同學們不積極主動支持我的工作；在收集同學們對

自己工作意見方面做得不夠，有些事情做錯了，沒有周圍同學的提醒，自己也沒有發(fā)覺等等。最嚴重的一次是，我沒有把英語四六級報名的時間，地點通知到位，導致我們班有4名同學錯過報名的時間。這次

事使我懂得了做事要腳踏實地，不能馬虎。

在這次的交流會中，我希望大家可以從中吸取一些好的經(jīng)

驗，帶動本班級的學習風氣，同時也相信大家在大學畢業(yè)后找到好的工作。謝謝大家！

第四篇：中小股東權(quán)益保護 文檔

淺論中小股東權(quán)益保護

廣東華法律師事務所 高飛

一、中小股東權(quán)益保護的現(xiàn)實性和緊迫性

近年來，大股東損害中小股東利益的案例屢屢發(fā)生，如ST猴王、ST吉發(fā)、春都股份、大慶聯(lián)誼、美爾雅等一連串影響巨大的案件向我們展示了一幕幕大股東掏空上市公司，大肆圈錢，侵害公司和中小股東利益的事例，中小股東的利益遭受嚴重損害，甚至顆粒無收。這些嚴峻的事實表明中小股東利益保護的現(xiàn)實需要和緊迫性。

大股東侵害中小股東利益的方法雖然多種多樣，但實質(zhì)上無外以下幾種主要途徑：虛假出資；操縱發(fā)行價格；操縱利潤分配；操縱信息披露；侵吞公司和其他股東的財產(chǎn)，其中又包括利用發(fā)起人對資金的代管地位直接截留募集資金、直接挪用從屬公司的資金作為控制股東對公司的投資或者作其他用途、控制股東“借用”從屬公司的資金，無償?shù)?、不安全的交易最終使從屬公司背上了沉重的債務負擔、控制股東要從屬公司為其債務擔保，使從屬公司陷入債務旋渦、利用公司機會、控制股東強制處理股東股票；關聯(lián)交易等。

中國股權(quán)的現(xiàn)狀是公司法要保護中小股東利益的客觀原因。中國股權(quán)的特點：一是股權(quán)高度集中，一股獨大；從總體上看，國家股及國有法人股控制的股權(quán)占39.21%，處于控股地位。第一大股東平均股權(quán)比率為43.93%，而這些第一大股東80%以上是國家機構(gòu)或國有法人。這就造成我國上市公司的股權(quán)集中程度較高，并且主要集中在國家和國有法人股東手上?！耙还瑟毚蟆爆F(xiàn)象十分嚴重。人民幣普通股35.95%的股權(quán)比率，僅占其董事會成員的7.42%，這樣，中小股東的權(quán)利難以體現(xiàn)。出現(xiàn)“一股獨大”的超強控制，也就意味著董事會只有一種聲音。由大股東掌握的董事會常常擁有至高無上的權(quán)力，可以決定上市公司的資產(chǎn)配置和命運。二是股權(quán)流動性差，大量的法人股不能流動?；谝陨戏治觯覈竟蓶|的實力非常懸殊，使得股東之間無法雙贏。大股東濫用其手中的權(quán)力侵害中小股東的利益，中小股東無還手之力，只能悲嘆“人為刀俎，我為魚肉，奈何乎！”

二、中小股東權(quán)益保護應堅持的理性標準

對于中小股東利益保護雖然具有相當?shù)木o迫性，但不能矯枉過正，應該堅持一定的理性標準。筆者認為中小股東利益保護的“度”這個理性標準應包含以下內(nèi)容：

1、程序合法和結(jié)果公正

如果一項股東會決議違反股東會表決程序，理所當然這一決議可經(jīng)法院判決無效；但如果一項股東會決議程序合法，但其結(jié)果明顯損害中小股東的利益，又當如何？英美判例法將大股東對小股東從事欺詐行為認定為無效。在少數(shù)股東被欺詐的場合，公司對不適行為人的欺詐行為予以批準或追認從而對公司產(chǎn)生約束力，少數(shù)股東對此可以提起訴訟。但我國公司法對一種行為程序合法，結(jié)果不公正將如何處理沒有任何規(guī)定。

2、能夠平衡公司法的利益主體的利益

法律的重要作用之一是對法律主體進行利益的保護和平衡，中小股東利益保護的法律規(guī)定及相關制度實質(zhì)上也是對公司法的利益主體進行利益的保護，而其中的“度”則是對公司法的利益主體利益的平衡。我國目前市場經(jīng)濟十分落后，公司的發(fā)展才剛剛起步，經(jīng)濟發(fā)展的水平還

很低，因此，我們應當把公司股東利益的保護放在首位，其次也不能忽視其他利益關系主體的保護，以期達到促進經(jīng)濟的快速發(fā)展和持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的目標。所以保護中小股東利益的“度”就是使中小股東能夠在實質(zhì)上享有作為股東應該享有的權(quán)利，同時也不能妨礙或損害控制股東、公司管理人員、公司債權(quán)人、社會公眾等利益主體的利益，使公司法的利益主體最大限度地得到“雙贏”。

3、不能違背基本的市場規(guī)則，要堅持投資、風險、收益相一致的原則

公司是一個以營利為目標的組織，其出發(fā)點和歸宿是營利,同理，股東投資公司其目的也是為了贏利。公司的任何決策都是面向未來的，并且會有或多或少的風險。所以說股東對公司的投資越大，承擔的風險也就越大；但如果公司贏利，股東的投資大收益也就越大。只有符合這一經(jīng)濟規(guī)律，公司制度才能更好地運作發(fā)展。公司法律制度應尊重股東的投資、風險和收益一致這一基本的市場規(guī)則，中小股東利益的保護也應遵循這一市場規(guī)則。

4、對中小股東的保護措施必須健全，同時這些措施不能影響公司的正常運行

我們在警惕控制股東濫用控制權(quán)的同時，也有理由擔心個別小股東違背誠信原則、濫用權(quán)利的問題。要打造和諧的投資環(huán)境，既要強化對小股東的保護力度，也需要預防小股東濫用權(quán)利阻礙公司效率，我們需要的是一個理性制度的構(gòu)建，既要防止控制股東濫用控制權(quán)，又要保障公司的正常運行。當然，我國當前最突出的問題不是小股東濫權(quán)，而是大股東濫權(quán)。因此，預防大小股東各方濫用權(quán)利，真正實現(xiàn)大小股東之間的利益共享仍然是公司治理中的首要問題。

三、中小股東權(quán)益保護措施

各國保護中小股東的利益主要沿著兩條主線展開：一是確立和加重董事、經(jīng)理與控股股東對公司和中小股東的誠信義務，防止其濫用職權(quán)；二是賦予中小股東救濟權(quán)，如中小股東提請召開和自行召開臨時股東大會的權(quán)利。為保護中小股東的利益所采取的具有針對性的具體措施，可以概括為以下幾種主要類型：

1.獨立董事制度。該制度是為了解決公眾公司在股權(quán)十分分散的情況下，出現(xiàn)小股東對公司的經(jīng)營管理態(tài)度冷漠和普遍搭便車的現(xiàn)象，公司被無人監(jiān)管的內(nèi)部人控制謀取非法利益的問題，而對公司治理結(jié)構(gòu)改革的結(jié)果。引進外部獨立董事，保持董事會對經(jīng)營者的獨立性，明確界定董事會與管理層的職權(quán)，在管理層與董事會之間維持一種制衡關系就不失為一種合理的選擇。

2.累積投票制。該選舉制度是指當股東大會選舉兩名以上的董事時,股東所持的每一股份都擁有與將要當選的董事總?cè)藬?shù)相等的投票權(quán)，股東可以把所持有的全部表決票集中投向一名或數(shù)名董事候選人，并以得票相對多數(shù)決定董事的當選。董事的這種選舉方式，可以克服“一股一票”、“資本多數(shù)決”原則下，直接投票造成多數(shù)股東把持、操縱董事會人選，小股東無法使自己的一名候選人當選的弊端。

3.表決權(quán)的限制與排除。表決權(quán)的限制是指為防止大股東操縱股東大會決議的表決，損害中小股東的合法權(quán)益，對其持有的表決權(quán)加以限制。表決權(quán)排除是指股東大會或董事會就某一事項進行表決時，如果某表決權(quán)人與該事項有特別利害關系，該表決權(quán)人及其代理人均不得行使表決權(quán)，也不得代理他人行使表決權(quán)的制度。該制度具體可分為：股東表決權(quán)排除制度和董

（監(jiān)）事表決權(quán)排除制度。

4.異議股東股份收買請求權(quán)。它是指當將要出現(xiàn)公司經(jīng)營政策、組織結(jié)構(gòu)、財產(chǎn)等方面下列重大變化，持不同意見的中小股東有權(quán)依法定的程序要求公司以公平的價格收購其持有的股份，退出公司：（1）公司分立、合并；（2）公司章程的重大修訂；（3）公司出售其全部或主要資產(chǎn)；（4）公司受讓他人全部營業(yè)或資產(chǎn)，對公司營運有重大影響；（5）公司章程規(guī)定的其他對公司產(chǎn)生重大影響的情形。異議股東股份收買請求權(quán)是矯正股東利益失衡的工具。

5.中小股東的訴權(quán)。（1）股東大會、董事會決議撤銷和無效之訴。當股東大會或董事會的召集程序、決議方法違反法律、行政法或決議的內(nèi)容違反了公司章程，損害中小股東合法權(quán)益時，中小股東有權(quán)于法定期間請求法院撤銷股東大會的決議；當股東大會或董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)，直接或間接損害中小股東的合法權(quán)益時，中小股東有權(quán)向法院提起確認股東大會決議無效的訴訟。（2）股東代表訴訟。這種訴訟是指，當公司迨于對侵害公司利益的控股股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理和第三人提起訴訟時，股東可以以自己的名義，為了公司的利益而提起訴訟。

6.請求法院強制解散公司。這是指當公司的存續(xù)已無法實現(xiàn)股東對公平和效益的追求，符合條件的股東可以通過訴訟，請求法院解散公司。

綜上所述，以上各種中小股東利益的保護方式相互關聯(lián)，已形成了一個功能齊全的有機體系。按照這些措施的性質(zhì)和作用，可以將其分為：事先預防保護措施，表決權(quán)限制、排除與異議股東股份收買請求權(quán)屬之；事中組織保護措施，其中，獨立董事和累積投票制屬于這一范疇；事后救濟措施，中小股東享有的訴權(quán)具有這樣的功能。由此可見，中小股東保護體系是在強化中小股東的各項權(quán)利，加重公司治理機構(gòu)和控股股東的義務、責任和健全公司治理結(jié)構(gòu)和機制的基礎上，由事先預防保護措施、事中組織保護措施和事后救濟措相結(jié)合而形成的有機系統(tǒng)。只有建立健全上述中小股東權(quán)益保護體系，在立法、行政及司法等環(huán)節(jié)切實貫徹實施，我國中小股東權(quán)益的保護才能得到實質(zhì)的改善。

【正文】

孟德斯鳩曾說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗”。作為公司中的中小股東，無論從出資比例，還是從持股份額來說，他們對公司決策、經(jīng)營的影響力遠遠不及公司的大股東和董事等高級管理人員。而作為對公司重大事項有著決定性的影響力的大股東和董事、經(jīng)理，他們都可能憑借自己的優(yōu)勢謀求私利，損害中小股東和其他利益相關者的權(quán)益。因此，在公司運營中，公司大股東利用控股地位和董事、高管利用職權(quán)損害公司及中小股東利益的行為屢有發(fā)生，對公司的經(jīng)營管理秩序帶來很大的沖擊。加強并完善對中小股東權(quán)益的保障機制，是新公司法制度創(chuàng)新的一項重要體現(xiàn)，對公司的運營結(jié)構(gòu)、治理

模式以及經(jīng)營理念都有著巨大的推動作用。

一、保護中小股東權(quán)益的理論基礎

首先，加強對中小股東權(quán)益的保障可以極大地提高中小股東的投資和參與公司重大決策和選擇管理者的積極性，有力地推動公司的良好運營。中小股東的投資也是公司資本的重要組成部分，只有他們的權(quán)益得到了切實的尊重與保障，中小股東才會放心大膽地將資本投入公司，在壯大公司規(guī)模的同時謀求自身利益，也帶動整個社會資本多元化的良性循環(huán)，實現(xiàn)真正的“雙贏”。同時，在各項權(quán)利得到充分認可和保障的前提下，中小股東才會積極地參與到公司的運營中來，為公司的治理獻計獻策，充分行使法律所賦予他們參與公司重大決策和

選擇管理者等多項權(quán)利。

其次，加強對中小股東權(quán)益保障也是貫徹民法中“平等原則”的必然要求。具體說來，這是公司法中“股東平等原則”的應有之意和重要體現(xiàn)?！巴赏瑱?quán)”“同股同利”，合理平衡保護中小股東和控股股東的利益，切實杜絕因持有公司的大部分股份而形成大股東壟斷公司的局

面，使公司的發(fā)展運作朝著全體股東“共贏”的方向發(fā)展。

再次，公司往往體現(xiàn)了資合和人合兩方面的特征。完善對中小股東的權(quán)益保障，這也是對作為中小股東的投資者的一種尊重，能夠有利地夯實中小股東的信用基礎，提升他們作為

公司股東的責任意識感，對完善公司治理結(jié)構(gòu)有很大的推動作用。

二、新公司法中對中小股東權(quán)利保護的強化和完善

總體上講，舊公司法基本上沒有涉及中小股東利益特殊保護的內(nèi)容，僅有兩條關于少數(shù)股東對臨時股東大會的召集請求權(quán)（舊《公司法》第四十三條第二款：“代表四分之一以上表決權(quán)的股東可以提議召開臨時會議”）和股東質(zhì)詢權(quán)的原則性規(guī)定（舊《公司法》第一百一十條：“股東有權(quán)查閱公司章程、股東大會會議記錄和財務會計報告，對公司的經(jīng)營提出建設或者質(zhì)詢?！保?，同時缺乏可操作性。修訂后的新公司法不僅在實體上并且在程序上大

大完善了中小股東的利益保護機制。

（一）綜觀新公司法，它所體現(xiàn)出來的對中小股東權(quán)益的實體上保障大致可歸納為兩

個方面：

1、明確規(guī)定中小股東享有的多項權(quán)利

新公司法明確規(guī)定了中小股東享有撤銷權(quán)，避免大股東利用其優(yōu)勢地位，任意決定公司的重大事項，第22條規(guī)定，股東有權(quán)提請人民法院撤銷股東大會、董事會做出的違反公司章程的決議；中小股東享有查閱權(quán)，新公司法第34條規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事回會議決議和財務會計報告，并可以向公司提出書面請求查閱公司會計賬??；中小股東享有股東大會的召集權(quán)，新公司法第102條規(guī)定，董事會不能履行或者不履行召集股東大會會議職責的，連續(xù)九十日以上單獨或合計持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持；中小股東享有提案權(quán)，新公司法第103條規(guī)定，單獨或合計持有百分之三以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交董事會；董事會應當在收到提案后二日內(nèi)通知其他股東，并將該臨時提案提交股東大會審議；中小股東享有質(zhì)詢權(quán)，新公司法第151條規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員應當列席

股東會并接受股東的質(zhì)詢。

2、限制大股東的權(quán)利，遏止權(quán)利膨脹形成“權(quán)力壟斷”

新公司法第16條嚴格了公司為公司大股東或?qū)嶋H控制人提供擔保的程序規(guī)定，排除了利害關系股東的表決權(quán)；新公司法第21條明確禁止關聯(lián)行為，禁止控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員利用其關聯(lián)關系損害公司利益；新公司法第106條規(guī)定了累積投票制，使得中小股東提名的候選人有可能進入董事會、監(jiān)事會，參與公司的經(jīng)營決策和監(jiān)督，反映中小股東的意見。

（二）新公司法在加強對中小股東實體權(quán)益方面進行保護的同時，也在程序上給予中小股東充分的保障和救濟，切實構(gòu)建了實體與程序并重的雙重保障體系。程序上的完善主要體

現(xiàn)在以下幾方面：

1、股東派生訴訟權(quán)的行使

在公司利益受到不法侵害，而公司不能或怠于對不法侵害提起訴訟的情況下，中小股東的利益也會因公司利益受損而受到難以彌補的損害。為了充分保障中小股東的利益不受侵害，新公司法第152條規(guī)定，公司的董事、監(jiān)事或者高級管理人員發(fā)生侵害公司利益的事由，而有權(quán)的公司機關怠于維護公司權(quán)益時，股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民

法院提起訴訟。

股東的派生訴訟權(quán)作為一種共益權(quán)，雖然訴訟獲勝的利益歸公司所有，但它對強化公司

和中小股東利益的保護機制也有著極為重要的意義。

2、股東直接訴訟權(quán)的行使

公司、公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理等及控股股東的行為損害了股東利益時，受損害股東可以自己的名義對加害人提起訴訟，從而維護自己的權(quán)益。新公司法第153條規(guī)定，董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法

院提起訴訟。

股東的直接訴訟權(quán)作為一種自益權(quán)，也是法律賦予中小股東的一項單獨股東權(quán)，這對于使股東權(quán)受到侵害的股東獲得救濟，對于保證中小股東權(quán)的實現(xiàn)，都具有重要意義。

三、進一步完善中小股東權(quán)益保障的幾點思考

新公司法的大規(guī)模修改在對中小股東的保護的立法設計上，有了十分顯著而全面的變化，基本上實現(xiàn)了限制大股東權(quán)利、保護中小股東權(quán)益的制度設計。它可以較大程度地遏制公司大股東利用控股地位和董事、高管利用職權(quán)損害公司及中小股東利益的行為。但是，從進一步完善中小股東的權(quán)益保障方面來看，我認為，依然有待進一步改善的地方。

1、完善我國現(xiàn)行訴訟制度，進一步保障股東派生訴權(quán)的行使

新公司法雖然增設了股東派生訴訟權(quán)的行使，但我國現(xiàn)行訴訟制度中并沒有完整的股東派生訴訟制度。因此，我認為，應該不斷完善我國的現(xiàn)行訴訟制度，將股東的派生訴訟權(quán)寫

進我國的訴訟法中，以法律條文形式明確規(guī)定股東派生訴訟權(quán)的行使和保障。

2、加強公司中監(jiān)事會的職責，切實履行對各大控股股東、董事及公司高級管理人員的監(jiān)督

權(quán)力的濫用往往是由于缺乏有效的監(jiān)督機制。作為公司中唯一行使監(jiān)督權(quán)的監(jiān)事會，應該充分行使監(jiān)督職能，強化監(jiān)督意識，對董事、高級管理人員損害公司和中小股東利益的行為要及時予以糾正，對公司財務定期檢查監(jiān)督，依照新公司法關于派生訴訟權(quán)的行使規(guī)定，履行對因執(zhí)行公司職務時違反法律、行政法規(guī)或者公共章程的規(guī)定而給公司造成損失的董

事、高級管理人員提起訴訟等監(jiān)督職權(quán)。

正如20世紀利益法學的主將耶林所言，“權(quán)利的基礎是利益”。要想真正保障中小股東的權(quán)益，首先要實現(xiàn)中小股東和控股股東的利益平衡，我國新公司法的修改切實實現(xiàn)了中小股東和控股股東的利益平衡。鑒于以上分析，新公司法對中小股東權(quán)益保障所帶來的實體正義和程序正義，它所體現(xiàn)出來的制度創(chuàng)新是值得充分肯定和高度贊揚的。當然，中小股東權(quán)利保護的實現(xiàn)仍然會受到現(xiàn)實層面的種種困擾，我們應當借鑒外國先進經(jīng)驗，使中小股東的權(quán)益保障日臻完善。（中國海洋大學·劉虹蘊）

第五篇：我國《公司法》對中小股東權(quán)益的保護

我國《公司法》對中小股東權(quán)益的保護

在我國的司法實踐中，股東的權(quán)益，特別是中小股東的權(quán)益，受到非法侵害的現(xiàn)象時有發(fā)生，股東的權(quán)益亟需加強。因此我國現(xiàn)行《公司法》主要是通過兩個方面為中小股東的合法權(quán)益提供法律保護，一方面是直接對中小股東相關權(quán)益的保護規(guī)定，另一方面是對大股東權(quán)益進行限制的規(guī)定。

一、對中小股東相關權(quán)益的保護規(guī)定如下：

（一）通過股東會或股東大會行使公司權(quán)力的權(quán)利

1、通過對股東會首次會議的召集和主持權(quán)特殊情況的規(guī)定，彌補召集和主持可能會出現(xiàn)的紕漏

根據(jù)《公司法》第四十一條：董事會或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責的，由監(jiān)事會或者不設監(jiān)事會的公司的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。第一百零二條：董事會不能履行或者不履行召集股東大會會議職責的，監(jiān)事會應當及時召集和主持；監(jiān)事會不召集和主持的，連續(xù)九十日以上單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持。前者是指有限責任公司，后者是指股份有限公司。當某些董事會或監(jiān)事會被大股東控制后，在法定期限內(nèi)拒絕或者怠于召開的,股東可自行召集和主持,從而保護中小股東的權(quán)益。

2、賦予股東臨時會議的提議召開權(quán)，讓中小股東的聲音更能得到關注

根據(jù)《公司法》第四十條：代表十分之一以上表決權(quán)的股東，三分之一以上的董事，監(jiān)事會或者不設監(jiān)事會的公司的監(jiān)事提議召開臨時會議的，應當召開臨時會議。第一百零一條：股東大會應當每年召開一次年會。有下列情形之一的，應當在兩個月內(nèi)召開臨時股東大會：

（三）單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東請求時。無論是有限責任公司還是股份有限公司，兩者都希望通過這一政策能鼓勵中小股東積極地行使其權(quán)利，在必要時聯(lián)合起來請求召開臨時會議，表達自身的意愿，維護自身的利益。

3、表決權(quán)代理的確立，有利于中小股東主動行使權(quán)利

《公司法》第一百零七條規(guī)定：股東可以委托代理人出席股東大會會議，代理人應當向公司提交股東授權(quán)委托書，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)。表決權(quán)代理在一定程度上有利于中小股東主動行使權(quán)利,為中小股東提供了集合力量對抗控股股東的途徑。

臨時提案權(quán)臨時提案制度的設立，大大提升了中小股東話語權(quán)

（二）獲取公司信息的權(quán)利

1、賦予股東知情權(quán)，使中小股東更加了解公司的運作

根據(jù)《公司法》第三十四條第一款：股東有權(quán)查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告。股東的知情權(quán)是行使其他權(quán)利的前提條件，因此讓中小股東了解公司運作必須賦予其知情權(quán)。令第一百六十六條規(guī)定：有限責任公司應當依照公司章程規(guī)定的期限將財務會計報告送交各股東。股份有限公司的財務會計報告應當在召開股東大會年會的二十日前置備于本公司，供股東查閱；公開發(fā)行股票的股份有限公司必須公告其財務會計報告。賦予股東知情權(quán)，使中小股東對公司內(nèi)部事務有充分了解，使其能真正參與公司運營，免受大股東濫用權(quán)利來保護自身合法權(quán)益。

2、賦予股東查閱公司會計賬簿的請求權(quán)，讓中小股東及時知道公司經(jīng)營狀況

《公司法》第三十四條第二款規(guī)定：股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。股份有限公司,尤其是上市公司中小股東眾多,而且能力有限,信息缺乏,因此,賦予中小股東查閱權(quán),擴大其信息渠道,引導理智選擇,做出正確的投資決策。同時也利于公司

規(guī)范自身的行為。

3、確立建議、質(zhì)詢權(quán)，更好地保障中小股東的知情權(quán)

根據(jù)《公司法》第九十八條：股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務會計報告，對公司的經(jīng)營提出建議或者質(zhì)詢。令第一百五十一條規(guī)定：股東會或者股東大會要求董事、監(jiān)事、高級管理人員列席會議的，董事、監(jiān)事、高級管理人員應當列席并接受股東的質(zhì)詢。這兩條規(guī)定明確規(guī)定了股東享有質(zhì)詢權(quán)，對中小股東的切身利益，中小股東可切身行使質(zhì)詢與建議權(quán)，從而保障中小股東知情權(quán)與加強對公司董事、監(jiān)事、高級管理人員的監(jiān)督。

（三）財產(chǎn)權(quán)利

1、賦予股東股權(quán)回購的請求權(quán)，為中小股東退出公司提供了新的途徑

根據(jù)《公司法》第七十五條：有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)：

（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；

（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的；

（三）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會會議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。令第一百四十三條規(guī)定：股東因?qū)蓶|大會作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購其股份的。異議股東股份回購的請求權(quán)制度能夠較好地協(xié)調(diào)各方面的利益, 一方面，賦予反對決議的少數(shù)股東以股份收買請求權(quán), 使不愿意接受公司重大變化的股東能夠在獲得合理的補償后退出公司, 從而保護了中小股東的利益。另一方面，當股東大會被少數(shù)控股股東所操縱而中小股東認為影響自身的利益而又無法表達自己的意志時，中小股東可以要求公司以合理的價格收購其股權(quán)，從而退出在公司的投資，保全自己的利益。

（四）救濟權(quán)

1、對股東會、董事會決議無效或撤銷的請求權(quán)

根據(jù)《公司法》第二十二條：股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷。這不僅是對程序公正的肯定，更是賦予股東監(jiān)督相關會議的召開，對于違反法律法規(guī)或公司章程且可能影響公司發(fā)展興衰的決議，中小股東無力在股東大會上通過表決權(quán)予以糾正時，可以通過訴訟途徑來保護公司的發(fā)展和自己的利益維護自身權(quán)益的權(quán)利。

2、確立了股東代表訴訟權(quán)，有力限制了大股東濫用股東權(quán)利的情形

《公司法》第一百五十條規(guī)定：董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。董事、高級管理人員有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，有限責任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監(jiān)事會或者不設監(jiān)事會的有限責任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會、不設監(jiān)事會的有限責任公司的監(jiān)事，或者董事會、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。在公司被大股東操縱的情況下，這一規(guī)定利于防止大股東或控股股東任意侵犯公司和其他股東利益的情形，及時維護公司利益與中小股東的利益。

3、確立公司解散的請求權(quán)，增強了中小股東的決策權(quán)

根據(jù)《公司法》第一百八十三條：公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受

到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。一方面，該規(guī)定打破了股東之間因意見不統(tǒng)一而造成的“僵局”，有效避免了長期維持僵局而造成公司經(jīng)濟上的重大損失，從而保護沒有掌握公司控制權(quán)的中小股東的正當權(quán)益。另一方面，中小股東可以為保自身利益，向人民法院請求解散公司，從而增強中小股東的決策權(quán)。

（五）其他權(quán)利

1、臨時提案權(quán)的確立，賦予中小股東在股東大會上發(fā)表自己意見的權(quán)利

根據(jù)《公司法》第一百零三條：單獨或者合計持有公司百分之三以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交董事會；董事會應當在收到提案后二日內(nèi)通知其他股東，并將該臨時提案提交股東大會審議。臨時提案的內(nèi)容應當屬于股東大會職權(quán)范圍，并有明確議題和具體決議事項。這一規(guī)定有利于中小股東單個或通過聯(lián)合，將有關公司或自身利益的一些屬于股東大會職權(quán)范圍內(nèi)的事項，通過向股東大會提出議案的方式，將自己的意思向股東大會表達，以期在股東大會上通過，保障了中小股東權(quán)益。

二、對大股東相關權(quán)益的限制如下：

（一）股東可自由約定表決權(quán)、分取紅利等

根據(jù)《公司法》第四十三條：股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。第三十五條：股東按照實繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認繳出資的除外。簡言之，中小股東若有足夠的談判能力，則可以在公司章程中約定其表決權(quán)的行使及紅利的分取不按其出資比例，通過這一談判以達到現(xiàn)在大股東的目的。

（二）表決權(quán)的限制制度

根據(jù)《公司法》第十六條：公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項的表決。這一規(guī)定是為了防止大股東任意動用公司資本，去傷害中小股東的利益。同時為了避免有的公司規(guī)避該條規(guī)定，在將上述表決事項在章程中規(guī)定由董事會表決，而董事會中多數(shù)董事都是控股股東所挑出來的來達到自己的間接目的，《公司法》第一百二十五條規(guī)定：上市公司董事與董事會會議決議事項所涉及的企業(yè)有關聯(lián)關系的，不得對該項決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)。該董事會會議由過半數(shù)的無關聯(lián)關系董事出席即可舉行，董事會會議所作決議須經(jīng)無關聯(lián)關系董事過半數(shù)通過。

（三）特別決議的特別規(guī)定

根據(jù)《公司法》第四十四條：股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。第一百零四條：股東大會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。對于特別決議的規(guī)定，必須達到三分之二以上才能通過，這樣就能很好地保護中小股東的話事權(quán)。

（四）累積投票權(quán)的建立

根據(jù)《公司法》第一百零六條：股東大會選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會的決議，實行累積投票制。本法所稱累積投票制，是指股東大會選舉董事或者監(jiān)事時，每一股份擁有與應選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。累積投票權(quán)的建立在與保障中小股東能選出自己信任的董事或監(jiān)事，從而在一定程度上平衡大小股東的利益。