第一篇：2-6-如何保護(hù)中小股東權(quán)益：ST丹化案例

《公司治理：閱讀材料》

如何保護(hù)中小股東權(quán)益？

*ST丹化改嫁 要求中小股東讓渡25%的股權(quán)為其償債

時(shí)間：2009年08月14日 08:20:07 中財(cái)網(wǎng)

*ST丹化的中、小股東認(rèn)為,*ST丹化今日面臨退市危機(jī)的主要原因就是丹東集團(tuán)拖欠公司欠款所致,因此要讓渡完全要讓大股東過(guò)渡自己的!

經(jīng)歷了多次的重組失敗,*ST丹化又再次拋出重組的消息,但與以前不同的是,這次的重組需要公司全體股東付出代價(jià)。

8月6日,*ST丹化公告稱,丹東化纖（全名:丹東化學(xué)纖維股份有限公司,又名:*ST丹化）重整和資產(chǎn)重組,需要對(duì)公司出資人權(quán)益進(jìn)行調(diào)整。丹東化纖全體股東按照一定比例讓渡其持有的丹東化纖股票。丹東化學(xué)纖維（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱:丹東集團(tuán)）讓渡其所持股票的30%（43,264,934股）,其他股東分別讓渡其所持股票的25%（61,446,576 股）,用以清償相關(guān)債權(quán)。

連年的虧損,使得*ST丹化隨時(shí)處于退市的危機(jī)之中,這次的重組成為了*ST丹化的救命稻草。但投資者并不認(rèn)同*ST丹化的讓渡方案:“我們?yōu)槭裁匆獮楣镜闹亟M付賬？”但也有投資者擔(dān)心:“如果不支持的話,公司就會(huì)退市,到時(shí)就什么都沒(méi)有了?！?/p>

8月13日,本報(bào)記者多次致電*ST丹化董秘辦公室,但都會(huì)聽(tīng)到電話另一端傳來(lái)“您要的號(hào)碼無(wú)法接通”的回音。

重組=減少25%股份

不重組=損失所有股份

8月6日,*ST丹化公告稱,為了挽救丹東化纖,使丹東化纖恢復(fù)生機(jī)和持續(xù)發(fā)展,減少債權(quán)人和出資人的損失,本著利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的原則,丹東化纖重整和資產(chǎn)重組,需要對(duì)公司出資人權(quán)益進(jìn)行調(diào)整。丹東化纖全體股東按照一定比例讓渡其持有的丹東化纖股票。丹東化學(xué)纖維（集團(tuán)）有限責(zé)任公司讓渡其所持股票的30%（43,264,934股）,其他股東分別讓渡其所持股票的25%（61,446,576 股）。

按照以上調(diào)整方案,全體股東共計(jì)讓渡股票104,711,510 股,該等股票將按照丹東化纖重整計(jì)劃草案的規(guī)定清償相關(guān)債權(quán)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第八十五條第二款規(guī)定,重整計(jì)劃草案涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)的,應(yīng)當(dāng)設(shè)出資人組進(jìn)行表決。參加本次會(huì)議的出資人范圍為截至2009 年8 月7 日在中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司深圳分公司登記在冊(cè)的全體股東。涉及股份總數(shù)390,000,000 股,其中限售流通股為146,958,724 股,占股份總數(shù)的37.68%;無(wú)限售流通股為243,041,276 股,占股份總數(shù)的62.32%。

這一公告公布后,*ST丹化的中、小股東們激憤不平,認(rèn)為導(dǎo)致*ST丹化虧損的是大股東丹東集團(tuán),而且公司大股東丹東集團(tuán)至今還欠公司的債務(wù)沒(méi)還也是*ST丹化虧損的主因,清償債權(quán)也是大股東的問(wèn)題,為何要所有股東都讓渡25%的股票。但也有投資者擔(dān)心,如果*ST丹化重組不成,一旦退市,損失的就是持有的全部股票。

中小股東與大股東博弈

權(quán)益調(diào)整

*ST丹化稱,考慮到丹東化纖目前已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債,為最大限度地維護(hù)和平衡債權(quán)人、股東和職工的利益,根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》等法律、法規(guī)的規(guī)定,丹東化纖重整計(jì)劃草案安排對(duì)出資人權(quán)益進(jìn)行調(diào)整。在丹東化纖債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)重整計(jì)劃草案、出資人組表決通過(guò)本出資人權(quán)益調(diào)整方案,且獲得人民法院裁定批準(zhǔn)后,丹東化纖才可能避免破產(chǎn)清算。同時(shí),丹東化纖將通過(guò)引入重組方進(jìn)行資產(chǎn)重組,恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力和盈利能力,早日實(shí)現(xiàn)恢復(fù)上市的目標(biāo),切實(shí)保障丹東化纖股東的合法權(quán)益。

為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo),公司管理人懇請(qǐng)全體股東支持丹東化纖出資人權(quán)益調(diào)整方案。

很明顯,要想*ST丹化不被破產(chǎn)清算;要想*ST丹化繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去;要想讓自己手中的股票保值,就得支持公司的人權(quán)益調(diào)整方案。那么,*ST丹化的中、小股東又會(huì)如何選擇呢？

據(jù)本報(bào)記者調(diào)查得知,*ST丹化的一部分中、小股東采取完全否定態(tài)度,表示要維護(hù)自己的股東權(quán)益;另有一部分*ST丹化股民認(rèn)為讓渡自己手中25%的股票有些過(guò)多,希望公司能夠調(diào)整,并提出公司大股東應(yīng)該付大部分的責(zé)任?！?/p>

1、大股東承擔(dān)ST丹化暫停的全部責(zé)任。由此,大股東至少應(yīng)該承擔(dān)讓渡的絕大部分責(zé)任。

2、大股東有錢(qián),第一,30多萬(wàn)平方米的地（已經(jīng)公告給上市公司!）,第二,持有本公司的股權(quán),二者之和,足以有能力承擔(dān)讓渡的絕大部分責(zé)任（例如80％）?！?/p>

依據(jù)《破產(chǎn)法》,重整計(jì)劃中涉及出資益的調(diào)整時(shí),在表決時(shí)應(yīng)當(dāng)設(shè)出資人組對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行表決。出資人組表決重整計(jì)劃時(shí),《破產(chǎn)法》對(duì)出資人組在出席會(huì)議的出資人過(guò)半數(shù)同意,且所代表的出資數(shù)額占出資人組出資總額的三分之二以上贊同時(shí)方為該組通過(guò)重整計(jì)劃。這種表決很容易出現(xiàn)大小股東之間的利益博弈!出資益調(diào)整的方式分兩種:一為協(xié)商調(diào)整,即經(jīng)股權(quán)持有人同意后對(duì)其股權(quán)的調(diào)整。二為強(qiáng)制調(diào)整,即不顧出資人的反對(duì),在重整計(jì)劃草案中列明對(duì)出資人的股權(quán)進(jìn)行調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)和方式,然后交由債權(quán)人會(huì)議對(duì)該草案進(jìn)行表決。在經(jīng)法院認(rèn)可的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估破產(chǎn)企業(yè)的凈資產(chǎn)為零以下、出資人對(duì)企業(yè)破產(chǎn)有重大過(guò)錯(cuò)或需要引入新的資金時(shí),可以不經(jīng)出資人的同意在重整計(jì)劃草案中對(duì)其股權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制調(diào)整。

有中、小股東提出,“我們要求開(kāi)通網(wǎng)絡(luò)投票,在股東大會(huì)否決讓渡方案!避免大股東操縱。”

據(jù)*ST丹化8月13日晚間最新公告稱,因原定于2009 年8 月14 日上午9 時(shí)在遼寧省丹東市中級(jí)人民法院四樓第五法庭召開(kāi)的丹東化學(xué)纖維股份有限公司第二次債權(quán)人會(huì)議無(wú)法按時(shí)召開(kāi),導(dǎo)致原定于2009 年8 月14 日下午14 時(shí)在遼寧省丹東市中級(jí)人民法院五樓第八法庭召開(kāi)的丹東化學(xué)纖維股份有限公司出資人組會(huì)議也無(wú)法按時(shí)召開(kāi)。

中小股東控訴:

*ST丹化大股東欠款不還

目前,*ST丹化面臨的處境就是不重組就要退市。

*ST丹化的中、小股東認(rèn)為,*ST丹化今日面臨退市危機(jī)的主要原因就是丹東

集團(tuán)拖欠公司欠款所致,“大股東經(jīng)營(yíng)管理不好導(dǎo)致破產(chǎn),還欠公司8億不還,而小股東股價(jià)卻從17跌到3.6元,要讓渡完全要讓大股東的!”

根據(jù)*ST丹化披露的資料顯示,大股東丹東化學(xué)纖維集團(tuán)有限責(zé)任公司于1996年成立,控制權(quán)曾歷經(jīng)兩次轉(zhuǎn)手,第一次由丹東市人府于2004年將丹化集團(tuán)90％國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給一家營(yíng)企業(yè)---升匯投資集團(tuán)有限公司;第二次由升匯集團(tuán)于2006年年底將該部分股權(quán)交付丹東國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司,控制權(quán)的回歸,是因?yàn)樯齾R投資集團(tuán)有限公司未按照丹東國(guó)資公司與其簽訂的相關(guān)協(xié)議履行還款義務(wù),根據(jù)丹東仲裁委員會(huì)的裁決,升匯投資將其持有的丹化集團(tuán)90％股權(quán)交付丹東國(guó)資公司。

*ST丹化大股東占用上市公司的資金要從2006年說(shuō)起。*ST丹化2006年一季度報(bào)告顯示,大股東丹化集團(tuán)占用*ST丹化資金達(dá)4億余元,當(dāng)時(shí)*ST丹化的實(shí)際控制人為升匯集團(tuán)。而截止2006年12月31日,公司應(yīng)收大股東及其他關(guān)聯(lián)企業(yè)各款項(xiàng)合計(jì)8.247億元,應(yīng)付大股東及其他關(guān)聯(lián)企業(yè)各款項(xiàng)合計(jì)1.398億元,應(yīng)收應(yīng)付相抵后,公司應(yīng)收關(guān)聯(lián)企業(yè)款項(xiàng)6.85億元,截至今年6月31日,*ST丹化應(yīng)收關(guān)聯(lián)企業(yè)款項(xiàng)約6.83億元。

因大股東占用上市公司資金一事,*ST丹化的中、小股東曾一致上告要求維權(quán)。

此后,2008年1月28日,*ST 丹化公告稱,丹東化學(xué)纖維(集團(tuán))有限責(zé)任公司(*ST 丹化控股股東,下稱“丹化集團(tuán)”)及關(guān)聯(lián)企業(yè)于2006年度新增占用本公司資金1.338億元。截至2006年12月31日丹化集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)占用公司資金6.9698億元,損害了上市公司利益。丹化集團(tuán)未及時(shí)通知本公司進(jìn)行披露,丹化集團(tuán)及本公司的行為違反了有關(guān)規(guī)定,深圳證券交易所對(duì)公司及公司部分董事公開(kāi)譴責(zé)。為此,公司及公司董事會(huì)向廣大投資者致歉。

結(jié)果出來(lái)后,投資者最關(guān)心的是*ST丹化的大股東什么時(shí)候還款。原本丹化集團(tuán)打算將擁有的31.4萬(wàn)平方米土地使用權(quán),作價(jià)5.9億元用來(lái)償還上市公司債務(wù)。但是由于債務(wù)糾紛,丹東市中級(jí)人法院將該土地判給了丹東國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司。嚴(yán)義明律師認(rèn)為,這表明大股東以及當(dāng)時(shí)*ST丹化的管理層沒(méi)有盡到保護(hù)上市公司利益的義務(wù),相關(guān)人員或?qū)⒚媾R中小股東的起訴。

但直至今日,這30多萬(wàn)平方米土地的使用權(quán)也沒(méi)有劃歸*ST丹化,而丹化集團(tuán)則正面臨著破產(chǎn)清算的危機(jī)。(004km.cn)

第二篇：中小股東權(quán)益保護(hù) 文檔

淺論中小股東權(quán)益保護(hù)

廣東華法律師事務(wù)所 高飛

一、中小股東權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)性和緊迫性

近年來(lái)，大股東損害中小股東利益的案例屢屢發(fā)生，如ST猴王、ST吉發(fā)、春都股份、大慶聯(lián)誼、美爾雅等一連串影響巨大的案件向我們展示了一幕幕大股東掏空上市公司，大肆圈錢(qián)，侵害公司和中小股東利益的事例，中小股東的利益遭受?chē)?yán)重?fù)p害，甚至顆粒無(wú)收。這些嚴(yán)峻的事實(shí)表明中小股東利益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要和緊迫性。

大股東侵害中小股東利益的方法雖然多種多樣，但實(shí)質(zhì)上無(wú)外以下幾種主要途徑：虛假出資；操縱發(fā)行價(jià)格；操縱利潤(rùn)分配；操縱信息披露；侵吞公司和其他股東的財(cái)產(chǎn)，其中又包括利用發(fā)起人對(duì)資金的代管地位直接截留募集資金、直接挪用從屬公司的資金作為控制股東對(duì)公司的投資或者作其他用途、控制股東“借用”從屬公司的資金，無(wú)償?shù)摹⒉话踩慕灰鬃罱K使從屬公司背上了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)、控制股東要從屬公司為其債務(wù)擔(dān)保，使從屬公司陷入債務(wù)旋渦、利用公司機(jī)會(huì)、控制股東強(qiáng)制處理股東股票；關(guān)聯(lián)交易等。

中國(guó)股權(quán)的現(xiàn)狀是公司法要保護(hù)中小股東利益的客觀原因。中國(guó)股權(quán)的特點(diǎn)：一是股權(quán)高度集中，一股獨(dú)大；從總體上看，國(guó)家股及國(guó)有法人股控制的股權(quán)占39.21%，處于控股地位。第一大股東平均股權(quán)比率為43.93%，而這些第一大股東80%以上是國(guó)家機(jī)構(gòu)或國(guó)有法人。這就造成我國(guó)上市公司的股權(quán)集中程度較高，并且主要集中在國(guó)家和國(guó)有法人股東手上?！耙还瑟?dú)大”現(xiàn)象十分嚴(yán)重。人民幣普通股35.95%的股權(quán)比率，僅占其董事會(huì)成員的7.42%，這樣，中小股東的權(quán)利難以體現(xiàn)。出現(xiàn)“一股獨(dú)大”的超強(qiáng)控制，也就意味著董事會(huì)只有一種聲音。由大股東掌握的董事會(huì)常常擁有至高無(wú)上的權(quán)力，可以決定上市公司的資產(chǎn)配置和命運(yùn)。二是股權(quán)流動(dòng)性差，大量的法人股不能流動(dòng)。基于以上分析，我國(guó)公司股東的實(shí)力非常懸殊，使得股東之間無(wú)法雙贏。大股東濫用其手中的權(quán)力侵害中小股東的利益，中小股東無(wú)還手之力，只能悲嘆“人為刀俎，我為魚(yú)肉，奈何乎！”

二、中小股東權(quán)益保護(hù)應(yīng)堅(jiān)持的理性標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于中小股東利益保護(hù)雖然具有相當(dāng)?shù)木o迫性，但不能矯枉過(guò)正，應(yīng)該堅(jiān)持一定的理性標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為中小股東利益保護(hù)的“度”這個(gè)理性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包含以下內(nèi)容：

1、程序合法和結(jié)果公正

如果一項(xiàng)股東會(huì)決議違反股東會(huì)表決程序，理所當(dāng)然這一決議可經(jīng)法院判決無(wú)效；但如果一項(xiàng)股東會(huì)決議程序合法，但其結(jié)果明顯損害中小股東的利益，又當(dāng)如何？英美判例法將大股東對(duì)小股東從事欺詐行為認(rèn)定為無(wú)效。在少數(shù)股東被欺詐的場(chǎng)合，公司對(duì)不適行為人的欺詐行為予以批準(zhǔn)或追認(rèn)從而對(duì)公司產(chǎn)生約束力，少數(shù)股東對(duì)此可以提起訴訟。但我國(guó)公司法對(duì)一種行為程序合法，結(jié)果不公正將如何處理沒(méi)有任何規(guī)定。

2、能夠平衡公司法的利益主體的利益

法律的重要作用之一是對(duì)法律主體進(jìn)行利益的保護(hù)和平衡，中小股東利益保護(hù)的法律規(guī)定及相關(guān)制度實(shí)質(zhì)上也是對(duì)公司法的利益主體進(jìn)行利益的保護(hù)，而其中的“度”則是對(duì)公司法的利益主體利益的平衡。我國(guó)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)十分落后，公司的發(fā)展才剛剛起步，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平還

很低，因此，我們應(yīng)當(dāng)把公司股東利益的保護(hù)放在首位，其次也不能忽視其他利益關(guān)系主體的保護(hù)，以期達(dá)到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的目標(biāo)。所以保護(hù)中小股東利益的“度”就是使中小股東能夠在實(shí)質(zhì)上享有作為股東應(yīng)該享有的權(quán)利，同時(shí)也不能妨礙或損害控制股東、公司管理人員、公司債權(quán)人、社會(huì)公眾等利益主體的利益，使公司法的利益主體最大限度地得到“雙贏”。

3、不能違背基本的市場(chǎng)規(guī)則，要堅(jiān)持投資、風(fēng)險(xiǎn)、收益相一致的原則

公司是一個(gè)以營(yíng)利為目標(biāo)的組織，其出發(fā)點(diǎn)和歸宿是營(yíng)利,同理，股東投資公司其目的也是為了贏利。公司的任何決策都是面向未來(lái)的，并且會(huì)有或多或少的風(fēng)險(xiǎn)。所以說(shuō)股東對(duì)公司的投資越大，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也就越大；但如果公司贏利，股東的投資大收益也就越大。只有符合這一經(jīng)濟(jì)規(guī)律，公司制度才能更好地運(yùn)作發(fā)展。公司法律制度應(yīng)尊重股東的投資、風(fēng)險(xiǎn)和收益一致這一基本的市場(chǎng)規(guī)則，中小股東利益的保護(hù)也應(yīng)遵循這一市場(chǎng)規(guī)則。

4、對(duì)中小股東的保護(hù)措施必須健全，同時(shí)這些措施不能影響公司的正常運(yùn)行

我們?cè)诰杩刂乒蓶|濫用控制權(quán)的同時(shí)，也有理由擔(dān)心個(gè)別小股東違背誠(chéng)信原則、濫用權(quán)利的問(wèn)題。要打造和諧的投資環(huán)境，既要強(qiáng)化對(duì)小股東的保護(hù)力度，也需要預(yù)防小股東濫用權(quán)利阻礙公司效率，我們需要的是一個(gè)理性制度的構(gòu)建，既要防止控制股東濫用控制權(quán)，又要保障公司的正常運(yùn)行。當(dāng)然，我國(guó)當(dāng)前最突出的問(wèn)題不是小股東濫權(quán)，而是大股東濫權(quán)。因此，預(yù)防大小股東各方濫用權(quán)利，真正實(shí)現(xiàn)大小股東之間的利益共享仍然是公司治理中的首要問(wèn)題。

三、中小股東權(quán)益保護(hù)措施

各國(guó)保護(hù)中小股東的利益主要沿著兩條主線展開(kāi)：一是確立和加重董事、經(jīng)理與控股股東對(duì)公司和中小股東的誠(chéng)信義務(wù)，防止其濫用職權(quán)；二是賦予中小股東救濟(jì)權(quán)，如中小股東提請(qǐng)召開(kāi)和自行召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的權(quán)利。為保護(hù)中小股東的利益所采取的具有針對(duì)性的具體措施，可以概括為以下幾種主要類(lèi)型：

1.獨(dú)立董事制度。該制度是為了解決公眾公司在股權(quán)十分分散的情況下，出現(xiàn)小股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理態(tài)度冷漠和普遍搭便車(chē)的現(xiàn)象，公司被無(wú)人監(jiān)管的內(nèi)部人控制謀取非法利益的問(wèn)題，而對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)改革的結(jié)果。引進(jìn)外部獨(dú)立董事，保持董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的獨(dú)立性，明確界定董事會(huì)與管理層的職權(quán)，在管理層與董事會(huì)之間維持一種制衡關(guān)系就不失為一種合理的選擇。

2.累積投票制。該選舉制度是指當(dāng)股東大會(huì)選舉兩名以上的董事時(shí),股東所持的每一股份都擁有與將要當(dāng)選的董事總?cè)藬?shù)相等的投票權(quán)，股東可以把所持有的全部表決票集中投向一名或數(shù)名董事候選人，并以得票相對(duì)多數(shù)決定董事的當(dāng)選。董事的這種選舉方式，可以克服“一股一票”、“資本多數(shù)決”原則下，直接投票造成多數(shù)股東把持、操縱董事會(huì)人選，小股東無(wú)法使自己的一名候選人當(dāng)選的弊端。

3.表決權(quán)的限制與排除。表決權(quán)的限制是指為防止大股東操縱股東大會(huì)決議的表決，損害中小股東的合法權(quán)益，對(duì)其持有的表決權(quán)加以限制。表決權(quán)排除是指股東大會(huì)或董事會(huì)就某一事項(xiàng)進(jìn)行表決時(shí)，如果某表決權(quán)人與該事項(xiàng)有特別利害關(guān)系，該表決權(quán)人及其代理人均不得行使表決權(quán)，也不得代理他人行使表決權(quán)的制度。該制度具體可分為：股東表決權(quán)排除制度和董

（監(jiān)）事表決權(quán)排除制度。

4.異議股東股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)。它是指當(dāng)將要出現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)政策、組織結(jié)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)等方面下列重大變化，持不同意見(jiàn)的中小股東有權(quán)依法定的程序要求公司以公平的價(jià)格收購(gòu)其持有的股份，退出公司：（1）公司分立、合并；（2）公司章程的重大修訂；（3）公司出售其全部或主要資產(chǎn)；（4）公司受讓他人全部營(yíng)業(yè)或資產(chǎn)，對(duì)公司營(yíng)運(yùn)有重大影響；（5）公司章程規(guī)定的其他對(duì)公司產(chǎn)生重大影響的情形。異議股東股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)是矯正股東利益失衡的工具。

5.中小股東的訴權(quán)。（1）股東大會(huì)、董事會(huì)決議撤銷(xiāo)和無(wú)效之訴。當(dāng)股東大會(huì)或董事會(huì)的召集程序、決議方法違反法律、行政法或決議的內(nèi)容違反了公司章程，損害中小股東合法權(quán)益時(shí)，中小股東有權(quán)于法定期間請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)股東大會(huì)的決議；當(dāng)股東大會(huì)或董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)，直接或間接損害中小股東的合法權(quán)益時(shí)，中小股東有權(quán)向法院提起確認(rèn)股東大會(huì)決議無(wú)效的訴訟。（2）股東代表訴訟。這種訴訟是指，當(dāng)公司迨于對(duì)侵害公司利益的控股股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理和第三人提起訴訟時(shí)，股東可以以自己的名義，為了公司的利益而提起訴訟。

6.請(qǐng)求法院強(qiáng)制解散公司。這是指當(dāng)公司的存續(xù)已無(wú)法實(shí)現(xiàn)股東對(duì)公平和效益的追求，符合條件的股東可以通過(guò)訴訟，請(qǐng)求法院解散公司。

綜上所述，以上各種中小股東利益的保護(hù)方式相互關(guān)聯(lián)，已形成了一個(gè)功能齊全的有機(jī)體系。按照這些措施的性質(zhì)和作用，可以將其分為：事先預(yù)防保護(hù)措施，表決權(quán)限制、排除與異議股東股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)屬之；事中組織保護(hù)措施，其中，獨(dú)立董事和累積投票制屬于這一范疇；事后救濟(jì)措施，中小股東享有的訴權(quán)具有這樣的功能。由此可見(jiàn)，中小股東保護(hù)體系是在強(qiáng)化中小股東的各項(xiàng)權(quán)利，加重公司治理機(jī)構(gòu)和控股股東的義務(wù)、責(zé)任和健全公司治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制的基礎(chǔ)上，由事先預(yù)防保護(hù)措施、事中組織保護(hù)措施和事后救濟(jì)措相結(jié)合而形成的有機(jī)系統(tǒng)。只有建立健全上述中小股東權(quán)益保護(hù)體系，在立法、行政及司法等環(huán)節(jié)切實(shí)貫徹實(shí)施，我國(guó)中小股東權(quán)益的保護(hù)才能得到實(shí)質(zhì)的改善。

【正文】

孟德斯鳩曾說(shuō)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”。作為公司中的中小股東，無(wú)論從出資比例，還是從持股份額來(lái)說(shuō)，他們對(duì)公司決策、經(jīng)營(yíng)的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及公司的大股東和董事等高級(jí)管理人員。而作為對(duì)公司重大事項(xiàng)有著決定性的影響力的大股東和董事、經(jīng)理，他們都可能憑借自己的優(yōu)勢(shì)謀求私利，損害中小股東和其他利益相關(guān)者的權(quán)益。因此，在公司運(yùn)營(yíng)中，公司大股東利用控股地位和董事、高管利用職權(quán)損害公司及中小股東利益的行為屢有發(fā)生，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理秩序帶來(lái)很大的沖擊。加強(qiáng)并完善對(duì)中小股東權(quán)益的保障機(jī)制，是新公司法制度創(chuàng)新的一項(xiàng)重要體現(xiàn)，對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)結(jié)構(gòu)、治理

模式以及經(jīng)營(yíng)理念都有著巨大的推動(dòng)作用。

一、保護(hù)中小股東權(quán)益的理論基礎(chǔ)

首先，加強(qiáng)對(duì)中小股東權(quán)益的保障可以極大地提高中小股東的投資和參與公司重大決策和選擇管理者的積極性，有力地推動(dòng)公司的良好運(yùn)營(yíng)。中小股東的投資也是公司資本的重要組成部分，只有他們的權(quán)益得到了切實(shí)的尊重與保障，中小股東才會(huì)放心大膽地將資本投入公司，在壯大公司規(guī)模的同時(shí)謀求自身利益，也帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)資本多元化的良性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)真正的“雙贏”。同時(shí)，在各項(xiàng)權(quán)利得到充分認(rèn)可和保障的前提下，中小股東才會(huì)積極地參與到公司的運(yùn)營(yíng)中來(lái)，為公司的治理獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，充分行使法律所賦予他們參與公司重大決策和

選擇管理者等多項(xiàng)權(quán)利。

其次，加強(qiáng)對(duì)中小股東權(quán)益保障也是貫徹民法中“平等原則”的必然要求。具體說(shuō)來(lái)，這是公司法中“股東平等原則”的應(yīng)有之意和重要體現(xiàn)?！巴赏瑱?quán)”“同股同利”，合理平衡保護(hù)中小股東和控股股東的利益，切實(shí)杜絕因持有公司的大部分股份而形成大股東壟斷公司的局

面，使公司的發(fā)展運(yùn)作朝著全體股東“共贏”的方向發(fā)展。

再次，公司往往體現(xiàn)了資合和人合兩方面的特征。完善對(duì)中小股東的權(quán)益保障，這也是對(duì)作為中小股東的投資者的一種尊重，能夠有利地夯實(shí)中小股東的信用基礎(chǔ)，提升他們作為

公司股東的責(zé)任意識(shí)感，對(duì)完善公司治理結(jié)構(gòu)有很大的推動(dòng)作用。

二、新公司法中對(duì)中小股東權(quán)利保護(hù)的強(qiáng)化和完善

總體上講，舊公司法基本上沒(méi)有涉及中小股東利益特殊保護(hù)的內(nèi)容，僅有兩條關(guān)于少數(shù)股東對(duì)臨時(shí)股東大會(huì)的召集請(qǐng)求權(quán)（舊《公司法》第四十三條第二款：“代表四分之一以上表決權(quán)的股東可以提議召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議”）和股東質(zhì)詢權(quán)的原則性規(guī)定（舊《公司法》第一百一十條：“股東有權(quán)查閱公司章程、股東大會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建設(shè)或者質(zhì)詢。”），同時(shí)缺乏可操作性。修訂后的新公司法不僅在實(shí)體上并且在程序上大

大完善了中小股東的利益保護(hù)機(jī)制。

（一）綜觀新公司法，它所體現(xiàn)出來(lái)的對(duì)中小股東權(quán)益的實(shí)體上保障大致可歸納為兩

個(gè)方面：

1、明確規(guī)定中小股東享有的多項(xiàng)權(quán)利

新公司法明確規(guī)定了中小股東享有撤銷(xiāo)權(quán)，避免大股東利用其優(yōu)勢(shì)地位，任意決定公司的重大事項(xiàng)，第22條規(guī)定，股東有權(quán)提請(qǐng)人民法院撤銷(xiāo)股東大會(huì)、董事會(huì)做出的違反公司章程的決議；中小股東享有查閱權(quán)，新公司法第34條規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事回會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并可以向公司提出書(shū)面請(qǐng)求查閱公司會(huì)計(jì)賬??；中小股東享有股東大會(huì)的召集權(quán)，新公司法第102條規(guī)定，董事會(huì)不能履行或者不履行召集股東大會(huì)會(huì)議職責(zé)的，連續(xù)九十日以上單獨(dú)或合計(jì)持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持；中小股東享有提案權(quán)，新公司法第103條規(guī)定，單獨(dú)或合計(jì)持有百分之三以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開(kāi)十日前提出臨時(shí)提案并書(shū)面提交董事會(huì)；董事會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到提案后二日內(nèi)通知其他股東，并將該臨時(shí)提案提交股東大會(huì)審議；中小股東享有質(zhì)詢權(quán)，新公司法第151條規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)列席

股東會(huì)并接受股東的質(zhì)詢。

2、限制大股東的權(quán)利，遏止權(quán)利膨脹形成“權(quán)力壟斷”

新公司法第16條嚴(yán)格了公司為公司大股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保的程序規(guī)定，排除了利害關(guān)系股東的表決權(quán)；新公司法第21條明確禁止關(guān)聯(lián)行為，禁止控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益；新公司法第106條規(guī)定了累積投票制，使得中小股東提名的候選人有可能進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，參與公司的經(jīng)營(yíng)決策和監(jiān)督，反映中小股東的意見(jiàn)。

（二）新公司法在加強(qiáng)對(duì)中小股東實(shí)體權(quán)益方面進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，也在程序上給予中小股東充分的保障和救濟(jì)，切實(shí)構(gòu)建了實(shí)體與程序并重的雙重保障體系。程序上的完善主要體

現(xiàn)在以下幾方面：

1、股東派生訴訟權(quán)的行使

在公司利益受到不法侵害，而公司不能或怠于對(duì)不法侵害提起訴訟的情況下，中小股東的利益也會(huì)因公司利益受損而受到難以彌補(bǔ)的損害。為了充分保障中小股東的利益不受侵害，新公司法第152條規(guī)定，公司的董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員發(fā)生侵害公司利益的事由，而有權(quán)的公司機(jī)關(guān)怠于維護(hù)公司權(quán)益時(shí)，股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民

法院提起訴訟。

股東的派生訴訟權(quán)作為一種共益權(quán)，雖然訴訟獲勝的利益歸公司所有，但它對(duì)強(qiáng)化公司

和中小股東利益的保護(hù)機(jī)制也有著極為重要的意義。

2、股東直接訴訟權(quán)的行使

公司、公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理等及控股股東的行為損害了股東利益時(shí)，受損害股東可以自己的名義對(duì)加害人提起訴訟，從而維護(hù)自己的權(quán)益。新公司法第153條規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法

院提起訴訟。

股東的直接訴訟權(quán)作為一種自益權(quán)，也是法律賦予中小股東的一項(xiàng)單獨(dú)股東權(quán)，這對(duì)于使股東權(quán)受到侵害的股東獲得救濟(jì)，對(duì)于保證中小股東權(quán)的實(shí)現(xiàn)，都具有重要意義。

三、進(jìn)一步完善中小股東權(quán)益保障的幾點(diǎn)思考

新公司法的大規(guī)模修改在對(duì)中小股東的保護(hù)的立法設(shè)計(jì)上，有了十分顯著而全面的變化，基本上實(shí)現(xiàn)了限制大股東權(quán)利、保護(hù)中小股東權(quán)益的制度設(shè)計(jì)。它可以較大程度地遏制公司大股東利用控股地位和董事、高管利用職權(quán)損害公司及中小股東利益的行為。但是，從進(jìn)一步完善中小股東的權(quán)益保障方面來(lái)看，我認(rèn)為，依然有待進(jìn)一步改善的地方。

1、完善我國(guó)現(xiàn)行訴訟制度，進(jìn)一步保障股東派生訴權(quán)的行使

新公司法雖然增設(shè)了股東派生訴訟權(quán)的行使，但我國(guó)現(xiàn)行訴訟制度中并沒(méi)有完整的股東派生訴訟制度。因此，我認(rèn)為，應(yīng)該不斷完善我國(guó)的現(xiàn)行訴訟制度，將股東的派生訴訟權(quán)寫(xiě)

進(jìn)我國(guó)的訴訟法中，以法律條文形式明確規(guī)定股東派生訴訟權(quán)的行使和保障。

2、加強(qiáng)公司中監(jiān)事會(huì)的職責(zé)，切實(shí)履行對(duì)各大控股股東、董事及公司高級(jí)管理人員的監(jiān)督

權(quán)力的濫用往往是由于缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。作為公司中唯一行使監(jiān)督權(quán)的監(jiān)事會(huì)，應(yīng)該充分行使監(jiān)督職能，強(qiáng)化監(jiān)督意識(shí)，對(duì)董事、高級(jí)管理人員損害公司和中小股東利益的行為要及時(shí)予以糾正，對(duì)公司財(cái)務(wù)定期檢查監(jiān)督，依照新公司法關(guān)于派生訴訟權(quán)的行使規(guī)定，履行對(duì)因執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公共章程的規(guī)定而給公司造成損失的董

事、高級(jí)管理人員提起訴訟等監(jiān)督職權(quán)。

正如20世紀(jì)利益法學(xué)的主將耶林所言，“權(quán)利的基礎(chǔ)是利益”。要想真正保障中小股東的權(quán)益，首先要實(shí)現(xiàn)中小股東和控股股東的利益平衡，我國(guó)新公司法的修改切實(shí)實(shí)現(xiàn)了中小股東和控股股東的利益平衡。鑒于以上分析，新公司法對(duì)中小股東權(quán)益保障所帶來(lái)的實(shí)體正義和程序正義，它所體現(xiàn)出來(lái)的制度創(chuàng)新是值得充分肯定和高度贊揚(yáng)的。當(dāng)然，中小股東權(quán)利保護(hù)的實(shí)現(xiàn)仍然會(huì)受到現(xiàn)實(shí)層面的種種困擾，我們應(yīng)當(dāng)借鑒外國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，使中小股東的權(quán)益保障日臻完善。（中國(guó)海洋大學(xué)·劉虹蘊(yùn)）

第三篇：中小股東權(quán)益保護(hù)

中小股東權(quán)益保護(hù)

隨著股份有限公司的發(fā)展，股份的持有越來(lái)越分散，中小股東的隊(duì)伍越來(lái)越龐大，他們對(duì)股份公司的發(fā)展以及整個(gè)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的影響越來(lái)越大。復(fù)瑛哲認(rèn)為，對(duì)廣大中小股東利益的侵害，不但挫傷他們投資的積極性，影響資本市場(chǎng)，而且會(huì)造成社會(huì)秩序的動(dòng)蕩，最終影響到公司制度的基石。

隨著西方不斷深化的公司治理結(jié)構(gòu)運(yùn)動(dòng)，越來(lái)越多的學(xué)者掀起了一種新型的“股東權(quán)本位”思潮，目的是實(shí)現(xiàn)被歪曲和神話了的“股東民主”理論。對(duì)股東權(quán)利尤其是中小股東權(quán)利的保護(hù)重新受到重視，成為公司制改革以來(lái)衡量一個(gè)公司管理層經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好壞與否的標(biāo)志。復(fù)瑛哲認(rèn)為，以法律的強(qiáng)力實(shí)現(xiàn)對(duì)中小股東權(quán)利的保護(hù)，不僅在過(guò)去、在現(xiàn)在和將來(lái)仍將是必要的和必不可缺少的。主要體現(xiàn)在：

1、健全公司內(nèi)部民主制度

公司制度的創(chuàng)設(shè)曾被譽(yù)為超過(guò)了蒸汽機(jī)和電力的發(fā)明，它為社會(huì)迅速募集資金進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)提供了法律上的實(shí)現(xiàn)方式，滿足了廣大投資者以有限責(zé)任獲取最大利益的需求。但客觀上說(shuō)，公司作為股東獲取利益的“工具”，其自身并不能產(chǎn)生效益，而是公司內(nèi)部的各項(xiàng)制度的有效運(yùn)作，更有利于實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化。公司內(nèi)部民主制度是公司各項(xiàng)制度的核心，包括股東民主制度和內(nèi)部職工民主制度。其中股東民主制度體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是持有股份占少數(shù)的中小股東和少數(shù)股東服從持有股份占多數(shù)的大股東或大多

數(shù)股東的資本多數(shù)決原則；二是大股東或多數(shù)股東不得欺詐中小股

東或少數(shù)股東的誠(chéng)信原則。資本多數(shù)決原則在過(guò)去公司的運(yùn)作中已

經(jīng)得到了徹底的貫徹，大股東不得欺詐中小股東的誠(chéng)信原則卻常常

被大股東或其操縱的股東大會(huì)或董事會(huì)所歪曲和濫用。復(fù)瑛哲認(rèn)

為，只有健全中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制，公司內(nèi)部民主制度才能得到

健全，使股東民主不僅僅是股份制公司內(nèi)部的一個(gè)“神話傳說(shuō)”。

2、實(shí)現(xiàn)股份公司制健康發(fā)展

隨著股份公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的日益多元化，中小股東的投資因多以

現(xiàn)金出資，成為公司持續(xù)發(fā)展的重要資金來(lái)源，中小股東也成為日

益壯大的一個(gè)群體。中小股東在將手中的血汗錢(qián)交出后，擁有對(duì)公

司合理使用并得到相應(yīng)回報(bào)的期待權(quán)。然而大股東和其控制的公司

管理層為謀自己的私利，憑借手中的表決權(quán)優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)，濫用

資本多數(shù)決原則，嚴(yán)重?fù)p害公司及中小股東的利益，使廣大小股東

合理的投資期待落空，嚴(yán)重挫傷其投資熱情。中小股東由于股少言

輕，勢(shì)單力薄，加之其利益保障制度不健全，往往忍氣吞聲，或者

被迫接受不公正待遇，或者選擇“用腳投票”，退出公司，無(wú)奈走

人。結(jié)果將形成股份公司制發(fā)展的惡性循環(huán)，動(dòng)搖其發(fā)展根基，近

幾年西方國(guó)家頻頻報(bào)出的公司丑聞已經(jīng)說(shuō)明了這一點(diǎn)。所以復(fù)瑛哲

認(rèn)為，只有加強(qiáng)對(duì)中小股東的保護(hù)力度，才能使股份公司制度走上

健康有序的發(fā)展道路。

3、促進(jìn)公司法現(xiàn)代化進(jìn)程

與傳統(tǒng)公司法相比，現(xiàn)代公司法無(wú)論是英美法系國(guó)家還是大陸

法系國(guó)家，都在理論和實(shí)踐中貫徹了平等公平的政治理念，對(duì)中小

股東的權(quán)利給予了特別的保護(hù)，積累了許多成功的經(jīng)驗(yàn)，不僅僅強(qiáng)

調(diào)形式上的平等，更注重實(shí)質(zhì)上的平等。不僅強(qiáng)調(diào)公司的運(yùn)作效率，更關(guān)注股東間的公平正義，關(guān)注公司的社會(huì)責(zé)任，對(duì)中小股東的保

護(hù)方式日益呈現(xiàn)出多樣性，其救濟(jì)救濟(jì)方式也更加靈活。尤其是80

年代以來(lái)，股東價(jià)值論在英美國(guó)家出現(xiàn)了強(qiáng)化的趨勢(shì)，并進(jìn)一步蔓

延到歐洲大陸和日本。所以復(fù)瑛哲認(rèn)為，關(guān)注股東利益不僅僅體現(xiàn)

在關(guān)注股東的整體利益，尤其要關(guān)注處于弱勢(shì)地位的中小股東的權(quán)

益，這不僅僅體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上的平等，更深遠(yuǎn)的意義在于促進(jìn)社會(huì)政

治法律等意識(shí)形態(tài)層面的平等思想，促進(jìn)公司法的現(xiàn)代化進(jìn)程。

演講稿

尊敬的老師們，同學(xué)們下午好：

我是來(lái)自10級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)（2）班的學(xué)習(xí)委，我叫張盼盼，很

榮幸有這次機(jī)會(huì)和大家一起交流擔(dān)任學(xué)習(xí)委員這一職務(wù)的經(jīng)驗(yàn)。

轉(zhuǎn)眼間大學(xué)生活已經(jīng)過(guò)了一年多，在這一年多的時(shí)間里，我一直擔(dān)任著學(xué)習(xí)委員這一職務(wù)?；赝@一年多，自己走過(guò)的路，留

下的或深或淺的足跡，不僅充滿了歡愉，也充滿了淡淡的苦澀。一年

多的工作，讓我學(xué)到了很多很多，下面將自己的工作經(jīng)驗(yàn)和大家一起

分享。

學(xué)習(xí)委員是班上的一個(gè)重要職位，在我當(dāng)初當(dāng)上它的時(shí)

候，我就在想一定不要辜負(fù)老師及同學(xué)們我的信任和支持，一定要把

工作做好。要認(rèn)真負(fù)責(zé)，態(tài)度踏實(shí)，要有一定的組織，領(lǐng)導(dǎo)，執(zhí)行能

力，并且做事情要公平，公正，公開(kāi)，積極落實(shí)學(xué)校學(xué)院的具體工作。

作為一名合格的學(xué)習(xí)委員，要收集學(xué)生對(duì)老師的意見(jiàn)和老師的教學(xué)動(dòng)

態(tài)。在很多情況下，老師無(wú)法和那么多學(xué)生直接打交道，很多老師也

無(wú)暇顧及那么多的學(xué)生，特別是大家剛進(jìn)入大學(xué)，很多人一時(shí)還不適

應(yīng)老師的教學(xué)模式。學(xué)習(xí)委員是老師與學(xué)生之間溝通的一個(gè)橋梁，學(xué)習(xí)委員要及時(shí)地向老師提出同學(xué)們的建議和疑問(wèn)，熟悉老師對(duì)學(xué)生的基本要求。再次，學(xué)習(xí)委員在學(xué)習(xí)上要做好模范帶頭作用，要有優(yōu)異的成績(jī)，當(dāng)同學(xué)們向我提出問(wèn)題時(shí)，基本上給同學(xué)一個(gè)正確的回復(fù)。

總之，在一學(xué)年的工作之中，我懂得如何落實(shí)各項(xiàng)工作，如何

和班委有效地分工合作，如何和同學(xué)溝通交流并且提高大家的學(xué)習(xí)積

極性。當(dāng)然，我的工作還存在著很多不足之處。比日：有的時(shí)候得不

到同學(xué)們的響應(yīng)，同學(xué)們不積極主動(dòng)支持我的工作；在收集同學(xué)們對(duì)

自己工作意見(jiàn)方面做得不夠，有些事情做錯(cuò)了，沒(méi)有周?chē)瑢W(xué)的提醒，自己也沒(méi)有發(fā)覺(jué)等等。最嚴(yán)重的一次是，我沒(méi)有把英語(yǔ)四六級(jí)報(bào)名的時(shí)間，地點(diǎn)通知到位，導(dǎo)致我們班有4名同學(xué)錯(cuò)過(guò)報(bào)名的時(shí)間。這次

事使我懂得了做事要腳踏實(shí)地，不能馬虎。

在這次的交流會(huì)中，我希望大家可以從中吸取一些好的經(jīng)

驗(yàn)，帶動(dòng)本班級(jí)的學(xué)習(xí)風(fēng)氣，同時(shí)也相信大家在大學(xué)畢業(yè)后找到好的工作。謝謝大家！

第四篇：經(jīng)濟(jì)法中小股東權(quán)益保護(hù)___論文

股份公司中小股東的權(quán)益的保護(hù)研究

股份有限公司作為一種重要的企業(yè)形式,在為社會(huì)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí),也帶來(lái)了一系列負(fù)面的影響,其中最主要的是廣大中小股東（中小股東是指在有限公司中出資額在公司注冊(cè)資本中所占比例較小，無(wú)法參與公司事務(wù)之決策，或參與而不能有效地行使權(quán)利的股東。其往往具有所占比例小、參與公司管理的職位低或者不能參與管理，對(duì)公司事務(wù)知情遲延，以及對(duì)公司事務(wù)知情甚少的特點(diǎn)。）的權(quán)益受到了不同程度的侵害,影響了股份有限公司的健康發(fā)展。嚴(yán)重挫傷了中小股東的投資熱情，進(jìn)而阻礙了資本市場(chǎng)的發(fā)展。從保護(hù)中小股東弱勢(shì)地位和維護(hù)公司制度出發(fā)，需要加強(qiáng)中小股東權(quán)益的法律保護(hù)。對(duì)中小股東的特別保護(hù)，已經(jīng)成為現(xiàn)代公司法的基本原則和重要制度。

股份有限公司在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中擔(dān)當(dāng)著重要角色。各國(guó)公司法為實(shí)現(xiàn)股東的實(shí)質(zhì)平等，為實(shí)現(xiàn)其快速、有效、健康發(fā)展，進(jìn)行了不懈努力，并建立了一系列保護(hù)中小股東利益的法律制度。在我國(guó)，基于配合國(guó)有企業(yè)改制的立法背景，《中華人民共和國(guó)公司法》對(duì)中小股東利益保護(hù)這種公司實(shí)踐縱深發(fā)展后出現(xiàn)的問(wèn)題幾乎未作規(guī)定，更不用說(shuō)完整體系的形成了。因而中小股東艱難的前行。公司實(shí)踐的發(fā)展以及我國(guó)國(guó)有股權(quán)高度集中的現(xiàn)狀，使中小股東利益受侵害的現(xiàn)象在我國(guó)的有限責(zé)任公司和股份有限公司中均非常突出，并制約著我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)育和公司的發(fā)展，保護(hù)中小股東利益的現(xiàn)實(shí)性與必要性日益凸現(xiàn)。2005年10月修訂、通過(guò)的《中華人民共和國(guó)公司法》在借鑒國(guó)外相對(duì)成熟制度的基礎(chǔ)上，確立了中小股東利益保護(hù)的法律制度體系。

新《公司法》關(guān)于中小股東利益保護(hù)的制度，在內(nèi)容上既規(guī)定了控股股東的義務(wù)和限制控股股東的權(quán)利，又賦予了中小股東權(quán)利；在制度安排上，既有事先預(yù)防措施的預(yù)設(shè)，又有彌補(bǔ)于已發(fā)生的事后措施；在權(quán)利保護(hù)方式上，自力救濟(jì)與公力救濟(jì)手段并用，因此制度的總體設(shè)計(jì)是比較完滿的。與原有的《公司法》相比，新《公司法》關(guān)于中小股東利益保護(hù)的制度具有很大進(jìn)展。

然而，毋庸諱言 ,我國(guó)《公司法》、《證券法》及其它相關(guān)法律法規(guī)對(duì)于股東權(quán)益的保護(hù)并非盡善盡美、無(wú)隙可乘 ,加之我國(guó)實(shí)行股份公司制度的時(shí)間還不長(zhǎng) ,致使現(xiàn)實(shí)中對(duì)股東權(quán)尤其是中小股東權(quán)益的保護(hù)顯得心有余而力不足。因而，比肯定這一法律制度更具有積極意義的是對(duì)制度設(shè)計(jì)的冷靜思考與清醒正視，如此，新《公司法》這一制度設(shè)計(jì)有不完滿之處。

1．沒(méi)有解決關(guān)聯(lián)擔(dān)保問(wèn)題。

（１）適用范圍的規(guī)定過(guò)于寬泛與原則。根據(jù)《公司法》第16條的規(guī)定，只要擔(dān)保的對(duì)象是公司股東和實(shí)際控制人就適用該制度，而不問(wèn)擔(dān)保是否與公司股東和實(shí)際控制人有利害關(guān)系?；谖覈?guó)控制股東掏空上市公司的普遍現(xiàn)狀，這樣的規(guī)定有利于中小股東利益的保護(hù)，但控制股東掏空上市公司的原因較為復(fù)雜，一股獨(dú)大、監(jiān)管失控與地方利益保護(hù)是其中的重要原因。如果僅從擔(dān)保制度方面進(jìn)行制約，難免會(huì)因噎廢食，因?yàn)榻o公司股東和實(shí)際控制人提供擔(dān)保并非“百害無(wú)一利”，事實(shí)上，在一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，它往往會(huì)為公司帶來(lái)收益與效益。應(yīng)該將擔(dān)保與公司股東和實(shí)際控制人是否有利害關(guān)系作為表決權(quán)排除制度的適用條件，從經(jīng)濟(jì)方面安排表決權(quán)排除制度的適用性。除此之外，還應(yīng)該細(xì)化表決權(quán)排除制度的適用范圍，規(guī)定排除公司股東和實(shí)際控制人表決權(quán)的具體適用情形，以便更具有操作性。

2.對(duì)累計(jì)投票制的反思

累計(jì)投票制是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。累計(jì)投票制對(duì)選舉結(jié)果產(chǎn)生影響的一個(gè)重要前提是中小股東立場(chǎng)必須協(xié)調(diào)一致，同時(shí)股權(quán)相差不過(guò)于懸殊，否則將不能實(shí)現(xiàn)其功能。在一個(gè)公眾性和開(kāi)放性的股份有限公司中，更多小股東為投機(jī)性股東，其期待利益是獲得股票增值收益，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理無(wú)持久興趣，立場(chǎng)很難達(dá)成一致；與此相對(duì)，在封閉型的有

限責(zé)任公司和小型股份公司中，因股東人數(shù)少且不過(guò)于分散，股權(quán)相對(duì)集中反而更容易實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。結(jié)果是顯而易見(jiàn)的，累計(jì)投票制更適合于有限責(zé)任公司與我國(guó)那些非上市的股份有限公司，新《公司法》規(guī)定該制度安排只適用于股份有限公司，就值得反思了。

4.對(duì)股東知情權(quán)的思考

在我國(guó)會(huì)計(jì)信息普遍失真的情況下，《公司法》賦予封閉性的有限責(zé)任公司股東會(huì)計(jì)賬簿的查閱權(quán)意義重大，但如何使這項(xiàng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)立法目標(biāo)，需要思考這樣的問(wèn)題，如何協(xié)調(diào)權(quán)利行使的便利和防止權(quán)利濫用。

公司法的不完善之處對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生惡略的影響，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。中小股東這一弱勢(shì)群體，時(shí)刻處在被掠奪和壓榨風(fēng)險(xiǎn)之中, 其應(yīng)有的利益朝不保夕。為了使大、小股東之間由法律形式上的平等，轉(zhuǎn)化為追求事實(shí)上的平等，強(qiáng)化對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的約束，督促他們履行誠(chéng)信義務(wù)，就必須給予中小股東特殊的法律保護(hù)，建立有效中小股東保護(hù)的制度體系。這樣才會(huì)使我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和世界接軌，健康發(fā)展。

因而，提出以下幾點(diǎn)建議：

1、對(duì)大股東的表決權(quán)加以限制。實(shí)踐證明，不論是采用一人一票或是一股一票都有其不合理之處，在這方面可以借鑒國(guó)外的規(guī)定。

2、賦予小股東特定情形下的股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)。對(duì)企業(yè)的股份應(yīng)提倡對(duì)外開(kāi)放，以吸收外部資金的投入，從而實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化、社會(huì)化，達(dá)到“多股制衡”的效果。

3、在股東及股東會(huì)方面：（1）建立“少數(shù)股東召集臨時(shí)股東會(huì)制度”。應(yīng)允許少數(shù)股東在一定情況下有權(quán)請(qǐng)求董事會(huì)召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)（我國(guó)現(xiàn)規(guī)定為1/4以上表決權(quán)，過(guò)高），且在一定條件下，當(dāng)董事會(huì)不為召集時(shí)，可自行召集。這樣，少數(shù)股東就可以反擊大股東及董事會(huì)對(duì)股東會(huì)召集權(quán)的操縱，依法利用臨時(shí)股東會(huì)提出自己的主張。（2）在股東建議權(quán)、質(zhì)詢權(quán)的基礎(chǔ)上，設(shè)立“股東提案權(quán)制度”。在此種制度下，符合一定資格的股東有權(quán)提出符合形式要件的提案交股東會(huì)審議，基此來(lái)改變小股東股微言輕的狀況，以平衡小股東與管理者之間的權(quán)利。股

4、在董事會(huì)方面：進(jìn)一步健全董事會(huì)決策規(guī)則，建立董事會(huì)的多元結(jié)構(gòu)，使中小股東有機(jī)會(huì)進(jìn)入董事會(huì)來(lái)代表中小股東的權(quán)益。

5、在司法層面上，進(jìn)一步拓展小股東權(quán)益的救濟(jì)途徑：

建立小股東訴訟舉證責(zé)任倒置制度。由于大股東在公司中處于控制地位，他們有可能通過(guò)集權(quán)、信息封鎖等，限制乃至剝奪小股東的知情權(quán)。一旦小股東提起訴訟，小股東將難以就自己的訴訟請(qǐng)求舉證，這對(duì)小股東來(lái)說(shuō)是非常不公平的。因此，建立小股東訴訟舉證責(zé)任倒置制度，有利于從程序上平衡雙方在實(shí)體權(quán)益上的顯著差距。

強(qiáng)者的權(quán)利如若受到侵犯，自身可能有足夠的力量去矯正這種狀況，而弱者可能就無(wú)能為力了，只能更多依靠國(guó)家機(jī)器進(jìn)行公力救濟(jì)。大股東與中小股東的自力救濟(jì)能力是強(qiáng)弱分明的，這種能力的不平等是客觀存在的，因此在法律上如果不對(duì)中小股東的利益予以特別關(guān)注以及對(duì)大股東的權(quán)利予以制衡，必將導(dǎo)致對(duì)中小股東權(quán)利的恣意侵犯。在新出版的公司法中，特別提到了要保護(hù)中小股東的權(quán)益，這表明，在保護(hù)中小股東權(quán)益的道路上邁出了重要的一步，同時(shí)也體現(xiàn)了現(xiàn)代立法的精神和趨向。然而，這只是其中重要的一步，中小股東的

權(quán)益保護(hù)依然任重而道遠(yuǎn)，還需要我們更多的關(guān)注和深層次的思考，并為之付出不懈的努力保護(hù)中小股東權(quán)益措施之探討

【摘 要】大股東和中小股東之間的矛盾與沖突是我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)中的首要問(wèn)題，如果任由資本多數(shù)決原則來(lái)解決股東之間的矛盾，勢(shì)必容易產(chǎn)生濫用權(quán)力等消極現(xiàn)象，對(duì)于處于弱勢(shì)地位的中小股東非常不利。近年來(lái)，中小股東權(quán)益遭受種種侵害在現(xiàn)代公司運(yùn)作中已是一種極為普遍的現(xiàn)象，因此保護(hù)中小股東權(quán)益的呼聲也不斷提高，中小股東權(quán)益保護(hù)已成為建立完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求。本文從中小股東權(quán)益保護(hù)必要性、容易受侵害原因、保護(hù)中小股東權(quán)益措施思考三方面進(jìn)行探討，提出有針對(duì)性的建議，以切實(shí)維護(hù)中小股東合法權(quán)益，推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步完善。

【目 錄】

一、保護(hù)中小股東權(quán)益的必要性

二、中小股東權(quán)益受侵害的主要原因

三、保護(hù)中小股東權(quán)益的措施

中小股東是相對(duì)于公司的大股東或控股股東而言的，他們是現(xiàn)代公司制度與資本市場(chǎng)存在和發(fā)展的基石。由于大股東經(jīng)常利用其控制地位，侵害中小股東權(quán)益，大股東與中小股東之間存在嚴(yán)重的權(quán)利不對(duì)等?！叭绻麑?duì)公司控制者的權(quán)利不加約束與監(jiān)督，他們便有可能以法律所意想不到的方式去不正當(dāng)?shù)匦惺狗梢哉?dāng)?shù)哪康馁x予他們的權(quán)利，使公司成為違背公平與正義的工具。[1]”中小股東權(quán)益經(jīng)常成為大股東魚(yú)肉的對(duì)象[2]。如果中小股東的權(quán)益不能得到保護(hù)，必然引發(fā)資本市場(chǎng)的信用危機(jī)，挫傷股東投資積極性，最終使公司難以為繼。廣大中小股東的權(quán)益與公司長(zhǎng)遠(yuǎn)權(quán)益息息相關(guān)，也可視中小股東權(quán)益為資本市場(chǎng)的社會(huì)公共權(quán)益。保護(hù)中小股東權(quán)益已成為當(dāng)今公司發(fā)展的瓶頸問(wèn)題，備受社會(huì)廣泛關(guān)注。本文在分析保護(hù)中小股東權(quán)益必要性和原因基礎(chǔ)上，結(jié)合《公司法》實(shí)踐，系統(tǒng)闡述保護(hù)中小股東權(quán)益各項(xiàng)措施，盡可能解決中小股東權(quán)益保護(hù)方面存在的問(wèn)題，從而建立有效的中小股東權(quán)益保護(hù)制度體系。

一、保護(hù)中小股東權(quán)益的必要性

（一）尋求權(quán)利義務(wù)一致性

總體上講，所有股東與公司的目標(biāo)都有一致性，但都存在一定偏差，這種偏差是權(quán)利與義務(wù)的偏差。公司股東與經(jīng)營(yíng)者之間是一種委托代理關(guān)系，委托人擁有控制和指導(dǎo)代理人活動(dòng)的權(quán)力。但是公司的股東們尤其是中小股東的權(quán)力是極其有限的，管理層并非代表每一個(gè)股東的權(quán)益，與控股股東更多是合謀，而非制約。董事是公司大股東或有控制權(quán)的股東的代理人，他們時(shí)刻都在看護(hù)大股東的權(quán)益，享有超出一般股東權(quán)的特殊權(quán)利。而公司中小股東，只擁有股份，真正的資本功能歸經(jīng)理人所掌握。因此，本著權(quán)利義務(wù)相一致的原則，對(duì)董事與控股股東行為加以特殊的義務(wù)約束，才能解決中小股東付出回報(bào)不對(duì)等的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

（二）實(shí)現(xiàn)企業(yè)科學(xué)發(fā)展

既然公司要以保障股東權(quán)益為根本，那么對(duì)待公司股東就要一視同仁，不能因?yàn)樗脊煞莸牟顒e而區(qū)別對(duì)待。相對(duì)于大股東而言，中小股東是弱勢(shì)群體。近幾十年的實(shí)踐表明，我

國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)由于缺乏培育還很不完全，股東會(huì)由于消極參與和制度欠缺等原因出現(xiàn)了股東會(huì)流于形式等問(wèn)題。股東會(huì)的作用不能有效發(fā)揮，公司事務(wù)的決策權(quán)幾乎完全被董事長(zhǎng)、總裁或大股東所控制，中小股東的表決權(quán)僅僅在理論上存在，大股東實(shí)際上操縱了股東會(huì)，這一切都使中小股東的權(quán)益保護(hù)無(wú)從談起。如果忽視中小股東的權(quán)益需要和享有的權(quán)利，就會(huì)使公司成為董事、大股東實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益的工具。當(dāng)中小股東面對(duì)大股東的侵害而得不到應(yīng)有的保護(hù)時(shí)，必然會(huì)挫傷中小股東積極性，直接影響企業(yè)的科學(xué)發(fā)展。

（三）健全公司法制

股東平等與股權(quán)平等是公司法的基本原則。股東平等表現(xiàn)為公司對(duì)所有股東一視同仁，沒(méi)有歧視和差別。股權(quán)平等要求股東之間同股、同權(quán)、同利，只是形式平等，而不是實(shí)質(zhì)平等。我國(guó)公司法不夠健全，其中重點(diǎn)體現(xiàn)在對(duì)中小股東保護(hù)不足問(wèn)題上。修訂后的《公司法》在公司中小股東法律保護(hù)問(wèn)題上一直保持著積極的態(tài)度，已初步建立了一個(gè)中小股東權(quán)益保護(hù)模式體系，開(kāi)拓中小股東法律保護(hù)的新途徑，增加中小股東法律救濟(jì)的新方法。但要適應(yīng)現(xiàn)代公司的發(fā)展趨勢(shì)，為公司參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)提供強(qiáng)有力的保護(hù)，必須在切實(shí)保護(hù)好中小股東的權(quán)益問(wèn)題上進(jìn)一步探索，完善公司法制。

二、中小股東權(quán)益受侵害的主要原因(一)現(xiàn)代公司中資本所有權(quán)和控制權(quán)分離

由于所有權(quán)和控制權(quán)的分離，現(xiàn)代公司的管理層負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)管理，股東尤其是中小股東基本脫離公司經(jīng)營(yíng)管理，從而產(chǎn)生所有者和管理者之間的代理關(guān)系問(wèn)題。代理需要成本，該成本對(duì)于所有股東來(lái)說(shuō)都是一種損失，對(duì)于這種損失，中小股東由于先天弱小，大股東就可能轉(zhuǎn)移這種損失給中小股東，而中小股東常常會(huì)深受其害而無(wú)能為力。

（二）公司“一股獨(dú)大”的特有股權(quán)結(jié)構(gòu)

我國(guó)大公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)由于歷史的原因呈現(xiàn)出與一般國(guó)家不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)，從而造成上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)包括股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的相互制衡關(guān)系的扭曲。目前, 我國(guó)多數(shù)上市公司中有逾70%左右的股權(quán)屬法人股或國(guó)家股。股權(quán)高度集中, 使得第一大股東利用控股地位幾乎完全支配了公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì), 從而導(dǎo)致公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的不平衡。而在原先的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,國(guó)有企業(yè)很少考慮股東的權(quán)益,上市以后,由于慣性,自然也就缺乏考慮中小股東權(quán)益的意識(shí)。在現(xiàn)實(shí)“同股同權(quán)”的原則下，股權(quán)高度集中使“獨(dú)大”的股份具有較高的控制權(quán)力，并且與其他股東存在權(quán)益差別，從而非控股股東的權(quán)益往往難以在公司運(yùn)行中得到體現(xiàn)。股權(quán)高度集中，使得第一大股東利用控股地位幾乎完全支配了公司董事會(huì)和監(jiān)

事會(huì)，從而導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)的不平衡。這種情況并非只存在于國(guó)有股控制的上市公司，在所有“一股獨(dú)大”的上市公司都是一樣的，大股東在缺乏有力的約束機(jī)制之下，由大股東掌握的董事會(huì)常常擁有至高無(wú)上的權(quán)力，在日常經(jīng)營(yíng)中一手遮天，損害中小股東的權(quán)益的現(xiàn)象較為普遍。

（三）公司治理結(jié)構(gòu)不完善，缺乏有力約束

從外部治理結(jié)構(gòu)來(lái)看,與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比,我國(guó)的資本市場(chǎng)缺乏流動(dòng)性,占很大比重的國(guó)有股不能真正流通,股價(jià)并不能真正反映企業(yè)的價(jià)值,導(dǎo)致用腳投票機(jī)制的失靈。經(jīng)理不必象西方國(guó)家的經(jīng)理那樣時(shí)時(shí)警惕來(lái)自資本市場(chǎng)的用腳投票的壓力,這對(duì)通過(guò)市場(chǎng)來(lái)約束經(jīng)理層的一系列機(jī)制都造成了影響。證券監(jiān)管、財(cái)政、稅務(wù)等部門(mén)由于種種原因,缺乏對(duì)企業(yè)強(qiáng)有力的監(jiān)督。而作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量重要保障的社會(huì)審計(jì)也未能起到應(yīng)有的作用。注冊(cè)會(huì)計(jì)師被譽(yù)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的看門(mén)人,獨(dú)立公正的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)管理層提供報(bào)表的真實(shí)性、公允性和一致性發(fā)表意見(jiàn),可以大大減少會(huì)計(jì)舞弊的可能,提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度。但由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)素質(zhì)普遍較低,缺乏應(yīng)有的法律責(zé)任意識(shí),更主要的是,為了在并不大的審計(jì)市場(chǎng)取得業(yè)務(wù),注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往屈從于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的意圖,甚至與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人相勾結(jié),出具虛假審計(jì)報(bào)告,欺騙投資者。從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來(lái)看,股東大會(huì)難以發(fā)揮監(jiān)控作用,流于形式。股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu),公司合并、分立、決算、分配、董事會(huì)成員等重大問(wèn)題都應(yīng)由股東大會(huì)來(lái)決定。然而,我國(guó)各大公司的股東大會(huì)往往受到大股東的操縱,中小股東往往沒(méi)有機(jī)會(huì)參加股東大會(huì)。在“一股一票”原則下,以分散的公眾股為主體的少數(shù)股東在股東大會(huì)上根本無(wú)法保護(hù)自己的權(quán)益和制衡控股股東的行為。董事會(huì)實(shí)質(zhì)是控股股東控制上市公司的工具。而作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)事會(huì),也往往由控股股東所控制,其成員多是企業(yè)內(nèi)部管理人員,地位較低,加之專(zhuān)業(yè)知識(shí)的缺乏,結(jié)果往往流于形式,難以發(fā)揮作用,使監(jiān)事會(huì)實(shí)際上只是一個(gè)受到董事會(huì)控制的議事機(jī)構(gòu)。在這樣的治理結(jié)構(gòu)下,由于缺乏對(duì)控股股東和管理層的約束,控股股東便有可能利用自己的控制權(quán)而不惜犧牲中小股東的權(quán)益來(lái)滿足自己的私利。

（四）相關(guān)法律法規(guī)有待完善

我國(guó)公司法也有不完善的地方，未必能完全維護(hù)中小股東的權(quán)益，如《公司法》的第104條規(guī)定：“必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的半數(shù)以上通過(guò)”[3]，但沒(méi)有規(guī)定出席股東大會(huì)的股東表決權(quán)占公司已發(fā)行股份總數(shù)的最低法定比例，這在實(shí)踐中易導(dǎo)致在股權(quán)絕對(duì)集中的情況下，股東大會(huì)蛻變?yōu)榇蠊蓶|會(huì)的弊端；或?qū)е略趨?huì)股東所持股份數(shù)比例較少情況下也能通過(guò)決議的情況。同時(shí)，在股東大會(huì)表決權(quán)的計(jì)算問(wèn)題上，《公司法》仍然沒(méi)有

明確規(guī)定出席會(huì)議的股東棄權(quán)的股份數(shù)是否應(yīng)計(jì)入出席股東的表決權(quán)數(shù)中。因此,一般股東和公司缺乏對(duì)抗控股股東侵害其權(quán)益的行為的法律手段，而在一定程度上證券監(jiān)管部門(mén)也將國(guó)有資產(chǎn)的權(quán)益放在首位,對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)不力。另一方面, 中小股東自身缺乏利用法律進(jìn)行自我保護(hù)的意識(shí)。許多中小股東對(duì)參加股東大會(huì),行使自己的股權(quán)不積極,在權(quán)益受到大股東的侵害后也不知道尋求法律的保護(hù),這固然有現(xiàn)行法律法規(guī)不完善的原因,但與投資者自身的素質(zhì)也有很大關(guān)系。

（五）信息披露不規(guī)范

由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及證券監(jiān)管信息披露規(guī)則的相對(duì)滯后以及監(jiān)管的不嚴(yán)格,許多公司往往不及時(shí)、完整、透明地披露有關(guān)信息,造成控股股東與中小股東之間信息呈現(xiàn)嚴(yán)重的不對(duì)稱。如對(duì)于關(guān)聯(lián)方交易,很多公司含糊其詞,不披露有關(guān)交易或沒(méi)有披露交易金額或定價(jià)政策,對(duì)關(guān)聯(lián)交易定價(jià)的確定依據(jù)或未作說(shuō)明,或說(shuō)明的定價(jià)方式各式各樣,缺乏可比性和可理解性,不具體說(shuō)明制定價(jià)格的方法和基礎(chǔ)。這樣的披露所能傳遞的信息十分有限,信息使用者往往無(wú)法對(duì)關(guān)聯(lián)交易作出判斷?？傮w上關(guān)聯(lián)交易的天平總是傾向于關(guān)聯(lián)股東尤其是控股股東。對(duì)于大股東占用上市公司資金,許多上市公司也是隱而不報(bào),而上市公司改變資金使用用途,廣大中小投資者往往要等到報(bào)告或中期報(bào)告披露以后方能得知募股項(xiàng)目已經(jīng)更改的信息。而募股項(xiàng)目的更改往往直接體現(xiàn)了大股東的意志,因此投資轉(zhuǎn)移的結(jié)果有可能造成對(duì)中小股東權(quán)益的損害。

三、保護(hù)中小股東權(quán)益的措施

公司股東財(cái)產(chǎn)投入公司后，該財(cái)產(chǎn)所有權(quán)即轉(zhuǎn)歸公司，公司股東喪失對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但是獲得股權(quán)，主要有三項(xiàng)內(nèi)容：資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者[5]?？梢哉f(shuō)，股東的權(quán)益圍繞上述股權(quán)展開(kāi)，因此，中小股東權(quán)益的核心保護(hù)體現(xiàn)在對(duì)股權(quán)的有效保障之上。

（一）充分行使股東權(quán)利

1.股東知情權(quán)。股東雖然將公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)授予了董事會(huì)和經(jīng)理管理層，但是，股東依然享有了解公司基本經(jīng)營(yíng)狀況的權(quán)利。股東至少有權(quán)獲得如下有關(guān)公司的實(shí)質(zhì)性信息：

（1）公司的財(cái)務(wù)狀況；

（2）公司重大經(jīng)營(yíng)信息和重大關(guān)聯(lián)交易信息；

（3）大股東及其投票權(quán)的行使；

（4）董事會(huì)及高管人員的薪酬政策及董事會(huì)成員的相關(guān)信息。

2.股東會(huì)議召集權(quán)和提案權(quán)。股東會(huì)應(yīng)當(dāng)按照章程規(guī)定定期召開(kāi)會(huì)議，以保障股東的參

與重大決策的權(quán)利。但是，定期股東會(huì)議有時(shí)還不能滿足股東參與重大決策的需要，且股東會(huì)一般由董事會(huì)負(fù)責(zé)召集，而董事會(huì)一般由控制股東控制。如果任由董事會(huì)決定股東會(huì)尤其是臨時(shí)股東會(huì)的召集及其決議事項(xiàng)，而臨時(shí)股東大會(huì)的決議事項(xiàng)一般以通知為限，控制股東也就可能隨意侵害中小股東的權(quán)益。為有效地維護(hù)中小股東權(quán)益和公司權(quán)益，應(yīng)賦予持有公司股份達(dá)到一定比例的股東有臨時(shí)股東會(huì)的召集請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)，一旦這種臨時(shí)召集請(qǐng)求權(quán)遭到董事會(huì)拒絕的時(shí)候，賦予中小股東享有自行召集權(quán)利。該比例通常設(shè)定為持有公司股份達(dá)到10%以上。在賦予中小股東這種股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)和召集權(quán)后，中小股東針對(duì)與自己切身權(quán)益有關(guān)系的事件便可利用該請(qǐng)求權(quán)和召集權(quán)來(lái)通過(guò)股東會(huì)對(duì)自己權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。能夠在一定程度上遏制大股東對(duì)公司和中小股東的危害行為的發(fā)生，使股東大會(huì)的決議更符合公司發(fā)展和良性運(yùn)行。

3.董事委派權(quán)?，F(xiàn)代企業(yè)制度實(shí)行所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的適度分離，公司法據(jù)此確立公司治理結(jié)構(gòu)，即：股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，決定公司的重大事項(xiàng)，將經(jīng)營(yíng)權(quán)授予董事會(huì)和董事會(huì)聘任的經(jīng)理。同時(shí)，股東會(huì)有權(quán)選舉和更換非由職工代表?yè)?dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)，審議批準(zhǔn)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事的報(bào)告。董事會(huì)須對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，而經(jīng)理須對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。監(jiān)事會(huì)對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，并履行其他監(jiān)督職能。鑒于股東會(huì)是非常設(shè)性質(zhì)的議事機(jī)構(gòu)，股東不能僅通過(guò)召開(kāi)股東會(huì)的方式獲得對(duì)公司的有關(guān)管理、運(yùn)營(yíng)的信息。最直接的渠道是通過(guò)股東委派的董事獲得相關(guān)信息。因此能否委派董事、委派董事所擁有的權(quán)利的設(shè)定，對(duì)股東尤其是中小股東而言就顯得具有非常重要的意義。

4.重大事項(xiàng)表決權(quán)。表決權(quán)是股東通過(guò)股東（大）會(huì)對(duì)公司重大事項(xiàng)表明自己意志和愿望的權(quán)利，是股東作為公司投資成員資格的重要體現(xiàn)。在表決權(quán)行使中，“一股一權(quán)”是基本原則，充分體現(xiàn)股份平等。對(duì)于關(guān)系股東權(quán)益的重大事項(xiàng)，必須經(jīng)董事會(huì)及股東會(huì)表決通過(guò)，并經(jīng)全體董事、股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)，方可實(shí)施或提出申請(qǐng)。一般而言，股東（大）會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，有權(quán)決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃，審議批準(zhǔn)公司的財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案、利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案，對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本作出決議，對(duì)發(fā)行公司債券作出決議，對(duì)公司合并、分立、變更公司形式、解散和清算等事項(xiàng)作出決議，修改公司章程等。

5.異議股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。該項(xiàng)制度發(fā)端于美國(guó)，并為我國(guó)《公司法》所借鑒。異議股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)是指當(dāng)股東（大）會(huì)做出對(duì)股東利害關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的決定時(shí)，對(duì)該決定持有

異議的股東有權(quán)要求公司以公平的價(jià)格回購(gòu)他們手中的股份，從而退出公司。該制度設(shè)計(jì)能夠有效保護(hù)中小股東的權(quán)益。公司是股東投資獲利的工具，根據(jù)資本多數(shù)決原則，在股東會(huì)議上，持有公司多數(shù)資本的大股東可以通過(guò)行使多數(shù)表決權(quán)，強(qiáng)行實(shí)施支配公司資本計(jì)劃的決議。而這個(gè)決議可能會(huì)損害中小股東的權(quán)益，中小股東有權(quán)依照自己的理性判斷對(duì)公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的，尤其是影響自己實(shí)質(zhì)權(quán)益的事項(xiàng)作出決定，當(dāng)股東（大）會(huì)被少數(shù)控股股東所操縱時(shí)，廣大中小股東有權(quán)要求公司回購(gòu)其股份，則可以使其能夠免于權(quán)利遭受侵害，而切實(shí)保護(hù)了異議中小股東自身的投資權(quán)益。

6.股權(quán)訴權(quán)。訴權(quán)是一切權(quán)利的最后行使保障，股權(quán)訴權(quán)是指在股東權(quán)益受到直接或間接侵害時(shí)，依法向國(guó)家司法機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)的權(quán)利，是連接股權(quán)的私權(quán)規(guī)范與國(guó)家司法保護(hù)的公力救濟(jì)的橋梁。股東訴訟制度的健全與否，直接關(guān)系到股權(quán)是否能夠得以有效實(shí)現(xiàn)。我國(guó)《公司法》不斷進(jìn)步的一個(gè)重要標(biāo)志就是股東訴訟制度的建立及其逐步發(fā)展完善。具體訴權(quán)類(lèi)型包括：損害賠償之訴、撤銷(xiāo)決議之訴、知情權(quán)之訴、異議股份回購(gòu)之訴、司法解散之訴等等。

（二）限制股權(quán)濫用

股權(quán)濫用集中體現(xiàn)在控股股東身上，表現(xiàn)為控股股東濫用自己權(quán)利剝奪了其他中小股東的合法權(quán)益。控股股東是指其出資額占有限責(zé)任公司資本總額50%以上或持有股份占股份有限公司股本總額50%以上，或雖不足50%，但依其出資額或持有的股份所享有的表決權(quán)足以對(duì)股東（大）會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響的股東?！肮镜目毓晒蓶|、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司權(quán)益?！盵4]在資本多數(shù)決原則下，控股股東的意志實(shí)質(zhì)成了公司的意志，中小股東持有的表決權(quán)在公司存在控股股東的情況下，就變得無(wú)足輕重甚至喪失了應(yīng)有的意義。如果不加以限制，控股股東就會(huì)利用其控制股東（大）會(huì)、董事會(huì)的便利，損害中小股東合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益的最大化。

1.課以控股股東注意特別義務(wù)。注意義務(wù)是一種積極義務(wù)，要求控股股東在經(jīng)營(yíng)公司時(shí)要與任何一個(gè)謹(jǐn)慎的人在同等情形下對(duì)其所經(jīng)營(yíng)的事項(xiàng)給予同樣的注意，如，當(dāng)控股股東通過(guò)表決權(quán)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)決策發(fā)生影響時(shí)，注意義務(wù)是必需的。

2.課以控股股東忠實(shí)特別義務(wù)。忠實(shí)義務(wù)是客觀性義務(wù)、道德性義務(wù)和消極義務(wù)，要求控股股東行使控制權(quán)時(shí)除了考慮自己的權(quán)益之外，還必須考慮公司權(quán)益和其他股東權(quán)益，不得使自己的權(quán)益與之發(fā)生沖突，符合行為公正要求，主要是禁止自我交易和權(quán)力濫用。

我國(guó)《公司法》第20條第1款、第2款規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公

司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的權(quán)益；公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

（三）完善五項(xiàng)制度

1.獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事[6]。我國(guó)相關(guān)政策和法規(guī)只要求上市公司建立獨(dú)立董事制度，實(shí)際上建立獨(dú)立董事制度對(duì)非上市公司保護(hù)中小股東權(quán)益具有同樣重要的意義。一般而言，可以采用如下辦法：公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有1/3以上獨(dú)立董事，其中至少有1名會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)忠實(shí)履行職務(wù)，維護(hù)公司權(quán)益。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)獨(dú)立履行職責(zé)，不受公司主要股東、實(shí)際控制人或者與公司及其主要股東、實(shí)際控制人存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)符合下列基本條件：

（1）根據(jù)法律、行政法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，具備擔(dān)任公司董事的資格；（2）具備公司運(yùn)作的基本知識(shí)，熟悉相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則；

（3）具有五年以上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗(yàn)。

2.表決權(quán)回避制度。根據(jù)大陸法系國(guó)家公司法規(guī)定，當(dāng)股東（大）會(huì)表決的議題與某一股東或某些股東（特別是控股股東）存在利害關(guān)系時(shí)，該股東或其代理人不能以其所持表決權(quán)參與表決。表決權(quán)回避制度實(shí)質(zhì)是對(duì)利害關(guān)系股東尤其是控股股東表決權(quán)的限制或剝奪，對(duì)少數(shù)股東表決權(quán)的強(qiáng)化或擴(kuò)大，在客觀上起到了保護(hù)公司和中小股東權(quán)益的作用。我國(guó)公司法第16條規(guī)定，公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東（大）會(huì)決議，且該股東或?qū)嶋H控制人支配的股東，不得參加該事項(xiàng)的表決。此外，《公司法》第104條規(guī)定：“股東出席股東（大）會(huì)，所持每一股份有一表決權(quán)。但是，公司持有的本公司股份沒(méi)有表決權(quán)?！贝艘?guī)定意味著，在我國(guó)股份公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、大股東強(qiáng)勢(shì)的背景下，必須對(duì)公司所持有的自己的股份（又稱庫(kù)藏股）的表決權(quán)予以排除，否則其表決權(quán)由公司機(jī)關(guān)的代理行使會(huì)導(dǎo)致最終由大股東行使的結(jié)果。

3.累積投票制度?！豆痉ā返?06條規(guī)定：“股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。”累積投票制是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。此項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)，目的在于使董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)中權(quán)力達(dá)到平衡，以彌補(bǔ)資本多數(shù)決原則的缺陷，在一定程度上可為中小股東代言人進(jìn)入董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)提供保障，從而起到保護(hù)中小股東權(quán)益的作用。

4．強(qiáng)制分紅制度。對(duì)于中小股東而言，由于不具有對(duì)公司的控制權(quán)，因此其最大的權(quán)益體現(xiàn)在能否獲得公司的穩(wěn)定回報(bào)。如果公司有利潤(rùn)而不分配，可能導(dǎo)致中小股東的預(yù)期權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，應(yīng)當(dāng)約定強(qiáng)制分紅條款，例如：公司利潤(rùn)分配注重對(duì)股東合理的投資回報(bào)，利潤(rùn)分配政策保持連續(xù)性和穩(wěn)定性。公司可以采取現(xiàn)金、股票或現(xiàn)金與股票相結(jié)合的方式分配股利，可以進(jìn)行中期利潤(rùn)分配。在公司當(dāng)年實(shí)現(xiàn)盈利時(shí)，公司董事會(huì)應(yīng)根據(jù)公司的具體經(jīng)營(yíng)情況和市場(chǎng)環(huán)境，制定利潤(rùn)分配預(yù)案報(bào)股東會(huì)批準(zhǔn)。原則上公司每年分配的利潤(rùn)不低于當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的可分配利潤(rùn)的20%；并且連續(xù)任何三個(gè)會(huì)計(jì)內(nèi)以現(xiàn)金方式累計(jì)分配的利潤(rùn)不少于該三年實(shí)現(xiàn)的年均可分配利潤(rùn)的30%。

5．外部審計(jì)制度。作為公司的股東，只有掌握了充分的信息，才能對(duì)自己的權(quán)益狀態(tài)加以理性的判斷，進(jìn)而做出明智的行動(dòng)決策。在信息的獲取方面，大股東具有明顯的優(yōu)勢(shì)，其憑借自己是高級(jí)管理人員或者與公司高級(jí)管理人員有密切接觸能夠獲得有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)管理各方面的詳細(xì)信息。而中小股東只能依據(jù)公司提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和其他的公司報(bào)告獲得有限的信息。為了自己的權(quán)益不被控制股東侵害，為了能夠在權(quán)利被侵害后能夠采取有效的補(bǔ)救措施，中小股東必須獲得公司的詳盡信息。因此，賦予中小股東在特定情形下指定專(zhuān)門(mén)審計(jì)人員對(duì)公司內(nèi)部管理進(jìn)行審計(jì)，并提出審計(jì)報(bào)告，這樣可加強(qiáng)對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)。

保護(hù)中小股東權(quán)益，是現(xiàn)代公司法律制度的一個(gè)重要課題，只有充分保護(hù)了中小股東合法權(quán)益，才能夠調(diào)動(dòng)投資者積極性，真正發(fā)揮資本功能。有效保護(hù)中小股東權(quán)益，必須各項(xiàng)措施協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，做到資本多數(shù)決原則與表決權(quán)限制、排除制度相結(jié)合，事先預(yù)防措施與事后救濟(jì)措施相結(jié)合，同時(shí)進(jìn)一步完善《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)。唯有如此，才能充分激發(fā)所有股東活力，切實(shí)推動(dòng)我國(guó)公司穩(wěn)定、健康、持續(xù)發(fā)展。

中小股東權(quán)益保護(hù)

隨著股份有限公司的發(fā)展，股份的持有越來(lái)越分散，中小股東的隊(duì)伍越來(lái)越龐大，他們對(duì)股份公司的發(fā)展以及整個(gè)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的影響越來(lái)越大。復(fù)瑛哲認(rèn)為，對(duì)廣大中小股東利益的侵害，不但挫傷他們投資的積極性，影響資本市場(chǎng)，而且會(huì)造成社會(huì)秩序的動(dòng)蕩，最終影響到公司制度的基石。

隨著西方不斷深化的公司治理結(jié)構(gòu)運(yùn)動(dòng)，越來(lái)越多的學(xué)者掀起了一種新型的“股東權(quán)本位”思潮，目的是實(shí)現(xiàn)被歪曲和神話了的“股東民主”理論。對(duì)股東權(quán)利尤其是中小股東權(quán)利的保護(hù)重新受到重視，成為公司制改革以來(lái)衡量一個(gè)公司管理層經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好壞與否的標(biāo)志。復(fù)瑛哲認(rèn)為，以法律的強(qiáng)力實(shí)現(xiàn)對(duì)中小股東權(quán)利的保護(hù)，不僅在過(guò)去、在現(xiàn)在和將來(lái)仍將是必要的和必不可缺少的。主要體現(xiàn)在：

1、健全公司內(nèi)部民主制度

公司制度的創(chuàng)設(shè)曾被譽(yù)為超過(guò)了蒸汽機(jī)和電力的發(fā)明，它為社會(huì)迅速募集資金進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)提供了法律上的實(shí)現(xiàn)方式，滿足了廣大投資者以有限責(zé)任獲取最大利益的需求。但客觀上說(shuō)，公司作為股東獲取利益的“工具”，其自身并不能產(chǎn)生效益，而是公司內(nèi)部的各項(xiàng)制度的有效運(yùn)作，更有利于實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化。公司內(nèi)部民主制度是公司各項(xiàng)制度的核心，包括股東民主制度和內(nèi)部職工民主制度。其中股東民主制度體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是持有股份占少數(shù)的中小股東和少數(shù)股東服從持有股份占多數(shù)的大股東或大多數(shù)股東的資本多數(shù)決原則；二是大股東或多數(shù)股東不得欺詐中小股東或少數(shù)股東的誠(chéng)信原則。資本多數(shù)決原則在過(guò)去公司的運(yùn)作中已經(jīng)得到了徹底的貫徹，大股東不得欺詐中小股東的誠(chéng)信原則卻常常被大股東或其操縱的股東大會(huì)或董事會(huì)所歪曲和濫用。復(fù)瑛哲認(rèn)為，只有健全中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制，公司內(nèi)部民主制度才能得到健全，使股東民主不僅僅是股份制公司內(nèi)部的一個(gè)“神話傳說(shuō)”。

2、實(shí)現(xiàn)股份公司制健康發(fā)展

隨著股份公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的日益多元化，中小股東的投資因多以現(xiàn)金出資，成為公司持續(xù)發(fā)展的重要資金來(lái)源，中小股東也成為日益壯大的一個(gè)群體。中小股東在將手中的血汗錢(qián)交出后，擁有對(duì)公司合理使用并得到相應(yīng)回報(bào)的期待權(quán)。然而大股東和其控制的公司管理層為謀自己的私利，憑借手中的表決權(quán)優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)，濫用資本多數(shù)決原則，嚴(yán)重?fù)p害公司及中小股東的利益，使廣大小股東合理的投資期待落空，嚴(yán)重挫傷其投資熱情。中小股東由于股少言輕，勢(shì)單力薄，加之其利益保障制度不健全，往往忍氣吞聲，或者被迫接受不公正待遇，或者選擇“用腳投票”，退出公司，無(wú)奈走人。結(jié)果將形成股份公司制發(fā)展的惡性循環(huán)，動(dòng)搖其發(fā)展根基，近幾年西方國(guó)家頻頻報(bào)出的公司丑聞已經(jīng)說(shuō)明了這一點(diǎn)。所以復(fù)瑛哲認(rèn)為，只有加強(qiáng)對(duì)中小股東的保護(hù)力度，才能使股份公司制度走上健康有序的發(fā)展道路。

3、促進(jìn)公司法現(xiàn)代化進(jìn)程

與傳統(tǒng)公司法相比，現(xiàn)代公司法無(wú)論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，都在理論和實(shí)踐中貫徹了平等公平的政治理念，對(duì)中小股東的權(quán)利給予了特別的保護(hù)，積累了許多成功的經(jīng)驗(yàn)，不僅僅強(qiáng)調(diào)形式上的平等，更注重實(shí)質(zhì)上的平等。不僅強(qiáng)調(diào)公司的運(yùn)作效率，更關(guān)注股東間的公平正義，關(guān)注公司的社會(huì)責(zé)任，對(duì)中小股東的保護(hù)方式日益呈現(xiàn)出多樣性，其救濟(jì)救濟(jì)方式也更加靈活。尤其是80年代以來(lái)，股東價(jià)值論在英美國(guó)家出現(xiàn)了強(qiáng)化的趨勢(shì)，并進(jìn)一步蔓延到歐洲大陸和日本。所以復(fù)瑛哲認(rèn)為，關(guān)注股東利益不僅僅體現(xiàn)在關(guān)注股東的整體利益，尤其要關(guān)注處于弱勢(shì)地位的中小股東的權(quán)益，這不僅僅體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上的平等，更深遠(yuǎn)的意義在于促進(jìn)社會(huì)政治法律等意識(shí)形態(tài)層面的平等思想，促進(jìn)公司法的現(xiàn)代化進(jìn)程。中小企業(yè)是當(dāng)今世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中極其重要的一股力量。僅從數(shù)量而論，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家，中小企業(yè)的數(shù)量均占各國(guó)企業(yè)總數(shù)的絕大多數(shù)，在產(chǎn)值、銷(xiāo)售額、就業(yè)人數(shù)等方面也占有很高的比重。目前，我國(guó)對(duì)于中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的立法還不完善，為了維護(hù)中小企業(yè)發(fā)展的公平環(huán)境，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法來(lái)保護(hù)中小企業(yè)的合法權(quán)益，從而逐步形成市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性結(jié)構(gòu)。

一 中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的立法現(xiàn)狀

引導(dǎo)中小企業(yè)，主要應(yīng)體現(xiàn)在國(guó)家通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策及法律化，積極鼓勵(lì)或者限制中小企業(yè)在某些領(lǐng)域的發(fā)展，促進(jìn)中小企業(yè)實(shí)現(xiàn)其技術(shù)創(chuàng)新。目前，我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)中

小企業(yè)促進(jìn)法》等法律來(lái)保護(hù)和推動(dòng)中小企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展。中小企業(yè)法是國(guó)家旨在保護(hù)、扶持和引導(dǎo)中小企業(yè)的法律。但是，在目前的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中法律對(duì)中小企業(yè)的保護(hù)仍然存在滯后性，因此，我國(guó)中小企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中仍然存在融資困難、競(jìng)爭(zhēng)力較弱、缺乏實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益經(jīng)濟(jì)的能力、人民幣升值、利潤(rùn)空間受擠壓等問(wèn)題。所以，加快健全法律制度體系是我國(guó)保護(hù)和促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。二 完善中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的法律措施

研究中小企業(yè)的法律權(quán)益保護(hù)是因?yàn)橹行∑髽I(yè)能夠有效地促進(jìn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且中小企業(yè)是解決就業(yè)、穩(wěn)定社會(huì)的中堅(jiān)力量之一，在技術(shù)創(chuàng)新方面發(fā)揮著重要作用，有助于我國(guó)進(jìn)一步深化改革。因此，筆者認(rèn)為加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)的法制建設(shè)是十分必要的。1.加強(qiáng)完善金融法律制度

為中小企業(yè)建立一個(gè)通暢的融資渠道，是對(duì)中小企業(yè)法律保護(hù)中最為重要的手段之一。長(zhǎng)期以來(lái)中小企業(yè)資產(chǎn)額低、融資成本高、企業(yè)財(cái)務(wù)管理不規(guī)范、貸款抵押擔(dān)保難等因素，使得中小企業(yè)與銀行之間存在斷層。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面考慮構(gòu)建中小企業(yè)融資支持體系：（1）升華金融體制改革，建立專(zhuān)門(mén)服務(wù)于中小企業(yè)的金融機(jī)構(gòu)。（2）建立多元化的信用擔(dān)保體系，運(yùn)用法律保護(hù)中小企業(yè)的合法權(quán)益，促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展。

為了解決中小企業(yè)信用不足的問(wèn)題，可以實(shí)行類(lèi)似于美國(guó)政府于1958年頒布的《中小企業(yè)管理法》，通過(guò)設(shè)置中小企業(yè)管理局以直接貸款、協(xié)調(diào)貸款及擔(dān)保貸款等方式專(zhuān)門(mén)管理中小企業(yè)。這個(gè)管理局下設(shè)置的中小企業(yè)投資公司通過(guò)股票、債券的方式彌補(bǔ)創(chuàng)辦企業(yè)的資金不足，這就是所謂的“債券擔(dān)保計(jì)劃”。筆者認(rèn)為，我國(guó)可以借鑒其成功之處結(jié)合本國(guó)的實(shí)際情況作出以下調(diào)整方案：加快健全融資市場(chǎng)，筆者認(rèn)為關(guān)鍵在于加強(qiáng)貸款擔(dān)保，建立多層次的資本市場(chǎng)為中小企業(yè)融資提供資金來(lái)源。另外，筆者認(rèn)為可以采取政府建立的小企業(yè)管理機(jī)構(gòu)向商業(yè)銀行提供總擔(dān)保額的75%，剩下部分由商業(yè)銀行承擔(dān)。這種政府提供擔(dān)保的機(jī)制能保障中小企業(yè)得到足夠的融資支持，為此，政府每年都要提供中小企業(yè)信貸保障的預(yù)算撥款以彌補(bǔ)中小企業(yè)信貸擔(dān)?；鸷徒L(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制。

2.強(qiáng)化現(xiàn)有法律的實(shí)施，健全中小企業(yè)立法，為中小企業(yè)發(fā)展提供法律依據(jù)和保障 我國(guó)已頒布的法律中與中小企業(yè)發(fā)展緊密相關(guān)的法律主要有《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》、《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等。此外，2007年修訂《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》關(guān)于有限合伙的規(guī)定使中小企業(yè)在融資方面有了法律依據(jù)；2007年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》為中小企業(yè)在市場(chǎng)中公平競(jìng)爭(zhēng)提供了強(qiáng)有力的法律保障。筆者認(rèn)為，必須要在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，強(qiáng)化現(xiàn)有法律的實(shí)施，完善其配套措施，從而保障和促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展。另外，貫徹《公司法》，推進(jìn)完善中小企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)程。中小企業(yè)在其管理經(jīng)營(yíng)中，要嚴(yán)格按照公司法的要求，將所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，以使公司的經(jīng)營(yíng)者在其權(quán)限范圍內(nèi)利用其獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)才能將企業(yè)打理得更好。

最后，應(yīng)當(dāng)遵守《會(huì)計(jì)法》，嚴(yán)格財(cái)經(jīng)制度。對(duì)于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為也是十分必要的，因?yàn)橘Y金狀況是反映企業(yè)運(yùn)營(yíng)狀況的晴雨表。

3.修改稅法，利用稅收杠桿加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)發(fā)展的保護(hù)

稅收作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的杠桿，對(duì)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展有積極作用。目前我國(guó)稅收針對(duì)中小企業(yè)優(yōu)惠措施較為單一，主要是降低稅率和稅收減免兩種優(yōu)惠措施。各國(guó)普遍適用的提高稅收起征點(diǎn)、投資抵免、提高固定資產(chǎn)折舊等對(duì)中小企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策很少采用。我國(guó)應(yīng)采用多種優(yōu)惠措施，對(duì)于中小企業(yè)的創(chuàng)辦、發(fā)展與科技開(kāi)發(fā)等提供有針對(duì)性的、有效果的稅收優(yōu)惠措施。筆者認(rèn)為，中小企業(yè)在拓寬就業(yè)渠道、促進(jìn)科技創(chuàng)新等方面起著大企業(yè)所不能替代的作用，然而中小企業(yè)畢竟是“中小”企業(yè)，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力都處于弱勢(shì)地位，以及在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中遇到的各種問(wèn)題，如融資難等，中小企業(yè)要發(fā)展離不開(kāi)政府的鼎力支持，所以政府有責(zé)任也有義務(wù)從各方面為中小企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)良好的生存發(fā)展環(huán)境。4.遏制行政性壟斷行為

我國(guó)反壟斷法的一個(gè)特別重要的內(nèi)容是遏制行政壟斷，反對(duì)政府及其所屬機(jī)構(gòu)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)。行政壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)生活具有巨大的破壞性，它會(huì)使某些市場(chǎng)主體獲得行政權(quán)力的不當(dāng)支持或片面保護(hù)，從而造成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的非公平、低效率，在此過(guò)程中政府腐敗也就在所難免。當(dāng)前，行政壟斷在我國(guó)主要有幾種表現(xiàn)：在縱向的行業(yè)內(nèi)，它們表現(xiàn)為行業(yè)壟斷，如承擔(dān)著管理行業(yè)任務(wù)的大企業(yè)集團(tuán)以及掛靠中央直屬機(jī)關(guān)的企業(yè)；在橫向的行政區(qū)域內(nèi)，它們表現(xiàn)為地區(qū)壟斷，或稱地方保護(hù)主義。此外，還表現(xiàn)為企業(yè)合并中的“拉郎配”，即政府強(qiáng)迫企業(yè)加入某個(gè)企業(yè)集團(tuán)，或者強(qiáng)迫經(jīng)濟(jì)效益好的企業(yè)接受某些經(jīng)濟(jì)效益不好的企業(yè)。因此，在這一過(guò)程中，市場(chǎng)中的“弱者”中小企業(yè)不會(huì)成為行政壟斷的寵兒，大量誠(chéng)信的中小企業(yè)無(wú)力通過(guò)參與政府的決策過(guò)程發(fā)展自己，甚至保護(hù)自己的競(jìng)爭(zhēng)利益，行政壟斷已成為遏制中小企業(yè)發(fā)展的最大障礙。行政壟斷所帶來(lái)的危害不僅波及中小企業(yè)，而且對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善都具有極大的威脅，應(yīng)當(dāng)將對(duì)其規(guī)制列入立法議程。三 結(jié)束語(yǔ)

中小企業(yè)的自身屬性及國(guó)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)大氣候是導(dǎo)致中小企業(yè)陷入資金困局、效益困局、發(fā)展空間困局三大困境的主要原因。化解當(dāng)前中小企業(yè)生存危機(jī)的路徑是拓展融資渠道、實(shí)行結(jié)構(gòu)性降稅和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。國(guó)家應(yīng)通過(guò)政策支持和法律保障等宏觀調(diào)控手段保障中小企業(yè)的生存和發(fā)展，縮小不同經(jīng)濟(jì)體實(shí)力差距，保障總體經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展

1、張某與鞋廠訂立的合同是否成立?效力如何？

答： 張某與鞋廠訂立的合同是成立的，有效的，根據(jù)合同法規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)或者代理權(quán)終止權(quán)終止后已被代理人的名義訂立的合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。屬于表見(jiàn)代理，鞋廠屬于善意第三人，此合同有效，對(duì)于張某的越權(quán)代理屬于商場(chǎng)與張某的委托關(guān)系中，不能因此判定張某與鞋廠的合同無(wú)效。

2、張某與服裝廠訂立的合同是否成立?效力如何？

答： 張某與服裝廠訂立的合同是無(wú)效的，根據(jù)《合同法》無(wú)效合同法定情形第二款?lèi)阂獯〒p害國(guó)家、集體或者第三人的利益，合同無(wú)效。服裝廠明知張某的授權(quán)已被撤銷(xiāo)，仍以不法利誘的方式，與張某串通訂立合同，違背了商場(chǎng)的意思表示，損害了商場(chǎng)的利益，屬無(wú)效合同。

3、該案如何處理 ？

答： 商場(chǎng)與鞋廠的合同應(yīng)該履行，支付貨款。對(duì)于商場(chǎng)與服裝廠的合同，商場(chǎng)不支付貨款。

1、甲以勞務(wù)作價(jià)5000元出資，是否可以？

答： 不能以勞務(wù)出資作價(jià)5000元出資，根據(jù)《合伙企業(yè)法》規(guī)定：合伙人可以用貨幣實(shí)物知識(shí)產(chǎn)權(quán)土地使用權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資，也可以勞務(wù)出資。但是需要經(jīng)過(guò)全體合伙人同意，由于乙不同意，所以不能以勞務(wù)出資作價(jià)5000元出資。

2、如何選任清算人？

答： 根據(jù)我國(guó)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，清算人可以由全體合伙人擔(dān)任，亦可以經(jīng)全體合伙人半數(shù)同意，自合伙企業(yè)解散事由出現(xiàn)后十五日內(nèi)指定一個(gè)或者數(shù)個(gè)合伙人擔(dān)任清算人，還可以委托第三人擔(dān)任清算人。自合伙企業(yè)解散事由出現(xiàn)十五日內(nèi)還沒(méi)確定清算人的，合伙人或者其他利害關(guān)系人可以申請(qǐng)法院指定清算人。

3、如何認(rèn)定乙的出資？

答； 乙的出資為貨幣出資，合法有效。

4、甲是否可以退火？

答： 甲可以退伙，首先甲基于正當(dāng)理由認(rèn)為合伙企業(yè)已經(jīng)沒(méi)有希望，其次甲提前告知了其他合伙人，盡到了告知義務(wù)，最后甲的退伙未給合伙事務(wù)造成不利影響或者損害合伙企業(yè)利益將自己的出資份額轉(zhuǎn)讓給內(nèi)部合伙人丙，未影響合伙企業(yè)的人合性。

5、丁是否可以房屋的使用權(quán)出資？

答： 丁可以以房屋的使用權(quán)出資，屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資，且經(jīng)過(guò)其他合伙人的同意。

6、在清算期間，如果全體合伙人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清算責(zé)任后，仍不能清償合伙企業(yè)的債務(wù)，如何處理。

答：全體合伙人承擔(dān)起未清償?shù)膫鶆?wù)責(zé)任，《合伙企業(yè)法》規(guī)定：合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)，首先應(yīng)以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。還規(guī)定;合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

7、合伙企業(yè)是否應(yīng)該賠償汽車(chē)價(jià)款25萬(wàn)元？

答： 合伙企業(yè)不應(yīng)該賠車(chē)價(jià)款25萬(wàn)，首先丙只是以使用權(quán)作為出資，而非是使用權(quán)作為出資，故企業(yè)不應(yīng)該負(fù)責(zé)車(chē)的價(jià)款，有約定應(yīng)該根據(jù)相關(guān)約定負(fù)責(zé)賠償，劃分好相關(guān)責(zé)任，應(yīng)該屬于相關(guān)事故責(zé)任人負(fù)責(zé)或者保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)。

8、財(cái)產(chǎn)按照什么順序清償？

答： 合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)清償順序。（1）支付清償費(fèi)用（2）支付職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、法定補(bǔ)償金（3）繳付所欠稅款（4）清償合伙企業(yè)債務(wù)（5）還有剩余財(cái)產(chǎn)的

9、丙之子是否可以成為合伙人？

答： 丙之子不可以成為合伙人，合伙人死亡或者依法宣告死亡的對(duì)該合伙人在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額享有合法繼承權(quán)的繼承權(quán)的繼承人，按照合伙協(xié)議的約定或者經(jīng)全體合伙人一致

同意從繼承開(kāi)始之日起取得該合伙企業(yè)的合伙人資格，因其他合伙人甲乙丁不同意，所以丙之子不可以成為合伙人。

10、乙反對(duì)甲將其出資份額轉(zhuǎn)讓給丁，反對(duì)是否有效？ 答： 反對(duì)無(wú)效，《合伙企業(yè)法》規(guī)定合伙人之間轉(zhuǎn)讓在合伙企業(yè)中的全部或部分財(cái)產(chǎn)份額時(shí)應(yīng)當(dāng)其他合伙人，甲只要將此決定告知其他合伙人即可，所以乙的反對(duì)無(wú)效。

11、張某是否可以向合伙企業(yè)主張乙拖欠他15萬(wàn)元債款？

答： 不可以，在合伙企業(yè)中合伙人個(gè)人與合伙企業(yè)無(wú)關(guān)的債務(wù)該債權(quán)人不得語(yǔ)氣對(duì)某個(gè)合伙的債權(quán)而主張抵銷(xiāo)其對(duì)合伙企業(yè)所負(fù)的債務(wù)，此即為債權(quán)人抵消權(quán)禁止。

12、甲是否可以將其份額轉(zhuǎn)讓給李某？

答： 不可以，根據(jù)我國(guó)《合伙企業(yè)法》規(guī)定，合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的全部或部分財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，須經(jīng)其他合伙人一致同意，因合伙人丁不同意，所以不可轉(zhuǎn)讓。

13、合伙企業(yè)失火，將1所房屋燒毀。應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)損失賠償責(zé)任？ 答：。

第五篇：中小股東權(quán)益保護(hù)和法律現(xiàn)狀

淺議中小股東權(quán)益保護(hù)兼完善公司法

摘要：小股東的權(quán)益保護(hù)是法律公平正義原則和股東平等原則的內(nèi)在需要，公平、正義、平等一直是法律的主旋律，本文從分析中小股東權(quán)益保護(hù)和限制大股東濫用權(quán)力的法律現(xiàn)狀從而引出公司法規(guī)定中一些需要改善的地方并提出立法建議。

關(guān)鍵詞：中小股東；大股東；權(quán)力濫用；

一、引言

隨著中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)高速的發(fā)展，公司企業(yè)也像雨后春筍般的不斷增多，這樣也導(dǎo)致了公司這個(gè)專(zhuān)有名詞逐漸的深入到大家的討論話題。而公司的管理制度和相關(guān)法律的健全和完善一直受到人們的詬病。其中對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)一直是一個(gè)爭(zhēng)議的話題，如何才能限制好大股東“一股獨(dú)大”的局面，做到公司法中規(guī)定的股東平等原則，實(shí)現(xiàn)法律的真正的公平正義，這是一個(gè)亟需解決的問(wèn)題。中小股東也是持有公司資本的一定份額享有股東權(quán)利的主體，只不過(guò)所占份額較少。由于我國(guó)公司法采用資本多數(shù)表決制度，這樣大股東實(shí)際上對(duì)公司的重大事項(xiàng)擁有絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)，導(dǎo)致了中小股東的權(quán)益不能得到保護(hù)。由于二者之間的資本差額巨大，導(dǎo)致表決權(quán)之間的影響大小不一樣。他們之間的不平等嚴(yán)重影響到了中小股東的利益，違背了法律的公平正義原則。因此中小股東的權(quán)益保護(hù)應(yīng)該提上議程。

二、中小股東權(quán)益法律的保護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)目前的《公司法》是2005年10月27日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議修訂的。我國(guó)目前的法律中對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)主要體現(xiàn)以下幾點(diǎn)：

（一）股東知情權(quán)

在公司的管理活動(dòng)中，一般情況下都是大股東負(fù)責(zé)管理公司的日常經(jīng)營(yíng)，或者大股東指定的人來(lái)管理，這樣中小股東就不能了解到了公司的經(jīng)營(yíng)狀況等相關(guān)信息。所以我國(guó)公司法第三十四條規(guī)定了股東的知情權(quán)，股東有權(quán)查詢、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和公司會(huì)計(jì)賬簿。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書(shū)面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書(shū)面答復(fù)股東并說(shuō)明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。

（二）股東提案權(quán)

由于召開(kāi)股東待會(huì)，一般都是大股東及其相關(guān)負(fù)責(zé)人決定討論事項(xiàng)的，中小股東并不能把自己所關(guān)心的問(wèn)題和事項(xiàng)在股東會(huì)上通過(guò)，因此我國(guó)公司法第一百零三條對(duì)股東的提案權(quán)做出了規(guī)定，單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之三以上股份的股東，可以再股東大會(huì)召開(kāi)十日前提出臨時(shí)議案并書(shū)面提交董事會(huì)；董事會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到提案后二日內(nèi)通知其他股東，并將該臨時(shí)提案提交股東大會(huì)審議。

（三）股東會(huì)的召集權(quán)

股東大會(huì)一般都是由董事會(huì)召集，由董事長(zhǎng)主持，而董事會(huì)成員和董事長(zhǎng)一般都是由大股東決定的，這樣導(dǎo)致了中小股東對(duì)股東會(huì)議召開(kāi)產(chǎn)生了阻礙。我國(guó)公司法第四十一條和和第一百零二條對(duì)此規(guī)定了，董事會(huì)不能履行或者不履行召集股東大會(huì)會(huì)議職責(zé)的，連續(xù)九十日以上單獨(dú)或合計(jì)持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持。其中有限責(zé)任公司對(duì)股東的持有股份的時(shí)間并沒(méi)有規(guī)定。這是我們?cè)谔幚碛邢挢?zé)任公司和股份公司問(wèn)題時(shí)候，需要注意到的地方。

（四）股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)

由于股東會(huì)的決議大股東的態(tài)度起到舉足輕重的影響，而往往這些決議不一定符合小股東的利益，在這個(gè)時(shí)候小股東就可以請(qǐng)求公司回購(gòu)其股份。我國(guó)公司法第七十五條規(guī)定了三種情況下可以行使股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)主要包括：公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；公

司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)的。

（五）訴訟權(quán)利行使

在公司運(yùn)行的時(shí)候，公司的管理人員有時(shí)候難免會(huì)為了自己的利益而損壞到了公司的股東或者公司本身的權(quán)益。如果直接威脅到了公司股東的利益，公司股東當(dāng)然可以直接向其提起侵權(quán)之訴?？墒钱?dāng)公司高管利用自己的權(quán)限侵犯到了公司本身的權(quán)利，而作為小股東的一方雖然知道，但是從訴訟法的角度看由于其不具有起訴資格，并本能起訴公司高管，但是根據(jù)我國(guó)公司法一百五十二條的規(guī)定 董事、高級(jí)管理人員有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，前述股東可以書(shū)面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書(shū)面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。其中他人侵犯公司的權(quán)益，股東可以參照本條執(zhí)行。

一、限制大股東權(quán)利的法律現(xiàn)狀

（一）資本多數(shù)決的例外

我國(guó)公司法中的一個(gè)基本原則就是資本多數(shù)決原則，這就使得大股東在實(shí)際公司經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中占有主導(dǎo)地位，有時(shí)候所做的決議會(huì)侵害到小股東的權(quán)益。但是我國(guó)公司法中也是規(guī)定了資本多數(shù)決的例外，第四十三條，對(duì)股東的表決權(quán)規(guī)定了，股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。如果我們小股東在成立之初或者在修改公司章程的時(shí)候能把這條加進(jìn)去的話，對(duì)保護(hù)自己的權(quán)益有很大的用處。但這里要注意一個(gè)問(wèn)題，這里的第四十三條僅僅是針對(duì)我國(guó)的有限責(zé)任公司的規(guī)定，而股份制有限公司并沒(méi)有此條規(guī)定，這主要受制于兩個(gè)公司的性質(zhì)不同造成的。

（二）累積投票制度

累計(jì)投票制度在國(guó)外運(yùn)用的很早，也是一種很好的方法能夠限制到大股東的權(quán)力。累計(jì)投票制度在我國(guó)公司法中規(guī)定了，其中第一百零六條對(duì)此制度詳細(xì)的介紹了。這里我們通過(guò)此條也看出了一點(diǎn)問(wèn)題，這個(gè)累計(jì)投票制度并不是一個(gè)強(qiáng)制性的規(guī)范，同時(shí)也只是限制運(yùn)用于股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事的情況下。不過(guò)不管怎么樣也能看到公司法的進(jìn)步，這種制度很好的能夠?qū)崿F(xiàn)小股東希望在董事會(huì)成員、監(jiān)事會(huì)成員中有自己的代言人。

（三）表決權(quán)排除制度

由于擔(dān)心大股東或者實(shí)際控制人濫用股東權(quán)利為自己提供擔(dān)保，從而損害到公司的權(quán)益。我國(guó)公司法第十六條規(guī)定了，公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東或者股東大會(huì)決議（不像其他一般擔(dān)保可以由董事會(huì)做出決議）。而涉及到該項(xiàng)擔(dān)保利益的股東或者實(shí)際控制人不得參加本次股東會(huì)議的表決。這樣就很好的限制了大股東濫用權(quán)力為自己提供擔(dān)保。

三、立法建議

我國(guó)公司法對(duì)小股東的權(quán)益保護(hù)，限制大股東的權(quán)力濫用方面的法律規(guī)范有很多值得贊揚(yáng)的地方，這也從一定程度上遏制我國(guó)公司大股東利用控股地位和董事、高管利用職權(quán)損害公司及中小股東利益的行為，我國(guó)公司法也對(duì)大股東侵犯小股東的權(quán)益提供了很多的救濟(jì)途徑。當(dāng)然小股東的權(quán)益保護(hù)仍然受到了現(xiàn)實(shí)層面的層層干擾，我們應(yīng)該更多的借鑒國(guó)外法律的一些經(jīng)驗(yàn)，更好的完善我國(guó)公司法律制度。以下是我個(gè)人對(duì)如何保護(hù)小股東權(quán)益，限制大股東濫用權(quán)力提出的一些立法建議。

（一）完善股東表決權(quán)的排除制度

我國(guó)公司法僅僅對(duì)公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保，有利益的股東表決權(quán)排除。我國(guó)公司法對(duì)此種表決權(quán)排除規(guī)定范圍為過(guò)窄，在這里個(gè)人建議，應(yīng)該規(guī)定只要涉及到股東權(quán)益的事項(xiàng)，該股東都應(yīng)該實(shí)現(xiàn)回避，例如投資該股東的控股的其他公司。我國(guó)公司法的規(guī)定其限制范圍過(guò)窄，應(yīng)該規(guī)定公司的決議涉及到公司股東或者實(shí)際控制人權(quán)益的時(shí)候，都必須排除此類(lèi)股東的表決權(quán)。

（二）完善累計(jì)投票制度

我國(guó)公司法對(duì)累計(jì)投票制度的規(guī)定并不是強(qiáng)制性的規(guī)范，而是任意性的規(guī)范，這樣在適用起來(lái)的時(shí)候公司并不一定就會(huì)采用此項(xiàng)制度，從而導(dǎo)致此項(xiàng)制度處于一種可有可無(wú)的尷尬境地。而且此項(xiàng)制度也僅僅是在股份有限公司中有所規(guī)定，對(duì)有限公司并沒(méi)有規(guī)定。因此我個(gè)人建議應(yīng)該擴(kuò)大累計(jì)投票制度的范圍，規(guī)定不僅僅在股份公司中適用，而且在有限公司中也該有此規(guī)定；而且應(yīng)該對(duì)公司累積投票制度從現(xiàn)在的任意性規(guī)范改成強(qiáng)制性規(guī)范，這樣才能更好的完成此項(xiàng)制度的立法意圖。

（三）資本多數(shù)決的不足

我國(guó)公司法第四十三條規(guī)定：“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出自比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！睆牧⒎ㄕ叩谋疽馍蟻?lái)看是要能夠保護(hù)好中小股東的權(quán)益，但是公司章程的規(guī)定并不是小股東能夠決定的，而且我國(guó)公司法規(guī)定股東會(huì)會(huì)議修改公司章程必須經(jīng)過(guò)三分之二以上的表決權(quán)的股東通過(guò)。從這兩點(diǎn)里看，又回到了大股東的這邊了，因?yàn)楣菊鲁痰膬?nèi)容完全由大股東決定了。因此立法者應(yīng)該對(duì)此項(xiàng)制度進(jìn)行一些改革，比如說(shuō)在形成公司章程的時(shí)候由幾個(gè)出資人按照人數(shù)而不是資本數(shù)決定公司章程的內(nèi)容。

（四）強(qiáng)化小股東股東大會(huì)召集權(quán)

我國(guó)公司法規(guī)定了持有公司股份10%以上的股東請(qǐng)求時(shí)，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)召集臨時(shí)股東大會(huì)。這條規(guī)定了持有公司股份10%以上的股東，筆者認(rèn)為這個(gè)規(guī)定有點(diǎn)高。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)市場(chǎng)化越來(lái)越發(fā)達(dá)，巨資企業(yè)也很多，這樣大部分小股東持有的股份是很少的。就算幾十個(gè)幾百個(gè)人加起來(lái)也不一定有百分之十的股份，因此筆者建議將百分之十的持股比例降低到一個(gè)合適的比例，例如百分之三或者百分之五的持有股份。而且公司法對(duì)臨時(shí)股東大會(huì)會(huì)議的召開(kāi)，并沒(méi)有做詳細(xì)規(guī)定例如沒(méi)有說(shuō)到董事會(huì)拒絕提議，這些中下股東如何救濟(jì)。

（五）增設(shè)瑕疵股東大會(huì)決議的救濟(jì)權(quán)

股東大會(huì)對(duì)小股東權(quán)益的保護(hù)，不僅表現(xiàn)在對(duì)股東表決回避制度、大股東表決權(quán)限制等事前預(yù)防方法上，也應(yīng)表現(xiàn)在當(dāng)股東大會(huì)通過(guò)的決議存在瑕疵時(shí)的對(duì)小股東事后救濟(jì)措施上。我國(guó)公司法第111條規(guī)定“股東大會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益的股東有權(quán)向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為”。但對(duì)此規(guī)定缺乏具體的配套措施，如有權(quán)提起訴訟的股東資格，提起訴訟的時(shí)效，要求賠償?shù)臋?quán)利等未作規(guī)定，同時(shí)該規(guī)定并未賦予股東有提起“撤銷(xiāo)之訴”，“無(wú)效之訴”的權(quán)利，就必然使得股東訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)缺乏有效的保障。因此，立法者應(yīng)加大股東大會(huì)的責(zé)任，允許股東在其合法權(quán)益受到股東大會(huì)侵害時(shí)有權(quán)向法院提起“停止侵害之訴”“可撤銷(xiāo)之訴”、“無(wú)效之訴”及“損害賠償之訴”。

結(jié)語(yǔ)

保護(hù)中小股東是法律公平正義的體現(xiàn)，也是市場(chǎng)繁榮向上發(fā)展的重要保障，在如今經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的年代我們千萬(wàn)不能忽略到這些小股東的地位，他們可是經(jīng)濟(jì)繁榮向上發(fā)展的重要基石。當(dāng)然在這里我們不能忽略了大股東的利益，不能一味的打壓大股東，保護(hù)小股東。這樣過(guò)度的偏向做法也是不利于公司的發(fā)展的，希望以后的立法者在借鑒國(guó)外的一些先進(jìn)的理論知識(shí)的時(shí)候也能夠結(jié)合中國(guó)的實(shí)際國(guó)情，做到既保護(hù)了小股東的合法權(quán)益，也不至于限制了公司發(fā)展的法律制度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曹富國(guó)．少數(shù)股東保護(hù)與治理．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008．

[2] 資本多數(shù)決與控股股東的誠(chéng)信義務(wù) ． 法學(xué)研究，2004:4.