史記高祖本紀(jì)讀后感

史記高祖本紀(jì)讀后感1

高祖本紀(jì)講了高祖劉邦的一生經(jīng)歷，等于寫劉邦如何戰(zhàn)勝項羽，最后建立漢國的過程。讓人真切的感觸感染到歷史的豪邁，悲壯與些許心酸。

本篇著重寫了劉邦的成功，而對于他的一些缺點陋習(xí)，好比奸詐，損人利己，虛偽等人品方面則有些忽略，不外終回來說，劉邦是成功的.，正所謂勝者為王，敗者為寇，項羽固然一生正氣，勇猛無比，但卻也只能是一個失敗者。歷史就是這樣殘酷冰涼，不得不讓人感觸。

人們普遍都以為劉邦是個品德高尚忠厚誠實的人，以為他值得信賴，因此都紛紛依附他擁立他為王。而項羽呢，雖勇猛無比，卻又奸猾傷人，項羽曾攻下襄城，那里的軍民沒有一個活下來的，全被活埋了，凡是他所經(jīng)之處，都會遭到毀滅，他這樣的糟踐人民，可想人民怎么會擁護他，他的失敗是必然的。實在比劉邦更有才的人良多，好比張良，韓信等，但劉邦趨公道的利用他們并把它們的才能施展出來，劉邦本不是曠世奇才，但他善于用才，善于撫民，終極取得成功。

本篇高祖本紀(jì)中，司馬遷將劉邦和項羽做了強烈而且光鮮的對比，由此更加凸起了劉邦的勝利。劉邦是一個成熟的政治家，襟懷胸襟大略，虛懷若谷，求賢似渴，善于知人用人；而項羽者過于稚嫩，氣量小，嫉賢妒能，造的后來眾親背離，凄涼的自刎烏江。好比說寫到項羽劉邦分別率兵往關(guān)中擊秦時，項羽之描述了他在軍事上的勝利，而劉邦則不僅有軍事上的勝利，還寫到他撫慰軍民等安民措施。司馬遷還將項羽和劉邦用人方面入行了對比，項羽剛愎自用，有范增卻沒有好好利用，做事魯莽，不經(jīng)思索，正如劉邦這句膾炙人口的話語所說的“夫運籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房。鎮(zhèn)國家，撫庶民，給饋餉，不盡糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也。吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增，不能用，此其所認(rèn)為我擒也”。司馬遷恰是經(jīng)由這樣的層層對比，不合錯誤遞入，入而拉下了劉邦勝，項羽敗得帷幕。實在，很佩服劉邦。

本片高祖本紀(jì)語言精練，樸實無華，給我們讀者鋪示了劉邦與項羽爭霸的出色以及歷史的殘酷與真實，劉邦與項羽兩位人物形象也值得我們細細品味，劉邦得勝與項羽的輸給后人許多啟示。

史記高祖本紀(jì)讀后感2

《史記》是西漢漢武帝時期的“史圣”司馬遷的著作，記載了上起三皇五帝，下至漢武帝時期中國三千年的政治、經(jīng)濟、文化、軍事等多方面的歷史，為“二十四史”之首。

我十分佩服司馬遷在史書著作上的創(chuàng)新方式，“二十四史”中大多是使用編年體。以時間順序?qū)憵v史，而《史記》以人物傳記為主，并吸收了編年、紀(jì)事等體裁的長處，創(chuàng)造了歷史書籍的紀(jì)傳體的新體裁。其它史書記載的歷史都很短，就是著名的《資治通鑒》，也只是記載了從戰(zhàn)國至五代十國的一千多年的歷史。而《史記》卻記載了三千多年的中國歷史，是“二十四史”中記載年代最長的史書。

我更佩服司馬遷那種絕不違背真理的不屈精神。司馬遷雖然是朝廷的史官，但在《史記》中卻并不體現(xiàn)最高統(tǒng)治者漢武帝的意志，司馬遷寫《史記》秉筆直書，他的文章公正，史實可靠，不空講好話，不隱瞞壞事。在某些方面，敢于批評朝廷，這是封建統(tǒng)治者所不能允許的。他在《史記》中直言不諱地記載了漢武帝迷信神仙，千方百計祈求不死之藥的.荒謬行為，惹惱了漢武帝。而當(dāng)時正好發(fā)生了李陵兵敗投降事件，李陵攻打匈奴戰(zhàn)敗被俘，司馬遷替李陵說了幾句解釋的話，觸怒了漢武帝，便把他投下監(jiān)獄處以宮刑。宮刑既殘酷地摧殘人體和精神，也極大地侮辱人格。司馬遷當(dāng)然不愿意忍受這樣的刑罰，悲痛欲絕的他甚至想到了自殺?？珊髞硭氲剑丝傆幸凰?，但“死或重于泰山，或輕于鴻毛”，死的輕重意義是不同的，他覺得自己如果就這樣自殺，就像牛身上少了一根毛，是毫無價值的，他毅然選擇了宮刑。他只有一個信念，那就是一定要活下去，一定要把《史記》寫完，正因為還沒有完成《史記》，他才忍辱負(fù)重地活了下來，最終完成了《史記》。

《史記》中，我最感興趣的是《秦始皇本紀(jì)》。我覺得秦始皇做出的最大貢獻是統(tǒng)一了中國，統(tǒng)一了文字、貨幣等，為中華文明的強盛打下了基礎(chǔ)。但他也非常殘暴，焚書坑儒、廢黜百家，修皇陵，活埋了上萬人，是個殘虐的暴君，因此秦朝才短短十五年便滅亡了。

《史記》讀書筆記（高祖本紀(jì)）

剛剛拿到這一堆《史記》，四本，一厚摞，還是古本的，不僅僅沒有白話譯文，連解釋都是文言文，實在沒有什么讀下去的欲望，只想著讓它當(dāng)個擺設(shè)。

我翻開《史記》的第一次，翻的就是高祖本紀(jì)第八，其實這符合邏輯，五帝夏商周都太具有神話特色，而且很亂，體現(xiàn)不了《史記》的精髓，秦始皇秦朝，也過于熟悉。漢高祖則處于我不太了解的領(lǐng)域，又畢竟《史記》寫于漢朝，不看看這位老漢朝祖宗有些不太妥。

讀完之后，感覺是，很亂，天下分分合合，今天我歸附你，明天我就可能歸附他，諸侯名稱不斷更換，人也在不斷更迭，舉一個例子，韓信在短短幾年中就變過三個諸侯名，齊王，楚王，淮陰侯，書也不交代，所以說沒有譯文的確很難看。

劉邦最后成功了，最終戰(zhàn)勝了項氏，最終建立大一統(tǒng)帝國，讓人真切的感受到歷史的豪邁，悲壯與些許心酸。司馬氏在寫的時候，重點還是寫了這位開朝皇帝成功的一面，那些陋習(xí)，像奸詐、虛偽，作者有所摒棄，可見《史記》并不很真實（有時候很不真實，五帝夏商周就暫且不算了，畢竟缺少文獻，較為落后，高祖本紀(jì)開張就說“其先劉媼嘗息大澤之陂，夢與神遇。是時雷電晦冥，太公往視，則見蛟龍於其上。已而有身，遂產(chǎn)高祖?！币簿褪钦f高祖石龍的后代，你說高祖“隆準(zhǔn)而龍顏”長得有龍貌就算了，非得說人家是龍的后代，這不是瞎說么），項羽呢？一生正氣，勇猛無比，但卻也只能是一個失敗者，畢竟“強者為王，敗者為寇” 歷史就是這樣殘酷冰冷，不得不讓人感慨，無奈。劉邦自己沒啥本事人品差勁，出身低微，胸?zé)o大志，無雄才偉略，但他卻領(lǐng)著一幫豪杰推翻暴秦，打敗英雄蓋世的項羽，建立漢國，不可思議是嗎？不是的 《史記》中有“呂后問：‘陛下百歲后，蕭相國即死，令誰代之？’上曰：‘曹參可?！瘑柶浯?，上曰：‘王陵可，然陵少戇，陳平可以助之。陳平智有余，然難以獨任。周勃重厚少文，然安劉氏者必勃也，可令為太尉?！笨梢娺@個人的確有一雙能賞識人才的慧眼，也難怪那么多人追隨他呢。高祖的一生可謂坎坷，他和項羽爭霸，輸多贏少，但也就是最后一仗，劉邦統(tǒng)一了天下，世界真的很無情嗎？是的，但它至少選擇了一個正確的人。

內(nèi)容方面不多說，自己理解得也不是特別好。

今后在社會中，有著特殊才能的人會越來越多，那么，就必須要有漢高祖劉邦這樣自身其它能力不行，但善于發(fā)現(xiàn)“千里馬”的“伯樂”，這種人注定是偉大的。就像一個國家的領(lǐng)導(dǎo)人，完全不需要是在各個方面都是精英級的人，甚至根本不需要，拿我們的國家主席習(xí)近平來說，人家不也是大學(xué)本科期間學(xué)化學(xué)的嗎，研究生也就是在人文社會學(xué)院馬克思主義理論與思想政治教育專業(yè)就讀，博士是讀的法學(xué)，由此看來，他沒有系統(tǒng)地學(xué)過經(jīng)濟知識，對經(jīng)濟學(xué)的很多公式聞所未聞，那么***就不能當(dāng)國家主席嗎？當(dāng)然可以，他一樣可以帶動中國經(jīng)濟發(fā)展，因為他有著李克強、張德江、王岐山、張高麗這四個學(xué)經(jīng)濟、金融的大將。

能籠絡(luò)一幫人為自己干事的是真英雄，漢高祖劉邦是也、毛澤東是也、習(xí)近平是也。