第一篇：公司法案例1-8解析

公司法案例1-8解析

第一章

[案例1]張麗華是一位個(gè)體商人。她與另一位個(gè)體工商戶共同發(fā)起成立了一家麗華服裝貿(mào)易有限公司，并由該公司買下了她全部家業(yè)，不過，公司并沒有給她現(xiàn)款，而是給她債權(quán)（即公司承認(rèn)欠她的錢）。張麗華擁有了公司全部資本的94％，由于經(jīng)營(yíng)不善，該公司最終解散。張麗華聲稱自己是公司的債權(quán)人，有權(quán)要求公司償還她借給公司的錢；但是，公司的其他債權(quán)人主張，既然公司成立后的業(yè)務(wù)與公司成立前完全一樣，而且張麗華擁有公司幾乎全部的股份，所以實(shí)質(zhì)上，麗華服裝貿(mào)易有限公司就是張麗華的私人企業(yè)。因此，張麗華與公司之間并不存在什么債權(quán)債務(wù)關(guān)系，張麗華無權(quán)要求公司財(cái)產(chǎn)償還所欠其的債務(wù)，而只能由其他債權(quán)人共同分配公司財(cái)產(chǎn)以清償債務(wù)，為此雙方發(fā)生糾紛，訴至法院。

【答】該案件中，張麗華與另一位個(gè)體工商戶共同出資，從有限責(zé)任公司的特征來看，即使張麗華對(duì)該公司絕對(duì)控股，也并不影響公司的有限責(zé)任公司性質(zhì)，并不能說麗華服裝貿(mào)易有限公司是張麗華的私人企業(yè)。

但是本案中，張麗華的身份特殊，作為公司的控股股東，她實(shí)際掌握了公司的決策權(quán)與控制權(quán)。她將家業(yè)賣給公司的行為，可以稱作“關(guān)聯(lián)交易”。我認(rèn)為張麗華的案件中，需要審查張麗華的交易行為是否經(jīng)過了公司中無利害關(guān)系股東、董事的同意，以及該交易本身是否公平合理。張麗華應(yīng)對(duì)此負(fù)舉證責(zé)任。如果該關(guān)聯(lián)交易符合這兩個(gè)特殊要件，則張麗華理應(yīng)和其他債權(quán)人一樣享有平等的普通債權(quán)。反之，張麗華應(yīng)當(dāng)負(fù)《公司法》第21條所述的賠償責(zé)任，并且認(rèn)定其與麗華服裝貿(mào)易有限公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不成立。

第二章

[案例2]興盛集團(tuán)有限責(zé)任公司是一家大型棉毛制品公司，其中有兩個(gè)下屬公司：一是星海制衣有限責(zé)任公司，該公司為興盛集團(tuán)的全資子公司。二是宏利制衣公司，為興盛集團(tuán)的分公司。2003年7月，在某市經(jīng)貿(mào)洽談會(huì)上，興盛集團(tuán)公司董事長(zhǎng)王某遇到萬利棉紡廠廠長(zhǎng)李某，李某稱其廠有一批質(zhì)地良好的棉布待銷，王某想到下屬兩個(gè)公司正需棉布，遂給李某牽線介紹。

2003年8月,萬利棉紡廠與星海公司、宏利公司簽訂了一份購(gòu)銷合同，萬利棉紡廠供各種棉布共計(jì)400包，價(jià)款200萬元，星海公司、宏利公司為共同需方，各提貨200包，價(jià)款各為100萬元，貨到2個(gè)月后付款。發(fā)貨后3個(gè)月過去了，兩公司以種種借口搪塞，不付萬利棉紡廠的貨款，萬利棉紡廠遂以興盛集團(tuán)為被告向法院起訴，要求其承擔(dān)下屬公司的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

興盛集團(tuán)辯稱：星海公司為獨(dú)立法人，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，萬利棉紡廠應(yīng)以星海公司為被告。而宏利公司已被張某承包，在承包協(xié)議中明確規(guī)定，承包期間，債權(quán)債務(wù)由張某負(fù)責(zé)。因此興盛集團(tuán)不承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回萬利棉紡廠的訴請(qǐng)。

【答】法院應(yīng)判星海公司和宏利公司分別獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)萬利棉紡廠支付貨款并賠償損失。因?yàn)楣痉ㄒ?guī)定母公司與子公司在法律上互相獨(dú)立，子公司具有獨(dú)立法人資格，擁有自己所有的財(cái)產(chǎn)，自己的公司名稱、章程和董事會(huì)，對(duì)外獨(dú)立開展業(yè)務(wù)和承擔(dān)責(zé)任。所以星海公司要獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；而宏利公司原來是屬于盛興集團(tuán)的分公司，并非各具法人資格互相獨(dú)立的兩個(gè)公司，但因已被張某承包，在承包協(xié)議中明確規(guī)定，承包期間，債券債務(wù)由張某負(fù)責(zé)，故也要獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

[案例3] 天路皮革有限公司是江蘇省一家大型生產(chǎn)皮革制品的企業(yè)，下設(shè)兩個(gè)分公司，分別是北京分公司和廣州分公司。2000年6月5日，廣州分公司經(jīng)理劉某持分公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照和合同文本與興業(yè)百貨公司簽訂了一份買賣合同。由廣州分公司提供特質(zhì)皮箱1000個(gè)，每個(gè)800元，總金額是80萬元。并同時(shí)規(guī)定了商品質(zhì)量、履行期限、違約金等主要條款。合同訂立后，興業(yè)百貨公司即按合同約定付給了廣州分公司定金8萬元。一個(gè)星期后，廣州分公司按合同約定的期限交貨，但經(jīng)興業(yè)百貨公司檢驗(yàn)，皮箱質(zhì)量明顯不符合合同約定，于是興業(yè)百貨公司當(dāng)即提出質(zhì)量異議并且要求雙倍返還定金和支付違約金。而廣州分公司卻堅(jiān)持要求興業(yè)百貨公司按合同如期付款。于是興業(yè)百貨公司向法院提起訴訟。

廣州分公司參加了訴訟并要求天路皮革有限公司（總公司）參加訴訟。但總公司認(rèn)為廣州分公司常年在廣州經(jīng)營(yíng)，平時(shí)的經(jīng)濟(jì)效益都留在分公司，只上繳約定的承包金額；而且，按天路皮革有限公司章程規(guī)定，下屬分公司經(jīng)理的委任，須經(jīng)董事會(huì)決定，董事長(zhǎng)簽字，而廣州分公司現(xiàn)任經(jīng)理劉某卻是由本公司經(jīng)理李某擅自以本公司的名義委任的，對(duì)于劉某的行為，本公司不支持，也不承擔(dān)民事責(zé)任。

在本案民事責(zé)任的承擔(dān)上，法院內(nèi)部出現(xiàn)了兩種意見。一種意見認(rèn)為，天路皮革公司經(jīng)理李某違反公司章程規(guī)定，擅自委任劉某為廣州分公司經(jīng)理，此行為是職務(wù)上的越權(quán)行為，不能代表公司的意志。因此，劉某的廣州分公司經(jīng)理的身份是不合法的，其代表廣州分公司簽訂的合同不具有法律上的效力。由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任由行為人劉某承擔(dān)，天路皮革公司不承擔(dān)民事責(zé)任。另一種意見認(rèn)為，劉某任分公司經(jīng)理是否符合公司章程的要求，這是公司內(nèi)部的事務(wù)，并不能因此影響其行為在對(duì)外關(guān)系中所具有的合法性，不能以其內(nèi)部關(guān)系對(duì)抗善意第三人的利益，天路皮革公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但由于廣州分公司平時(shí)只上繳約定的承包金額，有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，故應(yīng)由天路皮革公司和廣州分公司承擔(dān)連帶責(zé)任。本案應(yīng)如何處理？

【答】1.因天路皮革公司與其廣州分公司，是總公司和分公司關(guān)系，因此，天路皮革公司應(yīng)對(duì)其廣州分公司的債務(wù) 承擔(dān)責(zé)任。在訴訟中，是適格的被告。2.分公司雖不具有獨(dú)立法人資格，但其具有簽約主體和訴訟主體資格，因此其與興業(yè)百貨簽訂的合同具有法 律效力。3.天路公司委任分公司經(jīng)理是總公司經(jīng)理越權(quán)（違反公司章程）行為，不能作為對(duì)善意第三人的抗辯理由，因此，總公司應(yīng)對(duì)其廣州分公司的行為負(fù)責(zé)。4.對(duì)于經(jīng)理李某的越權(quán)行為，依據(jù)公司法，天路公司可向其主張損失賠償。5.至于承包經(jīng)營(yíng)，以及李某和劉某的責(zé)任問題，可視其具體情況，另行立案解決。

[案例4]1992年12月1日，廣東某公司在保證書上簽字，為主債務(wù)人廣觀企業(yè)有限公司的連帶保證人，保證廣觀企業(yè)有限公司對(duì)廈門某銀行，現(xiàn)在（包括過去所負(fù)現(xiàn)在尚未清償）及將來所負(fù)之借款、票款、墊款、保證及損害賠償?shù)绕渌磺袀鶆?wù)，以及其利息、違約金、其他從屬于主債務(wù)之負(fù)擔(dān)。在主債務(wù)400萬元范圍之內(nèi)，負(fù)連帶保證責(zé)任，1994年5月3日，廣觀企業(yè)有限公司申請(qǐng)被批準(zhǔn)，依法變更登記為廣觀企業(yè)股份有限公司。同年9月10日，11月2日，廣觀企業(yè)股份有限公司向廈門某銀行分別兩次借款280萬元及70萬元，并于94年6月22日起，至同年10月21日，先后6次開出美金信用證，除百分之十自備款外，其余均由某銀行墊付完畢。到1996年8月止，經(jīng)銀行多次向廣觀企業(yè)股份有限公司催還欠款未果，遂向法院起訴并要求廣東某公司作為廣觀公司保證人，共同承擔(dān)連帶給付責(zé)任?！颈景笐?yīng)當(dāng)如何處理？】

【答】 法院判決：人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，乙股份有限公司所欠丙銀行的全部債務(wù)，并非由改制前的乙有限責(zé)任公司承繼而來，而是在公司變更后新發(fā)生的。公司的變更是公司類型的變更，因此被告甲實(shí)業(yè)公司對(duì)于原乙有限責(zé)任公司的保證對(duì)于變更后的乙股份有限公司所欠原告的債務(wù)不發(fā)生任何保證效力。原告丙銀行無權(quán)要求被告甲公司承擔(dān)連帶責(zé)任，而只能向乙股份有限公司依法求償，法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

問題評(píng)析：

一、改制是否影響企業(yè)對(duì)其債務(wù)的承擔(dān)

企業(yè)在合并、分立或者改制時(shí)，其權(quán)利和義務(wù)的承擔(dān)都應(yīng)當(dāng)由變更后的企業(yè)承擔(dān)。因此，在企業(yè)改制之后，就其債務(wù)仍然要承擔(dān)，不能以改制為理由拒絕承擔(dān)債務(wù)。

二、改制后保證人是否繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任

企業(yè)改制可以視為法定意義上的債務(wù)人的變更。在法律形式上企業(yè)已經(jīng)發(fā)生了變更，其償債能力也發(fā)生了變化，會(huì)導(dǎo)致保證人保證責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的變化。因此要求保證人在改制之后繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任無疑有悖于公平原則。在法律形式上企業(yè)已經(jīng)發(fā)生了變更，其償債能力也發(fā)生了變化，因此要求保證人在改制之后繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任無疑有悖于公平原則。按照《擔(dān)保法》的立意，保證合同發(fā)生變更，尤其是有可能加重保證人的義務(wù)的變更，【債務(wù)轉(zhuǎn)移也】應(yīng)當(dāng)取得保證人的同意。

三、最高額保證在被保證人改制后是否有效，【同上】

由此看來，上述案例中，乙公司由有限責(zé)任公司改制為股份有限公司，并且取得了登記機(jī)關(guān)的依法登記。保證人雖然沒有宣布最高額保證的終止，但是由于保證人并沒有書面同意對(duì)于改制后的企業(yè)仍然承擔(dān)保證責(zé)任，視為保證人應(yīng)當(dāng)免除保證責(zé)任。丙銀行應(yīng)當(dāng)向乙公司主張債權(quán)。

[案例5] 廈門某區(qū)關(guān)某、王某、劉某共同發(fā)起設(shè)立夏華電子股份有限公司，制定了發(fā)起人協(xié)議和公司章程，并且分別承購(gòu)了一部分股份，其余的股份實(shí)行公開募集。在發(fā)起設(shè)立該公司的過程中，發(fā)起人協(xié)議和公司章程上，王某、劉某均已簽字署名，而關(guān)某因臨時(shí)去外地出差，未在協(xié)議和公司章程上署名，不過參與了協(xié)議和公司章程的制定，并且承購(gòu)了自己應(yīng)繳的股份，在對(duì)剩余股份實(shí)行公開募集的過程中，市民鄧某按照招股說明書應(yīng)募，并繳納了股款。但是由于一直未見夏華電子有限公司設(shè)立起來，鄧某便對(duì)公司發(fā)起人關(guān)某、王某、劉某3人提出取消應(yīng)募股份，償還所繳納股款的要求。關(guān)某等3人借口股東投資不得要求退回，拒絕返還。于是鄧某訴至法院，請(qǐng)問本案如何處理？

【答】應(yīng)退回鄧某繳納的股款并加算同期存款利息，王某和劉某對(duì)此負(fù)連帶責(zé)任。理由如下： 關(guān)某、王某、劉某設(shè)立公司并未成立，我國(guó)《公司法》第95條第1、2項(xiàng)規(guī)定：（1）公司設(shè)立時(shí)，發(fā)起人對(duì)設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用負(fù)連帶責(zé)任。（2)公司不能成立時(shí)，發(fā)起人對(duì)認(rèn)股人已繳納的股款，負(fù)返還股款并加算銀行同期存款利息的連帶責(zé)任。

公司發(fā)起人的必須在公司章程上簽名、蓋章。而本案中只有王某和劉某簽字署名屬于公司設(shè)立發(fā)起人需要對(duì)設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用負(fù)連帶責(zé)任。而關(guān)某不負(fù)連帶責(zé)任。

[案例6]甲、乙、丙三個(gè)企業(yè)為滿足本市包裝用紙箱的需要，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，共同出資發(fā)起設(shè)立紙箱包裝有限責(zé)任公司，發(fā)起人簽訂了發(fā)起協(xié)議，制定了公司章程，并指定甲企業(yè)供銷科長(zhǎng)張某負(fù)責(zé)籌建工作，張某即以紙箱有限責(zé)任公司籌建處的名義向市工商局申請(qǐng)籌建登記，獲核準(zhǔn)后，張某即以公司的名義與該市第三磚瓦廠簽訂購(gòu)買紅磚的合同，約定在規(guī)定的期限內(nèi)由磚廠分三批供給紙箱公司紅磚800萬塊，每塊價(jià)格0.12元，合計(jì)金額96萬元,合同簽訂后,前兩批紅磚按約定交付,錢貨兩訖.在第三批紅磚交付到期時(shí),紙箱公司已經(jīng)成立,王某出任公司總經(jīng)理,此時(shí),由于市場(chǎng)磚價(jià)下跌,王某感覺合同訂的價(jià)格太高,要求解除合同,但是磚瓦廠不同意,并按期將尚未交時(shí)的紅磚200萬塊運(yùn)到指定地點(diǎn)，紙箱公司拒收紅磚拒付貸款．為此，磚瓦廠對(duì)紙箱公司提出訴訟。本案如何處理? 【答】根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，張某的行為是公司發(fā)起人授權(quán)的公司設(shè)立行為，該行為的法律后果在公司不能成立時(shí)，由發(fā)起人承擔(dān)，公司成立后應(yīng)由公司承擔(dān)。從合同的表面來看，張某是以公司的名義訂立的合同，但從其實(shí)質(zhì)來看，實(shí)為張某以公司籌建處的名義與磚瓦廠簽訂的合同，不屬于合同主體不合格的合同。因此，紙箱公司應(yīng)履行合同義務(wù)。

[案例7] 2006年4月，湖北某船務(wù)有限公司與江蘇某飲料廠，在江蘇某地共同發(fā)起設(shè)立×××雙龍礦泉水有限公司。作為雙龍公司發(fā)起人，船務(wù)公司與飲料廠簽定了一份發(fā)起人協(xié)議。公司籌備具體事宜及辦理注冊(cè)登記由飲料廠方面負(fù)責(zé)。

同年6月11日及7月19日，船務(wù)公司方面依協(xié)議約定分兩次將25萬元投資款匯入飲料廠帳戶。此后，雙方制定了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃。然而，上述程序完成后，雙龍有限公司遲遲沒有開展業(yè)務(wù)活動(dòng)并且沒有辦理公司注冊(cè)登記。盡管這一過程中船務(wù)公司方面曾向飲料廠催問數(shù)次，但是仍然未果。2007年10月，由于雙龍公司一直沒有注冊(cè)并開展活動(dòng)，且湖北某船務(wù)公司發(fā)放面經(jīng)營(yíng)情況需要，船務(wù)公司要求飲料廠退回其投資款。為此，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。請(qǐng)問本案如何處理？

【答】①首先確定該協(xié)議是有效的。因?yàn)槠涠s主體和內(nèi)容均沒有違法情況，是當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示一致。②船務(wù)公司可以收回投資。首先飲料廠未能在合理期限內(nèi)，且經(jīng)船務(wù)公司多次催告而沒有辦理公司注冊(cè)登記，顯然屬于違約行為，根據(jù)我國(guó)合同法，船務(wù)公司有權(quán)要求解除協(xié)議。收回投資；其次該飲料有限公司并未成立，根據(jù)公司法的規(guī)定，在公司登記即公司成立之前，股東可以抽回資金。

[案例8] 1996年初，南方某市一家有限公司開業(yè)，公司登記名稱為“××市金朗大酒店有限公司”，牌匾為“金朗大酒店”（以下簡(jiǎn)稱甲公司），無獨(dú)有偶，同時(shí)11月，與該公司地理位置僅隔100多米遠(yuǎn)的另外一條馬路上，又有一家有限公司經(jīng)登記注冊(cè)，名稱同樣為“金朗大酒店”（以下簡(jiǎn)稱乙公司）。這兩家公司雖然相隔不遠(yuǎn)，但行政區(qū)劃上不屬于同一個(gè)區(qū)，因此均分別向自己所在的區(qū)工商機(jī)關(guān)辦理了公司名稱注冊(cè)登記。為此，甲公司與乙公司打起了名稱權(quán)官司。

甲公司主張，該公司自1996年2月經(jīng)工商局批準(zhǔn)以來，就一直以“金朗大酒店”名稱營(yíng)業(yè)至今，而乙公司原來并非這一名稱，是自1996年12月改建店面，并更換為“金朗大酒店”名稱的。乙公司主張，事實(shí)上，“金朗大酒店”在歷史上就是該公司的名稱，解放以后才更改為別的名稱。1996年上半年，經(jīng)過申報(bào)變更注冊(cè)登記并經(jīng)工商部門核準(zhǔn)，于1996年10月正式更名。為此，公司耗費(fèi)了更換店名、店標(biāo)、廣告等費(fèi)用計(jì)人民幣幾十萬元。至于甲公司指責(zé)名稱侵權(quán)問題，是不能成立的。因?yàn)榧倜?、盜用名稱的才構(gòu)成侵權(quán)，而且公司的更名是經(jīng)過合法登記的。請(qǐng)問本案如何處理？ 【答】

公司設(shè)立程序中應(yīng)當(dāng)由全體發(fā)起人指定的代表或者共同委托的代理人向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)名稱預(yù)先核準(zhǔn)。法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院決定規(guī)定設(shè)立公司必須報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)，或者經(jīng)營(yíng)范圍中屬于法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院決定規(guī)定在登機(jī)前必須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)在報(bào)批準(zhǔn)前辦理公司名稱預(yù)先核準(zhǔn)，并以公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的公司名稱報(bào)送核準(zhǔn)。

第二篇：公司法案例

1、某股份有限公司（本題下稱“股份公司”）是一家于2000年8月在上海證券交易所上市的上市公司。該公司董事會(huì)于2006年3月28日召開會(huì)議，該次會(huì)議召開的情況以及討論的有關(guān)問題如下：

（1）股份公司董事會(huì)由7名董事組成。出席該次會(huì)議的董事有董事A、董事B、董事

C、董事D；董事E因出國(guó)考察不能出席會(huì)議；董事F因參加人民代表大會(huì)不能出席會(huì)議，電話委托董事A代為出席并表決；董事G因病不能出席會(huì)議，委托董事會(huì)秘書H代為出席并表決。

（2）出席本次董事會(huì)會(huì)議的董事討論并一致作出決定，于2006年4月8日舉行股份公司2005股東大會(huì)年會(huì)，除例行提交有關(guān)事項(xiàng)由該次股東大會(huì)年會(huì)審議通過外，還將就下列事項(xiàng)提交該次會(huì)議以普通決議審議通過，即：增加2名獨(dú)立董事；修改公司章程。

（3）根據(jù)總經(jīng)理的提名，出席本次董事會(huì)會(huì)議的董事討論并一致同意，聘任張某為公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，并決定給予張某年薪10萬元；董事會(huì)會(huì)議討論通過了公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置的方案，表決時(shí)，除董事B反對(duì)外，其他均表示同意。

（4）該次董事會(huì)會(huì)議記錄，由出席董事會(huì)會(huì)議的全體董事和列席會(huì)議的監(jiān)事簽名后存檔。

要求及答案：

（1）根據(jù)本題要點(diǎn)（1）所提示的內(nèi)容，出席該次董事會(huì)會(huì)議的董事人數(shù)是否符合規(guī)定？董事F和董事G委托他人出席該次董事會(huì)會(huì)議是否有效？并分別說明理由。

首先，出席該次董事會(huì)會(huì)議的董事人數(shù)符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，董事會(huì)會(huì)議應(yīng)有過半數(shù)的董事出席方可舉行。其次，董事F電話委托董事A代為出席董事會(huì)會(huì)議不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，董事因故不能出席董事會(huì)會(huì)議時(shí)，可以書面委托其他董事代為出席。再次，董事G委托董事會(huì)秘書H出席董事會(huì)會(huì)議不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，董事因故不能出席董事會(huì)會(huì)議時(shí)，只能委托其他董事出席，而不能委托董事之外的人代為出席。

（2）指出本題要點(diǎn)（2）中不符合有關(guān)規(guī)定之處，并說明理由。

首先，股東大會(huì)的會(huì)議通知時(shí)間不符合規(guī)定，根據(jù)規(guī)定，召開股東大會(huì)的，應(yīng)該將會(huì)議召開的時(shí)間、地點(diǎn)和審議事項(xiàng)于會(huì)議召開20日前通知各股東。

其次，修改公司章程由股東大會(huì)以普通決議通過不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，該事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)以特別決議通過。

（3）根據(jù)本題要點(diǎn)（3）所提示的內(nèi)容，董事會(huì)通過的兩項(xiàng)決議是否符合規(guī)定？并分別說明理由。

首先，出席本次董事會(huì)會(huì)議的董事討論并一致通過的聘任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人并決定其報(bào)酬的決議符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，該事項(xiàng)屬于董事會(huì)的職權(quán)范圍。其次，批準(zhǔn)公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置的方案不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，董事會(huì)決議必須經(jīng)全體董事的過半數(shù)通過。在本題中，董事B反對(duì)該事項(xiàng)后，實(shí)際只有3名董事同意，未超過全體董事7人的半數(shù)。

（4）指出本題要點(diǎn)（4）的不規(guī)范之處，并說明理由。

董事會(huì)會(huì)議形成的會(huì)議記錄無須列席會(huì)議的監(jiān)事簽名。根據(jù)規(guī)定，董事會(huì)的會(huì)議記錄由出席會(huì)議的董事簽名。

2.甲股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱甲公司）于2006年2月1日召開董事會(huì)會(huì)議，該次會(huì)議召開情況及討論決議事項(xiàng)如下：

（1）甲公司董事會(huì)的7名董事中有6名出席該次會(huì)議。其中，董事謝某因病不能出席會(huì)議，電話委托董事李某代為出席會(huì)議并行使表決權(quán)。

（2）甲公司與乙公司有業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但甲公司總經(jīng)理胡某于2003年下半年擅自為乙公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，損害甲公司的利益，故董事會(huì)作出如下決定：解聘公司總經(jīng)理胡某；將胡某為乙公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所得的收益收歸甲公司所有。

（3）為完善公司經(jīng)營(yíng)管理制度，董事會(huì)會(huì)議通過了修改公司章程的決議，并決定從通過之日起執(zhí)行。

要求：

根據(jù)上述情況和《公司法》的有關(guān)規(guī)定，回答下列問題：

（1）董事謝某電話委托董事李某代為出席董事會(huì)會(huì)議并行使表決權(quán)的做法是否符合法律規(guī)定？簡(jiǎn)要說明理由。

（2）董事會(huì)作出解聘甲公司總經(jīng)理的決定是否符合法律規(guī)定？簡(jiǎn)要說明理由。

（3）董事會(huì)作出將胡某為乙公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所得的收益收歸甲公司所有的決定是否符合法律規(guī)定？簡(jiǎn)要說明理由。

（4）董事會(huì)作出修改公司章程的決議是否符合法律規(guī)定？簡(jiǎn)要說明理由。

【正確答案】（1）不符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，股份有限公司召開董事會(huì)，董事因故不能出席時(shí)，可以書面委托其他董事代為出席，但書面委托書中應(yīng)載明授權(quán)范圍。在本題中，董事謝某以電話方式委托董事李某代為出席會(huì)議行使表決權(quán)，委托方式不合法。

（2）符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，解聘公司經(jīng)理屬于董事會(huì)的職權(quán)。

（3）符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員不得未經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)，否則所得收入歸公司所有。

（4）不符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，股份有限公司修改公司章程應(yīng)由股東大會(huì)決定

2.甲、乙、丙于2002年3月出資設(shè)立A有限責(zé)任公司。2003年4月，該公司又吸收丁入股。2005年10月，該公司因經(jīng)營(yíng)不善造成嚴(yán)重虧損，拖欠巨額債務(wù)，被依法宣告破產(chǎn)。人民法院在清算中查明：甲在公司設(shè)立時(shí)作為出資的機(jī)器設(shè)備，其實(shí)際價(jià)額為120萬元，顯著低于公司章程所定價(jià)額300萬元；甲的個(gè)人財(cái)產(chǎn)僅為20萬元。

要求：根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分別回答以下問題：

（1）對(duì)于股東甲出資不實(shí)的行為，在公司內(nèi)部應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？

（2）當(dāng)A公司被宣告破產(chǎn)時(shí)，對(duì)甲出資不實(shí)的問題應(yīng)如何處理？

（3）對(duì)甲出資不足的問題，股東丁是否應(yīng)對(duì)其承擔(dān)連帶責(zé)任？并說明理由。

【正確答案】（1）根據(jù)規(guī)定，股東不按規(guī)定繳納所認(rèn)繳的出資，應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。

（2）根據(jù)規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)的開辦人注冊(cè)資本投入不足的，應(yīng)當(dāng)由開辦人予以補(bǔ)足，補(bǔ)足部分計(jì)入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。在本題中，補(bǔ)足的180萬元應(yīng)計(jì)入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

（3）丁不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)規(guī)定，有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)的實(shí)際價(jià)值顯著低于公司章程所定價(jià)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)由交付出資的股東補(bǔ)繳其差額，公司“設(shè)立時(shí)”的其他股東對(duì)其承擔(dān)連帶責(zé)任。在本題中，對(duì)甲出資不實(shí)的問題，如果甲的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以彌補(bǔ)其差額時(shí)，應(yīng)當(dāng)由公司設(shè)立時(shí)的其他股東“乙、丙”承擔(dān)連帶責(zé)任，與設(shè)立后加入的丁沒有關(guān)系。

3、.某食品公司與某農(nóng)業(yè)技術(shù)研究院共同設(shè)立從事食品生產(chǎn)的有限責(zé)任公司，甲公司。協(xié)議內(nèi)容為：

（1）公司注冊(cè)資本為1000萬元，食品公司以貨幣出資，金額200萬元，另外以某食品商標(biāo)作價(jià)300萬元，研究所新型食品加工專利技術(shù)出資，該技術(shù)作價(jià)500萬元（有評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估證明）。

（2）公司董事會(huì)由5名董事組成，分別由雙方按出資比例選派。董事長(zhǎng)由食品公司推薦，公司的經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人由董事長(zhǎng)直接任命。

（3）雙方按5：5的出資比例分享利潤(rùn)、支付設(shè)立費(fèi)用，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。甲公司于2005年4月登記成立，并指派丁某作公司董事長(zhǎng)。丁某聘任汪某作為公司經(jīng)理。食品公司方面的某一董事王某稱，有證據(jù)證明丁某原是研究所下屬公司的承包人，承包期因貪污行為曾受到刑事處罰，1993年3月刑滿釋放，且于1年前向朋友借錢5萬元炒股，被套牢，借款仍未還清。另外汪某原先擔(dān)任某公司的經(jīng)理，由于管理水平低下，致使該公司經(jīng)營(yíng)困難，該公司于2004年3月宣告破產(chǎn)。據(jù)上述兩個(gè)理由，董事A認(rèn)為丁某無權(quán)作董事長(zhǎng)，汪某無權(quán)擔(dān)任公司經(jīng)理。

（4）食品公司方面另一些董事懷疑公司賬目有假，有3人退出董事會(huì)，其中一名董事B提出，現(xiàn)董事會(huì)成員已不足公司章程所定人數(shù)的2/3，應(yīng)依法召開臨時(shí)股東會(huì)，更換公司領(lǐng)導(dǎo)。

要求：根據(jù)上述事實(shí)及有關(guān)規(guī)定，分別回答下列問題：

（1）食品公司與研究所的協(xié)議中，有關(guān)出資方式、比例及董事長(zhǎng)的產(chǎn)生方式是否合法？請(qǐng)說明理由。

（2）丁某是否有資格作董事長(zhǎng)？為什么？

（3）汪某是否有資格作公司經(jīng)理？為什么？

（4）董事B的提議是否符合法律規(guī)定？

【正確答案】（1）食品公司與研究所的協(xié)議中，貨幣出資低于注冊(cè)資本的30%，因此不符合《公司法》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)調(diào)整。

董事會(huì)的組成人數(shù)為5人，由雙方按出資比例選派合法，但董事長(zhǎng)的產(chǎn)生方式不正確，不應(yīng)由一方股東選派，而應(yīng)當(dāng)雙方協(xié)商產(chǎn)生。經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人由董事長(zhǎng)任命的作法不正確，應(yīng)該由董事會(huì)聘任。

（2）丁某不具備作董事長(zhǎng)的資格。丁某因貪污行為受到刑事處罰，于1993年3月刑滿釋放，公司于2005年4月成立，刑滿釋放已超過5年，任職資格不受法律限制。但是，個(gè)人所負(fù)到期債務(wù)數(shù)額較大，未予清償，不符合董事長(zhǎng)的任職資格。丁某向朋友借5萬元炒股一直無力償還，屬上述情形。因此丁某不具備作董事長(zhǎng)的資格。

（3）汪某不具備作經(jīng)理的資格。根據(jù)《公司法》規(guī)定，擔(dān)任因經(jīng)營(yíng)管理不善而破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者經(jīng)理、廠長(zhǎng)，并對(duì)該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾3年者，不得擔(dān)任有限責(zé)任公司的董事、經(jīng)理。汪某對(duì)某公司的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任，自該公司破產(chǎn)清算還沒有超過3年，因此不能擔(dān)任甲公司的經(jīng)理。

（4）董事B的主張不正確。股份有限公司董事人數(shù)不足法定人數(shù)或公司章程所定人數(shù)2/3，應(yīng)依法召開臨時(shí)股東大會(huì)。而本案設(shè)立的公司是有限責(zé)任公司，代表1/10以上表決權(quán)的股東，1/3以上董事，或者監(jiān)事會(huì)以及不設(shè)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)事才可提議召開臨時(shí)股東會(huì)

4、甲、乙、丙、丁四個(gè)國(guó)有企業(yè)和戊有限責(zé)任公司投資設(shè)立股份有限公司, 注冊(cè)資本為8000萬元。2006年8月1日，丁公司召開的董事會(huì)會(huì)議情形如下：

（1）該公司共有董事7 人，有5 人親自出席。列席本次董事會(huì)的監(jiān)事A向會(huì)議提交另一名因故不能到會(huì)的董事出具的代為行使表決權(quán)的委托書，該委托書委托A代為行使本次董事會(huì)的表決權(quán)。

（2）董事會(huì)會(huì)議結(jié)束后，所有決議事項(xiàng)均載入會(huì)議記錄.并由出席董事會(huì)會(huì)議的全體董事和列席會(huì)議的監(jiān)事簽名后存檔。

2006年9月1日，公司召開的股東大會(huì)作出如下決議：

（1）更換兩名監(jiān)事。一是由甲國(guó)有企業(yè)的代表?xiàng)钅炒嬉覈?guó)有企業(yè)代表韓某出任該公司的監(jiān)事；二是公司職工代表曹某代替公司職工代表趙某。

（2）為擴(kuò)大公司的生產(chǎn)規(guī)模，決定發(fā)行公司債券500萬元。

（3）公司法定盈余公積金2000萬元中提取500萬元轉(zhuǎn)增公司資本。

要求：根據(jù)公司法律制度的規(guī)定，分析說明下列問題：

（1）在董事會(huì)會(huì)議中A能否接受委托代為行使表決權(quán)？為什么？

（2）董事會(huì)會(huì)議記錄是否存在不妥之處？為什么？

（3）股東大會(huì)會(huì)議決定更換兩名監(jiān)事是否合法？為什么？

（4）股東大會(huì)會(huì)議決定發(fā)行公司債券是否符合規(guī)定？為什么？

（5）股東大會(huì)會(huì)議決定將法定盈余公積金轉(zhuǎn)增資本是否合法？為什么？

【正確答案】（1）A不能接受委托代為行使表決權(quán)。根據(jù)規(guī)定，董事因故不能出席董事會(huì)會(huì)議的，可以書面委托其他董事代為出席。但A為監(jiān)事，不是董事，不能代為行使表決權(quán)。

（2）董事會(huì)會(huì)議記錄存在不妥之處。根據(jù)規(guī)定，董事會(huì)會(huì)議記錄，應(yīng)由出席會(huì)議的董事在會(huì)議記錄上簽名，列席董事會(huì)會(huì)議的監(jiān)事無須在會(huì)議記錄上簽名，而該公司列席董事會(huì)會(huì)議的監(jiān)事在會(huì)議記錄上簽名，是不符合規(guī)定的。

（3）股東大會(huì)會(huì)議作出由甲國(guó)有企業(yè)的代表?xiàng)钅炒嬉覈?guó)有企業(yè)代表韓某出任該公司監(jiān)事決議符合公司法的規(guī)定。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股份有限公司股東代表出任的監(jiān)事由公司股東會(huì)選舉產(chǎn)生。

股東大會(huì)會(huì)議作出由公司職工代表曹某代替公司職工代表趙某的決議不符合公司法的規(guī)定。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股份有限公司職工代表出任的監(jiān)事不是由公司股東會(huì)選舉產(chǎn)生，而是由職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他民主形式選舉產(chǎn)生。本題由公司股東大會(huì)選舉職工代表出任監(jiān)事是不符合規(guī)定的。

（4）股東大會(huì)會(huì)議決定發(fā)行公司債券是符合規(guī)定的。根據(jù)規(guī)定, 所有的公司都是可以發(fā)行公司債券的。

（5）股東大會(huì)會(huì)議決定將法定盈余公積金轉(zhuǎn)增資本的決議方式是符合規(guī)定的，但是轉(zhuǎn)增的金額是不符合規(guī)定的。根據(jù)規(guī)定，公司將法定盈余公積金轉(zhuǎn)增資本時(shí)，留存的該項(xiàng)公積金不得少于該公司轉(zhuǎn)增前注冊(cè)資本的25%。丁公司轉(zhuǎn)增資本時(shí)，留存的法定盈余公積金占注冊(cè)資本的比例為（2000－500）÷8000×100%＝18.75%，留存的法定盈余公積金少于轉(zhuǎn)增前該公司注冊(cè)資本的25%，所以是不符合規(guī)定的。

第三篇：公司法案例

【案例3】

[案情]

2010年4月，甲與乙在江蘇某地發(fā)起設(shè)立某礦泉水有限公司。甲與乙簽訂一份協(xié)議，內(nèi)容為：乙投入35萬元，甲投入25萬元；公司設(shè)立股東會(huì)、董事會(huì)，董事會(huì)為公司決策和執(zhí)行機(jī)構(gòu)；出資方按比例分享利潤(rùn)、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；公司籌備及注冊(cè)登記由乙負(fù)責(zé)。同年6月及7月甲按規(guī)定將25萬元匯入乙?guī)?。雙方制定了公司章程,確定了董事會(huì)人選,并舉行會(huì)議,制訂生產(chǎn)計(jì)劃。但此后，公司沒有開展業(yè)務(wù)活動(dòng)，并沒有辦理注冊(cè)登記。甲曾向乙催問數(shù)次，未有結(jié)果。到2010年10月，由于礦泉水公司一直沒有注冊(cè)開展活動(dòng)，甲要求乙退回其投資款，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。甲認(rèn)為，由于乙負(fù)責(zé)辦理登記而一直沒有成功，致使某礦泉水公司不能成立，所訂立協(xié)議無效，應(yīng)退回其投資25萬元。乙認(rèn)為，雙方簽訂了協(xié)議，繳納了出資，制定章程，至今已半年時(shí)間，即使未辦理登記手續(xù)，只是形式上有欠缺，事實(shí)上公司已經(jīng)成立。而且，雙方所訂立協(xié)議是合法有效的，協(xié)議中并未規(guī)定乙辦理注冊(cè)登記的期限，所以該協(xié)議至今仍為有效。甲要求退還投資款，屬于違約行為。所以乙主張雙方應(yīng)繼續(xù)履行協(xié)議，由乙方面盡快辦妥注冊(cè)登記手續(xù)。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，于是甲方訴至人民法院，法院經(jīng)審理，支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

[問題] 請(qǐng)問本案如何處理？

【案例4】

[案情]

原告：某市食品廠

被告：某食品有限責(zé)任公司

2010年10月，某市某食品廠等八家企業(yè)共同出資設(shè)立某食品有限責(zé)任公司，公司依法成立，注冊(cè)資金為500萬元。某食品有限公司成立后，一直處于盈利狀態(tài)。為擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、拓展業(yè)務(wù)，該公司董事會(huì)擬訂了一個(gè)增加注冊(cè)資本的方案，提出把公司現(xiàn)有注冊(cè)資本增加到800萬元。采用邀請(qǐng)出資的方式，作為公司股東之一的某市食品廠在該方案中被要求認(rèn)繳60萬元。該方案于2011年2月提交股東會(huì)討論，某市食品廠以本廠經(jīng)營(yíng)狀況不佳為由反對(duì)增資。最后股東會(huì)對(duì)增資方案進(jìn)行表決，表決結(jié)果是五家企業(yè)贊成增資，食品廠等三家企業(yè)反對(duì)增資，其中贊成增資的五家企業(yè)股份總額為320萬元，占表決權(quán)總數(shù)的64%，反對(duì)增資的三家企業(yè)股份總額為180萬元，占表決權(quán)總數(shù)的36%。決議通過以后，股東會(huì)授權(quán)董事會(huì)執(zhí)行增資決議。食品廠拒絕繳納增資方案中確定由其認(rèn)繳的60萬元。董事會(huì)決定暫停食品廠的股金分紅，用以抵作出資。食品廠不服公司董事會(huì)決定，向人民法院提起訴訟，要求法院確認(rèn)股東會(huì)的增資協(xié)議無效，并按公司的財(cái)務(wù)狀況向其分配利潤(rùn)。一審法院經(jīng)審理，支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

[問題] 請(qǐng)問本案如何處理？

【案例5】

[案情]

2008年9月，鄭某、徐某、梁某三人合伙投資成立某化學(xué)有限公司，并領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。該公司注冊(cè)資本70萬元，其中，鄭某出資60萬，徐某、梁某各出資5萬。2009年1月，徐某經(jīng)其他股東同意，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄭某，收回股金5萬元。此后，由于徐某認(rèn)為其已退股且聲明公司今后一切事項(xiàng)與他無關(guān)，因而拒絕在有關(guān)材料上簽字，致使某化學(xué)有限公司無法辦理變更登記手續(xù)。2010年4月，某化學(xué)有限公司向法院提起訴訟，要求確認(rèn)被告徐某轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為無效，并退還已收回的股金5萬元。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為不符合有關(guān)的法律規(guī)定，判決確認(rèn)被告徐某的轉(zhuǎn)讓行為無效，應(yīng)于判決生效后15日內(nèi)將其收到的5萬元轉(zhuǎn)讓金予以退還。

[問題] 請(qǐng)問本案如何處理？

第四篇：公司法案例

公司法練習(xí)題

某廣告有限責(zé)任公司有三個(gè)股東共同出資設(shè)立。張甲出資50萬元，張乙出資45萬元，張丙出資5萬元。張甲為公司法定代表人。1999年6月，廣告公司與印刷廠簽訂印刷合同，合同約定，由印刷廠為廣告公司印刷某雜志。印刷廠印刷的雜志共計(jì)35萬元，但廣告公司僅支付10萬元，尚欠25萬元。2001年5月，張甲給印刷廠出具還款保證書，保證所欠款將于2001年12月底付清，但廣告公司到期仍未付款，且印刷廠在追債的過程中，發(fā)現(xiàn)廣告公司已無財(cái)產(chǎn)可以償還。2002年3月，印刷廠將張甲、張乙、張丙告上法庭，要求他們償還印刷款。法院駁回了印刷廠的訴訟請(qǐng)求，2003年，印刷廠再次將廣告公司和張甲為被告起訴到法院。

問題：印刷廠依法是否有權(quán)要求廣告公司的股東或者法定代表人償還印刷款？為什么？

合同法練習(xí)題

案例：海參公司于4月11日以信件方式向田園公司發(fā)出采購(gòu)15噸藥材的要約，4月14日信件寄到田園公司。田園公司于5月1日寄出承諾信件，5月8日信件寄到海參公司，但是其總經(jīng)理外出，5月9日總經(jīng)理指導(dǎo)信件后，在10日電話告知田園公司收到承諾。

問：承諾的期限從何時(shí)計(jì)算，承諾何時(shí)生效。

案例：

1、甲進(jìn)超市購(gòu)物，將裝有文件資料、司法考試用書及文具的挎包存放在存包處，領(lǐng)寶時(shí)發(fā)現(xiàn)包丟失了，索賠時(shí)超市以存包處《存包須知》明示：無論存包者是否申明物件的價(jià)值，若遺失，每件酌情補(bǔ)償5至10元為由，只愿意賠償10元。雙方發(fā)生糾紛。

2、某運(yùn)輸公司在與客戶簽訂運(yùn)輸合同時(shí)提供了一份格式合同，該格式合同，運(yùn)輸方式為倉(cāng)對(duì)倉(cāng)運(yùn)輸。雙方對(duì)此格式合同訂約后，在履行中發(fā)生爭(zhēng)議。運(yùn)輸公司認(rèn)為倉(cāng)對(duì)倉(cāng)是客戶自己所有的倉(cāng)庫(kù)到所要運(yùn)達(dá)的倉(cāng)庫(kù)，客戶認(rèn)為倉(cāng)對(duì)倉(cāng)是貨物所在倉(cāng)庫(kù)到達(dá)所要運(yùn)達(dá)的倉(cāng)庫(kù)。雙方發(fā)生糾紛。

問：

1、上述糾紛你支持哪一方？為什么？

2、如果你作為法院的法官，你如何處理？為什么？

第五篇：公司法案例

【案情簡(jiǎn)介】原告：朱某君被告：德X電子（深圳）有限公司原告于2006年5月31日入職被告處任ID工程師，雙方所簽勞動(dòng)合同期限至2008年7月31日屆滿。任職期間，原、被告約定的原告工資結(jié)構(gòu)為原告2007年6月至2007年9月本薪為700元/月，2007年10月至2008年6月本薪為750元/月，2008年7月至2008年8月本薪為900元/月，另有獎(jiǎng)金、加班費(fèi)等。2008年7月28日，被告向原告發(fā)出一份《勞動(dòng)合同終止通知書》通知原告合同到期后不續(xù)簽，并按規(guī)定辦理離職手續(xù)。2008年7月29日，原告向被告提出書面申請(qǐng)，稱其已懷孕，要求延續(xù)勞動(dòng)合同，但被告并未給予書面答復(fù)。此后，在原告與被告交涉過程中，被告公司領(lǐng)導(dǎo)仍要求原告離職，2008年8月9日還讓保安阻攔原告進(jìn)廠。原告擔(dān)心在此情形下繼續(xù)工作會(huì)對(duì)腹中胎兒不利，遂于2008年8月13日辦理工作交接后離職。離職后，原告隨即于2008年8月19日和9月1日發(fā)函被告，稱被告明知其已懷孕而不延續(xù)勞動(dòng)合同，強(qiáng)行阻止原告上班，應(yīng)全額支付其“三期”工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時(shí)要求被告三日內(nèi)給予答復(fù)，否則視為不同意支付上述款項(xiàng)，原告將依法追究被告責(zé)任。被告均收到上述函件。2008年9月12日，原告向深圳市寶安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁請(qǐng)求同訴訟請(qǐng)求。深圳市寶安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理后裁決駁回原告的全部申訴請(qǐng)求。

【裁判要點(diǎn)】依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十五條、第四

十八、第八十七條，參照國(guó)務(wù)院《企業(yè)職工生育保險(xiǎn)試行辦法》第六條、《廣東省女職工勞動(dòng)保護(hù)實(shí)施辦法》第五條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告德X電子（深圳）有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告朱某君違法終止勞動(dòng)合同的賠償金20000元。

二、被告德X電子（深圳）有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告朱某君產(chǎn)前檢查費(fèi)849元及生育醫(yī)療費(fèi)4847.38元。

三、駁回原告朱某君的其他訴訟請(qǐng)求。

被告如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)5元，由被告德X電子（深圳）有限公司負(fù)擔(dān)。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】如何認(rèn)定原被告之間終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議的性質(zhì)？

【法律評(píng)析】勞動(dòng)合同在現(xiàn)代社會(huì)具有重要的社會(huì)意義，同時(shí)又基于勞動(dòng)者和用人單位之間經(jīng)濟(jì)上的不對(duì)等，用人單位強(qiáng)勢(shì)，而勞動(dòng)者弱勢(shì)，所以現(xiàn)行合同法對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)提供了較為全面的措施。聯(lián)系到本案，關(guān)于勞動(dòng)合同關(guān)系的解除，法律規(guī)定了較為嚴(yán)格的要求。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十五條規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿，女職工在孕期、產(chǎn)期、甫乳期的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止。依據(jù)本案認(rèn)定的資料，原告在懷孕之際，不會(huì)主動(dòng)離職，因?yàn)檫@對(duì)保護(hù)權(quán)利人很不利。

該法第四十八條及第八十七條規(guī)定，用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照該法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。被告作出的不續(xù)簽勞動(dòng)合同并要求原告辦理離職手續(xù)的決定在送達(dá)原告時(shí)即已生效，只要原、被告雙方此后未就延續(xù)勞動(dòng)合同達(dá)成一致意見，被告就無法改變其已實(shí)施的單方終止勞動(dòng)合同的事實(shí)。事實(shí)上原告不同意離職或者解除勞動(dòng)合同，而也沒有和被告用人單位達(dá)成一致。原告2008年7月27日在廣東邊防龍華醫(yī)院檢查的病歷資料顯示其當(dāng)時(shí)已懷孕14周左右，依常理，原告不可能在此時(shí)主動(dòng)離職。若原告離職確為其自愿，被告并未強(qiáng)行要求，則被告完全沒有必要在此后發(fā)函或刊登《聲明》要求原告回公司上班。而且，被告如果真的想撤銷先前的決定，其完全可以在原告提出延續(xù)申請(qǐng)后即刻做出，而不是等到原告離職后的二十余天才以發(fā)函或刊登聲明的形式做出。被告發(fā)函或刊登《聲明》的行為恰恰說明，正是由于其先前的行為違反了法律的規(guī)定，其才企圖以此種形式來予以挽救，抑或是逃避法律責(zé)任。

3、原告稱被告公司保安2008年8月9日阻攔原告進(jìn)廠上班，被告對(duì)此的解釋是原告有孕在身而不要求其加班，但實(shí)際上原告在此前每周六都被要求上班，被告之解釋顯然不足為信。被告在此時(shí)不讓原告上班，應(yīng)當(dāng)視為其終止勞動(dòng)合同的后續(xù)行為。綜合上述幾點(diǎn)意見，本院采信原告的主張，即原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系終止的原因是被告在原告孕期內(nèi)單方終止。被告在原告孕期內(nèi)單方終止勞動(dòng)合同，其行為明顯違反我國(guó)法律規(guī)定的，那么依據(jù)我國(guó)相關(guān)規(guī)定，被告必須支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【法律風(fēng)險(xiǎn)提示與防范】法律提示：在社會(huì)生活中，勞動(dòng)者和用人單位會(huì)因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系而發(fā)生各種法律糾紛，而經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)往往使得勞動(dòng)者法律的救助上不如用人單位，但是作為弱勢(shì)的勞動(dòng)者一定要知道，在合法權(quán)益受到侵害時(shí)，一定要拿起法律武器保護(hù)自己的權(quán)利。但是所有的勞動(dòng)案件必須先申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，經(jīng)過勞動(dòng)仲裁后，如果對(duì)仲裁機(jī)關(guān)的裁決不服，那么這時(shí)候是可以去人民法院起訴的。

【法條鏈接】《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條 訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。

依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。

第三十六條 用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。

第三十七條 勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。

第四十二條 勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同：

（一）從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的；

（二）在本單位患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的；

（三）患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；

（四）女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的；

（五）在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的；

（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

第四十五條 勞動(dòng)合同期滿，有本法第四十二條規(guī)定情形之一的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止。但是，本法第四十二條第二項(xiàng)規(guī)定喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同的終止，按照國(guó)家有關(guān)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定執(zhí)行