第一篇：120急救中心應(yīng)界定為民事主體
120急救中心應(yīng)界定為民事主體
作者：袁子祿
發(fā)布時(shí)間：2006-10-13 15:11:58
------------------
【案情】
2006年7月26日凌晨，浙江省溫洲市鹿城區(qū)的秦女士發(fā)現(xiàn)丈夫黃先生昏迷后，撥他的頭、眼睛都沒(méi)有反應(yīng)。秦女士便叫醒隔壁老鄉(xiāng)。老鄉(xiāng)發(fā)現(xiàn)黃先生還有呼吸、能打鼾，于是趕緊撥打“120”呼救。“120”線路是通的，但只聽(tīng)到錄制鈴音。秦女士他們每過(guò)一兩分鐘打一次，但就是無(wú)人接聽(tīng)。半小時(shí)后，病人的情況越來(lái)越糟，心急如焚的老鄉(xiāng)撥打“110”電話求助?！?10”中心工作人員隨即撥打“120”，也一直是長(zhǎng)音，無(wú)人接聽(tīng)。此后“110”接線員不斷撥“120”，13分鐘后，電話終于接通?！?10”接警記錄顯示，距首次撥打“120”已過(guò)40分鐘。當(dāng)“120”急救車(chē)趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，病人已經(jīng)死亡。
【分歧】
本案中，界定120急救中心的法律地位是追究其法律責(zé)任的前提。由于我國(guó)還沒(méi)有針對(duì)120急救中心的權(quán)利義務(wù)、法律地位等問(wèn)題制定一部專(zhuān)門(mén)的急救法律法規(guī)，法學(xué)界對(duì)“120”的定位較模糊，爭(zhēng)論不一。有些學(xué)者把120急救中心界定為‘準(zhǔn)行政部門(mén)’，如有過(guò)失應(yīng)承擔(dān)瀆職等行政責(zé)任，造成嚴(yán)重后果的要承擔(dān)刑事責(zé)任；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為它與公眾之間是普通合同關(guān)系，其地位就是普通民事主體，如構(gòu)成民事違法，應(yīng)承擔(dān)違約或侵權(quán)責(zé)任。
【評(píng)析】
民事法律關(guān)系的主體，是指參加民事法律關(guān)系,享有民事權(quán)利并承擔(dān)民事義務(wù)的人。包括公民、法人和其它組織，國(guó)家或其代表機(jī)關(guān)、組織在某些活動(dòng)中也可以成為民事法律關(guān)系主體。筆者認(rèn)為，120急救中心救助患者是一種準(zhǔn)民事法律行為，它們之間存在民事法律關(guān)系，雙方既享有權(quán)利，又必須承擔(dān)一定的義務(wù)，因此，120急救中心應(yīng)界定為民法中的民事主體。
首先，120急救中心具有醫(yī)療機(jī)構(gòu)性質(zhì)，是追求一定經(jīng)濟(jì)效益的民事主體，而非行政主體或準(zhǔn)行政主體?！夺t(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二條明確規(guī)定：“本條例適用于從事疾病診斷、治療活動(dòng)的醫(yī)院、衛(wèi)生院、門(mén)診部、診所、衛(wèi)生所（室）以及急救站等醫(yī)療機(jī)構(gòu)?！庇纱丝梢?jiàn)，急救中心的法律地位是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的一種，而不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)以外的管理機(jī)構(gòu)或行政主體。行政主體是以自己的名義行使國(guó)家管理職權(quán)，作出影響行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的行政行為。這種行政行為是行政主體針對(duì)相對(duì)人依照行政法律規(guī)定作出的，具有單向性、職權(quán)性和管理性特征。120急救中心是依患方要求，向患者提供醫(yī)療急救服務(wù)，不可能依職權(quán)單方面進(jìn)行，在現(xiàn)有醫(yī)療體制下，大部分120急救中心實(shí)質(zhì)上也不會(huì)無(wú)故施以醫(yī)療救助，充當(dāng)見(jiàn)義勇為者。當(dāng)然，作為緊急醫(yī)療救助服務(wù)的唯一提供者，120急救中心同時(shí)具有類(lèi)似公用部門(mén)的民事主體性質(zhì)。公用企業(yè)、事業(yè)單位，諸如鐵路、航空運(yùn)輸企業(yè)和供電、供水部門(mén)，是其相應(yīng)行業(yè)領(lǐng)域的唯一經(jīng)營(yíng)商，壟斷色彩較強(qiáng)，限制甚至排除了其它主體的競(jìng)爭(zhēng)。120急救中心因其醫(yī)療設(shè)施、技術(shù)、人才的相對(duì)集中，擁有其它民事主體所不能擁有的優(yōu)勢(shì)地位，故患者基本上沒(méi)有選擇余地。雖如此，不管是120，還是供電、供水等公用企、事業(yè)單位，都具有我國(guó)民法中民事主體的法律特征。
其次，從合同理論角度看，120急救中心與患者之間是一種事實(shí)上的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。第一，120急救中心與患者是合同訂立當(dāng)事人，雙方法律地位平等，權(quán)利義務(wù)相對(duì)等，既享有合同權(quán)利，又同時(shí)承擔(dān)合同義務(wù)，兩者之間不存在管理和被管理、命令和服從的行政法律關(guān)系。第二，從合同簽訂過(guò)程來(lái)看，緊急醫(yī)療救助是雙方要約承諾的結(jié)果。患方向120急救中心撥打電話求救，可視為一種訂立合同的意思表示，120急救中心記錄患方情況并表示即將發(fā)車(chē)，則是一種同意對(duì)方要約的意思表示，雙方形成合意，意思表示一致，合同成立并生效。第三，雙方應(yīng)基于誠(chéng)實(shí)信用原則，及時(shí)、全面地履行合同內(nèi)容。120急救中心答應(yīng)發(fā)車(chē)急救，患方已對(duì)其產(chǎn)生信賴(lài)，120急救中心就必須及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)患者進(jìn)行逐步檢查、診斷，采取一切必要措施以維持患者生命，并將患者及時(shí)送往醫(yī)院。如果患者病情危重，不宜搬動(dòng)，醫(yī)護(hù)人員就必須對(duì)患者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)急救?；挤絼t應(yīng)該按照對(duì)方要求，全力配合醫(yī)護(hù)人員的急救活動(dòng)。
最后，120急救中心如不履行合同或履行合同不符合約定，應(yīng)依過(guò)錯(cuò)推定原則承擔(dān)民事責(zé)任。120急救中心不依規(guī)定及時(shí)、有效地向患者提供合理、必要的急救服務(wù)，比如怠慢發(fā)車(chē)、救護(hù)措施不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?；挤娇纱叽賹?duì)方繼續(xù)適當(dāng)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失。且120急救中心這種違約行為是推定其有過(guò)錯(cuò)前提的，如果它主張自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，比如發(fā)車(chē)不及時(shí)是交通阻塞的原因所致，就應(yīng)該對(duì)此事實(shí)舉證證明。如果舉證不力，還是要承擔(dān)民事責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定原則是基于保護(hù)患者利益而設(shè)置的，且這種證明責(zé)任的分配相對(duì)于占據(jù)資源優(yōu)勢(shì)的120急救中心來(lái)說(shuō)，也是合理、公平的。
（作者單位：江西省新余市渝水區(qū)人民法院）
第二篇：行政主體的重新界定
前言
行政主體作為法律名詞的出現(xiàn)，最早要追溯到八十年代末。它一經(jīng)提出，即便引起了法學(xué)家們熱烈的討論。到上世紀(jì)90年代中期，該理論研究已成為行政法學(xué)研究行政組織的主流。對(duì)行政主體的探討在很大程度上取代了對(duì)行政組織法的全面研究。行政主體作為一個(gè)法學(xué)概念出現(xiàn)之前,我國(guó)行政法學(xué)界一直沿用行政學(xué)中的“行政機(jī)關(guān)”來(lái)指稱(chēng)以自己名義實(shí)施國(guó)家行政管理,并承擔(dān)相應(yīng)行政責(zé)任的管理組織。但這一概念不能窮盡所反映的對(duì)象客體,不能區(qū)別行政機(jī)關(guān)的民事主體和行政主體的雙重地位,也不能反映它本身在行政法中的特殊身份。因此尋找一個(gè)新的、能對(duì)行政訴訟中法律責(zé)任的承擔(dān)者予以抽象概括的概念十分的必要。九十年代，我國(guó)在行政主體研究上形成了獨(dú)特的行政主體理論，但隨著中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷、社會(huì)主體多元化發(fā)展，現(xiàn)有的行政主體理論已顯現(xiàn)出諸多弊端，甚至阻礙了司法實(shí)踐的發(fā)展。在現(xiàn)代公共行政改革的沖擊和行政主體多元化的大趨勢(shì)下,我國(guó)目前的行政主體理論受到了實(shí)證主義極大的挑戰(zhàn)。為了回應(yīng)這一沖擊,順應(yīng)這一趨勢(shì),必然要求重新確立行政主體的內(nèi)涵,擴(kuò)大我國(guó)行政主體的外延。因此，重新確立行政主體的界定標(biāo)準(zhǔn)成為行政法學(xué)理論研究的當(dāng)務(wù)之急。
一、當(dāng)前我國(guó)行政主體理論面臨的挑戰(zhàn)
“行政主體”是一個(gè)法學(xué)術(shù)語(yǔ)。關(guān)于行政主體概念,我國(guó)行政法學(xué)界基本上已達(dá)成共識(shí),即行政主體是指享有國(guó)家行政權(quán)力,能以自己的名義從事行政管理活動(dòng),并能獨(dú)立地承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任的組織。由此，我們可以歸納出現(xiàn)在理論界對(duì)于行政主體的界定標(biāo)準(zhǔn)。首先，行政主體必須是一種組織,而不是個(gè)人；行政主體必須是享有國(guó)家行政權(quán)力、實(shí)施行政活動(dòng)的組織；行政主體必須是能以自己的名義實(shí)施行政活動(dòng)的組織；行政主體必須是能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的組織。以上的四點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)就是對(duì)于行政主體內(nèi)涵的確認(rèn)，也是對(duì)行政主體范圍的界定。由此看出,此界標(biāo)準(zhǔn)定決定了只有行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)組織才可能作為行政主體而存在，受行政法規(guī)調(diào)整。但隨著社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和我國(guó)政治體制改革的進(jìn)一步深化,我國(guó)這一沿用多年的行政主體范圍也存在需要重新界定的問(wèn)題。首先讓我們看個(gè)案例。
劉某和羅某是成都某高校外國(guó)語(yǔ)學(xué)院2003級(jí)英語(yǔ)本科班學(xué)生。2004年5月9日晚,劉某和羅某在教室里擁抱、接吻,被學(xué)校的監(jiān)控設(shè)備錄了下來(lái)。2004年5月20日,學(xué)校依據(jù)該?！洞髮W(xué)學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》第13條第3款“發(fā)生非法性行為者,給予開(kāi)除學(xué)籍處分”之規(guī)定,勒令兩人退學(xué),兩人當(dāng)學(xué)期的期末考試也被
取消。2004年8月17日,劉某和羅某在律師的陪同下,向成都市武侯區(qū)法院遞交了一紙?jiān)V狀,將母校告上法庭。2004年9月16日,兩名學(xué)生向法院遞交了“學(xué)校暫停執(zhí)行勒令退學(xué)處分”的申請(qǐng)。2004年10月21日,成都市武侯區(qū)法院下達(dá)了“中止執(zhí)行勒令退學(xué)處分”的裁定書(shū),兩名大學(xué)生搬回學(xué)校,一邊上課,一邊等待法院恢復(fù)審理。同年12月6日,成都市武侯區(qū)法院開(kāi)庭,原、被告雙方律師就是否應(yīng)當(dāng)受理此案件展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)辯。法院最后對(duì)上述案件進(jìn)行審查后認(rèn)為,該起訴不符合行政訴訟法規(guī)定的受理?xiàng)l件,并對(duì)上述案件做出了不予受理的裁定,同時(shí)將裁定書(shū)送達(dá)了起訴人。類(lèi)似的事件還有“田永訴北京科技大學(xué)案”及“劉燕文訴北京大學(xué)案”等。這個(gè)案件涉及的就是行政主體范圍的界定問(wèn)題。在此案件中，著重體現(xiàn)以下幾個(gè)問(wèn)題。學(xué)校是否具有行政主體資格？學(xué)校開(kāi)除劉某和田某的行為性質(zhì)如何界定？是否是具體行政行為？學(xué)校的這種處分行為是否受行政法調(diào)整？
眾所周知，我國(guó)行政法調(diào)整的是行政主體和行政相對(duì)人的關(guān)系，如果行政主體實(shí)施的具體行政行為侵害了行政相對(duì)人的合法權(quán)益，那么，行政相對(duì)人可以提起行政復(fù)議或行政訴訟來(lái)維護(hù)自己的合法利益。而代表政府形象的行政主體，在社會(huì)分工中扮演著管理者的角色,民眾相對(duì)地處于被管理的地位。這種管理與被管理的關(guān)系主要源于國(guó)家賦予行政主體的行政權(quán)。作為一項(xiàng)國(guó)家權(quán)力,具有強(qiáng)制性、支配性和執(zhí)行性,這種公權(quán)力使得行政相對(duì)人處于一種弱勢(shì)的地位。為了達(dá)到公權(quán)力和私權(quán)利二者之間的平衡，行政法的出現(xiàn)使得公權(quán)力的行使受到了限制。這不但保護(hù)了公民的合法權(quán)利，也體現(xiàn)了法律正義性的價(jià)值。在我國(guó),目前公認(rèn)的行政主體是行政機(jī)關(guān)與法律、法規(guī)授權(quán)組織。其具體可以分為以下幾種:①?lài)?guó)務(wù)院;②國(guó)務(wù)院組成部門(mén);③國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu);④經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的辦事機(jī)構(gòu);⑤國(guó)務(wù)院部委管理的國(guó)家局;⑥地方各級(jí)人民政府;⑦地方各級(jí)人民政府的職能部門(mén);⑧經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)的派出機(jī)關(guān)和派出機(jī)構(gòu);⑨經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)的行政機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)、議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和臨時(shí)機(jī)構(gòu);⑩經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)的其他組織,如經(jīng)授權(quán)的行政性公司、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、群眾性組織等。從此案看，爭(zhēng)議最大的焦點(diǎn)就是主體適格問(wèn)題。也就是說(shuō)，學(xué)校到底能不能作為行政主體來(lái)接受行政訴訟。從上面列舉的行政主體上來(lái)看，學(xué)校并不在其中。我國(guó)的行政主體行主要是指政機(jī)關(guān)及法律、法規(guī)授權(quán)組織。學(xué)校作為一種國(guó)家的事業(yè)單位，它在性質(zhì)上屬于公法人，雖然在行使管理職權(quán)上具有公共性，但這種公權(quán)力并不是來(lái)源于法律法規(guī)的授權(quán)，所以傳統(tǒng)理論普遍認(rèn)為這種公共組織應(yīng)該排除在行政主體之外。
在此案中，由于學(xué)校沒(méi)有行政主體資格，那么它所行使的行為也就不是具體行政行為，當(dāng)然也就不能受行政法調(diào)整了。所以，法院駁回了原告的起訴比較符合法律依據(jù)。但法院的判決雖然符合合法性原則，但卻不符合合理性原則。學(xué)校作為一種公法人，具有一定的公權(quán)力。當(dāng)學(xué)校履行公共管理職能時(shí)，必然會(huì)對(duì)學(xué)生產(chǎn)生影響。學(xué)生在這種公權(quán)力下會(huì)處于一種被管理的地位。在這種弱勢(shì)地位下，學(xué)生沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地。如果學(xué)校對(duì)學(xué)生的這種自上而下的行為不被認(rèn)為是行政行為的話，那么這種行為將無(wú)法定性，因?yàn)閺男袨樾再|(zhì)和調(diào)整對(duì)象上看，這種行為也不能認(rèn)定為民事行為和刑事行為。所以，這種公法人則會(huì)出現(xiàn)權(quán)力的真空。其次，學(xué)校作為一種提供公共服務(wù)的組織，它管理的事項(xiàng)涉及的是社會(huì)的公共利益。憲法規(guī)定，每個(gè)公民都有受教育權(quán)，學(xué)生在學(xué)校受教育就是享受這種公共利益的體現(xiàn)。如果學(xué)校僅僅因?yàn)閷W(xué)生的一些錯(cuò)誤，就根據(jù)《大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》剝奪憲法所賦予的受教育權(quán)，從法律效力上來(lái)講是說(shuō)不通的，因?yàn)閼椃ㄐЯΩ哂谝磺小?/p>
在實(shí)生活中,有很多類(lèi)似于以上那樣的案例。擁有行政權(quán)組織未被列入行政主體中,他們往往因?yàn)椴痪哂行姓黧w的身份而無(wú)法被列為行政訴訟的被告,從而致使眾多的被這些組織侵犯的公民、法人和其他組織得不到公法的救濟(jì)。他們與上述第⑩所界定的行政主體的區(qū)別就是他們的授權(quán)不是很明顯 ,但實(shí)際上這些不為法律所約束的“公法人”卻越來(lái)越對(duì)人們的日常生活產(chǎn)生重要的影響。隨著我國(guó)行政理念由管理行政向服務(wù)行政的轉(zhuǎn)變,特別是自2001年我國(guó)加入世界貿(mào)易組織以來(lái),出現(xiàn)了更多的以非國(guó)家機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)組織身份出現(xiàn)的公法人和其他組織。眾多的原本由行政機(jī)關(guān)行使的權(quán)力被賦予了從事特定公共事務(wù)的組織,即上述的公法人,或者是由原來(lái)國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變而來(lái)的行業(yè)協(xié)會(huì)。這些在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)上不屬于行政機(jī)關(guān)、不具有行政職權(quán)的組織實(shí)際上擔(dān)當(dāng)了行政機(jī)關(guān)的角色。這些組織與人們的日常生活聯(lián)系頗為緊密,因此它們對(duì)人們的影響也是非常的普遍。與此同時(shí)，公共權(quán)力的分散化和多樣化,引發(fā)了行政主體的多元化和社會(huì)化。實(shí)踐中那些具有公共職能的非政府公共組織,以各自的方式實(shí)現(xiàn)著市民社會(huì)的公共管理行。當(dāng)國(guó)家權(quán)力向社會(huì)轉(zhuǎn)移已成為現(xiàn)代的總體趨勢(shì)下，行政法學(xué)界開(kāi)始呼吁，重新確認(rèn)行政主體界定標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大行政主體外延,將社會(huì)公共組織納入行政法的調(diào)整對(duì)象,賦予這些承擔(dān)公共管理職能的非政府公共組織以行政主體的資格。
二、我國(guó)對(duì)西方國(guó)家行政主體理論的借鑒
在西方國(guó)家，普遍存在的行政主體制度,是一種以行政分權(quán)、地方自治為核心,以法律規(guī)范、法院救濟(jì)為保障的行政組織法律制度。我國(guó)目前還沒(méi)有形成系統(tǒng)的行政主體制度，早在八十年代末引入行政主體概念主要是為了解決行政訴訟的被告問(wèn)題。盡管二者的目的并不相同，但西方國(guó)家行政主體概念的根基十分牢靠，其適應(yīng)社會(huì)變化的能力也非常強(qiáng)，這些都值得我們借鑒。首先,咱們先來(lái)看一下大陸法系的典型代表國(guó)家———法國(guó)與德國(guó)。在法國(guó),行政主體是作為行政分權(quán)技術(shù)出現(xiàn)的。法國(guó)行政法學(xué)家將行政主體定義為“享有實(shí)施行政職務(wù)的權(quán)力,并負(fù)擔(dān)由于實(shí)施行政職務(wù)而產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的主體”。[4]在德國(guó),行政主體是指在行政法上享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù),具有統(tǒng)治權(quán)并可設(shè)置機(jī)關(guān)以便行使、借此實(shí)現(xiàn)行政任務(wù)的組織。日本的行政法學(xué)者們則將行政主體界定為行政權(quán)的歸屬者。以上國(guó)家對(duì)行政主體的界定基本上是依照“行政職能”、“行政職權(quán)”。我們?cè)賮?lái)看一下英美法系的代表國(guó)家———英國(guó)與美國(guó)。在英國(guó),沒(méi)有行政主體的概念,但卻存在行政主體制度,因?yàn)橛?guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行行政分權(quán),而行政主體制度則是行政分權(quán)的法律技術(shù)。英國(guó)的行政主體有三類(lèi):國(guó)家、地方政府和公法人。美國(guó)的行政主體有四類(lèi):聯(lián)邦、各州、地方政府和公法人。兩國(guó)行政主體的范圍與法國(guó)比較類(lèi)似。但無(wú)論是大陸法系的法國(guó)、德國(guó)日本，還是英美法的美國(guó)、英國(guó)，它們共同的界定行政主體的標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說(shuō)都是行為標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，這與我國(guó)的主體標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說(shuō)有著很大的不同。這些國(guó)家還有一類(lèi)重要的行政主體,即公法人,并且它在行政主體中占有相當(dāng)?shù)谋戎?而我國(guó)行政主體中所欠缺的就是此類(lèi)公法人。正是由于此類(lèi)行政主體的缺,才致使類(lèi)似本文開(kāi)頭的案例接二連三地出現(xiàn)。
三、我國(guó)行政主體內(nèi)涵的重新界定標(biāo)準(zhǔn)
要擺脫我國(guó)行政主體理論面臨的現(xiàn)實(shí)困境,有些學(xué)者提出對(duì)我國(guó)行政主體理論進(jìn)行重構(gòu),以對(duì)行政主體理論進(jìn)行改造與完善。主流觀點(diǎn)有二:有學(xué)者認(rèn)為借鑒西方的行政主體制度,在我國(guó)建立以行政分權(quán)為核心的行政主體制度;也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)在借鑒法、德、日等國(guó)家界定行政主體概念的基礎(chǔ)上,重新界定我國(guó)行政主體的內(nèi)涵。筆者同意第二種觀點(diǎn)，因?yàn)榈诙N觀點(diǎn)比較適合我國(guó)國(guó)情。我國(guó)是一個(gè)中央集權(quán)的政治體制國(guó)家，建立完全以行政分權(quán)為核心的行政主體制度與我國(guó)目前的政治制度不符。雖然我國(guó)現(xiàn)在正處于體制改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，但行政分權(quán)的行政主體制度涉及中央與地方的關(guān)系，也涉及管理方式和管理理念的轉(zhuǎn)變，實(shí)施起來(lái)也會(huì)有很大的困難和障礙。從中央集權(quán)直接到行政分權(quán)大跨度的轉(zhuǎn)
變也會(huì)使社會(huì)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，產(chǎn)生一些負(fù)面的效果。通過(guò)借鑒法、德、日等國(guó)家界定行政主體概念的經(jīng)驗(yàn)來(lái)豐富和界定行政主體的內(nèi)涵,擴(kuò)大行政主體的范圍,完善行政主體理論,是比較適合我國(guó)國(guó)情和現(xiàn)實(shí)需要的。
20世紀(jì)70年代末80年代初,為了提高行政效率，減少政府開(kāi)支，世界各國(guó)興起了一場(chǎng)公共行政改革運(yùn)動(dòng)。各國(guó)政府普遍把部分行政職能開(kāi)始像社會(huì)轉(zhuǎn)移，從而促成了非政府公共組織的興起,呈現(xiàn)出公共權(quán)力的多樣化和行政主體的多元化趨勢(shì)。這種簡(jiǎn)政放權(quán)的路徑結(jié)果導(dǎo)致了國(guó)家行政的范圍縮小,社會(huì)公共行政的范圍擴(kuò)大。所以,自現(xiàn)代公共行政改革以來(lái),國(guó)家行政已不能涵蓋所有的公共行政,社會(huì)公共行政應(yīng)運(yùn)而生。姜明安教授指出:“國(guó)家行政屬于公共行政,但公共行政并不屬于國(guó)家行政,公共行政除了國(guó)家行政外,還包括其他非國(guó)家的公共組織的行政,如公共社團(tuán)、律師協(xié)會(huì)等的行政以及公共企業(yè)事業(yè)單位(國(guó)有企業(yè)、公立學(xué)校等)的行政?！盵2]雖然我國(guó)現(xiàn)有的行政主體理論還在以職權(quán)性與授權(quán)性的劃分為界定標(biāo)準(zhǔn)，但從近幾年人民法院審理行政案件的實(shí)踐來(lái)看,我國(guó)行政法領(lǐng)域也開(kāi)始逐步涉及社會(huì)組織進(jìn)行的公共行政。而我國(guó)這種公共行政改革和社會(huì)行政理論的增加,為以“行政管理職能和行政權(quán)”為標(biāo)準(zhǔn)界定行政主體提供了現(xiàn)實(shí)背景。
重新界定后的我國(guó)行政主體,指依法享有行政管理職能和行政權(quán),能以自己名義實(shí)施公共行政, 并對(duì)行為后果承擔(dān)法律責(zé)任的組織。行政主體新的內(nèi)涵應(yīng)該有新的理解。這里的行政權(quán)力不僅包括傳統(tǒng)的國(guó)家行政權(quán)力,還包括社會(huì)公共行政層面的行政權(quán)力。根據(jù)這個(gè)新的界定標(biāo)準(zhǔn),行政主體的范圍應(yīng)該包括行政機(jī)關(guān)、被授權(quán)的組織和其他社會(huì)公權(quán)力組織。這種“行政管理職能和行政權(quán)”新的界定標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)擴(kuò)大行政主體的范圍, 明確各類(lèi)組織的行政主體地位及其公法上的責(zé)任,為受行政主體侵犯的行政相對(duì)人提供合法救濟(jì)[5]。所以，行政法學(xué)應(yīng)該加大對(duì)新增的從事社會(huì)公共行政的行政主體類(lèi)型的研究,以反映行政主體多元化的趨勢(shì)。
結(jié)論
如前所述,現(xiàn)階段非政府組織行使公共權(quán)力的范圍越來(lái)越廣泛,也越來(lái)越頻繁。這種社會(huì)的公共行政與政府機(jī)關(guān)的行政并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別,而僅僅是管理主體的不同而已。它們都是行使公共權(quán)力對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行的管理行為,它們都會(huì)對(duì)社會(huì)成員的權(quán)利帶來(lái)影響。既然社會(huì)公權(quán)力組織的公共管理行為必然會(huì)影響到
公民權(quán)益,就必須要有一定的法律予以規(guī)范和調(diào)整,才能確保社會(huì)公權(quán)力組織管理行為的合法性和公正性,也才能保障公民權(quán)益不受社會(huì)公權(quán)力組織管理行為的侵犯。由于這些社會(huì)組織管理的事務(wù)和行使的權(quán)力都具有一種公共性,因此,其他法律特別是民法無(wú)法將其納入調(diào)整范圍,而以規(guī)范公共行政權(quán)力為內(nèi)容的行政法來(lái)加以規(guī)定則具有一定的科學(xué)性和合理性。
第三篇：關(guān)于職務(wù)侵占罪主體范圍的界定
關(guān)于職務(wù)侵占罪主體范圍的界定
一、職務(wù)侵占罪主體范圍之界定 關(guān)于職務(wù)侵占罪主體范圍問(wèn)題，理論上的爭(zhēng)議集中表現(xiàn)在“職務(wù)侵占罪的主體是否包括國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體的工作人員”問(wèn)題上。根據(jù)國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體的工作人員的特點(diǎn)，將他們排除出職務(wù)侵占罪的主體，似乎并不合理，因?yàn)樵趪?guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體中，除了存在依法執(zhí)行公務(wù)的國(guó)家工作人員以外，還有非從事公務(wù)的其他人員，例如直接從事生產(chǎn)、運(yùn)輸或者其他勞務(wù)性活動(dòng)的工人、機(jī)關(guān)勤雜人員、個(gè)體勞動(dòng)者、裝卸工、國(guó)家機(jī)關(guān)的汽車(chē)司機(jī)、國(guó)有商店的售貨員、國(guó)有企業(yè)的售票員、出租車(chē)司機(jī)等。他們顯然不屬于從事公務(wù)的人員，實(shí)踐中不能排除這些非國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利侵吞本單位的財(cái)物行為的發(fā)生。如果將上述人員排除出職務(wù)侵占罪的主體范圍，其侵吞本單位財(cái)物的行為之定性將會(huì)遇到窘境。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，國(guó)有單位中的非從事公務(wù)的其他人員雖然不依法從事公務(wù)活動(dòng)，而僅僅是從事勞務(wù)或其他工作，但由于他們?cè)趪?guó)有單位所從事的工作本身的性質(zhì)，使得其中一部分人具有一定限度的管理公共財(cái)物的職能。這部分人利用職務(wù)上的便利侵吞本單位財(cái)物的行為，完全符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成特征，應(yīng)以職務(wù)侵占罪定罪處罰。
據(jù)此，職務(wù)侵占罪的主體應(yīng)包括國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體中非從事公務(wù)的工作人員。
二、單位的勞務(wù)人員能否成為職務(wù)侵占罪主體問(wèn)題
（一）職務(wù)侵占罪和貪污罪中的“利用職務(wù)上的便利”含義是否相同 從職務(wù)侵占罪的歷史淵源以及《刑法》第271條第1款與第2款的邏輯關(guān)系看，貪污罪與職務(wù)侵占罪在“利用職務(wù)上的便利”的含義上沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別。首先，如前所述，職務(wù)侵占罪的主體中有一部分是由原來(lái)貪污罪的主體中分離出來(lái)的，立法者設(shè)立職務(wù)侵占罪的主要目的從主體上將貪污罪與職務(wù)侵占罪區(qū)分開(kāi)來(lái)，兩罪的客觀方面其實(shí)是相同的。其次，從刑法第271條第1款與第2款的邏輯關(guān)系上考量，依據(jù)《刑法》第271條第2款的規(guī)定，國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照刑法有關(guān)貪污罪的規(guī)定定罪處罰。而前款行為正是非從事公務(wù)人員的職務(wù)侵占行為。因此，從邏輯上講，貪污行為與職務(wù)侵占行為在客觀表現(xiàn)上是一致的。此外，從相關(guān)司法解釋中也可得出同樣的結(jié)論。如據(jù)1995年最高人民檢察院《關(guān)于辦理公司、企業(yè)人員受賄、侵占和挪用公司、企業(yè)資金犯罪案件適用法律的幾個(gè)問(wèn)題的通知》，所謂職務(wù)侵占罪中的“利用職務(wù)上的便利”，是指公司董事、監(jiān)事或者職工利用自己主管、經(jīng)管或者參與公司工作的便利條件。而1999年最高人民檢察院《人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》將貪污罪中的“利用職務(wù)上的便利”解釋為利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力及方便條件。不難看出，上述兩項(xiàng)司法解釋對(duì)于職務(wù)侵占罪和貪污罪的“利用職務(wù)上的便利”的理解基本是一致的。
“利用職務(wù)上的便利”在功能上主要是為了區(qū)分不需要利用職務(wù)的便利實(shí)施的犯罪諸如盜竊罪、詐騙罪等。貪污罪與職務(wù)侵占罪中“利用職務(wù)之便”在本質(zhì)上都是相同的，只是在具體表現(xiàn)形式上有所差異，需要結(jié)合“利用職務(wù)之便”中的職務(wù)的內(nèi)容或者職務(wù)所存在的領(lǐng)域來(lái)進(jìn)行分析。
（二）“利用職務(wù)上的便利”與“利用工作的便利”的關(guān)系
既然貪污罪與職務(wù)侵占罪在“利用職務(wù)上的便利”沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，那么，職務(wù)侵占罪在“利用職務(wù)上的便利”就不能等同于“利用工作的便利”。“利用職務(wù)上的便利”應(yīng)有別于“利用工作的便利”，“利用職務(wù)上的便利”與“利用工作的便利”在邏輯關(guān)系上應(yīng)是并列的、不同的范疇，而不可能是簡(jiǎn)單的同義重合。
（三）單位的勞務(wù)人員能否成為職務(wù)侵占罪的主體 職務(wù)活動(dòng)的本質(zhì)在于管理性。既然職務(wù)侵占罪中的“利用職務(wù)上的便利”之“職務(wù)”，指的是管理性的活動(dòng)，與此相對(duì)應(yīng)，其主體必須是有資格從事管理活動(dòng)的人員。
什么是勞務(wù)呢？所謂勞務(wù)，是指單純的體力勞動(dòng)或者技術(shù)勞動(dòng)。并非所有的單位勞務(wù)人員都應(yīng)排除在職務(wù)侵占罪的主體之外，其中從事管理性事務(wù)的勞務(wù)人員可能成為職務(wù)侵占罪主體。例如單位的貨物押運(yùn)員、倉(cāng)庫(kù)保管員、出納、會(huì)計(jì)等，他們的活動(dòng)是保管貨款貨物，具有管理性，但是對(duì)于像售貨員、售票員之類(lèi)的人，他們能否成為本罪的主體，還要具體分析。如果售貨員擁有對(duì)商品價(jià)格在一定范圍內(nèi)的決定權(quán)，那么他實(shí)際上對(duì)貨物就享有支配權(quán)，其工作就有一定的管理性，他就可以成為職務(wù)侵占罪的主體；而如果他對(duì)貨物沒(méi)有支配權(quán)，只是按照定價(jià)將貨物銷(xiāo)售、同時(shí)收取顧客的貨款，每天關(guān)店盤(pán)點(diǎn)時(shí)如數(shù)將貨款交到出納那里，這種工作就屬于純粹的沒(méi)有管理性的事務(wù)了，也就談不上構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
因此，界定單位中的勞務(wù)人員能否構(gòu)成職務(wù)侵占罪主體，就是要具體分析其是否組織、領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)、支配、經(jīng)手某種事務(wù)、事物或財(cái)物。
三、《刑法》第271條第1款“其他單位”中的“單位”的范圍問(wèn)題 準(zhǔn)確界定第271條第1款所規(guī)定的“其他單位”中的“單位”的范圍，必須解決如下幾個(gè)問(wèn)題：
第一，第271條第1款“其他單位中”的“單位”的范圍，是否與總則第30條單位犯罪中的單位范圍一致？第30條規(guī)定，“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，那么，第271條第1款規(guī)定中的“公司、企業(yè)或其他單位……”中的“單位”與總則規(guī)定的“單位”范圍是否一致呢？筆者認(rèn)為，總則中關(guān)于單位犯罪中“單位”的范圍與第271條第1款中的“單位”的范圍并不一致。兩者區(qū)別之要義在于價(jià)值取向不同。第271條第1款中的“單位”只需要具備形式上的合法性即可成立，但是作為第30條單位犯罪中的“單位”不僅要具有形式的合法性，而且還需具備實(shí)質(zhì)的合法性。因?yàn)閺膬r(jià)值取向角度而言，作為犯罪主體的單位的認(rèn)定，應(yīng)從嚴(yán)掌握，否則，把所有大大小小的單位一律都認(rèn)可具有作為單位的主體資格，就會(huì)把一些自然人犯罪，作為單位犯罪論處，不僅放縱了罪犯，且有失公平。另外，從刑法的謙抑性以及刑法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展保持相對(duì)張力的角度，對(duì)單位犯罪的單位的認(rèn)定也應(yīng)從嚴(yán)把握。而作為第271條第1款中的“單位”的確定，主要是解決其內(nèi)部工作人員的犯罪問(wèn)題，在一般情況下，只需具備形式的合法性，刑法上的單位即可成立。那么，為了犯罪而成立的單位，能否成為第271條第1款中的“單位”？1999年6月18日最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》中規(guī)定，“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處”。盡管司法解釋將為了犯罪而成立的單位排除在單位犯罪主體之外，但是否屬于單位與是否將其列入單位犯罪的主體，并不完全是一回事。如前所述，第271條第1款所規(guī)定“單位”只需要具備形式上的合法性即可成立，但是作為犯罪主體的犯罪單位不僅僅要具有形式的合法性，而且還需具備實(shí)質(zhì)的合法性。鑒于個(gè)人犯罪的處罰一般比單位犯同種罪重，從有力打擊個(gè)人利用公司、企業(yè)、事業(yè)單位等社會(huì)組織的形式謀取個(gè)人利益而實(shí)施的犯罪角度出發(fā)，對(duì)其犯罪不視為單位犯罪，而以個(gè)人犯罪論處是必要的。但是，由于這些畢竟是經(jīng)過(guò)注冊(cè)登記的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，故其具備形式合法性，應(yīng)當(dāng)視為第271條第1款所規(guī)定“單位”。況且，其中的工作人員也并非都是犯罪人的共犯。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為他們是公司、企業(yè)單位的人員，其利用職務(wù)之便非法占有該單位的財(cái)物，仍應(yīng)以職務(wù)侵占罪論處。否則，對(duì)他們不以公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員看待，按其犯罪手段分別以盜竊罪、詐騙罪、侵占罪論處，否定他們利用職務(wù)犯罪的特點(diǎn)，未免失當(dāng)。
而正在籌備成立的公司、企業(yè)或其他組織能否視為第271條第1款“其他單位”中的“單位”呢？單位的法定資格，就象自然人一樣，始于其出生之日，終止于其生命結(jié)束亦即單位撤銷(xiāo)、解散、關(guān)閉等等之時(shí)。嚴(yán)格講來(lái)，處于正在籌備階段的單位，不能成為第271條中所規(guī)定“單位”。
第二，私營(yíng)企業(yè)能否成為第271條第1款中的“單位”？參照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局于1998年9月2日發(fā)布的《關(guān)于統(tǒng)計(jì)上劃分經(jīng)濟(jì)成分的規(guī)定》的有關(guān)內(nèi)容，私營(yíng)企業(yè)是指由自然人投資設(shè)立或由自然人控股、以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)組織。具體來(lái)講，私營(yíng)企業(yè)有四種形式：獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、有限責(zé)任公司以及股份有限公司。況且，第271條第1款中的“單位”，并無(wú)所有制的限制。應(yīng)當(dāng)看到，由于私營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的私有性以及其內(nèi)部雇員主體身份的特殊性，長(zhǎng)期以來(lái)，法律、法規(guī)對(duì)私有企業(yè)財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)一直限于民事手段。為彌補(bǔ)以往刑事立法之不足，體現(xiàn)刑法對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)平等保護(hù)原則，加大對(duì)私營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)力度，將私營(yíng)企業(yè)視為第271條第1款中的“單位”，可以更為有力地懲治職工雇員侵害本企業(yè)的財(cái)產(chǎn)利益的行為。
第三，個(gè)體工商戶和個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，是否屬于第271條第1款中的“單位”？筆者認(rèn)為，個(gè)體經(jīng)濟(jì)，指?jìng)€(gè)人經(jīng)營(yíng)，包括個(gè)體工商戶、農(nóng)村的個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。個(gè)體工商戶不屬于企業(yè)范疇，財(cái)產(chǎn)是個(gè)人所有的，其一切活動(dòng)均取決于一個(gè)人的意志，自負(fù)盈虧，不具有團(tuán)體的特征，當(dāng)然不能視為第271條第1款中的“單位”，其所請(qǐng)的幫手、學(xué)徒，自然也不能成為職務(wù)侵占罪的主體。
第四篇：淺談我國(guó)政府會(huì)計(jì)主體現(xiàn)狀及重新界定
淺談我國(guó)政府會(huì)計(jì)主體的現(xiàn)狀及重新界定
摘 要
政府會(huì)計(jì)主體是政府會(huì)計(jì)核算和監(jiān)督的特定單位或者組織，是政府會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的空間范圍。目前，我國(guó)的政府會(huì)計(jì)側(cè)重于某一個(gè)具體部門(mén)，采用單一主體的預(yù)算會(huì)計(jì)主體模式。這種模式將政府預(yù)算與政府具體使用資金的核算割裂開(kāi)來(lái)，使得預(yù)算對(duì)具體財(cái)務(wù)資源的使用缺乏控制，達(dá)不到政府預(yù)算的目的。
本文首先對(duì)政府會(huì)計(jì)主體的內(nèi)涵與其雙重性進(jìn)行分析，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行政府會(huì)計(jì)主體的現(xiàn)狀進(jìn)行討論，同時(shí)對(duì)于德國(guó)、美國(guó)、英國(guó)等國(guó)的三種不同的會(huì)計(jì)主體進(jìn)行介紹，最后對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)學(xué)者對(duì)于政府會(huì)計(jì)主體重新界定的觀點(diǎn)進(jìn)行歸納，在借鑒西方政府會(huì)計(jì)主體界定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)政府會(huì)計(jì)主體的重新界定提出了自己的建議。
關(guān)鍵詞：政府會(huì)計(jì)主體 記賬主體 報(bào)告主體 基金主體 雙主體
目 錄
引言????????????????????????????? 3
一、政府會(huì)計(jì)主體的內(nèi)涵??????????????????? 3
二、政府會(huì)計(jì)主體的雙重性：關(guān)于記賬主體與報(bào)告主體的討論?? 4
三、我國(guó)政府主體的現(xiàn)狀????????????????????? 5
四、國(guó)外政府會(huì)計(jì)主體的模式?????????????????? 6
（一）德國(guó)法國(guó)的政府主體???????????????????? 6
（二）美國(guó)州與地方政府的基金主體???????????????? 7
（三）英國(guó)等國(guó)的政府與基金并存的“雙元主體模式” ????????9
五、現(xiàn)階段我國(guó)學(xué)者對(duì)于會(huì)計(jì)主體重新界定的觀點(diǎn)??????? 10
（一）政府主體：“組織性質(zhì)”學(xué)說(shuō)的提出????????????? 10
（二）基金主體：“資金來(lái)源與用途”學(xué)說(shuō)的提出?????????? 10
（三）雙主體??????????????????????????11
六、政府會(huì)計(jì)主體重新界定的相關(guān)建議????????????? 12 結(jié)束語(yǔ)???????????????????????????14 參考文獻(xiàn)?????????????????????????????14 淺談我國(guó)政府會(huì)計(jì)主體的現(xiàn)狀及重新界定
引 言
政府會(huì)計(jì)改革，是一場(chǎng)關(guān)乎政府公開(kāi)透明、管理方式、行政職能轉(zhuǎn)變和預(yù)算管理制度的變革，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是當(dāng)前社會(huì)公眾對(duì)政府會(huì)計(jì)信息需求的呼喚。政府會(huì)計(jì)改革首先應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)主體、賬戶設(shè)置等問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。政府會(huì)計(jì)主體解決政府會(huì)計(jì)核算和監(jiān)督的空間范圍問(wèn)題，是區(qū)分不同主體之間、主體與主體所有者之間利益界限的依據(jù)。政府會(huì)計(jì)主體界定問(wèn)題是政府會(huì)計(jì)改革中的一個(gè)難點(diǎn)，關(guān)系到政府會(huì)計(jì)模式的選擇。只有通過(guò)識(shí)別和界定政府會(huì)計(jì)主體，才能確定政府財(cái)務(wù)人員服務(wù)的范圍以及財(cái)務(wù)報(bào)表供給的對(duì)象，從而提供具有相關(guān)性和可靠性的政府會(huì)計(jì)信息。
迄今為止，我國(guó)尚未真正意義的政府會(huì)計(jì)主體，對(duì)政府會(huì)計(jì)主體的研究也只是作為政府會(huì)計(jì)假設(shè)的一部分，并未系統(tǒng)和全面地對(duì)其進(jìn)行闡述。我國(guó)在政府會(huì)計(jì)主體的界定方面，尚處于剛剛起步階段，還有許多需要完善的地方。因此，對(duì)政府會(huì)計(jì)主體的界定問(wèn)題進(jìn)行研究有十分重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。
一、政府會(huì)計(jì)主體的內(nèi)涵
會(huì)計(jì)主體，又稱(chēng)為會(huì)計(jì)個(gè)體、會(huì)計(jì)實(shí)體，是會(huì)計(jì)假設(shè)或會(huì)計(jì)基本前提中的核心內(nèi)容，是指會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的空間范圍。明確界定會(huì)計(jì)主體是開(kāi)展會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告工作的的重要前提,其目的是在空間上對(duì)進(jìn)入一個(gè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)的各種經(jīng)濟(jì)交易和事項(xiàng)做出限定。根據(jù)會(huì)計(jì)主體這項(xiàng)基本前提，會(huì)計(jì)實(shí)踐只為本主體服務(wù)，只核算和監(jiān)督本主體的各種經(jīng)濟(jì)交易和事項(xiàng)。換句話說(shuō)，作為一個(gè)會(huì)計(jì)主體，應(yīng)至少具備兩個(gè)特征：（1）經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性，即必須與其他主體或個(gè)人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系劃分開(kāi)來(lái)，以核算和報(bào)告該主體本身的業(yè)務(wù)活動(dòng)；（2）組織上的統(tǒng)一性，即必須具有統(tǒng)一的組織、目標(biāo)、權(quán)責(zé)，以系統(tǒng)的核算和報(bào)告該主體的業(yè)務(wù)活動(dòng)。
政府會(huì)計(jì)主體，是指政府會(huì)計(jì)工作特定的空間范圍。政府會(huì)計(jì)一直尚未在我國(guó)正式文件、制度中出現(xiàn)過(guò),嚴(yán)格地說(shuō)我國(guó)沒(méi)有政府會(huì)計(jì),而只有預(yù)算會(huì)計(jì)。我國(guó)的預(yù)算會(huì)計(jì)是核算、反映和監(jiān)督國(guó)家預(yù)算執(zhí)行情況的會(huì)計(jì),是為國(guó)家預(yù)算管理服務(wù)的。它分為財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)、行政單位預(yù)算會(huì)計(jì)和事業(yè)單位預(yù)算會(huì)計(jì)。1997年的預(yù)算會(huì)計(jì)改革，明確界定了我國(guó)預(yù)算會(huì)計(jì)的主體包括：各級(jí)政府、行政單位和各類(lèi)事業(yè)單位。其中財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)的主體是各級(jí)政府，財(cái)政代表政府執(zhí)行預(yù)算、管理財(cái)政收支；行政單位會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)主體是指會(huì)計(jì)為之服務(wù)的行政單位；事業(yè)單位會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)主體是指會(huì)計(jì)為之服務(wù)的各類(lèi)事業(yè)單位。鑒于我國(guó)并沒(méi)有嚴(yán)格意義上的政府會(huì)計(jì)，故以下討論的我國(guó)政府會(huì)計(jì)即指的是我國(guó)的預(yù)算會(huì)計(jì)主體。
二、政府會(huì)計(jì)主體的雙重性：關(guān)于記賬主體與報(bào)告主體的討論
政府會(huì)計(jì)主體可以分為記賬主體和報(bào)告主體兩類(lèi)。記賬主體，又稱(chēng)為核算主體，是從會(huì)計(jì)記賬角度界定會(huì)計(jì)主體。記賬主體主要解決單位業(yè)務(wù)核算的范圍問(wèn)題。具體地說(shuō)，記賬主體涉及：（1）會(huì)計(jì)要素的定義；（2）會(huì)計(jì)科目設(shè)計(jì)；（3）記賬程序和方法的運(yùn)用；（4）會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)（權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制）；（5）會(huì)計(jì)計(jì)量屬性等問(wèn)題。報(bào)告主體，又稱(chēng)為報(bào)表主體，是從會(huì)計(jì)報(bào)告角度界定會(huì)計(jì)主體。報(bào)告主體主要解決單位會(huì)計(jì)報(bào)告業(yè)務(wù)資料的范圍問(wèn)題。具體地說(shuō)，報(bào)告主體涉及：（1）會(huì)計(jì)報(bào)表種類(lèi)、格式；（2）會(huì)計(jì)報(bào)表的信息范圍；（3）會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求等問(wèn)題。區(qū)分記賬(核算)主體和報(bào)告主體的標(biāo)準(zhǔn)，在會(huì)計(jì)上主要看這一會(huì)計(jì)主體是否獨(dú)立的記賬，是否單獨(dú)編制對(duì)外會(huì)計(jì)報(bào)表。如果進(jìn)行獨(dú)立的記賬但不單獨(dú)編制對(duì)外會(huì)計(jì)報(bào)表，那么它就是一個(gè)會(huì)計(jì)記賬主體，但不是一個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)告主體；如果不進(jìn)行獨(dú)立的記賬但單獨(dú)編制對(duì)外會(huì)計(jì)報(bào)表，那么它就是一個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)告主體，但不是一個(gè)會(huì)計(jì)記賬主體；如果既進(jìn)行獨(dú)立的記賬又單獨(dú)編制對(duì)外會(huì)計(jì)報(bào)表，那么它既是一個(gè)會(huì)計(jì)記賬主體，又是一個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)告主體。
對(duì)于政府會(huì)計(jì)的記賬主體和報(bào)告主體是否統(tǒng)一的問(wèn)題，我國(guó)學(xué)者持有不同的觀點(diǎn)。
史紹紱（1994）、孫繼光（1994）等一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的政府會(huì)計(jì)中，會(huì)計(jì)主體與財(cái)務(wù)報(bào)告主體不加區(qū)分，即認(rèn)為會(huì)計(jì)主體就是財(cái)務(wù)報(bào)告主體。
另外一些學(xué)者認(rèn)為，政府會(huì)計(jì)主體和政府財(cái)務(wù)報(bào)告主體是有區(qū)別的。會(huì)計(jì)主體要確定的是需要達(dá)成自相平衡的一組經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。財(cái)務(wù)報(bào)告主體要確定的是納入政府財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容的范圍和組成結(jié)構(gòu)（趙建勇，2001）。張連江、俞景中(2003)認(rèn)為，會(huì)計(jì)的記賬主體與報(bào)告主體應(yīng)該是區(qū)別開(kāi)來(lái)的。針對(duì)“基金主體”模式，其記賬主體是各類(lèi)“基金”，其報(bào)告主體由以基本政府為核心的多個(gè)層次組成,具體內(nèi)容范圍和組成結(jié)構(gòu)要結(jié)合各國(guó)具體情況來(lái)確定。筆者認(rèn)為：從兩個(gè)主體的具體工作來(lái)看，記賬主體和報(bào)告主體還是有很大差別的，因此，將會(huì)計(jì)主體區(qū)分為記賬主體和會(huì)計(jì)主體還是很有必要的，在目前預(yù)算會(huì)計(jì)制度下，記賬主體與會(huì)計(jì)主體相吻合只是現(xiàn)行預(yù)算會(huì)計(jì)制度的一個(gè)巧合。
三、我國(guó)政府會(huì)計(jì)主體的現(xiàn)狀
目前，在我國(guó)政府的正式行文中，還沒(méi)有“政府會(huì)計(jì)”的稱(chēng)謂(解放前，我國(guó)曾用過(guò)“政府會(huì)計(jì)”的名稱(chēng))。國(guó)外的政府會(huì)計(jì)大致相當(dāng)于我國(guó)的預(yù)算會(huì)計(jì)，但國(guó)外的“預(yù)算會(huì)計(jì)”內(nèi)容與中國(guó)的“預(yù)算會(huì)計(jì)”大不相同。國(guó)外的預(yù)算會(huì)計(jì)是記錄預(yù)算的會(huì)計(jì)，因?yàn)槠浞ǘA(yù)算需要作正式的會(huì)計(jì)記錄。中國(guó)的預(yù)算會(huì)計(jì)是以預(yù)算管理為中心的宏觀管理信息系統(tǒng)和管理手段，是核算、反映和監(jiān)督中央和地方政府預(yù)算以及行政、事業(yè)單位預(yù)算收支執(zhí)行情況及結(jié)果的會(huì)計(jì)，它更接近于政府會(huì)計(jì)范疇。
現(xiàn)階段我國(guó)的政府會(huì)計(jì)采用單一預(yù)算會(huì)計(jì)主體模式，以政府預(yù)算為基礎(chǔ)，其組成體系應(yīng)與國(guó)家管理體制相適應(yīng)，每一個(gè)預(yù)算單位為一個(gè)會(huì)計(jì)主體和報(bào)告主體。在核算中，對(duì)于指定用途或需要單獨(dú)報(bào)賬的資金設(shè)置若干的基金予以單獨(dú)核算，但在報(bào)告時(shí)仍然以機(jī)構(gòu)作為主體，各個(gè)基金不分開(kāi)，都只是單一主體的一個(gè)組成部分。可見(jiàn)，我國(guó)政府會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)主體側(cè)重于某一個(gè)具體部門(mén)，明確將各個(gè)部門(mén)作為會(huì)計(jì)服務(wù)的對(duì)象，也即政府會(huì)計(jì)主體。我國(guó)政府會(huì)計(jì)的主體包括國(guó)家各級(jí)政府以及各類(lèi)行政單位。財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)主體是各級(jí)政府而非財(cái)政機(jī)關(guān)。雖然我國(guó)的政府會(huì)計(jì)中也存在著基金的概念，但其表現(xiàn)形式是具體會(huì)計(jì)要素中的一級(jí)科目，未能成為完整意義上的獨(dú)立會(huì)計(jì)主體，只是作為部門(mén)或單位會(huì)計(jì)主體的一種必要補(bǔ)充，是某一部門(mén)會(huì)計(jì)的具體核算對(duì)象。而且，我國(guó)政府會(huì)計(jì)的報(bào)告主體和記賬主體是一致的，也是以各級(jí)財(cái)政部門(mén)和行政單位作為報(bào)告的主體。我國(guó)現(xiàn)有的行政和公共服務(wù)體系會(huì)計(jì)沒(méi)有明確的記賬主體，按照財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)制度、行政單位會(huì)計(jì)制度的條文，會(huì)計(jì)報(bào)告主體似乎是各級(jí)財(cái)政部門(mén)或單位，但實(shí)際反映的是各級(jí)政府或行政單位的財(cái)務(wù)狀況及預(yù)算執(zhí)行情況。我國(guó)政府財(cái)務(wù)報(bào)告的主體為向人大提交政府財(cái)務(wù)報(bào)告的一級(jí)政府，但是財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)在組織會(huì)計(jì)核算時(shí)的會(huì)計(jì)主體分別由一般預(yù)算、基金預(yù)算、專(zhuān)用基金等部分組成。這在很大程度上仍以企業(yè)會(huì)計(jì)的模式作依據(jù)，并未形成非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)的特點(diǎn)。
根據(jù)我國(guó)的具體情況，可以看出我國(guó)的政府會(huì)計(jì)主體具有以下特征：（1）多層性。由于實(shí)行財(cái)政資金縱向分級(jí)管理體制，各級(jí)政府、各級(jí)政府的部門(mén)和各個(gè)政府單位（包括行政單位預(yù)與事業(yè)單位）都是會(huì)計(jì)主體，由此構(gòu)成多層級(jí)的會(huì)計(jì)主體。
（2）復(fù)合性。政府單位橫向資金來(lái)源多渠道，具體管理要求不盡相同，如有的資金實(shí)行專(zhuān)款專(zhuān)用原則，實(shí)質(zhì)上成為基金，由此構(gòu)成復(fù)合式的會(huì)計(jì)主體。
我國(guó)的預(yù)算會(huì)計(jì)的這一模式將政府預(yù)算與具體使用資金的核算割裂開(kāi)來(lái)，使得預(yù)算對(duì)具體財(cái)務(wù)資源的使用缺乏控制。而財(cái)政資金的統(tǒng)一向下?lián)芨队种L(zhǎng)了各單位爭(zhēng)資金而輕效益的現(xiàn)象，導(dǎo)致財(cái)務(wù)資金的使用效率低下，同時(shí)也助長(zhǎng)了腐敗與鋪張浪費(fèi)。對(duì)于某些專(zhuān)款專(zhuān)用的各項(xiàng)基金，我國(guó)的預(yù)算會(huì)計(jì)并沒(méi)有進(jìn)行單獨(dú)的核算與報(bào)告，導(dǎo)致在實(shí)際使用過(guò)程中擅自篡改用途的現(xiàn)象的出現(xiàn)，沒(méi)有真正的做到專(zhuān)款專(zhuān)用的目的。
由于我國(guó)目前政府會(huì)計(jì)報(bào)告體系采用的是單一的組織主體模式，在沒(méi)有引入基金報(bào)告主體的情況下，政府財(cái)務(wù)信息只能總括反映政府合規(guī)性受托責(zé)任的履行狀況，而無(wú)力提供不同性質(zhì)財(cái)政資金的具體來(lái)源和使用信息。這樣容易導(dǎo)致政府財(cái)務(wù)信息相對(duì)籠統(tǒng)，即使編制了政府合并財(cái)務(wù)報(bào)表也會(huì)使政府財(cái)務(wù)信息過(guò)于宏觀，制約了對(duì)政府合規(guī)性受托責(zé)任的詳盡反映，難以滿足信息使用者對(duì)不同層次的政府財(cái)政性信息的需求。
四、國(guó)外政府會(huì)計(jì)主體的模式
（一）德國(guó)、法國(guó)的政府主體
在大部分的歐洲大陸國(guó)家都采用德法模式，德法模式以單位作為基本主體，就是按政府組成、控制的單位，作為基本主體，實(shí)際上是將預(yù)算單位作為政府會(huì)計(jì)的主體。
德法模式將預(yù)算單位作為政府會(huì)計(jì)主體與其獨(dú)特的法律體系有很大的關(guān)系。德法模式的國(guó)家的法律系統(tǒng)屬于以成文法為特征的歐洲大陸法系。歐洲大陸法系在法律中制定有詳細(xì)的規(guī)則。實(shí)行歐洲大陸法系的國(guó)家, 其政府會(huì)計(jì)原則受法律的影響既廣且深,關(guān)于政府會(huì)計(jì)和報(bào)告的規(guī)定,往往直接列為公共財(cái)政和預(yù)算法的組成部分。以德國(guó)和法國(guó)為例，德國(guó)沒(méi)有單獨(dú)的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，德國(guó)政府會(huì)計(jì)依據(jù)的準(zhǔn)則是公共財(cái)政和《預(yù)算法》。法國(guó)準(zhǔn)則制定模式是一種由政府制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的模式，其準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)主要是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委會(huì)，該委員會(huì)由經(jīng)濟(jì)財(cái)政部領(lǐng)導(dǎo)，其成員半數(shù)以上 來(lái)自政府部門(mén)，因此也具有較濃的官方色彩。德法模式政府會(huì)計(jì)的主要目標(biāo)是行政控制，其次才是向議會(huì)報(bào)告自己受托責(zé)任的履行情況。如德國(guó)政府會(huì)計(jì)的主要目的是滿足立法機(jī)關(guān)的信息需求，而并沒(méi)有考慮社會(huì)公眾和政府部門(mén)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的信息需求。德法模式政府會(huì)計(jì)的目標(biāo)是與預(yù)算和法律保持一致,監(jiān)督預(yù)算的執(zhí)行,向議會(huì)報(bào)告財(cái)政收支的合法性,以保證實(shí)際收支項(xiàng)目與預(yù)算收支相一致。因此，德國(guó)和法國(guó)的政府會(huì)計(jì)是“立法導(dǎo)向的”，主要用于“財(cái)政”目的而非“管理”目的，這也就與政府主體重預(yù)算輕管理的模式相適應(yīng)。
同樣，議會(huì)與政府的關(guān)系也對(duì)其產(chǎn)生了重要的影響。德法模式國(guó)家議會(huì)的作用相對(duì)較弱,在與政府的關(guān)系中處于弱勢(shì)地位。如法國(guó)議會(huì)的權(quán)利是有限的,在立法權(quán)上,憲法雖然規(guī)定,一切法律皆由議會(huì)通過(guò),但是有很多事項(xiàng)不屬于法律而屬于政府法令、條例管轄，即使是法律管轄的事項(xiàng),政府也可以要求授權(quán)自行采取措施。在監(jiān)督權(quán)上,法國(guó)議會(huì)的作用更弱,效果甚微。通過(guò)提不信任案迫使政府下臺(tái)的權(quán)利,只限于國(guó)民議會(huì)行使,也是它唯一能有效地批評(píng)政府行為的方法,但是由于總統(tǒng)可以在與總理和兩院議長(zhǎng)磋商后,解散國(guó)民議會(huì),所以議會(huì)在提出不信任案表決時(shí),議員必然瞻前顧后。德國(guó)議會(huì)的作用比法國(guó)要強(qiáng),但是相對(duì)于英美等國(guó)卻仍然要弱,如德國(guó)政府有權(quán)通過(guò)聯(lián)邦總統(tǒng)提前解散聯(lián)邦議院重新選舉,并且擁有緊急立法權(quán)。如果議會(huì)的作用相對(duì)較弱,權(quán)力較小, 那么議會(huì)對(duì)政府會(huì)計(jì)信息的需求就相對(duì)較少,如僅限于審核政府預(yù)算的執(zhí)行情況，進(jìn)而使社會(huì)公眾對(duì)政府會(huì)計(jì)信息的需求也較少，這就與以預(yù)算單位為政府會(huì)計(jì)主體相吻合。
而第三個(gè)原因是德法模式國(guó)家的聯(lián)邦(中央)政府對(duì)地方政府的監(jiān)督控制權(quán)一般較高。如法國(guó)是一個(gè)高度集權(quán)的國(guó)家,中央政府的地位和作用牢不可破。中央掌握著財(cái)政大權(quán),財(cái)政監(jiān)督是法國(guó)國(guó)家對(duì)地方政府進(jìn)行監(jiān)督的一個(gè)重要方面,包括預(yù)算監(jiān)督和其他財(cái)政監(jiān)督。德國(guó)雖然是實(shí)行聯(lián)邦制的國(guó)家,但是其聯(lián)邦政府擁有極為廣泛的權(quán)利,對(duì)州和地方權(quán)力機(jī)關(guān)有著很大的影響。聯(lián)邦政府有權(quán)以政府的名義發(fā)布命令,要求州和地方政府執(zhí)行;各州只通過(guò)聯(lián)邦參議院參與聯(lián)邦立法和行政事務(wù),維持各州利益,對(duì)聯(lián)邦議院和聯(lián)邦政府的職權(quán)和所做的決定起控制和補(bǔ)充的作用。在聯(lián)邦(中央)政府對(duì)地方政府的監(jiān)督控制權(quán)一般較高的情況下，預(yù)算單位為會(huì)計(jì)主體有利于聯(lián)邦（中央）政府在財(cái)政上對(duì)地方政府進(jìn)行控制監(jiān)督。
（二）美國(guó)州與地方政府的基金主體
美國(guó)州與地方政府的基金主體以基金作為基本主體，就是把政府營(yíng)運(yùn)的資金“切 塊”，每“塊”資金有固定的來(lái)源和限定的用途，分別設(shè)置賬戶核算、編制財(cái)務(wù)報(bào)表。每“塊”基金獨(dú)立運(yùn)作，都作為基本主體。雖然其政府會(huì)計(jì)仍與傳統(tǒng)的預(yù)算密不可分,但它又試圖擺脫預(yù)算。政府會(huì)計(jì)體系仍然以基金的形式監(jiān)督預(yù)算的執(zhí)行,但會(huì)計(jì)又在很多方面獨(dú)立于預(yù)算,如政府要遵守外部的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,而這些準(zhǔn)則并沒(méi)有采用預(yù)算會(huì)計(jì)所經(jīng)常采用的收付實(shí)現(xiàn)制基礎(chǔ)。會(huì)計(jì)報(bào)告傾向于滿足實(shí)際或潛在的外部使用者的需求,如貸款人、政府證券投資者、納稅人和選舉人。
美國(guó)的法律體系則屬于以習(xí)慣法為特征的海洋法系，海洋法系以少量的成文法為基礎(chǔ),由法庭加以解釋,并建立大量的判例作為補(bǔ)充。在這種情況下，顯然以法律的形式將政府會(huì)計(jì)進(jìn)行規(guī)范是不可行的，因此，美國(guó)的政府會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)基本上都是由會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體制定的。如美國(guó)政府會(huì)計(jì)規(guī)范屬于在官方領(lǐng)導(dǎo)下的民間準(zhǔn)則制定模式，包括聯(lián)邦政府、州及地方政府會(huì)計(jì)規(guī)范。其中，聯(lián)邦政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)是聯(lián)邦會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢(xún)委員會(huì)（FASAB），地方政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基金會(huì)主辦的美國(guó)政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（GASB）。因此，美國(guó)政府會(huì)計(jì)規(guī)范具有開(kāi)放性，側(cè)重對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)范，基本目標(biāo)是反映政府整體對(duì)公眾的受托責(zé)任。
同時(shí)，美國(guó)是一個(gè)典型的聯(lián)邦制國(guó)家, 州政府和聯(lián)邦中央政府之間有明確的權(quán)利劃分,保持相對(duì)獨(dú)立;州和州之間由于有各自的憲法,也保持相對(duì)獨(dú)立;州以下的地方政府則實(shí)行較高程度的地方自治。因此,從法律形式上看,聯(lián)邦、州和地方政府都是相互獨(dú)立的,不存在上下隸屬關(guān)系?？梢钥闯雎?lián)邦(中央)政府對(duì)地方政府的監(jiān)督控制權(quán)較弱,地方政府的作用相對(duì)獨(dú)立,公民和投資者、債權(quán)人等更需要對(duì)政府的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行評(píng)估,地方政府所承受的外部壓力較大,從而迫使其提供更加易于理解的會(huì)計(jì)報(bào)告,進(jìn)而推動(dòng)其政府會(huì)計(jì)發(fā)生變革。
顯然，美國(guó)的州和地方政府是相對(duì)獨(dú)立的，基于受托責(zé)任的觀念，地方政府采用基金主體可以更好的滿足會(huì)計(jì)信息使用者即公民和投資者、債權(quán)人等對(duì)地方政府進(jìn)行監(jiān)督，滿足公眾對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求。
當(dāng)然，就整個(gè)美國(guó)政府而言，還是存在政府主體的，也就是大多數(shù)人認(rèn)為的美國(guó)的“雙主體”。美國(guó)政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（GASB)于1991年6月份發(fā)布的《政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)公告第14號(hào)—— 財(cái)務(wù)報(bào)告的主體》中的有關(guān)規(guī)定：“政府財(cái)務(wù)報(bào)告的主體由以下三部分組成：一是基本政府；二是基本政府負(fù)有財(cái)務(wù)責(zé)任的組織；三是那些就其與基本政府之間關(guān)系的性質(zhì)和重要性來(lái)說(shuō)，如果不將它們納入報(bào)告主體的財(cái)務(wù)報(bào)表將會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告誤導(dǎo)和不完整的組織。”可見(jiàn)美國(guó)實(shí)際上是將整個(gè)政府的 全部活動(dòng)都納入到一個(gè)統(tǒng)一的“政府主體”中進(jìn)行核算，包括：政府單位、公立非營(yíng)利組織以及它們所屬的公立。但是就州與地方政府而言，采用的是基金主體。同時(shí)1999年6月,GASB頒布了第34號(hào)公告，要求州和地方政府除了基金報(bào)告以外,還要編制以完全的權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)的政府整體財(cái)務(wù)報(bào)表。
（三）英國(guó)等國(guó)的政府與基金并存的“雙元主體模式”
單位主體和基金主體并存，就是對(duì)政府一般經(jīng)濟(jì)資源以單位作主體進(jìn)行核算和報(bào)告，對(duì)有特定用途的資金以基金作主體進(jìn)行核算和報(bào)告。這種做法可稱(chēng)之為“雙元主體”模式。目前，英國(guó)、加拿大等國(guó)家都采用這種模式。英國(guó)模式的政府會(huì)計(jì)則已經(jīng)基本上擺脫了傳統(tǒng)的預(yù)算。政府的所有活動(dòng)不僅僅是企業(yè)活動(dòng)都采用了權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)基礎(chǔ),同時(shí)權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)原則和準(zhǔn)則也影響了預(yù)算觀念和數(shù)據(jù)。英國(guó)中央政府會(huì)計(jì)實(shí)行基金會(huì)計(jì)模式，地方政府會(huì)計(jì)的特定業(yè)務(wù)也需要設(shè)立基金。
與美國(guó)相同，英國(guó)的法律體系也是以習(xí)慣法為特征的海洋法系，英國(guó)中央政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)雖然是政府,但是,為了在政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中增加一些獨(dú)立的因素,確保資源會(huì)計(jì)最大限度地符合英國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,1996 年財(cái)政部成立了財(cái)務(wù)報(bào)告咨詢(xún)委員會(huì),負(fù)責(zé)對(duì)政府會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則與標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題提供咨詢(xún)建議。地方政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由獨(dú)立的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)(ASB)發(fā)布的。英國(guó)實(shí)行“議會(huì)至上”的原則,議會(huì)不僅擁有立法、決定財(cái)政權(quán)、監(jiān)督行政系統(tǒng)的活動(dòng)、司法終審權(quán)等權(quán)利?？梢钥闯雠c美國(guó)相似，英國(guó)的議會(huì)處于相對(duì)獨(dú)立的地位，擁有與政府相抗衡的能力。而英國(guó)中央政府財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是表明公共資金按照國(guó)會(huì)設(shè)定的目標(biāo)正確地使用；向國(guó)會(huì)提供有關(guān)服務(wù)成本的信息；證明授權(quán)使用公共資金的各機(jī)構(gòu)充分履行其職責(zé)并有效地管理公共資金，可以看出政府會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)行政官員對(duì)國(guó)會(huì)的受托責(zé)任。
同樣，在中央與地方政府的關(guān)系方面，英國(guó)雖然是一個(gè)單一制國(guó)家,但是其建立基礎(chǔ)是地方分權(quán)。英國(guó)沒(méi)有明確的法律條文對(duì)中央與地方政府進(jìn)行明確的權(quán)限劃分,但是從中央與地方行政權(quán)力的實(shí)際情況以及相關(guān)法律條文來(lái)看,獨(dú)立征稅是地方政府傳統(tǒng)的權(quán)利,分權(quán)管理也是中央政府和地方政府一種約定俗成的分工?？梢钥闯鲇?guó)中央政府對(duì)地方政府的監(jiān)督管理權(quán)還是較弱的，但地方政府的權(quán)利并沒(méi)有像美國(guó)地方政府那么大，在這點(diǎn)上，英美兩國(guó)有較大的相似之處但又有所區(qū)別。
以上可以看出社會(huì)各界對(duì)于政府會(huì)計(jì)信息的需求較大，這也就表明了基金主體存在的必要性。而中央政府對(duì)地方政府一定的監(jiān)督管理權(quán)要求了政府主體這種模式 的存在。
五、現(xiàn)階段我國(guó)學(xué)者對(duì)于會(huì)計(jì)主體重新界定的觀點(diǎn)
（一）政府主體：“組織性質(zhì)”學(xué)說(shuō)的提出
“政府主體”，實(shí)際上就是要回答哪些經(jīng)濟(jì)主體屬于“政府”,應(yīng)當(dāng)納入到政府會(huì)計(jì)體系中。對(duì)此,當(dāng)代西方國(guó)家的答案是:以公共財(cái)政理論為基礎(chǔ),首先界定政府的經(jīng)濟(jì)職能,或者說(shuō)政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍,然后以此為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)照經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)性質(zhì)及其資金來(lái)源的性質(zhì)進(jìn)行取舍。葉龍，馮兆大（2006）認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)政府應(yīng)主要扮演以下三個(gè)經(jīng)濟(jì)角色。
1、公共物品的提供者
2、公平分配的保障者
3、公有制度的維護(hù)者
而當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中執(zhí)行上述職能的組織大致有三類(lèi),即機(jī)關(guān)單位、事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)。他們認(rèn)為國(guó)有企業(yè)至少在現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)全部排除在政府會(huì)計(jì)體系之外，而只有接受全額撥款的、純粹公立型的事業(yè)單位才應(yīng)當(dāng)納入到政府會(huì)計(jì)體系之中，對(duì)于機(jī)關(guān)單位他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)全部納入到政府會(huì)計(jì)體系之中。
（二）基金主體：“資金來(lái)源與用途”學(xué)說(shuō)的提出
我國(guó)現(xiàn)行的政府預(yù)算會(huì)計(jì)模式中已有了“基金主體”的雛形，例如我國(guó)現(xiàn)行的《財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)制度》中就有如下規(guī)定:“收入包括一般預(yù)算收入、基金預(yù)算收入、專(zhuān)用基金收入、資金調(diào)撥收入和財(cái)政周轉(zhuǎn)金收入等;支出包括一般預(yù)算支出、基金預(yù)算支出、專(zhuān)用基金支出、資金調(diào)撥支出和財(cái)政周轉(zhuǎn)金支出等;結(jié)余包括預(yù)算結(jié)余、基金預(yù)算結(jié)余和專(zhuān)用基金結(jié)余,各項(xiàng)結(jié)余必須分別核算,不得混淆?！北M管如此,我國(guó)現(xiàn)行的政府會(huì)計(jì)模式中并沒(méi)有明確提出“基金主體”的概念。而且，我國(guó)的基金與“基金主體”的基金還是有區(qū)別的。我國(guó)現(xiàn)行政府預(yù)算會(huì)計(jì)體系中的基金是指為興辦、維持或發(fā)展某種事業(yè)而儲(chǔ)備的資金或?qū)ｉT(mén)撥款,如各種政府性基金,按規(guī)定它也需要單獨(dú)核算。而“基金主體”中的基金則是從專(zhuān)款專(zhuān)用的角度對(duì)“政府主體”的全部經(jīng)濟(jì)資源所作的進(jìn)一步細(xì)分。它是“政府主體”的子系統(tǒng), 若干個(gè)“基金主體”的總和就構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立的“政府主體”。由此可見(jiàn),這兩個(gè)概念之間有一定的重疊之處,但從總體上看,后者的概念要寬泛得多,它涵蓋了“政府主體”中的全部經(jīng)濟(jì)資源,而前者只是其中的一部分。
葉龍，馮兆大（2006）認(rèn)為可以以“基金”為主體進(jìn)行會(huì)計(jì)核算和報(bào)告,將有效避免政府財(cái)務(wù)管理方面的隨意性和人為因素,細(xì)化政府的受托責(zé)任,增強(qiáng)政府的責(zé)任 意識(shí),切實(shí)保證各項(xiàng)財(cái)政資金的專(zhuān)款專(zhuān)用,提高政府各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的透明度，節(jié)約廣大人民群眾對(duì)政府的社會(huì)監(jiān)督成本。他們認(rèn)為我國(guó)未來(lái)的政府會(huì)計(jì)模式中可以考慮主要設(shè)置以下三大類(lèi)“基金主體”:(l)公共基金(2)保障基金(3)權(quán)益基金，同時(shí)指出各“政府主體”還可以在上述分類(lèi)的基礎(chǔ)上再作一步的細(xì)分。
朱雪峰（2005）認(rèn)為在確定記賬主體時(shí)，應(yīng)以各類(lèi)基金為記賬主體。為保證我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展的需要，提高政府財(cái)政資源的有效利用程度，我們應(yīng)借鑒西方國(guó)家的政府基金會(huì)計(jì)，根據(jù)復(fù)式預(yù)算的要求和政府承擔(dān)的財(cái)務(wù)受托責(zé)任情況，從加強(qiáng)財(cái)務(wù)資源管理和規(guī)范政府財(cái)務(wù)行為的需要出發(fā)，建立政府公共基金會(huì)計(jì)、國(guó)有資產(chǎn)基金會(huì)計(jì)和社會(huì)保障基金會(huì)計(jì)。在每一個(gè)基金內(nèi)部還可以設(shè)置若干個(gè)子基金，并且每一個(gè)基金都有一個(gè)完整的會(huì)計(jì)核算體系和一套完整的財(cái)務(wù)報(bào)表。在確定報(bào)告主體時(shí)，要注意層次性，把政府會(huì)計(jì)的報(bào)告主體分為基本政府和基本政府的組成單位(如行政單位)和主要基金，條件成熟時(shí)，將基本政府的相關(guān)單位（如國(guó)有獨(dú)資企業(yè))也納入報(bào)告主體范圍。
姜海華（2006）認(rèn)為政府會(huì)計(jì)中，為反映預(yù)算限定，防止政府財(cái)務(wù)資源被濫用，更好地貫徹專(zhuān)款專(zhuān)用原則，應(yīng)將會(huì)計(jì)模式轉(zhuǎn)變?yōu)榛饡?huì)計(jì)。政府及政府單位應(yīng)當(dāng)以基金作為財(cái)務(wù)資源管理的基本單位。政府各基金之間有明顯的界限，任何基金都是一個(gè)與其他基金分開(kāi)并相互獨(dú)立的會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告主體，它們各自都有相應(yīng)的資產(chǎn)、負(fù)債、收入、支出或費(fèi)用以及基金余額或其他權(quán)益，并通過(guò)一套自求平衡的賬戶與報(bào)告體系記錄和報(bào)告政府特定活動(dòng)及其財(cái)務(wù)資源來(lái)源與應(yīng)用情況和結(jié)果。為此，基金間交易及有關(guān)款項(xiàng)的墊付、往來(lái)等事項(xiàng)都必須分別在相關(guān)基金主體中作出完整的記錄和報(bào)告。
丁庭選、邵翠麗（2012）認(rèn)為首先我國(guó)應(yīng)將記賬主體與報(bào)告主體相分離，再引進(jìn)基金主體，同時(shí)結(jié)合我國(guó)政府會(huì)計(jì)改革的背景重新定義基金。他們認(rèn)為我國(guó)的基金可定義為按照特定的法規(guī)、限制條件或者期限，為從事某種活動(dòng)或完成某種目的而分離形成的，依靠一套自相平衡的科目來(lái)記錄財(cái)務(wù)資源、相關(guān)負(fù)債和剩余權(quán)益的余額及其變動(dòng)情況的一個(gè)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)主體。同時(shí)也提出設(shè)置政府公共基金、社會(huì)保障基金和國(guó)有資產(chǎn)基金三大“基金主體”。
（三）雙主體
還有學(xué)者參照西方的政府會(huì)計(jì)主體提出我國(guó)可以合理引進(jìn)“雙主體”。王艷林（2012）認(rèn)為我國(guó)可以實(shí)行“雙主體”，就是不再按財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)、行政單位會(huì)計(jì)、事業(yè)單位會(huì)計(jì)劃分會(huì)計(jì)主體，而是依據(jù)履行政府職能的需要，政府會(huì)計(jì)主體劃分為報(bào)告主體和記賬主體。記賬主體是從會(huì)計(jì)核算的角度來(lái)界定會(huì)計(jì)主體，主要解決單位會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)核算及確認(rèn)入賬的范圍問(wèn)題；報(bào)告主體是從財(cái)務(wù)報(bào)告的角度，對(duì)會(huì)計(jì)主體的具體界定，報(bào)告主體主要解決單位會(huì)計(jì)報(bào)表的業(yè)務(wù)資料范圍問(wèn)題。
王瑋（2010）認(rèn)為要合理引進(jìn)“雙主體”，分別從組織性質(zhì)和組織資金的來(lái)源與用途兩個(gè)層面界定政府會(huì)計(jì)的主體。其中政府主體為報(bào)告主體，基金主體為記賬主體。其中：報(bào)告主體由以基本政府為核心的多個(gè)層次組成；記賬主體由各類(lèi)具有專(zhuān)門(mén)用途的基金構(gòu)成。同時(shí)提出，我國(guó)在整合和發(fā)展政府會(huì)計(jì)的過(guò)程中，要注意層級(jí)性，即把政府會(huì)計(jì)的報(bào)告主體分為基本政府和基本政府的組成單位。第一層次為中央政府和各級(jí)人民政府，第二層次為政府各個(gè)部門(mén)（各級(jí)政府的行政部門(mén)），第三層次為政府的相關(guān)單位（公立非營(yíng)利組織），由此構(gòu)成多層級(jí)的政府會(huì)計(jì)報(bào)告主體。
丁程（2012）認(rèn)為可以實(shí)行雙軌制，區(qū)分政府會(huì)計(jì)的記賬主體與報(bào)告主體。對(duì)于記賬主體，可以合理引進(jìn)基金主體模式，將其分為公共基金、保障基金與權(quán)益基金。而對(duì)于報(bào)告主體，他認(rèn)為可以分為兩大層次：（1）各級(jí)政府整體，各級(jí)政府按照一級(jí)預(yù)算原則編制財(cái)務(wù)報(bào)告反映這級(jí)政府的資產(chǎn)、負(fù)債、資源狀況和現(xiàn)金流量情況。（2）基金報(bào)告主體，在公共基金、保障基金和權(quán)益基金三大類(lèi)主體下面按各項(xiàng)基金類(lèi)別分設(shè)基金主體，單獨(dú)核算并提供相應(yīng)的財(cái)務(wù)報(bào)告，反映其各類(lèi)限制資源的使用情況和運(yùn)用效果。
六、政府會(huì)計(jì)主體重新界定的相關(guān)建議
在對(duì)政府會(huì)計(jì)主體進(jìn)行重新界定提出建議之前，首先有幾點(diǎn)要明確。一是必須要明確公眾與政府的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種委托代理的關(guān)系，政府作為受托人有義務(wù)對(duì)履行公眾所賦予的受托責(zé)任。二是我國(guó)的政府體制注定了中央政府對(duì)于地方政府有很大的監(jiān)督控制權(quán)，我們不可能完全的仿照美國(guó)或者英國(guó)等國(guó)家，采用“政府主體”與“基金主體”并存的的“雙主體”模式。第三，記賬主體與報(bào)告主體的區(qū)別，但是兩者并不是相互分離的，兩者相輔相成。記賬主體是為報(bào)告主體服務(wù)的，報(bào)告主體主要是根據(jù)決策有用性和成本效益原則決定的。第四，預(yù)算會(huì)計(jì)是否有存在的必要需要進(jìn)行討論，如果有必要存在，那么預(yù)算主體、記賬主體和報(bào)告主體該如何進(jìn) 行協(xié)調(diào)。第四，現(xiàn)階段我國(guó)公眾對(duì)于政府財(cái)務(wù)信息的需求較大，政府的會(huì)計(jì)主體必須滿足公眾對(duì)政府財(cái)務(wù)信息的需求和對(duì)政府財(cái)務(wù)透明度的需求。
鑒于以上幾點(diǎn)，我們對(duì)于政府會(huì)計(jì)主體重新界定提出如下建議：
1、借鑒英國(guó)的“雙元主體”模式，將政府會(huì)計(jì)主體的記賬主體與報(bào)告主體相分離。其中記賬主體是基金，即將政府運(yùn)營(yíng)的各種資金進(jìn)行分類(lèi)，每類(lèi)資金有固定的來(lái)源和限定的用途，分設(shè)賬戶單獨(dú)核算、編制財(cái)務(wù)報(bào)表。每類(lèi)基金獨(dú)立運(yùn)作，都作為基本主體。其中可以將基金按照其特定的用途分成公共基金、保障基金和權(quán)益基金三類(lèi)，公共基金用來(lái)反映和監(jiān)督政府在提供公共物品活動(dòng)中的資金運(yùn)動(dòng)情況，同時(shí)可以將它進(jìn)行進(jìn)一步劃分，例如設(shè)置核算日常經(jīng)費(fèi)的普通基金、專(zhuān)項(xiàng)撥款的特種基金、資本項(xiàng)目基金、償債基金；保障基金用來(lái)反映和監(jiān)督政府在提供保障類(lèi)活動(dòng)中的資金運(yùn)動(dòng)情況，如社?；鸬?；權(quán)益基金則是用來(lái)反映和監(jiān)督政府在維護(hù)公有制活動(dòng)中的資金運(yùn)動(dòng)情況，如國(guó)有資產(chǎn)基金和政府采購(gòu)基金。對(duì)于每一種基金都規(guī)定其特有的規(guī)范制度。報(bào)告主體則可以分為基金主體和政府主體?；鹬黧w是指對(duì)于每一類(lèi)基金，各自編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表并單獨(dú)進(jìn)行報(bào)告披露。政府主體包括基本政府與基本政府組成單位，其中第一層次為中央政府和各級(jí)人民政府，第二層次為政府各個(gè)部門(mén)（各級(jí)政府的行政部門(mén)），第三層次為政府的相關(guān)單位（公立非營(yíng)利組織），由此構(gòu)成多層級(jí)的政府會(huì)計(jì)報(bào)告主體。每個(gè)層次的單位獨(dú)立編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告，而對(duì)于有下級(jí)單位的，采用“母子公司模式”，在編報(bào)本單位財(cái)務(wù)報(bào)告外還要編報(bào)合并財(cái)務(wù)報(bào)告。
2、預(yù)算會(huì)計(jì)還是有存在的必要，但是預(yù)算會(huì)計(jì)的作用只限于對(duì)下一會(huì)計(jì)的資金進(jìn)行合理預(yù)算與作為進(jìn)行資金下?lián)苁褂玫囊粋€(gè)借鑒依據(jù)，并不形成單獨(dú)的核算系統(tǒng)，其作用類(lèi)似于企業(yè)中的預(yù)算會(huì)計(jì)，同時(shí)預(yù)算報(bào)告要與政府的財(cái)務(wù)報(bào)告相對(duì)應(yīng)，以便于年末對(duì)于政府的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行評(píng)價(jià)。
3、對(duì)于應(yīng)納入政府會(huì)計(jì)報(bào)告體系的單位應(yīng)有明確的界定。首先國(guó)有企業(yè)至少在現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)全部排除在政府會(huì)計(jì)報(bào)告體系之外。再者只有其資金來(lái)源中政府撥款額比例在85%及其以上的事業(yè)單位才應(yīng)當(dāng)納入到政府會(huì)計(jì)報(bào)告體系之中。最后機(jī)關(guān)單位應(yīng)當(dāng)全部納入到政府會(huì)計(jì)體系之中。
結(jié)束語(yǔ)
本文對(duì)于對(duì)政府會(huì)計(jì)主體的概念、其兩重性、我國(guó)政府會(huì)計(jì)主體的現(xiàn)狀、國(guó)外政府會(huì)計(jì)主體的模式以及我國(guó)學(xué)者對(duì)我國(guó)政府會(huì)計(jì)主體重新界定的觀點(diǎn)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的介紹，并依據(jù)受托責(zé)任與對(duì)政府會(huì)計(jì)信息的需求提出了一些自己的觀點(diǎn)。
文章存也存在一定的缺陷，首先雖然本文在引入雙主體模式時(shí)對(duì)于基金主體具體設(shè)置與政府主體的大致模式提出了自己的看法，但是并未對(duì)我國(guó)政府會(huì)計(jì)主體的主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行全面分析，因此對(duì)于政府主體的主體結(jié)構(gòu)的全面分析是以后的研究方向。
參 考 文 獻(xiàn)
[1] 張連江、喻景中，論政府會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)記賬主體與報(bào)告主體，財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2003；10 [2] 趙建勇，試論中國(guó)預(yù)算會(huì)計(jì)體系，財(cái)經(jīng)研究，2001；6 [3] 朱雪峰，對(duì)政府會(huì)計(jì)主體的新認(rèn)識(shí)，事業(yè)財(cái)會(huì)，2005；5 [4] 姜海華，現(xiàn)行政府會(huì)計(jì)制度的不足及改革設(shè)想中國(guó)管理信息化，2006；1 [5] 葉龍、馮兆大，我國(guó)政府會(huì)計(jì)模式構(gòu)建過(guò)程中主體界定問(wèn)題初探會(huì)計(jì)研究，2006；9 [6] 丁庭選，邵翠麗，關(guān)于我國(guó)政府會(huì)計(jì)主體界定問(wèn)題的思考，中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論專(zhuān)業(yè)委員會(huì)2012年專(zhuān)題學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2012；5 [7] 王艷林，基于公共受托責(zé)任的政府會(huì)計(jì)目標(biāo)與主體的重新定位，經(jīng)濟(jì)論壇，2012；6 [8] 王瑋，論我國(guó)政府會(huì)計(jì)報(bào)告主體的重新界定，財(cái)會(huì)月刊，2010；5 [9] 丁程，政府會(huì)計(jì)改革過(guò)程中政府會(huì)計(jì)主體界定問(wèn)題研究，湖南大學(xué)，2012；5 [10] 史紹紱，淺議會(huì)計(jì)主體與會(huì)計(jì)對(duì)象──預(yù)算會(huì)計(jì)準(zhǔn)則框架的具體思考之一，預(yù)算管理與會(huì)計(jì)，1994；09 [11]孫繼光，淺談事業(yè)單位會(huì)計(jì)主體的界定，預(yù)算管理與會(huì)計(jì)，1994；07 14
第五篇：節(jié)事和節(jié)事旅游的界定
節(jié)事和節(jié)事旅游的界定
節(jié)事(Festivals and Special Events)是一個(gè)外來(lái)組合的概念，是節(jié)日和特殊事件的統(tǒng)稱(chēng)。在西方節(jié)事旅游研究領(lǐng)域，節(jié)事是一個(gè)松散的集合，并沒(méi)有嚴(yán)格清晰的界定，包括標(biāo)志性事件(Hallmark Event)，大型活動(dòng)(Mega Event)和特殊事件(Special Event)，以及節(jié)日(Festivals)等。Getz是節(jié)事旅游研究的鼻祖，他把經(jīng)過(guò)策劃的事件(Planned Event)分為文化慶典、文藝娛樂(lè)事件、商貿(mào)及會(huì)展、體育賽事、教育科學(xué)事件、休閑事件、政治/政府事件、私人事件等8類(lèi)。
依據(jù)影響力，節(jié)事可以分為超大型活動(dòng)(Mage Event)，如具有廣泛影響力的世界級(jí)賽事奧運(yùn)會(huì)、足球世界杯等；標(biāo)志性事件(Hallmark Event)，如各具特色的城市品牌節(jié)慶活動(dòng)，如青島啤酒節(jié)、大連服裝節(jié)等；重要事件(Major Event)以及特殊事件，如規(guī)模和影響力都較小的一些地方性節(jié)慶或特殊事件。節(jié)事，特別是超大型活動(dòng)和標(biāo)志性事件由于其廣泛的知名度、深厚的文化內(nèi)涵、相對(duì)固定的形式、豐富多彩的內(nèi)容，已經(jīng)成為吸引旅游者前來(lái)觀看、參與的重要旅游吸引物。節(jié)事是節(jié)事旅游的動(dòng)因，但并非所有的節(jié)事都會(huì)帶來(lái)巨大的旅游效應(yīng)，只有那些具有一定規(guī)模和影響力的節(jié)事才能夠成為旅游吸引物。這些節(jié)事通過(guò)規(guī)律性主辦、或者規(guī)模大到足以引發(fā)值得關(guān)注的游客空間流動(dòng)，才催生了這種新興的旅游形式——節(jié)事旅游。因此，節(jié)事旅游從供給者來(lái)說(shuō)，是一種以節(jié)事活動(dòng)為吸引物的旅游形式，從市場(chǎng)角度來(lái)看，是節(jié)事活動(dòng)引發(fā)的旅游效應(yīng)。
中國(guó)節(jié)事旅游發(fā)展?fàn)顩r
中國(guó)作為社會(huì)現(xiàn)象的節(jié)事歷史可以追溯到非常久遠(yuǎn)，但具有旅游經(jīng)濟(jì)影響的節(jié)事活動(dòng)則蓬勃發(fā)展于近二十年。在20世紀(jì)80年代中后期，在新興的休閑需求牽引下，隨著地方營(yíng)銷(xiāo)理念的傳入，很多地方政府為了促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)，發(fā)展旅游業(yè)，積極承辦或者主導(dǎo)創(chuàng)建了新型的城市節(jié)日、慶典活動(dòng)。這些節(jié)事類(lèi)型眾多，特點(diǎn)各異。為了便于比較，本文在敘述中所指的節(jié)事概念主要限定在20世紀(jì)80年代以后，在文化、體育、旅游等領(lǐng)域具有旅游影響的節(jié)慶和特殊事件。
數(shù)量近年，隨著居民消費(fèi)需求的蓬勃增長(zhǎng)和地方營(yíng)銷(xiāo)理念的深入人心，中國(guó)通過(guò)外部競(jìng)爭(zhēng)或內(nèi)部策劃，承辦或創(chuàng)辦了各種類(lèi)型、規(guī)模和層次的節(jié)慶和特殊事件。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)目前節(jié)日慶典活動(dòng)就有5000多個(gè)。為了旅游促銷(xiāo)，很多省市年初就推出節(jié)事活動(dòng)手冊(cè)。例如北京市旅游局推出2005年區(qū)縣旅游節(jié)慶活動(dòng)就有136項(xiàng)，2006年區(qū)縣旅游節(jié)慶活動(dòng)156項(xiàng)(1)，其中還未包括在北京舉辦的一大批具有國(guó)家級(jí)影響力的文化、體育、園林部門(mén)負(fù)責(zé)的文體節(jié)事。很多旅游城市如大連、青島、寧波等，已經(jīng)初步形成了標(biāo)志性的城市節(jié)慶如大連服裝節(jié)、青島啤酒節(jié)、寧波服裝節(jié)帶動(dòng)，多種文化、會(huì)展、休閑節(jié)慶活動(dòng)集群式發(fā)展的態(tài)勢(shì)，如大連賞槐會(huì)、國(guó)際沙雕節(jié)、國(guó)際馬拉松賽、沙灘文化旅游節(jié)、青島海洋節(jié)、中國(guó)開(kāi)漁節(jié)、中國(guó)徐霞客開(kāi)游節(jié)等。
種類(lèi) 中國(guó)節(jié)事基本可以概括為六種類(lèi)型：即文化藝術(shù)類(lèi)(主要包括各種文化節(jié)、藝術(shù)節(jié)、攝影節(jié)、戲劇節(jié)等)、歷史民俗類(lèi)(包括民族、民俗節(jié)事等)、自然生態(tài)類(lèi)(包括自然風(fēng)光、生態(tài)現(xiàn)象等)、運(yùn)動(dòng)休閑類(lèi)(包括群眾體育賽事、登山探險(xiǎn)、狂歡等)、衣食物產(chǎn)類(lèi)(包括美食節(jié)、服裝節(jié)、特產(chǎn)和花卉節(jié)等)、其他綜合類(lèi)(如“旅游節(jié)”等)。(2)結(jié)構(gòu)比例為歷史民俗類(lèi)占2%，衣食物產(chǎn)類(lèi)占23%，文化藝術(shù)類(lèi)占19%，自然生態(tài)類(lèi)占17%，體育休閑類(lèi)占10%，其他綜合類(lèi)占7%。歷史民俗、衣食物產(chǎn)和文化藝術(shù)類(lèi)節(jié)事共占到中國(guó)節(jié)事的66%。中國(guó)近年的節(jié)事旅游大致集中在以下五個(gè)領(lǐng)域：(1)傳統(tǒng)節(jié)慶活動(dòng)引發(fā)的文化旅游，如雪頓節(jié)、伏羲大典等。(2)大型賽事引發(fā)的體育旅游，如奧運(yùn)會(huì)、F1等。(3)大型展會(huì)引發(fā)的商務(wù)旅游，如世博會(huì)、廣交會(huì)等。
(4)城市慶典引發(fā)的都市休閑旅游，如大連服裝節(jié)、青島啤酒節(jié)、寧波服裝節(jié)、南寧民歌節(jié)等。(5)鄉(xiāng)村(景區(qū))節(jié)日引發(fā)的自然休閑旅游，如眾多的桃花節(jié)、櫻花節(jié)、西瓜節(jié)等。
分布 中國(guó)節(jié)事活動(dòng)主要集中在春秋兩季舉辦，圍繞“五一”、“十一”黃金周形成節(jié)事舉辦高峰期。這一時(shí)間分布折射出中國(guó)節(jié)事同旅游活動(dòng)、旅游促銷(xiāo)的密切關(guān)系。在空間上主要集中在浙江、上海、廣東、江蘇、北京、山東等沿海和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。這些也是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍、休閑需求旺盛、商務(wù)活動(dòng)頻繁的地區(qū)。其中，北京、上海、廣州等大都市聚集了大量各種類(lèi)型的節(jié)事活動(dòng)，并且有的已經(jīng)形成了品牌，例如“廣交會(huì)”已經(jīng)成為中國(guó)規(guī)模最大、層次最高、商品種類(lèi)齊全的綜合性過(guò)節(jié)貿(mào)易展會(huì)。此外，三市圍繞旅游主題分別舉辦國(guó)際文化旅游節(jié)，以及與旅游文化相關(guān)的上百個(gè)節(jié)慶活動(dòng)。
主題 國(guó)內(nèi)節(jié)事策劃仍處于起步階段，在節(jié)事策劃創(chuàng)意方面仍有很大的提升空間。目前國(guó)內(nèi)節(jié)事在主題和內(nèi)容上存在很?chē)?yán)重的雷同現(xiàn)象，如全國(guó)有幾十個(gè)“啤酒節(jié)”、幾十個(gè)“茶節(jié)”、上百個(gè)“桃花節(jié)”、“冰雪節(jié)”。根據(jù)搜集到的有限樣本進(jìn)行分析，中國(guó)目前六大競(jìng)爭(zhēng)性主題是“美食節(jié)”、“茶節(jié)”、“啤酒節(jié)”、“X花節(jié)”、“服裝節(jié)”、“文化旅游節(jié)”等。這些節(jié)事并不很好地立足當(dāng)?shù)匚幕A(chǔ)，不僅在主題、內(nèi)容上，甚至在形式上都照抄照搬，全篇一律，缺乏新意，造成了資源的浪費(fèi)和惡性競(jìng)爭(zhēng)。
組織 中國(guó)絕大多數(shù)節(jié)事均采取了政府主辦的方式，但隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，政府大包大攬辦節(jié)會(huì)的方式正面臨轉(zhuǎn)變。政府主導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作的組織模式日漸成為主流。這種政府主導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作的模式可分為三級(jí)組織架構(gòu)，即協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和輔助機(jī)構(gòu)。一般來(lái)說(shuō)，由節(jié)事組委會(huì)作為臨時(shí)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)節(jié)事的全面統(tǒng)籌規(guī)劃，大型活動(dòng)辦公室作為常設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)區(qū)域內(nèi)不同節(jié)事發(fā)展，有時(shí)還設(shè)立了特定節(jié)事辦公室進(jìn)行特定節(jié)事的營(yíng)銷(xiāo)推廣工作。執(zhí)行機(jī)構(gòu)主要由旅游、文化等各相關(guān)部門(mén)和部分企業(yè)組成。輔助機(jī)構(gòu)通常包括了當(dāng)?shù)氐慕煌?、醫(yī)療、衛(wèi)生等部門(mén)。這一模式是在中國(guó)節(jié)事發(fā)展中逐漸摸索和發(fā)展起來(lái)的，是符合中國(guó)國(guó)情的大型節(jié)事組織模式，但在未來(lái)的發(fā)展中，應(yīng)該更清晰地界定政府和市場(chǎng)的邊界，引入更多相關(guān)企業(yè)參與節(jié)事運(yùn)作。
世界著名節(jié)事及重點(diǎn)地區(qū)
與中國(guó)內(nèi)節(jié)、會(huì)、展、演、賽相互融和、彼此不分的情形不同，在國(guó)外節(jié)事旅游實(shí)踐中，節(jié)慶和展會(huì)類(lèi)特殊事件之間有著相對(duì)清晰的分界。節(jié)慶的本意是有主題的公眾慶典，這個(gè)詞語(yǔ)有著豐富的傳統(tǒng)和內(nèi)涵。真正的節(jié)日是為公眾產(chǎn)生的，是為社會(huì)群體中有價(jià)值的事情所舉行的慶?；顒?dòng)，目的在于培養(yǎng)社會(huì)成員的歸屬感和成就感。在西方社會(huì)，很多節(jié)慶仍然是立足社區(qū)的民間自發(fā)活動(dòng)。一些經(jīng)過(guò)策劃的特殊事件，如城市標(biāo)志性事件，在產(chǎn)生之初就具有強(qiáng)烈的地區(qū)營(yíng)銷(xiāo)導(dǎo)向。展會(huì)類(lèi)活動(dòng)則起源于1851年在英國(guó)召開(kāi)的第一屆世界博覽會(huì)。目前，展會(huì)類(lèi)活動(dòng)主要集中在德國(guó)、法國(guó)、意大利、英國(guó)等歐洲國(guó)家。
隨著節(jié)事商業(yè)價(jià)值日益被發(fā)掘出來(lái)，國(guó)外節(jié)事的商業(yè)運(yùn)作也受到廣泛的重視。在國(guó)外已經(jīng)逐漸形成了一個(gè)新興的、迅速發(fā)展的大型活動(dòng)產(chǎn)業(yè)(Event Industry)。各類(lèi)節(jié)事相關(guān)的協(xié)會(huì)提供大型活動(dòng)的策劃、營(yíng)銷(xiāo)、組織管理的培訓(xùn)課程，提供節(jié)事影響力的評(píng)估報(bào)告以及高級(jí)管理人才資格認(rèn)證。圍繞節(jié)事管理的職業(yè)群體正在形成。
國(guó)際著名節(jié)事活動(dòng)
在世界范圍內(nèi)，目前具有國(guó)際影響力的節(jié)事活動(dòng)繁多，基本上可以分為以下幾個(gè)類(lèi)型：
狂歡類(lèi)節(jié)日 國(guó)際范圍內(nèi)以?shī)蕵?lè)狂歡為主要內(nèi)容的節(jié)日眾多，有一些節(jié)日已經(jīng)享有國(guó)際聲譽(yù)，如巴西狂歡節(jié)、威尼斯狂歡節(jié)、西班牙奔牛節(jié)、法國(guó)尼斯狂歡節(jié)、巴西里約熱內(nèi)盧狂歡節(jié)等等。這些活動(dòng)彰顯著強(qiáng)烈的地域風(fēng)情，已經(jīng)成為當(dāng)?shù)刂匾穆糜挝铮晕靼嘌馈拔骷t柿節(jié)”為例，每年“參戰(zhàn)”和“觀戰(zhàn)”的人數(shù)達(dá)4萬(wàn)之多。一年一度的慕尼黑啤酒節(jié)，被稱(chēng)為最大的民間狂歡節(jié)，每年都有超過(guò)600萬(wàn)的游客參與慶祝。在舉辦的兩周內(nèi)，大量的慕尼黑農(nóng)產(chǎn)品被就地消耗，平均每年超過(guò)500萬(wàn)升的啤酒被喝掉。同時(shí)該節(jié)還拉動(dòng)了當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)，近幾年，平均每年吸納10000多人為啤酒節(jié)工作。
大型體育賽事 世界級(jí)的大型體育賽事主要有奧運(yùn)會(huì)、冬奧會(huì)、足球世界杯、F1(一級(jí)方程式賽車(chē))等，具有區(qū)域影響的有歐洲杯、亞運(yùn)會(huì)等。大型體育賽事舉辦會(huì)引發(fā)大量的觀戰(zhàn)旅游者，更有甚者，會(huì)對(duì)舉辦地的旅游產(chǎn)品、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)乃至旅游目的地形象產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。例如韓國(guó)借助1988年漢城奧運(yùn)會(huì)獲得了良好的國(guó)際聲譽(yù)。2000年悉尼借助奧運(yùn)會(huì)有力地推動(dòng)了澳大利亞旅游業(yè)的發(fā)展，成為奧運(yùn)旅游戰(zhàn)略的典范。圍繞2006年足球世界杯，德國(guó)也推出了一系列的文化活動(dòng)。但是，借助大型體育賽事開(kāi)展節(jié)事旅游存在一定的不確定性，高價(jià)格、球賽票、賽季以及參賽隊(duì)的表現(xiàn)都會(huì)影響到觀戰(zhàn)旅游者的決策。此外，在比賽期間，還通常對(duì)一般休閑客源有一定量的“擠出”，如2002年韓日世界杯比賽期間，赴韓國(guó)際旅客不升反降。這一點(diǎn)值得舉辦地特別注意。
文化藝術(shù)節(jié) 歐洲、亞洲的一些國(guó)家具有悠久的歷史和深厚的文化積淀，各類(lèi)文化藝術(shù)節(jié)日眾多。如英國(guó)愛(ài)丁堡藝術(shù)節(jié)、法國(guó)巴黎秋季藝術(shù)節(jié)、法國(guó)阿維尼翁藝術(shù)節(jié)(Festival d'Avignon)、意大利羅維納歌劇節(jié)、奧地利薩爾斯堡音樂(lè)節(jié)、德國(guó)的拜羅伊特藝術(shù)節(jié)、馬來(lái)西亞國(guó)際伊斯蘭文化節(jié)、瑞典斯德哥爾摩水節(jié)、美國(guó)“孟菲斯五月”國(guó)際節(jié)、法國(guó)戞納電影節(jié)等。享有國(guó)際聲譽(yù)的愛(ài)丁堡藝術(shù)節(jié)(Edinburgh Arts Festival)已經(jīng)舉
辦了60年。它是世界大型綜合性藝術(shù)節(jié)之一，旨在促進(jìn)歐洲國(guó)家間的文化交流，現(xiàn)在已經(jīng)演變成一個(gè)雅俗共賞的藝術(shù)盛會(huì)，有民辦和官辦之分。2006年愛(ài)丁堡國(guó)際藝術(shù)節(jié)開(kāi)幕式上就吸引了十幾萬(wàn)觀眾，來(lái)自世界各地兩萬(wàn)多名表演者參與了1600多場(chǎng)演出；2005年的薩爾斯堡音樂(lè)節(jié)期間吸引了近60萬(wàn)游客，旅游效應(yīng)巨大。
休閑運(yùn)動(dòng)類(lèi)節(jié)事 隨著大眾健身和極限運(yùn)動(dòng)的興起，一些休閑運(yùn)動(dòng)類(lèi)節(jié)事也備受青睞。如以熱氣球節(jié)為例，著名的有日本左賀熱氣球節(jié)、韓國(guó)大田國(guó)際熱氣球節(jié)、俄羅斯熱氣球節(jié)、英國(guó)布里斯托(Bristol)熱氣球節(jié)、美國(guó)雷德巖熱氣球節(jié)、美國(guó)休斯敦?zé)釟馇蚬?jié)、斯里蘭卡熱氣球節(jié)、法國(guó)蒂昂維勒市國(guó)際熱氣球節(jié)等。此外，還有各類(lèi)登高節(jié)、賽馬節(jié)等。
會(huì)議、博覽會(huì) 世博會(huì)、達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇、博鰲亞洲論壇等都是國(guó)際級(jí)的博覽、會(huì)議品牌。2005年在日本愛(ài)知世博會(huì)為舉辦地愛(ài)知縣帶來(lái)了巨大的旅游經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，在世博會(huì)舉辦前，車(chē)程兩小時(shí)以?xún)?nèi)的酒店被訂購(gòu)一空。而世界經(jīng)濟(jì)論壇更是讓小城達(dá)沃斯變成了滑雪旅游的勝地。此外，香港的鐘表展，德國(guó)科隆的五金展、法國(guó)巴黎的航展等都是著名的展會(huì)品牌。
宗教慶典和地方性節(jié)慶 隨著西方文化的傳播，圣誕節(jié)幾乎成為最被廣泛接受的宗教性節(jié)日，并且引發(fā)了龐大的休閑和旅游消費(fèi)。一些宗教慶典如伊斯蘭教的古爾邦節(jié)、印度的昆梅拉節(jié)、泰國(guó)萬(wàn)佛節(jié)等也會(huì)在一定的區(qū)域和宗教信徒中產(chǎn)生巨大的宗教旅游效應(yīng)。此外，在多民族的聚集地區(qū)和國(guó)家，民族文化各具特色，地方性節(jié)慶活動(dòng)也異彩紛呈。節(jié)慶活動(dòng)成為地方文化最佳的表現(xiàn)形式，成為少數(shù)民族最寶貴的一筆文化遺產(chǎn)。
重點(diǎn)國(guó)家和地區(qū)
在世界范圍內(nèi)，具有國(guó)際影響力的節(jié)事活動(dòng)主要分布在以下一些地區(qū)：
歐洲 英國(guó)節(jié)事發(fā)展歷史悠久，文化藝術(shù)類(lèi)節(jié)事是英國(guó)節(jié)事的主要構(gòu)成部分。到1981年，英國(guó)就擁有了200多個(gè)藝術(shù)類(lèi)節(jié)事活動(dòng)，1989年的英國(guó)官方年鑒提到了400多個(gè)藝術(shù)類(lèi)節(jié)事。截至2005年，全年有650個(gè)專(zhuān)業(yè)藝術(shù)節(jié)在英國(guó)舉行。其中愛(ài)丁堡國(guó)際藝術(shù)節(jié)是世界上最為盛大的藝術(shù)節(jié)。此外，英國(guó)還舉辦各種體育賽事如溫布爾登的網(wǎng)球“四大滿貫”錦標(biāo)賽、謝菲爾德的世界職業(yè)臺(tái)球錦標(biāo)賽等。德國(guó)是世界著名的展會(huì)強(qiáng)國(guó)。2006年世界杯足球賽是德國(guó)的一大盛事。德國(guó)政府啟動(dòng)了一系列以世界杯為主題的音樂(lè)節(jié)、演出等藝術(shù)和文化項(xiàng)目，把體育和休閑、旅游結(jié)合了起來(lái)。2005年，芬蘭推出80個(gè)國(guó)際藝術(shù)節(jié)，其中包括“西貝柳斯音樂(lè)節(jié)”和“拉赫提管風(fēng)琴藝術(shù)節(jié)”，兩者均以宏大的規(guī)模和高超的演出質(zhì)量聞名于世。此外，在充滿田園風(fēng)光的東部湖區(qū)舉辦“薩翁林納歌劇節(jié)”、芬蘭西部的波里市科克邁基河河岸舉辦“波里爵士音樂(lè)節(jié)”，芬蘭南部舉辦“納坦利音樂(lè)節(jié)”等。
美洲 在1984年美國(guó)舉辦的洛杉磯奧運(yùn)會(huì)之前，美國(guó)只有一些零星的節(jié)事活動(dòng)。此次奧運(yùn)會(huì)首開(kāi)了大型節(jié)事商業(yè)化運(yùn)作的先河，對(duì)以后美國(guó)乃至全球的節(jié)事運(yùn)作影響深遠(yuǎn)。美國(guó)很多節(jié)事活動(dòng)和城市營(yíng)銷(xiāo)、旅游發(fā)展等總體規(guī)劃密切相關(guān)。例如1987年在美國(guó)旅游協(xié)會(huì)(TIA)推出的“發(fā)現(xiàn)美國(guó)：國(guó)內(nèi)旅游營(yíng)銷(xiāo)計(jì)劃”中就包括了一些知名的節(jié)事活動(dòng)。又如1989年舉辦了“我愛(ài)紐約盛夏節(jié)”。此外，在紐約“城市文化公園制度”的要求下，節(jié)事活動(dòng)被作為這一計(jì)劃的組成部分，以這些遺址公園作為節(jié)事舉辦場(chǎng)地，旨在“讓人們的生活重返社區(qū)”。目前，美國(guó)最著名的節(jié)慶活動(dòng)有傳統(tǒng)和體育運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的“玫瑰碗游行”、商業(yè)運(yùn)作最成功的“肯塔基州賽馬節(jié)(KDF)”，以及大眾參與廣泛的“紐約梅西感恩節(jié)”等。
澳洲 澳大利亞現(xiàn)存的一些節(jié)事多產(chǎn)生于上世紀(jì)四五十年代。1954年伊麗莎白二世到訪活動(dòng)、1956年墨爾本舉辦奧運(yùn)會(huì)、1960年舉辦阿德萊德藝術(shù)節(jié)。進(jìn)入20世紀(jì)70年代，澳大利亞出現(xiàn)“社區(qū)藝術(shù)運(yùn)動(dòng)”，出現(xiàn)了多文化的節(jié)日，如第一屆Tamworth鄉(xiāng)村音樂(lè)會(huì)、悉尼歌劇院開(kāi)幕式等。自從1984年美國(guó)洛杉磯奧運(yùn)會(huì)開(kāi)創(chuàng)重大節(jié)事商業(yè)化運(yùn)作的模式以后，對(duì)澳洲節(jié)事發(fā)展也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，澳大利亞節(jié)事嘗試市場(chǎng)化運(yùn)作并更注重經(jīng)濟(jì)效益。到1988年，澳大利亞節(jié)事活動(dòng)得到公共部門(mén)的支持，在此之前的大多數(shù)體育和文化節(jié)事活動(dòng)均是由志愿者組織和管理的。1982年，澳大利亞布里斯班承辦了英聯(lián)邦運(yùn)動(dòng)會(huì)、阿德萊德舉辦了世界一級(jí)方程式汽車(chē)大獎(jiǎng)賽、珀斯舉辦了美洲杯對(duì)抗賽等。在1986年到1996年的十年間，澳大利亞各州圍繞節(jié)事活動(dòng)舉辦權(quán)展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)奪，作為這種爭(zhēng)奪的結(jié)果，各州紛紛建立了自己的大型賽事的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，如1985年，西澳大利亞州成立了(西澳大利亞)節(jié)事公司(Eventscorp)，1988
年昆士蘭政府成立了昆士蘭節(jié)事公司，1991年維多利亞州成立了墨爾本大節(jié)事公司，1993年，新南威爾士州成立了新南威爾士特殊活動(dòng)有限公司，1995年，南澳大利亞成立了澳大利亞大節(jié)事公司。這些公司負(fù)責(zé)把國(guó)際、國(guó)內(nèi)的大型節(jié)事吸引到本地區(qū)來(lái)辦，進(jìn)行節(jié)事的招標(biāo)，也參與節(jié)事活動(dòng)的組織和管理。2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)的舉辦，帶動(dòng)了澳大利亞節(jié)事活動(dòng)的興盛。
亞洲 韓國(guó)實(shí)施文化、體育、旅游協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，韓國(guó)文化、體育、觀光均歸屬于韓國(guó)文化觀光部統(tǒng)一管理，在體制上保障了文化、體育、旅游節(jié)事協(xié)同發(fā)展。2002年韓國(guó)和日本聯(lián)合舉辦了“世界杯足球賽”，帶動(dòng)了節(jié)事活動(dòng)的開(kāi)發(fā)和舉辦。目前韓國(guó)節(jié)事繁多，根據(jù)韓國(guó)官方網(wǎng)站收錄主要節(jié)慶活動(dòng)近200項(xiàng)。主要可分為慶典、祭禮、傳統(tǒng)節(jié)日和現(xiàn)代大型活動(dòng)等類(lèi)型，如水原排骨節(jié)、全州拌飯節(jié)等推介韓國(guó)飲食特色的，又如時(shí)裝節(jié)、搖滾舞節(jié)、演唱會(huì)、藝術(shù)節(jié)、電影節(jié)、跆拳道節(jié)等彰顯現(xiàn)代流行文化的，還有端午節(jié)等弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的。其中，釜山國(guó)際藝術(shù)節(jié)、釜山國(guó)際電影節(jié)、光州泡菜節(jié)等享有很高的國(guó)際聲譽(yù)。日本的節(jié)慶活動(dòng)大致可以分為兩類(lèi)，一是側(cè)重傳統(tǒng)文化、藝術(shù)、宗教的節(jié)日(Festivals)，二是現(xiàn)代交流、體育、產(chǎn)業(yè)的特殊事件(Special Events)，如體育比賽、工業(yè)博覽會(huì)等。根據(jù)日本《Event 白皮書(shū)2000》的統(tǒng)計(jì)，1998年日本節(jié)慶和會(huì)議的直接收入為428億美元，占GDP的1%。2002年，日本舉辦節(jié)慶活動(dòng)達(dá)18440次之多，多由社區(qū)、村落舉辦。新加坡是亞洲的會(huì)展中心，也是世界著名的旅游目的地。近年，新加坡非常注重旅游目的地的品牌塑造和推廣，竭力塑造豐富、多元、精彩的目的地形象，主要的現(xiàn)代節(jié)慶活動(dòng)有新加坡時(shí)裝節(jié)、新加坡美食節(jié)、新加坡電影節(jié)等。
中國(guó)節(jié)事旅游前景展望
隨著未來(lái)國(guó)際交流和國(guó)際合作的加強(qiáng)，世界著名的節(jié)事培育歷史和運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)、世界各國(guó)發(fā)展節(jié)事的戰(zhàn)略和規(guī)劃都將為中國(guó)節(jié)事旅游發(fā)展提供寶貴的借鑒。中國(guó)的一些節(jié)慶活動(dòng)也在積極尋求國(guó)際化的發(fā)展，如青島國(guó)際啤酒節(jié)推出了“青島與世界干杯”的口號(hào)，積極尋求與德國(guó)慕尼黑啤酒節(jié)的合作與交流機(jī)會(huì)。還有一些脫胎于節(jié)慶活動(dòng)的會(huì)展，也開(kāi)始尋求國(guó)際化、專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展，如作為大連國(guó)際服裝節(jié)重要內(nèi)容的大連國(guó)際服裝博覽會(huì)暨中國(guó)服裝出口洽談會(huì)已經(jīng)被國(guó)際展覽聯(lián)盟(UFI)接納為正式會(huì)員。
2006年至2010年間，是中國(guó)大型和超大型活動(dòng)最集中的五年。剛剛舉辦過(guò)的如2006年杭州休閑博覽會(huì)、沈陽(yáng)園林博覽會(huì)，即將舉辦的如2008年北京奧運(yùn)會(huì)、2010年上海世博會(huì)和2010年的廣州亞運(yùn)會(huì)等。圍繞這些大型活動(dòng)，各種文化藝術(shù)、體育健身、狂歡休閑類(lèi)節(jié)事頻繁舉辦，市場(chǎng)潛力巨大，旅游效益突出，以此為起點(diǎn)，在未來(lái)的若干年內(nèi)，節(jié)事旅游必然會(huì)保持著蓬勃的發(fā)展勢(shì)頭。
世界級(jí)大型活動(dòng)帶動(dòng)節(jié)事旅游熱潮
根據(jù)歷屆奧運(yùn)會(huì)舉辦經(jīng)驗(yàn)，雖然奧運(yùn)會(huì)的短期旅游效應(yīng)是不確定的，但長(zhǎng)期來(lái)看，奧運(yùn)會(huì)的舉辦會(huì)深遠(yuǎn)地影響到舉辦地的旅游發(fā)展進(jìn)程。2008年北京奧運(yùn)會(huì)這一超大型節(jié)事必將拉動(dòng)大范圍、大規(guī)模的商務(wù)和體育觀戰(zhàn)游客的流動(dòng)。與此相呼應(yīng)的上海世博會(huì)將會(huì)拉動(dòng)大量的高端商務(wù)旅游客源。2010年廣州亞運(yùn)會(huì)無(wú)疑也會(huì)成為全亞洲最引人注目的事件。這三大節(jié)事前后銜接，互相呼應(yīng)，不但會(huì)成為全國(guó)的旅游熱點(diǎn)區(qū)域，甚至?xí)蔀槿珌喼弈酥潦澜绶秶鷥?nèi)的節(jié)事旅游熱點(diǎn)地區(qū)。經(jīng)過(guò)精心策劃和實(shí)施，這些活動(dòng)必將發(fā)揮巨大的經(jīng)濟(jì)、旅游帶動(dòng)效應(yīng)，提升舉辦地形象和旅游吸引力。
傳統(tǒng)節(jié)日牽引文化旅游回歸
近年來(lái)，東方文明在西方受到追捧增長(zhǎng)了中國(guó)人的文化自豪感，“韓流”在亞洲的大行期道為中國(guó)提供了啟示，中韓“端午節(jié)”申請(qǐng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之爭(zhēng)為中國(guó)傳統(tǒng)文化保護(hù)敲響了警鐘，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為傳統(tǒng)節(jié)日保護(hù)和開(kāi)發(fā)提供了思路。國(guó)內(nèi)專(zhuān)家關(guān)于恢復(fù)和保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日的呼吁也不絕于耳。2006年的“七夕”，就是一個(gè)良好的開(kāi)端。中國(guó)的傳統(tǒng)節(jié)日“七夕”被稱(chēng)作“中國(guó)的情人節(jié)”加以推廣。針對(duì)這個(gè)傳統(tǒng)節(jié)日，銀川、四川等地都舉行大型慶?；顒?dòng)。有的商家還推出了旅游線路、開(kāi)發(fā)出多種旅游產(chǎn)品。通過(guò)賦予傳統(tǒng)節(jié)日以時(shí)代的內(nèi)涵，培養(yǎng)青年尊重傳統(tǒng)、弘揚(yáng)傳統(tǒng)的習(xí)慣，牽引市場(chǎng)向傳統(tǒng)文化旅游的回歸。在未來(lái)，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，市場(chǎng)對(duì)傳統(tǒng)文化的需求會(huì)日益迫切，與傳統(tǒng)節(jié)日相關(guān)的旅游也將受到市場(chǎng)青睞。新興節(jié)事旅游市場(chǎng)巨大，不容忽視
隨著電子通訊、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)發(fā)展，彩鈴、彩信、動(dòng)漫、網(wǎng)絡(luò)游戲成為時(shí)尚青年的最?lèi)?ài)。由此而開(kāi)發(fā)出的新興節(jié)事活動(dòng)，如“中國(guó)國(guó)際動(dòng)漫節(jié)”以及“彩鈴唱作先鋒大賽”等，也在近年舉辦地如火如荼。這些節(jié)
事開(kāi)展的cosplay大賽、盛裝狂歡、彩鈴唱作、動(dòng)漫展示等一系列活動(dòng)，頗受年輕人喜愛(ài)。這些活動(dòng)將會(huì)為舉辦地帶來(lái)一定數(shù)量的旅游者。這些新興節(jié)事內(nèi)容新穎時(shí)尚、參與感強(qiáng)，備受時(shí)尚青年的青睞。同時(shí)，作為一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，也蘊(yùn)含龐大的商機(jī)，在未來(lái)有良好的發(fā)展空間和發(fā)展條件，旅游影響不容忽視。大型展會(huì)商務(wù)旅游前景廣闊
博覽會(huì)、展覽、大型會(huì)議、交易會(huì)等作為一種特殊的節(jié)事，會(huì)為舉辦地帶來(lái)大量的商務(wù)客源。近年，中國(guó)會(huì)展業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)迅猛，調(diào)查顯示，2002年中國(guó)展覽觀眾達(dá)到4680.33萬(wàn)人次，比2001年增長(zhǎng)26.2%，2003年達(dá)到5998萬(wàn)人次，比2002年增長(zhǎng)了28.15%3(3)，據(jù)預(yù)計(jì)未來(lái)十年，中國(guó)商務(wù)旅游市場(chǎng)將以超過(guò)10%的速度增長(zhǎng)，反映出會(huì)展商務(wù)旅游市場(chǎng)開(kāi)發(fā)的廣闊前景。
(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所 馬聰玲)
點(diǎn)擊咨詢(xún) 