第一篇：國外非政府組織發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與借鑒

國外非政府組織發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與借鑒

【摘要】近年來，我國的非政府組織日益發(fā)展壯大，并且對社會經(jīng)濟(jì)生活各方面都產(chǎn)生極大的影響，但由于起步晚、管理經(jīng)驗(yàn)不足等原因，致使其存在諸多問題。對發(fā)達(dá)國家非政府組織的發(fā)展以及管理進(jìn)行分析，總結(jié)其發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，分析我國非政府組織發(fā)展的現(xiàn)狀與存在的問題，能夠?yàn)槲覈钦M織的發(fā)展提供有益啟示。

【關(guān)鍵詞】國外 非政府組織 經(jīng)驗(yàn)借鑒

【中圖分類號】C912.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

改革開放30多年來，我國政治和社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，非政府組織作為新生的社會力量活躍在社會各個(gè)領(lǐng)域，它們通過人民代表大會制度、社會主義協(xié)商民主制度表達(dá)民意、傳遞民聲。然而，由于非政府組織成長環(huán)境、大政府小社會的政府職能模式以及傳統(tǒng)文化等因素的影響，非政府組織在快速發(fā)展的同時(shí)也面臨著很多外部的政策制約和自身治理機(jī)制制約，非政府組織發(fā)展現(xiàn)狀還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足政治、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的要求，非政府組織的功能和作用還沒有得到充分發(fā)揮。通過總結(jié)發(fā)達(dá)國家非政府組織發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，分析我國非政府組織發(fā)展現(xiàn)狀，能夠?yàn)槲覈钦M織的發(fā)展提供有益啟示。

國外非政府組織發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)

登記管理制度方面。國外的非政府組織登記制度主要包括自由成立和登記設(shè)立兩種模式。自由成立模式下，只要有一定的人數(shù)就可以成立非政府組織，無需辦理登記手續(xù)，如在美國，任何人都可以聯(lián)合其他人一起成立非政府組織，其可以為社會提供服務(wù)，擁有自己的賬戶并接受社會的捐助，無需政府批準(zhǔn)。登記設(shè)立模式，就是指非政府組織要想獲得合法地位，必須向特定機(jī)構(gòu)申請注冊成立，在獲得批準(zhǔn)后，才具備籌立非政府組織的資格。如日本法律規(guī)定非政府組織可有認(rèn)證、認(rèn)可、許可三種方式來向有關(guān)機(jī)構(gòu)申請成立非政府組織，主管機(jī)關(guān)審查材料后再?zèng)Q定是否批準(zhǔn)其申請?？傮w來說，國外非政府組織的登記審查門檻較低，登記注冊程序較為簡便。而在我國，多數(shù)非政府組織在登記之時(shí)便受到嚴(yán)格審查、程序繁瑣。

資金來源途徑方面。非政府組織的資金主要是來自政府補(bǔ)助與服務(wù)經(jīng)營收入，有研究表明，這兩項(xiàng)收入分別占非政府組織資金來源的40%和49%。政府補(bǔ)助體現(xiàn)的非政府組織政府主導(dǎo)型的資金來源途徑，大多數(shù)國家的非政府組織的資金來源都屬于這一模式，如英國政府將每年博彩16.7%的收入作為非政府組織的發(fā)展基金，此外，政府還直接為公益活動(dòng)給予財(cái)政轉(zhuǎn)移資金；在德國的非政府組織資金來源中，政府的資助占到了64%。服務(wù)經(jīng)營收入體現(xiàn)了非政府組織市場主導(dǎo)型資金來源途徑。這類非政府組織主要是通過經(jīng)營活動(dòng)或提供服務(wù)來獲得收入，如美國非政府組織在1995年，其服務(wù)經(jīng)營收入就占到總資金來源的57%，而政府資助只占30%。

國外政府在對非政府組織提供財(cái)政支持時(shí)，主要是通過委托非政府組織提供一些社會公共服務(wù)的方式，在這一過程中，政府與非政府組織處于平等地位。而我國的非政府組織雖然也接受政府的資金補(bǔ)助，但其通常是政府的預(yù)算資金，而非購買其服務(wù)，這并非一種平等的交換關(guān)系。在發(fā)達(dá)國家，非政府組織利用稅收優(yōu)惠和外部資金注入的優(yōu)勢而為社會提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的服務(wù)，這保證其能夠在市場競爭中獲得一定的穩(wěn)定經(jīng)營性收入，而我國的非政府組織官僚作風(fēng)嚴(yán)重，缺乏經(jīng)營服務(wù)的意識，因此其服務(wù)經(jīng)營收入有限。

稅收優(yōu)惠制度方面。對于非政府組織，各國都制定了稅收優(yōu)惠政策，以鼓勵(lì)其發(fā)展。非政府組織的稅收優(yōu)惠主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是對企業(yè)和個(gè)人的公益捐贈(zèng)采取稅收優(yōu)惠，二是對非政府組織的服務(wù)經(jīng)營性活動(dòng)減免稅費(fèi)。在稅收優(yōu)惠模式上，一種是主管部門認(rèn)定非政府組織資格后，其就自動(dòng)獲得了減免稅收的優(yōu)惠，另一種則是非政府組織需要獲得稅務(wù)部門的認(rèn)定，之后才可以減免相關(guān)稅費(fèi)。如英國的非政府組織，只要其向慈善委員會申請慈善組織資格，并獲得批準(zhǔn)后，便自動(dòng)獲得稅收優(yōu)惠資格，無需向稅務(wù)部門申請。在美國，一般收入低于5000美元的非政府組織是直接獲取稅收優(yōu)惠資格的，而其他非政府組織則要向稅務(wù)局提出稅收優(yōu)惠申請，經(jīng)過審查后，才可能獲得稅收優(yōu)惠資格。

國外對非政府組織的稅收認(rèn)定有明確而詳細(xì)的規(guī)定，這有利于非政府組織在申請認(rèn)定程序上獲得便利，而我國雖然也將稅務(wù)機(jī)關(guān)作為審查非政府組織是否具有稅收優(yōu)惠的認(rèn)定機(jī)關(guān)，但其程序復(fù)雜，認(rèn)定工作難以開展，而且在具體的稅收減免規(guī)定上，我國也缺乏細(xì)致而詳實(shí)的政策。

監(jiān)管體制方面。目前來說，對于非政府組織的監(jiān)管主要有一元和多元兩種監(jiān)管模式。所謂一元監(jiān)管模式是指由一個(gè)機(jī)構(gòu)來監(jiān)管非政府組織的運(yùn)營管理，如英國的慈善委員會就獨(dú)立監(jiān)管英國的非政府組織的營運(yùn)。而多元監(jiān)管模式主要是指非政府組織的監(jiān)管是由不同機(jī)構(gòu)共同完成的，如日本的非政府組織的監(jiān)督機(jī)構(gòu)是與其業(yè)務(wù)相關(guān)的政府機(jī)構(gòu)來完成，這種模式下，監(jiān)督者分工明確且監(jiān)督更加具體。發(fā)達(dá)國家的非政府組織管理是“輕登記、重監(jiān)管”，而我國卻是“重登記、輕監(jiān)管”，這使得許多非政府組織運(yùn)營管理混亂，甚至出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象，引起社會不滿，也不利于其發(fā)展壯大。

中國非政府組織發(fā)展的成就

當(dāng)前，我國政府積極推進(jìn)服務(wù)型政府的建設(shè)，逐步從社會領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域退出，這給我國的非政府組織帶來了極大的發(fā)展空間，主要表現(xiàn)在：

我國的非政府組織在數(shù)量上有所增長。我國非政府組織的數(shù)量在改革開放之后一直保持較快的增長速度，據(jù)民政部門統(tǒng)計(jì)，2004年我國非政府組織數(shù)量為28.8萬，到2012年，這一數(shù)字增長為49.9萬，增速達(dá)73.2%。我國非政府組織數(shù)量的快速增長與我國政府的發(fā)展政策有密切聯(lián)系，如2012年我國的非政府組織數(shù)量比2011年增加了3.7萬，增長率為8.1%，這比2011年高出4.4個(gè)百分點(diǎn)，之所以非政府組織的增長率大幅提高，主要是因?yàn)?012年我國民政部開啟了非政府組織直接登記工作，非政府組織的登記申請程序更加便利簡潔。

我國非政府的民主功能日漸凸顯。從我國目前非政府組織的數(shù)量來看，其規(guī)模已經(jīng)開始對我國的政治和社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。就政治結(jié)構(gòu)而言，主要是由不同的政治主體所構(gòu)成的，之前我國的政治結(jié)構(gòu)則主要由政府主體和經(jīng)濟(jì)主體組成，而非政府組織的不斷壯大正在改變這一現(xiàn)狀，并開始作為獨(dú)立的一極成為我國政治結(jié)構(gòu)的組成主體之一，為實(shí)現(xiàn)社會公平與正義而不斷努力。而且在中國傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)中，政府與個(gè)人往往處在一種對立狀態(tài)，而非政府組織的出現(xiàn)使二者之間出現(xiàn)緩沖地帶，有利于社會的穩(wěn)定發(fā)展。

我國的非政府組織還活躍于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸多領(lǐng)域，例如我國有6萬多家行業(yè)協(xié)會，他們在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定、行業(yè)資源整合、技術(shù)水平的提高以及貿(mào)易糾紛的調(diào)解等方面都做出了很大貢獻(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國非政府組織在2012年實(shí)現(xiàn)收入1800 多億元，從業(yè)人員達(dá)1218萬人，其已經(jīng)成為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分。

我國非政府組織治理機(jī)制日趨規(guī)范。非政府組織的內(nèi)部治理機(jī)制是其內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力，若內(nèi)在治理制度不完善，將很難發(fā)揮其應(yīng)有的功能，甚至?xí)绊懡M織的公信力，不利于非政府組織的可持續(xù)發(fā)展。近年來，隨著非政府組織發(fā)展模式的不斷成熟，我國的非政府組織在內(nèi)在治理機(jī)制上也日趨規(guī)范。如在選舉制度方面，一些較大規(guī)模的非政府組織一般會建立會員代表大會制度，這也是非政府組織中的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，非政府組織通過會員代表大會來選舉組織理事會和監(jiān)事會等管理機(jī)構(gòu)。在執(zhí)行機(jī)制上，非政府組織成立了理事會，主要目的就是為了執(zhí)行會員代表大會的決議，并處理組織的日常事務(wù)。在監(jiān)督機(jī)制方面，由于非政府組織的特性之一便在于其公益性，因此我國在法律和政策上都要求非政府組織建立內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，為此我國非政府組織成立了監(jiān)事會，監(jiān)督理事會的運(yùn)營與會員行為，保障其公益性。

中國非政府組織發(fā)展中存在的問題

非政府組織的登記管理制度不完善。我國對非政府組織實(shí)行的是雙重管理制度，即由民政部門主管其管理登記工作，政府主管部門則成為其具體業(yè)務(wù)的主管機(jī)關(guān)。我國雙重管理體制的設(shè)計(jì)初衷是為了明確各個(gè)機(jī)構(gòu)的責(zé)任，以規(guī)范對非政府組織的管理，但是在具體的管理工作中，這種雙重管理體制卻阻礙了非政府組織的發(fā)展。非政府組織在這種管理體制下遭遇準(zhǔn)入門檻高、審批困難等問題，如在基金會的登記管理方面，我國《基金會管理?xiàng)l例》規(guī)定，非公募性質(zhì)的基金會其擁有的原始基金必須高于200萬元，地方性的公募基金會注冊資金不得低于400萬元，而全國性的公募基金會注冊門檻則更高，其原始基金不得低于800萬元，高額的原始基金要求顯然提高了我國非政府組織申請注冊的門檻，使得非政府組織難以獲得合法地位，也就無法開展組織工作。

我國政府購買社會服務(wù)制度化程度不高。購買非政府組織的服務(wù)是政府支持非政府組織發(fā)展的重要體現(xiàn)。我國政府雖然也支持非政府組織的發(fā)展，但其更多的是通過財(cái)政補(bǔ)貼的方式。近年來，隨著政府與非政府組織配合度的提高，我國政府也逐步開始委托非政府組織提供一些社會服務(wù)，但政府與非政府組織之間的這種互動(dòng)并沒有完善的制度支持，在《中華人民共和國政府采購法》中，并沒有將購買公共服務(wù)作為政府采購項(xiàng)目，而在其他法律法規(guī)中，也沒有對政府購買公共服務(wù)的行為做出明確規(guī)定。也正因?yàn)檫@種制度的缺失，使得我國非政府組織缺乏提供公共服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)與能力，難以獨(dú)立發(fā)展。

我國對非政府組織的稅收減免政策不完善。各國政府都將稅收減免政策作為支持非政府組織發(fā)展的一個(gè)重要手段。我國對非政府組織也有相關(guān)的優(yōu)惠政策，但這種稅收政策在具體的實(shí)踐中卻暴露出諸多問題。如我國雖然提高了企業(yè)公益性捐贈(zèng)的免稅額度，但非政府組織的收入免稅問題卻一直沒有解決。其后，為解決這一問題，政府出臺了《關(guān)于非營利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問題的通知》，對非政府組織的免稅收入做出了具體的規(guī)定，但這一細(xì)則實(shí)際上是壓縮了非政府組織收入的免稅空間，這意味著一些捐贈(zèng)給非政府組織的財(cái)物將會通過稅收的形式向政府轉(zhuǎn)移，這顯然是減少了非政府組織的發(fā)展資金，也不利于調(diào)動(dòng)捐款人的積極性。

非政府組織自身管理的局限。我國的非政府組織早期大多脫胎于行政部門，這造成其官僚作風(fēng)嚴(yán)重，有嚴(yán)重的行政依賴傾向，而且在運(yùn)營過程中缺乏應(yīng)有的民主意識，也忽略了非政府組織的公益性，因此其公信力受到社會的質(zhì)疑。由于我國對非政府組織管理制度的不規(guī)范，這使得一些非政府組織打著公益的旗號而為自身謀利，如一些官辦的協(xié)會往往通過資格考試、資質(zhì)認(rèn)證等方式來收取費(fèi)用。此外，我國從事非政府組織的專業(yè)人才缺乏，非政府組織因?yàn)槠涔嫘远y以提供優(yōu)厚的待遇，很難招到一般的專職人員，更無從談起聘請高素質(zhì)的專業(yè)人員進(jìn)行運(yùn)營管理。在管理制度上，我國的非政府組織雖然也成立了會員代表大會、理事會以及監(jiān)事會等機(jī)構(gòu)，但往往流于形式，而沒有在實(shí)際管理操作中發(fā)揮作用。

推進(jìn)我國非政府組織健康發(fā)展的對策

降低非政府組織的登記門檻。要鼓勵(lì)非政府組織的發(fā)展，我國需要降低其登記準(zhǔn)入門檻。國外發(fā)達(dá)國家對于非政府組織登記的人數(shù)要求較低，一般5人以上便可以進(jìn)行非政府組織的申請和登記，而我國目前還要求非政府組織必須有30個(gè)以上的單位會員或50個(gè)以上的個(gè)人會員才能夠進(jìn)行申請，這顯然增加了非政府組織申請的難度。因此要促進(jìn)我國非政府組織發(fā)展，首先可以降低對其會員人數(shù)的要求。其次，我國應(yīng)該取消對非政府組織資金注冊的限制，保證其有一定的經(jīng)費(fèi)來源與合法資產(chǎn)即可，這有利于調(diào)動(dòng)社會較多的分散資金進(jìn)入社會公益領(lǐng)域，為非政府組織的發(fā)展提供財(cái)力支持。再次，可以學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家非政府組織登記管理經(jīng)驗(yàn)，明確非政府組織的合法性并非決定于其登記與否。最后，我國可以適當(dāng)下放非政府組織的審批權(quán)，簡化審批程序。

完善政府購買服務(wù)制度。政府向非政府組織購買公共服務(wù)，這不僅能夠在經(jīng)濟(jì)上支持非政府組織的發(fā)展，而且還能夠培養(yǎng)其獨(dú)立運(yùn)營的能力。我國近年來相繼出臺了《關(guān)于政府購買社會工作服務(wù)的指導(dǎo)意見》《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》、《關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》等政策，這表明我國正在加大向非政府組織購買公共服務(wù)的力度，但與此同時(shí)，我國關(guān)于政府購買社會公共服務(wù)的制度還不完善，因此，要想進(jìn)一步促進(jìn)非政府組織的發(fā)展，我國仍需要完善購買公共服務(wù)的制度。

首先，政府應(yīng)該對購買服務(wù)的種類有所規(guī)定，明確政府可以購買什么樣的公共服務(wù)，而哪些公共服務(wù)不能購買，之后政府可以根據(jù)購買名錄來進(jìn)行資金預(yù)算，這有利于非政府組織明確自己的發(fā)展方向，也能夠保證其資金來源的穩(wěn)定。其次，政府應(yīng)該靈活選擇購買模式，當(dāng)轄區(qū)內(nèi)的非政府組織沒有能力承接其外包服務(wù)項(xiàng)目時(shí)，可以采取形式購買和指定購買的模式，但隨著非政府組織的發(fā)展成熟，競爭性購買模式應(yīng)逐步成為主流，即非政府組織之間通過有序競爭，憑借自身實(shí)力獲得承包政府項(xiàng)目的資格。最后，要建立監(jiān)督評價(jià)體制，對政府的購買操作以及非政府組織提供的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，指出其不足，以促進(jìn)雙方的發(fā)展。

完善稅收優(yōu)惠政策。非政府組織的稅收優(yōu)惠主要體現(xiàn)在兩方面：對非政府組織自身的稅收優(yōu)惠和對公益捐贈(zèng)者實(shí)行稅收優(yōu)惠。我國已經(jīng)在這方面制定了一些法律條例，但總體上來說還存在政策空白，而且實(shí)踐效果并不理想。要想促進(jìn)非政府組織的進(jìn)一步發(fā)展，我國必須完善其稅收優(yōu)惠政策。首先要在免稅主體的資格認(rèn)定上有明確的規(guī)定，可以學(xué)習(xí)英國、日本等發(fā)達(dá)國家的免稅政策，降低認(rèn)定門檻，這能夠激發(fā)非政府組織的活力。在捐贈(zèng)者的稅收優(yōu)惠上，我國應(yīng)該擴(kuò)大稅收優(yōu)惠的對象，不能僅局限于對公益非營利性事業(yè)單位和公益社團(tuán)捐贈(zèng)才能夠享受稅收優(yōu)惠，這一方面限制了更多的非政府組織獲取外界資金支持，另一方面也不利于調(diào)動(dòng)捐贈(zèng)者的積極性。

完善非政府組織的內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)。我國非政府組織要想擺脫對政府機(jī)構(gòu)的依賴，并在管理上去行政化，其必須增強(qiáng)自身的管理職能，建立完善的內(nèi)部管理機(jī)制。首先，其應(yīng)該明確組織內(nèi)部各個(gè)機(jī)構(gòu)的權(quán)利與職能，并嚴(yán)格遵守部門規(guī)定，使得各個(gè)部門能夠發(fā)揮應(yīng)有的作用，促進(jìn)管理的規(guī)范化。其次，要建立民主的決策機(jī)制，要盡可能地聽取更多會員的意見，形成交流渠道與遵循一定的議事原則，要改變原本一些具有官方性質(zhì)的非政府組織在決策時(shí)出現(xiàn)的一言堂現(xiàn)象，促進(jìn)其內(nèi)部在選舉、議事、決策等方面的公平與民主。最后，應(yīng)該建立公開透明的運(yùn)行制度，接受來自內(nèi)部和外部的監(jiān)督。非政府組織具有公益性，且其接受來自社會各界的捐贈(zèng)，因此非政府組織必須對所獲得的捐助以及資金去向進(jìn)行公示，接受公眾的監(jiān)督，這樣才能夠獲得社會大眾的信任，而非政府組織的公信力也正是其能夠持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)與保證。

（作者分別為河套大學(xué)經(jīng)管系副教授，大連理工大學(xué)工商管理學(xué)院博士研究生）

責(zé)編/張曉

第二篇：中國非政府和非營利組織發(fā)展的可能性

中國非政府和非營利組織發(fā)展的可能性

政治民主化和經(jīng)濟(jì)全球化是歷史潮流，任何力量都無法阻擋。在政治層面，為政府決策建言獻(xiàn)策，反應(yīng)百姓民意，直至監(jiān)督政府的行為，這是非政府組織和非營利組織肩負(fù)的歷史使命；在經(jīng)濟(jì)層面，隨著政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的減少，以及市場失靈和政府失靈現(xiàn)象的普遍存在，需要各類行業(yè)協(xié)會發(fā)揮積極的作用，促進(jìn)行業(yè)自律，避免過度無序競爭對整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的傷害。正是在這樣的前提下，我們預(yù)言，中國非政府和非營利組織的未來發(fā)展，空間巨大，前景廣闊。但是必須看到，在這種可能性的后面，還存在諸多因素，會影響發(fā)展的速度和方向，對此應(yīng)有充分認(rèn)識。

1、政府執(zhí)政理念左右中國非政府和非營利組織發(fā)展

嚴(yán)格意義上，我們的政府不是民選政府，是自上而下的任命模式。所以各級政府有自己的訴求，或者說，政府本身存在凌駕于民眾要求之上的追求，在目前，主要是對GDP政績的近似偏執(zhí)的熱衷。政府熱衷GDP數(shù)字，就會犧牲很多東西，比如環(huán)保和民生福利，沒有主動(dòng)地欲求來均衡改革成果的合理分配。而非政府和非營利組織存在的很大一個(gè)目標(biāo)就是要構(gòu)建和諧的社會關(guān)系。用專家的話說，中國正面臨著一個(gè)不是很長的戰(zhàn)略發(fā)展機(jī)遇期，言下之意發(fā)展經(jīng)濟(jì)還是重中之重的任務(wù)。這本身沒有問題，關(guān)鍵是各級地方政府，沒有很好地分清經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的區(qū)別與聯(lián)系，將經(jīng)濟(jì)增長等同經(jīng)濟(jì)發(fā)展。印度有學(xué)者指出，中國的經(jīng)濟(jì)增長并不可取，以犧牲環(huán)境資源和社會內(nèi)部矛盾激化為代價(jià)，隨時(shí)可能引發(fā)災(zāi)難性的社會后果。所以，從大的方面看，這類組織能不能發(fā)展，很重要的一條是政府有沒有轉(zhuǎn)變觀念。就目前的情況看，只有維持經(jīng)濟(jì)相當(dāng)幅度的年增長率，才能延緩社會矛盾在就業(yè)、保障等發(fā)面的危機(jī)爆發(fā)。從這一點(diǎn)上看，此類組織近階段發(fā)展的空間不會很大。盡管此類組織發(fā)展的好處在于她可能幫助政府解決一部分矛盾，但是從政府的角度考慮，得不償失。

2、政策法規(guī)真正發(fā)揮作用需要一個(gè)較長的周期

中國政府在總結(jié)本國成績，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，努力建設(shè)一個(gè)比較完善的政策法規(guī)體系，促進(jìn)中國非政府組織的健康發(fā)展。該政策法規(guī)體系將起到保護(hù)非政府組織和非營利組織的自主權(quán)利和創(chuàng)新能力，并在機(jī)制上鼓勵(lì)個(gè)人和企業(yè)對

于此類組織的捐助。要設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則，確保組織運(yùn)行的透明度，資金管理的安全、有效性。法制社會的建設(shè)需要一定的社會基礎(chǔ)，如誠信守信，較高的道德水準(zhǔn)，較強(qiáng)的是非觀念。在這一點(diǎn)上，我們的現(xiàn)狀相當(dāng)不樂觀。社會基礎(chǔ)制度的崩塌源于社會信仰的缺失，而培養(yǎng)這種能力，需要很長時(shí)間，甚至是幾代人的努力。非政府組織和非營利組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)主要來自于社會捐助，一方面由于制度建設(shè)的滯后，這類組織的行為受到的監(jiān)督不夠，屢屢爆出丑聞，另一方面，從業(yè)人員的素質(zhì)低下，缺乏職業(yè)操守，在眾多丑聞被揭露以后，引發(fā)民眾不信任情緒，直接影響到此類組織的生存。道德失范的問題，不是短時(shí)間內(nèi)可以改變的，中國社會的現(xiàn)實(shí)是，道德水準(zhǔn)正在以更快的速度走下坡。即使有再多的法律法規(guī)，面臨這樣的局面也是無可奈何。

3、監(jiān)督與權(quán)力再配置

中國共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政的政治格局，在中國面臨內(nèi)憂外患，強(qiáng)敵環(huán)視的情況下，有著一定的優(yōu)勢。一個(gè)高度集權(quán)的政體，有利于組織起社會的資源，優(yōu)先著力解決某些突出問題。非政府和非營利組織的作用，就是要監(jiān)督政府的行為，這就牽涉到政府權(quán)力的出讓和整個(gè)社會權(quán)力的重新配置問題。存在這種可能，但是可能性不大。

4、信息化和全球化帶來的機(jī)遇

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普遍運(yùn)用，使民眾獲得咨訊的方式徹底改觀，迫使政府采用更科學(xué)合理的手段來治理社會。在以前的時(shí)代，政府可以通過管制輿論，封鎖消息的手段來維護(hù)特定的利益?，F(xiàn)在這樣做的難度大大增加。全球視野和科技手段迫使政府作出讓步。這就為非政府組織和非營利組織在集權(quán)體制下的存活奠定了基礎(chǔ)。雖然我們的很多非政府組織和非營利組織在人員、財(cái)務(wù)各方面由政府一手操辦，但是必須承認(rèn)，從無到有，至少也是很大的勝利。

所以，總結(jié)地說，非政府組織和非營利組織在中國有著廣闊的發(fā)展前景，但是由于政治的，經(jīng)濟(jì)的，法制的因素，在近階段還難以有突破性的進(jìn)展，有待于政治體制改革的推進(jìn)從根本上解決這些制約因素。

第三篇：國外農(nóng)民合作組織發(fā)展及啟示

國外農(nóng)民合作組織發(fā)展及啟示

摘要：發(fā)展農(nóng)民合作組織一直是眾多學(xué)者和農(nóng)村發(fā)展工作者們認(rèn)同解決三農(nóng)問題的途徑。中國目前農(nóng)民合作組織也呈現(xiàn)出飛速發(fā)展的局面，但是由于地域差異，發(fā)展條件的限制等原因，其發(fā)展?fàn)顩r也是良莠不齊。本文通過不同的劃分角度來介紹不同類型的國外農(nóng)民合作組織的狀況以及發(fā)展趨勢，以此來為中國農(nóng)民合作組織的發(fā)展提供參考和借鑒。

隨著全球化進(jìn)程的加快，市場一體化的局面已經(jīng)逐步向世界打開，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)市場化、世界化的趨勢也是顯而易見的，在這樣的背景下，以家庭為單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就呈現(xiàn)出了一定的局限性，農(nóng)民的合作也就成為了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民發(fā)展的一條可選途徑。

一、國外農(nóng)民合作社組織的類型

農(nóng)民合作組織的發(fā)展在國外已有100多年的歷史，在農(nóng)民合作組織的發(fā)展歷程中，由于不同國家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會文化背景以及資源稟賦各不相同，所以農(nóng)民合作組織的發(fā)展也呈現(xiàn)出多樣性。目前，關(guān)于這些農(nóng)民合作組織的劃分也存在著不同的標(biāo)準(zhǔn)，總的來說．主要包括以下幾個(gè)方面：

首先，從農(nóng)民合作組織的性質(zhì)進(jìn)行劃分，主要分為兩大類：一類是專業(yè)性的合作組織，這類農(nóng)民合作組織主要在歐美發(fā)達(dá)國家存在。在那里，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模普遍較大，農(nóng)業(yè)生 產(chǎn)發(fā)展的趨勢帶動(dòng)農(nóng)民對合作的需求；另外，發(fā)達(dá)的工業(yè)將大量的勞動(dòng)力由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向非農(nóng)就業(yè)，隨著農(nóng)場規(guī)模的擴(kuò)大，農(nóng)民數(shù)量的減少，就為農(nóng)民合作組織的產(chǎn)生提供了條件并且也為農(nóng)業(yè)機(jī)械化生產(chǎn)提供了保障。這類農(nóng)民合作組織以德國和法國為主要代表。它的主要特點(diǎn)就是專業(yè)性強(qiáng)，即以某項(xiàng)農(nóng)產(chǎn)品或者某個(gè)功能為內(nèi)容而組成聯(lián)合體。如水稻合作社、農(nóng)機(jī)合作社、養(yǎng)牛合作社等；另一類是社區(qū)型合作組織，它是一種集多功能于一體的綜合性服務(wù)組織，這類組織主要存在于東亞和發(fā)展中國家或地區(qū)，比較成功的是日本的農(nóng)協(xié)和以色列的莫沙夫。另外，韓國、印度、泰國所組建的合作社都屬于這種類型。如在日本，農(nóng)協(xié)主要從事信用、販賣、購買和共集這四種基本事業(yè)以及農(nóng)業(yè)種植技術(shù)、食品加工技術(shù)、病蟲害防治、住宅改建、道路修建等與其生產(chǎn)生活服務(wù)相關(guān)的活動(dòng)。它相當(dāng)于一個(gè)綜合性的平臺，承載著與農(nóng)民生產(chǎn)生活相關(guān)的多項(xiàng)內(nèi)容。

其次，從農(nóng)民合作組織所涉及到的范圍來劃分，還可以分為兩種類型：一種是區(qū)域內(nèi)的合作組織，主要是指在同一個(gè)區(qū)域內(nèi)，形成的農(nóng)民之間的合作性組織；另外一種是跨區(qū)域合作組織。這類合作社主要是跨地區(qū)的合作和聯(lián)合，以共同銷售為主，以美國和加拿大為主要代表。前面劃分類型中所提到的農(nóng)民專業(yè)合作社也可能會出現(xiàn)這種跨區(qū)域的合作，如美國的農(nóng)場主合作社中，銷售合作社的歷史最長，數(shù)量多 且規(guī)模大，在牛奶、水果和蔬菜等領(lǐng)域都占有較大的市場份額，對于農(nóng)業(yè)發(fā)展的作用顯著。這種劃分方式主要是針對合作所涉及的范圍來界定的，至于合作的性質(zhì)方面還是存在著交叉的。

再次，根據(jù)農(nóng)民合作組織產(chǎn)生的動(dòng)因．還可以將其分為3種類型：第一種類型是以市場為導(dǎo)向的農(nóng)民合作組織。這種類型的產(chǎn)生，主要是農(nóng)民在共同的市場需求下，為了增強(qiáng)他們在市場上的競爭力而組織起來，以降低市場交易成本獲取利益。這種類型的主要的特點(diǎn)是農(nóng)民在自愿的基礎(chǔ)上自由聯(lián)合，在市場的驅(qū)動(dòng)下，為了獲取利益而走向聯(lián)合，比較典型的有美國、法國、德國、丹麥等國家；第二種類型是以政府推動(dòng)為導(dǎo)向的農(nóng)民合作組織。這種類型主要指的是政府為了貫徹農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，利用政府行為號召農(nóng)民聯(lián)合起來，并且具體指導(dǎo)和幫助農(nóng)民組成具有合作性質(zhì)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的一種發(fā)展模式。這種類型的合作社相關(guān)的功能和組織體系都是在政府的推動(dòng)下形成的，政府的推動(dòng)在這類組織的發(fā)展過程中起到主導(dǎo)作用，這就使得這類農(nóng)民合作組織或多或少地帶有官辦的色彩。典型的例子有日本、印度、泰國和韓國等亞洲國家；第三種類型是以解決問題為導(dǎo)向的農(nóng)民合作組織。它主要指的是，農(nóng)民合作組織的出現(xiàn)是基于社區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的某些與生產(chǎn)生活相關(guān)的問題，這個(gè)問題的解決并不是能夠依賴個(gè)人能夠完成的，這就需要農(nóng)民通過聯(lián)合來尋求解決問 題的途徑，在這種情況下，就形成了這類以解決問題為導(dǎo)向的農(nóng)民合作性組織。一般這類組織可能是由于生產(chǎn)中出現(xiàn)的技術(shù)問題而產(chǎn)生的合作，也可能是由于社區(qū)生活中遇到的一些問題而產(chǎn)生的合作。目前一些發(fā)展中國家為了促進(jìn)農(nóng)村的發(fā)展所開展的活動(dòng)中有關(guān)于這方面組織的一些嘗試，如拉美地區(qū)的洪都拉斯，那里的農(nóng)民為了解決當(dāng)?shù)剞r(nóng)民生產(chǎn)中遇到的一些問題，而自我組織起來進(jìn)行田間試驗(yàn)和評估活動(dòng)，通過大家的合作來尋找解決他們生產(chǎn)中遇到難題的方法。

二、國外農(nóng)民合作組織發(fā)展的趨勢

雖然國外農(nóng)民合作組織的形式多樣，但是基本特征是一致的，那就是不以營利為目的，采取一人一票的民主管理制度，成員享有自愿參與和退出的權(quán)利，采取分紅制。主要目的是幫助農(nóng)民解決生產(chǎn)、生活中的困難，即遵守羅奇代爾原則。在保持著這個(gè)基本特征的基礎(chǔ)上，農(nóng)民合作組織不同類型的出現(xiàn)說明農(nóng)民的需求在發(fā)生變化，而這種變化也是隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)生改變的。不同的時(shí)代下，農(nóng)民合作組織的發(fā)展也呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢。1．農(nóng)民合作組織的功能趨于多元化

為了滿足農(nóng)民需求的多樣化，國外農(nóng)民合作組織的功能也趨于多元化發(fā)展，服務(wù)的內(nèi)容和范圍也在不斷地?cái)U(kuò)大。這就使得農(nóng)民的合作不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也開始向其他領(lǐng)域擴(kuò)展開來，如有些國家的合作組織也開始從政治方面為農(nóng) 民提供服務(wù)，并且以立法的方式來保護(hù)農(nóng)民的利益，如稅法、環(huán)境法等相關(guān)的立法，市場規(guī)則等，有些農(nóng)民合作組織的工作包括分析立法、為農(nóng)民提供信息、明確農(nóng)民在立法中的需求．并通過與國家政府或者國會的官員進(jìn)行溝通，借以為國家的立法來提供參考。有些農(nóng)民合作組織的功能是提供技術(shù)支持，對農(nóng)民生產(chǎn)中遇到的問題給予幫助和指導(dǎo)。如丹麥的農(nóng)民聯(lián)合會和小農(nóng)場主協(xié)會，這些協(xié)會在技術(shù)上和職業(yè)技能等多方面為協(xié)會中的成員提供幫助和支持。2．農(nóng)民合作組織的形式趨于多樣化

隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推進(jìn)，農(nóng)民合作組織的形式也異彩紛呈，這也是國際農(nóng)民合作組織發(fā)展的另一個(gè)新趨勢。目前，國外農(nóng)民合作組織已經(jīng)不僅僅局限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，還將其范圍和內(nèi)涵延伸到其他的領(lǐng)域，如消費(fèi)、住宅、金融等領(lǐng)域。如在意大利的特倫蒂諾省，合作社的類型有5種，包括農(nóng)村信用合作社，農(nóng)業(yè)合作社，消費(fèi)合作社，生產(chǎn)、勞務(wù)、服務(wù)類合作社，住房合作社等。這些不同形式合作社的存在表明了農(nóng)民的需求也趨于多樣化，也因此依靠豐富合作的形式才能夠滿足他們多樣化的需求。

3．政府對于農(nóng)民合作組織的關(guān)注和支持力度的增加

農(nóng)民合作組織的發(fā)展也離不開其外部環(huán)境的影響因素，而政府就是這個(gè)外部環(huán)境中的一個(gè)非常重要的部分。目前，許多國家的政府對于農(nóng)民合作組織持支持和鼓勵(lì)的態(tài)度，并 且從不同方面給予支持和幫助。政府的這些努力為農(nóng)民合作組織的發(fā)展?fàn)I造了一個(gè)良好的發(fā)展環(huán)境。國家政府對于農(nóng)民合作組織的幫助體現(xiàn)在稅收的減免、信貸提供的優(yōu)惠政策、成立農(nóng)民合作組織空間的擴(kuò)大，以及立法對農(nóng)民合作組織的保護(hù)等。

4．農(nóng)民合作組織發(fā)展系統(tǒng)化

農(nóng)民合作組織發(fā)展的系統(tǒng)化主要體現(xiàn)在組織發(fā)展的層次性上。有些國家現(xiàn)在已經(jīng)具有全國性的專業(yè)或綜合的農(nóng)民合作組織．并形成上下的體系。但是在體系中的各層次間經(jīng)濟(jì)上是相互獨(dú)立的，雖然上級有對下級具有指導(dǎo)和管理的職能，但相互間不存在行政指揮關(guān)系和隸屬關(guān)系。

三、對中國農(nóng)民合作組織發(fā)展的啟示

中國幅員遼闊，由于各個(gè)地區(qū)的自然地理?xiàng)l件、經(jīng)濟(jì)、社會文化等條件的不同，因此地域差異也比較大。正如不同國家所呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)一樣，所以農(nóng)民合作組織在中國的發(fā)展也應(yīng)考慮到不同的因素，根據(jù)各地區(qū)的具體情況來考慮農(nóng)民合作組織發(fā)展的問題?？偟膩碚f，通過對國外農(nóng)民合作組織狀況以及發(fā)展趨勢的了解，對于提高中國農(nóng)民的組織化程度，促進(jìn)農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展具有如下幾點(diǎn)啟示：

第一，中國的農(nóng)村發(fā)展需要農(nóng)民的聯(lián)合。

農(nóng)民合作組織的出現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。在世界大市場的發(fā)展趨勢下，中國目前的小戶經(jīng)營模式已經(jīng)不能再適應(yīng)發(fā) 展需求。各國農(nóng)民普遍建立合作組織，這主要是由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性和家庭經(jīng)營的局限性決定的，合作組織是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必要保障。

第二，大力發(fā)展農(nóng)業(yè)專業(yè)合作組織。

從國外農(nóng)民合作組織發(fā)展的實(shí)踐來看，專業(yè)合作組織是農(nóng)產(chǎn)品商品化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模化的產(chǎn)物，盡管目前中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村從整體上來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還比較低，但在部分地區(qū)、部分品種上農(nóng)業(yè)的商品化、專業(yè)化、規(guī)?；潭纫延辛撕艽蟮奶岣?，具備了發(fā)展專業(yè)性合作組織的條件。那么就應(yīng)該在這樣有利的基礎(chǔ)上，在那些地區(qū)大力發(fā)展專業(yè)性合作組織，使之能夠?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)發(fā)展有所促進(jìn)，并且也能夠通過聯(lián)合加快中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的步伐。

第三，根據(jù)各地區(qū)的發(fā)展條件來發(fā)展多種不同模式的農(nóng)民合作組織。

國外的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，不同的發(fā)展條件下會產(chǎn)生不同類型的農(nóng)民合作組織類型，中國的農(nóng)村地區(qū)發(fā)展不平衡，各地區(qū)的發(fā)展基礎(chǔ)和條件也各不相同，因此不能搞“一刀切”的發(fā)展模式。應(yīng)該多注重本地的發(fā)展環(huán)境，注重農(nóng)民在農(nóng)民合作組織發(fā)展過程中的能動(dòng)性和需求，才能夠使農(nóng)民合作組織的發(fā)展產(chǎn)生積極的效果和作用。

第四，在農(nóng)民合作組織的發(fā)展過程中，要以農(nóng)民為中心。

其中包括兩層含義：首先，以農(nóng)民為中心，要本著農(nóng)民 合作組織的成立以農(nóng)民的需求為中心的原則，保證農(nóng)民合作組織是農(nóng)民所需要的，能夠?yàn)檗r(nóng)民服務(wù)：其次，以農(nóng)民中心，要保證農(nóng)民在合作組織中的自主地位，合作組織的準(zhǔn)入制度對于社區(qū)內(nèi)的每一個(gè)農(nóng)民來說都是平等的，他們具有志愿加入和退出的權(quán)利，并且其成員能夠平等地參與到組織的決策中來，而外來者作為輔助者或者是推動(dòng)者，而不是決策者和主導(dǎo)者。

第五，中國農(nóng)民合作組織發(fā)展同樣離不開各方的支持。從國際農(nóng)民合作組織發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來看，不同動(dòng)因發(fā)展起來的農(nóng)民合作組織都有其利弊。中國可以借鑒他們的經(jīng)驗(yàn)，汲取他們的教訓(xùn)，揚(yáng)長避短。農(nóng)民合作組織的發(fā)展，農(nóng)民在這個(gè)過程中的主體地位固然不能動(dòng)搖，但是一個(gè)組織的發(fā)展同樣離不開外部的環(huán)境，這其中包括政府的支持，社會中介機(jī)構(gòu)的幫助、外援項(xiàng)目的推動(dòng)等重要因素。有了這些有利的條件，還需要明確各利益主體之間的關(guān)系，合理地利用它為農(nóng)民組織的發(fā)展服務(wù)，而不是使之成為農(nóng)民組織發(fā)展的制約因素。

第四篇：國外的經(jīng)驗(yàn)與啟示

城市化，主要是指人口、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)向城市集聚，以及城市文明、城市地域向鄉(xiāng)村推進(jìn)的過程。現(xiàn)代意義的城市化起于英國工業(yè)革命，伴隨工業(yè)革命的發(fā)展，城市化擴(kuò)散到歐美大陸。二次大戰(zhàn)后，廣大發(fā)展中國家 始城市化進(jìn)程，而歐美發(fā)達(dá)國家則步入郊區(qū)化發(fā)展階段。至２１世紀(jì)初，城市人口已占世界人口的近半數(shù)。聯(lián)合國有關(guān)機(jī)構(gòu)預(yù)測，不遠(yuǎn)的未來，世界大多數(shù)人口將在城市居住。隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，城市化水平（這里指城市人口占總?cè)丝诘谋戎兀┰诓粩嗌仙?，并成為衡量一國或地區(qū)現(xiàn)代化水平的重要指標(biāo)。積極推進(jìn)城市化有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步。當(dāng)然，由于國情不同，各國的城市化道路以及所面臨的問題也不盡相同，但這些國家在城市化與經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展方面的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)，對我們來說仍具有一定的啟示意義。城市化的不同類型及特點(diǎn)一國的城市化進(jìn)程從屬于該國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的總過程。從世界范圍來看，凡與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相協(xié)調(diào)的城市化，都會產(chǎn)生積極的影響；反之，則會產(chǎn)生消極的作用。以大都市區(qū)為特色的美國城市化。美國是一個(gè)在不斷移民基礎(chǔ)上建立起來的城市化國家，其城市化進(jìn)程脈絡(luò)清晰完整，帶有一定“原型”特征，同時(shí)又具有明顯的階段性特點(diǎn)，大致可分為三個(gè)階段。第一階段，從建國到２０世紀(jì)２０年代。美國１９世紀(jì)初才開始工業(yè)化進(jìn)程，１９世紀(jì)中期起工業(yè)化進(jìn)程加速，其工業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)也成為城市化發(fā)展最快的地區(qū)。１９２０年，美國近半數(shù)人口在城市居住，已進(jìn)入城市時(shí)代。第二階段，２０世紀(jì)２０－７０年代。其中５０－７０年代是美國城市化進(jìn)程最為迅猛的階段。該時(shí)期城市化有兩大特點(diǎn)。一是郊區(qū)化現(xiàn)象出現(xiàn)。郊區(qū)化在很大程度上是羅斯福新政大規(guī)模推動(dòng)公共工程建設(shè)的結(jié)果。高速公路的建設(shè)帶動(dòng)人口從中心城市向郊區(qū)遷移，促使城市向郊區(qū)蔓延，由此出現(xiàn)了城市向大都市區(qū)的轉(zhuǎn)化。二是城市化發(fā)展的重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向早先經(jīng)濟(jì)較為落后的西部和南部。大批新的城市中心在新興高科技行業(yè)以及國防工業(yè)的支撐下崛起。第三階段，２０世紀(jì)７０年代至今。美國郊區(qū)化進(jìn)程更加迅速，部分地區(qū)甚至出現(xiàn)逆城市化現(xiàn)象，即城市人口向農(nóng)村遷移。伴隨郊區(qū)化的進(jìn)程，大都市區(qū)的數(shù)量不斷增加。１９９０年，人口在百萬以上的大都市區(qū)數(shù)量達(dá)４０個(gè)，人口占總?cè)丝诘模担保担ィ绹蔀橐粋€(gè)以大型都市區(qū)為主的國家。美國的郊區(qū)化不是一種孤立的現(xiàn)象，伴隨人口郊區(qū)化，先后出現(xiàn)了制造業(yè)、零售業(yè)、個(gè)人服務(wù)業(yè)和辦公業(yè)的郊區(qū)化。大量的就業(yè)崗位遷到郊區(qū)，形成現(xiàn)代化的中心區(qū)。中心城市由于受到了周邊郊區(qū)城市的有力挑戰(zhàn)，人口不斷減少，而產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移又造成自身功能的衰落。到２０世紀(jì)７０年代，由郊區(qū)化導(dǎo)致的中心城市財(cái)政危機(jī)、失業(yè)、種族～、貧困等問題持續(xù)惡化，衰落的中心城市成為美國社會問題的中心，造成很大的社會壓力。從８０年代起，一些老工業(yè)城市針對舊城衰落采取許多振興對策，部分城市如紐約通過現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展或舊城的再開發(fā)，吸引中產(chǎn)階級從郊區(qū)回遷中心城區(qū)，使中心城區(qū)經(jīng)濟(jì)重新煥發(fā)生機(jī)，這種現(xiàn)象被稱為“再城市化”或“中產(chǎn)階級化”。不過，人們對“中產(chǎn)階級化”也有爭議，反對者認(rèn)為舊城改造往往以少數(shù)民族或低收入階層居住區(qū)為對象，這些弱勢群體成為中心城區(qū)“中產(chǎn)階級化”的犧牲品。由政府引導(dǎo)的日本城市化。日本城市化開始于明治維新時(shí)期，但直到１９４０年，城市化水平仍落后于當(dāng)時(shí)歐美工業(yè)化國家。１９５６—１９７３年間是日本工業(yè)發(fā)展的黃金時(shí)期，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移量年均達(dá)到４２．９萬城市化也進(jìn)入加速期，并于１９７５年達(dá)到７５．９％，實(shí)現(xiàn)了人口城市化。在日本城市化的進(jìn)程中，同樣出現(xiàn)了大都市區(qū)（日本稱之為大都市圈）超前發(fā)展的現(xiàn)象。按日本政府的定義，日本共有７個(gè)中心城市人口達(dá)百萬以上的大都市圈，其中最為著名的是“東京圈”、“名古屋圈”、“京（京都）阪（大阪）神（神戶）圈”三個(gè)大都市圈。此外，日本還有４個(gè)中心城市人口達(dá)５０萬以上的都市圈。在日本城市化發(fā)展的過程中，政府對工業(yè)發(fā)展和城市布局起著重要指導(dǎo)作用。二戰(zhàn)后，特別是五六十年代，日本政府為工業(yè)的重建提供了重要的投資基金，在工業(yè)建設(shè)用地、工業(yè)區(qū)的準(zhǔn)備、工業(yè)用水和交通設(shè)施的建設(shè)以及技術(shù)幫助等諸多方面，提供了多種多樣的金融支持和幫助。另外，政府大力倡導(dǎo)發(fā)展出口行業(yè)，外向化的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略使產(chǎn)業(yè)向沿海城市高度集中。１９８０年以來，隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，人口和社會各項(xiàng)職能開始向東京集中，形成了“東京圈”控制其他區(qū)域的局面。日本最大的１０個(gè)城市也集中分布在太平洋東岸的工業(yè)帶，而且有７個(gè)位居從東京到大阪的東海道都市帶內(nèi)。為解決區(qū)域發(fā)展不平衡問題，日本先后制定和實(shí)施五次全國綜合開發(fā)規(guī)劃，形成了包括區(qū)域規(guī)劃與城市規(guī)劃在內(nèi)的較為完善的規(guī)劃體系。“過度城市化”的拉丁美洲。拉美的現(xiàn)代城市化進(jìn)程始于１９世紀(jì)末期。１９００年，整個(gè)拉美地區(qū)城市化水平為２５％。到２０世紀(jì)３０年代，大多數(shù)拉美國家先后進(jìn)入工業(yè)化發(fā)展階段，城市化進(jìn)程也開始加速，１９４５年城市化水平達(dá)到３９％。２０世紀(jì)５０年代，一些拉美國家推行“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略，伴隨著工業(yè)以及服務(wù)業(yè)的迅速發(fā)展，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌入城市，形成以中心城市為核心的大都市區(qū)。但自６０年代后，由于遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，加上政府不重視農(nóng)業(yè)，大量破產(chǎn)農(nóng)民涌入城市，該地區(qū)城市人口由５４００萬迅速增加到１９９０年的３．１４億，占總?cè)丝诒壤_(dá)７１．４％，阿根廷、智利和烏拉圭等國的城市化水平甚至超過８０％。雖然從人口城市化水平來看，拉美地區(qū)同西方發(fā)達(dá)國家相差不大，但拉美的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于后者?？傮w而言，拉美的城市化是建立在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)惡化、普通農(nóng)民大量破產(chǎn)基礎(chǔ)之上的。這里的農(nóng)村大莊園制度導(dǎo)致土地兼并現(xiàn)象十分嚴(yán)重，大量農(nóng)民在破產(chǎn)并喪失發(fā)展空間后，不得不進(jìn)入城市尋找新的生存機(jī)會。但由于拉美主要國家自２０世紀(jì)６０年代后，工業(yè)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長緩慢，甚至不時(shí)爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，城市就業(yè)機(jī)會嚴(yán)重不足；而農(nóng)民缺乏工業(yè)技能，加上工業(yè)化水

制定區(qū)域規(guī)劃，如日本國土廳先后數(shù)次制定了比大都市圈范圍更大的首都圈、中京圈、近畿圈的發(fā)展規(guī)劃，以協(xié)調(diào)都市圈內(nèi)部的發(fā)展。在城市可持續(xù)發(fā)展問題上，涉及的問題更為宏觀。為使地方與全球生態(tài)可持續(xù)性聯(lián)系起來，還需要各國政府乃至國際社會發(fā)揮重要作用。總而言之，為促進(jìn)城市化的健康發(fā)展，有必要建立政府之間以及政府與個(gè)人、各類社會組織之間的合作伙伴關(guān)系，以共同締造城市的美好未來。

[1]

第五篇：國外的經(jīng)驗(yàn)與啟示

城市化，主要是指人口、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)向城市集聚，以及城市文明、城市地域向鄉(xiāng)村推進(jìn)的過程?，F(xiàn)代意義的城市化起于英國工業(yè)革命，伴隨工業(yè)革命的發(fā)展，城市化擴(kuò)散到歐美大陸。二次大戰(zhàn)后，廣大發(fā)展中國家 始城市化進(jìn)程，而歐美發(fā)達(dá)國家則步入郊區(qū)化發(fā)展階段。至２１世紀(jì)初，城市人口已占世界人口的近半數(shù)。聯(lián)合國有關(guān)機(jī)構(gòu)預(yù)測，不遠(yuǎn)的未來，世界大多數(shù)人口將在城市居住。隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，城市化水平（這里指城市人口占總?cè)丝诘谋戎兀┰诓粩嗌仙⒊蔀楹饬恳粐虻貐^(qū)現(xiàn)代化水平的重要指標(biāo)。積極推進(jìn)城市化有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步。當(dāng)然，由于國情不同，各國的城市化道路以及所面臨的問題也不盡相同，但這些國家在城市化與經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展方面的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)，對我們來說仍具有一定的啟示意義。城市化的不同類型及特點(diǎn)一國的城市化進(jìn)程從屬于該國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的總過程。從世界范圍來看，凡與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相協(xié)調(diào)的城市化，都會產(chǎn)生積極的影響；反之，則會產(chǎn)生消極的作用。以大都市區(qū)為特色的美國城市化。美國是一個(gè)在不斷移民基礎(chǔ)上建立起來的城市化國家，其城市化進(jìn)程脈絡(luò)清晰完整，帶有一定“原型”特征，同時(shí)又具有明顯的階段性特點(diǎn)，大致可分為三個(gè)階段。第一階段，從建國到２０世紀(jì)２０年代。美國１９世紀(jì)初才開始工業(yè)化進(jìn)程，１９世紀(jì)中期起工業(yè)化進(jìn)程加速，其工業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)也成為城市化發(fā)展最快的地區(qū)。１９２０年，美國近半數(shù)人口在城市居住，已進(jìn)入城市時(shí)代。第二階段，２０世紀(jì)２０－７０年代。其中５０－７０年代是美國城市化進(jìn)程最為迅猛的階段。該時(shí)期城市化有兩大特點(diǎn)。一是郊區(qū)化現(xiàn)象出現(xiàn)。郊區(qū)化在很大程度上是羅斯福新政大規(guī)模推動(dòng)公共工程建設(shè)的結(jié)果。高速公路的建設(shè)帶動(dòng)人口從中心城市向郊區(qū)遷移，促使城市向郊區(qū)蔓延，由此出現(xiàn)了城市向大都市區(qū)的轉(zhuǎn)化。二是城市化發(fā)展的重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向早先經(jīng)濟(jì)較為落后的西部和南部。大批新的城市中心在新興高科技行業(yè)以及國防工業(yè)的支撐下崛起。第三階段，２０世紀(jì)７０年代至今。美國郊區(qū)化進(jìn)程更加迅速，部分地區(qū)甚至出現(xiàn)逆城市化現(xiàn)象，即城市人口向農(nóng)村遷移。伴隨郊區(qū)化的進(jìn)程，大都市區(qū)的數(shù)量不斷增加。１９９０年，人口在百萬以上的大都市區(qū)數(shù)量達(dá)４０個(gè)，人口占總?cè)丝诘模担保担?，美國成為一個(gè)以大型都市區(qū)為主的國家。美國的郊區(qū)化不是一種孤立的現(xiàn)象，伴隨人口郊區(qū)化，先后出現(xiàn)了制造業(yè)、零售業(yè)、個(gè)人服務(wù)業(yè)和辦公業(yè)的郊區(qū)化。大量的就業(yè)崗位遷到郊區(qū)，形成現(xiàn)代化的中心區(qū)。中心城市由于受到了周邊郊區(qū)城市的有力挑戰(zhàn)，人口不斷減少，而產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移又造成自身功能的衰落。到２０世紀(jì)７０年代，由郊區(qū)化導(dǎo)致的中心城市財(cái)政危機(jī)、失業(yè)、種族騷亂、貧困等問題持續(xù)惡化，衰落的中心城市成為美國社會問題的中心，造成很大的社會壓力。從８０年代起，一些老工業(yè)城市針對舊城衰落采取許多振興對策，部分城市如紐約通過現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展或舊城的再開發(fā)，吸引中產(chǎn)階級從郊區(qū)回遷中心城區(qū)，使中心城區(qū)經(jīng)濟(jì)重新煥發(fā)生機(jī)，這種現(xiàn)象被稱為“再城市化”或“中產(chǎn)階級化”。不過，人們對“中產(chǎn)階級化”也有爭議，反對者認(rèn)為舊城改造往往以少數(shù)民族或低收入階層居住區(qū)為對象，這些弱勢群體成為中心城區(qū)“中產(chǎn)階級化”的犧牲品。由政府引導(dǎo)的日本城市化。日本城市化開始于明治維新時(shí)期，但直到１９４０年，城市化水平仍落后于當(dāng)時(shí)歐美工業(yè)化國家。１９５６—１９７３年間是日本工業(yè)發(fā)展的黃金時(shí)期，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移量年均達(dá)到４２．９萬城市化也進(jìn)入加速期，并于１９７５年達(dá)到７５．９％，實(shí)現(xiàn)了人口城市化。在日本城市化的進(jìn)程中，同樣出現(xiàn)了大都市區(qū)（日本稱之為大都市圈）超前發(fā)展的現(xiàn)象。按日本政府的定義，日本共有７個(gè)中心城市人口達(dá)百萬以上的大都市圈，其中最為著名的是“東京圈”、“名古屋圈”、“京（京都）阪（大阪）神（神戶）圈”三個(gè)大都市圈。此外，日本還有４個(gè)中心城市人口達(dá)５０萬以上的都市圈。在日本城市化發(fā)展的過程中，政府對工業(yè)發(fā)展和城市布局起著重要指導(dǎo)作用。二戰(zhàn)后，特別是五六十年代，日本政府為工業(yè)的重建提供了重要的投資基金，在工業(yè)建設(shè)用地、工業(yè)區(qū)的準(zhǔn)備、工業(yè)用水和交通設(shè)施的建設(shè)以及技術(shù)幫助等諸多方面，提供了多種多樣的金融支持和幫助。另外，政府大力倡導(dǎo)發(fā)展出口行業(yè)，外向化的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略使產(chǎn)業(yè)向沿海城市高度集中。１９８０年以來，隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，人口和社會各項(xiàng)職能開始向東京集中，形成了“東京圈”控制其他區(qū)域的局面。日本最大的１０個(gè)城市也集中分布在太平洋東岸的工業(yè)帶，而且有７個(gè)位居從東京到大阪的東海道都市帶內(nèi)。為解決區(qū)域發(fā)展不平衡問題，日本先后制定和實(shí)施五次全國綜合開發(fā)規(guī)劃，形成了包括區(qū)域規(guī)劃與城市規(guī)劃在內(nèi)的較為完善的規(guī)劃體系?！斑^度城市化”的拉丁美洲。拉美的現(xiàn)代城市化進(jìn)程始于１９世紀(jì)末期。１９００年，整個(gè)拉美地區(qū)城市化水平為２５％。到２０世紀(jì)３０年代，大多數(shù)拉美國家先后進(jìn)入工業(yè)化發(fā)展階段，城市化進(jìn)程也開始加速，１９４５年城市化水平達(dá)到３９％。２０世紀(jì)５０年代，一些拉美國家推行“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略，伴隨著工業(yè)以及服務(wù)業(yè)的迅速發(fā)展，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌入城市，形成以中心城市為核心的大都市區(qū)。但自６０年代后，由于遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，加上政府不重視農(nóng)業(yè)，大量破產(chǎn)農(nóng)民涌入城市，該地區(qū)城市人口由５４００萬迅速增加到１９９０年的３．１４億，占總?cè)丝诒壤_(dá)７１．４％，阿根廷、智利和烏拉圭等國的可持續(xù)發(fā)展。建立合作伙伴關(guān)系，共同締造城市的未來。世界各國在城市化進(jìn)程中均產(chǎn)生許多復(fù)雜的問題，而政府解決這些復(fù)雜問題的能力是有限的，為此需要建立新的機(jī)制。聯(lián)合國人居中心針對城市建設(shè)提出“賦予能力框架”，鼓勵(lì)個(gè)人、家庭、社區(qū)、商業(yè)組織和志愿者組織積極參與城市建設(shè)和管理?！百x予能力”的觀念已廣泛應(yīng)用于一些國家的城市住宅和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面。比如，印度尼西亞的泗水大規(guī)模房屋改善計(jì)劃讓市民和社區(qū)組織參加優(yōu)先事項(xiàng)的決策過程。當(dāng)城市面臨的問題超越城市行政區(qū)的范圍時(shí)，則需要從區(qū)域角度進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)。目前，國際上通常采用兩種方式：一是建立區(qū)域內(nèi)城市間的協(xié)調(diào)機(jī)制，如美國舊金山灣區(qū)的９個(gè)縣政府組成舊金山灣區(qū)政府協(xié)會，負(fù)責(zé)灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境、生態(tài)保護(hù)與建設(shè)；二是由中央政府有關(guān)部門制定區(qū)域規(guī)劃，如日本國土廳先后數(shù)次制定了比大都市圈范圍更大的首都圈、中京圈、近畿圈的發(fā)展規(guī)劃，以協(xié)調(diào)都市圈內(nèi)部的發(fā)展。在城市可持續(xù)發(fā)展問題上，涉及的問題更為宏觀。為使地方與全球生態(tài)可持續(xù)性聯(lián)系起來，還需要各國政府乃至國際社會發(fā)揮重要作用?？偠灾?，為促進(jìn)城市化的健康發(fā)展，有必要建立政府之間以及政府與個(gè)人、各類社會組織之間的合作伙伴關(guān)系，以共同締造城市的美好未來。

[1]