第一篇：陳瑞華關于中國司法現狀的分析大全

09期 陳瑞華 中國司法體制改革的反思與回顧

精彩觀點：

之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現象。

之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍，擴大司法權的權威性格和獨立性。

之三 2003年以前的改革有三個特征：第一，沒有統(tǒng)一的司法體制改革領導者、組織者，是零星的；第二，很少涉及公、檢、法、司關系的調整；第三，司法體制改革沒有目標和方向，往往涉及到此部門與彼部門之間的權力再分配。之三 第二個階段的改革帶來了一定程序的改革和證據規(guī)則的改革，死刑復核權力的收回帶來了一定的積極作用，比如說死刑的標準統(tǒng)一了，死刑的程序較之以往也相對公正了。

之四：第三階段的改革比較緩慢，財政撥款制度尚未解決，法院、檢察院成了企業(yè)，公開尋租，賺取利益，這還不夠可怕么？人財物不獨立，唱一百遍司法獨立的哲學也不管用。

之五 迄今為止，我認為兩名啟蒙時代的哲學家、思想家產生的兩個重大的分歧，產生了兩條道路，一個是盧梭，一個是洛克。洛克這條線索強調三權分立，權力制衡理論；盧梭強調人民主權，人民把一定的權力讓渡給他的代表。之六 解決腐敗最有效的手段不是靠疊床架屋的構建監(jiān)督機構，而是構建民主，擴大公眾的參與，讓公眾來監(jiān)督公共權力，這是唯一的辦法。

主題：中國司法體制改革的反思與回顧

2003年孫志剛案發(fā)生，國人震驚，其結果是收容遣送制度終被廢除，但由此引起的對中國司法體制的質疑卻才剛剛開始。其實，在這近二十年的時間里，中國的司法體制改革一直在進行，只不過步履維艱、效果甚微。近期的許霆案、楊佳案等暴露了中國司法體制在一定程度上不獨立、不透明、無權威、公信力差等缺陷，國人的心里劃上了一個大大的問號：中國的司法體制到底癥結何在？司法獨立與司法腐敗之間如何平衡？公、檢、法三方的權力、職能怎樣才是合理的分配？政治體制的不完善是否也難辭其咎？這些都是值得討論的問題。

司法體制充當了“政治的晚禮服” 陳瑞華：各位同學，非常高興在周末的晚上跟大家就司法體制改革問題一起來進行回顧，同時做必要的反思。司法體制改革是我國十幾年來在法學界和司法界引起廣泛關注的話題，這個話題到今天還在持續(xù)的被關注當中。它現在已經到了步履維艱的階段，因為司法體制中的問題已經得到較為充分的暴露，但司法改革的進程卻極為緩慢，甚至到了裹足不前的地步。在一個國家發(fā)生重大社會轉型的時候，各種社會矛盾激化，社會沖突頻發(fā)，甚至一些影響全國的群體性事件不斷發(fā)生。而在這一過程中，司法制度經常是首當其沖被指責的對象。

我們的政治體制改革近十年來處于停滯之中。但是主流的話語也好，民眾的聲音也好，幾乎沒有對政體做出很多的抱怨，因為我們生活中所面臨的困惑似乎與政治體制有一定的隔閡，沒有發(fā)生直接的聯系。但是，民眾對司法體制的不滿卻得到較為充分的顯露。

我們可以看到，近期發(fā)生的一系列舉世矚目的案件，都跟司法體制改革有著密切聯系。從廣州許霆案、南京彭宇案，一直到上海發(fā)生的楊佳案，從根本上說都涉及中國深層的司法體制問題。不僅如此，如果繼續(xù)往前追溯，那么前幾年發(fā)生的云南杜培武案、陜西邱興華案件以及湖北佘祥林案件等，假如不談其中所蘊含的法律技術問題，從根本上可以歸結為中國的司法體制出現了問題。我們如果將觀察的視野再擴展一些，就可以看到自從2003年孫志剛案件發(fā)生以來，隨著中國收容遣送制度的廢除以及勞動教養(yǎng)制度存廢問題的廣泛討論，中國的司法體制已經不再屬于要不要進行改革的問題，而是如何改革以及怎樣加快改革步伐的問題。這在社會各界似乎逐漸形成了共識。表面看來，近期發(fā)生的諸如河北石家莊三鹿毒奶粉事件，看起來好像跟司法體制沒有直接的關聯，但是這已經從深層動搖了社會各界對司法公正的信心。因為有關部門對律師代理這些受害者進行賠償訴訟施加了很大壓力，現在很多律師都不敢介入。律師不能正常的介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現象?，F在北京有一些律師，為毒奶粉事件的受害者進行面免費法律咨詢，甚至進而尋求無償的訴訟代理。但是，由于眾所周知的原因，地方法院在受理這類案件時能否保持獨立性和權威性，不能不說是對我國司法制度的嚴峻考驗。如果我們再看看近年來發(fā)生的土地征用、房屋拆遷、環(huán)境污染等困擾大量公共利益的問題，涉及到不特定的大量人群的權利保障問題，最后仍然可以發(fā)現司法體制的潛在和顯在的影響。比如說幾年前發(fā)生在松花江流域的由化工廠爆炸所引起的嚴重污染事件，發(fā)生了如此嚴重的環(huán)境污染事件，卻沒有一種訴訟制度能使這個案件進入訴訟軌道。北大幾個教授以松花江的名義提起訴訟，最終沒有任何結果。這其實是有點黑色幽默的意味，這種訴訟已經超出我國司法制度的承受限度。

我給各位列舉的這些發(fā)生在司法、社會、政治中的問題，大家可以看到，司法體制已經成為民眾最先批評的對象。盡管政治體制隱藏在背后，很多情況下司法體制充當了“政治的晚禮服”，但是大多數人不會動輒對政治體制提出質疑，而是會“優(yōu)先”質疑或者批評司法體制。于是我們要問兩個問題：其一，我國的司法體制出了什么問題？其二，司法體制改革真的能夠解決中國的政治、經濟、社會、環(huán)境等一系列問題么？我們是不是對中國司法體制改革沒有真正給予合理的定位，以至于對它的功能作出了一些不切實際的夸大呢？ 我們再看近期發(fā)生的震驚司法界的黃松有案件。黃松有作為最高人民法院副院長，相當于美國聯邦最高法院的大法官，可謂位高權重。作為一個主管民事審判和裁判執(zhí)行工作的副院長，黃松有涉嫌嚴重的司法腐敗問題。面對這一嚴重的司法危機案件，我們要問兩個問題：第一，黃松有案件靠司法改革能解決么？司法體制內的腐敗靠司法改革能解決么？第二個問題，中國法學界有一個幾乎達成共識的觀點，那就是認為中國司法體制改革有一個主流的方向——維護司法的獨立性，維護司法的權威性，擴大司法權的審查范圍。

研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍，擴大司法權的權威性格和獨立性。研究刑事訴訟問題的學者主張增強司法權對檢察權、警察權的司法審查，認為包括逮捕、拘留、搜查、扣押等在內的強制性偵查手段，都要經由法院的司法授權和審查；從事民事訴訟研究的學者主張要維護司法的中立性，把執(zhí)行權從法院剝離出來，讓它擁有更加獨立、超脫的司法裁判權；研究行政法問題的人士主張讓法院在民告官的案件中擴大受案范圍，從具體行政行為擴大到抽象的行政行為；憲法學者更是提出了構建憲法訴訟、違憲審查、憲法司法化的改革目標，甚至主張一個人的權利在通過正常的刑訴、民訴、行政訴訟等普通的救濟途徑得不到解決時，還要告到國家的憲法裁判機構。這種憲法裁判機構既可以是最高權力機構下設的憲法委員會，也可以是憲法法院。什么意思？就是讓國家的司法權擁有對行政權的審判，還要擁有對立法權的審判。

當年的“馬伯里訴麥迪遜案”使得馬歇爾大法官留名青史，從此美國有了司法審查制度，這種司法審查又稱為“違憲審查”，意味著法院可以依據憲法，對行政權和立法權進行審查。我們把它稱為司法的能動主義。那么，假如按照憲法學者的改革思路，擴大法院的權威、增強法院的獨立性、維護它在法治構建中的作用，甚至給它解釋憲法的權力，那么，一個非常敏感的問題就出現了。獲得如此顯赫地位的中國法院，真的能夠擔當起維護司法正義的使命嗎？法院現在的審判權和執(zhí)行權還是有限的，就竟然出了如此嚴重的司法腐敗問題，民眾對司法的不信任、大量“涉法上訪”問題的出現、政治家對司法廉潔性的懷疑，不都顯示出司法的公信力出現普遍的危機了嗎？既然如此，這個國家的法院可能就沒有辦法充分維護公民的權利，起不到正義最后一道堡壘的作用。神話破滅了！其實，我們對法院實現司法正義寄予了無限的期待，民眾卻認為當務之急是解決司法腐敗問題，政治家則認為首當其沖的是加強對法院的法律監(jiān)督問題，這要比所謂的“建立司法審查”、“擴大司法權的裁判范圍”、“增強法院的司法獨立性”、“構建違憲審查制度”，更具有緊迫性和現實性。

現在司法體制改革正處于相對停滯的階段。學者不應該過于自負，總以為自己掌握了真理，總想要改造這個世界，其實恰恰相反，有時你看到的未必是真實的東西。在法國大革命期間，有一句很有哲理的箴言：“正是那種想把我們帶向天堂的努力，卻把我們帶到了地獄?！苯裉熘袊▽W界缺乏反思的精神，總以為自己掌握了放之四海而皆準的真理。我們近十年來研究司法權的性質，研究司法權的功能，研究司法權的獨立，研究司法權威，甚至呼吁擴大審查范圍。這條道路到底要不要做出深刻的反思？ 所以今天晚上我想講四個問題：第一個問題，近二十年來中國司法體制改革的簡單回顧；第二個問題，我想給各位簡單講一件目前司法改革爭論的幾個大問題；第三點，簡單梳理一下中國的司法體制究竟存在怎樣的缺陷，我們的癥結在哪里；最后一個問題，對未來司法體制改革做一些必要的展望和評論。

一、中國司法體制改革的簡單回顧

我先講第一個問題，二十年來司法體制改革的歷程。我把中國司法體制改革分為三個階段：第一個階段大體上稱它為“實踐中的探索階段”，時間是2003年以前；第二個階段，2003年的司法體制改革正式啟動階段，那是一個非常重要的時期，需要認真的梳理和回顧；第三個階段就是2008年以來的改革動向。我們先看第一個階段，在2003年以前，中國沒有大規(guī)模的司法體制改革運動，甚至連司法體制改革的組織都沒有建立起來。中央成立司法體制改革領導小組，從2003年開始做了一項重要的工作，所以2003年是一個時間上的分水嶺。我們來看看2003年以前發(fā)生的幾個變化。

首先，法院自身進行了一些內部管理體制和訴訟程序的改革，最高人民法院早在1999年就發(fā)布了第一個五年改革綱要。這個五年改革綱要以及司法體制改革運動在2003年以前可以概括為兩條脈絡：第一條是訴訟程序改革。訴訟程序作為司法體制的一部分也非常重要，但它是司法體制中技術性相對較強的有機組成部分。之所以說它技術性比較強，因為它涉及到三大訴訟法，涉及到我國的訴訟制度、訴訟程序，但它卻不涉及到法院、檢察院的地位，公安機關、司法行政機關的權力，換句話說它沒有涉及到體制問題。我們可以看到，從上個世紀九十年代以來，這條脈絡是清晰可見的，那就是以對抗式為方向的審判方式改革，既發(fā)生在刑事訴訟領域，也發(fā)生在民事訴訟領域，甚至是行政訴訟領域。審判方式改革的目的很簡單，擴大控辯雙方的參與，對法官的裁判權產生有效約束，主要是裁判程序上的改革。還有證據規(guī)則的構建也是帶有很強技術性的方向。第二條脈絡的改革就是法院內部管理體制的改革。2003年以前整十年，法院內部的改革，特別是審判組織和管理方式的改革有這么幾點值得關注。一個是立審分離，立案和審判分離，構建了立案制；第二條是審監(jiān)分離，審判權和審判監(jiān)督權發(fā)生分離，構建了單獨的審判監(jiān)督廳，號稱法院內部的法院；還有審執(zhí)分離，審判權和執(zhí)行權分離，專門組建執(zhí)行局，這也是2003年以前發(fā)生的改革；再比如說構建審判長制度，當時主要考慮到要對院長、庭長的審級權加以約束，對審判委員會的討論案件權力加以壓縮，擴大法官的獨立性。

2003年以前還有一條線索，就是2000年的司法考試制度的構建，對今天依然影響很大。這個制度的構建采納大陸法國家的司法考試模式，對司法人才的培養(yǎng)模式發(fā)生變化，這是司法的非職業(yè)化向職業(yè)化的轉變。由原來的任何人都可以當法官、當檢察官，向社會進行招干變成了專業(yè)的國家司法統(tǒng)一考試。這條改革大大促進了法官、檢察官隊伍的職業(yè)化。2003年以前還有一項變化就是司法鑒定權的改革，考慮到我國多少年來司法鑒定都高度壟斷在公檢法手里，形成了權力集中現象，審判權和鑒定權發(fā)生矛盾、檢察權和鑒定權矛盾、偵查權和鑒定權矛盾，所以我們構建了相對獨立的鑒定制度，但是今天仍然留了一個尾巴，那就是檢察機關、公安機關仍然擁有鑒定的管理權，法院和司法行政機關不再擁有鑒定的管理權。諸如此類還有很多，由于時間關系不再贅述。

概括的說，2003年以前的改革有三個特征：第一，沒有一個統(tǒng)一的司法體制改革領導者、組織者，所有改革都是各個部門零星進行的一些結合本部門的問題的改革，沒有統(tǒng)籌規(guī)劃；第二，很少涉及公、檢、法、司關系的調整。嚴格來說，2003年以前發(fā)生的重大司法體制上的改革就只有2000年的司法考試，把法官、檢查官的人事大權從法院、檢查院一部分奪了回來，交給司法行政機關；第三，司法體制改革沒有一個目標和方向，往往涉及到此部門與彼部門之間的權力再分配。而我們今天看的很清楚，司法體制改革不能變成權力的再分配，它必須有兩個目標，保障人權和維護司法的正義。沒有這兩個目標，司法體制改革就會變成純粹的權力之爭、利益之爭，但是2003年以前我們沒有看到這樣的脈絡和方向。

緊接下來是2003年的司法體制改革正式啟動階段。2003年，中央成立司法體制改革領導小組，領導小組設在中央政法委員會，小組成員除了政法委員會的官員以外，還吸收了最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部的官員。這四個國家機關為此還相繼設立了“司法體制改革辦公室”這樣的機構，這種機構至今仍然存在并且仍在對司法體制改革問題進行調研工作。2003年的司法體制改革運動其實是多種原因推動它的，有三個因素發(fā)揮了作用。

第一個是學者的努力、法學界的推動，直接導致了司法體制改革的運動。在2001年前后，我當時經歷了那個階段，除了搞訴訟法、搞憲法、搞法理的學者關注司法體制改革以外，搞民法、經濟法、國際法的，都開始關注司法體制改革，整個法學界把司法體制改革當成關注的焦點，各類論文、典籍在互聯網上能找出成千上萬。

第二個是國際視野的展開。越來越多的司法官員到歐洲、北美，到港澳臺地區(qū)打開了視野，國際人權運動和司法體制改革運動必然會對這些人產生影響。我們可以看到整個二十世紀末、二十一世紀初，是世界各國的司法體制改革風起云涌的年代。蘇聯東歐自不必說，從1990年開始都發(fā)生了天翻地覆的變化，這種政治劇變帶來的極大的司法體制改革必然對中國產生刺激；歐洲國家，像法國2001年成立“刑事司法與人權委員會”，以保障人權為目標的改革在法國取得了很大成效；東亞國家韓國、日本，分別在上個世紀末展開司法體制改革，特別是日本今天推行陪審團制度。我們北大有個的刑法碩士，聽過我的課，現在東京大學讀博士，他最近發(fā)email告訴我，陪審團制度現在日本推行。日本還成立了一個司法體制改革評議會，專門研究司法體制改革；我國臺灣地區(qū)在上個世紀末也進行司法體制改革的研究，取得了極為豐厚的成果，其中最大的一個變化就是憲法司法化。特別是跟部門法相結合，司法院大法官可以直接把訴訟程序中的制度作為違憲審查的對象，比如說在上個世紀末，大法官規(guī)定第一次把非法證據排除規(guī)則納入違憲審查，他們那幾年的改革相當不得了。我前幾年到臺灣去，臺灣開始討論法學教育要進行重大改革，走美國這條路，法學不設本科，直接從文理畢業(yè)生中招收三年制的研究生。以上可以看到國際各個國家地區(qū)的司法體制改革都給中國造成巨大影響。第三點，中國司法體制中存在的問題、缺陷這幾年得到了充分的暴露，引發(fā)了高層的關注。涉法的申訴上訪已經占了申訴上訪的一半以上，大都是因為對法院、檢察院、公安機關處理案件不滿所以走上深度上訪的道路。所以有關部門不得不反思，司法本來是吸納不滿的機構，結果卻成了不滿、社會動蕩的制造者。我近年來參加了幾次關于上訪問題的信訪資格改革的座談會，我發(fā)現很多人都在關注。信訪制度將來必然要走向司法化，必須構建一個專門的司法機構來受理，因為這種整個社會到北京游蕩的上訪大軍終歸不是解決問題的辦法。所以中國司法體制中存在的問題也促使高層下決心進行這樣的司法改革。

2003年的司法體制改革，概括出來有兩句話：研究的內容極為深入、廣泛，取得的效果非常不令人滿意。我們可以看一看2003年研究了哪些問題，我列舉如下：審級制度，大多數人主張構建三審終審，這是當時爭論的熱點。兩審終審制有很大的問題，它導致了我國80%以上的案件由中級人民法院成為終審法院，沒有上訴到高級人民法院甚至最高人民法院；當時還討論了法院的執(zhí)行權要剝離出來，交給司法行政機關，當時除了最高法院反對以外其他部門都贊成。但今天中國的法院執(zhí)行權和審判權高度集中，仍然沒有解決，這個能夠帶來嚴重的腐敗問題。當時還討論到檢察院既有法律監(jiān)督權又有偵查權，不獨立、不超然、不中立，權力高度集中，所以當時也有個方案，借鑒香港和新加坡，要構建國家廉政總署，把監(jiān)察部、反貪污總局都合并到一起，接受中紀委的領導，結果沒有被采納，不僅沒有集中反而更加分散，反腐敗的制度越來越走向跟大多數人意見不一致的道路。當時還討論到看守所要不要從公安機關剝離出來，交給司法行政機關，使它中立化。因為今天中國刑事司法制度大量問題都發(fā)生在看守所里?？词厮枪矙C關的延伸，既有偵查權又有羈押權，導致刑訊逼供、超期羈押，所有的司法體制改革涉及到刑事司法都跟這個有關。當時也是除了公安部反對以外其他人都同意。當時還討論到要不要改革勞動教養(yǎng)制度。勞動教養(yǎng)制度改革的方向是司法化，在法院構建治安法院，把最后的決定權交給法院，不能交給公安機關。我國每年有十萬計的人被勞教，勞動教養(yǎng)問題成為中國的第一人權問題。全國人大常委會法公委早在十年前就起草了一個法律草案，名字都起好了叫《輕微違法行為的矯治措施》，內容是構建治安法院，將來所有勞教問題，公安機關直接報到治安法院，你拿出證據來，由治安法院開庭審判，給將要被勞教的人辯護權。如果不服可以上訴，這就徹底改變了我國的行政訴訟，把民告官改造成官告民。盡管動用了大量的人力物力資源，2003年的司法體制改革最后的結果是只搞了一條改革，其他全都作廢。留下的這條改革是死刑復核權交到最高法院。嚴格來講這不是什么改革，這是權力的回收而已。2003年的司法體制改革沒有真正啟動，原因也是多方面的，有這么幾個方面大家需要關注。第一點，沒有一個獨立的司法體制改革的領導機構、組織機構，結果必然變成權力和權力間的再分配。領導不中立，改革的客體成了領導者，公、檢、法、司都是被改革的對象，但他們卻成為領導者，這就變成一個非常不公正的游戲。第二個，民眾沒有參與，沒有民間、社會的聲音，沒有律師的聲音，沒有學者的聲音。學者屬于被咨詢的對象，意味著你說我可以聽也可以不聽，所以中國的學者也很尷尬。當然現在中國的學者也發(fā)生分化了，經常看到有人到最高法院掛一個頭銜，你這樣還敢說對最高法院不利的話么？還有一點，就是對中國司法體制中有關問題的研究仍然不充分。我們可以看到2003年以前整個中國的司法體制改革研究還是以西方為基礎，整個法學界的研究思路還是西方的理念、西方的原則，中國按西方的路子走。這種研究注定是困難的，因為中國有獨特的問題，那是西方的理論解決不了的。我剛才已經舉過例子了，西方主張司法獨立，我們很多學者也鼓吹司法獨立，但是問到腐敗怎么辦的時候，就無言以對?，F在已經不獨立還腐敗，那獨立了就更不得了。大家可以想想近年來司法腐敗多么嚴重。有的法院執(zhí)行局全體人員都到監(jiān)獄里面會面去了；廣東地區(qū)一個執(zhí)行部門整個廳一鍋端。這都是最近發(fā)生的案件，都是執(zhí)行部門發(fā)生問題。這樣腐敗的現實告訴我們，這就是中國的國情，腐敗問題解決不了還談什么司法獨立，談什么權威擴大？用西方的藥方來解決中國問題能行么？所以我認為今天中國研究司法體制改革的人沒有關注中國的問題，單關注西方，連德國也不屑一顧，單關注英美，甚至連英國也不關心，就關心美國，就像美國是他的祖國一樣，至少是理論祖國。（笑）但是美國距中國的差距何止是十萬八千里，差距太大，中美在地球上是制度的兩個極端，我們的學者卻非要用這個極端來改造完全相反的另一個極端。

第二個階段的改革帶來了一定程序的改革和證據規(guī)則的改革，死刑復核權力的收回帶來了一定的積極作用，比如說死刑的標準統(tǒng)一了，死刑的數量下來了，死刑的程序較之以往也相對的公正了。但它也帶來了一些負面的問題，比如說死刑復核交給最高法院以后，仍然是秘密的、不透明的進行死刑復核，沒有公開透明的死刑復核的辯論，沒有聽證。中國的最高人民法院為了一個死刑復核的收回竟然要招收五百名刑事法官，這個問題讓人感覺到有關決策者當初膽子之大、決策之粗糙。中國最高法院是八百人編制，其中五百名是刑事法官，從中會得出兩個判斷，第一將來死刑的廢除最大的障礙來自這五百名法官；第二個問題是全世界的法院哪有刑事法官占八分之五的，而且這么多的法官竟然辦案還辦不過來。后來又招收了一批助理，倒是給我們的學生就業(yè)提供了很好的機會。（笑）這真是匪夷所思，這件事拿給任何一個中國以外的法律界的人都會搖頭，這些人將來怎么安排成了大問題。這么多人效率又不高，也從來不開庭，那律師怎么辯護？你辯護也可以，帶著辯護詞到永定門外邊的信訪接待站去，跟信訪的人去排隊，好不容易排到了，讓他們把這辯護詞交給某法官，然后你就等著吧，過一段時間你去問，這東西還沒送過去呢。很多在死刑案件死刑復核期間做辯護的人，都感到這種死刑復核程序沒有多大意義。

下面看第三個階段。2008年，有關部門又提出了新一輪的司法體制改革，中國的改革就是在曲折中慢慢地進步。今年的年初，特別是兩會以后，中央有關部門就提出了一次改革，這次改革討論的話題比較簡單，有這么幾個問題： 第一個問題，法院、檢察院的財政撥款問題。財政撥款問題嚴重到什么程度，我可以給大家舉兩個例子。第一個例子是一個縣級檢察院檢察長的經歷。山東某地方一個縣的檢察院檢察長說了這么一段故事，縣政府給他的撥款只夠他全體干警用半個月，也就十來萬，剩下的十一個半月還要去市場上找。怎么找市場？上級檢察院給他二十個指標，一年可以抓二十個貪官，他要用二十個貪官的指標來賺取剩下十一個半月的經費。所以結果就出來了，一個比較貧困的縣，五萬以下的貪污受賄不抓，五萬以上的案件才動手，因為這樣才有利潤。（笑）一年他至少要二十個貪官，掙夠一百五十萬。這一百五十萬來自于哪里？直接來自貪污受賄的贓款，沒收回到財政部門之后再返還給他作為經費。二十個貪官、一百五十萬人民幣，一項指標都不能少，達到了我就不再辦案了。我說那這些貪官被左抓右抓，降職降得不就像躲瘟神一樣的躲著你們么？他說沒問題，他只要把錢給我就一律執(zhí)行緩刑。這是中國一個基層檢察院的檢察長的親身經歷。好，我們下面看中級法院。我們到南方某中級法院去訪問，得到這樣一個信息。這個法院蓋一所大樓花了一個億，有三千萬沒有還銀行的貸款。結果去年辦了一個重大的經濟犯罪案件，檢察院偵察的涉及贓款五千萬，于是法院提前給檢察院打招呼：三千萬給我，兩千萬你留下，否則你起訴我判無罪。（笑）兩家協(xié)商討價還價之后，檢察院說我的大樓還沒有還貸款，于是檢察院留了三千萬，兩千萬給了法院，連財政部門這個圈都沒轉，到手就直接送到銀行。我見的這個法院院長告訴我，“沒辦法，生存是第一位的?！迸e這兩個例子就是想告訴大家，中央確實發(fā)現我們今天的財政撥款體制有嚴重的問題。個人的腐敗還不是最嚴重的腐敗，這種把辦案當作謀取利益的財政撥款體制才是最嚴重的腐敗。大家想一想，這種案件一旦把錢直接充當辦案經費，發(fā)生錯案會糾正么？再審會提起么？二審會對一審加以糾正么？審級制度、證據規(guī)則、判案理由、程序正義都沒意義了。這種財政撥款制度把法院、檢察院當成了企業(yè)，當成了公開尋租的機構，公開作為賺取利益的手段，這還不夠可怕么？有人提出了一種激進的方法，由省一級的人大統(tǒng)一給全省法院、檢察院撥款，不再受地方政府的控制。果真要走到這一步，我認為這可能是中國司法獨立的一個重要進步，司法獨立不是口號，它要有實實在在的制度保障。人財物不獨立，唱一百遍司法獨立的哲學也不管用。

第二個問題，今年年初還出現了一種司法體制改革的動向，解決中國被害人上訪問題。要構建兩個制度：一個是國家的司法救助制度，給那些貧窮的、又得不到附帶民事賠償的被害人提供國家的司法救助。這個引起了高度的關注，因為這些人太可憐了，受到傷害竟然得不到賠償，而我們的附帶民事訴訟制度又面臨著困境，百分之九十以上的被害人得不到賠償，執(zhí)行難，判決書是一張白條。所以今天中國司法面臨的危機是，被害人走上申訴上訪的道路，甚至極端的被害人走上了犯罪的道路。另一個是構建一種量刑程序的改革，因為今天中國的量刑程序高度封閉，法官完全享有幾乎不受限制的自由裁判權。你想想廣東的許霆案件，第二次審判廣州中院開庭，從無期徒刑改成五年，沒有辯論、沒有聽證，直接執(zhí)行《刑法》第六十一條，也沒有法定的減刑情節(jié)，直接從無期改成五年，你說這權力有多大！沒有公開透明的辯論，沒有量刑情節(jié)的辯論，判決理由也沒有充分的說明，加上有些有被害人的案件，量刑權力大，判案不公正，使很多人走上申訴上訪的道路。

第三個問題是，今年還討論了一些老問題，就是看守所的歸屬，要不要從公安機關剝離出來，整體移交給司法行政機關。還有就是執(zhí)行權的改革要不要交給司法行政機關。還討論了偵查權的體制。給大家說一個小插曲，最高人民檢察院今年做出了一個妥協(xié)，答應把自偵案件的批捕權交給最高法院。公安偵查的案件由檢察院批捕，檢察院偵查的貪污賄賂、瀆職侵權案件交給法院批捕，結果法院卻說我不要，所以現在的方案是由檢察機關偵查的案件由上級檢查機關負責批捕。

二、有關司法改革的主要爭議問題

下面我們講今天的第二個大問題，司法體制改革面臨的幾個重大的爭論。第一個，法院的審判獨立、司法獨立問題。目前在司法獨立問題上涉及到外部的獨立和內部的獨立。外部獨立就是法院如何獨立于外部，像地方黨政機關、檢查機關、新聞媒體、人大政協(xié)；內部獨立就是法院內部法官獨立于行政領導，下級法院獨立于上級法院。中國的司法獨立無非這內外兩個問題。外部獨立目前涉及的問題前面已經講過了，一個是財政撥款，一個是人事任免。財政撥款是由地方來撥還是由省一級的人大決定，人事任免究竟是由同級政府黨委來統(tǒng)一任命，還是由上級黨委政府任命。當然外部獨立還涉及到一個問題，就是涉及到爭議比較大的執(zhí)行權和行政訴訟的審級權。對司法獨立干預最嚴重的就是執(zhí)行問題和行政訴訟問題了。執(zhí)行問題涉及到地方保護，你把這個地方的企業(yè)執(zhí)行完了怎么行；行政訴訟民告官，涉及到跟地方政府打交道，地方政府控制著法院，你怎么能告成功呢？所以近期發(fā)生于執(zhí)行和行政訴訟兩個領域的最顯著的變化就是異地管轄、異地執(zhí)行。內部獨立爭議的大問題一個是審判長制度要不要獨立于院長、庭長，構建獨立的主審法官制度。我今年年初到深圳一個基層法院，這個法院進行了可能在中國歷史上最大規(guī)模的法院改革。院長曾經在檢察院當了十幾年的檢察長，他對法院的問題看得很透。他說要想解決中國法院的問題，只有一條道路，就是減少法官的人數。你又不能把他們開除，那怎么辦？打破現在審判制度，構建主審法官制度。這個法院一共有一百多名工作人員，他設了八名主審法官，每個人設主審法官辦公室，里面配置兩名跟案法官，兩名法官助理，一名書記員。大家平等競選主審法官，競選不了的就管理行政事務，或者當跟案法官、當助手。兩年來的經驗表明，這八個人足以把以前三十多人辦的案子辦完，效率極高。這是個別法院實現的一些改革。審判長或主審法官個人的獨立是近年來取得的最大成績，爭議也最大，它觸動了很多人的奶酪，院長、副院長，下面有庭長、副庭長。還有一點就是縮小審查委員會的審查范圍，近年來出現了一種動向，構建專業(yè)審查委員會，很多法院出現了刑事審查委員會、民事審查委員會、行政審查委員會，審查委員會不一定都是官員也可以是資深的法官，來加強他的學術色彩，弱化他的行政管理色彩。

但是司法獨立作為一個癥結，始終有三個困擾。第一個，在外部獨立問題上，我們之前討論的司法的腐敗、自由裁判權的濫用是繞不開一個問題，這是外部獨立最大的障礙，是一對悖論。第二個，法官素質問題。很多人反對司法獨立就是因為法官素質不夠，這種反對是很有道理的，你看我們的基層法院和中級法院，大量的法官，特別是庭長一級的法官，相當一部分都是前些年在社會招攬過來的或者是復員軍人，這些人可能政治素質確實比較好，這些年學法律也學了一些知識，但是有些方面還欠缺了一些法律的基本素養(yǎng)。中國在法官素質上有兩大難，一是外行太多，導致不具備職業(yè)的法律人的精神。我們搞法律研究的人都可以發(fā)現，法律的知識、皮毛很容易掌握，但是要有一點法律的思維非常困難，需要長期的積累，法律意識的培養(yǎng)非常重要。另外一個問題就是科班出身的人年齡太輕。別說其他地方，到最高法院看一看就知道，年齡有點太輕，中國有句古話，“嘴上沒毛辦事不牢”，這句話是有種偏見，但是法官這個職業(yè)絕對需要一定的年齡。我記得大約在七八年前，在北京高級法院，當時同一個刑事案件分別由德國、美國、中國的法官審判，美國的法官往那兒一坐，看起來就讓人非常放心，那都是六十歲以上的老法官，非常老成持重；德國法官滿頭銀發(fā)；中國的法官是個三十多歲的小伙子。知識有、學歷高、社會閱歷不夠。越年輕他說話還越沖，而且缺乏自我反思的精神，做事還急。再加上生活問題，壓力太大，看著同學，看著那些原先不如自己的人，開著名車，住著洋房，這么年輕的法官能夠忍受這種寂寞和誘惑么？（笑）我們國家很多年輕人當法官，這個今天看來是個問題。所以每當我們提到司法獨立的時候，反對的聲音油然而來，那么年輕、素質又不怎么樣的人憑什么給他獨立，憑什么給他高待遇？檢察官就說憑什么他比我工資高，我還監(jiān)督他呢?。ㄐΓ┻@是司法獨立面對的第二個問題。

第三個困擾，中國的司法獨立難以解決的問題是中國的行政問題。首先，中國是人大領導下的一府兩院制，有一級法院就有一級人大，人大任命、監(jiān)督你，你要向人大作報告，你想獨立于人大可能么？當年河南洛陽一個基層法院的女法官在一個判決書里寫到，河南省人大常委會通過的組織條例，違反了中華人民共和國組織法。結果她差點被當地人大下令給開除出法院隊伍。不獨立于他還想對他進行司法審查、違憲審查，這怎么可能。其次是黨管干部這一條，我們認為黨管干部是沒問題的，但問題是地方黨委管同級干部，這比較要命?？h委管縣法院、市委管市法院、省委管省法院，你能不能把這個體制變一變，讓省委管全省的法官，這不就行了么，仍然是黨在領導。最后一個問題是，一級政府給同級法院撥款，這就不好辦了。你知道今天中國的縣委書記最關心什么問題么？我到外地調研，曾經接觸過幾個縣委書記，你要了解他的心態(tài)，你就全明白這個現實，就不會產生那種過于理想的沖動了。（笑）中國一個西部的縣委書記和我們調研的人一起吃飯，喝酒喝到一定程度了，我就問他作為縣委書記你最關心什么事情？他說有三件事，第一件發(fā)展，第二件穩(wěn)定，第三件事是什么都無所謂。發(fā)展就是經濟，穩(wěn)定就是不出亂子。我說其他的呢？教育、環(huán)境、司法、奶粉，那都是第三件事，都不重視。大家想想這樣的縣委書記、縣長，他只關心發(fā)展和穩(wěn)定，他會在乎司法權的公正性，他會尊重法院、檢察院，給你充分的經費保障么？他甚至把你當成創(chuàng)收的企業(yè)。這是給大家講了中國目前爭論最大的問題，司法獨立面臨的挑戰(zhàn)。

我們近二十年來爭論最多的第二個問題，是司法審查擴大問題。我剛才不是說過了么，現在有很多人主張司法權威范圍擴大，可以擴大到違憲審查，依據憲法對行政權、立法權進行審查。我們在刑訴里面擴大到對警察權、檢察權的檢查，我們要對取保、候審、監(jiān)視、逮捕、拘留、羈押進行審查，我們對偵查部門進行審查，還要對勞動教養(yǎng)進行審查。整個脈絡就是擴大法院司法權的范圍，擴大他的權威性。目前也有三個重大的爭論。

第一，中國是人民主權原則下的憲政體制，我們的憲政理論，應該說來自列寧的理論，而列寧的理論又受盧梭理論的影響。迄今為止，我認為兩名啟蒙時代的哲學家、思想家產生的兩個重大的分歧，產生了兩條道路，一個是盧梭，一個是洛克。洛克這條線索強調三權分立，權力制衡理論；盧梭強調人民主權，人民把一定的權力讓渡給他的代表，這個代表在蘇聯叫蘇維埃，在中國叫人民代表。三權分立在這種權力制衡的體制下，check and balance，制約與平衡；而我們這里沒有制約的概念，只有監(jiān)督哲學，supervision。有時候看立憲之本，你就會發(fā)現我們的根有問題。Check and balance，把國家的權力分成了三種，從來沒有一個最高權力機關，相互制約、相互平衡；而supervision，從字面上看到，super——自上而下，vision——監(jiān)督、監(jiān)視，自上而下的監(jiān)督監(jiān)視，聽起來很像中國古代的監(jiān)察御史制度。所以中國今天監(jiān)督情節(jié)很高，一會兒人大監(jiān)督，一會兒警察監(jiān)督，一會兒人民監(jiān)督，一會兒輿論監(jiān)督。讓中央紀律檢查委員會來監(jiān)督腐敗還不夠，還有監(jiān)察部、有反貪總局，還搞了一個預防腐敗局。在這樣層層監(jiān)督的體制下我們必須提出一個問題，誰來監(jiān)督那個最后的監(jiān)督者？我們經常講一個憲法預言故事，某人在山溝里養(yǎng)了一百只雞，后來發(fā)現雞老是被偷，每天晚上丟兩個，一查是黃鼠狼干的，于是就引來一個監(jiān)督者——鷹。鷹往那兒一站，黃鼠狼不敢來了，結果從此以后每天丟失五只雞，鷹把他們吃掉了。鷹又成了禍害了就引來新的監(jiān)督者——鷂，比鷹還兇殘。把鷹趕跑之后，第二天早晨起來一看雞一只都沒有了。這個預言故事就是想講，誰來監(jiān)督最后的監(jiān)督者，這是我們現在面臨的最大的問題。監(jiān)督情節(jié)太泛濫，在監(jiān)督哲學的觀念下想找司法權的擴大是不可能的。你怎么可能宣告人大通過的法律或者文件違反憲法，甚至宣告其無效，這違反了我國的憲法體制。因此很多學者認為中國的違憲審查很困難，跟整個憲法體制是格格不入的。

第二，你搞這樣的權力擴大還面臨著一個問題，你能監(jiān)督檢察院么？理論上可以，檢察院是偵察機關，逮捕、拘留應該由我來司法審查。但是檢察院也作為國家法律的監(jiān)督機關可以監(jiān)督你的行為是否違法。檢察院要監(jiān)督法院，發(fā)現違法要糾正意見、要上訴，必要的時候要對法官進行立案。檢察院有這么大的權力，你要對它進行審查，這可能么？

第三，讓法院擴大司法審查的范圍，法院能做到對行政權、警察權還有其他權力進行有效制約么？它有足夠的權威么？比如說對警察權進行司法審查，我們的公安機關的地位在黨內比人民法院高多了，在黨內公安局長是當地黨委常委，而法院院長只是普通的政法委委員。你看上海楊佳案件就充分暴露了我國公安與法院的關系。上海市公安局長是上海黨委常委，而上海高級法院院長不過是政法委員，還要受公安局長所領導，怎么對他進行制約？

第三個爭論的問題是，法院的人財物獨立問題。迄今為止，沒有一個人不認為人財物獨立是法院獨立的標準。那就是人事任免和財政撥款上都擺脫地方控制，這是一個方向。但是，兩個問題又制約了它。第一個，剛才也講了，就是我國的行政區(qū)劃是有一級政府就有一級黨委，就有一級法院，你怎么可能擺脫地方，這是值得深思的問題。在2003年的時候討論構建最高法院五所分院，就有人提出反對意見，說五十年代的時候中國搞過大區(qū)劃，東北區(qū)、華東區(qū)、華南區(qū)等等，但是中共中央分別成立相應的東北局、華東局、華南局?，F在這些局都沒有了，你建立這樣一些法院，受誰的領導，誰來監(jiān)督你？沒有相應的區(qū)劃，怎么能做這樣的改革呢？第二個，人財物的問題還存在另一個問題就是我國的撥款體制。我覺得這半個世紀以來，我們對司法沒有采取特殊的財政撥款，我們把地方法院當成地方政府的一個局，我們把最高法院當成一個普通的部來看待，這就使它不如一些特殊的部地位顯赫。什么人才能保障一個國家的司法獨立，給他財政撥款的充裕？只有人民、只有由人民代表組成的最高權力機構。我國今天恰恰在人事上、在財政撥款上，這么兩項重要的權力整個的交給政府。如果中國的用人權是由最高權力機構名副其實地進行控制的，那么經過這一機構的公開辯論、討論，很多人事方面的決策事項要公開透明得多。但是中國容易出問題就在于，是由組織部門和政府人事部決定用人；財政撥款是由財政部、財政廳、財政局來決定，議會無權決定財政撥款。國家最大的兩個權力，一個是用人權，另一個是財政撥款權，都控制在政府手中，而不受人大的限制，在這種情況下，法院檢察院要取得人財物方面的獨立，談何容易。第四個問題是，目前我們很多改革的方案都涉及到權力的制衡，特別是權力要剝離。這條改革思路也是清晰可見的，但是問題的關鍵在于它面臨的一系列障礙。從2003年到現在，權力的制衡和權力的分離涉及到很多方面，比如說要把執(zhí)行權從法院剝離出來，交給沒有裁判權的部門負責，包括司法廳、司法局；把看守所從公安機關剝離出來交給司法廳、司法局；把檢察院的自偵案件的偵查權剝離出來交給獨立的機構。我們今天相當多的司法體制改革涉及到如何減少權力的集中、讓權力進行分離，相互產生制衡。這條思路是很多人主張的，也是2003年很多人研究過的，但是由于部門利益太大，而主持中央司法體制改革的人沒有足夠的權力和權威擺脫部門利益。沒有人不認為公安機關掌管看守所是今天中國很多問題的原因，刑訊逼供、超期羈押等等問題都在這兒出現，看守所成了一個延伸的偵查機構，有深挖余罪的功能。根據統(tǒng)計，看守所通過深挖余罪破獲的刑事案件已經占到公安機關全部偵破案件總數的15%左右。個別地方看守所的破案數竟然還高達25%以上！你讓一個有偵查權和偵查欲望的人控制嫌疑人，這嫌疑人還能夠得到人道的待遇么？看守所問題的根源是體制原因。目前考察看守所的一項重要的指標就是通過看守所揪出多少同伙，挖的多就優(yōu)秀，挖的少排名就靠后。你想把它交給司法廳、司法局，他不放怎么辦?今天要沒有鐵腕的改革者決策，他只能靠利益的協(xié)調。要想把法院的執(zhí)行權剝離出去，就有點像挖他的肉。他認為執(zhí)行權很有權威，而且還有收益。中國最高法院一直折騰，連主管的副院長都折騰進去了，他還是不放權。在2003年的時候他堅決保執(zhí)行權，為此還和最高檢察院達成了協(xié)議，你保我的執(zhí)行權我就保你的反貪權。所以今天部門利益的爭執(zhí)，涉及到這個部門在政治框架下的地位，這不光是法律的問題了。不僅如此，這些年爭論的焦點中還涉及到如何通過公開透明的訴訟機制來約束司法權。這條線索也清晰可見，很多人主張通過公開的、透明的、辯論制、聽證制的方式約束法官的自由裁判權，減少內部的黑箱操作。比如說要構建量刑聽證程序，只有這樣，公訴人、被害人、被告人才能參與到量刑決策中來，防止量刑成為法官獨斷。我們給三組數字來說明這個問題。第一個數字，中國目前緩刑適用率超過20%；第二個數字，官員犯罪案件，包括貪污、賄賂、瀆職等，緩刑率高達70%；第三個數字是從2007年到今天，快接近兩年的時間，貪官涉嫌的案件有幾個判死刑的？我所了解的有案可查的只有兩個，都是比較高級的官員，一個是前國家藥監(jiān)局局長鄭筱萸受賄貪污案件，一個是蘇州市副市長姜人杰受賄案。而在姜人杰案件發(fā)生前一個月，媒體就報道了另一個案件，上海一個處級干部貪污1.5個億。大家看看還有死刑沒有？死刑很少，在中國這樣貧富不均，對貪污腐敗應該是高罰機制的狀態(tài)下，我們的法院竟然對待貪官事實上在廢除死刑。這幾個數字表明，中國法院的量刑是在濫用自由裁判權。很多人主張能不能真正構建量刑聽證程序，使量刑決策過程公開透明化。這項思路出臺之后讓訴權制約裁判權，防止裁判權內部的黑箱操作：我聽院領導的、我聽評委會的、我聽上級法院的。這條思路涉及到很多方面，包括將來附帶民事訴訟制度改革、減刑、假釋、保外就醫(yī)等等，都要讓訴權制約裁判權，公開聽證。近年來在各大領域都要擴大訴權的范圍，但是存在幾個問題，第一個，我國法院目前習慣于內部的行政審批，不習慣于公開的聽證，不善于也不愿意讓程序制約它的權威。你看最高法院一個普通的審判員有什么權力？沒有權力。黃松有案件發(fā)案了你才看到，在沒發(fā)案之前誰敢說話？今天中國最高法院一個法官就說，黃松有當副院長的時候，一個普通的民事案件開庭審判決定了，庭長都簽字了，他一句話就全部推倒重來，什么證據、辯論都不算數。這種以一個人的能力推倒一片的決策方式，這樣的現實下，不腐敗才怪了，他權力越大誘惑就越大。那么這種現象的根在哪里？就在這里，內部的行政審批，訴權無法發(fā)揮作用。第二個問題是，我國的上下級法院的關系不正常。想讓訴權制約就要有正常的等級關系，而我國上下級法院是領導關系。最近十年來中國法院發(fā)生了一個最危險的變化，就是上級法院加強了對下級法院的直接控制，人事控制、財政撥款控制越來越嚴重，當上級決定下級的人事財政的時候還有什么獨立性？一審必然要體會上級、揣摩上級，一審法官要給二審法官打電話：你想怎么判，你給我下指令吧。所以很多案件一審判完，二審要維持原判，原因很簡單，一審征求了二審意見。兩審終審制都保證不了，審級制度沒啦，所以什么證據規(guī)則、審查方法改革都是技術上的規(guī)則，審級制度在背后不能正常運轉，訴訟法還有什么意義？這都變成掌握在手里的游戲規(guī)則。

三、中國司法體制的主要缺陷

下面我們看今天討論的第三大問題，中國司法體制的癥結在哪里。首先是司法不獨立問題。

第一點是外部不獨立，標準是直接控制在政府的手里，導致地方保護主義。今天中國法院作出的一切努力和掙扎都是想要擺脫地方的干預。大家可以看近期的改革，有一個標準就是異地執(zhí)行。我去年到黑龍江林區(qū)一些法院檢察院進行調研，在調研中發(fā)現一些林區(qū)法院開始執(zhí)行地方案件，地方法院執(zhí)行林區(qū)案件，后來作為一條經驗來推廣，擺脫了地方干預。因為中國今天民事判決的執(zhí)行難，難的最大一個原因之一就是敗訴企業(yè)是當地一個縣、市的支柱企業(yè)，你把它執(zhí)行了就等于這個支柱企業(yè)垮臺了，利稅大戶沒了，失業(yè)工人的就業(yè)解決不了，影響穩(wěn)定。所以你要知道我國的縣委、市委、省委書記最關心什么，你就知道執(zhí)行難在哪里。你把我當地的利稅大戶執(zhí)行沒了，影響我的發(fā)展又影響我的穩(wěn)定，我能讓你執(zhí)行么？所以干脆異地執(zhí)行。浙江最近開始搞行政訴訟異地管轄。民告官的案件，杭州的案件到寧波去審，寧波的案件讓紹興去審，紹興的案件讓湖州去審，這樣擺脫地方干預。但是能擺脫一時，擺脫不了一世。如果是省政府的案件你怎么弄？在當地是無可奈何的?，F在法院也是生活在夾縫之中，人財物控制在地方導致財政撥款不獨立，就像我之前講的那樣，法院成了創(chuàng)收性質的部門。第二點是部門保護。地方保護是依附于地方，部門保護是依附于部門。迄今為止我國有兩種法院爭議極大，一個是林業(yè)法院。黑龍江省林業(yè)局是行政單位，它下面設了二十多所法院檢察院。我在調研過程中曾經跟幾個法院院長和檢察長喝了點酒，之后他和你說實話。（笑）林業(yè)局有個職工，老到北京上訪告林業(yè)局局長。林業(yè)局局長就說，法院、檢察院、公安局聽著，林業(yè)局用你們的時候來了?。ㄐΓ┠銈內L研究出一個方案，公安局去北京把他給我抓回來，然后檢察院找個罪名把他起訴嘍，法院找個罪行給他判嘍。結果這個法院院長不信邪，說我就不判！結果真的判無罪，因為確實是無罪的啊，上訪是公民的權力。結果就跟局長發(fā)生矛盾，要不被免職要不被調走。還有一個部門是鐵路。鐵路是什么機構？鐵道部是交通運輸部門，外加中國鐵路運輸總公司，它就是這么一個怪胎。他每個鐵路分局下面都有鐵路運輸中級法院，鐵路內部打官司還好辦，鐵路跟地方打官司是打一個讓你敗一個，不可能獨立。第三點是內部不獨立。上下級法院不獨立，法院內部法官不獨立。上級法院通過什么手段來控制下級法院？有幾種手段，以最高法院為例，第一個是人事任命，現在中國最高法院還在跟地方爭人事。最高法院經常把法官派到地方當官員。第二個，財政撥款權，特別是省里的高級法院殺富濟貧現象嚴重。一個省比如說廣西，有南寧、柳州、桂林那樣的發(fā)達地區(qū)，但也有不發(fā)達的，像百色那是鬧革命的地方，窮得叮當響。每年把柳州、桂林、南寧地區(qū)所得的訴訟費按比例上交給高級法院，高級法院再把這些錢用給貧困地區(qū)的法院，像出國啊、法官培訓啊，這叫殺富濟貧。第三個，業(yè)績考核。中國的上級特別喜歡對下級進行業(yè)績考核，排隊排名。這是全國法官、檢察官的受難日，都在填那張加分、減分的表格，法院內部還要大排名，然后決定誰當先進誰當落后，誰得多少獎金、誰有出國機會。這些憲法和法律都沒有規(guī)定，這都是潛規(guī)則。潛規(guī)則是什么？是法律上沒規(guī)定卻最有用的東西。這種上級對下級的控制必然帶來的后果是下級不可能獨立于上級。

其次是司法無權威。

我給大家舉三個例子，大家可以看到司法無權威到什么程度。第一，法院對于違反刑法的犯罪行為，可以進行司法審判，但對發(fā)生在偵查領域中的程序性違法行為沒有任何審查權。對于刑訊逼供、超期羈押它不能審查，在民事審判中涉及到的違法也缺乏審查。刑法是國家基本法律，違反刑法是要定罪判刑的，那你違反程序法就沒有法律后果么？法律的使命就是維護刑法的實施，那么刑訴法的實施法律就不維護么？但是由于他缺乏權威，就只能聽任這種違法現象發(fā)生。最近一位律師為某地一名涉嫌敲詐勒索的被告人從事辯護活動，被告人當庭訴稱受到警察的刑訊逼供。在法庭開庭的時候，連被告人的兒子都說在家里抓被告人的時候，三名警察就把他爸爸打得頭破血流，小孩兒在旁邊親眼見到的，而且說打人的人就坐在旁聽席，就是坐在第一排的便衣警察。這個時候辯護律師就提出請本庭審查刑訊逼供問題是否存在，但是法官說，本法官只審被告人是否構成敲詐勒索罪，無權審刑訊逼供問題，請你向檢察院舉報刑訊逼供罪。我這個學生是搞證據法的，他說我不讓你解決刑訊逼供問題，我讓你解決程序違法問題，要求適用非法證據排除規(guī)則，法官說本人不知道什么叫“非法證據排除規(guī)則”。（笑）后來問了一下，這個法官是河北某大學法學院畢業(yè)的，他真不知道假不知道我也不清楚，但是它反映出司法沒有權威。第二個沒有權威是勞動教養(yǎng)。哪怕是非常嚴重的違法，勞動教養(yǎng)，法院也不受理，受理也沒用。第三個，我們司空見慣的房屋拆遷、耕地問題、環(huán)境污染，特別是像“三鹿奶粉”事件引起的消費者訴訟問題，不敢受理，沒有權威已經到了極限啦。法國民法典第五條有一個規(guī)定，任何法官都不得以法律沒有明文規(guī)定為由拒絕受理案件。而我國今天大量的案件不敢受理，缺乏足夠的權威。

為什么缺乏權威，也跟兩個問題有關。第一是沒有獨立性，第二是法律確立的司法審查范圍過于狹小。行政訴訟只允許受理具體行為，不受理抽象行為。舉個例子來說，某縣政府下達文件，說經縣政府討論，任何外地啤酒不得在本地銷售。本地工商局按照這條指令查獲外地啤酒，不讓他們在本地銷售，這個具體行政行為法院可以受理。但是縣政府不得銷售外地啤酒的文件，明顯違反了國家基本法，卻成了抽象性行為，不在法院受理范圍內。大家可以看，是工商局查獲啤酒的行為危害大，還是一個縣政府公然違抗國家法律的行為危害大？顯然是后者，但它卻不在受理范圍內。當一個國家的法院對一個所謂的抽象性文件不能司法審查的時候，它的權威性在哪里？

中國法院除了獨立性不夠、權威性不夠，還有第三個問題——自由裁判權的濫用。這是剛才提到的，我再總結一下。自由裁判權的濫用，腐敗頻頻發(fā)生，因為他不受訴權的制約。迄今為止，三大訴訟法都是想約束裁判權，用訴權約束裁判權是三大訴訟法的核心。而我們今天訴權約束不了，內部的行政報批，任意的實行裁判權。所以有的人說中國的法院一方面是受害者，他面對更高的權威，不獨立沒權威；另一方面，面對當事人，面對弱勢群體他就成了強者，成了侵權者。這種情況下，法院怎能維護司法公正。

中國司法體制的第四個問題，就是從根本上來說，在權力的配置上發(fā)生了職能的混淆。最大的混淆來自于司法權和行政權的配置，本來應該由行政機關享有的行政權交給了司法機關，本來應該由司法機關享有的裁判權卻交給了行政機關。典型的例子有，本來是裁判者竟然有執(zhí)行權，而執(zhí)行權在權力的歸屬上是典型的行政權。法院除了對自己的生效判決進行執(zhí)行以外，行政機關的決定執(zhí)行不了還可以交給法院執(zhí)行。警察權本來屬于行政權，卻擁有對大量強制性偵查措施的決定權和執(zhí)行權，甚至還擁有直接審批勞動教養(yǎng)這樣的裁判權。檢查權本來屬于具有司法權色彩的行政權，卻擁有了對逮捕措施的批準權和決定權，行使大量涉及剝奪公民權利的強制處分權。

四、司法體制改革的幾點展望

今天討論的最后一個話題，對中國的司法體制改革做一些評論和展望。中國的司法體制改革在今天看來，陷入了困境。我剛才在開場白里面，就說了中國現在面臨的司法不獨立、無權威、自由裁判權濫用、腐敗，以至于讓公眾對司法的信心越來越低。楊佳案讓我們看到司法不公正；三鹿奶粉事件代表了司法無權威，不敢受理，不敢主持正義；許霆案和彭宇案讓我們感覺到自由裁判權的濫用，尤其是許霆案，你從兩次判決書中就可以看到，定罪一點道理都沒有，漏洞百出；當然黃松有案件暴露了法官的腐敗問題。近期的這些案件使中國司法的所有問題都暴露出來了。面對如此復雜的司法體制，今后如何開展改革，真的值得我們深思。時間關系，我只講幾條線索。

第一點，中國的司法體制改革有些是法律范圍內的問題，有些是政治體制的一部分。我現在越來越意識到，有些東西是沒辦法用法律來解決的。比如說黃松有的腐敗問題，還有其他很多民事法官、執(zhí)行法官、甚至刑事法官腐敗，這僅僅是法律問題么？中國的腐敗問題，嚴格來說是政治體制問題。我們可以想見，在必要制度都缺失的情況下能解決腐敗么？沒有民主，不可能解決腐敗。沒有權力制衡，解決不了腐敗。自由的新聞媒體是解決腐敗問題的重要手段，而沒有獨立的新聞，腐敗問題也解決不了。如果政治腐敗遏制不了，你能遏制司法腐敗么？所以有些問題不光靠司法改革，更要通過政治體制改革才能解決。所以我們特別期待中國能用最小的動蕩、最小的代價解決政治腐敗問題，司法腐敗就更容易解決了。當然有些是法律能解決的，像審判方式、訴權對裁判權的制約、執(zhí)行權的分配、看守所的歸屬、法院司法審查范圍的擴大，這些是司法體制改革能夠解決的。所以今天不要過于失望，不要產生一種幻滅感，這個沒必要，真正的大風大浪，在你們工作以后會面臨更多。今天中國的問題要想回到正常的狀態(tài)，我預計還要經過很長一段時間的磨礪。

第二點，中國的司法體制改革應該放到大的政治體制改革的框架中來。從來沒有一個國家政治體制不發(fā)生改革，而把司法體制改革搞成功的。我們看各國的經驗，當年法國大革命以后，歐洲各國相繼進行憲政改革，沒有政治上的巨變哪來的司法改革。我們看前蘇聯東歐國家，沒有政治巨變也沒有司法上的獨立、陪審團的引入。再看東鄰日本，二戰(zhàn)以后它有三部法律發(fā)生了徹底的變化，憲法、法院組織法、刑訴法，而日本的民法、商法、民訴法至今用的是明治年間制定的法律，只是經過了多次修改。從上面幾個例子看來，沒有大規(guī)模的政治體制改革，司法體制改革只能是一些技術上的調整。

第三條，司法體制改革應該有民間的力量、社會的參與，這是將來的方向。正如剛才說的，解決腐敗最有效的手段不是靠疊床架屋的構建監(jiān)督機構，而是構建民主，擴大公眾的參與，讓公眾來監(jiān)督公共權力，這是唯一的辦法。同樣的道理，必須讓民間參與到司法體制改革的進程中去。民間的參與可以帶來幾個效應。第一個防止司法改革變成權力和權力的再分配，真正關注民生、關注民權。第二個讓民間參與進來才能夠真正推進司法體制改革的一項目標——有效保障訴權。如果不讓民眾參與，最后的改革只能是怎么方便來就怎么來，讓幾個機關劃分，越劃分越糟糕。近年來最大的教訓就是法院的改革，改來改去他就是不通過開庭，通過訴權的制約進行審判，反而權力越改越集中。最近黃松有出問題，大家都開始反思近十年來的改革，其實這是一個最大的陷阱，改來改去改到最高層次權力變大，訴權得不到保障。只有民眾的參與才能反映來自底層的聲音，防止司法體制改革成為少數精英們所謂的游戲規(guī)則的制定。我們今天中國的司法體制改革動輒是權利與權力的再分配，要么就是法律精英們在討論怎么用原則來解決問題，但是忘記了一條，誰是司法改革的消費者——民眾。作為焦點的民眾最了解司法體制的弊端，他卻沒有機會參與。特別是律師這樣的司法體制的直接消費者沒有機會發(fā)表意見。所以我們認為未來的司法體制改革要想走上健康的道路，只能讓民眾參與、民間力量，包括律師的力量。

主持人：非常感謝陳教授給我們帶來這樣充滿理性又充滿激情的講演，我能看到現在許多同學的表情是有幻滅也有對未來的憧憬。無論如何，我們一起來抓緊時間把問題拋給陳教授。

問題

1、陳教授您好，剛才您提到解決中國問題的出路是擴大民眾的參與。但是我們知道民眾是非職業(yè)性的，他們會受到一些誤導，這樣他們作出的決定會不會是偏激和非理性的呢？

陳教授：可能令這位同學感到擔憂的是近期民眾對個案的一些評論和影響。我們可以看到，近十年來，公眾對個案的評論和解決的推動有兩條線索。一條線索是孫志剛案件，誰能否認孫志剛案件是在中國民眾集體努力下推動的結果？盡管后來三個北大畢業(yè)的博士，上書人大要求對收容遣送制度進行違憲審查，他們也作出了不小的貢獻。不久，有關部門就把收容遣送制度廢除掉了，后來有人說孫志剛以個人的鮮血和生命為代價換取國家法制的進步。另一條線索同樣是2003年，沈陽劉勇案件。劉勇案件也是在很多媒體的報道、社會各界的批評下啟動了再度重審，最后最高人民法院通過再重審把劉勇判處死刑。一個被告人個人的命運在這件事里面已經顯得不特別重要了，最高人民法院在劉勇案件的再審過程中把非法證據排除規(guī)則擱置不用，有人說這是宣告了非法證據排除規(guī)則的死刑。最高法院為了殺掉一個被告人而啟動了一個再審，也就是說這個案件不僅把一個人的生命剝奪了，而且打亂了中國法制的進程。在這個案件中，一些人的評論給法院造成了壓力。我們可以以這兩個案件為例，看見民眾對個案的批評，既有建設性力量，推進法制的進程，又有破壞性的力量，阻礙法制進程。所以它反映出民眾對某些個案的評論帶有一定的非理性的存在。我對這個問題做兩點評論。

第一點，對于個案的批評源于不信任，即便我們都不同意有些民眾對劉勇案件的評論乃至對法院的壓力，但法院那樣的審判真的讓人心服口服么？當年遼寧省高級人民法院改判劉勇死緩，判決書竟然不說理由，就一句話，“考慮到本案的具體情況”，而民眾則認為這個案件本身有很深的背景，跟當地的官場還有當時的貪污腐敗案件相關，民眾對這次判決的公正性提出了懷疑。導致民眾對判決不滿的高峰，根是在于司法不公正。是我們的制度有問題才導致民眾發(fā)生不理性的聲音。楊佳案件，有的民眾確實發(fā)出過頭的聲音、過激的言行。但是楊佳案真的沒有把柄被別人抓?。恳粚徴嬲_審判了么？辯護權給充分的保障了么？一切不公正的審判讓民眾喪失了信心。所以我們要注意到，民眾之所以對個案的偏激和非理性，一方面是與民眾本身的法律知識有限有關系，另一方面我們的司法、我們的審判本身有問題，讓人難以產生足夠的信任。我都不信任司法了，當然要對你進行評論和批評。

第二點，我們不要因為民眾對個案的評論可能會出現非理性的聲音，就認為民眾沒有作用，這是一種職業(yè)法律人的孤傲。事實上我們今后在制度建設上必須要考慮民眾的參與。日本成立司法體制改革評議會，領導成員里沒有一個是搞法律的，有大學的教授、企業(yè)家、社會閑雜，甚至還有家庭主婦聯合會的成員。這些人組成司法體制改革評議會，他們對司法體制改革進行評論。他們的理由是司法體制作為政治體制的一部分，民眾必須參與。職業(yè)法律人往往由于對法律問題比較熟，但未必能夠代表社會各界的聲音。我們的法學家們什么時候能夠放棄那種自負的心態(tài)，聽一聽普通民眾理性的聲音。我相信在制度建設上民眾是會發(fā)出理性聲音的，盡管在個案上有可能偏激一些。所以我們研究問題要注意，一個是對個案，一個是對司法制度的推進。前者要冷靜的分析，對后者來說民眾的聲音尤為重要。

問題

2、在今天您說了“誰來監(jiān)督最后的監(jiān)督者”這個問題，那么在中國要想權力制衡應該走怎樣的道路？

陳教授：權力制衡很容易被人理解成三權分立。我們的領導人早就在政治上給我們下了結論了，我們絕對不走三權分立的道路。這個同學提出的問題涉及到兩個層面：第一，我們今天的監(jiān)督機制有什么問題。第二，我們應該走怎樣的道路。作為學者我只能回答第一個問題，將來怎么辦這是政治家回答的。怎么辦確實很難，這個問題不是光學術能解決的，還要考慮社會、政治、經濟各方面的問題。不管將來能不能走權力制衡的道路，但是今天的監(jiān)督機制確實有問題。自上而下的監(jiān)督，我剛才已經分析過了，我國憲政制度有缺陷，根基不穩(wěn)。監(jiān)督是什么意思？有三個特征：第一自上而下的監(jiān)視督促；第二單向的督促，沒有說人民代表大會交給人民來監(jiān)督的，人民代表大會監(jiān)督法院，法院能監(jiān)督人大么？制約者可以相互制約，但監(jiān)督者不能被監(jiān)督；第三，永遠強調一個最高的監(jiān)督者。在中國的憲法體系里面，人民當家作主，人民是最高的監(jiān)督者，但是人民是抽象的，不可能十三億人一起監(jiān)督，必須選出代表。這一有代表就出問題了，他真的能夠代表全體人民嗎？監(jiān)督體制出了問題，理論上不具有正當性，效果上腐敗解決不了。但是你要問中國往何處走，我們認為這個問題需要另外一種思維，需要時間，需要這個國家、民族去探討。怎么辦的問題很難去預測，必須看我們有什么樣的改革的資源。我們今天中國的經濟改革是相當成功的，誰能想到高產到戶承包制能走到今天。摸著石頭過河成了中國改革的格局，意味著沒有一個預設目標，要進行改革的探索，效果好就一步一步往前推。你問我將來怎么辦，我只能說摸著石頭過河，但是監(jiān)督機制問題的存在是客觀的，將來的出路取決于多種因素，不可過早下結論。

問題

3、陳老師您好，您剛才談了一些在司法體制改革中的“潛規(guī)則”，作為一個對法律還有信仰的學生，我們主觀上是希望突破和改變這些“潛規(guī)則”的。但是當我們面對現實的時候，更多的人當他知道他改變不了的時候，我們選擇了適用，選擇了熟悉這種潛規(guī)則并從中獲利。在主觀上我們想要改變這些潛規(guī)則，但在客觀上又必須是適用它，我想這是一種價值沖突，您覺得我們應該如何平衡呢？

陳教授：“潛規(guī)則”在司法界確實非常的普遍。我們在法學院學習的時候研究它、批評它；一旦到了公安機關、檢察機關，就要適用它，自己成為潛規(guī)則的消費者甚至制造者。這種現象非常常見，比如說現在在一些部委工作的我們北大的校友，當年在大學寫過論文要保障人權、維護司法公正，今天為了本部門的利益竟然可以說出這樣的話：“中國公安機關的權力太小”、“中國應該擴大公安機關的權力”。而我對這個問題是這樣看待的：

第一點，你到這個部門沒辦法，就要受到這個部門整個文化、利益、權力、政治框架的影響。你老跟自己部門利益扭著做，可能一天都待不下去。所以我覺得從生存哲學的角度來說，你先適應潛規(guī)則，然后在潛規(guī)則中慢慢成長。問題不在前二十年，而在你人生的后二十年，當你的職務提高了，影響力增加了，權力擴大了，這個時候那點正義的情懷還有沒有了？（笑）這個時候你有能力了，你就可以來改造它了，年輕的時候不能責備你，為了生存不得已而為之，但是到了有職位的時候，如果忘了正義為何物了，這真是可悲的事情。

第二點，我們在法學院應該作為潛規(guī)則的研究者、觀察者、思考者，為什么會出現大量的潛規(guī)則？因為中國法律有個特點，書本的法律都是引進自歐美的、日本的，還有港澳臺地區(qū)的。我們整個的法律改革運動往往都是以西方作為改革的基礎。但是一到中國的土地上就適用不了，于是就出現了潛規(guī)則。所以潛規(guī)則的出現有多種原因，第一種原因，我們反思一下，以西方的理論為中心的立法，以西方為藍本引進制度，如果不能解決中國問題，其后果就是制造潛規(guī)則。所以我們要反思這種立法運動是要宣示一種主張、宣示一種權力，還是要使他得到實施？當然是后者，因為法律的生命不在于制定和頒布，而是在于它的實施。第二種原因，我們很多人研究中國的問題，沒有腳踏實地，流于表面，以至于有關的對策、立法解決不了問題，也制造了潛規(guī)則。比如刑訊逼供問題，到了公安局、到了看守所有不打人的嗎？有，非常罕見，打你兩個耳光、踢兩腳這是輕的。為什么這個潛規(guī)則大行其道，而且沒有任何的制約？我們迄今為止治理刑訊逼供的所有手段都失敗。官方治理刑訊逼供就是開除，沒有用。之后官方又說，你刑訊逼供我判你罪。但是根據統(tǒng)計，中國一年全國刑訊逼供立案數也就五百件左右，可見刑事制裁對大多數人來說沒有用。我們竟然找不到任何一條有效遏制刑訊逼供的措施，他能不大行其道么？所以今天潛規(guī)則大量出現一方面來源于立法運動好高騖遠，總講究原則的正當性，價值的合理性，一點都沒想到這種貌似合理而且調兒唱得很高的改革措施，實踐中一塌糊涂；另一方面沒有發(fā)現問題發(fā)生的原因，沒有對癥下藥。所以我們要反思為什么會發(fā)生潛規(guī)則，原因很復雜，不是想治就治得了的。

好今天晚上講課就供大家參考，今后希望大家關注司法體制改革，關注憲法和法理學，關注這個問題并作為自己研究的動力，做一個司法體制改革的研究者，推動它的發(fā)展。謝謝大家！

主講人簡介：

陳瑞華，北京大學法學院教授，博士生導師。1995年在中國政法大學獲得法學博士學位，1995年7月進入北京大學法律學系博士后流動站工作，1997年7月出站被聘為副教授，2000年被破格評為教授，2004年獲第四屆“全國十大中青年法學家”稱號。2002年1月至6月，美國耶魯大學法學院高級訪問學者。現任國家法官學院、國家檢察官學院、中國政法大學等高校兼職教授。主要研究方向：刑事訴訟法、刑事證據法、程序法理論、司法制度。主要著作有《刑事審判原理論》、《問題與主義之間——刑事訴訟基本問題研究》、《刑事訴訟的前沿問題》、《看得見的正義》、《程序性制裁理論》、《法律人的思維方式》、《刑事訴訟的中國模式》，在法學核心期刊發(fā)表重要學術論文近百篇。

第二篇：中國物流現狀分析

專題一

中國物流現狀分析

一、前言

中國物流市場歷經二十幾年的發(fā)展，現階段就我國物流產業(yè)的發(fā)展條件而言，政府、企業(yè)、學界、包括環(huán)境的積極性基本上都已經具備，但是由于中國物流發(fā)展時間確實比較晚，同時由于企業(yè)本身的資金實力限制，很多企業(yè)不能真正的發(fā)展起來。并且還存在著一些痼疾，需要及時的調整并予以更正。物流產業(yè)的發(fā)展重點反映在物流企業(yè)的各種狀況上面，但是物流企業(yè)的發(fā)展在現階段而言并不是特別樂觀?；厩闆r還是維持在一些低水平操作的基礎之上，在低水平操作基礎上進行著重復建設、過渡競爭等等惡性循環(huán)的操作手法，一直為業(yè)界所詬病。要想了解中國物流的發(fā)展就必須要先了解中國物流企業(yè)的現狀，現狀基本如下：

二、中國物流企業(yè)的現狀分析：

1、多、亂、散、小的狀況依然沒有太大改變：

1.1、多：我國的物流企業(yè)具中國物流與采購聯合會統(tǒng)計具有相關物流功能的企業(yè)約70余萬家，當然關于這個數字的準確性不在我們的考證范圍之內，然而這充分說明了中國的物流企業(yè)（或者叫運輸企業(yè)、倉儲企業(yè)、貨代企業(yè)等等）如過江之卿一樣數不勝數，在這些企業(yè)里面服務水平的高低更是魚目混珠，令人難以分辨優(yōu)劣；

1.2、亂：中國物流企業(yè)的混亂來自于各個方面，其中來源混亂導致服務水平、管理水平的混亂。對于中國的物流企業(yè)來源可以說是外國隊（外資企業(yè)）、混成旅（中外合資企業(yè)）、國家隊（國有企業(yè)）、地方隊（地方國有企業(yè)）、民間團體（民營物流企業(yè)）齊上場，由于大家的來源不同、資金不同、服務客戶不同，因此導致價格體系極其混亂，最后給人的印象是這個行業(yè)整體混亂；

1.3、散：中國的物流市場散亂的主要表現在于物流產業(yè)的領導、管理部門以及管理能力散亂，在這里體現最為明顯的就是針對物流產業(yè)沒有任何一家國家部門能夠對整件事情負責，每次召開會議，少則五、六個，多則十多個國家，最后總是政出多頭，讓物流企業(yè)有如無頭蒼蠅一樣亂撞而不得其門，而且各個政策之間經常產生沖突；而作為地方政府更是本著各自的利益問題不能為物流企業(yè)提供綜合的全方位的服務，導致各地物流水平發(fā)展不一致，從而為客戶很難提供一致的服務；

1.4、弱：中國物流企業(yè)頭的弱小是勿庸置疑的，像2004年中國物流百強的第一名中遠物流一年的流水額不過24億元人民幣，而末尾企業(yè)的流水額不過達到1700而已；即使是從中國整體物流的發(fā)展來看，即使包括海運，我國海運巨頭中國遠洋也才是今年才開始剛剛夠世界500強的門檻，而像UPS、FEDEX、馬士基等企業(yè)早已經進入了世界500強俱樂部。

2、中國物流發(fā)展的誤區(qū)：

雖然說中國的物流發(fā)展水平以及中國的物流企業(yè)基本上還是處于多、亂、散、弱的階段，但是有很多企業(yè)并沒有充分認識到這一點，而且還在做著一些令人感覺瘋狂的舉措：

2.1、貪大：規(guī)模巨大對于物流企業(yè)是必要的，但是我國的很多物流企業(yè)為了追求規(guī)模龐大而不顧企業(yè)本身的實際能力，盲目擴張，可想而知在管理水平、操作方法極其低下的時

候，這時候很容易出現問題，因此此時唯一的結果就是使企業(yè)資金鏈斷裂，人才流失，最終企業(yè)迅速垮臺；

2.2、求全：業(yè)務功能全面，企業(yè)全方位發(fā)展和成長是每個物流企業(yè)夢寐以求的事情，但是這也要看企業(yè)自身的發(fā)展階段、定位、資金、人員等公司整體實力。只有企業(yè)的各方面成熟的前提下發(fā)展綜合性業(yè)務才有可能促進企業(yè)騰飛，否則還是將本行也做專、做精更為穩(wěn)妥；

2.3、摸高：現階段，我國的物流企業(yè)易名成為時尚，大大小小的運輸、倉儲等公司紛紛改成物流公司，并且很多的物流企業(yè)不切合實際的提出一些新的名次，在本階段根本不可能的情況提出一些飛躍式的發(fā)展目標，令人眼花繚亂，很多的企業(yè)式目標直指綜合物流、現代物流、第三方物流、供應鏈管理，其中最具有代表性的就是寶供物流提出要做供應鏈的鏈主，而安得物流在人才、管理水平、行業(yè)經驗欠缺的狀況下提出要做第四方物流，這樣的提法雖然能使人耳目一新，但是對于企業(yè)的危害也是致命的；

三、解決方案.物流企業(yè)要走聯合重組之路，向規(guī)模化、產業(yè)化、專業(yè)化方向發(fā)展

大企業(yè)或成功的先行者要主動對中小型企業(yè)進行業(yè)務指導，有可能的話使之發(fā)展成為自己的配送中心；中小型企業(yè)也要轉變觀念，聯大靠強，通過改造，做一個有效益的區(qū)域性的配送中心。通過重組聯合，加強橫向聯合，打破部門、地區(qū)、行業(yè)和所有制間的界限，在物流領域形成一批跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制的大型物流公司，為貨主提供全程化、專業(yè)化、優(yōu)質的物流服務，克服物流市場集中度低的缺點，提高企業(yè)的競爭實力和經濟效益。

總之，企業(yè)物流已經成為企業(yè)國際競爭力的重要保證，而21世紀頭20年是中國物流業(yè)發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期，如果中國的物流企業(yè)能在這一時期抓住機遇，突破制約物流發(fā)展的瓶頸，壯大自己的力量，必將快速健康有序的發(fā)展，成為具有中國特色的現代化的產業(yè)。

第三篇：中國農村教育現狀分析

中國農村教育現狀分析

“當今世界，科學技術突飛猛進，知識經濟已見端倪，國力競爭日趨激烈。教育在綜合國力的形成中處于基礎地位，國力的強弱越來越取決于勞動者的素質，取決于各類人才的質量和數量，這對于培養(yǎng)和造就我國21世紀的一代新人提出了更加迫切的要求?！薄吨泄仓醒?、國務院關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》(以下簡稱《決定》))。嚴峻的現實告訴我們，中華民族要屹立于二十一世紀世界民族之林，就必須全面提高國民整體素質，激活民族的創(chuàng)新能力。我們愈來愈迫切地感覺到，如何提高受教育者的文化素養(yǎng)，拓展他們的知識視野，開發(fā)他們的智力潛能，陶冶他們的思想情操，培養(yǎng)他們的創(chuàng)新精神和實踐能力；如何更新教育者的教育理念，提高他們的理論素養(yǎng)和教育能力，提升他們的精神境界，已經成為我國教育不可回避的緊要課題。

一個國家的國民素質是與這個國家的教育直接相關的?；仡欉@些年來我國的教育情況，雖然取得了很大的成績，但相比于世界上許多先進國家和地區(qū)，中國的總體國民素質仍處于較低水平。當然，我國人口眾多底子薄，教育環(huán)節(jié)薄弱是有一定的歷史原因和客觀因素造成的。人口眾多底子薄，說明我國幅員遼闊卻經濟發(fā)展不平衡，人口眾多受教育程度差距很大，其中我國農村人口素質低下是影響我國整體國民素質高低的主要因素。要提高我國的整體國民素質就必須重視提高我國的農村人口素質，只有農村人口素質有了質的提高，才可以從根本上適應我國全面提高國民素質的要求。

提高國民素質在農村人口中有廣闊的發(fā)展空間，特別是在已有相對較好的物質條件的農村地區(qū)。由于種種原因，農村經濟發(fā)展在地區(qū)分布上極不均衡，出現了富裕型、小康型、溫飽型和貧困型同時并存的農村經濟發(fā)展格局，即使在全國經濟最發(fā)達地區(qū)之一的廣東省，仍有不少剛剛達到溫飽線甚至仍然在貧困線下的農村地區(qū)。在經濟十分落后的農村地區(qū)，應以加大教育設施的投入力度、普及九年義務教育為主要任務，讓所有的失學兒童可以讀得起書。在經濟已有一定發(fā)展、具備基本完善的教學條件的農村地區(qū)，就可以針對當地的實際情況實施相關的素質教育課程。由于在這些經濟條件相對較好的農村地區(qū)，在校學生很大程度地避免了“讀不起書”的物質基礎問題，開展素質教育就具備一定的根據和基礎。國務院副總理李嵐清在1996年5月發(fā)表《基礎教育是提高國民素質和培養(yǎng)跨世紀人才的奠基工程》一文中十分強調基礎教育在提高國民素質和培養(yǎng)跨世紀人才進程中的基礎地位。由于我國大多數農村地區(qū)長期落后封閉，農民的許多落后的、封建迷信思想根深蒂固，即使個別地區(qū)經濟有所發(fā)展，但人的思想和觀念仍然停滯不前，在一個相對長期固定缺少開放性的農村社會，農民的思想觀念和素質想要一下子有根本改變并不容易。要改變這種狀況，有不少人為此做了許許多多的工作，總結這些經驗我們得出：要提高農村人口國民素質的長遠而有效的手段就是加強農村基礎教育，促進青少年的全面發(fā)展，才能從根本上提高農村人口

素質。

加強農村基礎教育關鍵在于增加農村教育資源的投入，包括教育基礎設施的建設、教學硬件的投入，以及師資力量的加強和提高、教育內容的改善和擴展、教學方式的更新和進步。隨著改革開放二十多年來，中國農村經濟得到長足的進步，農村教育特別是硬件投入方面在國家的資金支援和政策扶持下、在全社會共同關心支持下以及各地區(qū)加大投入下取得了明顯的成績。但是我們也應該看到，即使是在一些經濟條件較好的農村地區(qū)，在師資力量、教育內容和教學方式等軟件方面仍然存在與城市教育明顯的較大差距。面對這樣的問題，光是物質的投入而無技術更新和支持，就有如在工業(yè)生產當中只有低素質的勞動力投入和簡單的資本和原材料投入，而沒有高素質人才和高新技術的投入，不但投入產出比低，而生產出來的產品也是完全不具備市場競爭力，甚至是屬于淘汰產品?？梢韵胂?，兩所規(guī)模相同、教育設施一樣的中學，一所在城市，一所在鄉(xiāng)村，培養(yǎng)出來的學生素質可能相差巨大。同樣的資源投入，卻出現相距甚遠的產出，這僅僅說明了城市人與農村人的智力差距嗎？如果農村地區(qū)教育資源投入結構不均衡長期得不到緩解，培養(yǎng)出來的仍然是相對較低素質的學生，而他們又要逐漸融入當地社會，農村人口素質能得到根本性的改善嗎？那全面提高我國的國民素質又從何談起呢？這已經不僅僅是那些鄉(xiāng)村老師所能擔負的責任了。那誰有能力，誰又有資格分擔一下他們肩頭的重任呢？

《決定》第26條寫道：“全面推進素質教育，是我國教育事業(yè)的一場深刻變革，是一項事關全局、影響深遠的涉及社會各方面的系統(tǒng)工程。??要通過新聞媒體的正確輿論導向，深入動員社會各界關心、支持和投身素質教育。學校、家庭和社會要互相溝通、積極配合，共同開創(chuàng)素質教育工作的新局面。”可見，提高國民素質是全社會的共同責任，國家鼓勵并動員社會各界關心、支持和投身素質教育。作為這個社會的一員，我們都有責任為此做一點事情。

幾次偶然的下鄉(xiāng)探訪、幾位自愿下鄉(xiāng)支教的老師的事跡，激發(fā)了幾位社會熱心人士以社會力量開展下鄉(xiāng)義教活動的念頭，終于促成了燈塔計劃露出水面，寓意以受教育程度高的人群象燈塔一樣指引鄉(xiāng)村孩子們前進的方向。燈塔計劃開始射出第一道光芒。

政府和一些社團院校也曾組織過農村社教、科教文衛(wèi)三下鄉(xiāng)等活動，事實證明了以高素質人群去直接影響和提高低素質人群的素質是行之有效的方法。燈塔計劃的行動基本原理也是基于這個簡單的事實，只是方式方法有所不同。燈塔計劃是通過動員社會力量，組織受過良好教育的有較高素質的社會各界人士自愿下鄉(xiāng)作為義工開展面向農村地區(qū)在校學生的義教活動，加強和提高當地的師資力量、豐富和拓展教育內容、更新和改進教學方式，有利于促進農村青少年全面發(fā)展，響應我國全面推進素質教育提高國民素質政策號召的一個純公益社會活動。受過良好教育的優(yōu)秀義工具備較高的綜合素質，通過這些優(yōu)秀義工的下鄉(xiāng)義教，以他們的言傳身教去教育、影響和帶動農村學生，開拓學生的視野，激發(fā)學

生的學習潛能，培養(yǎng)學生的創(chuàng)新精神和實踐能力，將德育、智育、美育、體育等有機地統(tǒng)一在教育活動的各個環(huán)節(jié)中，促進學生的全面發(fā)展和健康成長。

一個人的素質將對一個人的成長起決定性作用。這里所說的素質是指廣義的素質概念，也就是教育學意義上的素質概念，這一層次上的素質是主體可能的先天素質在外界環(huán)境和教育的作用下，通過內化后成為主體的一種穩(wěn)定的現實品質。這種素質往往具有很大的可塑性，通過良好的環(huán)境與教育，可以使個體獲得更好的素質，并為今后的進一步發(fā)展奠定良好的基礎。

燈塔計劃相信：方向引領一生。具有積極向上的人生方向是一個人具有優(yōu)良素質的綜合體現，人生方向是人對人生的正面認識、對自己的正確評價、對理想的正當追求。正確的人生方向很難在簡單的文化教育中形成，素質教育有助于學生形成正確的人生方向，培養(yǎng)學生的創(chuàng)新精神和實踐能力，這些成果將直接指導學生以后的繼續(xù)學習、工作和生活。

燈塔計劃有目標地選擇在廣大農村以義務教學階段的在校學生作為下鄉(xiāng)義教推進素質教育的對象。中小學生可塑性最大，生理發(fā)育最快，心理發(fā)展逐步趨向成熟，是在學習中增長知識、發(fā)展智力、形成世界觀和人生觀的重要時期。在中小學打好素質基礎，就可以在人的一生中建立一個穩(wěn)定的生長點。

中小學作為義務教育的重要階段，它的性質是國民基礎教育。中小學不是升學教育，更不是英才教育；同時，中小學教育也不是職業(yè)教育，生計教育，而是普通教育，不能用狹隘的功利價值和實用價值來評定中小學教育目標。同樣，衡量和評價燈塔計劃的有成效與否也不能適用以上的價值標準。當今社會是高速發(fā)展的社會，面對這樣的社會，教育根本沒有可能教給學生適應未來社會的具體知識和技能，但必須幫助他們具備必要的基本素質，保證他們今后能順利學會新的理論和技術，跟上時代發(fā)展的步伐，適應社會發(fā)展的要求。

燈塔計劃響應國家的深化教育改革全面推進素質教育的政策號召，為素質教育的推廣做一些積極的嘗試和大膽的創(chuàng)新。以社會力量在農村地區(qū)推進素質教育，燈塔計劃并沒有什么前人的經驗和做法可以借鑒和參考，更多的時候是依靠燈塔計劃的義工自己摸索尋找可行之路。如果可以將燈塔計劃下鄉(xiāng)義教推進素質教育作為推進全民素質教育的有益補充，或者是作為全民推進素質教育的力量支持，那么燈塔計劃希望能夠做更多切合實際而有現實意義的工作，并能夠系統(tǒng)地將燈塔計劃的教學經驗和活動組織方法總結出來，為后來的同行者提供有價值的參考。

第四篇：中國煤炭資源現狀分析

中國煤炭資源現狀

中國是世界第一產煤大國，也是煤炭消費的大國。1996年中國煤炭探明可采儲量居世界第三位，全行業(yè)年煤炭開采量達到近10億噸。煤炭行業(yè)已經成為國民經濟高速發(fā)展的重要基礎。中國煤炭狀況：在我國的自然資源中，基本特點是富煤、貧油、少氣，這就決定了煤炭在一次能源中的重要地位。與石油和天然氣比較而言，我國煤炭的儲量相對比較豐富，占世界儲量的11.60%。我國煤炭資源總量為5.6萬億噸，其中已探明儲量為１萬億噸，占世界總儲量的11%。建國以來，煤炭在全國一次能源生產和消費中的比例長期占70%以上。據有關部門預測，到2005年，全國一次能源生產量為12.3億噸標準煤，其中煤炭為7.85億噸標準煤(折合11億噸原煤)，仍占63.8%。專家預測，在本世紀前30年內，煤炭在我國一次性能源構成中仍將占主體地位。

我國的煤炭資源分布廣泛但不均勻。全國除上海外，其他?。▍^(qū)）、市均有探明儲量。從地區(qū)分布看，儲量主要集中分布在山西、內蒙古、陜西、云南、貴州、河南和安徽，七省儲量占全國儲量的81.8%，分布呈現“北多南少”、“西多東少”的特點。

當前我國煤炭行業(yè)產業(yè)的低機械化帶來的采煤效率低下，煤炭企業(yè)占用勞動力過多，煤炭開采安全等突出問題日漸嚴重；煤炭行業(yè)的低進入壁壘以及高退出壁壘使得我國煤炭行業(yè)競爭無序，較低的產業(yè)集中度也造成了國際競爭力的下降。因此，加快調整產業(yè)結構，促進我國煤炭行業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展，成為我國煤炭行業(yè)工作的重點。

近年來，煤炭行業(yè)在國家一系列政策措施的支持下，堅持以發(fā)展為中心，以結構調整為主線，通過實施關井壓產、關閉破產和安全專項整治，使煤炭供需總量基本平衡，經濟運行持續(xù)好轉，呈現恢復性增長的強勁勢頭。但是，煤炭行業(yè)存在的一些深層次矛盾和問題還沒有從根本上解決。這里，我主要是從“煤炭產 業(yè)集中度低”這一方面進行具體的說明。

與發(fā)達市場經濟國家相比，我國煤炭行業(yè)的市場集中度很低。據了解，目前世界各產煤國煤炭行業(yè)集中度均高于中國，美國年產煤10億噸左右，前4家公司占70%；澳大利亞年產煤近4億噸，前5位公司占71%；印度年產煤4.5億噸，1家公司占90%。然而，我國高度分散的市場結構加劇了小礦與大礦之間激烈的資源爭奪戰(zhàn)，為現代化礦井建設和大規(guī)模機械化開采留下了巨大的隱患，進而導致我國煤炭市場的供需失衡，煤炭產業(yè)效率極低的規(guī)模結構，影響了我國煤炭企業(yè)的國際競爭力嚴重制約了煤炭產業(yè)發(fā)展，造成了有限煤炭資源的巨大浪費。

（1）產品附加值低，經濟效益低。炭開采業(yè)發(fā)達，煤炭加工業(yè)滯后；產品初級加工較發(fā)達，深加工、精加工較欠缺，產業(yè)鏈條短；產品品種單一，產業(yè)發(fā)展過于依賴初級產品；煤炭加工轉化率低，投入產出率低，產業(yè)自我積累能力低下，經濟效益不佳。具體表現在：篩選、洗選、煉焦、發(fā)電在煤炭加工轉化的整體數量中占有絕對比重，而深度加工產品極低。一些科技含量較高的清潔能源產品和技術，如工業(yè)型煤，干法洗煤、水煤漿、煤焦油深加工、煤層氣開發(fā)等基本上還停留在初級階段。

（2）.煤炭企業(yè)管理水平低，勞動力素質低。幾年，在旺盛市場需求刺激下，一些大中型煤礦超能力、超強度生產，采易棄難，造成采掘銜接緊張，資源回收率低，礦井服務年限下降，埋下事故隱患，導致重特大事故頻發(fā)。

煤炭行業(yè)從業(yè)人員多是富余人員、待業(yè)青年、農轉非家屬，文化水平普遍較低。產業(yè)結構調整后，不能盡快適應新的產業(yè)在技術方面和管理方面的要求，使經濟增長的數量和質量不協(xié)調，嚴重制約了煤炭企業(yè)優(yōu)化調整產業(yè)結構的步伐。

（3）.環(huán)境污染破壞嚴重。國經濟增長需要消耗煤炭，發(fā)展煤炭生產。近年來，我國煤炭消費總量維持在12-13億以上，其中80%是原煤直接燃燒，由此造成的環(huán)境污染問題，已經影響到了國民經濟的可持續(xù)發(fā)展和人民的身體健康。

從各地區(qū)情況來看，煙塵和二氧化硫排放量最大的地區(qū)為高硫煤產區(qū)及能源生產和消費量大的地區(qū)。從各行業(yè)看，煙塵和二氧化硫的排放具有非常明顯的行業(yè)特征，以煤炭為基礎的電力行業(yè)的二氧化硫排放量大約占全國工業(yè)二氧化硫排放量的50%。1[2]大規(guī)模開采煤炭同時還造成礦區(qū)土地塌陷，地表植被遭到破壞，水土流失嚴重，并由此引發(fā)了許多自然災害。據測算，山西省每挖1t煤造成的生態(tài)破壞、環(huán)境污染的損失約為61元，保守估算，1978～2004年全省產原煤70億t，生態(tài)環(huán)境損失約5000億元左右。生態(tài)環(huán)境的嚴重破壞，造成外部不良經濟狀況日益突出，進而使得山西煤炭產業(yè)的后續(xù)發(fā)展能力不足。嚴重的煤炭環(huán)境問題已經成為中國煤炭產業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要制約因素。

從以上關于我國煤炭產業(yè)集中度存在的問題來看，煤炭產業(yè)內可持續(xù)發(fā)展，需要在組織結構方面提高煤炭行業(yè)的集中度。

政府等有關部門應制定相關政策和鼓勵措施加快我國煤炭企業(yè)聯合、重組、兼并的步伐，通過提高產業(yè)進入壁壘和降低產業(yè)退出壁壘使占有次經濟可采資源、非經濟可采資源的煤礦以及國有煤礦的富余勞動力大部分退出煤炭行業(yè)，形成以若干少數大型煤炭企業(yè)或企業(yè)集團為主體，小煤炭企業(yè)并存的市場格局，將適度壟斷的有限優(yōu)勢同競爭的基本優(yōu)勢結合起來，以充分發(fā)揮規(guī)模經濟性和范圍經濟性。

山西省在煤炭企業(yè)整合重組推進過程中，始終堅持政府協(xié)調指導與市場作用發(fā)揮相結合，堅持煤炭企業(yè)整合重組與煤炭開采秩序治理整頓相結合，堅持上大、改中、關小和淘汰落后產能相結合，堅持既注重發(fā)揮省內外國有大型煤炭企業(yè)的作用，又注重發(fā)揮民營骨干企業(yè)的作用，將全省礦井由2600座減少到1053座，企業(yè)主體由2200多個減少到130個，煤礦整合重組工作取得初步成效。煤炭產業(yè)集中度明顯提高，產業(yè)結構得到優(yōu)化，形成多元辦礦格局，在保留的1053座煤礦中，國有占20%，民營占30%，混合所有制占50%；進入2009年11月，煤炭產量已恢復到歷史最好水平，達到6100萬噸。

我國煤炭物流

眾所周知，我國煤炭資源主要分布在西部和北部，而煤炭消費重心則在東部和南部，我國能源構成以及煤炭資源的分布情況決定了我國煤炭對外調運量巨大。但是我國煤炭物流市場由于種種原因，一直存在著以下問題：①多數煤炭企業(yè)以及煤炭需求企業(yè)對煤炭物流認識不足。據統(tǒng)計，煤炭企業(yè)以及煤炭需求企業(yè)大部分都是實行自營物流，煤炭物流80％左右都是由煤炭企業(yè)以及工業(yè)企業(yè)自身承擔的。由于市場體制和現代企業(yè)制度改革不完善，企業(yè)內部各種物流裝備、各類物流從業(yè)人員等，還不能合理社會化。②煤炭物流市場混亂。我國煤炭物流市場中，煤炭經營單位過多過濫，中介機構過多，煤價層層加碼，層層盤剝，交易成本過高。我國煤炭資源主要分布在西部和北部，而煤炭消費重心在東部和南部，從而形成了“北煤南運、西煤東調”的格局，提高了運輸和交易成本，流通市場分布不均也提高了交易成本，流通過程中運輸和交易費用大幅增加。③煤炭物流市場產品差異程度低，功能雷同。調查表明，我國煤炭物流服務企業(yè)現有的主要服務內容僅局限于貨運代理、倉儲、運輸等基本的低層次物流作業(yè)層面，很少有物流服務企業(yè)提供綜合性、全程性、集成化的現代物流服務。因此，設立煤炭企業(yè)配送中心既有不要性，又有可行性。

必要性。著煤炭加工技術的發(fā)展以及客戶多元化的需求，煤炭個業(yè)必須盡快發(fā)展外部配送。煤炭企業(yè)物資供應的特點，存在的弊端以及煤炭產品 銷售也要求煤炭企業(yè)設置物資中心。通過配送中民，不但解決了儲備分散的層層設庫的問題，而且從根本上改變了現行的供應管理體制。

北煤南運是煤炭企業(yè)生產，運輸與消費的基本格局，計劃經濟體制下的煤炭資源分配和水，陸聯運的運輸方式曾在國民經濟發(fā)展中起到了重要的作用。但經過近年來市場經濟的快速發(fā)展特別是電子商務的普遍應用及物流業(yè)的興起，傳統(tǒng)運作模式的弊端突顯，具體表現在以下幾方面：一是流通成本高。煤炭客戶（特別是電廠）最為關心的問題是煤炭供應的安全和及時性，為此各企業(yè)都有各自的燃料供應系統(tǒng)；而煤礦最關心的問題是

煤炭的產銷銜接，為此各煤炭企業(yè)也各自的營銷網絡。這些機構雖然發(fā)揮了不少作用，但也耗費了大量 人力財力，煤炭的流通成本也相應增加。二是資金占用量大。我國的煤炭運輸主要依靠公路，鐵路，航運及港口企業(yè)，這些企業(yè)按區(qū)段承擔，銜接過程中很容易出現問題，加之煤質等方面的因素，煤炭企業(yè)間難以調節(jié)余缺。為避免發(fā)生此類現象，企業(yè)增大了各自的煤炭儲量，這既占用了大量資金，又增加了管理費用，這些成本最終還是導致客戶的財務成本增加?？尚行浴Ｄ壳?，煤炭生產企業(yè)已具備了開展企業(yè)內部物流配送的基本條件，誘惑力配送中心的時機已成熟。第一，對國家而言，國家可以通過配送中心控制煤炭市場，配送中心是替代煤炭資源計劃分配模式的最佳方案，國家的方針政策都可由其落實和體現，保證國民經濟快速正常地發(fā)展。第二，對資源地與市場而言，可以 通過供應鏈與兩者建立牢固的聯系。由于煤炭配送中心介于市場和資源之間，從煤炭企業(yè)生存發(fā)展的角度來看，它將更有穩(wěn)固市場地們，所以組建配送中心將是兩者的積極選擇。第三，對運輸企業(yè)而言，融入煤炭配送中心，不但可以借助配送中心的信息優(yōu)勢，使其運輸能力得以最大化，還能夠能獲得穩(wěn)定的貨源，從而獲得更好的效益。

第五篇：中國餐飲業(yè)現狀分析

中國餐飲業(yè)現狀分析

餐飲業(yè)不同于商業(yè)，又不同于工業(yè)，也不同于純服務業(yè)，在現代社會里它屬于第三產業(yè)，具有生產加工，飲食品零售和勞動服務的綜合性。改革開放二十多年來，我國餐飲業(yè)發(fā)展迅猛，日新月異，各種風味特色，各種經營形式，各種組織結構的餐飲企業(yè)星羅棋布，但“競爭激烈，生意難作”也成了餐飲業(yè)的“流行病”。更新經營方式，拓展大眾市場，建全餐飲業(yè)的“軟硬”件設施，發(fā)展餐飲信息渠道是我國餐飲業(yè)應探索的主旋律。所以，科學化，集錦化，社會化是21世紀的發(fā)展方向。

一.科學化是21世紀餐飲業(yè)的主流。掌握高新技術人才和具備管理和營銷理念的人才將促進和推動21世紀的餐飲企業(yè)。運用現代化的手段形成標準化生產，全天性服務，科學性管理，多元化銷售，以及發(fā)展餐飲信息網的“現代餐飲”。

1.比較多的學者傾向把21世紀稱為信息時代，應用高新技術以及發(fā)展信息網絡可以幫助餐飲業(yè)在促銷過程中取得巨大突破，與國際餐飲接軌。目前，越來越多的工薪族們購買個人計算機，數字電視、數字蜂窩電話和其他通訊設備以適應信息化潮流，發(fā)展餐飲網了解餐飲業(yè)以及相關行業(yè)的市場信息，企業(yè)狀況，政策法規(guī)，飲食文化知識，技術設備，原料供需情況和人才交流等方面的內容是行業(yè)發(fā)展必然的需要。根據著名心理學家馬斯洛的人需求的五大層次，未來社會人們越來越注重精神滿足，注重自我，刺激性消費愈顯必要。形成以電腦網絡及計算機控制程序為生產和銷售的科學化餐廳，運用電腦點菜，電視點炒，建立國際網址，進行全方位服務，縮短上菜時間，優(yōu)化企業(yè)經營管理，以及增強廚房的透明度。對于外賣業(yè)務的企業(yè)，跨國連鎖上網尤為重要，如“全聚德”烤鴨店，上?！熬G波廊”已經領先一步，又如天津的“集賢”大酒店推出了“廚房實況監(jiān)視”的絕招，頗具成效。

2.餐飲產品的科學化，是中國餐飲界拓展的又一方向?？茖W化的食品主要包括：第一是健美食品，主要是指能預防肥胖以及膽固醇升高，保持人體生態(tài)平衡的食品；二是“綠色食品”，即安全，無害，受污染少，絕對新鮮的食品；三是營養(yǎng)食品，即能補充人體所缺乏的各種微量元素，具有增強體力和開發(fā)智力的產品?！敖】怠辈粌H僅是一種流行，它是科技文明時代的產物，是21世紀人類必然面臨的時代要求。但由于我國科技水平的局限，人們所消費的食品中遠遠不及日本和美國，80%的大學開設了營養(yǎng)學，而日本已有三萬名營養(yǎng)師了，在差距中找出適合我國國情的路子：首先，推銷健康食品，采用“合理改變菜單”或“增加健康食譜”的策略，設計出各具特色的營養(yǎng)餐；其次，引進健康信息，搭配“互補”原料，借鑒西方理論，進口“科學”產品；再次，引進先進機械，以機械生產逐步代替手工制作，制作標準化產品，盡量減少食品污染。

二．不斷優(yōu)化企業(yè)的經營和管理

在計劃經濟時期餐飲業(yè)曾一度出現經營官商化，管理混亂等問題，而21世紀的消費群層決不單單以簡單化的服務，單一的品種可以滿足，培養(yǎng)管理和營銷人才是從封閉式的單純銷售管理型向開放式的經營管理型轉變的關鍵，樹立生產銷售流水線的品牌意識，加強人才效率的競爭無疑會取得更好的經濟效益。

1.全面提高員工素質和管理者管理水平是搞活餐飲的根本出路。按照馬克思主義的觀點，管理具有雙重性。一方面管理是人類共同勞動的需要，具有與生產力和社會化大生產相聯系的自然屬性；另一方面又具有與生產關系，社會制度相聯系的社會屬性，是企業(yè)內部必然的組織和指揮。智能化的管理系統(tǒng)包括通訊設備，信息處理，設備運行，后勤物資，人事管理，財務處理，狀態(tài)控制，安全控制，樓房管理等，而這些人，物，才的管理是人的第一位的因素。我強調“人本管理”，即以人為本的管理，而這個人由管理員，員工和顧客三者組成，基本觀念是理順這三者關系。作為有決策的管理人員應在工作中給員工灌輸文化常識，提高勞動者的素質，加強廚師隊伍的學科建設，實現具有知識化，專業(yè)化，有良好品質的餐飲系統(tǒng)。

2.21世紀餐飲功能不再是單一的飲食功能，為滿足消費者對餐飲更高層次的需要，直經營多極化道路是各方認同并成為一種發(fā)展趨勢。在經營中引入娛樂形式結合發(fā)展是主途徑，這也是由我國正處于社會主義初級階段這一基本國情所決定的，這會在一定程度上豐富餐飲經營的內容，使原本具有飲食功能的餐廳，也具有社交功能，商業(yè)功能和娛樂功能，既有利于旅游業(yè)，對餐飲經營者而言，餐飲毛利在50%以上，即使花點演費，不過是讓利銷售，薄利多銷；而歌舞廳的毛利更高達80%以上?，F在娛樂形式與餐飲經營相結合的策略較多：如卡拉OK廳，舞廳，豪華酒吧等，而時裝表演，評書歌舞，展覽藝術也是中高檔可拓展的經營渠道。不過以娛樂形式和餐飲一體化尚處于嘗試期，屬于新生事物，不可盲目崇外，出現問題要合理解決。

中國烹飪協(xié)會的有關負責人向本報記者表示，雖然行業(yè)發(fā)展迅猛，但必須要看清的是，目前我國餐飲企業(yè)發(fā)展的軟件投入和基礎條件不足，成為制約企業(yè)水平提升的關鍵和重點，許多企業(yè)缺乏系統(tǒng)的管理手冊。另外，連鎖經營的支撐能力有待提高，特別是在特許加盟連鎖快速擴張中，管理模式和支撐體系的問題比較突出。而且，專業(yè)人才仍較缺乏，職業(yè)經理人和店長的后備隊伍不足，影響企業(yè)的快速發(fā)展。所以直接導致的后果就是，企業(yè)的品牌創(chuàng)新能力、科技能力和可持續(xù)發(fā)展的能力有待提高。

三．21世紀飲食業(yè)的格局會發(fā)生變化

目前，我國餐飲業(yè)正處于調整市場定位，轉變大眾化經營的過渡時期，經營方式的多樣化蔚然起風，借鑒西方經驗發(fā)展餐飲集團，以餐飲超市和連鎖快餐的經營模式占據一定的市場。

1.建立和發(fā)展餐飲集團，是搞活餐飲企業(yè)和抵御市場風險的可取途徑。所謂餐飲“集團化”是指單體餐飲采取聯號合作的形式，擁有，經營或管理兩個以上的企業(yè)或系統(tǒng)，其優(yōu)勢在于發(fā)揮群體作用，建全多方位，多層次的餐飲系統(tǒng)。由于我國現在所有制制度決定我國經濟類型多樣（全民，集體，私營，三資，個體等），經營體制多樣（承包制，租賃制，股份制等），雖然經營便于管理，機制靈活，但經營制約大，抗風險能力較弱，加之國家經營體制變動大，已由傳統(tǒng)的計劃經濟向市場經營轉軌，由單純的買方市場向賣方市場轉變，盈虧自負給單體企業(yè)上帶來了挑戰(zhàn)和困難，形成統(tǒng)一性的連鎖餐飲集團對于重組餐飲資產，擴大市場的覆蓋面，加快資金流轉轉密度，促進餐飲業(yè)規(guī)劃化經營。而快餐連鎖作為“集團化”的先鋒，象麥當勞，肯德基，比薩餅屋等西方快餐方興未艾，已經形成了強勁的內在潛力。在21世紀我國必然克服體制上的制約，以直營連鎖，特許連鎖，加盟連鎖或自愿連鎖等形式，內外延型擴張，形成品牌性強的連鎖餐飲集團。

2.超市餐飲將補充連鎖快餐構成大眾化市場。縱觀國內餐飲市場的需求變化，“吃公款”的減少，“吃自已”的增多，消費群層的“公款高消費”明顯改善，餐飲市場趨于大眾化發(fā)展。大眾化經營，意味著廉價，但不等于低水平的經營，它是一種擁有較高服務標準和質量，而價格相對較低的經營，連鎖快餐和連鎖超市正好適應這種經營渠道。借鑒于零售業(yè)中的超市布局原理，采用開架陳列，自我服務的超市餐飲，改變封閉式的餐飲操作和就餐方式，形成“千品匯一，廉價銷售，方便快捷，批量生產”的餐飲經營新格局實屬客觀之必然。與西方發(fā)達國家的餐飲作比較，日本人平均每人一年就餐950美元，歐洲435~860美元，而我國平均每人一年在外就餐300元人民幣左右，約合28美元，餐飲超市以就餐自由，形式自由，價格適中（一元起價，十元吃飽），面向工薪階層，使我國餐飲得到了普及和發(fā)展，同時也滿足了消費者求奇，求全，求便，求廉的消費心理，成為21世紀的飲食新時尚。中國烹飪協(xié)會的有關負責人向本報記者表示，雖然行業(yè)發(fā)展迅猛，但必須要看清的是，目前我國餐飲企業(yè)發(fā)展的軟件投入和基礎條件不足，成為制約企業(yè)水平提升的關鍵和重點，許多企業(yè)缺乏系統(tǒng)的管理手冊。另外，連鎖經營的支撐能力有待提高，特別是在特許加盟連鎖快速擴張中，管理模式和支撐體系的問題比較突出。而且，專業(yè)人才仍較缺乏，職業(yè)經理人和店長的后備隊伍不足，影響企業(yè)的快速發(fā)展。所以直接導致的后果就是，企業(yè)的品牌創(chuàng)新能力、科技能力和可持續(xù)發(fā)展的能力有待提高。