第一篇：中國文化深層結構讀后感

民族重振，亟需文化基因改良

——————品讀孫隆基先生《中國文化的深層結構》

最近找到一本上世紀80年代的禁書 《中國文化的深層結構》的新版，盡管內容已經(jīng)刪節(jié)，但還是看到了一本與柏楊等學者完全不同的對于國民性的解讀。作者是美籍華人歷史學家孫隆基先生，他祖籍浙江，生于重慶，曾先后在中國大陸、香港、臺灣、東南亞、美國等地生活，對各地的華人文化圈作了細致深入的觀察，從分布在世界各地的華人身上，他發(fā)現(xiàn)了很多相同的文化特質，并確定這些特質是從古至今未曾發(fā)生過變化，對此他進行了深刻探討。通過舉例、對比等手法進行中西方的比較，指出這些基因文化對當下現(xiàn)今中國人的習慣和思想的影響。

《中國文化的深層結構》主要分為三個部分，第一部分是導論，指出評價中國文化不要走前人的道路，不要習慣用馬列主義去進行分析，因為有了這種框架，判斷的標準，在人的大腦中就會形成一種思維定式，讓人們習慣的去根據(jù)理論或者標準到現(xiàn)實中找這樣的現(xiàn)象規(guī)律。作者認為，良知系統(tǒng)這個新的概念可以作為討論中國文化的第一步。良知系統(tǒng)就是一個文化的深層結構，它雖然從古代就存在了，但依然是現(xiàn)今生活中可以看到的文化行為，這些行為就是本文要討論的內容，這些文化存在到至今要歸功于中國歷史形態(tài)的超穩(wěn)定性。

第二部分主要是寫中國個人、人與人、人與社會關系。作者提出了“心”、“身”的概念。單個的中國人只能稱為“身”，在社會關系中，至少要兩個人之間，才能稱為“心”，兩者也就構成了中國人的良知系統(tǒng)。論證了“心”、“身”關系之后，以此為主線，通過中西方對比和舉例等手法，指出中國到底存在哪些“深層文化”，它們對當下中國人造成了哪些不良行為和嗜好。

第三部分，從人與人、人與社會上升到國家的高度，闡述中國文化深層結構對古代、近代與當今社會在思想、政治、經(jīng)濟等方面的影響，如 “夷夏之防”，認為正是這樣的深層文化，導致近現(xiàn)代中國的各種政治弊端，這種影響一直延續(xù)到現(xiàn)代?，F(xiàn)代中國人政治行為的文法規(guī)則，正是中國深層文化的外在體現(xiàn)。

本書的最大的獨到之處，是作者用語言的文法結構來比喻文化的深層結構，并力求羅列這個結構的“內在關聯(lián)性、其可能性的擴散以及擴散的形態(tài)”，獨辟蹊徑，使得本來晦澀艱深的文化解讀變得有趣起來，雅俗共賞，獲得了最大的受眾，這是本書歷經(jīng)三十年風雨飄搖仍能取得巨大成功的關鍵。

本書從結構主義視角對中國社會發(fā)展的分析，對于民主黨派應該頗有啟發(fā)。

中國社會的運行特點與其它民族有很大的不同，總體來說，其它社會一般有一個動態(tài)的運行目標，近鄰日本，自認是太陽神的子民，天生就應該一直成為世界的領袖，因此全社會上上下下都有強烈的緊迫感，不斷追逐世界強國的腳步，害怕被其它國家超越。驚人相似，島國英國，強調國家的運行目標就是雄霸天下，最終成就“日不落”。反觀中國，五千年的文明史社會形態(tài)振幅很小，基本在一亂一治的周期中輪回，當出現(xiàn)政權與民眾不能相 “養(yǎng)”，社會就趨于大亂，當政權和民眾相互“交心”，相互能夠安身、安心，社會就呈現(xiàn)大治。只有遇到外族入侵，才能調動整個社會的趨同性，一致對外。中國內部形形色色的圈子，始終在發(fā)揮作用，了解中國的洋人眼里，中國的內部有無數(shù)個中國。甲午海戰(zhàn)后，南洋水師去找日本人要求歸還其戰(zhàn)艦，理由是戰(zhàn)爭是北洋水師和他們打的，與南洋水師無關。大清王朝覆滅之后，各地紛紛宣布獨立，即是各個圈子迫不及待抓住這個機遇自我強化的表現(xiàn)。但在另一方面，中國人圈子之間既尋求獨立，又需要互相依賴，這與中國人文化結構中的兒童化相互依賴有關，總要通過他人來證明自己的存在，漫長的中國社會，如果總結其發(fā)展目標，可以用這樣一句話概括：鎮(zhèn)止民心，使之少知寡欲而不亂。然而，不亂，則不動，不動，則社會無法破舊立新。所以，中國社會的發(fā)展基調是靜態(tài)的，這就是中國文化的人性設定和社會深層結構所造成的。當年自上而下地發(fā)動了由下級來反對上級，由社會來對政府施加壓力的文化大革命，是一場對中國千年文化特質沖擊巨大的革命，毛希望通過這樣的運動來打破中國的二人結構，通過串聯(lián)的方式來打破狹礙的圈子。但中國文化深層次結構的復雜性遠超越了包括文革策動者的預設，最終文化大革命舊的既破，新的未立，導向了人性的無所適從，傳統(tǒng)道德規(guī)則土崩瓦解，迷茫的人性在改革開放以后徹底走向崩潰。

中國文化的深層結構如此頑固，任何全新的改革，必須能夠觸及文化結構的關鍵構件，以壯士斷臂的決心，摒除文化傳統(tǒng)中深為有識之士痛絕的劣根性，偉大的中國夢才有真正實現(xiàn)的可能

第二篇：《中國文化的深層結構》讀后感

《中國文化的深層結構》讀后感

微明

“低劣的吐槽段子只適合湮沒在歷史的滾滾潮流中?！?/p>

0

1—

本書的書名是很“誘人的”,“中國文化”本身意味著廣度和深度，至于“深層結構”,作者解釋為 “中國歷史上由古至今比較穩(wěn)定的某些規(guī)律，它們是使中國在歷經(jīng)變化后仍保持自身特殊認同的因素”.如此看來，本書著重要闡述的是中國文化外在表現(xiàn)形式背后規(guī)律性、本質性的“東西”.這“東西”理應是明心見性、直指人心的。

0

2—

通讀全書，作者耗字40余萬，主旨為兩點，一是中國人的“良知系統(tǒng)”.作者引用“仁者，人也”,“仁”即“二人”,“二人”才能稱之為“人”的拆字新解讀來解釋中國的人情社會，作者認為只有在“二人”的對應關系中，才能對任何一方下定義，如“君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友”;二是由此引申出個人與集體的關系，一句話，個人的“壓抑”,集體的“權威”.全書圍繞“二人與一人”的關系列舉了種種社會現(xiàn)象來佐證上述觀點。

對于作者提出的各種中國社會現(xiàn)象，如“對外客‘尊而不親’，對自己人‘親而不尊’”、“理性思考和道德判斷容易被感情化，對持有不同見解者視為‘不友好’”、“一個人‘做好人’仍比‘有個性’更受人欣賞”、“存在‘親民’姿勢，而不是‘親民’制度的情況”等等，不一而足，都值得深思。

0

3—

然而本書也存在諸多問題。一則，未見規(guī)律性、本質性的“東西”.用“仁者，人也”的拆字解讀及眾多自古有之的俗語來論證國人如何“抑制個性、臣服權威”有穿鑿附會之嫌；再則，作者序言寫“本書特點并非泛泛地羅列幾項或十來項國民的‘劣根性’然后提出老生常談的補救之道，而是近乎千刀萬剮式的切割”,看似要徹頭徹尾的“解剖”,讀來卻更像是一籮筐吐槽，不成系統(tǒng)，更遑論明心見性。如此吐槽需洋洋灑灑40余萬字？最后，作者的佐例存在不少為吐槽而吐槽的情況。舉一例如“筆者在美國看到一幕，一位來自香港上層社會的女留學生，當其友人的外籍妻子在抽煙之時，就當眾用手在前面狂扇，驅散煙霧。她的原意可能是為了證明自己是‘媽媽的乖女兒’，不過真正證明了的卻是不懂禮貌、‘土’與‘大鄉(xiāng)俚’的心態(tài)”.如此臆測和邏輯，不值一駁。

0

4—

作者在導論中寫道“不存在人的認知意向對客觀事物‘兼容并蓄’的可能性”,以此表明本書的觀點僅是萬千分析構架中一套，并不能“看到”全部的現(xiàn)象。

這種說法是中肯的，正如馬云說“你相信什么才會看到什么”,任何一種分析框架必然受到主觀意向的影響而變得不那么“客觀”.盡管如此，本書四面出擊，不成系統(tǒng)、缺乏有力論證的“對國民‘劣根性’近乎千刀萬剮式的切割”,更像是一本厚厚的吐槽集，沒有“老生常談”的解決方案，也不存在“推成出新”的觀點，只能落入“沽名賣直”的行伍中去，辜負了這么“誘人的”書名，而低劣的吐槽段子只適合湮沒在歷史的滾滾潮流中。

第三篇：中國文化要義讀后感

近日拜讀了梁漱溟先生的《東西文化及其哲學》、《中國文化要義》兩部著作，自覺小有收獲，對老師課堂所講的內容有了進一步的理解，遂筆記于此，中國文化要義讀后感。因兩部書中后者成書較晚，作者在其中對舊著的觀點作了修正，而本文脈絡亦以其體系展開，雖不守篇章之序，卻以其體系為本，僅於個別處以《東西文化及其哲學》填補，故撰此陋文題目為“《中國文化要義》讀書筆記”。因兩部書中后者成書較晚，作者在其中對舊著的觀點作了修正，而本文脈絡亦以其體系展開，雖不守篇章之序，卻以其體系為本，僅于個別處以《東西文化及其哲學》填補，故撰此陋文題目為“《中國文化要義》讀書筆記”。

在《中國文化要義》中，梁公思路是：首先將中國文化常被人指說的特異之處一一羅列，而后歸并為十四特徵，繼而拈取其中某一特點為研究入手，解釋其來由，“前后左右推闡印證，愈引愈深；更進而解釋及於其他特點。（中略）總之，最后我們若能發(fā)現(xiàn)這許多特點，實不外打從一處而來；許多特徵貫穿起來，原都本於惟一之總特徵；那就是尋到了家。中國文化便通體洞然明白，而其要義可以在握?！?篇首所繪圖示，乃根據(jù)書中所陳各特徵之關系整理而成，反印證於各章節(jié)以求暢達。在《中國文化要義》中，梁公思路是：首先將中國文化常被人指說的特異之處一一羅列，而后歸并為十四特征，繼而拈取其中某一特點為研究入手，解釋其來由，“前后左右推闡印證，愈引愈深；更進而解釋及于其他特點。（中略）總之，最后我們若能發(fā)現(xiàn)這許多特點，實不外打從一處而來；許多特征貫穿起來，原都本于惟一之總特征；那就是尋到了家。中國文化便通體洞然明白，而其要義可以在握。”篇首所繪圖示，乃根據(jù)書中所陳各特征之關系整理而成，反印證于各章節(jié)以求暢達。

一、理性早啟

一、理性早啟

于梁公看來，中國問題一切根源盡在篇首所謂第四特徵者，只不過一開始僅說第四特徵乃一神秘力量，直到篇末方將其闡發(fā)為“理性早啟”。于梁公看來，中國問題一切根源盡在篇首所謂第四特征者，只不過一開始僅說第四特征乃一神秘力量，直到篇末方將其闡發(fā)為“理性早啟”。既言“理性早啟”，則必先明確“本能”、“理性”與“理智”之別。既言“理性早啟”，則必先明確“本能”、“理性”與“理智”之別。所謂本能，即動物生而所能，而止於其所能，是有限的。所謂本能，即動物生而所能，而止于其所能，是有限的。而如脊椎動物之先天本能安排不足，要靠后天學習方能生存的，乃是心思作用中的理智。而如脊椎動物之先天本能安排不足，要靠后天學習方能生存的，乃是心思作用中的理智。其擺脫本能愈多，則其理智作用愈強，沿理智之途走得最遠者，便是人類。其擺脫本能愈多，則其理智作用愈強，沿理智之途走得最遠者，便是人類。當理智造乎最終“無所為”的冷靜地步，而后得盡其用，就不期產(chǎn)生了無所私的感情——這便是理性。當理智造乎最終“無所為”的冷靜地步，而后得盡其用，就不期產(chǎn)生了無所私的感情——這便是理性。理性與理智原為心思作用之兩面，“理智之用無窮，而獨不作主張；作主張的是理性。” 理智乃靜態(tài)的、客觀的知識與方法，而理性更有向上一念，求生活之更合理也。理性與理智原為心思作用之兩面，“理智之用無窮，而獨不作主張；作主張的是理性。”理智乃靜態(tài)的、客觀的知識與方法，而理性更有向上一念，求生活之更合理也。在行為上，節(jié)足動物以本能指導行為，脊椎動物以理智漸取代之，而人正依靠心思作用擺脫本能控制最甚，以理智松開本能的機械束縛，不僅代之以理智，更產(chǎn)生了獨有的理性。在行為上，節(jié)足動物以本能指導行為，脊椎動物以理智漸取代之，而人正依靠心思作用擺脫本能控制最甚，以理智松開本能的機械束縛，不僅代之以理智，更產(chǎn)生了獨有的理性。以上種種，都在以下圖示中體現(xiàn)。以上種種，都在以下圖示中體現(xiàn)。

既已闡明理性、理智之別，回歸論述中國的“理性早啟”。既已闡明理性、理智之別，回歸論述中國的“理性早啟”。根據(jù)上段解釋，梁公認為理性是一要求生活向上合理之追求，自有對進於無對，凡事向內尋求，這與老師課上所講東方文化“合”對自然本根和諧的終極關懷應屬一義。根據(jù)上段解釋，梁公認為理性是一要求生活向上合理之追求，自有對進于無對，凡事向內尋求，這與老師課上所講東方文化“合”對自然本根和諧的終極關懷應屬一義。理性理智雖同為心思作用兩面，原本密不可分，但理性要求位元階更高，認識了“人之所以為人”問題。理性理智雖同為心思作用兩面，原本密不可分，但理性要求位元階更高，認識了“人之所以為人”問題。所謂理性早啟，乃指中西文化早期形態(tài)——即中國出現(xiàn)周孔教化前的形態(tài)——雖無甚大區(qū)別。所謂理性早啟，乃指中西文化早期形態(tài)——即中國出現(xiàn)周孔教化前的形態(tài)——雖無甚大區(qū)別。但中國早早便轉向追求理性，乃至演繹出道德與宗教的分野，中西文化自此分途。但中國早早便轉向追求理性，乃至演繹出道德與宗教的分野，中西文化自此分途。至於周孔教化之興盛果由何道，梁公沒有在書中討論，惜其對此并無態(tài)度。至于周孔教化之興盛果由何道，梁公沒有在書中討論，惜其對此并無態(tài)度。

居文化中心而為主的，是一種人生態(tài)度，是其所有價值判斷，而非為人生而有的工具手段、方法制度之類。居文化中心而為主的，是一種人生態(tài)度，是其所有價值判斷，而非為人生而有的工具手段、方法制度之類。人類文化必以宗教為開端，以其迷信、獨斷，取其凝聚、馴服之功用，在道德、禮俗、法律尚不存在之時建立秩序。人類文化必以宗教為開端，以其迷信、獨斷，取其凝聚、馴服之功用，在道德、禮俗、法律尚不存在之時建立秩序。而后中西文化漸次分途，故其人生態(tài)度、所有價值判斷乃因對宗教的不同態(tài)度見差異。而后中西文化漸次分途，故其人生態(tài)度、所有價值判斷乃因對宗教的不同態(tài)度見差異。西洋強于理智而弱於理性，則須以宗教作工具使人心智向上，故宗教林立，高下不等。西洋強于理智而弱于理性，則須以宗教作工具使人心智向上，故宗教林立，高下不等。最終以基督宗教一派至為浩蕩，自創(chuàng)世至末世無所不包而遠開出人類知識范圍處立足，給予人心智莫大安慰，終成大統(tǒng)，讀后感《中國文化要義讀后感》。最終以基督宗教一派至為浩蕩，自創(chuàng)世至末世無所不包而遠開出人類知識范圍處立足，給予人心智莫大安慰，終成大統(tǒng)。

而我中國文化經(jīng)周孔教化提前進於理性之境，便無須也容不得退回反繞宗教的圈子，道德自覺完善為一再自然不過之要求。而我中國文化經(jīng)周孔教化提前進于理性之境，便無須也容不得退回反繞宗教的圈子，道德自覺完善為一再自然不過之要求。周孔教化原是一種學術而非宗教。周孔教化原是一種學術而非宗教。宗教喜談生死鬼神之事，正因它恰合於產(chǎn)生宗教的知識與情志要求，可使人對外在的神的理性充分信仰，而貶低人的理性價值；但子恰恰相反，不談“怪力亂神”而充分相信人都有理性，完全信賴人類自己，要求人向內發(fā)力，此其一。宗教喜談生死鬼神之事，正因它恰合于產(chǎn)生宗教的知識與情志要求，可使人對外在的神的理性充分信仰，而貶低人的理性價值；但子恰恰相反，不談“怪力亂神”而充分相信人都有理性，完全信賴人類自己，要求人向內發(fā)力，此其一。宗教視儀式為其神圣威信所系，故特別重視儀式規(guī)制、祭壇布置之事；而當子貢欲告朔之餼羊，子只說“賜也！爾愛其羊，我愛其禮！”，分毫沒有指責對錯之義，只把兩種觀點對比討論，此乃宗教所萬不能容之事，此其二。宗教視儀式為其神圣威信所系，故特別重視儀式規(guī)制、祭壇布置之事；而當子貢欲告朔之餼羊，子只說“賜也！爾愛其羊，我愛其禮！”，分毫沒有指責對錯之義，只把兩種觀點對比討論，此乃宗教所萬不能容之事，此其二。故經(jīng)過周孔教化改造，中國文化中雖仍保有原始宗教的部分元素，如祭天、敬祖、崇德報功，但其核心已是非宗教的周孔教化，而這些原始元素已轉化為周孔教化中的禮。故經(jīng)過周孔教化改造，中國文化中雖仍保有原始宗教的部分元素，如祭天、敬祖、崇德報功，但其核心已是非宗教的周孔教化，而這些原始元素已轉化為周孔教化中的禮。儒家在學術上所作的惟一功夫，便是教人反省自求而已。儒家在學術上所作的惟一功夫，便是教人反省自求而已。除了信賴自己的理性，別無它求。除了信賴自己的理性，別無它求。這實在是道德，遠非宗教。這實在是道德，遠非宗教。道德為理性之事，存在於個人之自覺自律；宗教為理智之事，寄于教徒之恪守教誡。道德為理性之事，存在于個人之自覺自律；宗教為理智之事，寄于教徒之恪守教誡。中國自孔子以降，走上以道德代宗教之路。中國自孔子以降，走上以道德代宗教之路。道德宗教二者，同是教人向善。道德宗教二者，同是教人向善。然而宗教速效、力大、不易失墜，道德則難度驟增。然而宗教速效、力大、不易失墜，道德則難度驟增。這就為宗教本是個工具方法，而道德則否。這就為宗教本是個工具方法，而道德則否。宗教向外借力求善，但這外力實在就是自己，而道德不繞這個彎，徑向內部發(fā)力發(fā)掘自己的善。宗教向外借力求善，但這外力實在就是自己，而道德不繞這個彎，徑向內部發(fā)力發(fā)掘自己的善。如此看來道德本應是一迅速跨入理性的通衢，但其矛盾也在於斯。如此看來道德本應是一迅速跨入理性的通衢，但其矛盾也在于斯。須知人類歷史上，道德遠比宗教為后出者，正是因為人類理性較之理智總是發(fā)育不足，因而道德廣泛實現(xiàn)是一至難之事，理性的通衢反成為文化早熟的歧路。須知人類歷史上，道德遠比宗教為后出者，正是因為人類理性較之理智總是發(fā)育不足，因而道德廣泛實現(xiàn)是一至難之事，理性的通衢反成為文化早熟的歧路。故“道德氣氛特重”與“幾乎沒有宗教的人生”兩特徵實為一件事之兩種表達，毫無二致。故“道德氣氛特重”與“幾乎沒有宗教的人生”兩特征實為一件事之兩種表達，毫無二致。至此，中國文化早熟理性早啟之事已然在胸，進而可以此貫穿全書。至此，中國文化早熟理性早啟之事已然在胸，進而可以此貫穿全書。

以理性早啟為起點，中國社會呈現(xiàn)出職業(yè)分途和倫理本位狀態(tài)，以下分論之。以理性早啟為起點，中國社會呈現(xiàn)出職業(yè)分途和倫理本位狀態(tài)，以下分論之。

二、倫理本位

二、倫理本位

梁公謂中國社會為一倫理本位社會，是針對近三千年即周孔教化下的中國社會而言。梁公謂中國社會為一倫理本位社會，是針對近三千年即周孔教化下的中國社會而言。至於三前年前的中國社會，他并不對其作過多研究，因為那段歷史雖在時間上占有不少分量，但價值也僅止於此，遠不及后三千年文化功夫重要。至于三前年前的中國社會，他并不對其作過多研究，因為那段歷史雖在時間上占有不少分量，但價值也僅止于此，遠不及后三千年文化功夫重要。因此他對前三千年中國社會形態(tài)觀點也較含糊，只大致稱為宗法社會、封建社會，而沒有將此封建社會、宗法社會與西洋進行比較研究，只說應該大致相同。因此他對前三千年中國社會形態(tài)觀點也較含糊，只大致稱為宗法社會、封建社會，而沒有將此封建社會、宗法社會與西洋進行比較研究，只說應該大致相同。

周孔以降的社會方是梁公發(fā)力之處。周孔以降的社會方是梁公發(fā)力之處。他言孔子以一部《春秋》在舊秩序中勾勒出新秩序來：一面啟導人類理性，是一切舊習俗舊觀念都失其不容懷疑、不容商量的獨斷性，而憑著理性作權衡；一面諄諄于孝弟，敦篤家人父子間的恩情，令其成為人倫至情，而后由近及遠善推其所為，俾社會關系建筑於情誼之上。他言孔子以一部《春秋》在舊秩序中勾勒出新秩序來：一面啟導人類理性，是一切舊習俗舊觀念都失其不容懷疑、不容商量的獨斷性，而憑著理性作權衡；一面諄諄于孝弟，敦篤家人父子間的恩情，令其成為人倫至情，而后由近及遠善推其所為，俾社會關系建筑于情誼之上。后西漢世倫理終令封建解體并取而代之，原本在此。后西漢世倫理終令封建解體并取而代之，原本在此。此種由內而外的關系模式，使得社會富於平等氣息和親切意味，在他滋養(yǎng)下，維系中國文化兩千余年的禮俗不知不覺間誕生。此種由內而外的關系模式，使得社會富于平等氣息和親切意味，在他滋養(yǎng)下，維系中國文化兩千余年的禮俗不知不覺間誕生。其誕生后千年不易，正如其根本所植的自然法，故能與其同壽於天地間。其誕生后千年不易，正如其根本所植的自然法，故能與其同壽于天地間?？鬃又畬W與其說在社會秩序與組織，毋寧說在完善個人，說白了就是“做人”?？鬃又畬W與其說在社會秩序與組織，毋寧說在完善個人，說白了就是“做人”。一個完美的中國人格，是在一系列倫理關系中產(chǎn)生的，以孝子為始，進于慈父等事。一個完美的中國人格，是在一系列倫理關系中產(chǎn)生的，以孝子為始，進于慈父等事。他終其一生始終處於一個人與另一個人，及人與自然的普遍倫理關系中，決不允許也不可能有分毫脫離。他終其一生始終處于一個人與另一個人，及人與自然的普遍倫理關系中，決不允許也不可能有分毫脫離。這就大不同於西洋社會的人生狀態(tài)，梁公將西洋對應於中國人家族生活的狀態(tài)稱為集團生活，若單從字面上理解，仿佛西洋人生活狀態(tài)更為合理，更有“合”的意味在其中。這就大不同于西洋社會的人生狀態(tài)，梁公將西洋對應于中國人家族生活的狀態(tài)稱為集團生活，若單從字面上理解，仿佛西洋人生活狀態(tài)更為合理，更有“合”的意味在其中。細查起來實則正相反，須知西洋人是在普遍、深入地將人域與自然、此群與彼群、自家與人家、自我與他人、靈魂與肉體甚至靈魂內部割裂的情況下，為了更好地完成自己某種利益，而極其局部地、謹慎地、不情愿地、小心提防地妥協(xié)結合成為集團，并在集團間角力。細查起來實則正相反，須知西洋人是在普遍、深入地將人域與自然、此群與彼群、自家與人家、自我與他人、靈魂與肉體甚至靈魂內部割裂的情況下，為了更好地完成自己某種利益，而極其局部地、謹慎地、不情愿地、小心提防地妥協(xié)結合成為集團，并在集團間角力。故此集團決不含有“合”的意味，反倒是為了更好地“分”下去。故此集團決不含有“合”的意味，反倒是為了更好地“分”下去。

第四篇：中國文化之旅讀后感

中國文化之旅讀后感

有人說，文化是水，滋養(yǎng)著人類世世代代的精神家園；也有人說，文化是火，燃燒著人們突破創(chuàng)新的熊熊火焰；還有人說，文化是紐帶，傳遞著民族的繁榮與發(fā)展。中國文化博大精深，現(xiàn)如今，在快餐文化的渲染下，能博古通今，真正植根于民族文化細細研讀，認真思索的又有多少人呢？慶幸的是，通過《文化苦旅》一書讓不少人重新認識到文化的重要性，隨著書中的文化之旅讓我們品嘗到一種帶著辛酸的苦味兒，亦有種醍醐灌頂?shù)淖涛秲骸?/p>

《文化苦旅》乃余秋雨所作，而余秋雨的散文素以文采飛揚、思維敏捷、知識豐厚、見解獨到而備受萬千讀者的喜愛。他的歷史散文更是別具一格，見常人所未見，思常人所未思，善于在美妙的文字中一步步將讀者帶入文化意識的河流，啟迪哲思，引發(fā)情致，具有極高的審美價值和史學意義上的文化價值?！段幕嗦谩肥亲髡叩囊槐疚幕⑽募闹黝}則是憑借山水風物以尋求文化靈魂和人生真諦，探索中國文化的歷史命運和中國文人的人格構成。暫且不談其書中的文字魅力和寫作手法，僅從此書所表達的思想內涵出發(fā)，已讓人受益匪淺。

其實我想我們大家最早且正式地接觸到《文化苦旅》，應該是我們中學教材中所學到的那篇《道士塔》，這篇文章也是該書的.開篇之作。當我拿起此書，再次讀到這篇經(jīng)典之作時，一種淡淡的、澀澀的、苦苦的惋惜之情和對民族文化的弘揚與傳承的歷史使命感油然而生。青磚黃泥、落魄凋零的圓寂塔群卻因為一座保存完整的道士塔而變得不再普通，只因這塔中的主人是敦煌石窟的罪人，中華民族的罪人。在書中的文化之旅中，我們仿佛看到了一場巨大的民族悲劇，看到了在這場悲劇中錯步上前的小丑王道士，看到了當他嫌棄石窟雕像婀娜的體態(tài)過于招搖，用雪白的石灰將其掩蓋時，那得意的一笑，也看到了當他將珍貴的古文物視作阿諛奉承的禮品“虔誠地”交到地方官員之手時，那諂媚的一笑，更看到了當他打開石窟之門，將文化寶藏作為私有物品賤賣給“外國友人”時，那傻傻的一笑。我們能說這所有的罪責僅歸于王道士一人的愚昧嗎？這難道不是當時中國文化與文物流失的一大縮影嗎？往事不可追，我們或許只能如作者一般感嘆“我好恨！我好恨！”。

在書中，我們跟著作者的腳步走訪了許多華夏民族文化的人文山水，踏遍了祖國的大江南北，深思著中國文化的發(fā)展歷程。有“大漠孤煙直，長河落日圓?！钡娜庵?，也有“淺渚波光云彩，小橋流水江村?！钡慕巷L光。在欣賞這些旖旎風光的同時，我們也體會到了作者筆下的另一種文化——“廢墟文化。”作者似乎對這些“廢墟”的描寫情有獨鐘，他多次寫到了墳，并在敘述中多次插入對墳的描寫。無論什么墳，都標志著一個人的死去，這個人的一生也許凄慘黯淡，也許風流千古為萬人景仰，抑或是背負沉重的情愁在這個世上走上這么一遭。即使沒有名垂千古，至少也該有“一堆黃土掩風流”吧。我想那些墳應該有其特殊含義吧！尤其在墳前會有一種靜穆的氣氛追憶或沉痛，一種欲哭無淚的感覺縈繞在心頭。古人的墳，秦王陵聞名世界，曹操的七十二疑冢也不失為風流，多少也給旅游業(yè)帶來不少收益。而那些把古代婦女置于水深火熱的貞節(jié)牌坊，也不知走過它時應該嘆息還是贊嘆？正如作者寫道“白云飄過來了，好像是碰了一下牌坊再飄走的。”也正是在這些悲涼之境中，讓人體會到一種難以言語的“苦”。

苦旅，我想應該指的是我們思想上所經(jīng)歷的跌宕起伏。再者，在人生這個無休止的邊界中，對文化的追思和探索是無休止的。就正如智者所說“不在乎你擁有多少錢，就在乎你花了多少錢”。同樣不在乎你有多聰明的頭腦，只在乎你有多少有內涵的思想，好的思想多了，人就富了。對文化的思考也當如此，多思多想，才會多得。我們不能只去感嘆或只去惋惜當初對待民族文化的態(tài)度，而應著眼于現(xiàn)在，放眼于未來，在拜金主義與有道德滑坡趨勢的當下，“出淤泥而不染”，保持對民族文化的繼承和發(fā)展，探索出一條屬于我們自己民族的文化之道。

《文化苦旅》細細品讀，你會發(fā)現(xiàn)苦旅之中蘊含著一點甜，而這些許的甜才是我們真正的收獲。正如我們品茗，特別是去品一杯苦丁茶時，只有耐心地品位，用心地感受，才能在苦中感受到那非凡的甘甜。這樣的滋味兒，你感受到了嗎？

第五篇：中國文化概論讀后感

這本書是由高教司組編的，因此書中所述皆是當今權威之論證，而眾多作者亦可算是中國文化界的領軍人物，我個人認為文章很有可讀性，中國文化概論讀后感。盡管我在讀第一遍時多少有些迷惑，但或許這也恰恰證明了文化內涵的一種深刻，證明了這本書的價值。確實，姑且不談讀完后我對中國文化又多了多少了解，單是那種巨大的時間跨度就會讓人忍不住在內心生出無盡的肅穆和莊嚴之感。用半年的時間讀完千年的歷史，恍惚中總感覺半年的時光就如同已過了千年。也許這種感覺并不奇怪，用一個半年用一雙眼睛去見證中國人從上古到今日的千年文化史，怎會不令人慨然？其中點點滴滴記載了中國的輝煌，透射著歷史中燦爛的光芒，也詳述了中國千年文明中所走過的所有曲折的路，讓人讀來自然會感到幾分沉重。

不難看出，同樣沉重的是歷史，是文化。然而，在一種浩瀚的滄桑感之后，其實我覺得更有必要去思考一下文化本身的內涵和它在人類進程中發(fā)揮的作用。一種文化往往是一個民族精神的寄托和行為的指導，沒有文化的民族應該是不會存在的，即使是有，也注定是沒有希望的。中國經(jīng)歷了千年的風雨，走到今天其實也同樣面臨著一場文化的抉擇。中國人其實都面臨著一個共同的問題，中國的文化該走向何方？在本書的末尾，本書的編者以馬克思主義的辯證唯物觀為中國新時代的文化指出了方向。然而拋開一種言論的說教以及思想上的控制，我們會發(fā)現(xiàn)這樣的解釋是經(jīng)不住推敲的。一種文化的真正走向或形成往往并不會因為一種貌似客觀甚至超脫的語言解釋而定型。它需要的是實踐的考驗，是一個長久的過程。它的決定者是歷史。

筆頭落下上述文字之時，正聽著那首小剛的《黃昏》，多少有種傷感，所以讀史一定不能再聽著傷感的音樂，否則那份慨嘆足可令人窒息，因為人總是在不經(jīng)意中把歷史的滄桑與人生的際遇相結合，兩相交映，便是一個滄桑的時代。由此我想到中國文化在今天發(fā)展的狀況對于我們這代人的影響。人們曾經(jīng)把八十年代出生的人定位為迷茫的一代，就是說這一部分人生活在一個古今文化碰撞，中西文化沖突的時代，而這個時代造成了一種文化的波動與混亂，也就因此造就了一批思想波動混亂的人，讀后感《中國文化概論讀后感》。這些人面臨歷史向前的滾滾大潮，在一種思想的多元但又不能彼此相安的狀態(tài)中變得無所適從，也因此，這一代人又常被戲稱為沒有希望的一代，其實本質上說的就是，這些人由于文化的不定性，始終無法讓自己找到一種讓自己信服的文化價值系統(tǒng)，所以理想是模糊的，前途是模糊的，他們伴隨著經(jīng)濟的超速膨脹顯得茫然不知所措。因此中國新時代文化的真正定型過程還遠未結束，中國文化依舊任重道遠。

古人云，以史為鏡可知興替。這本書記載的歷史文化處處透射出了中華文明曾經(jīng)的輝煌，但細讀這本中國千年文化史的終極目的絕非是去一味追索一種昔日的文明，去單純重溫昔日中國文化的光輝燦爛。歷史的真正作用是告訴后來人，不要再走前人曾經(jīng)走過的錯誤的路，或是讓后人從前人的經(jīng)驗中汲取養(yǎng)分指導未來，因此文化始終與歷史相融。

千年的文化，千年的感慨。我們可以在書卷中穿越時空，走過這歷史的千年，不勝唏噓。然而當曾經(jīng)的八零后最終開始登上社會的舞臺時，如何規(guī)劃自己的人生百年，就又是一個值得思考的問題了，因為恰恰是無數(shù)的人生百年才湊成了歷史的千年。

我也是一個八十年代出生的人啊。

《中國文化概論》是中山大學哲學系李宗桂先生的力作，這部著作是教學與科研相結合的產(chǎn)物。

《中國文化概論》，如果只是看書名并不太象一部學術專著，不過即使寫成“概論”，對研究中國文化來說是不容易的?！拔幕边@個詞聽起來很普通，大家都不感到陌生。不認識字的人，可以說是沒有文化，但這些人的行為、心態(tài)都會受到民族和社會文化的影響。可是要說清楚什么是文化，要對此作出科學的界定，都似乎又成為難以捉摸的東西。關于文化的定義，據(jù)國內外不同資料統(tǒng)計，有說一百種，也有說二百種，總之，至今沒有一個為人們共同認可的科學界定。

此書取名《中國文化概論》，這與文化史有所不同。后者是按照順序，闡明中國傳統(tǒng)思想文化的形式和變化發(fā)展的歷程；而作為“概論”，則要按其內涵分類作專題論述。雖然有些專題也要講述其發(fā)展順序，但重點還是要闡明各個專題的特殊內容。書中對于中國文化的流變和分期，中國文明發(fā)展的特殊道路，中國封建社會經(jīng)濟結構的基本特征，中國文化的文體內容、核心、類型、特點、理想人格、價值取向、社會心理、思維方式和基本精神，都作了較為系統(tǒng)的論述和分析。對中國歷史上一些重要思想流派，如儒家、道家、墨家、法家、佛教，以至尊先五，重傳統(tǒng)的社會習俗，書中都分別立專章進行論述。各章既相對獨立，又有內在聯(lián)系，全書經(jīng)緯成文，論史結合，交織成一幅豐富多彩的畫面，從而顯示出中國文化整體的概貌。