第一篇：《傷逝》

《傷逝》：質疑現(xiàn)代女性解放神話

一.“娜拉出走”與魯迅的質疑

大家大概會記得茅盾在論及《彷徨》(涓生是他的重要論據(jù))時說過的一段話：?《彷徨》呢，則是在于作者目擊了‘新文化運動’的‘主將們’的‘分化’，一方面畢露了妥協(xié)性，又一方面正在‘轉變’，革命的力量需要有人領導!然而曾被‘新文化運動’所喚醒的青年知識分子則又如何呢? ——在這樣的追問下，產生了《彷徨》。?

如果剝離茅盾論述中社會學層面的階段論色彩，不難看出他實際上已經指出了《彷徨》所寓示的對“新文化運動”所追求的現(xiàn)代性理念內在矛盾的反思：啟蒙者“轉變”了，啟蒙的價值理想失落了，被喚醒者不是如子君死于“無愛的人間”，就如涓生那樣陷于無地彷徨的“虛空”。這是因為“鐵屋子”的萬難毀壞? 或是啟蒙理想的內在缺陷? 許多當代學者也敏銳地感覺到了這點，比如汪暉在《反抗絕望：魯迅小說的精神特征》中論及《傷逝》時寫道：“愛情、覺醒這類‘希望’因素乃是先覺者得以自立并據(jù)以批判社會生活的基點，恰恰在‘希望’自身的現(xiàn)實伸延中遭到懷疑。這種懷疑很可能不是指向新的價值理想本身，而是指向這一價值理想的現(xiàn)實承擔者自身：‘我’真的是一個無所畏懼的覺醒者抑或只是一個在幻想中存在的覺醒者?!因此，覺醒自身或許只是一種‘虛空’?!在這里，‘絕望’的證實也絕不僅僅是‘希望’的失落，不僅僅是愛情的滅，而且包含了對‘覺醒’本體的憂慮?！钡牵魰熢跍蚀_地指出了《傷逝》蘊涵的對覺醒本體的憂慮的同時，卻令人遺憾地將《傷逝》包孕的對新的價值理想的懷疑排除了自己的視界。他從生命哲學的層面開掘《傷逝》的形而上意義和現(xiàn)代性體驗時，卻遮蔽了它們的歷史內涵及其價值譜系。對《傷逝》終極價值意義的揭示，往往淪為普泛的人生體驗，從而喪失了歷史維度和現(xiàn)實旨歸。如果沿著他們的研究繼續(xù)往前，聯(lián)系魯迅走出“鐵屋子”的猶疑，質疑和反思“娜拉出走”這樣一個現(xiàn)代性的女性解放神話，就成為它的一個重要價值旨向。

1.娜拉形象：“我只對我自己負有神圣的責任” 中國的婦女解放運動在20世紀初已開始，到20年五四新文化運動前后一段時期內達到高潮。其中新文化運動的領袖們扮演了至為關鍵的角色。1918年，胡適翻譯易卜生《玩偶之家》，娜拉隨之成為家喻戶曉的人物，成為五四時期婦女解放的象征。按照當時流行的理解，一個中國娜拉對自己的基本責任就是應該有愛的權利?！颈热缌枋缛A的《酒后》中她的形象】

然而，當時“女性解放”這一現(xiàn)代性價值理念的虛妄性、烏托邦色彩和男性中心主義的誘惑性，并沒有被充分清醒地給予認識到。魯迅在1923年12月26日在北京女子師范學校發(fā)表演講《娜拉走后怎樣》，以出走后的娜拉“不是墮落，便是回來”的悲慘境遇，向這一現(xiàn)代性價值理念及其推行者、實踐者提出深刻質疑：倘若沒有強大有力的社會環(huán)境和制度的保障，覺醒者娜拉經不住物質、現(xiàn)實和眾數(shù)的沉重壓力與打擊，最終結果只能是要么回去、要么墮落。

他早在1920年所寫的《頭發(fā)的故事》里，借主人公N先生之口，尖銳質疑“新文化運動”所提倡的諸多現(xiàn)代性價值理念的虛妄性和烏托邦色彩：?現(xiàn)在你們這些理想家，又在那里嚷什么女子剪發(fā)了，又要造出許多毫無所得而痛苦的人!……改革么，武器在那里?工讀么，工廠在那里? 仍然留起，嫁給人家做媳婦去：忘卻了一切還是幸福，倘使伊記著些平等自由的話，便要痛苦一生世!我要借了阿爾志跋綏夫的話問你們：你們將黃金時代的出現(xiàn)豫約給這些人們的子孫了，但有什么給這些人們自己呢??

因而，可以說，在1925年9月創(chuàng)作《傷逝》，以寓言化的小說境遇意識，形象化地展現(xiàn)“娜拉出走”這一現(xiàn)代性命題的幻想性特征和烏托邦色彩。因此《傷逝》不僅是寫新一代知識者的精神追求和現(xiàn)實社會結構之間的矛盾，還是寫娜拉們的出走充其量是一種時髦的姿

態(tài)和浪漫的實驗?！澳壤鲎摺敝活A設了“愛”這一至善至美的虛擬目標，卻導致子君們死于“無愛的人間”。正如他在《娜拉走后怎樣》中所發(fā)出的頗為矛盾和虛無的警告：?人生最苦痛的是夢醒了無路可以走。做夢的人是幸福的；倘沒有看出可走的路，最要緊的是不要去警醒他。?《傷逝》所展現(xiàn)的“用真實去換來的虛空存在”的生命體驗，恰恰是對一切樂觀主義的人生期待的深刻懷疑，是對現(xiàn)實的無可希望或絕望狀態(tài)的證實，從而也是對“娜拉出走”這一現(xiàn)代性命題虛妄性的深刻反省。

二.對男性中心主義文化霸權的批判

魯迅在《傷逝》“真實”與“虛空”的對立緊張的矛盾敘事和結構中，還看到了男性價值世界在制造“娜拉出走”這一歷史樂觀主義女性神話中所起的助紂為虐的作用，看到了男性中心主義文化霸權對它的終極價值目標釜底抽薪的勢能。

從性別文化的視角解讀《傷逝》者不乏其人。認為魯迅在營造《傷逝》的現(xiàn)實環(huán)境的同時，顯示了男女性別意識的差異、以及理想與溝通的困惑；或者認為其悲劇是“新時代難以避免的兩性悲劇”，兩性危機是人性的普在；還有人認為，其敘事本身呈現(xiàn)強烈的“男性中心化”傾向，認為“敘事者涓生的敘事話語懺悔抒情基礎的虛偽，與其說是他的人格或個人品質，毋寧說是父權制意識形態(tài)的虛偽，隱含作者所以從主觀的性別關懷滑入客觀的性別歧視，可說是男性中心文化所具有巨大的命運般的歷史無意識力量施逞威風的結果?！边@后一種見解在發(fā)掘《傷逝》“男性中心化”的歷史傾向時，卻將批判矛頭指向了創(chuàng)作主體。

詹明信在《處于跨國資本主義時代中的第三世界文學》中，分析了魯迅小說的民族寓言性質：?第三世界文化中的寓言性質，講述關于一個人和個人經驗的故事時最終包含了對整個集體本身的經驗的艱難敘述。?《傷逝》正是以民族寓言的形式，在展現(xiàn)“娜拉出走”這一現(xiàn)代性民族精神、民族性格集體體驗的虛妄性特征時，更是集中而深刻展現(xiàn)了它的男性中心文化的霸權性和引誘性，展現(xiàn)了它對女性這一歷來受壓抑群體的本體性漠視，以至古老的男性中心主義文化借助它而獲得了現(xiàn)代性面具。

在《傷逝》的寓言世界中，涓生正是“娜拉出走”這一現(xiàn)代性價值理念的化身和推行者。無論是在會館還是在吉兆胡同的小南屋，他始終是兩人世界的中心。涓生始終視子君為他“啟蒙”的對象，自認為自己的愛情追求和人生的要義是現(xiàn)代的，將子君置于被動和被賜予的位置：“破屋里便漸漸充滿了我的語聲，談家庭專制，談打破習慣，談男女平等，談伊孛生，談泰戈爾，談雪萊??她總是微笑點頭，兩眼里彌漫著稚氣的好奇的光澤。壁上就釘著一張銅板的雪萊半身像，是從雜志上裁下來的，是他的最美的一張相。當我指給他看時，她卻只草草一看，便低了頭，似乎不好意思了。這些地方，子君就大概還未脫盡舊思想的束

縛?！碑斪泳砻髯约旱膽B(tài)度：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利!”時，涓生竟然將這一私人化的愛情表態(tài)上升到一個很高的高度：“這幾句話很震動了我的靈魂，此后許多天還在耳中發(fā)響，而且說不出的狂喜，知道中國女性，并不如世家所說那樣的無法可施，在不遠的將來，便要看見輝煌的曙色的。”在涓生眼中，子君是“稚氣”的、“未脫盡舊思想”的，不是“無法可施”的。然而這個現(xiàn)代愛情的啟蒙者與追求者，將自以為是的“純真熱烈的愛”表示給子君時，預先設想的那些居高臨下的男性愛情攻略在愛情爆發(fā)的時刻競毫無用處，“在慌張中，身不由己地競用了電影上見的方法了。后來一想到，就使我很愧恧，但在記憶上卻偏只有這一點永遠留遺，至今還如暗室的孤燈一般，照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去??”涓生的形象和姿態(tài)，深刻體現(xiàn)了啟蒙主義現(xiàn)代性理念的男性中心主義文化色彩，以及它對“娜拉出走”這一現(xiàn)代理念所持有的雙重價值標準。

男性文化霸權主義對子君們的雙重價值標準的支點，具體體現(xiàn)為涓生兩個冠冕堂皇和自欺欺人的借口：“愛情必須時時更新，生長，創(chuàng)造”，“第一，便是生活。人必生活著，愛才有所附麗”。這恰恰體現(xiàn)了自私、虛偽、卑鄙的男性文化道德。然而當“外來的打擊”

悄然來臨，他競痛心“那么一個無畏的子君也變了色”，將怨艾灑向子君：“其實，我一個人是容易生活的，現(xiàn)在忍受著這生活壓迫的苦痛，大半倒是為她”，“她早已什么書也不看，已不知道人的生活的第一著是求生，向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤往的了，倘使只知道捶著一個人的衣角，那便是雖戰(zhàn)士也難于戰(zhàn)斗，只得一同滅亡?！碑斔浴罢鎸崱焙汀翱仗摗钡撵`魂肉搏掩蓋男性的虛偽和卑怯，以“無愛”為理由逼走子君時，競“心地有些輕松，舒展了，想到旅費，并且噓一口氣。”他向“新的生路”跨出的第一步，“卻不過是寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己”，或者說只求得自己的心理安慰。所以，自從涓生這一形象誕生以來，就遭到有識之士的猛烈批判，盡管他們尚未意識到男權中心主義文化對“娜拉出走”所代表的現(xiàn)代性理念終極價值目標的解構作用?！臼紒y終棄？】

作為“娜拉出走”這一現(xiàn)代性觀念的提倡者和受益者象征的涓生，實際上是男性文化符號的化身，代表著這一現(xiàn)代性價值理念眾多解構之維中的重要一維——男性中心主義文化的霸權。正是涓生眼中“未脫盡舊思想的束縛”的子君，代表著對“娜拉出走”這一現(xiàn)代性價值理念終極目標的追求。換句話說，愛情不過是涓生預設的一個誘引子君的神話而已。廬隱的作品中就經常出現(xiàn)欺詐與受害的主題：初出茅廬的娜拉式少女們因為對愛情的幻想，在男人主宰的社會中陷入“自由戀愛”的圈套，她們起初的叛逆往往淪為墮落，在這一理念和自以為這一理念神圣無比的“理想家”那里，他們也如“涓生”那樣將“子君”置于被解放的位置。他們明知女性是一個弱勢群體，卻很少考慮這一弱勢群體的特殊要求。這恰恰體現(xiàn)了這一現(xiàn)代價值理念在當時歷史境遇中的內在歧視性。它是一種以男性為中心的普遍主義的文化觀念。它往往打著解放的旗號將男性的意志強加給女性，并按照自己的模式將女性塑造成沒有自己本質的他者，以普遍主義的價值觀遮蔽特殊群體的獨異性。造成強勢群體對弱勢群體的控制。

子君在涓生說出心中的“無愛”之后，她的不出走并非不可能。她的出走似乎滿足了涓生的“無愛”，但她追求的是至情至愛，對她來說，沒至愛，毋寧死。這是對涓生所表征的男性霸權虛偽、卑怯與自私的蔑視。當“愛”的神話破滅后，偉大的、堅忍的、圣潔的子君沒有選擇“墮落”，也沒有認同“回去”，而是選擇了“死”的抗爭。

茅盾在評論《傷逝》時，以他杰出的藝術感知力敏銳地覺察到了“娜拉出走”這一現(xiàn)代價值觀念及實踐形式對弱勢女性群體特殊要求的忽視：“比起涓生來，我覺得子君尤其可愛。她的溫婉，她的女性的忍耐，勇敢和堅決，使你覺得她更可愛。她的沉默多愁善感的性格，使她沒有女友，當涓生到局辦事后，她該是如何的寂寞呵，所以她愛動物，油雞和叭兒狗便成了她白天寂寞時的良伴。然而這種委婉的悲哀的女性心理，似乎涓生并不能了解?！逼鋵嵳卿干碚鞯哪行灾行闹髁x霸權文化，一面向娜拉們預約了黃金世界的出現(xiàn)，一面又忽視女性群體的特殊要求，沒有意識到支持娜拉們出走及生存的支點只有一個純凈的“愛”，然而正是“浪漫愛情為男性提供了一個任其玩弄感情的手段，??對浪漫感情的認可于雙方都有利，因為這往往是女性克服加于其身的更為強有力的性壓制的唯一條件?！蓖瑫r，也恰恰是男性中心主義霸權文化對女性的排斥和壓抑，輕而易舉地擊碎了娜拉們的“愛”。

正是魯迅以他博大深厚的人道主義情懷、對女性的無比尊重與同情和冷靜而清醒的現(xiàn)代理智，在《傷逝》中以寓言形式一針見血地指出：娜拉們面對的“無愛人間”不僅是寓指黑暗的社會，而且也是寓指鼓動她們出走的現(xiàn)代性價值理念的男性中心主義權利空間。“娜拉出走”這一現(xiàn)代性價值理念的烏托邦幻想引誘娜拉們出走，可是這一觀念的男性中心主義霸權與黑暗社會合謀，宰制和壓抑著娜拉們到達至善至美的愛的彼岸。

第二篇：傷逝有感

傷逝讀后感

傷逝讀后感

《傷逝》讀后感

昨天看了《傷逝》，有點悵然。記得大一戀愛時，高中老師說我們是涓生和子君，小資產階級的理想與脆弱，經不起生活的考驗。他說子君養(yǎng)小雞當寵物，后來還是殺掉吃肉。我那時并沒有在意他說的話。

初中時代讀魯迅，有點反感。不過我和鄰座最喜歡《從百草園到三味書屋》的一句話：“倘若按住它的脊梁，便會啪的一聲，從后竅噴出一陣煙霧來...”這是斑蝥。那時前面坐了一個很瘦的男生，眼睛大大的，腦袋也大，脊背總是彎著，而且，經常放屁。記得我不時拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只聽得“噗”，他轉過身來...于是我們給他起名為“斑蝥”，這個綽號用了三年。那時我和一個叫明玉的女生特別好，她長得很漂亮，皮膚很白，但是汗毛比較重，于是我們叫她“monkey",后來上歷史課，學到蘇聯(lián)文學史，她靈機一動給斑蝥起了個俄-國名字為“斑斯夫斑蝥斯基”。斑蝥氣了，轉過身來惡狠狠地說：“明玉就叫?毛斯毛夫斯基毛斯毛?”!

后來到了高中，我有一陣子特別迷魯迅，覺得他簡直就是我最崇拜的作家，那時看他的文章，覺得特別好，尤其是心理描寫，最喜歡他的《狂人日記》。當時覺得那個狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢?難道他親身經歷過?而我，之所以覺得《狂》很好，是因為那時心里狀態(tài)很糟糕，看著魯迅的描寫，好像被人看穿了一般......不過，我那時仍然覺得他的文字欠佳，沒有許多文學家那樣的靈性和氣勢。后來看了他寫的《明天》，其中阿五幫單四嫂抱孩子那一段描寫，仍是心理的，真是太準確了，魯迅想必很細心敏感的，不然不會如此。

傷逝的結構是很別致的，沒有一點斧鑿的痕跡，就像一個人在面前細細絮絮地訴說，懺悔，還不時抹眼淚。我才發(fā)現(xiàn)魯迅的文字是極好，他本來是學理，學理的人寫文章就是這樣，不瀟灑浪漫，但是嚴謹準確，說他的文鋒犀利，除了思想以外，文筆也是如手術刀一樣利落精確。你不了解這個涓生，但是從他的話語中，可以逐漸把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他倆是你隔壁的鄰居，你見證了他們因為愛情走到一起，聽到他們的小雞和房東太太的雞們混在一起喳喳叫，看到他們的“阿隨”棲息和瘦弱地喘氣，后來被主人用黑布一蒙頭，推進一個不很深的土炕......這一切都是變化著的，由愛情到后來不愛了。

魯迅說愛情第一要生活，沒有生活愛情也會磨滅。他說的話我信的，于是想自己當初是否就如子君。

而我現(xiàn)在，讀到《傷逝》里“愛情是需要時常更新的”，才發(fā)現(xiàn)自己以前認為只要不被破壞，就一直完好。是錯了，不進則退，沒有永恒。

克氏說，人們愛的時候，多是用頭腦而不是心。人的頭腦太發(fā)達，進化了心靈的真純，有時人是在用心愛，但也不再是最初的無私。人們付出愛，是為了得

到愛情，人們渴望愛情，其實是在渴望被愛。那么多人感嘆找不到真愛，真愛不住在他們心中，因為他們不夠真，也沒有去愛。

想必魯迅是很懂得愛的，才能寫出《傷逝》，逝去，即是漸漸地消失。如影隨形的愛情，慢慢游走，自私的人不要只會悲傷。

第三篇：魯迅《傷逝》

魯迅《傷逝》的當代意義

——教育系10小教三班 安勃林 9號

我經?？葱≌f，6又由于易于進入小說中去，所以又經常不敢看小說，好在自己還比較會調整，所以，自己可以繼續(xù)看下去?？催^魯迅的小說《傷逝》，心里的感受挺多。

在《 傷逝》 中，女主人公子君是一位受到“ 五四” 風暴洗禮的新女性，在個性解放思想的啟發(fā)下． 她追求戀愛自由、婚姻自主，勇敢地沖出封建家庭的牢籠和封建禮教的樊籬，與涓生 自由戀愛并同居。在和涓生結合之后，子君性格逐步發(fā)生變化。由之前與涓生一起“ 談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談伊孛生，談泰戈爾，談雪萊??”，變成整天陷于繁瑣、庸俗的家務并以此為樂的家庭婦女。這樣，涓生逐漸感到和沉溺在家庭生活中的子君精神上的隔膜，加之二人經濟上的壓力，導致涓生拋棄了子君,子君重新 回到封建家庭后孤獨地死去。

從子君的生活軌跡來看，她首先離開了封建家庭，然后投入到了和涓生一起建立的新家，最后由于各方面的原因又重新回到原來的封建家庭直至死去，她生活的主要領域是家庭。家庭生活是 日常生活的重要組成部分，是由飲食男女、生老病死、交往言行等因素構成的私人活動領域。它更多的是以傳統(tǒng)習俗、經驗、血緣關系、自 然情感等自 然主義、經驗主義因素為其根基。作為一個給定的經驗世界，它有著自在性和重復性的特征。家庭生活固然寧靜而溫馨，但它的惰性和保守性會極大地抵御改變，它的結構和圖式會抑制倉造性思維和創(chuàng)造性實踐。雖然子君在五四新文化思潮影響下對已經失范的文化傳統(tǒng)進 行 了規(guī)避，她在與涓生結合時喊出了 “ 我是我 自己的，他們誰也沒有干涉我的權利” 這樣的聲音。但離開大家庭回到自己小家庭的她終于沒有抵制住身邊的日常生活惰性，也沒有抵制住以安于現(xiàn)狀、滿足已有為特征的中國傳統(tǒng)文化的影響，導致自我迷失在“自在”的文化中。魯迅通過子君的一生揭示了人類脫離正常生活的必要性。

子君的生活伴侶涓生，回顧他的生活領域,家庭

只是其中的一部分，除此之外還有他的工作，從事的就不僅是做做家務了。他最初的工作是做小公務員，失業(yè)后從事文字編譯工作。涓生日常交往的自由度與空間遠遠大于子君。對于子君來說，涓生就是她的一切，而同子君封閉的 日常交往相比，涓生的生活世界是一個相對豐富多彩的非日常交往的世界。涓生不僅僅有自在的和子君這樣的夫妻之間的日常交往，還存在著和主顧之間、同事之間、對手之間等等人際之間的交往。由于游離于普通的日常生活，因此他對日常生活的惰性有著異乎尋常的警惕，在子君為家務忙碌時，他告訴子君千萬不能這樣操勞；面對子君向家庭生活回歸的變化，他感到的與其精神層面的隔膜遠大于對其艱辛操勞家務的體諒。對“人生要義”的思考和自我行為的反思是他和子君不同的地方。因此，子君和涓生的矛盾實際上

是二者生活領域的差異導致的思想觀念的差異決定的，是日常生活和非日常生活的矛盾，是二者分別代表的“自在”的文化和“自覺”的文化間沖突及張力的體現(xiàn)。

魯迅在《傷逝》中，通過對子君的描寫，排斥了這樣的人生態(tài)度。從作品中，我們可以得到這樣的結論：只有從身體層面拋開繁瑣的日常生活；在精神層面直面痛苦與不幸；不斷自我否定，清洗靈魂中自私、骯臟的東西，達到崇高，人才能具備美好的品質與德性，顯出它的光輝，人才真正成為“ 人”。這就是魯迅《傷逝》的哲學思想在當下的意義。

第四篇：《傷逝魯迅》

“我愿意真有所謂鬼魂，真有所謂地獄，那么，即使在孽風怒吼之中，我也尋覓子君，當面說出我的悔恨和悲哀，祈求她的饒?。环駝t，地獄的毒焰將圍繞我，猛烈地燒盡我的悔恨和悲哀”是《傷逝》文末涓生所說的話，字字都透露著他的懺悔。而他的懺悔不僅僅是對于自己舊日錯誤的悔恨，過多的恐怕是對錯誤無法挽回的哀嘆。魯迅對個人的痛苦非常敏感。人如果意識到自己有吃人的本性，而且已經吃過了，想吐也吐不出來，要洗也洗不干凈，這叫懺悔，是對人性之罪無以挽回的痛苦。

五四時代本是一個人文主義高揚的時代，人道主義和個性解放是那個時代的主題，是那個時代的共鳴。然而，魯迅對五四時代知識分子所張揚的人道主義、人性至上、現(xiàn)代文明等表示了深刻的懷疑，這是魯迅對這個時代共鳴的一種穿透，他包容了這個時代，又超越了這個時代。在小說《傷逝》中，魯迅運用了大量心理描寫，勾勒出人性的復雜與心靈的深度；魯迅同時大量吸收并引用了西方文學中所廣發(fā)采用的象征和隱喻的技巧，在《傷逝》中形成了自己的象征意象系統(tǒng)：子君喜歡養(yǎng)寵物，而她養(yǎng)的小狗本身卻又是成為了子君類女性的象征。她們敢于從生養(yǎng)自己的牢籠般的封建家庭的枷鎖中脫身，勇于追求自己的愛情與幸福，最終卻仍然避免不了成為被從新豢養(yǎng)的寵物，失去了自己的夢想和獨立存在的價值。魯迅是個清醒的現(xiàn)實主義者，也是一個悲觀主義者。他能既看到現(xiàn)實，又不被現(xiàn)實所束縛，他從理想出發(fā)來批評中國，他的生命與這個時代聯(lián)系在一起。

而回到文章本身，《傷逝》則主要表現(xiàn)了夢的破滅，第二次清醒的孤獨和失敗，自己的努力和努力的失敗，自己的吶喊和吶喊的誤會。魯迅把傳統(tǒng)看成鬼魂，陰魂不散的，魯迅反對傳統(tǒng)，反對與自己息息相關的生命，是自殺自亡式的。在反傳統(tǒng)，告別舊時代的同時也在清理自己。魯迅的知識分子傳統(tǒng)是失落的，《傷逝》是個慘痛的悲劇，展開了生命力的無情、同情心的缺乏。中國人的悲劇與悲劇的儀式分不開，悲劇是人們上演的歷史態(tài)度和儀式，悲劇可以沒有價值，但是悲慘是有價值的。《彷徨》里作者的創(chuàng)作自信消失了，始終擺脫不了《傷逝》子君死的陰影，作品的調子灰暗得多，魯迅更加彷徨了。這樣的處理不僅突破了傳統(tǒng)類型的小說，甚至超脫了同時代的某些小說，有價值的東西的毀滅帶給人的痛苦要遠遠比無意義東西的毀滅所帶給人的歡笑要深刻的多，這樣的悲劇性不得不說是魯迅創(chuàng)作的小說優(yōu)越性的一大體現(xiàn)。

《傷逝》里的最后一句話：“我仍然只有唱歌一般的哭聲，給予子君送葬，葬在遺忘中。……我要遺忘；我為我自己，并且要不再想到這用遺忘給子君送葬?！乙蛑碌纳房邕M第一步去，我要將真實深深藏在心的創(chuàng)傷中，默默地前行，用遺忘和說謊做我的向導……”忘記親愛的人的死，才能繼續(xù)自己的新生之路。與其說他要遺忘一個具體的人物和事件，實際上是要遺忘自己的失敗。魯迅自己也面臨著這些失敗和失望，涓生扮演著無奈的苦悶的角色。魯迅對現(xiàn)代小說的貢獻還在于創(chuàng)造出了一些絕對超脫于傳統(tǒng)小說所存在的人物。拿《傷逝》中涓生為例，涓生可以看成是五四時期先驅人物的隱喻，子君死的原因就是涓生說了最真實的話，這對新人物是一個很大的諷刺。人必須說謊，必須掩蓋真實。從作品里，點擊出新文化運動的發(fā)展走向了它的背面，從勇敢到面對說謊。魯迅作品的批判性莫過于此，這同樣也是他對現(xiàn)代小說創(chuàng)作所作出的啟示之一。

“與其把魯迅看成一個成功者，還遠不如把他看成是個失敗者。他給我們留下的最大的遺產就是失?。呼斞甘巧贁?shù)幾個體驗了失敗感的作家之一。失敗是人類永恒的主題?！痹凇秱拧防铮斞缚匆娏虽干彩亲约旱牧α康拿煨?，他進行的那種小小的、袖珍的革命的最終結局只能是失敗，而魯迅最打動人最激勵人之處，也正是在于此——對失敗最深刻的體驗。

第五篇：傷逝讀后感

傷逝讀后感1

《傷逝》是魯迅先生唯一以青年戀愛和婚姻為題材的作品，這是一篇悲情小說。故事發(fā)生在“五四”年代，在那個黑暗社會里，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題。當時的知識青年受到封建禮教的壓迫，外人的冷眼，親人的離棄，生活的種種困難與壓迫，對這個新一代的稚嫩的愛情百般折磨。

剛開始的一段時間，他們還是堅持不放棄的。兩個知識青年拋棄舊習氣，同居在一起，希望過上幸福和安寧的生活，可卻不斷遭受社會對他們的壓迫，遭到社會的“歧視”。幸福的時光是短暫的，在現(xiàn)實面前，他們的生活變得困難，連最基本的溫飽都沒辦法解決，迫于生活和社會的壓迫，涓生開始對子君產生埋怨，兩人產生了矛盾，變得冷漠，終于兩個人分開了，各自走各自的路：子君回到了家人的身邊，受著家人冰霜一般的冷眼，而涓生則為生計而四處奔波。涓生的事業(yè)慢慢有了發(fā)展，但仍然對與子君的分開感到很難受，在一次偶然拜訪友人的時候，被告知子君的死訊，痛苦不已，陷入深深的自責，離開了那個曾經與子君住過的房子，走向遠方……

涓生最后雖然也悔恨和悲哀了，但卻只能換來子君永遠的空虛，歡欣、愛、生活已經全都逝去了。這個時候，我想“人只有在失去時才感到存在的可貴”這句話便是真理了。愛情不能光是愛情，戀愛初始的轟轟烈烈，到現(xiàn)實面前如果就變得不堪一擊，那么這樣的愛情又怎么能算是美好。

“我就是我的，他們誰也沒有干涉我的權利!”子君便是如此，堅強而溫柔，反叛而無謂，直到涓生因為生活和社會的雙重矛盾放棄了她，子君的堅強外殼便瞬間崩塌。涓生與子君的愛情破滅，其實直接的原因是愛情與事業(yè)、自由的碰撞，在這樣的一個動蕩的年代，愛情經不起太多的風吹雨打，何況是這樣的一個稚嫩的新一代的愛情!個人的解放總是需要以社會的解放為基礎，這是新一代知識青年的孤獨與無助，知識分子在這個時代容易軟弱和妥協(xié)，受到挫折之后容易消極和絕望，這也是魯迅自己的孤獨與無助。

傷逝讀后感2

《傷逝》在魯迅的小說中具有特殊的意義。他是作者第一次以青年的戀愛和婚姻為題材的作品，也是唯一的一次。小說寫的是一對被“五四”新思潮喚醒的青年人，懷著個性解放的強烈意愿，勇敢地沖出家庭結合在一起，尋覓到了應得的愛情與幸福。然而，他們終究在現(xiàn)實中停下了腳步，導致了無可挽回的悲劇。

我并不想多談涓生是否有負于子君。在現(xiàn)實的殘酷面前，人自私的本性，抑或是本能的適時爆發(fā)，我是可以理解這種情況的。從涓生的個性心理描寫，我們就可以真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的愛情正是被那個提倡愛情必須時時更新、生長、創(chuàng)造，最后卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。

回顧涓生對待子君愛情的過程，這里可以看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候“照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去......”。也難怪日后竟成了子君溫習的必修課，而涓生后來卻只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。涓生沖動的，甚至是不負責任的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了“被質問，被考驗”的負累了。但至少面對生活的打擊，涓生還依稀意識到“只為了愛”的盲目，并想竭力“救出自己”，可也正是這種個人奮斗的思想阻止他邁出大步，于是他最終也只能在子君死后沉浸在無限的悔恨和悲哀里。

文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是她的死對涓生全部的愛更是對比出一個永恒，“子君總不會再來的了……她的命運已經決定她在我所給與的真實的——無愛的人間死滅了！”這種美好東西的毀滅，更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許正是這才揭示出悲劇人物形象的實質吧，令我不免再次為之噓唏心痛了。

傷逝讀后感3

大學里黃老師講的魯迅的《傷逝》給我留下了深刻的印象，今天重新看了一遍，算是對大學現(xiàn)當代文學老師的的一次想念。

主人公子君和娟生兩個人的愛情故事很讓人感動，同時也留給人很多的思考！

很久以前就有人在呼吁女性解放，女性也在用不同的方式讓這樣的一個弱勢群體獨立，可是尋覓了這么多年，世界的女性主義者也在為此奮斗了很多年，可到了二十一世紀的今天女性真的就獨立起來了嘛？到了這樣一個發(fā)達發(fā)展迅速的經濟時代女性也許是有錢了從經濟上獨立了，可是他們真的就從人格上和男性有了平等的地位了嘛？

也許這樣講很多男性是反對的，男性會說女人已經怎么樣怎么樣了？可是這樣的爭論是沒有輸贏的，自古皆是！

愛情里沒有對與錯，但是愛情里受傷害的永遠都是女性！

這的從男女不同的性別差異來分析，男性永遠都是向前看的，他們不會總是回頭看過往的一切，他們相信世界在他們的腳下，一切都要往前看；女性則永遠都是懷舊的，她們在愛情里永遠都是傷痕累累的，但是她們最好的良藥——回憶曾經的美好，回憶曾經的甜蜜！在愛情里，男人不愛了就是不愛了，而女人即使已經不愛了，她們都會想著曾經別人的好，想著去維持這份“遺失的美好”。

其實已經成了一個人的戰(zhàn)爭，總是要有傷害的，只在于什么樣的方式結束這份曾經的愛，男人選擇不愛了就大聲的說出來。

娟生選擇了這種男人的方式來結束這份“殘缺的愛”，他告訴子君“他已經不愛她了”。子君離開了，后來死了。她的死給人在讀者的腦海中留下了一個問號“她怎么死了呢？”，子君無法接受這樣的一個事實——“他不愛她了”，也許在子君生命的最后一個時刻腦海仍然呈現(xiàn)娟生單腿跪地向子君求愛的場景！??！

在這場愛情的戰(zhàn)役里，沒有勝利者。娟生一個人的戰(zhàn)爭使他獲得了自由，卻奪取了子君的生命，但是他沒有錯，不愛了就是不愛了。

死了的人“帶著鐐銬”解脫了，活著的人仍然要一個人戰(zhàn)爭著??！

傷逝讀后感4

仰望星空，勇敢大膽地釋放心的信念與夢想；腳踏實地，真切清醒地觸摸生的現(xiàn)實與失望。——題記

“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權力?！边@是《傷逝》中子君擲地有聲的言語。起初，她是那樣的大膽與勇敢：同涓生談打破舊習，談男女平等，談伊孛生，談泰戈爾，談雪萊······他們的言語充滿了整間會館，接下來便是自由戀愛并義無反顧地與涓生同居。難道共同的話語，共同的理想就可以令他們不顧現(xiàn)實的存在而攜手以相老嗎？不，結果是：不久后，涓生失業(yè)，子君愁苦，兩人凄然分手，子君抑郁而死，涓生也悔恨交加。

《傷逝》是有創(chuàng)作背景的——1925年10月，正是魯迅與許廣平處于熱戀之中的時候，魯迅有對愛情對生活的希望與夢想，但他卻要認清現(xiàn)實，對熱烈的愛情作出清醒的“冷思考”。他需要考慮他曾經失敗的婚姻，他要顧慮世人流言蜚語對許廣平的傷害以及他們17歲的年齡差距。但在接受了現(xiàn)實，認清了敵人的鬼魅伎倆，確證了許廣平對自己的愛之后，愛情上彷徨了多年的魯迅終于吶喊了——我可以愛！

兩人結合后，許廣平并沒有丟下曾經的信念與理想，把它們都變成了對魯迅堅貞不渝的愛和無微不至的關懷。她協(xié)助魯迅工作，校對稿子，查找資料，安排魯迅的飲食起居，一切都是細心體貼，不亦樂乎。

魯迅與許廣平都是偉大的，因為他們都懂得人生的規(guī)則，當然不僅僅是愛情方面。魯迅知道如何在“熱”中進行“冷”思考，不沉迷于飄渺遙遠的美好之中，而是將現(xiàn)實剖析。許廣平則了解怎樣將理想與愿望有機結合，既沒有讓自己淪落為家庭主婦，又沒有讓自己喪失工作能力。如果涓生、子君也能如他們一般，大概就不會把所有的悔恨和悲哀埋葬甚至遺忘中了吧！

傷逝讀后感5

涓生和子君，小資產階級的理想與脆弱，經不起生活的考驗。

《傷逝》是魯迅先生唯一的一部愛情小說，小說短短一萬多字卻生動地描寫了子君與涓生從相戀同居到愛情破滅的全過程。語言簡短有力，思想內容深刻龐雜。

涓生和子君單純追求個性解放，愛情至上，走個人奮斗的道路，最后造成了悲劇。在“五四”年代，在那個黑暗社會里，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪于社會解放的過程。但是現(xiàn)在呢?21世紀的愛情，一個進步自由的時代，不會再受到社會迫害，但是，始終逃不過家庭和物質的阻撓，重復著涓生和子君的故事，一樣的愛了，逃了，最后拋棄他們曾經深愛過的女人，任她們自生自滅……

他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸?！?，但就算如此愉悅時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光……可見，子君給他的幸福并沒有堅定他的愛情，他的勇氣在很早時段都已經暗地里隱藏著不穩(wěn)定性。文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是于她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恒，“子君總不會再來的了……她的命運已經決定她在我所給與的真實的---無愛的人間死滅了!”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了。

涓生與子君的愛情悲劇，更讓我們看到了愛情底下的更多內幕，貧賤夫妻百事哀，誰對誰錯世說紛紜，希望傷逝能給我們帶來對愛情更多的思考!”又起了一個催化劑的作用，加深加快了她的悲劇化進程。但我們應該值得借鑒的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。

傷逝讀后感6

一、幸福的暮春

匈牙利是人裴多菲曾經說過：“生命曾可貴，愛情價更高”。在《傷逝》的頁面里，涓生和子君的愛在起跑線處就是這樣的狀態(tài)，淋漓盡致的詮釋了這一句唯美的詩。

相遇在人海，偶然的回眸，眼里飽蘸的深情一泄而出。寤寐思之，對方的一顰一笑。歲月里，笑顏，清眸，英姿，似繾綣的云朵，靜靜縈繞。為了這一段美好，兩個年輕人開始瘋狂的捍衛(wèi)愛情。

子君和叔叔鬧的不可開交，和幾個摯友絕交。親情、友情，為愛情敞開一條大道。熾熱的愛，像一團火呼呼的竄出，竄出封建社會的樊籠。他們拋開“父母之命，媒妁之言”的束縛，欣然走到了一起。

春暖花開之時，子君守著心里的柔情，果敢的邁出了第一步?！拔沂俏易约旱模麄冋l也沒有干涉我的權利！”子君和涓生的愛情之花在這個季節(jié)開的那樣燦爛，強有力的吶喊是花朵肥沃的養(yǎng)分。這年暮春是幸福的，因為子君是愛涓生的，是那樣真誠、熱烈。

奈何？這已是暮春。

二人開始為自己的將來忙碌開來。涓生用去了籌款的大部分，子君賣掉了她唯一的金戒子和耳環(huán)。終于，換來了寧靜的時光。

二、彷徨的深秋

掙脫了束縛的子君忙碌起來，小油雞、阿隨，成了她生活的一部分，整日還要忙著做菜。終日汗流滿面，短發(fā)貼在腦額上，兩只手也粗糙起來。涓生徘徊于工作局與家之間，每每還要幫子君生爐子、做飯、蒸饅頭。生活趨于另一種方式，與理想逐漸分離開。涓生似乎覺察，他開始懷念和子君沖突的樂趣，懷念和解后重生般得豁然；也開始不高興她和官太太的暗斗，痛心她近來的怯懦……。

10月9日，涓生被工作局辭退。

昏暗的燈光下，涓生瞥見子君凄然的臉，糾結于近日她的變化，躊躇著不知如何措辭……。仿佛，自己也變得懦弱。彷徨于二人的怯懦，終不見來時的歡笑，也望不清前方的路。

生活每況愈下，蕭瑟之日，子君與涓生的愛情之花在凄厲的秋風中搖曳。

傷逝讀后感7

無論是初中還是高中在課堂上都接觸過魯迅先生的文章，對于魯迅先生我是敬佩的，課堂之余我看過他很多小說，我總覺得讀他的小說不會只簡單的感覺到寫得好或不好，有時候會感覺到時代的悲哀，有時候感覺主人公內心深深的無奈，有時候又無望中帶著一絲微弱的曙光，光弱似風中的蜘蛛絲，但終歸是有的。但以愛情為題材的文章是少的，《傷逝》是少之又少的其中一篇，我雖然不喜這個關于愛情的悲劇，但今天也假想一下自己是這個悲劇里一個普通的百姓。

《傷逝》以涓生的懺悔開始的，一開始就知道故事是一個悲劇，至少對于主人公來說一個悲劇。我覺得兩人在最開始的時候就存在一定的問題，他們的結合是當時人們所不能接受的，他們是逆于世俗的，這就為后來的結局埋下了伏筆。他們積極于追求自己的幸福是值得好的，可是他們生活的背景不允許他們的大膽開放。在開始的時候他們是幸福的，對于涓生來說子君是一個類似知己的存在。在當時，涓生是思想開始覺醒的青年代表，他認為子君是可以理解他的，在那個時候可以找到這樣一個女子是很難的，而子君也認為涓生是不同于當時那些青年的。但是，兩人之前的生活經歷對兩人之后的生活產生了很大的影響。當面臨生活中的瑣事時，子君發(fā)生了變化，涓生認為她再不能像以前一樣理解他了，甚至他工作時都不能體諒他。

就算沒有那些生活背景，他們的性格弱點也注定了他們最終的分離，涓生的自私懦弱，選擇放棄子君來成全自己，對于子君的付出視而不見;而子君則沒有足夠的意志拒絕來自物資的誘惑，不體諒涓生，整天與房東太太攀比，沒有了最初的靈氣。他們的悲劇也許是當時很多愛情故事的代表，覺得那時候能夠堅持到最后的，真的很不容易。能堅持的除了對抗世俗之外，更多的對人性，彼此間的磨合習慣，性格的突破，需要一個強大的內心直到最后的勝利。他們的故事讓人覺得，愛情對抗的是生活中的點點滴滴，只有最強大的愛才能面對生活中的瑣事而依然不變。

傷逝讀后感8

從小說的名字中可以感覺到這是一篇以悲劇結尾的文章?！皞拧?，為逝去的一切而難過，讓人想起遺憾、悔恨，給人一種凄涼的感覺。作者通過“涓生手記”講述了“五四”黑暗社會時期兩個覺醒的知識分子，為愛情走到一起，在社會的壓力和生活的殘酷中最終分離的愛情故事。

讀過《傷逝》之后，感觸頗多，有一種傷感的感覺。

在我看來，子君作為一個時代的女性，是叛逆的，是艱難的，她能夠沖破封建觀念的束縛，掙脫封建家庭的束縛，毅然追求自己的愛情，與時代格格不入的。但她下定決心去愛，喊出了自己的心聲，喊出了幾千年來女人不敢喊出的“我是我自己，他們誰也沒有干涉我的權利”這樣一個個性解放的響亮聲音。

拋開世俗的眼光，她和涓生走到了一起，即使沒有堅實的物質基礎。但是當她和涓生生活在一起的時候，生活迫使她成為一個典型的家庭主婦，忙于家庭瑣事，為瑣事爭吵。

慢慢地，她從一個解放的新女性變成了一個世俗的女性，在這個時候，她與娟生的感情也逐漸淡化，慢慢惡化，最終走向毀滅，子君被拋棄而死。

作為一個新時代的年輕人，涓生的思想雖然新穎，但卻不夠深入。一開始，他是勇敢的，執(zhí)著的，對未來充滿希望。但在本質上，他仍然被封建意識形態(tài)所毒害，表現(xiàn)出保守和懦弱。尤其是和子君生活在一起的時候，他自私、虛偽、怯懦逐漸滋長。當他和子君出去的時候，他害怕被人嘲笑、猥褻和輕蔑，而子君卻“無所畏懼”。

最后，自己的生活越來越凄涼，面對生活的壓力，他把生活的重擔交給了子君，自己不敢面對。最殘酷的.是他離開了子君，把她推入了死亡的深淵。我認為涓生的新思想是膚淺的，經不起時間和現(xiàn)實的考驗。

一段美好的愛情就這樣逝去了，當涓生再次懷念過去的美好時光時，一切都無法挽回，剩下的時間只能“悲傷地”繼續(xù)。兩個人的悲劇結局，讓人難免難過。因此，當我們戀愛時，我們既不能失去自己，也不能逃避我們的責任。

傷逝讀后感9

愛情本身就是永恒的話題，有的人的愛情悲情，有的人的愛情歡喜，有的人的愛情轟轟烈烈，有的人的愛情平平淡淡，那么在魯迅筆下的愛情又是怎么樣的了？在我的印象中，魯迅先生好像沒有寫過關于愛情的文章，但是恰巧我前段時翻閱的《傷逝》，原來是魯迅先生所寫的。

文章的一開始“如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己?！边@句話引起了我的好奇，我仔細的閱讀了魯迅先生的這個作品?！秱拧穼懙氖卿干c子君對戀愛與婚姻自由的追求，這追求最初已經獲得成功，但終于還是失敗了，其根本原因是由于社會的迫害。

其實結合魯迅現(xiàn)在那個時代的社會背景，再仔細品讀文章中涓生和子君的愛情結果也是不難理解。被社會所束縛了，同時涓生和子君本身也是有自己的問題。涓生對子君的愛情只是緣于她的果敢、她的思想進步和與眾不同，并不甚實質，恐怕難以維系；而子君對涓生的愛雖然是那樣的專注深至，但其內容也十分空洞虛幻、不切實際，只是“盲目的愛”。

他們通過自己的斗爭，最后獲得了戀愛自由，婚姻自主。但是最后涓生和子君還是沒能走在一起，在他們結婚之后，子君不那么上進了，甘愿成為丈夫的附屬品了，沉浸在家庭的瑣事之中，像變了個人。而涓生自私，利用自己不甘于平庸的借口拋棄了子君，最后導致了子君的死亡，而他自己也沒能過上如意的生活。

當然，魯迅先生不可能單單只是描繪他們的愛情悲劇，在這之中蘊含了更加深刻的社會意義。

涓生和子君愛情悲劇的意義在于，它啟示人們：在一個不合理的社會中，單純追求個性解放和婚姻幸福，是不可能成功的。只有在為社會解放而斗爭的過程中，才能真正實現(xiàn)個性的解放和個人婚戀的幸福。同時它也揭露了一個事實：愛情需要“物化”，他是基于基本的生活的，沒有生活基礎（在這里體現(xiàn)為社會基礎）的愛情勢必會破滅。

傷逝讀后感10

《傷逝》是魯迅先生唯一的一部感情小說，小說短短一萬多字卻生動地描述了子君與涓生從相戀同居到感情破滅的全過程。語言簡短有力，思想資料深刻龐雜。

涓生和子君他們單純追求個性解放，感情至上，走個人奮斗的道路，最終造成了杯具。

作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發(fā)他曾有的熱烈的感情，深切的悲痛和愿入地獄的悔恨。

涓生的故事發(fā)生在“五四”年代，在那個黑暗社會里，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題。

從涓生的個性心理描述，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的感情正是那個提倡感情必須時時更新、生長、創(chuàng)造，最終卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。

回顧涓生對待子君感情的過程，那里能夠看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候“照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去……”。也難怪日后竟成了子君溫習的必修課，而涓生之后卻只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。

涓生沖動的，甚至是不負職責的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了“被質問，被考驗”的負累了。

他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸?！?，但就算如此愉悅時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光……可見，子君給他的幸福并沒有堅定他的感情，他的勇氣在很早時段都已經暗地里隱藏著不穩(wěn)定性。

總之，《傷逝》中子君是個杯具性的人物，她對感情的盲目純真一開始就奠定了她的杯具色彩。涓生的“無愛之愛”又起了一個催化劑的作用，加深加快了她的杯具化進程。

傷逝讀后感11

《傷逝》是魯迅探索運用內心獨白的敘事方式寫作的一篇小說，這在魯迅的兩個主要的小說集《吶喊》和〈彷徨〉中可謂是獨一無二的。在這篇文章的寫作過程中，籠罩著作者對于現(xiàn)實最痛苦的揭示，呈現(xiàn)出一種深沉的悲劇性色彩。

《傷逝》是收在魯迅小說集《吶喊》中的一篇作品，也是他取材于現(xiàn)實小說藝術探索的后期作品。在這篇作品中，作者以深沉的筆調為“新青年的自由愛情”唱了一曲挽歌，對人性的殘酷真實給予了清醒的揭示。

魯迅曾經在《再論雷峰塔的倒掉》一文中說到“悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看?！比绻麖聂斞附o悲劇所下的定義來看，《傷逝》無疑是一部真正的悲劇。

《傷逝》在魯迅的小說中具有特殊的意義。他是作者第一次以愛情為主題寫的小說，也是唯一的一次。在這之前，作者曾經在1919年1月的《新青年》上發(fā)表了《隨感錄四十》在那篇小文章中魯迅指出“中國的男女大抵一對或一群----一男多女-----的住著”，可是“愛情！可憐我不知道你是什么”。中國人向來是不知道什么是愛情的，作為“中國人靈魂的孤獨探索者”，魯迅在文章結束時指出要讓“勾銷舊帳”，則必須“完全解放我們的孩子！”在魯迅看來，從孩子開始似乎還不至于讓人徹底對愛情絕望。但是到了《傷逝》中，兩個青年人涓生和子君，以極大的勇氣爭取到愛情，卻最終只有“悔恨和悲哀”，這未免讓人心生寒意。

如果說魯迅的《隨感錄》是一篇啟發(fā)愚昧的國人擺脫舊的傳統(tǒng)，勇敢的去追求真正的愛情的話，那么《傷逝》無疑就是在這個基礎之上，揭示出一個更加殘酷的現(xiàn)實：斗爭之后的悲劇。