第一篇：反壟斷法的基本精神闡釋

反壟斷法的基本精神闡釋

字數(shù)：3108

字號:大 中 小

摘 要:全面深入地闡釋反壟斷法的基本精神,提升對反壟斷法的理解和認識,是健全反壟斷法治的基本要求。運用法學原理與方法闡釋反壟斷法的基本精神,有助于觀察與解釋競爭現(xiàn)象,有利于指導反壟斷法的制訂與實施。反壟斷法內(nèi)含著競爭、自由、公平和公益精神,反壟斷法是競爭促進法、自由保障法、公平奠定法與公益保護法。反壟斷法的精神常常表現(xiàn)為具體的反壟斷法價值及其追求,而反壟斷法的適用實際上是反壟斷法的價值沖突及其選擇過程。

關鍵詞:反壟斷法;法的精神;法律價值;法的實施

中圖分類號:D912.29 文獻標識碼:A 文章編號:0257-5833(2009)09-0072-07

作者簡介:蔣悟真,江西財經(jīng)大學法學院教授、中國人民大學法學院博士后研究人員(江西 南昌 330013)

任何法律都具有內(nèi)在的精神。“一項制度之創(chuàng)立,必先有創(chuàng)建這項制度之意識與精神。一項制度之推行,也同樣需要推行該項制度之意識與精神。此項制度之意識與精神逐漸晦昧懈弛,其制度亦即趨于腐化消失?！?注:錢穆:《國史大綱》,商務印書館1996年版,第415頁。)全面深入地闡釋反壟斷法的基本精神,提升對反壟斷法的理解和認識,摒棄對反壟斷法的誤解與偏見,對于正確地觀察與解釋競爭現(xiàn)象,科學地指導反壟斷法的實施,健全反壟斷法治都不無裨益。

一、反壟斷法的競爭精神

競爭是由人類的生存環(huán)境所決定的。人類生存環(huán)境的基本事實是:一方面自然界沒有賦予人類取之不竭的豐裕的自然資源;另一方面人類自身的生產(chǎn)力遠沒有達到能夠完全滿足人類自身需要的程度,這兩方面決定了人類的生存環(huán)境必然是一個“僧多粥少”的困境。生存在這種困境中的人類必然會為了生存和發(fā)展而爭奪有限的資源。其實,所謂的競爭,歸根結底是對那些能夠滿足人的生存和發(fā)展的有限資源的競爭,這正如經(jīng)濟學家施蒂格勒對競爭所下的定義:“競爭系指個人(或集團或國家)間的角逐;凡兩方或多方力圖取得并非各方均能獲得的某些東西時,就會有競爭,競爭至少與人類歷史同樣悠久?！?注:The New Palgrave:a dictionary of economics(volume 1),The Macmillan press limited, London ,1987, pp.531-535.)但資源總是稀缺的,資源的稀缺性直接決定了人的競爭本性。人的行為絕大多數(shù)都是競爭有限資源的行為,并致力于追求效益的最大化(注:西方學者甚至認為,反托拉斯法的唯一目標是促進經(jīng)濟學意義上的效率。參見[美]波斯納《反托拉斯法》,孫秋寧譯,中國政法大學出版社2003年版,導言第2-3頁。)?？梢哉f,競爭性是人的行為的最基本和最主要的特征之一,對如此重要的競爭行為應該有一個重要的法律部門來加以規(guī)范和調(diào)整,這個重要的法律部門主要就是反壟斷法。

調(diào)整競爭行為的反壟斷法自然應該富有競爭精神。競爭精神要求市場經(jīng)濟社會把競爭奉為圭臬,使競爭成為市場經(jīng)濟社會萬事萬物的最高主宰。競爭是一種優(yōu)勝劣汰機制,不優(yōu)則汰,不力則汰,不進則退,競爭精神就是一種進取精神、不屈精神和首創(chuàng)精神。在以知識經(jīng)濟和高科技為基礎的現(xiàn)當代社會,競爭往往表現(xiàn)為科技創(chuàng)新的競爭。自從資本主義與市場經(jīng)濟誕生以來,競爭就被視為是推動科技創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展的最根本因素。創(chuàng)新經(jīng)濟學的權威熊彼特指出,“經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)在于創(chuàng)新”(注:[美]約瑟夫?熊彼特《:創(chuàng)新發(fā)展理論》,何畏等譯,商務印書館1990年版,第290頁。),科技創(chuàng)新不僅對于產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟增長和改進消費者福利起到了巨大的促進作用,而且營造了一個科技創(chuàng)新的環(huán)境,在這種環(huán)境中,企業(yè)要生存發(fā)展,要做大做強,就必須科技創(chuàng)新。上個世紀以來,西方發(fā)達國家之所以充滿活力,產(chǎn)生了大量的科技創(chuàng)新成果,主要是因為它們長期執(zhí)行了一種激勵科技創(chuàng)新的反壟斷法律制度。由于壟斷者憑借壟斷優(yōu)勢就能支配市場、霸占市場,攫取超額壟斷利潤,因而通過科技創(chuàng)新去贏得競爭、贏得市場的動力和壓力就大大減少了,許多壟斷者依仗壟斷力強行壓制科技創(chuàng)新,甚至把科技創(chuàng)新成果收買起來久久不用,壟斷嚴重地阻礙科技創(chuàng)新。而反壟斷法通過反壟斷,就是要反對壟斷阻礙科技創(chuàng)新,為人們提供一個創(chuàng)新環(huán)境,使人們充分認識到,要贏得競爭,除了不斷地創(chuàng)新科技以外,別無他途。競爭推動創(chuàng)新,創(chuàng)新促進競爭,創(chuàng)新本身已成為最有效的競爭方法,反壟斷法就是維護這種創(chuàng)新機制得以持續(xù)運轉(zhuǎn)的法律制度。

競爭總歸是一種手段,我們之所以需要競爭,正如哈耶克所說,只有競爭才能保證“意見”和“知識”的不斷發(fā)現(xiàn)和產(chǎn)出,競爭機制是一種發(fā)現(xiàn)誰是最優(yōu)者的機制(注:參見[英]哈耶克《自由秩序原理》,鄧正來譯,生活?讀書?新知三聯(lián)書店1997年版,第72頁。)。當人們面對眾多的訴求主體時,要通過競爭這一客觀的評價機制,去發(fā)現(xiàn)誰優(yōu)誰劣,進而把資源真正配置到能夠使資源效益極大化的最優(yōu)秀的人才手里,實現(xiàn)人盡其才、物盡其用、事盡其功,使競爭能夠成為最有效的資源配置機制。但競爭在把資源配置到能夠使資源效益極大化的最優(yōu)秀的人才手里的同時,又會形成壟斷,導致少數(shù)優(yōu)勝者壟斷資源,造成不競爭。這樣一來,反壟斷法又要反對經(jīng)由競爭所達到的壟斷。當然,盡管我們要把競爭作為主要的評價和發(fā)現(xiàn)機制,一切都要訴諸競爭,但這不等于說,競爭就要支配一切、決定一切,一切都要實行優(yōu)勝劣汰。在有些領域、特別是與人權相關的領域,就不能如此。人權不實行競爭,人權不能優(yōu)勝劣汰,優(yōu)者再優(yōu)而勝也不能把別人的人權競爭過來,劣者再劣而汰也不能把自己的人權競爭出去,無論是優(yōu)者還是劣者,他們的人權一律平等。所以,反壟斷法強調(diào)對人權的保障,劣者盡管處于“劣勢”,但不能因其“劣勢”而喪失其人權。競爭精神已發(fā)生了變更,過去奉行“優(yōu)勝劣汰,適者生存”的法則,現(xiàn)今則從“優(yōu)勝劣汰”轉(zhuǎn)變到“優(yōu)勝劣存”(注:參見邱本《市場競爭法論》,中國人民大學出版社2004年版,第11-12頁。必須指出的是,對于市場競爭而言,優(yōu)勝劣汰是讓劣者退出某市場領域,而不是不讓企業(yè)主或經(jīng)營者存活。當然,市場競爭中的“優(yōu)勝劣存”問題需要其他法律制度(如稅法、社會保障法等)予以落實。)。反壟斷法突出對競爭弱者、社會弱者的保護,競爭精神應充滿人道精神和人權精神。

競爭是反壟斷法所特有的精神,也是其基本精神。競爭是開發(fā)、傳遞、實現(xiàn)反壟斷法其他精神的基礎和手段。這一認識已成為反壟斷法的立法基礎。從世界范圍來看,現(xiàn)代反壟斷法的基本理念普遍建立在“有效競爭理論”的基礎之上(注:John M.Clark,“Toard a Concept Of Workable Competiton”,Amercian Economic View,Vol.30(Jan1940).)。如美國《克萊頓法》第2、3、7條規(guī)定,商業(yè)行為不得“實質(zhì)上減少競爭或旨在形成壟斷”。針對《謝爾曼法》在明確性等方面的不足,判例法進一步發(fā)展并明確了反托拉斯法的精神目標為“保護競爭,而不是競爭者”(注:如美國最高法院在布朗鞋業(yè)訴美國一案中作出了反托斯法是為了“保護競爭,而不是(單個的)競爭者”的著名論斷。)。德國《反限制反壟斷法》第1條規(guī)定:“以阻礙、限制或扭曲競爭為目的或使競爭受到阻礙、限制或扭曲的行為是禁止的?！蔽覈斗磯艛喾ā返?條也明確規(guī)定,本法的制定是“為了預防和制止壟斷行為,保護市場公平競爭,提高經(jīng)濟運行效率”。

二、反壟斷法的自由精神

自由是法律所追求的價值目標,更是法律的本體元素。孟德斯鳩把自由看作是“法律所許可的一切事情的權利”(注:[法]孟德斯鳩《論法的精神》:(上冊),張雁深譯,商務印書館1982年版,第154頁。)。離開自由,法律就失去了實質(zhì)內(nèi)容而淪為暴虐之工具。這正如洛克所指出的:“法律的目的不是廢除或限制自由,而是保護和擴大自由,因為自由意味著不受他人的束縛和強暴,在哪里沒有法律,哪里就不能有這種自由?！?注:[英]洛克:《政府論》下篇,瞿菊農(nóng)、葉啟芳譯,商務印書館1964年版,第36頁。)從起源上看,反壟斷法就是源于對限制自由的反對。如作為反壟斷法鼻祖的美國《謝爾曼法》,其立法目的,參議員謝爾曼就說得十分清楚明了:“如果我們不能容忍政治上的專制國王,我們也同樣不能容忍控制生產(chǎn)、運輸、銷售生活必需品的經(jīng)濟上的專制國王?！?注:A.D.Neale & D.G.Goyder,The Antitrust Laws of The USA,Cambridge University Press, 1980, p.16.)現(xiàn)代反壟斷法更是體現(xiàn)出自由的精神,保障與促進自由,已成為反壟斷法的根本目標之一。

市場經(jīng)濟是人類經(jīng)濟發(fā)展不可逾越的經(jīng)濟形式,也是人類經(jīng)濟發(fā)展至今最為優(yōu)越的經(jīng)濟形式,而之所以如此,就在于市場經(jīng)濟內(nèi)含著競爭,是維護和促進競爭的最佳經(jīng)濟形式。市場經(jīng)濟本質(zhì)上是一個競爭經(jīng)濟,只有競爭的經(jīng)濟才會使經(jīng)濟繁榮。正是因為競爭,才導致經(jīng)濟繁榮,使社會物質(zhì)財富極大地豐富起來,使人們擺脫了物質(zhì)匱乏的束縛。人是一種生物性的存在物,只有首先解決了物質(zhì)方面的需要以后才有自由可言,競爭使社會物質(zhì)財富極大豐富,使人擺脫了物質(zhì)匱乏的束縛,從而使人獲得了自由。在歷史上,作為對商品經(jīng)濟關系記載和表述的法律,應首推民法,民法的契約自由、私權神圣、過失責任三大原則是商品經(jīng)濟關系性質(zhì)和要求的集中表現(xiàn)。不可否認,在相當長的時期內(nèi),民法是促進和維護人的自由的基本法律。但是,由于民法的主體平等是抽象平等,是抽象掉了人與人之間的千差萬別之后所達到的平等,但人的千差萬別是固有的、客觀存在的,是抽象不掉的,民法把抽象平等的人置于同一規(guī)則之下,其實是不加區(qū)別地把千差萬別的人們置于統(tǒng)一規(guī)則之下,其結果必然導致人的不平等,這種不平等往往是不自由的起源。民法的意思自治是私人僅就自己的私事自治,但由于私人散居社會各隅,相互隔離,信息有限,難觀全局,所以市場中的私人,他們進行生產(chǎn)往往具有盲目性,一個為盲目性所支配的私人不會是一個自由的人,私人意思自治并不能使人自由。民法中的私有財產(chǎn),是通過市場競爭配置的,如果放任自流,優(yōu)勝劣汰,會導致貧富懸殊,兩極分化,最終只有極少數(shù)優(yōu)勝者才能真正擁有財產(chǎn),而許多劣汰者并沒有多少財產(chǎn),有的甚至一文不名,對于這些劣汰者來說,連滿足最基本的生存和發(fā)展需要的財產(chǎn)都沒有,是沒有自由可言的,所以私有財產(chǎn)并不能保證人人自由。正是由于民法固有的本性,決定了僅憑民法本身不可能完成對自由的充分保障。在這種情況下,就需要一種能夠克服和補救民法局限性的法律,這一法律主要就是反壟斷法(注:如反壟斷法通過控制企業(yè)合并,使市場主體保持地位獨立、規(guī)模適度、相互競爭的狀態(tài),為市場競爭奠定了基礎,在市場競爭的基礎上,才有自由可言;反壟斷法通過反對大企業(yè)濫用市場優(yōu)勢,避免了大企業(yè)恣意妄為,濫用自由,排擠、侵吞中小企業(yè),有利于扶持和提升中小企業(yè),重新構建市場主體之間的真實平等,在真實平等的基礎上,才有真正的自由可言。)。

不同的法律在不同的歷史時期對自由有不同的貢獻。在市場經(jīng)濟發(fā)展到壟斷階段之前,人們剛從奴隸制度或封建體制下解放出來或解放不久,人們之間大同小異,相差無幾,可以說是地位平等,勢均力敵,正好適合以主體平等、契約自由和產(chǎn)權私有為原則的民法對維護和促進自由發(fā)揮作用。但當市場經(jīng)濟發(fā)展到壟斷階段以后,情況發(fā)生了巨大變化,人們之間的差別日益擴大,有的甚至有天壤之別,根本無平等可言,劣弱者處于強大者的支配之下,無法意思自治,也沒有什么私有財產(chǎn)可言,他們的自由是岌岌可危的。在這種情況下,要維護和促進人們的自由,必須首先反壟斷,反對壟斷者壟斷經(jīng)濟、操縱社會、濫用優(yōu)勢,只有反壟斷成功了,重新構建了人們之間的平等,維護和促進了市場競爭,恢復了人們的自由,為民法奠定了基礎,民法才能重新發(fā)揮作用。所以,依法反壟斷成為奠定人的平等、保障人的自由、促進自由競爭的根本前提和首當其沖的任務。反壟斷法成為了平等奠定法、自由保障法和自由競爭法。也正是從這個意義上,西方國家把反壟斷法稱為“自由企業(yè)大憲章”和“經(jīng)濟憲法”。

日本學者金澤良雄認為,反壟斷法精神判斷的標準就在于對自由競爭經(jīng)濟秩序本身的維護和促進(注:參見[日]金澤良雄《當代經(jīng)濟法》,劉瑞復譯,遼寧人民出版社1988年版,第105頁。)。反壟斷法的本性決定了反壟斷法與通過限制競爭協(xié)議、濫用市場優(yōu)勢、企業(yè)合并等方式侵犯自由的壟斷是對立的。自由不僅是經(jīng)濟增長的源泉,而且是市場體制下企業(yè)的一項基本權利。作為“自由企業(yè)大憲章”的反壟斷法必須保障自由。1992年美國司法部與聯(lián)邦貿(mào)易委員會聯(lián)合發(fā)布《橫向兼并準則》的核心,“是承認實施合理的兼并是我們自由企業(yè)制度的重要組成部分,自由企業(yè)制度有利于美國廠商的競爭和消費者的福利”。為此,“實施合理的兼并必須防止反競爭的兼并”;法國《公平交易法》開篇規(guī)定的即是“價格自由”;日本《禁止私人壟斷及確保公正交易法》第1條規(guī)定,“本法的目的是促進公平的自由的競爭”。但是,我國反壟斷法并沒有將追求自由競爭作為其基本價值目標,這并不符合世界反壟斷法的基本精神理念以及當前我國經(jīng)濟社會發(fā)展的主要任務。尤其在我國,還存在大量的行政性限制競爭行為,即地方政府或政府所屬部門濫用行政權力,阻礙財產(chǎn)、服務、勞動力和資本等生產(chǎn)要素在國內(nèi)市場自由流動,這已是一種嚴重損害經(jīng)濟自由的行為,也是我國反壟斷法實施中須克服的重要難題(注:參見鄭鵬程《反壟斷法專題研究》,法律出版社2008年版,第15頁。)。

三、反壟斷法的公平精神

公平是人類所追求的價值目標,人類追求公平的方式和途徑多種多樣,其中競爭就是十分重要的一種。市場競爭深受市場那只“看不見的手”的影響,正因為它是看不見的,所以它也不受任何人的操縱和控制,由它所支配和決定的過程和結果比較客觀公平;競爭,總是要優(yōu)勝劣汰的,只有優(yōu)勝劣汰才能實現(xiàn)資源的有效配置,才能實現(xiàn)市場經(jīng)濟的使命,才能促進社會的繁榮進步,因此,盡管優(yōu)勝劣汰有不可避免的弊端,但毫無疑問,優(yōu)勝劣汰總比“劣幣驅(qū)逐良幣”要公平。這些都充分說明,競爭促進并實現(xiàn)著公平,為了更好地促進和實現(xiàn)公平,必須開展競爭和依法規(guī)范競爭。

公平也是良法所應有的精神風貌。公平觀念的深入人心必然影響到人們對競爭的認識和評價?！肮礁偁帯笔侨祟悶榱俗分鹩邢薜哪繕怂鶓裱幕痉珊偷赖聹蕜t。在反壟斷法的歷史上,反壟斷法起源于對競爭公平的關注。

在19世紀后期,達爾文主義同美國傳統(tǒng)的公平精神觀念產(chǎn)生了激烈沖突,這種沖突直到1890年美國國會頒布《謝爾曼法》才得以解決。后來《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》的頒布,則進一步彰顯了反壟斷法的公平競爭精神。休格斯教授主張競爭公平應當成為反壟斷法的精神之一,他認為競爭公平的含義體現(xiàn)在:一是競爭起點公平,即所有競爭者處于同一起跑線上;一是基于企業(yè)視角的競爭本身的公平,即所有企業(yè)在合法利潤的范圍內(nèi),自己有權選擇迎接競爭挑戰(zhàn)的對策;一是基于市場視角的競爭程序的公平,即所有企業(yè)都有權使自己的貢獻得到客觀的評價并受到市場的公正裁判;一是競爭結果公平,即所有企業(yè)都有權獲得與其在市場中的成功水平相當?shù)膱蟪?注:See Edwin J.Hughes,“The Left Side of Antitrust: What Fairness Means and Why It Matters”,77 Marq.L.Rev.265(1994).)。反壟斷法的公平精神就是要展現(xiàn)這種為人們所普遍推崇和廣泛接受的價值準則,它所強調(diào)的是起點平等、機會均等和結果公平。

反壟斷法上的公平首先是起點的公平,它不同于私法,私法只看是不是人,是人就假想為一律平等,而不看是什么人,不會區(qū)別對人,這樣的平等是把千差萬別的人置于同一起跑線上,在起點上就難以實現(xiàn)公平。而反壟斷法就要區(qū)別對人,針對不同的人適用不同的規(guī)則,讓相同的人在一起競爭,不允許“獅子和羔羊”在一起競爭,這樣才能實現(xiàn)起點公平。由于占市場支配地位的大企業(yè)和中小企業(yè)雖然在形式上處于平等的地位,但在融資、生產(chǎn)、銷售、定價、市場影響力等各個方面都存在著巨大差別,造成它們之間的實際不公平,為了糾正此種境況,反壟斷法就采取了一系列實現(xiàn)競爭起點公平的舉措,如一方面限制大企業(yè)合并、禁止占市場優(yōu)勢的大企業(yè)濫用市場優(yōu)勢;另一方面對中小企業(yè)采取傾斜性保護的舉措,使得中小企業(yè)獲得平等的競爭地位和公平的競爭機會。

其次,反壟斷法的公平是機會均等。機會相當于“入場劵”或比賽資格,有機會以后才能進行競爭,競爭首先是機會競爭,如果連機會都沒有、連機會都不均等怎么可能會有公平競爭呢?機會均等從根本上決定了競爭公平,沒有機會均等就沒有公平競爭,所以反壟斷法的公平精神關注機會均等。要保證競爭公平就必須機會均等,機會均等要求機會是開放的,機會要面向所有人,人人有機會,機會人人均等,這本身就是競爭,也只有這樣才會有公平的競爭。機會均等要求機會是未知的和未定的,也就是說,機會人人有,但機會到底屬于誰無法確定,處于未定狀態(tài),只有通過競爭才能知曉和確定。此外,機會均等原則要求越出形式的機會均等,以保證具有相似技能、力量和動機的人享有平等的機會(注:張文顯《二十一世紀西方法哲學思潮研究》:,法律出版社1996年版,第592頁。)?？傊?機會均等是全過程的,在所有競爭過程中,都要保證機會均等,機會全過程均等,才能有全過程的公平競爭。

再次,反壟斷法的公平還包括結果的公平。競爭,說到底還是一種手段,并不是目的。但競爭的目的并不僅僅就是發(fā)現(xiàn)和評價優(yōu)劣勝負,競爭還有更高遠的目的。競爭是要發(fā)現(xiàn)評價優(yōu)劣,但發(fā)現(xiàn)評價優(yōu)劣并不就是為了優(yōu)勝劣汰,而是為了以優(yōu)促劣,以優(yōu)扶劣,優(yōu)勝劣存,因此競爭的真正目的是通過發(fā)現(xiàn)和評價優(yōu)劣勝負,來促使人們見賢思齊,相互激勵,相互趕超,去劣而優(yōu),共同進步,實現(xiàn)共贏。所以競爭并不就是優(yōu)勝劣汰,競爭并不能僅僅把劣者淘汰出局了事,如果只是這樣,這種競爭就沒有達到它的目的,也不是公平的。競爭不是弱肉強食,不是一種強者踏著弱者單獨前行的過程,如果只是這樣,這種競爭就不是公平的。競爭要區(qū)分強者和弱者,但不允許以強凌弱,弱肉強食,而是要求強者和弱者相互依存、相得益彰,強者和弱者一個都不能少,共同發(fā)展進步,只有這樣的競爭才是公平競爭。

公平精神作為反壟斷法所追求的基本價值,在各國的反壟斷法中都有明確體現(xiàn)。如加拿大《反壟斷法》規(guī)定本法的目的之一在于“保障中小企業(yè)有參加加拿大經(jīng)濟發(fā)展的公平機會”;法國的反壟斷法直接名之為《公平交易法》,該法的執(zhí)行機構就叫“公平交易局”,更是充分地表明了法國反壟斷法對公平精神的追求。在我國,反壟斷法實施也必須面對并解決公平問題,通過其嚴格執(zhí)法來解決壟斷所引起的分配不公問題的要求日趨迫切,典型的情況如壟斷性行業(yè)與非壟斷性行業(yè)的收入分配差距及壟斷性行業(yè)的“福利腐敗”。因此,我國反壟斷立法將提高經(jīng)濟運行效率作為首要目標,與反壟斷法實施中切實維護公平競爭的現(xiàn)實問題存在矛盾與沖突(注:甚至有學者認為,《反壟斷法》將提高經(jīng)濟運行效率作為首要目標,這不僅不符合當前我國經(jīng)濟社會發(fā)展的主要任務,而且在執(zhí)法與司法實踐中很難操作。參見鄭鵬程《反壟斷法專題研究》,法律出版社2008年版,第21頁。)。

四、反壟斷法的公益精神(注:一般情況下,“公益”的主要含義是非營利、非商事性,如捐贈、社會福利等,是針對私益而言的。本文的公益是作為社會公共利益(或稱為社會整體利益)的簡稱而言的。)

在自然法理論上,一切法律制度的正義性、權威性無不是建立在對公共利益的追求之上。托馬斯?阿奎那曾指出:“法就必須以整個社會的福利為其真正目標?！?注:[意]托馬斯?阿奎那:《阿奎那政治著作選》,張清槐譯,商務印書館1963年版,第105、117頁。)一方面,公共利益的內(nèi)容及其實現(xiàn)由法治來保障;另一方面,在現(xiàn)代社會,法治須以公共利益為精神價值追求,才會是真正意義上的法治。在傳統(tǒng)的法律思維框架下,公共利益往往被認為與價值無涉,反壟斷法建立在技術理性基礎之上,專注于效率、公平與自由等問題,而失去了對公共利益的價值問題的思考與回應能力。

無庸諱言,人具有利已性,這是人的本性。正是因為人的利己性,人們出于對自己利益的關切,為了追求自身利益的極大化,人們才會去努力競爭,因此可以說,人是為了利己才競爭的,是人的利己性決定了人的競爭性,如果人不利己或人不能利己,也許就沒有競爭了。在歷史上,基于人的利己性, 先是經(jīng)濟學把人描述為“經(jīng)濟人”,進而是法律把人擬制為“法律人”。就法律來說,這種擬制應首推私法。私法中的人被假想為是平等的、自由的、強大的、理性的、自律的,這種人公開地自私自利,其行為的目的是追求自身利益的最大化,并自以為人們在追求自身利益極大化的同時會促進他人利益和社會公共利益。但近現(xiàn)代民法所預設的這種人性基礎,沒有充分考慮到人們在自然稟賦、社會地位、經(jīng)濟實力、市場機會及其他方面之間的具體差異,尤其沒有注意到人性的利己性會侵蝕利他性,私人對自身利益的過度追求,會構成對他人利益和社會公共利益的剝奪,會造成了貧富差距、兩極分化等嚴重的經(jīng)濟社會弊病。法律僅僅立足于人的利己性是片面的、不夠的,法律還應注意人性的另一面,即人的利他性。

在分工與交往的社會中,貫徹的是等價有償、平等互利的原則。在這種情況下,一個人只有利他才能利己,一個毫不利人而專門利己的人,往往會自絕于人,自我毀滅。一個只利己而不利他的人往往是一個不懂競爭、不會競爭的人。正是因為競爭,使得人們不敢和不能只顧自己不顧別人,而必須考慮他人的利益,要利他。要是不考慮利他,也許人們就不會或不必努力競爭了。利他已成為一種競爭優(yōu)勢和競爭手段。從這個角度看,競爭使人利他,利他促進競爭,利他性也是競爭法的人性基礎。

所以,利己性和利他性是反壟斷法共同的人性基礎,反壟斷法要發(fā)揮雙重作用:既要立足人的利己性去激發(fā)人們追求自身利益的熱情,又要立足人的利他性來扼制人們的利己行為對他人和社會公共利益的侵害。

任何部門法都將保護一定的利益作為自己的任務,將追逐和實現(xiàn)一定的利益作為自己的目標。法律所保護的利益一般被稱為法益,它本身是一個價值評判的概念(注:參見陳興良《刑法的人性基礎》,中國方正出版社1996年版,第347頁。)。在法益的價值構造上,一般可以將法益分為公法益與私法益,或者分為國家法益、法人法益和個人法益三種(注:參見[日]本村龜二《刑法學詞典》,顧肖榮等譯,上海翻譯出版公司1991年版,第100頁。)。

反壟斷法作為一種利益調(diào)節(jié)工具,在對利益沖突雙方進行調(diào)節(jié)時,無不依據(jù)其法益目標而進行。由于傳統(tǒng)私法過多地強調(diào)了作為私人的權益,而往往忽略了社會公共利益。但違法的競爭行為所直接侵犯的往往不僅是某個公民、法人的利益,而是社會公共利益,它是通過侵犯社會公共利益進而侵害公民、法人的個體利益。如壟斷阻礙科技進步,使社會停滯不前,損害了社會公共利益,但并沒有直接損害具體哪個私人的利益,為私人所不知不覺,而且一個市場主體走向壟斷的每一步,往往在私法看來是既合理又合法的逐利行為。因此,將公民、法人利益作為第一保護目標的私法難以滿足規(guī)制違法競爭行為的需要。而反壟斷法對市場主體行為的評價置于社會公共利益之中來評價,只有符合社會公共利益的競爭行為,才能得到肯定。反壟斷法保護的社會公共利益,是“以自由競爭為基礎的經(jīng)濟秩序本身,妨礙這種經(jīng)濟秩序的事態(tài),就是直接違反公共利益”(注:[美]龐德:《通過法律的社會控制》,沈宗靈等譯,商務印書館1984年版,第37頁。)。而以競爭秩序為內(nèi)容的社會公共利益主要為廣大消費者與競爭者的利益(注:反壟斷法律關系的主體包括經(jīng)營者、競爭者和消費者,且法律關系是以經(jīng)營者為中心通過經(jīng)營者和競爭者、經(jīng)營者和消費者之間的不協(xié)調(diào)狀態(tài)構建的。以競爭秩序為內(nèi)容的社會公共利益也必然通過平衡經(jīng)營者利益和競爭者利益、經(jīng)營者利益與消費者的利益表達出來。參見劉繼峰《我國反壟斷法概念關系的錯位及修正》《,中國社會科學院研究生院學報》2009年第3期。)。反壟斷法將社會公共利益作為第一保護目標,既能滿足首先保護社會公共利益的要求,又能滿足通過保護社會公共利益而實現(xiàn)從整體上保護每個公民、法人利益的要求。具體而言,反壟斷法維護的社會公共利益,是每個消費者和競爭者的利益,反映的是一種利他性的價值觀,反壟斷法深深地蘊含著公益精神。

時至今日,公益精神已成為反壟斷法的基本價值。西方資本主義國家將反壟斷法的公益精神與國家利益結合得相當緊密。面對國內(nèi)市場秩序,大都嚴格地揚起反壟斷法的大棒,對壟斷行為予以規(guī)制,盡管有時難免侵害了個別壟斷資產(chǎn)階級集團的利益,但為了確保市場競爭秩序和兼顧各類相關競爭主體的利益,國內(nèi)反壟斷法的實施非常嚴厲。而且,反壟斷法的公益精神,往往是反壟斷法豁免適用的前提性條件。例如,韓國《限制壟斷和公平交易法》第1條規(guī)定,本法律的最終目的是“保護消費者,實現(xiàn)國民經(jīng)濟的均衡發(fā)展”。我國反壟斷法第1條規(guī)定,反壟斷法的目的是“提高經(jīng)濟運行效率,維護消費者利益和社會公共利益,促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展”。此外,也有為維護公共利益而豁免限制競爭行為的規(guī)定,如我國《反壟斷法》第15條第4款規(guī)定:“為實現(xiàn)節(jié)約能源、保護環(huán)境、救災救助等社會公共利益”的豁免適用本法,就是例證。

五、結 語

如上所述,反壟斷法內(nèi)含著競爭、自由、公平和公益精神。其中,競爭精神是反壟斷法精神體系的邏輯起點,從這個邏輯起點出發(fā),開發(fā)出自由精神、公平精神和公益精神三個維度,它們彼此融合,自成體系,展現(xiàn)了反壟斷法的精神面貌和價值追求。然而,綜觀世界上許多國家的反壟斷法,都有一個突出的共同的特點,那就是條文較少,規(guī)定簡單,像《謝爾曼法》只是幾段宣示性的文字,我國的《反壟斷法》也只有57條。但相較于反壟斷法的規(guī)定來說,競爭行為和競爭現(xiàn)象卻是千變?nèi)f化、層出不窮、無限豐富的。這里就提出了一個重要的問題,即有限的反壟斷法規(guī)定怎樣才能有效地規(guī)制無限的競爭行為和競爭現(xiàn)象?荀子說:“不知法之義而正法之數(shù)者,雖博,臨事必亂?！?注:《荀子?君道》。)因此,我們對反壟斷法的適用不能僅限于“正法之數(shù)”,即簡單地操作反壟斷法的具體規(guī)則,更何況反壟斷法的條文還沒有“博”到足夠操作的程度。相比較而言,重要的是“知法之義”,即把握反壟斷法的精神價值。尤其在我國轉(zhuǎn)型期,反壟斷法的實施已并非一個純法律技術性話題。在超越法律制度的場域,其實施的績效更多的是受制于體制背景等諸多因素的影響,而這些體制障礙因素的化解又決非是法律本身的問題。因此,解析反壟斷法的精神與價值,具有非?，F(xiàn)實的意義:就立法而言,反壟斷法的精神用以確定該法的主旨,確立價值導向,即立法目的,這在各國有所不同。而這恰恰驗證了前面提及的精神會受制于諸多因素的論斷;就實施而言,有助于執(zhí)法機關和司法機關在自由裁量時作出符合立法精神尤其是社會現(xiàn)實狀況的判斷;而就反壟斷法的理論研究而言,可以為具體制度的研究指明方向,確定不同位階的價值取向并在法律系統(tǒng)內(nèi)部確立一種邏輯上的內(nèi)在統(tǒng)一性。

(責任編輯:劉迎霜)

第二篇：《反壟斷法》

《反壟斷法》今天正式實施 被批為“無牙無爪老虎”

醞釀了14年之久的《反壟斷法》今天正式在中國實施，但它的實際效益卻備受爭議，有說法指它只是“無牙、無爪的老虎”，甚至認為它“保護國企，歧視外企”。

這部被認為是中國經(jīng)濟“憲法”的法律明確提出，將禁止多種壟斷行為，包括經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議、經(jīng)營者濫用市場支配地位、具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中等。

中山大學嶺南學院副教授王傳輝在接受本報訪問時說：“《反壟斷法》并沒有大家想象得這么新，實際上，它里面超過一半的內(nèi)容早在93年以后就在其他幾部法律中出現(xiàn)。過去有關反壟斷的法律并沒有什么成效，你認為今后會有所不同嗎？《反壟斷法》的出臺更多的意義是‘口號性’的，它（在現(xiàn)階段）不會什么實際的效益?！?/p>

王傳輝表示，《反壟斷法》目前根本“管制”不了大型國企，有如“無牙、無爪的老虎”。執(zhí)法機構的地位只是商務部工商局中的一個部門，連部委的級別都達不到，怎么敢去對抗有后臺的大型國企？此外，觸犯《反壟斷法》最多也只是罰款，不像在美國是要負起刑事責任的，罰款對大型企業(yè)又算什么？

王傳輝認為，《反壟斷法》要有所作為，就必須提升執(zhí)法機構的地位和權力、提升這個部門的官員的專業(yè)能力，目前政府部門每月3000多元人民幣的薪金，根本吸引不了法律和經(jīng)濟知識兼?zhèn)涞娜瞬?、以及加重觸犯此法律的刑罰。

《反壟壟斷法》立法專家小組成員之

一、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院黃勇教授日前在接受廣州《南方都市報》訪問時坦言：“《反壟斷法》目前最大的不足是過于原則化、過于抽象化，可實施性比較差?！斗磯艛喾ā吩诤芏鄧液艹墒欤蕾噷I(yè)化的調(diào)查和處理、依賴法律和眾多的文件，而我們只有57條、8章內(nèi)容，太原則性了。中國下一步需要加緊制訂相關細則，研究執(zhí)法經(jīng)驗?！?/p>

也是《反壟斷法》立法專家小組成員之

一、北京大學教授盛杰民則說：“《反壟斷法》里面當然也有一些缺陷。它的不完善正是我國市場不完善、不成熟的反映。計劃經(jīng)濟的烙印還存在，加上我國中央和地方以及政府各部門的博弈，各種利益集團的要求也會影響這部法律。但我對中國《反壟斷法》的實施和完善充滿信心，它有無奈的地方，但是它本身是非常燦爛的。”

據(jù)了解，目前全球已有近90個國家實施了這一法律。

上星期的英國《經(jīng)濟學家》雜志在一篇分析中國《反壟斷法》的文章中說，《反壟斷法》的背后有一股強勁的保護主義勢力，盡管這股勢力最終妥協(xié)了，所有大型國企都必須受到《反壟斷法》的約束，但它們也成功爭取到在《反壟斷法》里加入一條規(guī)定：涉及經(jīng)濟或國家安全的國企可以例外，“這個漏洞幾乎和中國一樣大”。

對于這一規(guī)定，黃勇解釋說，部分壟斷國企，特別是央企，他們的形成有中國的特殊國情，例如關系到國家經(jīng)濟命脈的行業(yè)、涉及經(jīng)濟安全的行業(yè)、及專營專賣的行業(yè)。對于這些行業(yè)，中國實行的是另外一種經(jīng)濟模式，即管制的經(jīng)濟模式，而《反壟斷法》規(guī)范的是競爭行業(yè)的企業(yè)行為，因此《反壟斷法》適用這些企業(yè)時就會打折扣。

廣州《新快報》日前也引述業(yè)內(nèi)專家的話報道，這一規(guī)定成為業(yè)界質(zhì)疑的焦點之一，由于沒有明確的企業(yè)名單，國內(nèi)幾乎所有的壟斷企業(yè)都可以適用這一規(guī)定。如果反壟斷的主要目標只是微軟等外資企業(yè)，而不是大型國企，放著大型國企壟斷市場的行為不打擊，很容易被理解為一種市場歧視。

近期也有評論文章說，“大型國企容易成為此項法律的“治外之地”，令人有?只反貪官（具壟斷地位的民營與外資企業(yè)），不反皇帝?之感。”

當然，《反壟斷法》也不是完全看不到效益的。有一些法律界人士和企業(yè)就已準備行動。法律學者郝勁松告訴《新快報》：“我們的法律公益研究中心正在做準備，8月1日后就將陸續(xù)對一些涉嫌壟斷行為的企業(yè)和部門提起訴訟。”

他舉例說，電信、鐵通和網(wǎng)通在部分地區(qū)對寬帶進行統(tǒng)一定價，剝奪了消費者的選擇權，無疑是一種侵害消費者權益的壟斷行為。

對此，中山大學法學院的一名副教授在廣州《南方周末》發(fā)表的一篇評論中說：“反壟斷法生效以后可能會出現(xiàn)一些具有轟動效應的事件：微軟、英特爾和谷歌被起訴；中石油、中電信等被幾位?好事?的律師告上法庭。但塵埃落定之時，大家會發(fā)現(xiàn)江山不變、霸業(yè)依舊?！?/p>

第三篇：淺談反壟斷法

淺談反壟斷法

一，反壟斷法的含義

壟斷的原意是獨占，即一個市場上只有一個經(jīng)營者。反壟斷法，顧名思義就是反對壟斷和保護競爭的法律制度。反壟斷法一般是指國家調(diào)整企業(yè)壟斷活動或其他限制競爭行為的有關實體法和程序法。反壟斷法所規(guī)范的是國家反壟斷主管機關的反壟斷管理行為及經(jīng)營者的壟斷和限制競爭行為。

二，反壟斷法的主要內(nèi)容

（1）濫用市場支配地位，其表現(xiàn)主要有占有支配地位的經(jīng)營者實施不正當?shù)膬r格行為。

（2）限制競爭協(xié)議，也稱為橫向的限制競爭行為。

（3）企業(yè)合并，牟取市場支配地位的行為。

（4）行政性壟斷，是指行政機關或者其授權的部門濫用行政權力限制競爭行為。

三，反壟斷法的基本原則

目前，在各國反壟斷法中表述的實體規(guī)則主要包括以下主要方面：對限制競爭協(xié)議（包括橫向限制競爭協(xié)議和縱向限制競爭協(xié)議）的規(guī)制規(guī)則；對濫用市場支配地位的規(guī)制規(guī)則；對企業(yè)合并的規(guī)制規(guī)則；對不公平競爭行為的規(guī)制規(guī)則。除此之外，各國政府還頒布了大量的反壟斷行政法規(guī)和程序性法規(guī)，以便明確反壟斷執(zhí)法機關及其職權劃分、執(zhí)法程序等。反壟斷法規(guī)則就是上述實體法和程序法規(guī)則的總和。

四，反壟斷法的起源與發(fā)展

美國早在一百多年前就已經(jīng)頒布了反壟斷法。1865年美國南北戰(zhàn)爭結束后，隨著全國鐵路網(wǎng)的建立和擴大，原來地方性和區(qū)域性的市場迅速融為全國統(tǒng)一的大市場。大市場的建立一方面推動了美國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，另一方面也推動了壟斷組織即托拉斯的產(chǎn)生和發(fā)展。1879年美孚石油公司即美國石油業(yè)第一個托拉斯的建立，標志著美國歷史上上第一次企業(yè)兼并浪潮的開始，托拉斯從而在美國成為不受控制的經(jīng)濟實力。過度的經(jīng)濟集中不僅使社會中下層人士飽受壟斷組織濫用市場勢力之苦，而且也使市場普遍失去了活力。在這種背景下，美國在19世紀80年代爆發(fā)了抵制托拉斯的大規(guī)模群眾運動，這種反壟斷思潮導致1890年《謝爾曼法》（Sherman Act）的誕生。謝爾曼法是世界上最早的反壟斷法，從而也被稱為世界各國反壟斷法之母。美國最高法院在其一個判決中指出了謝爾曼法的意義，即“謝爾曼法依據(jù)的前提是，自由競爭將產(chǎn)生最經(jīng)濟的資源配置，最低的價格，最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進步，同時創(chuàng)造一個有助于維護民主的政治和社會制度的環(huán)境”。

發(fā)展中國家反壟斷立法的步伐比較緩慢。直到上個世紀80年代后期，盡管有聯(lián)合國大會的號召，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會還就管制限制性商業(yè)實踐提供了技術援助，但是頒布了反壟斷法的發(fā)展中國家仍然不足12個，它們包括亞洲的韓國、印度、巴基斯坦和斯里蘭卡。發(fā)展中國家當時對反壟斷法普遍不感興趣的主要原因是，這些國家的許多產(chǎn)業(yè)部門或者主要產(chǎn)業(yè)部門是由國有企業(yè)經(jīng)營的。為了維護國有企業(yè)的利益，國家自然就會在這些部門排除競爭。此外，當時所有的社會主義國家實行計劃經(jīng)濟體制，不允許企業(yè)間開展競爭，這些國家自然也沒有制定反壟斷法的必要性。中國也是這種情況。因為我們當時認為計劃經(jīng)濟是最好的經(jīng)濟制度，把競爭視為資本主義制度下的生產(chǎn)無政府狀態(tài)，認為競爭對社會生產(chǎn)力會造成嚴重的浪費和破壞，中國當時也完全不可能建立一種崇尚競爭和反對壟斷的法律制度。

80年代后期以來，隨著世界各國經(jīng)濟政策總的導向是民營化、減少政府行政干預和反壟斷，各國反壟斷立法的步伐大大加快了。這一方面表現(xiàn)在亞非拉的許多發(fā)展中國家紛紛制定或者強化了它們的反壟斷法，另一方面表現(xiàn)在蘇聯(lián)和東歐集團的國家也都積極進行這方面的立法。到1991年，中歐和東歐地區(qū)的絕大多數(shù)國家都頒布了反壟斷法。近年來，隨著這些地區(qū)的許多國家積極地申請加入歐盟，它們又都根據(jù)歐共體競爭法進一步強化了自己的反壟斷法。據(jù)統(tǒng)計，世界上目前頒布了反壟斷法的國家大約有84個。發(fā)展中國家以及前蘇聯(lián)和東歐國家現(xiàn)在之所以積極制定和頒布反壟斷法,美孚石油公.主要的原因是國有壟斷企業(yè)的經(jīng)濟效益普遍不能令人滿意。因此，除了一些特殊的行業(yè)，這些國家都已經(jīng)開始在原先國家壟斷經(jīng)營的部門注入了私人經(jīng)濟，甚至在電信、電力、煤氣等傳統(tǒng)上被視為自然壟斷的行業(yè)引入了競爭機制。現(xiàn)在，世界各國都已經(jīng)普遍地認識到，壟斷不僅會損害企業(yè)的效率，損害消費者的利益，而且還會遏制了一個國家或者民族的競爭精神，而這種競爭精神才是一個國家經(jīng)濟和技術發(fā)展的真正動力。

五，反壟斷法在中國

2006年6月7日，國務院總理溫家寶主持召開國務院常務會議，討論并原則通過《中華人民共和國反壟斷法（草 案）》，然而反壟斷法不僅難產(chǎn)了近20年。十屆全國人大常委會第二十九次會議2007年8月30日下午完成各項議程后在北京人民大會堂閉會。會議經(jīng)表決，通過了反壟斷法自2008年8月1日起施行，共分為8章57條，包括：總則、壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中、濫用行政權力排除、限制競爭、對涉嫌壟斷行為的調(diào)查、法律責任和附則。

反壟斷法的任務就是防止市場上出現(xiàn)壟斷，以及對合法產(chǎn)生的壟斷企業(yè)進行監(jiān)督，防止它們?yōu)E用市場優(yōu)勢地位。具體地說，反壟斷法主要有以下任務：（1）禁止卡特爾，即禁止企業(yè)間訂立限制競爭的協(xié)議包括限制生產(chǎn)、銷售數(shù)量、價格和劃分銷售地域等行為；（2）抑制企業(yè)合并，在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)并購是經(jīng)常發(fā)生的，而且絕大多數(shù)的企業(yè)并購對經(jīng)濟是有利的。然而，市場經(jīng)濟下的企業(yè)本身有著擴大規(guī)模和擴大市場份額的自然傾向，如果對合并不加控制，允許企業(yè)無限制地購買或者兼并其他的企業(yè)，不可避免地會消滅市場上的競爭者，導致壟斷性的市場結構。正是出于維護市場競爭的需要，各國反壟斷法都有控制合并的規(guī)定。這種控制的目的不是限制企業(yè)的絕對規(guī)模，而是保證市場上有競爭者。這方面的法律制度主要是合并的申報和審批制度，即達到一定規(guī)模的企業(yè)合并需要向反壟斷法的主管機關進行申報。（3）禁止行政壟斷。行政壟斷是指政府及其所屬部門濫用行政權力限制競爭的行為。實際上，不管在中國還是在外國，在過去、現(xiàn)在還是將來，政府限制競爭都是對競爭損害最甚的行為。因此，我們在研究反壟斷問題時，就不能把目光僅僅投向企業(yè)的限制競爭行為，而還應當注意政府的行為，防止它們?yōu)E用行政權力，限制競爭。

為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，反壟斷法明確規(guī)定，禁止大型國企借控制地位損害消費者利益，國有經(jīng)濟占控制地位的關系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務的價格依法實施監(jiān)管和調(diào)控，維護消費者利益。

在中國，反壟斷法執(zhí)法部門分工明確：工商總局查處壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權力排除限制競爭 ；國家發(fā)改委查處價格壟斷；商務部負責經(jīng)營者集中的審查。執(zhí)法部門的明確分工有利于更好地貫徹執(zhí)行反壟斷法，更好地維護市場秩序和消費者的合法權益。

第四篇：反壟斷法講義[模版]

反壟斷法講義

第一章《反壟斷法》出臺的背景與意義.......................2

一、反壟斷法的淵源....................................2

二、現(xiàn)實意義..........................................3 第二章《反壟斷法》的內(nèi)容.................................3

一、反壟斷法規(guī)范的對象................................3

1、關于壟斷協(xié)議....................................4

2、關于市場支配地位................................6

3、關于經(jīng)營者集中..................................8

二、關于執(zhí)法部門.....................................10 第三章 《反壟斷法》對汽車行業(yè)的影響.....................10

一、潛規(guī)則一：最低限價...............................11

二、潛規(guī)則二：限制跨區(qū)銷售...........................12

三、潛規(guī)則三：強制采購本地汽車.......................13

四、潛規(guī)則四：制定限制競爭規(guī)定.......................14

第一章《反壟斷法》出臺的背景與意義

《中華人民共和國反壟斷法》由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十九次會議于２００７年８月３０日通過，自２００８年８月１日起施行。

一、反壟斷法的淵源 1、1889年，加拿大頒布了《預防和制止限制貿(mào)易之聯(lián)合行為的法律》，這是現(xiàn)代社會第一部專門的反壟斷法。但是這步法律沒有被有效實施，影響也不大。現(xiàn)代反壟斷法起源于美國。美國的反壟斷法稱為反托拉斯法，1890年，美國通過《謝爾曼法》（Sherman Act），成為世界各國反壟斷立法借鑒的重要文獻，被稱為反壟斷法的起源。以1890年《謝爾曼法》、1914年《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》三個法律為基礎，后經(jīng)若干單行法和大量判例修改并不斷完善，形成了今天龐大的反托拉斯法體系。

2、我國的《反壟斷法》是從1994年被列入全國人大立法計劃之中，從94年到2006年的6月，國務院通過了《反壟斷法》的草案，正式提交給了全國人大常委會審議。從2006年的6月份開始到2007年的8月份，也就是8月30號正式頒布，從1994年到2007年8月，實際上經(jīng)過了13年的時間。

在這里頭有一點要特別提到，就是之所以我們國家在1994年啟動了《反壟斷法》的立法工作，它的一個基礎性的法律依據(jù)，就是在1993年我們國家的修改憲法中正式，也是第一次確立了我們國家的經(jīng)濟體制的改革目標，也就是實行社會主義市場經(jīng)濟體制。《反壟斷法》實際上對于我們國家來講是一個舶來品，只有在一個完善的、成熟的市場經(jīng)濟國家的市場體制國家中，《反壟斷法》才頒布并且起到歸臵競爭規(guī)則的作用。所以我們國家從93年確立了社會主義市場經(jīng)濟體制，從94年開始啟動立法的計劃，到今年的8月1號正式實施這部法律辦法。

二、現(xiàn)實意義

《反壟斷法》被認為是市場經(jīng)濟下的一個經(jīng)濟憲法，它所禁止的行為是壟斷的行為，或者是其他排除和限制競爭的行為，它要保持的是一個有序的市場競爭，因為只有在一個有序的市場競爭環(huán)境下，各種各樣的社會資源才可以被充分利用，創(chuàng)造更大的社會財富，從而使廣大消費者從眾受益。第二章《反壟斷法》的內(nèi)容

一、反壟斷法規(guī)范的對象

根據(jù)《反壟斷法》第一條 “為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法?！?/p>

從中可以了解《反壟斷法》反的是一種行為，反壟斷立法原則并不是反對大，而是反對以大欺小，所以在這個貿(mào)易的過程中他必須要規(guī)范自己的行為，而不能由此行為導致任何排斥和限制競爭的效果，這個倒是作為大的企業(yè)應該特別注意的。

對于經(jīng)濟壟斷的這些行為主要包括三個方面：

（一）經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議；

（二）經(jīng)營者濫用市場支配地位；

（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。

1、關于壟斷協(xié)議

大的企業(yè)肯定要被關注，但是一些非大型的企業(yè)，包括一些中型的企業(yè)也必須遵守這個法律。

在這個壟斷協(xié)議中串通共謀價格的這種競爭者之間，這種共謀達成價格協(xié)議，達成限制產(chǎn)量的協(xié)議，達成劃分地域的協(xié)議，這個也是《反壟斷法》，而且是各個國家《反壟斷法》最重點關注的一個問題，就是我們叫做核心卡特爾問題。（卡特爾為法語cartel的音譯，原意為協(xié)定或同盟。卡特爾是壟斷組織形式之一。生產(chǎn)或銷售某一同類商品的企業(yè)，為壟斷市場，獲取高額利潤，通過在商品價格、產(chǎn)量和銷售等方面訂立協(xié)定而形成的同盟。參加這同盟者在生產(chǎn)、商業(yè)和法律上仍然保持獨立性。卡特爾成立時，一般簽訂書面協(xié)議，有的采取口頭協(xié)議形式。成員企業(yè)共同選出卡特爾委員會，其職責是監(jiān)督協(xié)議的執(zhí)行，保管和使用卡特爾基金等。）

所以這個方面可能大勢，不管是大的企業(yè)還是其他的這種中型企業(yè)，都要遵守這個法律的規(guī)定。由一系列生產(chǎn)類似產(chǎn)品的獨立企業(yè)所構成的組織，集體行動的生產(chǎn)者,目的是提高該類產(chǎn)品價格和控制其產(chǎn)量。根據(jù)美國反托拉斯法，卡特爾屬于非法。

具體而言，反壟斷法調(diào)整的壟斷協(xié)議行為應當包括橫向定價協(xié)議、市場劃分協(xié)議、聯(lián)合抵制協(xié)議、縱向定價協(xié)議、排他交易協(xié)議、串通招投標等多種形式。值得注意的是，在各國司法實踐中，對上述行為的危害的認識并不是一成不變的，有的還經(jīng)歷過反復。但在百年來的實踐中，已經(jīng)逐漸形成了一些較為明確的思路：

一是基于動態(tài)的、發(fā)展的觀點而否定壟斷協(xié)議者所謂的“合理價格論”。如在美國訴特靈頓陶器公司案（U.S v Trenton Portteries Co.）中，被告曾以規(guī)定的價格是合理的、沒有損害公益作出抗辯。然而，法官的判決指出：今天固定的合理的價格，由于經(jīng)濟及商業(yè)情況的變化，就可能成為明天不合理的價格。價格一經(jīng)確定，就可以因為缺乏競爭而維持不變。創(chuàng)設這種潛在力量的協(xié)議，完全可以被認為是對其自身不合理的或違法的限制，而不必再詳細地考察每一特定的價格合理與否。② 美國的反壟斷法實踐反映了規(guī)制壟斷行為的一種持續(xù)發(fā)展的理念。

二是逐漸把保護消費者權利作為確定行為合法性的重要標準。以美國對縱向定價協(xié)議的態(tài)度為例，在 20 世紀50年代其以最高法院判例和國會立法的方式，肯定了各州關于維持轉(zhuǎn)售價格的立法。盡管在其之后，該種行為對經(jīng)營者利益和市場競爭度的影響并沒有發(fā)生本質(zhì)變化，但隨著消費者運動在60年代的興起，在 1976 年以后至今，國會和最高法院的態(tài)度發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，重新認為維持轉(zhuǎn)售價格協(xié)議是非法的。③近年來，反壟斷法對消費者福祉的關懷更為顯著，體現(xiàn)出以人為本的價值取向。

三是在確定某些協(xié)議行為是否需要適用反壟斷法時，統(tǒng)籌考慮更多的因素。美國在1890年制定《謝爾曼法》的時候，確立的是“本身違法原則”，即行為只要在形式上構成了壟斷協(xié)議，就會無例外地被納入反壟斷法調(diào)整范圍。然而多年實踐表明，適用“合理原則”更為科學，即行為本身不違法，只有當行為對競爭、對經(jīng)濟和社會的發(fā)展造成實質(zhì)性的障礙的時候才需要受到法律的規(guī)制。新的立法往往賦予了司法機關較大的靈活性，以便實現(xiàn)經(jīng)濟、社會和人的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展。這里面典型的例子就是各國有對中小企業(yè)卡特爾、進出口卡特爾等等的豁免。

2、關于市場支配地位

法律所稱市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關市場能力的市場地位。

濫用市場支配地位一般常見的是行為即實施壟斷價格、獨家交易、搭售

目的在于損害、消滅已經(jīng)存在的競爭者；或者通過提高、強化市場壁壘，阻止和排斥潛在可能的競爭者進入市場。這顯然限制了生產(chǎn)和銷售的擴大，不利于生產(chǎn)效率的提高和新技術的產(chǎn)生與推廣，嚴重妨礙了社會發(fā)展。

（1）關于濫用市場支配地位的認定

我們認定濫用的市場支配地位案件是非常非常復雜的，首先你要證明它是一個具有市場支配地位的企業(yè)，在這個市場支配地位企業(yè)判定的因素里頭，其中首要的，也可能是比較重要的一個，但是絕對不是惟一的一個因素，就是市場份額。很多人認為市場份額達到了50%，那可能他就是市場支配地位企業(yè)，實際上結合我們國家的18條和19條，50%實際上它也不是當然的這種就可以認定它是一種市場支配地位的企業(yè)，這里頭還有一個更重要的前提，就是你要界定一個相關市場，就是你這個相關市場是什么，那么你這個相關市場最通俗的語言，就是替代性這三個字。但是這種替代性我們是需要用現(xiàn)在比較通行的判定的方法，經(jīng)濟學的判定方法，叫SSNIP這種方法（SSNIP測試方法，它把市場看作是一組產(chǎn)品群或一個區(qū)域，尋找最小的產(chǎn)品群（最窄的地理區(qū)域）來判斷假定的壟斷者是否能夠贏利性的維持高于競爭價格的價格（通常假定增長5%）至少一年，如果假定的壟斷者在最小產(chǎn)品群中實施價格上漲而不能贏利，就把下一個最接近的替代產(chǎn)品加入相關市場中并再次運用SSNIP測試分析，這個測試過程反復進行一直持續(xù)到假定的壟斷者可以贏利性地施加一個5%的價格上漲為止，這樣界定的產(chǎn)品范圍或地理區(qū)域就構成相關市場），在有的案件里頭，在確定一個相關市場的時候，可能就需要很長的時間和大量的舉證和經(jīng)濟學的分析。

在這個基礎上再判定它是否具有市場支配地位，具有市場支配地位只有表現(xiàn)，并不能說明它就一定是違法的。那么我還要看它對市場競爭的這種市場競爭秩序真正的排除和限制的影響是什么，影響，當然消費者是最重要的因素之一，這個并不是說我說消費者得到了好處，或者說他受到了損害，因為你這里案件非常復雜，他銷售的受眾人群不同，你可能是玩蘋果的，他可能是玩別的操作系統(tǒng)的，我還要去進一步進行市場的調(diào)查和經(jīng)濟學的分析。

所以大家可以看到，國外不管濫用什么行為的案例，其實有一個數(shù)據(jù)，比如在美國他可能平均要打7年，就是要7年的時間，有的甚至比這個時間更長，平均嘛，肯定有更長的時間，在歐盟的調(diào)查時間也是非常長，要做大量的基礎性工作和分析性判斷。

3、關于經(jīng)營者集中

經(jīng)營者集中是指以下三種情形：經(jīng)營者合并；經(jīng)營者通過取得股權或者資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權；經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響。

（1）經(jīng)營者集中與并購的區(qū)別

經(jīng)營者集中比一般的企業(yè)的并購含義可能更廣一些，他所關注的問題是這種市場中的大企業(yè)的并購中可能會影響的，實質(zhì)影響到市場競爭持續(xù)的并購，對它進行關注，對它進行審查的一套程序和標準和規(guī)則，這就是所謂說的，并不是所有的并購都是要經(jīng)過審查的。我們國家目前是采用這種事先強制申報的制度，我們會有一個申報的門檻，凡是達到這個門檻的，那么你必須要去申報，但是這里要強調(diào)，就是你申報的時候，你申報并不一定你就違法。從世界各國的經(jīng)驗來講，申報的企業(yè)里頭最終被判定是不予批準的，或者是有條件批準的數(shù)量還是占少數(shù)的一部分。

經(jīng)營者集中導致的是一個經(jīng)濟結構的改變，也就是他通過集中，當然并購是其中非常重要的一個方式，通過資產(chǎn)或者股權，或者是保持持有的方式，他使經(jīng)營者合二為一，合三為一，而使市場中的競爭者減少。在一個市場上競爭者的這種減少，實際上會導致一種壟斷的形成，或者是有反競爭性質(zhì)的協(xié)同協(xié)作的形成。所以為什么我們對于經(jīng)營者集中的這樣子形式采取事先申報和審查制度，他集中本身并不本身表明是一種違法的，而是他是一種強強聯(lián)合，有可能導致反競爭和排除競爭的效果，我們事先審查的時候就可以禁止他集中，或者對集中加以一定的限制，有條件的提出。所以他的這個處理方法和審查辦法，和第二章下的壟斷協(xié)議，和第三章的濫用市場支配地位是不一樣的，所以它是有很大的區(qū)別的。

（2）關于申報的標準

《國務院關于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》已經(jīng)2008年8月1日國務院第20次常務會議通過，于2008年8月3日起施行。

《規(guī)定》強調(diào)，經(jīng)營者集中達到下列標準之一的，經(jīng)營者應當事先向國務院商務主管部門申報，未申報的不能實施集中：

參與集中的所有經(jīng)營者上一會計在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計超過100億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計在中國境內(nèi)的營業(yè)額超過4億元人民幣。

參與集中的所有經(jīng)營者上一會計在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計在中國境內(nèi)的營業(yè)額超過4億元人民幣。

《規(guī)定》指出，營業(yè)額的計算，應當考慮銀行、保險、證券、期貨等特殊行業(yè)、領域的實際情況，具體辦法由國務院商務主管部門會同國務院有關部門制定。

根據(jù)《規(guī)定》，經(jīng)營者集中未達到上述申報標準，但按照規(guī)定程序收集的事實和證據(jù)表明該經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務院商務主管部門應當依法進行調(diào)查。

二、關于執(zhí)法部門

按照《反壟斷法》條文上規(guī)定，我們是二元的執(zhí)法模式，我們叫二元的執(zhí)法模式，也就是在國務院有一個反壟斷委員會，在這個反壟斷委員會之外還有一個國務院的執(zhí)法部門。

1、兩者的關系

反壟斷委員會它是一個議事協(xié)調(diào)機構，他負責反壟斷執(zhí)法的指導、組織、協(xié)調(diào)的工作，但是它不是一個真正執(zhí)法部門，真正專業(yè)執(zhí)法部門是在法律條款中所涉及到的國務院的行政執(zhí)法機構。

現(xiàn)在因為官方?jīng)]有公布，但很多媒體已經(jīng)都講，我們可能會實行分權制的行政執(zhí)法模式，可能有三家來進行行政執(zhí)法，就是分別來執(zhí)行這一部法律，他們可能分別負責經(jīng)營者集中，濫用市場支配地位，以及價格壟斷等方面的規(guī)定，是這么來進行執(zhí)法的。

按照我們的這種機構，以往我們國家過去的體制和即有的法律上一些規(guī)定，比如依照價格法，發(fā)改委原來就是管市場價格問題的，我想現(xiàn)在媒體說發(fā)改委是管價格壟斷的，按照原來的反不正當競爭法，它的行政執(zhí)法部門是國家工商局系統(tǒng)，它現(xiàn)在是管濫用，按照原來六部委的規(guī)定，要進行對于外資并購境內(nèi)企業(yè)這種反壟斷的申報，這種審查，是由其中的一家，其中一家是商務部來負責經(jīng)營者集中的。第三章 《反壟斷法》對汽車行業(yè)的影響

《反壟斷法》的正式實施，其中最重要的便是經(jīng)銷商與汽車制造商之間的“不平等條約”將面臨巨大挑戰(zhàn)。《汽車品牌銷售管理實施辦法》(下稱《辦法》)對汽車制造業(yè)和經(jīng)銷商的種種規(guī)定，也將因在執(zhí)行過程中的各種弊端和不完善而面臨調(diào)整。尤其是與《反壟斷法》在部分條款上的抵觸而備受汽車行業(yè)關注。

一、潛規(guī)則一：最低限價

涉嫌觸犯條款：

禁止經(jīng)營者對交易相對人限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格。

——《反壟斷法》第十四條第二款

影響：寶馬也有可能10萬元買到

“最低限價”這個詞，相信每一個經(jīng)銷商都對此感觸良深。汽車生產(chǎn)廠家為了預防經(jīng)銷商大幅度降價，部分廠家在對新上市的產(chǎn)品制定指導價的同時，還對各地區(qū)的經(jīng)銷價格實施最低限價，超過最低限價的經(jīng)銷商將面臨處罰。

這在2005年4月1日起實施的國家《辦法》第六條中可以找到依據(jù)：“同一汽車品牌的網(wǎng)絡規(guī)劃一般由一家境內(nèi)企業(yè)制定和實施。境內(nèi)汽車生產(chǎn)企業(yè)可直接制定和實施網(wǎng)絡規(guī)劃，也可授權境內(nèi)汽車總經(jīng)銷商制定和實施網(wǎng)絡規(guī)劃；境外汽車生產(chǎn)企業(yè)在境內(nèi)銷售汽車須授權境內(nèi)企業(yè)或按國家有關規(guī)定在境內(nèi)設立企業(yè)作為其汽車總經(jīng)銷商制定和實施網(wǎng)絡規(guī)劃。”如此一來，原本在法律上平等的法人——汽車生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)銷商，卻因《辦法》的實施而使經(jīng)銷商的地位變?yōu)閺S家的從屬。

這就讓經(jīng)銷商在價格問題上沒有太大余地，無法根據(jù)市場的需求和自己的實際情況確定汽車的銷售價格。經(jīng)銷商如果為消化庫存而大幅降價將會受到廠商的經(jīng)濟處罰。《反壟斷法》正式實施后，經(jīng)銷商在價格上將具備與它的獨立法人地位同等的價格決定權，而汽車廠家將無法直接針對消費者進行定價，對經(jīng)銷商的產(chǎn)品最低限價則被認為是明顯的壟斷行為。

可以舉一個稍微極端的例子，某寶馬經(jīng)銷商為清理庫存，將店內(nèi)的幾輛寶馬以10萬甚至更低的價格賣給消費者。由于《反壟斷法》的實施，此舉將不再受到廠家的“制裁”。

二、潛規(guī)則二：限制跨區(qū)銷售

涉嫌觸犯條款：

經(jīng)營者禁止分割銷售市場或者原材料采購市場。

——《反壟斷法》第十三條第三款

影響：從上海到甘肅買便宜車

如果你身在廣州，想從深圳的經(jīng)銷商手中買一臺筆記本電腦，沒有人會覺得經(jīng)銷商的“跨區(qū)銷售”觸犯了法律。但在汽車行業(yè)，這種情況一直是不被允許的。但在國內(nèi)汽車銷售中，利用區(qū)域限制控制價格，形成壟斷的行為屢見不鮮。

對經(jīng)銷商來說，如果不同地區(qū)的汽車經(jīng)銷商相互串貨，將甲地的車賣到乙地，便是嚴重的違規(guī)行為，輕則罰款，重則被廠家取消經(jīng)銷商資格。對于消費者，汽車生產(chǎn)廠商則要求買車者必須提供身份證或者暫住證，買車與上牌照必須在同一城市，從消費層面進行地區(qū)限制。

各種商品隨著地域的不同而出現(xiàn)價格差異是很自然的市場現(xiàn)象?！斗磯艛喾ā吩诘诎藯l第三款中規(guī)定，經(jīng)營者禁止分割銷售市場或者原材料采購市場。實際上，歐盟《反壟斷法》中也有類似規(guī)定：由汽車生產(chǎn)廠家指定零售商、敲定零售價、劃分和限制銷售范圍的做法屬于非法。

根據(jù)目前現(xiàn)狀看，屆時當《反壟斷法》實施后，國內(nèi)汽車銷售市場“禁止跨區(qū)域銷售”的限制將有所改觀?？梢栽O想一下，如果某地，比如甘肅某經(jīng)銷商清理庫存汽車，但當?shù)刭徺I力有限，于是上海的消費者便到此地購車，而消費者和經(jīng)銷商都可以名正言順地交易，不再被禁止。

三、潛規(guī)則三：強制采購本地汽車

涉嫌觸犯條款：

行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品。

——反壟斷法第三十二條

影響：去北京坐出租車不再只能選現(xiàn)代索納塔、伊蘭特

政府采購對汽車廠家來說也是塊大肥肉。

在我國，各地為了保護發(fā)展本地汽車產(chǎn)業(yè)，往往會通過一些行政手段來促進本地品牌汽車的銷售，甚至直接“下令”規(guī)定某個行業(yè)或者部門只能買本地品牌的汽車。

在很多城市，大街上跑的“本地產(chǎn)”汽車數(shù)量大大超過了其他品牌。而一些城市出租車大多被單一品牌壟斷就是最典型的一個例子。

即將實施的《反壟斷法》第三十二條規(guī)定，行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品。

可以設想一下，屆時去北京出差或者旅游，由于不再限制到指定的汽車廠家購車，投放到北京市場的出租車或?qū)⑽骞馐蛇x擇性大大增加。市民完全可以嘗嘗不坐現(xiàn)代索納塔、伊蘭特出租車的感覺。

四、潛規(guī)則四：制定限制競爭規(guī)定

涉嫌觸犯條款：

行政機關不得濫用行政權力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定。

——反壟斷法第三十七條

影響：4S店模式或?qū)VER換個奔馳零件不再“僅此一家”

《汽車品牌銷售管理實施辦法》自實施以來便爭議不斷。其中最大爭議便是，《辦法》中的諸多細則有排除、限制競爭內(nèi)容，不利于市場自由競爭。

《辦法》推崇的是單一品牌經(jīng)營，即鼓勵4S店銷售模式。但如今國內(nèi)市場上，尤其是高檔豪華汽車的零部件配送以及價格，是汽車產(chǎn)業(yè)鏈上壟斷最為明顯的環(huán)節(jié)。由于這些高檔豪華車的生產(chǎn)廠商只對指定的4S店單一配送，消費者除了到指定的4S店維修汽車外，別無選擇。廠家對高檔汽車的零部件已形成了事實上的壟斷。而一旦在零部件上壟斷后，汽車廠家就可以對維修和價格進行進一步的壟斷。

對此，知名汽車分析師賈新光表示，由于汽車廠商大多采用4S店的營銷形式，將汽車的銷售和售后服務直接納入整體運營，因此在目前汽車整車銷售利潤趨薄的狀況下，零部件的銷售和汽車的維修已經(jīng)成為汽車生產(chǎn)廠商與4S店的最大利潤點。

所以，要想配件價格低，維修費透明，就必須打破4S店的壟斷局面。也許，《反壟斷法》的施行能夠讓高檔汽車的售后與維修出現(xiàn)一個新的局面。可以設想一下，以后你的奔馳需要維修，完全可以不用去有限的一兩家4S店“挨宰”。

第五篇：反壟斷法試題

一、單項選擇題

1、《中華人民共和國反壟斷法》于（B）由全國人大常委會第二十九次會議通過。A.2007年5月30日 B.2007年8月30日 C.2008年5月30日 D.2008年8月30日

3、在不會嚴重限制相關市場競爭，并能使消費者分享由此產(chǎn)生的利益前提下，經(jīng)營者與具有競爭關系的經(jīng)營者（D）不為反壟斷法所禁止。A.為排除競爭，達成的聯(lián)合抵制交易協(xié)議

B.為實現(xiàn)其支配地位，達成的限制商品的生產(chǎn)數(shù)量協(xié)議 C.為限制競爭，達成的固定商品價格協(xié)議 D.為改進技術，達成的限制購買新技術協(xié)議

4、行政機關濫用行政權力，實施對外地商品設定歧視性收費項目 實行歧視性收費標準，妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的行為是（A）。

A.濫用行政權力排除、限制競爭的行為 B.宏觀調(diào)控行為

C.經(jīng)營者集中行為 D.濫用市場支配者地位行為

5、依《反壟斷法》規(guī)定，依據(jù)其在相關市場的市場份額，可以推定（D）具有市場支配地位。

A.合計份額達到四分之三的三個經(jīng)營者 B.合計份額達到三分之二的兩個經(jīng)營者

C.B選項情形下，其中份額不足十分之一的經(jīng)營者 D.份額達到二分之一的一個經(jīng)營者

7、下列不是壟斷協(xié)議的（D）。

A.家樂福和沃爾瑪約定：前者占北京市場，后者占天津市場；

B.因為價格問題，甲乙兩家汽車廠口頭約定都不購買丙鋼鐵公司的鋼材；

C.甲藥廠和乙醫(yī)藥連鎖超市約定：后者出售前者的某種專利藥品只能按某價格出售； D.甲藥廠和乙醫(yī)藥連鎖超市約定：后者出售前者的某種專利藥品最高按某價格出售；

8、經(jīng)營者違反《反壟斷法》的規(guī)定，達成并實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處一定數(shù)額的罰款。該罰款數(shù)額是（C）。A.50萬元以下 B.100萬元以下

C.上一銷售額1％以上10％以下 D.上一銷售額2％以上20％以下

10、對于國務院反壟斷委員會的機構定位和工作職責，下列哪一選項是正確的？（B）A.是承擔反壟斷執(zhí)法職責的法定機構 B.應當履行協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作的職責

C.可以授權國務院相關部門負責反壟斷執(zhí)法工作

D.可以授權省、自治區(qū)、直轄市人民政府直接負責反壟斷執(zhí)法工作

1、世界上第一部正式的反壟斷法是（C）。A.日本《禁止壟斷法》 B.德國《反對限制競爭法》

C.美國《謝爾曼法》 D.俄羅斯《競爭和壟斷法》

3、依反壟斷法規(guī)定，具有市場支配地位的經(jīng)營者從事的（A）的行為是濫用市場支配地位的行為。

A.以不公平的高價銷售商品 B.以低于成本的價格銷售商品

C.限定交易相對人只能與其進行交易 D.拒絕與交易相對人進行交易

4、依《反壟斷法》規(guī)定，下列屬于經(jīng)營者集中情形的是（C）。A.經(jīng)營者通過取得資產(chǎn)的方式，取得對其他經(jīng)營者的表決權 B.經(jīng)營者通過合同等方式，能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加影響 C.經(jīng)營者合并 D.經(jīng)營者聯(lián)合抵制交易

6、根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，下列各項中，屬于法律禁止的縱向壟斷協(xié)議的是（D）。A.限制開發(fā)新技術、新產(chǎn)品 B.限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量 C.限制購買新技術、新設備 D.限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格

7、行業(yè)協(xié)會違反《反壟斷法》的規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機構可以處一定數(shù)額的罰款。該罰款數(shù)額是（A）。A.50萬元以下 B.100萬元以下

C.上一銷售額1％以上10％以下 D.上一銷售額2％以上20％以下

8、根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，下列關于市場支配地位推定的表述中，不正確的是（C）。A.經(jīng)營者在相關市場的市場份額達到1/2的，推定為具有市場支配地位

B.兩個經(jīng)營者在相關市場的市場份額合計達到2/3，其中有的經(jīng)營者市場份額不足1/10的，不應當推定該經(jīng)營者具有市場支配地位

C.三個經(jīng)營者在相關市場的市場份額合計達到3/4，其中有兩個經(jīng)營者市場份額合計不足1/5的，不應當推定該兩個經(jīng)營者具有市場支配地位

D.被推定具有市場支配地位的經(jīng)營者，有證據(jù)證明不具有市場支配地位的，不應當認定其具有市場支配地位

10、根據(jù)反壟斷法的規(guī)定，負責經(jīng)營者集中行為反壟斷審查工作的機構是（C）。A.國家工商局 B.國家發(fā)改委

C.商務部

D.反壟斷審查委員會

二、多項選擇題

1、根據(jù)反壟斷法的規(guī)定，下列各項中，不適用反壟斷法的行為有（AD）。A.知識產(chǎn)權的正當行使 B.經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議

C.可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中 D.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的聯(lián)合或者協(xié)同行為

4、甲乙公司違反《反壟斷法》的規(guī)定，達成壟斷協(xié)議。根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，下列表述中，正確的有（ABCD）。

A.如果實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構責令停止違法行為 B.如果實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構沒收違法所得

C.如果實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構并處上一銷售額1％以上10％以下的罰款 D.如果尚未實施壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機構可以處其50萬元以下的罰款

5、根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，下列各項中，屬于經(jīng)營者集中的有（ABCD）。A.經(jīng)營者合并

B.經(jīng)營者通過取得股權或資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權 C.經(jīng)營者通過合同取得對其他經(jīng)營者的控制權

D.經(jīng)營者通過合同外的方式取得能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響的地位

2、根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，下列各項中，屬于法律禁止的橫向壟斷協(xié)議的有（ABC）。A.固定或者變更商品價格的協(xié)議

B.限制購買新技術、新設備或者限制開發(fā)新技術、新產(chǎn)品 C.聯(lián)合抵制交易

D.固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格

3、根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，下列各項中，可被豁免的壟斷協(xié)議有（ACD）。A.為改進技術、研究開發(fā)新產(chǎn)品的 B.限制開發(fā)新技術、新產(chǎn)品的

C.為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標準或者實行專業(yè)化分工的 D.為實現(xiàn)節(jié)約能源、保護環(huán)境、救災救助等社會公共利益的

4、對于違反反壟斷法實施集中的經(jīng)營者，國務院反壟斷執(zhí)法機構可以采取的措施（ABCD）。A.責令停止實施集中 B.限期處分股份或者資產(chǎn)

C.限期轉(zhuǎn)讓營業(yè) D.處以罰款

1、下列不是壟斷協(xié)議的（）

A.家樂福和沃爾瑪約定：前者占北京市場，后者占天津市場；

B.因為價格問題，甲乙兩家汽車廠口頭約定都不購買丙鋼鐵公司的鋼材；

C.甲藥廠和乙醫(yī)藥連鎖超市約定：后者出售前者的某種專利藥品只能按某價格出售；

D.甲藥廠和乙醫(yī)藥連鎖超市約定：后者出售前者的某種專利藥品最高按某價格出售；

E.乙醫(yī)藥連鎖超市和甲藥廠約定：前者只按照某最低價格從后者進貨。

答案：D E

解析：D，條文禁止最低；E 沒有暗示支配地位，另外和題干不呼應。

2、在某市場，甲乙丙分別占據(jù)著40%、30%、9%，的份額，其他經(jīng)營者的都不足1%，那么，關于甲乙丙市場支配地位的表述正確的是（）

A.認定甲有

B.推定甲有

C.推定乙有

D.推定丙有

答案：BC

解析：

3.假設某商場在促銷乙廠的“壓力鍋”時，謊稱商場要轉(zhuǎn)產(chǎn)歇業(yè)，所售產(chǎn)品的銷售價是“跳樓價”，下列表述中哪些是正確的

A.該商場違反了《反不正當競爭法》關于禁止低價傾銷的規(guī)定

B.該商場違反了《消費者權益保護法》關于禁止欺詐經(jīng)營的規(guī)定

C.該商場違反了《反不正當競爭法》給予禁止作引人誤解虛假宣傳的規(guī)定

D.該商場違反了《民法通則》何《合同法》規(guī)定的誠實信用原則

答案：BCD

4.消費者張某在某商場購買了乙廠生產(chǎn)的“壓力鍋”之后，依法經(jīng)有關行政部門認定為不合格商品，張某找到商場要求退貨。下列的處理方法哪些不正確

A.該商場認為購物小票上已經(jīng)注明“一經(jīng)售出，概不退換”，因此拒絕退貨

B.該商場認為該產(chǎn)品經(jīng)過修理能達到合格，因此拒絕退貨

C.該商場按照消費者的要求無條件負責退貨

D.該商場可以依法選擇修理、更換、退貨中的任一方式

答案：ABD

5.假設錢某借用了其朋友個體工商戶趙某的營業(yè)執(zhí)照，在中友商場租賃了柜臺，并銷售乙廠生產(chǎn)的“壓力鍋”，消費者李某在該柜臺購買了一個“壓力鍋”，使用時“壓力鍋”爆炸，請問錢某有權向哪些主體要求承擔賠償責任？

A.錢某

B.趙某

C.中友商場

D.乙廠

答案：ABD

6.在上題中，李某因為“壓力鍋”爆炸，致使燒毀價值6000元的財產(chǎn)，李某個人也被燒傷致殘，下列何種表述是正確的？

A.李某因為身體傷害要求賠償?shù)脑V訟時效為1年

B.李某因為身體上傷害要求賠償?shù)脑V訟時效為2年

C.李某可以向被告請求精神損害賠償

D.李某遭受的財產(chǎn)損失不屬于產(chǎn)品責任，而屬于違約責任

答案：BC

7.乙廠生產(chǎn)“壓力鍋”時，為了便于宣傳促銷，將產(chǎn)品樣品和技術資料提交給我國某市質(zhì)量監(jiān)督局指定的產(chǎn)品檢驗機構。該機構未作任何檢驗，按照乙廠寫的書面材料出具了產(chǎn)品的檢驗合格報告。隨后，該市消費者協(xié)會的秘書長孫某又以該協(xié)會的名義出具了該“壓力鍋”的質(zhì)量保證書。該產(chǎn)品投入市場后，連續(xù)發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量事故，給消費者造成損失，消費者有哪些民事補救辦法

A.要求乙廠承擔民事賠償責任

B.要求該質(zhì)量監(jiān)督局承擔連帶賠償責任

C.要求該產(chǎn)品檢驗機構承擔連帶賠償責任

D.要求該消費者協(xié)會承擔連帶賠償責任

答案：ACD

8.對于違反反壟斷法實施集中的經(jīng)營者，國務院反壟斷執(zhí)法機構可以采取的措施（）

A.責令停止實施集中；

B.限期處分股份或者資產(chǎn)

C.限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)

D.處以罰款

答案：ABCD

解析：

第四十六條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達成并實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實施所達成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款。

經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構報告達成壟斷協(xié)議的有關情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。

行業(yè)協(xié)會違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機構可以處五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，社會團體登記管理機關可以依法撤銷登記。

第四十七條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。

第四十八條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定實施集中的，由國務院反壟斷執(zhí)法機構責令停止實施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬元以下的罰款。