第一篇：一場精彩的辯論賽

一場精彩的辯論賽

六(4)班 趙文婷

今天,我們的語文老師帶領著我們舉行了一場激動人心的辯論賽。

這場辯論賽分正方與反方，正方的觀點是：做人應該講誠信，不能說謊；而反方的觀點是：生活中有的時候是需要善意的謊言。而我就是反方的一名辯手。辯論賽正式開始！由正方的一名辯手鐘靜楠先說出自己的觀點：“你拿不定主意時，就說出實話……”這名正方的辯手一說出自己的觀點，我們反方可不同意了，周思怡立即站了起來，反駁道：“說到謊言，我敢說我們從小到大沒有人沒說過謊的。是的，人人都說過謊，只是有的謊言是善意的，而有的……”這位我們方的辯手一說完，我差點都要鼓起掌來了，說的真好！但正方的另一位辯手錢浩彬也自信地站了起來，朗誦著自己的資料：“善意的謊言就是不失實求的，說假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結(jié)構(gòu)入手進行分析，其屬正……”聽著正方這位辯手的話，我立刻毫不猶豫地站起來，滔滔不絕地朗誦著自己的材料：“謊言之所以稱為謊言，是因為它是虛假的、不真實的話語。但是，我們今天所說的謊言，加了一個定義詞：“善意的”！加了這個定義詞后,謊言的本質(zhì)也發(fā)生了根本的改變!我的這么一番話,殺了對手一個措手不及,正方的辯手一片沉默,卻在私底下悄悄說著:“怎么辦呀？“我一陣得意，可就在這時，正方的一名辯手葛宇杰站了起來，舉了一個有利的例子，可我們也不甘示弱，侯大俊勇敢地站了起來，自信滿滿地講出了自己的觀點：“善意的謊言”是人們對事物寄托的美好愿望，是人們善良心靈的對白，是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意……”我們的這一位辯手一講完自己的觀點，正方的一位辯手便“英勇”地站立起來……

一節(jié)課很快過去了，雖然這只是短短的四十分鐘，卻讓我懂得了許多：誠信與善意的謊言雖然是兩個相反的定語，但沒有一個是必須要用，一個是必須不能用的，生活中，既要用到誠信，也需要善意的謊言。

第二篇：一場精彩的辯論賽

一場精彩的辯論賽

“哇呀！”一聲興奮的叫喊后，同學們便七嘴八舌地辯論起來。咦？在干什么呢？哦，原來一場精彩的辯論思即將開始啦！

我們辯論的主題是“開卷有益”和“開卷未必有益”。小田第一個發(fā)言：“我覺得開卷有益，因為看書可以增長我們的知識，開闊我們的視野，對我們有許多好處，所以我覺得開卷有益?！毙√镞@番話，贏得了同學們熱烈的掌聲。

小紅理直氣壯地說：“我覺得開卷未必有益，如果看了那些不健康的書，反而害了我們呀！”

“但是，我們不應該為了不看那些不健康的書而放棄那些好書呀！我們可千萬不要‘一朝被蛇咬，十年怕井繩’呀！”小田說的話，讓大家都佩服。

小靈不服氣地說：“可是，我沒有看那些不健康的書呀！”小靈的這席話，逗得大家哈哈大笑。

“你這是強詞奪理，現(xiàn)在這個社會的科學這么的發(fā)達，我們應該多多開卷，多學一些知識，長大了才會有所作為，才有出息，才能為國家作出偉大的貢獻，成為祖國的棟梁呀！所以，我覺得開卷有益?！毙∽现v得滔滔不絕，還一邊作動作，贏得了同學們雷鳴般的掌聲，一聲聲的喝彩。

小紅著急地說：“我們說開卷未必有益，并不是肯定開卷沒有益，而是未必。未必是有兩種可能性。”小紅的反駁，使得這次辯論賽更加精彩，更加激烈了。同學們都爭先恐后地發(fā)表自己的觀點??

一場精彩而又激烈的辯論結(jié)束了，可那情景還時刻回蕩在我的腦海里。古云：“破萬卷書，行萬里路?！蔽覀円x好的書，讀有益的書，才能真正增添我們是知識，開闊我們的視野！

第三篇：記一場精彩的辯論賽

記一場精彩的辯論賽

城南小學 六（5）班 汪予欣

今天下午的第一節(jié)語文課，我們六（5）班舉行了一場精彩的辯論賽。正方辯論的觀點是“支持講誠信不撒謊”，反方論證的是“生活中也需要善意的謊言”。我作為正方的一分子，我的口號就是“堅持誠信，絕不撒謊”。

叮叮叮，期盼已久的上課鈴聲終于響了起來，我們飛快走到正方的“領地”，莊嚴地坐在了位置上，眼睛里閃著光芒，就像是勝利的曙光在眼前閃亮。隨著主持人走上講臺，我激動的心情開始跳躍，恰如小河里歡快游泳的小魚。我真想跳到桌子上大叫一聲，但隊友的提醒和自己潛意識里的一個聲音都在告訴我要冷靜，我偷偷地瞄了一眼我的素材本，條理清晰，素材滿滿，我相信我們一定能讓對方敗下陣來。

隨著主持人宣布辯論賽開始，這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭終于打響了，我代表正方辯手，信心滿滿的站了起來，陳述了我方觀點：做人需要講誠信，因為誠信是立根之本，誠信是友誼之花，誠信是自我修養(yǎng)必備素質(zhì)。披著羊皮的狼始終是狼，善意的謊言也終還是謊言??

反方辯手岳美婷站起來，在陳述他們的觀點后，開始反駁我的觀點，“謊言它也不是謊言，關鍵的關鍵，在于說話人所抱有的目的，如果說謊的目的不為謀取利益，只是為了更好地解決問題??那么善意的謊言也該是生活的必須！”

接著，我立馬起身，反駁岳美婷；對方辯手何海川又站起來反駁我的觀點；我方的劉志林又站起來反駁何海川的觀點??就這樣，正方的我、牟慧琳、劉志林和反方的何海川、何處尋、岳美婷在很短的時間里就打成了一片，唇槍舌戰(zhàn)，你來我往，可謂是伯仲難分，精彩不斷。當然，場面也是一片混亂。

辯論才進行到互辯環(huán)節(jié)，我就發(fā)現(xiàn)了我的準備不夠充分，雖然還能勉強找出對方的漏洞進行還擊，但都是東一榔頭西一鋤的亂打。又一輪交鋒過后，我不出意外地早早“陣亡”，接著牟慧琳也“掛彩”退出前沿?，F(xiàn)在，我方偌大陣地上只有一個劉志林，對方的“炮火”卻依舊猛烈，在他們的狂轟濫炸下，劉志林滿身鮮血，衣衫破敗，就像孤零零地飄揚在戰(zhàn)場上的旗幟，在這傍晚的時光里，怎一個慘字了得。

在最后的十秒倒計時中，我方徹底敗下陣來，牟慧琳在我旁邊憂傷地唱起“就這樣被你征服??”

第四篇：一場精彩的辯論賽

一場精彩的辯論賽

五（5）班梁 騫 羽

每個人的都會經(jīng)歷各種各樣的辯論賽，我第一次參加的辯論賽就讓我受益匪淺，不但長了見識也很好的鍛煉了口才。

那是一次午后的班會活動，辦主任朱老師要求我們舉辦一場別開生面的辯論賽。為了把這次辯論賽辦的有聲有色，我們?nèi)嗟耐瑢W都行動起來，大家模仿電視臺的辯論場景把教室布置了一番：教室正前方的黑板上大大的寫著辯論賽三個字，所有的課桌椅都移在一邊，講臺放在中間作為辯手發(fā)言的場所，然后選出來的十位小辯手坐在講臺兩邊。其余的同學作為觀眾在教室四周為自己辯手加油。

辯論賽在吳茜同學的主持下拉開了帷幕，這次辯論賽的主題是五年級語文課本中提到的開卷有益這個話題。十位小辯手分成了正、反兩方，朱老師做裁判。賽前辯手們?yōu)榱俗约旱囊娊庾隽顺浞值臏蕚?，大家個個摩拳擦掌，誓與對方一決高下。辯論賽一開始，正方一辯李響就迫不及待地走到講壇上開始論述自己的觀點：開卷既是讀書，讀書就一定會帶來好處?？伤捯魟偮?，反方一辯厲奕然快步走上講臺反駁道：你錯了！我認為開卷未必有益，如果看了一些烏七八糟的書籍會把我們引入歧途的……”隨后他又滔滔不絕地舉了許多實際中發(fā)生的例子，當他講到高爾基曾經(jīng)說過書籍是人類進步的階梯時。林章凱忽然站起來辯解道：“哎！你不也承認書籍是人類進步的階梯，難道這不能說明開卷有益嗎？！”厲奕然連忙說：“你還沒聽我說完呢，這是斷章取義，好的書籍能使我們進步，可是現(xiàn)在很多的報刊雜志的內(nèi)容充滿了色情暴力，我們能看嗎？這對我們是百害而無一利的，這能說開卷有益

嗎？”“書都是人寫出來的，思想不健康的人當然會寫出不健康的作品嘍，所以看書要有選擇性的，知道這是不好的書就不要看，要看的人本身思想就不好，和開卷是否有益無關！”正方辯手顧雨欣辯論道。我一聽立馬站起來說道：“很多人在選書時并不知道這本書是否有不健康的內(nèi)容，不幸看到了不好的書難道就成壞人了？這樣的書肯定是會對我們產(chǎn)生不好影響的。因此就應了開卷未必有益這個觀點。但是我還有一個想法，像高爾基、莎士比亞這樣的大作家博覽群書也一定看過不好的書籍——”我話還未說完，“那你的意思是這些赫赫有名的大作家都是街頭小混混嗎？”正方的李盈接口道?！澳愫妒裁囱?，這些作家早就有是非觀念了，怎么可能會受到影響？”反方的王彥凱嗤之以鼻。這下子全班同學都哄堂大笑起來，連朱老師都一臉笑意，班里的氣氛像燒開了的水一般沸騰起來，臺上辯手們還在你一言我一語的爭論不休，臺下同學們也各抒己見，激烈的辯論起來，辯手們引經(jīng)據(jù)典的話語不是引來同學們的鼓掌聲、歡呼聲。

時間飛速的流逝，一會班會的時間快到了，主持人宣布辯論結(jié)束，由正反雙方代表做總結(jié)發(fā)言。正方代表顧雨欣站起來振振有詞的說道：“我方依然認為開卷是有益，只有多看書才能使我們的作文得到長足進步。開卷有益是我們不變的理念”。接著反方代表唐小丫站在講臺上用清晰地聲音說：“我方的觀點是開卷不一定有益，沒有說絕對不會有益，多讀好書肯定會有好處，但是對于不健康的書我們一定要杜絕，選擇書籍是很重要的?！边@時裁判朱老師微笑地走上講臺得我們說：“孩子們，今天的辯論賽搞得非常成功，大家都很積極，正反兩方的一個主流觀念是多讀書。這很好！至于這次辯論賽的結(jié)果呢，還是反方的理由準備得更充分一些?！鳖D時我們反方的選手們?nèi)杠S歡呼起來。

多有趣的辯論賽?。?/p>

第五篇：準備一場辯論賽

一、審題

辯題及其相應的立場是辯論的出發(fā)點和歸宿，對辯題的理解和把握直接關系到制定的辯論方案質(zhì)量。賽前準備應從審題做起。

（一）確定辯論的立場

近年來，國內(nèi)許多辯論賽采取限定辯論雙方立場的比賽規(guī)則，因而，無論是正方抑或反方都必須按照規(guī)定的立場制定辯論方案。如果規(guī)則只規(guī)定正方立場，反方可以自由立論時，反方在審題的基礎上，必須確定自己的辯論的立場。

如“人性本善”這一命題。倘若反方的立場只是否定正方的立論——“并非人性本善”，這時反方就需要自行立論。反方既可以“人性本惡”產(chǎn)論，也可以“人性本為‘白板’”立論。

再如，“當前我國環(huán)保的主要問題是缺乏資金”這一辯題，規(guī)定反方的立場是：“當前我國環(huán)保的主要問題不是缺乏資金”。可以說，這個辯題對反方也沒有作立場的限定。因為，作為駁論的反方，當然要對正方的運動場說“不”。在論辯時，反方既可以提出許許多多環(huán)保遇到的問題來反駁正方，說明資金問題解決了，環(huán)保狀況未必會改善，所以環(huán)保的主要問題不是資金問題。但是，盡管如此，辯論中正方會對反方提出質(zhì)問：環(huán)保的主要問題是什么？觀眾也會產(chǎn)生同樣的疑問。所以，反方應該亮出自己的立場。在這場辯論中，反方既可以立論為“當前我國環(huán)保的主要問題是缺乏環(huán)保意識”，也可以立論為“當前我國環(huán)保主要問題是環(huán)保法制不健全”等等。因而，在這類辯題的立場限定上，反方立論有較大的余地。

（二）辯題類型分析

審題時，正確區(qū)分辯題的類型，有助于對辯題和立場的理解和把握，更是辯論方案的邏輯設計的需要。按不同的標準，辯題有不同的分類方法。介是不論按哪一種標準分類，基礎都是邏輯分析。

首先，如果從邏輯的角度進行分類有條件判斷型和非條件判斷型兩類。如辯題“溫飽是談道德的必要條件”屬于條件判斷型，“人類和平共處是可能實現(xiàn)的理想”屬于非條件判斷型。邏輯符號：A→B，A是B的充分條件。也就是有A，一定有B。

第二種分類的方法的按判斷性質(zhì)分的。讀者已經(jīng)知道，任何一個辯題都是一個可以判斷真假的命題。原則上說辯論的中心問題——辯題所確定的兩個對立的立場，正反雙方是相互

否定的。這里說的不是這種一般性的是與非的判斷，而是從價值判斷型才事實判斷型區(qū)分的兩大類辯題。如辯題“離婚率上升是社會文明的表現(xiàn)”，“安樂死符合人道主義精神”等都屬于價值判斷型。辯題“流動人口的增加有利于城市的發(fā)展”、“儒家思想能抵御西方歪風”屬于事實判斷型。

在事實判斷型的辯題中又可以進一步區(qū)分為：現(xiàn)實判斷型和趨勢判斷型兩種。如“生態(tài)危機將導致人類毀滅”是趨勢判斷型，而“男性比女性更需要關懷”是現(xiàn)實判斷型的。

第三種分類法是按關系性質(zhì)分的。在辯題表示的關系中主要有等同關系和非等同關系之分。“現(xiàn)代化等于西方化”屬于等同判斷，相當于前面說過的“A←→B”，表示兩個關系為“充分必要”或“當且僅當”的關系。在非等同關系的辯題中，最多的是“利弊”大小的比較命題。譬如說：“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊”、“外來文化對民族文化的發(fā)展利大于弊”等等。

此外還有以理論判斷為主的辯題類型，如“人性本善”、“人性本惡”。

二、立論

對于已經(jīng)確定的辯題和立場，需要做的第一項工作是“立論”。嚴格說，辯題、立場規(guī)定之后，競賽級委會已經(jīng)替辯論隊立論了，為什么還要講立論呢？這是由于，辯題和立場是抽簽決定的，如何理解、把握辯題正確的內(nèi)涵有必要進行“立論”的相關工作。有一個由他人立論內(nèi)化為自己立論的過程。在這個過程中需要做的事及其先后次序用圖表示為：

這些分析工作是交叉、反復進行的。特別要注意的是，對于辯論對立一方的辯論方案必須作充分的預測，站在對方立場上作設計，并以此不斷調(diào)整本方的“立論”，對本方的方案反復調(diào)整、分析和優(yōu)化。下面以“人性本善”為例。

對“人性本惡”的立場分析

總體分析：人性由自然屬性和社會屬性構(gòu)成；

人性本惡；

人有理性；

通過后天的教化，人性可以改變，甚至可以產(chǎn)生偉大的人格。

關鍵詞定義：人——人類

人性——由自然屬性和社會屬性構(gòu)成，自然屬性是指人有無節(jié)制的本

能和欲望

本——先天的、本來的

惡——本能與欲望的無節(jié)制擴張

關鍵詞聯(lián)系：在這個辯題及相應立場上關鍵詞的聯(lián)系直接由立場給出，即人性“本”

惡

對“人性本善”的立場分析

總體分析：人與其他動物有區(qū)別也有聯(lián)系；

人是最高等的動物；

人是理性的動物；

人類高貴性體現(xiàn)在人性本善。

關鍵詞定義：人——人類

人性——人區(qū)別于其他動物的根本屬性

本——先天的、本來的 善——吉祥、和好、善良

關鍵詞聯(lián)系：即人性“本”善

以上是復旦大學代表隊分別對“人性本惡”和“人性本善”的立論。按規(guī)則，進入決賽后，才抽簽決定辯論立場。因而事先要作正反兩套北京時間論方案。實際立場確定以后，另一個立場就作為對對方立論的估計。事實上，持正方立場的臺灣大學代表隊的立信紙與估計差別很大。從辯論陳詞看正方的立論是這樣的：

立場：人性本善

總體分析：人有理性；

人有惻隱之心。

關鍵詞分析：人——有理性的個人

人性——人的道德性

本——人之初

善——惻隱之心

關鍵詞的聯(lián)系：惻隱之心人皆有之

就實際比賽時正反兩方的立論進行分析比較。從定義看，對“人”的外延：反方大，正方小。反方的定義把區(qū)別于動物的“人類”作為前提；正方把抽象化的“單個的人”作為前提。顯然，前者的“人類”的定義外延包含后者“單個人”的外延。在邏輯上屬于兩個層次。反方的層次高于正方的邏輯層次。

三、邏輯分析與處理

邏輯分析與處理包括：（1）因果關系的分析；（2）論證推理的難點及相應對策研究。

（一）因果關系

任何一個辯題都包含了因果關系，差別只在于有的辯題采取直述的條件命題的方式表達因果關系；有的辯題在字面上并沒有明顯的因果關系，但是要完成論證推理，必須建立必要的因果聯(lián)系。

從論證推理的角度分析，需要建立由“因果鏈”連接辯題的“因”與“果”。這個因果鏈就是所謂的“推理”和“演繹”。對“因果鏈”的要求是：

1、出發(fā)前提就是立場的前提，最后的結(jié)論就是立場的結(jié)論；

2、“因果鏈”內(nèi)部不得存在矛盾。

（二）邏輯難點的處理

凡事“預則立，不預則廢”，抓住推理的邏輯難點，并在賽前安排好處理方案是設計的重要內(nèi)容。下面仍以“人性本善”的辯題為例說明。

持“人性本善”立場的正方，邏輯難點是，本善的人性何以導致現(xiàn)實人性中的惡？而持“人性本惡”立場的反方，邏輯難點與之相當，是：本惡的人性何以導致現(xiàn)實人性中的善？

從雙方處理邏輯難點的方案可以了解這場辯論雙方的推理思路。顯然反方的理解是嚴謹?shù)模弘m然人性本惡，但人有理性，又生活在同一個社會中，于是“如果人人皆自私的話，那么人人都不能自私。因此，制約、權衡中產(chǎn)生節(jié)制，這就是最早的善源?！边@套邏輯推理的思路，對惡的本性和現(xiàn)實存在的善之間建立了合理的、無矛盾的、有說服力的論證。

正方的邏輯證明對“單個的人”是合理的、無矛盾的。因為“人之初，性本善”，是社會環(huán)境中的惡使人變壞。然而，追本溯源，人人皆善，社會的惡又何以出現(xiàn)？正方顯然沒有 4

解決最早的惡端是如何出現(xiàn)的問題。這就成為正方推理中的致命弱點。事實上，在辯論場上，反方緊緊抓住這個問題連續(xù)進攻，使正方一直處于被動的地位。

邏輯難點往往就是辯論的關鍵所在，“知彼知己，百戰(zhàn)不殆；不知彼而知己，一勝一負；不知彼，不知己，每戰(zhàn)必殆?！辟惽斑壿嬰y點的剖析，對策的謀略需反復再三，慎而又慎。

四、理論與知識

辯題所涉及的理論與知識是分層次的，大致可以分為三個層次：核心理論與知識，相關理論與知識，外圍理論與知識；支持辯題的理論又可以區(qū)分為利己的和利他的兩類。因此，在作理論和知識準備的時候，要區(qū)分情況，選擇最有用、最有價值的理論。

（一）理論與知識的層次

核心理論與知識，是指那些辯題直接涉及的專業(yè)知識，由相應的學術論文和著作提供。例如，在涉及人性之本的辯題下，有關的研究資料極其豐富，從古到今，由中到外，各個歷史時期的哲學家發(fā)表有大量的學術論著，老子的、孔子的、孟子的；??黑格爾的、康德的??，直到新儒家杜維明等等。在宗教、社會文化、民族文化中都豐富的關于人性的內(nèi)容。對于核心理論必須下大力氣學習、理解、體會，直到融會貫通，運用自如。

相關理論與知識是指與辯題沒有直接聯(lián)系，而在辯論中可能涉及的理論知識。譬如在“人性之本”的辯論中，有關法律、倫理、歷史等的基本知識與理論。

外圍理論與知識涉及的面更寬，一般情況下只能是有備無患，主要還是靠平時的積累。辯論是知識密集的競賽，要求辯手在最短的時間內(nèi)，最大限度地調(diào)用知識積累，做到厚積薄發(fā)。

（二）理論與知識的選擇原則

1、全面、準確原則

當以某人的觀點為依據(jù)作證明時，必須全面、準確把握此人的觀點及觀點的實質(zhì)。如“人性本善”辯論中提到的荀子、康德等對人性的看法，究竟是善還是惡，必須非常準確，絕對不能搞錯，否則會造成大的失誤。

2、利己原則

選用理論和知識當然要對本方有利，關鍵是，必須確實弄清楚，選用的理論和知識是否真的有利于本方。有時也存在這樣的情況，同一件事實，正方能用，反方也能用，關鍵在于如何對這一事實進行詮釋。

3、服從真理原則

如前所述，辯論賽辯題的對立立場都具有一定的合理性，在存在大量有利于本方的事實的同時，肯定也存在大量有利于對方的理論和知識。在對手引用這些理論和知識時，應該尊重，不能輕易否定。這本身又是“實事求是原則”的需要。像在“人性本善”辯論中當正方說：“荀子錯了”時，否定的已不是反方，而是否定荀子，否定權威了；同時也顯示了其知識結(jié)構(gòu)的某些不足，有損自身形象。

五、事實材料

（一）事實材料引用的重要性

“事實勝于雄辯”。理論具有相對性，有利己理論，也有利他理論，即使是同一個人也會在不同時間、不同地點、向不同對象講不同的話；有時對同樣一句話，可以有不同的理解。

推理過程也是這樣，如何選取推理的出發(fā)點？組織哪些推理環(huán)節(jié)？需要準備哪些理論和材料？都與辯題密切相關，沒有嚴格的完全統(tǒng)一的標準。特別是“類比推理”和“不完全歸納推理”，一旦不完全，不嚴謹，很容易出現(xiàn)漏洞，給對方以可乘之機。

事實材料就不一樣，它是客觀存在，誰也不能否定。所以事實材料的運用在辯論中占有十分重要的地位。尤其在辯護和反駁時，列舉事實是最好的辦法。

（二）事實材料引用的主要原則

只有在引用的事實與所持立場不矛盾，相一致的情況下，事實才能勝于雄辯。所以，并不是什么材料拿來就能夠使用，也不是有利的材料就一定有效。這里有一個如何選擇材料和如何使用材料的問題。為此，必須注意下面這些原則。

1、定位得當原則

不同類型的辯題對事實材料引用的需求是不一樣的。一般理論型的辯題只要求適當引用事實材料，而判斷型的辯題需要較多的引用事實材料。辯題通常多以“可能”、“利弊”、“等同”、“關鍵”、“主要是”等形式出現(xiàn)。對于這類辯題，辯論的輸贏就在于，誰引用的事實材料多、質(zhì)量高、能說明問題的要害，誰就能取得勝利。

2、實事求是的原則

毀為事實就應該是真實存在。在選擇事實材料時，必須認真、反復核對材料的可靠性，切勿道聽途說，人云亦云。更不能胡編亂造。

尊重事實，不否定對方辯友使用的對本方不利的材料。但對威脅本方立場的重要資料事實，要認真研究，建立有效的辯護防線。不能在事實材料面前無能為力、無所作為。

3、分析求證原則

辯論中引用的材料試圖說明什么問題，必須向評委和觀眾作出明確的解釋。如果運用“歸納證明”，除說明歸納的結(jié)論，還應該說明歸納的理由。假如進行的是“完全歸納”，則需說明列舉的“完全性”。

4、材料的時空性原則

這里主要有兩層意思。一是任何事件都有它的發(fā)生、發(fā)展、變化的具體背景，這種背景反映了材料的時空特性。脫離背景談材料本身是毫無價值的。二是引用材料時也有在什么時候用，在什么地方用的問題。譬如，適合于國內(nèi)使用的材料，在國外不一定適合用；有的歷史資料不能用來說明今天的問題，年輕人中間發(fā)生的事情不能用來說明老年人的想法等等。

（三）事實材料的搜集

根據(jù)辯題需要，搜集材料的基本方法是制作“卡片”。對于搜集到手的材料，按照已經(jīng)講過和原則進行分類、分析，決定取舍。

應注意在比賽期間的材料搜集工作。原因之一，在比賽當?shù)乇容^容易了解當?shù)氐那闆r；原因之二，在辯論過程中適當引用當?shù)?、當時發(fā)生的情況往往具有意想不到的效果。

六、問答與自由辯論方案的設計

與陳詞不同，問答和自由辯論的態(tài)勢無法作事先準確預料。辯手必須在現(xiàn)場隨機應變。但是，這并不等于無所作為。賽前的分析工作可以幫助我們預測賽場的變化。因而，為了控制比賽的過程，爭取主動，應該也完全可以事先設計場上的問答和自由辯論的戰(zhàn)場。

（一）設計原則

1、以我為主的原則

辯論的勝負往往取決于場上主動權的把握。因此，在問答與自由辯論的方案設計中，應該貫徹“以我為主”的方針。根據(jù)本方的立場與辯論方案，在擴大本方優(yōu)勢、抑制對方優(yōu)勢；回避本方劣勢、突出對方劣勢的基礎上制定有關問答與自由辯論的方案。

2、知己知彼的原則

“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。辯論不能搞“一廂情愿”，對方設計辯論方案的原則也是“利己”的，因此對于對手的優(yōu)勢不可低估，對其劣勢也不可夸大；甚至應該把對手的優(yōu)勢估計得多一些，對本方的劣勢估計充分。這樣設計的方案取勝的把握比較大一點。

3、靈活機動的原則

切忌制定“死”方案，以不變應萬變的戰(zhàn)術只能應付一時，不能應付整場舌戰(zhàn)。更何況辯論態(tài)勢變化瞬息之間，“堤潰蟻穴”之事難以預料。對壘雙方都以“奇”為勝算之前提。臨場應變能力不能只靠辯手的天賦，更應立足于“多算”。所以實施靈活機動的原則的基礎還在于辯論預案有應付各種變化的對策，實際場上變化雖不能俱收并蓄，卻也十之八九，基本有數(shù)，舌戰(zhàn)中供辯論隊和辯手靈活運用。

4、最佳方案原則

方案設計是一個反復權衡、反復修改的過程。在以我為主的前提下設計的方案，經(jīng)過“以他為主”的檢驗，發(fā)現(xiàn)攻防上的弱點，對比賽預案進行一次“以我為主”的修改、調(diào)整；然后再“以他為主”尋找本方的漏洞，再次修改方案；??反復這樣的過程直至得到滿意的方案。

（二）問答設計

辯論中的問是主動進攻。應根據(jù)分析針對對方可能存在的弱點提出問題，最好能將總是組成一個“陷阱”；有時可能針對對方立場上的邏輯難點提出問題。例如，在“人性本善”的辯論中，正方的邏輯難點是：本善的人性何以產(chǎn)生現(xiàn)實人性中的惡？反方的邏輯難點是：本善的人性何以產(chǎn)生現(xiàn)實人性中的惡？在該場比賽的自由辯論時，正反雙方的確都緊緊抓住這個主要問題不放。

“答”是被動的防御，對方提出什么問題不可能事先完全預料到。但是，自己弱點自己心中有數(shù)，可以有針對地準備辯護的方案。

就技巧而言，回避回答固然是一種技巧，但在實際比賽時不宜多用“以攻為守”的技巧，用多了，給評委和觀眾一種“心虛”的感覺；如果辯論雙方都采取以攻為守、回避回答的做法，其結(jié)果是辯論（尤其是自由辯論）沒有交鋒，必然降低辯論的欣賞價值。所以，對于對方提出的問題，大多數(shù)的情況下應該給予回答。

“盤問”階段規(guī)則要求：不得回避對方的提問，要求做到有問必答。作預案時要事先分析對方可能提出的問題，并準備好幾套方案。本方的提問擬作成一個套，幾位辯手的提問，問問相連，最后“請君入甕”。

（三）自由辯論戰(zhàn)場的設計

應根據(jù)自由辯論時間的長短、相應的一個攻防回合需要的時間多少，確定自由辯論需要開辟幾個戰(zhàn)場。一般情況下，八至十分鐘的自由辯論時間，大約要準備四個主戰(zhàn)場。有時可以根據(jù)辯論問題的大小和復雜程度，設計一些主戰(zhàn)場的輔助戰(zhàn)場。如：“人性本善”的自由辯論基本上圍繞著一個主戰(zhàn)場——善花結(jié)惡果和惡花結(jié)善果——進行。在這個主戰(zhàn)場上，打了幾個小高潮：本性與教化的關系、荀子是性惡說者還是性善說者??

再如在“學生學業(yè)壓力大是否有利于成才”這場辯論賽中，可以開辟的自由辯論的戰(zhàn)場有：

——什么是壓力？壓力有什么積極作用，有什么消極作用？ ——外在壓力與自加壓力在心理上有什么不同？

——素質(zhì)教育與應試教育的根本區(qū)別在哪里？哪一種壓力大？ ——現(xiàn)代的人才觀應該是什么？

——哪些學生的壓力大？中、小學生？大專學生？

這幾方面的問題，無論是堅持正方觀點的有利論還是堅持反方觀點的不利論，都有許多話可以說，也都有很廣闊的回旋余地。

七、辯手定位與文字準備

確定上場辯手，安排好每位辯手的位置并合理分工，是涉及辯論成敗的重要關鍵之一。

（一）原則

1、知識結(jié)構(gòu)與學歷層次搭配合理；

2、個性與性格特點搭配合理；

3、性別搭配合理；

4、心理狀態(tài)穩(wěn)定。

（二）明確每位辯手的職責

在確定辯手的辯位時，首先應該了解每個辯位的特點。不同的辯論模式對上場隊員的要求是差別的。主要表現(xiàn)在不同辯位對辯手在“起承轉(zhuǎn)合”中的作用要求不同。

一辯是整支隊伍第一個發(fā)言的人：就本方對立場的認識、理解、各種關系的分析處理向評委和觀眾作出說明，使之對本方方案形成第一印象。“先入為主”，一辯的氣質(zhì)、個人形 9

象很重要。應選外形較溫和，表達清晰、心理穩(wěn)定的選手。也許出于這個道理，很多辯論隊用女孩子擔任一辯手。

“結(jié)辯手”在辯論中承擔概括、總結(jié)整場比賽，系統(tǒng)歸納對方辯論過程中出現(xiàn)的所有升華到一定高度的任務，對辯手要求比較高；反應快、接受的信息量大、提煉概括準確、說話有感染力。應該是上場隊員中最強的一個。

處于中間辯位的選手要承上啟下，要求辯手機敏靈活，有較強的說理能力。

在了解辯位特點和辯手個性特長的前提下，明確上場辯手的位置和分工。特別需要明確的是盤問和自由辯論時的分工。為此，要指定場上隊長，其主要任務是：協(xié)調(diào)上場隊員的關系；把握攻防轉(zhuǎn)換的時機；指定場上主攻手和辯護手，以及教練認為必要的其他分工。

每位上場隊員在賽場上的分工任務應有分有合，相互支持、及時補臺。

（三）文字準備

首先把關于辯論立場的分析、辯論方案的主要線條拉成提綱，整理成文字資料。辯論隊員人手一冊，熟悉、備用。

上場隊員、辯位、分工協(xié)調(diào)默契之后，根據(jù)對辯題的剖析、本方的辯論方案，各位辯手陳詞的主要內(nèi)容，由各位辯手自己撰寫發(fā)言稿。

撰寫必要的問答和自由辯論階段的文字材料要集體討論，可以分工寫，也可以各寫各的，經(jīng)過討論、交流和修改，基本確定。

最后，根據(jù)辯題整理、選擇卡片，清理出需帶上場的全套文字資料。

（四）制定場上協(xié)調(diào)原則

在教練指導下，以隊員為主，根據(jù)辯論方案的要求，對辯論態(tài)勢的分析，本著全隊默契的原則，作出場上協(xié)調(diào)的常規(guī)處理約定和特殊情況應急處理原則。