第一篇：論英美議會政治地位的異同

論英美議會政治地位的異同

摘要：英國和美國由于歷史、地理、人文等客觀因素方面的差異，這種差異能夠很自然的投射在英美的政治制度上。英國是世界歷史上第一個通過資產(chǎn)階級革命建立起君主立憲的議會制國家，而美國則是在總結(jié)西方歷史經(jīng)驗的基礎(chǔ)上建立起的一個新興的資產(chǎn)階級民主制的國家。本文對這兩個有著“遠親”關(guān)系的國家，從議會制的歷史起源、發(fā)展以及結(jié)構(gòu)功能和國際政治影響力等方面出發(fā)對二者的議會制的政治地位的異同做出比較性分析。

關(guān)鍵詞：議會制

結(jié)構(gòu)功能

國際政治地位

一個是地處亞歐大陸西邊的島國，一個是與亞歐大陸隔海相望的大陸；一個是歷史悠久，一個是初出茅廬；一個是有著皇室傳統(tǒng)的君主立憲制國家，一個是自詡民主法治的三權(quán)分立制國家；一個叫大不列顛及北愛爾蘭聯(lián)合王國，一個叫美利堅合眾國。似乎從一開始這兩個國家就注定有著千絲萬縷的聯(lián)系，卻又因為時代和機遇等一系列因素而命運殊異。議會制是西方土生土長的產(chǎn)物，是西方資產(chǎn)階級在前進的過程中努力探索的結(jié)晶。議會制在歷史的長河中播散到世界各國，在那里生根發(fā)芽，由于各國國情的不同，各國的議會制也有自己的特點。

一、議會制在英國起源和在美國的變異發(fā)展

1、議會制的英國起源

“議會”，英文Parliament，是“討論”的意思。

在早期盎格魯－薩克遜人統(tǒng)治下的英國社會中，就存在著久遠的民主和法制的傳統(tǒng)。如果追根溯源，就會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代英國議會最早就源于早期郡法庭中集中地方代表的慣例。后來，又出現(xiàn)了賢人（Witan）會議。這種賢人會議本是一個國王的顧問團體，沒有具體的組織，人選也要看國王的意旨。不過這種賢人議會在一定程度上開始萌生了英國各階層民眾參政議政的傳統(tǒng)。

在11世紀(jì)諾曼底公爵威廉征服英國之后，在英國建立了一種以軍事服役為交換條件的土地分封制度和包含著地方政務(wù)的司法制度。在政治體制上，諾曼諸王在繼承了盎格魯-薩克遜人習(xí)俗慣例的基礎(chǔ)上又把諾曼底傳統(tǒng)的管理國家的方式移植到了英格蘭，其中最重要的就是“御前會議”。這種御前會議不同于盎格魯-薩克遜人的賢人會議。這個團體的一部分是大地主，另一部分是由國王特別召來的顧問。御前會議最初執(zhí)行國王的一般任務(wù)，其任務(wù)后來分成了若干部門。在亨利一世統(tǒng)治期間（1100~1135），御前會議有了比較固定的職能，由少數(shù)主教、宮廷官員、王室仆役和男爵等組成了一些比較固定的小委員會，其主要任務(wù)是協(xié)助國王管轄地方政府，處理重大案件，受理郡法庭和百戶區(qū)法庭的上訴，因而其中的成員被稱為“法官”。后來，亨利二世任命其中的5個成員組成一個駐在固定地點的法院，在國王的指導(dǎo)下審理各地的重大案件，這就逐漸演變出了“王座法庭”，即由各州市的代表與國王及其御前會議人員所組成的大會議（Magnum Concilium）。之后，這種大議會在威斯敏斯特的集會最后逐漸轉(zhuǎn)變成了一種國家的立法機構(gòu)。這實際上就成了近代英國議會制度的起源。1215年6月15日，安茹王朝屢戰(zhàn)屢敗的國王約翰與25位貴族代表舉行談判，簽署了著名的《大憲章》。最為重要的是，《大憲章》的簽訂確立了“王在議會”和“王在法下”的原則，即英王的權(quán)力并非是至高無上的，它只能在法律的約束下行使權(quán)力。這實際上也為作為“限政”的憲政開了先河。于是1688年的“光榮革命”推翻了斯圖亞特王朝，議會在1689年通過《權(quán)利法案》。該法案體現(xiàn)了國王的權(quán)力受到議會牽制的宗旨，明確了“議會至上”的原則，把國王的權(quán)力轉(zhuǎn)移到了議會。更進一步的是，他們使內(nèi)閣向議會負責(zé)，即國王必須提請獲得議會多數(shù)的政黨來組閣，若議會不信任，內(nèi)閣必須辭職，或者解散議會。但若新選出的議會仍然不信任內(nèi)閣，則內(nèi)閣必須辭職。于是，英國的君主立憲政治通過這次不流血的革命而正式確立下來。這是人類憲政民主史上的一個關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。

英國在1688年“光榮革命”后建立起來的議會權(quán)力超過君主的立憲君主制度以及兩黨制度，不僅對英國以后的歷史發(fā)展，而且對歐美許多國家的政治都產(chǎn)生了重要影響。英國的政治制度及由此而萌發(fā)的政治思想，對歐洲絕對君主專制制度是一個沉重的打擊，而對一些民主、進步的思想家，如18世紀(jì)法國的啟蒙思想家孟德斯鳩、伏爾泰等則起了巨大的鼓舞作用，從某種意義上，可以說是法國大革命的一針催化劑。同時，對亞洲的中國也產(chǎn)生了巨大影響，中國的維新派在為改革而奮斗的時候，就常常引用英國的民主政治制度作為楷模。

2、議會制在美國的變異發(fā)展

美國最初是哥倫布發(fā)現(xiàn)的新大陸，在西方早期殖民過程中，美國本土居民受到迫害，而來自歐洲的移民迅速將西方的文化、思想、政治制度以及生活方式帶到這片大陸。

17世紀(jì)初，英國開始向北美殖民。最初的北美移民主要是一些失去土地的農(nóng)民，生活艱苦的工人以及受宗教迫害的清教徒。1620年，他們乘“五月花號(Mayflower)”到北美并在船上制定《五月花號公約》。在11月21日于普利茅斯上岸，清教徒與41名自由的成年男人簽署共同遵守《五月花號公約》。內(nèi)容為組織公民團體；擬訂法規(guī)等。奠定自治政府的基礎(chǔ)。

18世紀(jì)中葉，英國在美洲的殖民地與英國之間, 已有了裂痕。殖民地的擴張，使他們產(chǎn)生某種自覺, 自覺到英國的迫害，而萌生獨立的念頭.1774年, 來自12州的代表，聚集在費城, 召開所謂第一次大陸會議，希望能尋出一條合理的途徑, 與英國和平解決問題，然而英王卻堅持殖民地必須無條件臣服于英國國王, 并接受處分。1775年，在麻州點燃戰(zhàn)火, 5月，召開第二次大陸會議, 堅定了戰(zhàn)爭與獨立的決心，并起草有名的獨立宣言, 提出充分的理由來打這場仗，這也是最后致勝的要素.1776年7月4日，宣告了美國的獨立，1776年7月4日大陸會議在費城喬治·華盛頓發(fā)表了《獨立宣言》?！丢毩⑿浴烽_宗明義地闡明，一切人生而平等，具有追求幸福與自由的天賦權(quán)利；淋漓盡致地歷數(shù)了英國殖民主義者在美洲大陸犯下的罪行；最后莊嚴宣告美利堅合眾國脫離英國而獨立?！丢毩⑿浴返乃枷雭碓从趯τ摹稒?quán)力法案》和法國的《人權(quán)宣言》的探索和研究，并在此基礎(chǔ)上的發(fā)展進步。在經(jīng)過南北戰(zhàn)爭之后，美國終于建成了一個聯(lián)邦制的統(tǒng)一的國家。1787年美國聯(lián)邦憲法是世界上第一步資產(chǎn)階級成文憲法，核心是實行三權(quán)分立原則，這個原則來源于洛克的分權(quán)思想，目的是為了通過分權(quán)達到互相制衡，避免權(quán)力過分的集中于某個個人或組織。

二、英美兩國議會制的結(jié)構(gòu)功能比較

議會是英國政治的中心舞臺，是英國的最高立法機關(guān)。政府從議會中產(chǎn)生，并對其負責(zé)。英國的國會為兩院制，由上議院和下議院組成。上議院又稱貴族院，主要由王室后裔、世襲貴族、新封貴族、上訴法院法官和教會的重要人物組成。上議院議員不由選舉產(chǎn)生，部分是世襲貴族。上議院是英國最高司法機關(guān)，議長由大法官兼任。和下議院相比，上議院的權(quán)力相對有限，保留著歷史上遺留下來的司法權(quán)，有權(quán)審查下議院通過的法案，并通過必要的修正案，還可以要求推遲它不贊成的立法，最長可達一年。下議院又稱平民院或眾議院，其議員由直接選舉產(chǎn)生，任期5年。下院的主要職權(quán)是立法、監(jiān)督財政和政府。英國全國被劃分為多個選民人數(shù)基本相同的選區(qū)(選區(qū)的劃分由一個獨立的委員會決定)，每個選區(qū)選舉一名下議院議員。大多數(shù)選區(qū)議員是一個政黨的成員，但是沒有政黨背景的人士也可以參加選舉。通常情況下，英國下議院總有一個擁有絕對多數(shù)的政黨，該黨領(lǐng)袖被國王任命為首相。下議院第二大黨的領(lǐng)袖則成為反對黨領(lǐng)袖。

美國國會行使立法權(quán)(legislative authority)。議案(bill)一般經(jīng)過提出、委員會審議、全院大會審議等程序。一院通過后，送交另一院，依次經(jīng)過同樣的程序。法案經(jīng)兩院通過后交總統(tǒng)簽署；若總統(tǒng)不否決，或雖否決但經(jīng)兩院2/3議員重新通過，即正式成為法律。實際所在地是華盛頓特區(qū)國會大廈，由參議院和眾議院組成,議員總數(shù)為535人。參議員(senator)由各州選民直接選出，每州 2 名，實行各州代表權(quán)平等原則?，F(xiàn)有議員100名。當(dāng)選參議員必須年滿 30歲，作為美國公民已滿9年，當(dāng)選時為選出州的居民。任期6年，每 2年改選1/3，連選得連任。眾議員數(shù)按各州人口比例分配，由直接選舉產(chǎn)生，每州至少1名，人數(shù)固定為435名，必須年滿25歲，作為美國公民已滿7年，當(dāng)選時為選出州的居民。任期 2年，連選得連任。兩院議員長期連任現(xiàn)象極為普遍。議員不得兼任其他政府職務(wù)，國會議員代表其選區(qū)的選民，但是最為一個整體代表整個國家選民，通過立法來規(guī)范政府與人民的行為。國會還擁有憲法所規(guī)定的其他權(quán)力，如對外宣戰(zhàn)權(quán)、修改憲法權(quán)等。參眾兩院各自還擁有特殊權(quán)力。如總統(tǒng)與外國締結(jié)的條約及總統(tǒng)任命的高級官員須經(jīng)參議院“咨詢和同意”；參議院還有權(quán)審判彈劾案，有權(quán)在特殊條件下復(fù)選副總統(tǒng)；眾議院有權(quán)提出財政案和彈劾案，有權(quán)在特殊條件下復(fù)選總統(tǒng)。國會立法活動常受院外活動集團的影響。國會兩院在各自議長主持下工作。眾議院議長由全院大會選舉產(chǎn)生，副總統(tǒng)是參議院的當(dāng)然議長。兩院均設(shè)有許多委員會，還設(shè)有由兩院議員共同組成的聯(lián)席委員會，國會工作大多在各委員會中進行。

三、英美議會政治地位的比較

在君主立憲制的英國，名義上國家是國家元首；現(xiàn)實生活中有內(nèi)閣和首相專權(quán)之說；但在法律上，議會擁有至尊至上的地位。

英國憲法賦予了議會“卓越的和絕對的權(quán)力”。議會的至尊地位首先體現(xiàn)在它所擁有的立法權(quán)上。理論上，它可以制定任何法律，可以修改、廢除任何現(xiàn)有的法律，可以制定、修改、廢除具有憲法性的法律。除了立法權(quán)外，議會至尊還表現(xiàn)在如下幾個方面：第一，在行政上，議會下院是行政權(quán)力的最高來源。內(nèi)閣和首相都產(chǎn)生于下院，下院是通往政治權(quán)力的必經(jīng)之路。第二，在財政上，議會下院控制著國家的財政命脈。第三，在中央與地方的關(guān)系上，議會可以向地方授權(quán)也可以收回權(quán)力。

議會至尊，是指其法律地位，并不意味著它可以為所欲為。并且這種法律地位并沒有得到任何憲法性文件的規(guī)定，僅是一種習(xí)慣的表示，是人民對它的默認。議會實際上受到許多約束：首先，它要受到英國多數(shù)選民意志的約束，它不得制定任何違背英國國情的法律；其次，它要受到公眾輿論的約束，不能通過將會遭到公眾普遍反對的法律，而且這種法律即使通過了也難以執(zhí)行下去；再者，它也不能通過與國際法相違背的任何法律，比如英國議會不能通過與歐盟的法律相沖突的任何法律。

英國議會的至尊地位還體現(xiàn)在議會的特權(quán)上。為了維護議會的權(quán)威和尊嚴，也是為了使議會能夠不受妨礙地工作，必須給予其特殊的保護，這種保護被以法律的形式固定下來，使議會享有一些特殊的法定權(quán)力，就是議會特權(quán)。英國議會兩院所享受的特權(quán)大體相近。這種特權(quán)既適用于作為整體的議院，也適用于議會的工作人員和每一位議員。英國議會特權(quán)包括：議院言論自由、議會成員被召集與會的優(yōu)先權(quán)（這也意味著議員享有在民事案件中免受逮捕和免除在陪審團中服務(wù)或被迫出庭作證的權(quán)利）、上/下議院各自作為整體，有接近國王的權(quán)利、上/下議院有控制它自己的工作進程的權(quán)力、確定議院的合法資格并在此基礎(chǔ)上宣布席位空缺的權(quán)力、對任何人破壞議會特權(quán)的行為作出懲罰的權(quán)力。就下院來說，對維護其尊嚴、保護它能正常工作來說，較有意義的特權(quán)有五項，這就是：議院言論自由權(quán)、議院不受逮捕權(quán)、議會自主管理權(quán)、議會的懲處權(quán)和議會拜謁國王權(quán)。

政府在決策、立法、財政上也逐漸起主導(dǎo)作用，議會只起著配角作用。首先是決策，隨著經(jīng)濟、社會的迅速發(fā)展，政府所承擔(dān)的責(zé)任越來越多，決策范圍日趨擴大，技術(shù)性也越來越高，與之相應(yīng)，政府部門有所增加，專業(yè)型也增強，而議會則沒有這種相應(yīng)的變化，因而難以適應(yīng)決策的需要。尤其是議會的工作特點也不適合作出高效率的決策。于是，內(nèi)閣和政府就自然成了決策的中心，議會也逐漸失去了對政府決策的干預(yù)能力。雖然議會已經(jīng)成為政府的“奴仆”，但畢竟議會擁有法律上的至尊地位，就與政府的關(guān)系來講，議會在政治生活中仍然起著非常重要的作用。

由于美國實行分權(quán)制衡原則，因此美國的國會的權(quán)力受到總統(tǒng)和最高法院的制約。根據(jù)美國憲法，國會擁有兩大類權(quán)力：立法權(quán)和監(jiān)督政府的權(quán)力。國會通過的法案必須通過總統(tǒng)的審批才能成為法律，總統(tǒng)擁有對國會所通過的法案的否決權(quán)。國會的立法必須符合美國憲法的精神。國會在立法權(quán)、財證權(quán)、人事任命權(quán)，彈劾權(quán)，條約批準(zhǔn)權(quán)，否決之否決權(quán)和調(diào)查權(quán)等方面擁有對政府監(jiān)督和制約的能力。

英國的政府首腦是由議會中的多數(shù)黨領(lǐng)袖擔(dān)任并在議會中選擇本黨議員組成內(nèi)閣，從議會中產(chǎn)生的內(nèi)閣集體對議會負責(zé)，得不到議會信任時，或集體辭職，或解散議會，議會和政府有著很強的親和力，而且女王在英國議會中享有聲譽性的地位。而美國國會和總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的政府各自分立，由選民分別選出。國會與總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的政府各有自己的任期與職責(zé)，總統(tǒng)對人民負責(zé)，不向國會負責(zé)，國會沒有要求政府辭職的權(quán)力，也沒有蔣總統(tǒng)免職的權(quán)力，國會不想總統(tǒng)負責(zé)，總統(tǒng)也沒有解散國會的權(quán)力，國會和總統(tǒng)彼此獨立，沒有相互依存的關(guān)系，更沒有從屬關(guān)系。

四、英美議會的國際政治地位的比較

前面兩點都是從國內(nèi)政治地位出發(fā)，最后一點說說英美議會的國家政治地位的比較。一個國家的國際政治地位實際上是這個國家國內(nèi)政治的延伸。在一戰(zhàn)之前，英國作為老牌殖民帝國和海上殖民帝國，它所擁有的國際政治地位是非同凡響的。根據(jù)英國議會的運作原則，那么英國的對外政策的制定很大程度上取決于英國的議會的決策，但是隨著英國的國力在經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)之后就開始衰落，它在國際社會上的地位也大不如前。相反，美國卻在二戰(zhàn)中獲得暴利，冷戰(zhàn)后成為世界上唯一一個超級大國，在美國的wasp文化的影響下，美國希望能夠擔(dān)任“世界警察”的角色，事實也確實如此，而美國的國會卻不如英國的議會能夠左右美國的對外政策，美國的對外政策是由其政府也即總統(tǒng)掌控的。所以，英美議會在其國內(nèi)所扮演的角色和所起的作用以及和政府的關(guān)系都決定了它們是否能在國際上擁有話語權(quán)。

第二篇：英美議會制度比較

American and British parliamentary system comparative analysis（經(jīng)管07級工商4班 于少東 20070506）

Abstract: Political institutions(set)belong to Political superstructure areas, generally refers to its socialQualitative adaptation of the national authorities and basic system.“Political system and human society as the various systems,Is a product of historical development, with time and space mark.”1300 years ago, British bourgeois revolutionLater, the capitalist countries gradually establish and practice of the democratic politics and promulgated the constitution and constitutionalism, make gradually implementingCapitalism in the fields are developed.Both Britain and the political system has the same theoretical basis: “natural rights” theory and “separation”Principle;The specific content of political system includes parliamentary system, the electoral system, judicial system, the government system,Civil service system and political party system;etc.All flaunt “people's democracy”, with the main forms of the representative for democracy,Power system running in the separation of powers and the characteristics of “rule by law” principle.The most fundamental capitalist countries asHome political system of two typical representative, Britain and the United Kingdom in the maintenance of bourgeois interests, safeguard endowment socialist private ownershipDegrees, carry out the bourgeois dictatorship has the same essence.But in concrete political system level and the two countriesSince the present different characteristics.Key Words: parliamentary system, culture;difference 英美議會制度之比較

摘要：政治制度（Political Regime）屬于上層建筑范疇，一般是指與本國的社會性質(zhì)相適應(yīng)的國家權(quán)利機構(gòu)和基本制度。“政治制度與人類社會的各種制度一樣，是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，帶有時間與空間的烙印?！?300多年前，英國資產(chǎn)階級革命后，資本主義國家逐步建立和實踐了民主政治，頒布了憲法并逐步實行憲政，使資本主義在各個領(lǐng)域都得到了長足的發(fā)展。

英美兩國政治制度具有相同的理論基礎(chǔ)：“天賦人權(quán)”學(xué)說和“三權(quán)分立” 原則；政治制度的具體內(nèi)容都包括議會制度、選舉制度、司法制度、政府制度、公務(wù)員制度和政黨制度等；都標(biāo)榜“人民民主”，以代議制為民主的主要形式； 政權(quán)體制都實行分權(quán)制衡和“法治”原則的特點。而最根本的是作為資本主義國 家政治制度的兩個典型代表，英美兩國在維護資產(chǎn)階級利益、維護資主義私有制 度、實行資產(chǎn)階級專政等方面具有相同的本質(zhì)。但在具體政治制度層面兩國又各 自呈現(xiàn)不同的特點.關(guān)鍵詞：議會制度

文化

差異

British parliamentary system A, introduction The British parliament is known as “parliament's mother.In Britain takes the lead in creating capitalist mode of production, and meanwhile takes the lead in creating a with the appropriate Should the constitutional system, which is the parliament for substantial part of the parliamentary system.The British parliament as the mother of parliament, reason has the following the items.The longest history.1.If the ”model in 1295 convened for the beginning, then parliament“, the British continuous parliamentary practice has so far more than seven hundred years.Only Britain Parliament is concerned, the history of the long world no country parliament can watch with admiration.The British parliament history's preciousness is not only lies in its time long, but because it has experienced the contradiction of deep and complex, lies in its place Accumulate experiences and lessons of the rich, lies in the parliamentary practice contains seven hundred years of enlightenment.2.Overthrow feudal monarchy struggle extremely fully and success As with most countries, Britain had long feudal society period and accompanied by the feudal monarchy.However apart is, Also in the feudal monarchy, the British council will tenaciously speared out, and has been indomitable to bind kingship, until the kingship resolutely placed Parliament bargainees under.British Kings feudal autocratic many tendency, have a plenty of dye-in-the-wood despot, and the parliament power bitterest.Therefore, the British parliament In the world know only have kingship and disown parliamentary authority era of kingship, without constraint again in various ways and sceptre struggle.Lawmakers to king please May, right themselves;Borrow the king's tax advice, attacking demands and discusses the princes and evil king sin.When peace parliamentary struggle can stop the king's autocratic through When parliament with a command army, wang jun JueSi war.Parliament was even to abolish the monarchy and republicanism.After about five hundred years of innumerable back Close battle, parliament finally overcome the monarchy and aerial kingship, will be transformed into independent monarchy without ability of conduct national symbol, and make them work for parliamentary supremacy System service.The British parliament for other countries overcome monarchy of similar revolution offers rich experience, one of the most valued is: use parliament financial Right with war beat fretting kingship, king, with overhead operation transformation kingship.3.Create new electoral system Britain from feudal society period already formed a senate election systems, and have been used to the 19th century prophase.The feudal monarchy of parliament The electoral system facilitates the king called parliament, which is beneficial to the rulers and plute rig elections.Parliamentary-based, congress needs to build their own social basis.From 1832 onwards, the British parliament continuous exploration, establish new Congressman electoral.To voters' property, gender requirements gradually abolished, age requirement reduced to the administrative divisions, narrow basis and determine the constituency between population.Constituency Differences.Results, eighteen years of voters team up.On the other hand, to the senator candidate's property, gender, age.Qualification corresponding abandoned Less requirements.Thus, civilian court to ambitious civilians opened the door.Party becomes campaign organizers, it set platform, nominate candidates, Raising campaign funds, stirring voters.Election into voters around the party's policies and candidates, and make the authorized choice.Country of voters, candidate People, political party in the election behavior, and to make a standard election disputes render an arbitration.One constituency election a Congressman, attains the simple majority candidate Who was elected.The British parliament before other most countries parliament groping built above new electoral system, one of the many points for one another A national assembly quoted.4.Create melt certainty equivalent maximization model reveal Parliament from a monarch hand taken after the exercise of sovereignty, how sovereignty? Britain and other a few countries facing the constitutional earlier issue The challenge, and initially made answer, namely create British melt certainty equivalent maximization model reveal.The main characteristics of British melt certainty equivalent maximization model reveal displays in: government members by the parliament civilian court majority front seat senator and companions front seat concurrently;651 zheng Mansion to civilians courtyard bear the collective responsibility and minister personal responsibility;The government arrangement the legislation of parliament.Molten certainty equivalent maximization model reveal originally in the British parliament for overhead king Administrative power, and by the parliament adopted by the executive power control, thus consolidate parliamentary supremacy system.Unexpected is, with modern British government duty Inflation, exercising administrative power of the government, the legislative council gradually manipulation of the parliamentary vote to languish.Practice showed that British melt with certainty equivalent maximization model reveal earlier it created the United States truly, convenient decentralized compared the government policy into legal and then push Do, yet it excessive weakened state parliament in the role of decision-making procedures in parliament's image, position adverse very much.In this connection, decentralization System under the U.S.congress to safeguard its addressing intrepid legislative power and financial power;Many cited British parliamentary melt certainty equivalent maximization model reveal increasingly remind ourselves not to fall into The mother of parliament position, they are entitled to useless tit-for-tat proposes must strengthen parliament in state of the decisions control function.5.Founded majority with opposition mode The British parliament first frank recognition in parliamentary parties within the existence, and press the delegate count how many irrelevance seats to assign its constitutional function.get Civilian court majority seats party to exercise administrative power, namely form, but also obtain organization civilian court of the legislation and the other privileges.Obtain civilian court times most seats party led to become namely magnificence opposition, obtained with majority consultation arrangements civilian court agenda, and have the privilege of Right representing all opposition divides the motion, the government should declare etc, also has the power separate arrangement civilian court part time BianTi, and leadership institute of several civilians Key AD hoc committee.Seats less than other led the opposition parties of the opposition also enjoy certain rights.Overall look, majority leader administrative and legislation Method, the opposition is responsible for supervision and administration.By using the majority--opposition relation mode, the British parliament MPS to use the pursuit of fame, Make them according to their parties undertake corresponding relationship between constitution responsibilities, broke the former political party system period governmentcongress America's top legislature.Composed by the senate and the house of representatives.Congress exercise legislative power.Bill general after putting forward, committee The deliberation, 54%personnel congress to consider programs.A court is passed, to the other house, which in turn after the same program.Bill by After the President signed by the house and senate, If the President doesn't veto, or if the veto but the senate 2/3 members, namely formal into through again For the law.Congress also has other powers prescribed by the constitution.As declared power, the right to amend the constitution etc.Houses are equipped with xu Many committee, and set up by senate lawmakers composed of joint committee, congress work mostly in each committee.Commission is divided into:(1)the SCMM each session of congress, the number is endless and same, term and each session of parliament with tenure as two years.The influence are: The house rules, tax, grant, military, judicial and foreign affairs committee, the senate diplomatic, funding, finance, Judicial and military affairs committee.(2)special investigation committee, for the treatment of temporary or set up special problems.(3)joint committee, need to make decisions about the common house and senate is formed.4 the mediation committee, its task is to draw up a bipartisan bill acceptable for.Congress also sets up the total audit room, library of congress Such as the agencies.The senate The President with foreign states treaties and appointed by the President of the senior officials must be approved by the senate, the senate entitled impeachment trial, Entitled to under special conditions check vice President.Senator directly elected by the states voters, each state 2, implement state representation The principle of equality.Existing members 100.Was elected senator must be at least 30 years old, as the U.S.citizens is full already 9 years, was elected For selected residents of the states.Term 6 years, every 2 years re-election l / 3, even for re-election.The vice President of the senate, of course the speaker.The house The house shall have the right to make a financial case and impeachment, be entitled to under special conditions, check the President.According to the state population than the number of representatives Patients were allocated, each state at least 1.According to the 1929 the seats allocation act, will Congressman total fixed for 435 name, and according to The federal ministry of commerce bureau every 10 years, provide states population fluctuant circumstance, readjust states between seats allocated.Against the Member by directly elected, must be aged 25 years old, as the U.S.citizens already filled seven years, was elected as elected residents of the states.let Stage 2 years, may be re-elected consecutively.House speaker by 54%personnel are elected through the meeting.Both senator long-term re-election phenomenon is very popular.Members shall not concurrently assume other government positions.Bibliography [1] Allan, K.& Burridge.Euphemism & Dysphemism.Oxford: Oxford University Press.1991.[2] Ayto, John.Euphemisms.London: Bloomsbury Publishing Led.1993.[3]Kluckhohn,Florence and F.Strodtbeck.Variationsin Value Orientations.Evanston, OH: Row & Peterson.1961.[4] Leech, G..N &M.H.Short.Style in fiction.A Linguistic Introduction to English Fictional Prose.London: Longman.1999.[5] Leech, G.English Grammar for Today.The Macmillan Press LTD.1982.[6] Leech, G.Semantics.Haedmondsworth: Penguin Books, Ltd.1985.[7] Malinowski,B.”The Problem of Meaning in Primitive Language." The Meaning of Meaning.Ed.C.K.Ogden and I.A Richards.New York: Harcount Brace Jovanovich.1923.[8] Ayto, John, C.G.Kind Words: A Thesaurus of Euphemisms.New York: Facts On File, Inc.1983

第三篇：論英國女王與議會

論英國女王與議會—— 攜手共啟發(fā)展之路

十七世紀(jì)八十年代，在英國發(fā)生的一場不流血的政治革命為英國乃至整個世界開啟了進入現(xiàn)代社會的大門。金色的王冠自此在風(fēng)中搖曳，英國議會自此接手了英國的政治大權(quán)。但即使如此，英國王室的光輝依舊燦爛，在幾百年后的今天依然熠熠生輝。自君主立憲之日起，國王就與議會形成了無聲的默契，共同致力于英國人民的幸福生活。

眾所皆知，人類歷史的每一次前進，都免不了經(jīng)歷戰(zhàn)火與鮮血的洗禮。但十七世紀(jì)八十年代，在大西洋沿岸的一個彈丸小國里，進行著一場似乎不顧歷史遺訓(xùn)的不流血的政治革命，史稱“光榮革命”。這場革命完成了英國資產(chǎn)階級革命的重大任務(wù)，自此推翻了數(shù)百年來形成的黑暗的英國君主專制統(tǒng)治，從此接過了英國政權(quán)的金鑰匙。國王從那時起失去了神佑的光輝，回歸平民的境地。憲法和法律的權(quán)利至高無上，即使是國王也要從中尋求蔭蔽。這就是我們常說的君主立憲政體。

英國資產(chǎn)階級確立的君主立憲政體大大削弱了國王的權(quán)力，議會政府逐步掌握了國家政權(quán)。這種政治體制雖然有其歷史局限性，但他結(jié)束了英國的封建君主專制制度，使得英國走上了資產(chǎn)階級政治民主化道路，有利于資本主義的發(fā)展。它代表了歷史發(fā)展的趨勢，是歷史的一大進步。英國是世界上第一個建立君主立憲制的國家，這一制度的確立和不斷完善，不僅對鞏固資產(chǎn)階級對英國的統(tǒng)治起巨大作用，而且對其他國家的資產(chǎn)階級建立新的制度，也有著巨大影響。溯源英國國王的發(fā)展不難發(fā)現(xiàn)，從早期國王專制到國王與議會斗爭，再從國王與議會斗爭到議會獨掌大權(quán)，經(jīng)歷了長期的血型與暴力，國王的權(quán)力逐漸輪空，最終被完全剝奪了權(quán)利。但作為幾百年的君主專制國家，國王的威嚴已深入人心，成為人們享受現(xiàn)世生活的精神支柱，也成為英聯(lián)邦各個國家的精神領(lǐng)袖和連接紐帶，因而雖然國王失去了實權(quán)，依舊發(fā)揮著不可替代的作用。因而，英國一直保存著“國王”這一稱號。

現(xiàn)任的英國女王伊麗莎白二世出生于一九二六年的倫敦，于一九五二年接替父王正式即位，成為英聯(lián)邦國家元首，國教會最高領(lǐng)袖。女王在普遍英國人心目中，是國家團結(jié)的象征。而她的端正品行，亦往往是為全體國民樹立了個人行為操守的典范。另外，女王亦時常在一年一度的圣誕節(jié)的廣播談話中，鼓勵國民互相幫助及彼此團結(jié)。作為君主，女王儀態(tài)莊重，一絲不茍，總是非常嚴肅。除了在本國發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)模范作用外，在國際事務(wù)上，英國女王也發(fā)揮著積極的重大作用。作為英聯(lián)邦國家元首，在維系英聯(lián)邦國家關(guān)系，保證英國國際地位方面發(fā)揮著重要作用。每逢英聯(lián)邦國家舉行重大慶典等活動時，舉辦方都會邀請女王參加，女王亦積極投身到各種活動中。例如：二零零六年三月十五日，女王出席了在墨爾本舉行的英聯(lián)邦運動會。二零零九年，法國因未邀請英國女王參加諾曼底登陸周年慶典而引起英國王室的憤怒，后法國政府立馬改口，表示歡迎女王參加該慶典。由此可見，無論在英聯(lián)邦國家還是在世界其他國家，英國女王都具有崇高的地位。而作為英國政府的議會，因為女王的存在，光輝自然減少。但作為真正掌握政權(quán)的機構(gòu)，其管理國家事務(wù)的能力及對于國家發(fā)展產(chǎn)生的作用當(dāng)然是最強大的?；仡櫽h會的歷史，一條條紋路清晰地展開。它的產(chǎn)生、發(fā)展，內(nèi)部矛盾及與國王的矛盾，無不體現(xiàn)者一路走來的心酸與艱難。

英國議會創(chuàng)建于十三世紀(jì)，迄今已有七百多年的歷史，被稱為“議會之母”。英國議會是英國政治的中心舞臺，是英國的最高立法機關(guān)。政府從議會中產(chǎn)生并對其負責(zé)。英國議會為兩院制，由上議院和下議員組成。上院由王室后裔、世襲貴族、新封貴族、上訴法院法官、教會大主教和主教組成，五任期限制。上院的立法職能主要是：提出法案；在立法程序中可以拖延法案生效；審判彈劾案；行使國家最高司法權(quán)。下院議員由普選產(chǎn)生，任期五年。下院的立法職權(quán)主要是：提出重要法案；先行討論、通過法案；提出質(zhì)詢；財政法案只能由下院提出和通過。國王被看成是“一切權(quán)力的源泉”、“國家的化身”，在政治生活中處于“臨朝而不理政”、“統(tǒng)而不治”的地位，具有國家的象征意義。在立法職權(quán)方面，國王批準(zhǔn)并頒布法律；制定文官管理法規(guī)；頒布樞密院令和特許狀；召集、終止議會會議；解散議會；任免重要官員。但是，國王的這些權(quán)力主要是象征性的，行使這些權(quán)力主要還是一種形式。例如，國王批準(zhǔn)法律，必須先經(jīng)由議會通過，國王只是履行一下手續(xù)；國王解散議會，但必須根據(jù)首相的決議才能采取行動。

英國議會居于優(yōu)越于其他機關(guān)的“至上”地位，曾經(jīng)擁有幾乎是無限的立法權(quán)。英國議會立法的職權(quán)可以說是無所不能，主要包括三個方面：立法、監(jiān)控財政、監(jiān)督政府。

英國資產(chǎn)階級革命后，女王與議會團結(jié)協(xié)作，共同致力于英國社會經(jīng)濟發(fā)展。英國女王領(lǐng)導(dǎo)著英國人民的精神動向，而首相則領(lǐng)導(dǎo)議會政府管理國家大小事務(wù)，為英國人民提供醫(yī)療、教育、衛(wèi)生、住房、環(huán)境等方面的各種便利。

第四篇：論反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法異同

論反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法的異同

摘要：《反不正當(dāng)競爭法》與《反壟斷法》均屬調(diào)整市場競爭關(guān)系的法律，它們之間有著密切的關(guān)系，但是在法律性質(zhì)、立法目的、調(diào)整的對象、法律責(zé)任和調(diào)整角度也存在著差異。本文試圖通過從這些方面的辨析，更好的把握壟斷法和反不正當(dāng)競爭法，為我國法制的建設(shè)貢獻綿薄之力。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競爭法,反壟斷法,壟斷,限制競爭行為,競爭機制

一、反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法的異同比較

反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法均屬于調(diào)整市場關(guān)系的法律，他們之間有密切的關(guān)系，但是在立法思想上，以及調(diào)整角度上有著差異面。我國的這兩種法律應(yīng)該采取介于嚴厲和溫和之間的行為主義標(biāo)準(zhǔn)，不反壟斷其本身，而是反對濫用壟斷特權(quán)的行為，下面我們對其異同比較進行分析。

（一）兩者的區(qū)別

1.法律性質(zhì)之差別

反壟斷法具有經(jīng)濟法性格，而反不正當(dāng)競爭法多被視為民法中的特別侵權(quán)法，實施市場經(jīng)濟的國家，信賴市場機能，但當(dāng)市場經(jīng)濟的運作出現(xiàn)危機，國家必須進行干預(yù)，包括以強制和引導(dǎo)的方式來改變市場上的行為，乃至產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時就需要另外一套法規(guī)，學(xué)者稱為經(jīng)濟法。故在資本主義國家，經(jīng)濟法往往被視為是對民法的批判。反壟斷法專門設(shè)置行政機關(guān)，負責(zé)對限制壟斷行為進行積極主動的干預(yù)，因而普遍將反壟斷法歸入公法范疇。反不正當(dāng)競爭法則屬于侵權(quán)范疇，普遍將該法歸屬于私法范疇，從不正當(dāng)行為源于侵權(quán)行為，而其救濟手段多為違法人民事責(zé)任的承擔(dān)便可以得到驗證。

2.立法目的方面的異同

同其它國家一樣，我國《反不正當(dāng)競爭法》與《反壟斷法》在立法目的、立法理念，以及兩部法律所調(diào)整的對象、法律責(zé)任等方面，既有共同之處，同時也存在諸多不同。在立法的出發(fā)點方面，我國反不正當(dāng)競爭法反對的是經(jīng)營者使用不公平和不正當(dāng)?shù)氖侄?，因此它首先保護的是受不正當(dāng)競爭行為損害的經(jīng)營者的利益，維護公平的競爭秩序。而反壟斷法則主要從競爭性市場結(jié)構(gòu)出發(fā)，反對企業(yè)以獨占等方式，排斥或限制競爭，妨礙其他企業(yè)進入市場，從而保障社會資源的優(yōu)化配置。反不正當(dāng)競爭法更加關(guān)注競爭參與者之間競爭行為的正當(dāng)性與合理性，更加注重對競爭參與者利益的保護。而反壟斷法則更加關(guān)注競爭的有無以及競爭是否充分，更加強調(diào)提高經(jīng)濟運行效率和維護社會公共利益，其重點在于保障企業(yè)獲得公正的競爭能力和競爭機會，保障企業(yè)平等地進入市場，打擊和控制自然壟斷及政府支持行政壟斷，消除企業(yè)間的差別待遇，實現(xiàn)企業(yè)間的公正、自由、平等基礎(chǔ)上的競爭。

3．程序上的差異

反壟斷法之公法屬性,在程序設(shè)計上一般均由行政機關(guān)負責(zé)其實施。如德國的卡特爾局,臺灣地區(qū)的公平交易委員會,美國的反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會等等。這些行政機關(guān)多具有較強的獨立性和專業(yè)性。有些還具有準(zhǔn)立法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)。在企業(yè)結(jié)合之審查,卡特爾協(xié)議之制裁及處置濫用市場優(yōu)勢地位這些行政機關(guān)發(fā)揮著巨大的作用。與之同時,司法審查為反壟斷法實施之補充。反不正當(dāng)競爭法為特別侵權(quán)法,即應(yīng)屬于私法范疇。因而,反不正當(dāng)競爭法的實施主要靠當(dāng)事人向法院提起民事訴訟來實施。由法官在斷案時對反不正當(dāng)競爭法予以把握。司法途徑為不正當(dāng)競爭案件的主要處理程序。

（二）兩者的相同之處

反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法雖有較多差別,卻也有頗多相近之處。二法一并構(gòu)成廣義的競爭法,皆因二者之間具有許多相同或相通之處。無怪乎,有學(xué)者將二者喻為維護競爭秩序的左右翼。首先,無論反壟斷法或是反不正當(dāng)競爭法均以市場競爭關(guān)系為調(diào)整對象,旨在維護或營造自由和公平的競爭秩序,確保競爭機制正常發(fā)揮其作用。如此方能實現(xiàn)競爭之功效,最高效率的配置資源,實現(xiàn)公共利益的最大化。其次,二者之間關(guān)系密切,旨在維護或營造自由競爭之反壟斷法為反不正當(dāng)競爭法的前提。概言之,一個社會的經(jīng)濟生活中只有具備了自由競爭的條件,擁有了競爭的自由空間,法律才可能去保護競爭的正當(dāng)性,如果經(jīng)濟生活中根本不存在自由競爭的條件,客觀上無法展開競爭,反不正當(dāng)競爭法便也缺少了該法規(guī)制的對象,即其法律客體,當(dāng)然也就無存在之必要性。以經(jīng)濟管制時期的俄羅斯和我國為例。完全由國家對整個經(jīng)濟的生產(chǎn)、銷售、分配進行計劃,實行國家壟斷,經(jīng)濟毫無自由可言,于是也就不存在反不正當(dāng)競爭法。而當(dāng)兩國進行經(jīng)濟改制,大力鼓勵競爭時,兩國紛紛頒布了反不正當(dāng)競爭法即為明證。就此而言,反壟斷法居第一位,反不正當(dāng)競爭法居第二位。然另一方面,若聽任競爭之自由,不規(guī)制其正當(dāng)性,勢必形成市場之獨占、寡占據(jù)面,濫用其經(jīng)濟優(yōu)勢,使得市場之競爭空間日益縮減,最終導(dǎo)致競爭自由的消滅。因此,就競爭而言,“競爭播下了毀滅其自身的種子”,在鼓勵競爭的情況下,成功的廠商可能達到一種能夠防止其他人競爭并因而損害整個市場機制的地位。例如,在某個市場上因競爭而只有一廠商得以立足,除非采取措施對該廠商的行為加以正當(dāng)性管制,否則其行為就會對經(jīng)濟造成損害。此即為市場勢力。經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)指出,市場勢力,即市場力量是市場失靈的最重要的原因之一。故誰人濫用自由,則誰人皆無自由。反壟斷法保護的競爭自由,必須在反不正當(dāng)競爭法所允許的范圍內(nèi)進行。易言之,只有在經(jīng)營者不違反反不正當(dāng)競爭法的條件下,其競爭自由才受到反壟斷法的保護。以上不難發(fā)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系已密不可分,互為補充,缺一不可。

二、反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法的沖突與融合

已如上述，反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法產(chǎn)生的背景極不相同，立法初衷及解決問題的側(cè)重點也不相同。反不正當(dāng)競爭法重在維護商業(yè)行會解散后之商業(yè)倫理，而反壟斷法重在反對經(jīng)濟霸權(quán)，營造經(jīng)濟民主和競爭自由。由于二法從不同的角度出發(fā)，立法目的的不同，因而并非普通法和特別法之關(guān)系。且反不正當(dāng)競爭法一般均先于反壟斷法較長一段時間產(chǎn)生。因而立法者及其執(zhí)法機關(guān)初始對二法之關(guān)系并未給予關(guān)注，聽任二法為實現(xiàn)其立法目的，在實際的法律運行中，發(fā)揮各自的理論體系和規(guī)范體系。久而久之，二法之沖突和融合便凸顯出來，且日益明顯。

（一）兩者的沖突

即便在競爭法理論高度發(fā)達的德國，反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法也存在某些規(guī)則交叉的情況，如德國反不正當(dāng)競爭法第1條的總則性規(guī)定和德國反對限制競爭法第19條和第20條的規(guī)定。根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第1條，行為人在商業(yè)交易中以競爭為目的而違背善良風(fēng)俗的行為是不正當(dāng)競爭行為。根據(jù)反對限制競爭法第19條，如果一個占市場支配地位的企業(yè)，以對市場競爭產(chǎn)生重大影響的方式且無重大的合理性，損害其他企業(yè)參與市場競爭的可能性，或者提出有效競爭條件下不可能有的報酬或者其他交易條件，或者對處于相同地位的交易對手不合理地實施不相同的交易條件，或者拒絕競爭對手以適當(dāng)?shù)膱蟪赀M入自己的網(wǎng)絡(luò)或者其他基礎(chǔ)設(shè)施，這些就構(gòu)成濫用市場支配地位的行為。第20條也有類似規(guī)定，如該條第1款規(guī)定，占市場支配地位的企業(yè)或者企業(yè)聯(lián)合組織，不得在同類企業(yè)通常均可參加的商業(yè)交易中，直接或者間接地不公平地阻礙另一個企業(yè)，或在無重大理由的情況下直接或者間接給與另一個企業(yè)不同于同類企業(yè)的待遇。上述規(guī)定都使用了“不合理”或者“不公平”等字

眼。這些詞語即便在德文上，與和反不正當(dāng)競爭法通常使用的“不正當(dāng)”一詞也沒有實質(zhì)性的差別。這即是說，反對限制競爭法第19條和第20條中的限制競爭行為可以適用反不正當(dāng)競爭法的第1條，即可以被視為是違背善良風(fēng)俗的行為，從而是不正當(dāng)?shù)母偁幮袨椤?/p>

（二）兩者的融合

有些國家和地區(qū)把反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法合并立法，如匈牙利1996年頒布的《禁止不正當(dāng)市場行為和限制競爭法》和我國臺灣1991年頒布的《公平交易法》。這些把反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法合并立法的模式，首先是因為這兩個法律制度都是規(guī)范市場競爭秩序，都是出于推動和保護競爭之目的，而且有著相同的經(jīng)濟政策，即禁止企業(yè)以不合理的手段謀取經(jīng)濟利益，損害其他經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益。盡管一個是反對不正當(dāng)競爭行為，另一個是反對限制競爭行為，但這兩種法律制度是相互需要，有時候是交叉存在。首先，一個國家有條件制定和實施反不正當(dāng)競爭法，其前提條件是這個國家的經(jīng)濟生活中存在著自由競爭。如果沒有自由競爭，經(jīng)營者就不存在自由訂立合同的可能性，也不會出現(xiàn)不正當(dāng)競爭行為。我國在經(jīng)濟體制改革前，企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少以及向誰銷售，都是由政府的計劃事先規(guī)定了的。在這種情況下，企業(yè)沒有訂立合同的自由，自然也不會出現(xiàn)虛假廣告或者竊取商業(yè)秘密等不正當(dāng)競爭行為。中國反不正當(dāng)競爭法出臺的前提條件是中國經(jīng)濟體制的改革。企業(yè)有了經(jīng)營自主權(quán)，它們相互間就可能展開競爭，從而才會有謀求經(jīng)濟利益甚至實施不正當(dāng)競爭行為的動機。因此，打破壟斷和引入競爭是國家頒布和實施反不正競爭法的前提。因此，可以說，反壟斷法為反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行提供了保障。另一方面，反壟斷法作為也需要反不正當(dāng)競爭法的配合和補充。如果一個國家只是反對壟斷，而不反對不正當(dāng)競爭行為，企業(yè)就可能會濫用它們的自由競爭權(quán)利，隨意侵犯其他企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，或者侵犯消費者的利益。因此，在市場經(jīng)濟條件下，反對限制競爭和反對不正當(dāng)競爭是同等重要的任務(wù)。市場經(jīng)濟既然會同時出現(xiàn)限制競爭行為和不正當(dāng)競爭行為，反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法就會成為一對雙胞胎，它們的產(chǎn)生和發(fā)展都是市場經(jīng)濟本能和內(nèi)在的要求。

三、反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法的協(xié)調(diào)與完善

在《反壟斷法》出臺實施的背景下,修改《反不正當(dāng)競爭法》以促進其與《反壟斷法》的協(xié)調(diào),成為完善我國競爭法體系的重要環(huán)節(jié)。本文認為應(yīng)從修改《反不正當(dāng)競爭法》的一般條款、調(diào)整不正當(dāng)競爭行為的具體類型、強化不正當(dāng)競爭行為的民事責(zé)任、建立競爭執(zhí)法協(xié)調(diào)機制等方面完善《反不正當(dāng)競爭法》。

（一）《反壟斷法》是我國競爭法體系的龍頭

競爭法作為以規(guī)范市場競爭行為、維護市場競爭秩序為基本內(nèi)容的法律規(guī)范的總稱，其在各個國家和地區(qū)不僅在名稱的使用上有差異，而且在內(nèi)容方面也是不盡相同的。在一些國家和國際組織，競爭法就是用來指代反壟斷法的，反不正當(dāng)競爭的內(nèi)容一般不包括在內(nèi)，即使有，也屬于附帶而不占重要的地位。但是，多數(shù)國家和地區(qū)的競爭法除反壟斷法外，還包括反不正當(dāng)競爭法的內(nèi)容，只是在具體的立法模式上，有的采取將反壟斷與反不正當(dāng)競爭合并立法，有的則是將反壟斷與反不正當(dāng)競爭法分別立法?；谝陨喜町悾瑑烧叩恼{(diào)整手段與責(zé)任形式也不同。反不正當(dāng)競爭法主要是事后調(diào)整，以民事救濟(主要靠私人提起民事訴訟)手段為主，輔以行政和刑事制裁的手段；而反壟斷法則主要是事前管制，如調(diào)查市場結(jié)構(gòu)、掌握和公布壟斷情況、核準(zhǔn)企業(yè)合并甚至核準(zhǔn)卡特爾等，偏重行政手段，如罰款、在特定情形下分拆大企業(yè)等，主要依靠行政程序和公訴，輔以民事制裁和刑事制裁手段，并且其在實施中需要進行復(fù)雜的經(jīng)濟分析。因此，反壟斷法對經(jīng)濟的影響更為重大、更為宏觀，并且其具有明顯的國家干預(yù)性、社會本位性和經(jīng)濟政策性等特征，非常典型地體現(xiàn)了經(jīng)濟法的特點，是經(jīng)濟法的一個非常重要的組成部分。在一些國家被稱為“經(jīng)濟憲法”的是反壟斷法，而不是籠統(tǒng)的競爭法，更不是反不正當(dāng)競爭法。

正是從這個意義上說，《反壟斷法》的出臺是我國經(jīng)濟生活和法律生活中的一件大事，其有效實施將會對維護自由公平的競爭機制和經(jīng)濟的活力，實現(xiàn)資源有效配置，增進消費者的福利，維護社會公共利益具有非常重要的意義。

（二）修訂《反不正當(dāng)競爭法》的必要性和迫切性進一步凸顯

我國的競爭法體系既然由反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法兩部分組成，這個體系的完善就需要這兩部分各自的完善和彼此的協(xié)調(diào)。由于我國《反壟斷法》剛剛出臺，因此目前競爭法的完善就主要表現(xiàn)為《反不正當(dāng)競爭法》自身的完善及與《反壟斷法》的協(xié)調(diào)。

從《反不正當(dāng)競爭法》實施以來的情況來看，法律本身存在不少的問題，主要表現(xiàn)在以下方面。

第一 《反不正當(dāng)競爭法》在立法體例上具有過渡性、應(yīng)急性，既不是采取完全狹義的反不正當(dāng)競爭法的立法模式，也不是采取完全地包含壟斷和不正當(dāng)競爭行為在內(nèi)的廣義上的競爭立法模式，這導(dǎo)致該法自身在體系上不協(xié)調(diào)。

第二 《反不正當(dāng)競爭法》在內(nèi)容上封閉性與原則性并存，一方面缺少必要的兜底條款而使其在適用時沒有靈活性，對經(jīng)濟生活中層出不窮的不正當(dāng)競爭行為缺乏調(diào)控力度，而另一方面該法不少規(guī)定過于原則、抽象，在實踐中難以具體操作。

第三 《反不正當(dāng)競爭法》執(zhí)行機構(gòu)的職權(quán)與執(zhí)法手段不足，行政強制措施及調(diào)查取證手段嚴重不適應(yīng)有效打擊不正當(dāng)競爭行為的需要。

第四 《反不正當(dāng)競爭法》在不少方面沒有反映國際競爭法制的發(fā)展趨勢，沒有體現(xiàn)反不正當(dāng)競爭法的應(yīng)有特點。

目前看來，《反壟斷法》已經(jīng)對這些行為作了更明確、更完整和更合乎邏輯的規(guī)定。例如，《反壟斷法》第17條第2項和第5項分別規(guī)定的掠奪性定價和搭售是需要以行為主體具有市場支配地位為前提的，而《反不正當(dāng)競爭法》第11條和12條分別規(guī)定的掠奪性定價和搭售則沒有規(guī)定這樣一個前提，因而在實踐中就難以操作或者容易出現(xiàn)不合理的情形。如果不對《反不正當(dāng)競爭法》及時作出修訂，那么在《反壟斷法》實施后，同樣的行為就存在適用哪個法律的尷尬。即使按照處于同一位階的法律后法優(yōu)于前法的原則來處理，但由于這時《反不正當(dāng)競爭法》的實質(zhì)內(nèi)容已支離破碎，且其規(guī)定本身已經(jīng)嚴重不能適應(yīng)實際需要，對其進行全面修改也是勢在必行。

（三）修訂《反不正當(dāng)競爭法》以促進我過競爭法體系的協(xié)調(diào)完善

既然《反不正當(dāng)競爭法》存在明顯的問題，而且其在《反壟斷法》出臺后呈現(xiàn)出明顯的不協(xié)調(diào)，因此當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是抓住《反壟斷法》頒行的契機，對現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》進行修訂，以促進我國競爭法體系的協(xié)調(diào)。

1.擴大主題范圍

擴大《反不正當(dāng)競爭法》調(diào)整的主體范圍，將《反不正當(dāng)競爭法》調(diào)整的主體由原來的經(jīng)營者擴大到一切從事市場交易活動的主體(組織和個人)。根據(jù)我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》，其主體被界定為“經(jīng)營者”，即“從事商品經(jīng)營或營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟組織和個人”。但是，這里存在從不同角度對“經(jīng)營者”進行理解的問題，即可以分別從主體資

格的角度和從行為的角度進行界定。若依前一種理解，只有具有經(jīng)營(商品經(jīng)營和營利性服務(wù))的法定資格(權(quán)利能力)的人才可以成為經(jīng)營者。這樣，企業(yè)職工(如在侵犯商業(yè)秘密中)、單位的法定代表人或具體經(jīng)辦人(如在商業(yè)賄賂中)、無照經(jīng)營的人等就不能包括在內(nèi)。而這些主體恰恰又應(yīng)該受到反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制。

2.克服封閉型缺陷

克服《反不正當(dāng)競爭法》的現(xiàn)有缺陷，將總則中的有關(guān)條款改造成一般條款，克服現(xiàn)有《反不正當(dāng)競爭法》的封閉性。我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》存在著明顯的封閉性的缺陷，而且這種缺陷不純粹是立法技術(shù)上的，而是立法指導(dǎo)思想上的，或者說是由立法指導(dǎo)思想引起的立法技術(shù)上的缺陷。這樣，執(zhí)法機關(guān)就可以依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第2條第1款和第2款的公平和誠實信用等原則條款在被具體列舉的不正當(dāng)競爭行為之外去認定其他不正當(dāng)競爭行為，將第2條真正改造成我國反不正當(dāng)競爭法的一般條款，從而大大增強該法的靈活性和適應(yīng)性，也可在一定程度上維持該法的穩(wěn)定性?？紤]到我國目前執(zhí)法人員的素質(zhì)隨執(zhí)法機關(guān)的級別高低而依次遞減的狀況，立法授予執(zhí)法機關(guān)在現(xiàn)有法律規(guī)定之外認定其他不正當(dāng)競爭行為的權(quán)力就不應(yīng)是普遍的，而應(yīng)有級別限制，最好限定在中央一級，最多也只能放到省一級。

3.修訂細化種類

增加列舉典型不正當(dāng)競爭行為的種類，并對各種具體列舉的不正當(dāng)競爭行為進行細化。修訂《反不正當(dāng)競爭法》既需要將已由《反壟斷法》規(guī)定的那些具體壟斷行為剔除，又需要將現(xiàn)有《反不正當(dāng)競爭法》中沒有具體規(guī)定，但在市場上表現(xiàn)突出、危害嚴重、現(xiàn)實中亟須禁止的那些不正當(dāng)競爭行為作補充列舉。與此同時，還需要對具體列舉的不正當(dāng)競爭行為進行細化規(guī)定，以增強法律規(guī)定的實用性和可操作性。這與前面主張規(guī)定不正當(dāng)競爭行為的一般條款以增加認定的靈活性是并行不悖的。在這方面，注意結(jié)合國際上有關(guān)立法的最新進展，盡可能借鑒、吸收一些合理的新規(guī)范，尤其是《WIPO1996年關(guān)于反不正當(dāng)競爭保護的示范規(guī)定》。

4.完善法律制度

強化行政執(zhí)法手段，完善法律責(zé)任制度，修訂《反不正當(dāng)競爭法》時需要增加必要的執(zhí)法措施，規(guī)定監(jiān)督檢查部門在對不正當(dāng)競爭行為進行調(diào)查時，可以對涉案場所進行檢查，可以對違法財物實施查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施。同時，針對不同的不正當(dāng)競爭行為重新規(guī)定處罰標(biāo)準(zhǔn)和幅度，增加新的處罰種類，加重違法行為人的法律責(zé)任。

各國的實踐表明，制止不正當(dāng)競爭行為需要綜合運用民事的、行政的和刑事的制裁手段，讓從事不正當(dāng)競爭的行為人根據(jù)具體情況分別承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。隨著不正當(dāng)競爭行為在越來越多的國家已不單純被視為民事侵權(quán)行為，而同時被視為是一種危害市場競爭秩序的違法行為，因而行政責(zé)任在反不正當(dāng)競爭法中越來越受到重視。就是一些原先立法中未規(guī)定行政責(zé)任的國家，后來也在其他有關(guān)立法中增加了行政責(zé)任。

我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》本來是重視行政責(zé)任的規(guī)定的，這構(gòu)成了該法的一個特色。但是，該法并沒有對掠奪性定價行為、搭售行為和詆毀商業(yè)信譽行為規(guī)定行政責(zé)任。而從近年來我國的行政執(zhí)法實踐來看，對這些行為規(guī)定行政責(zé)任是有必要的。此外，民事責(zé)任中的有關(guān)賠償?shù)囊?guī)定過輕，不能起到對違法行為人應(yīng)有的約束和制裁作用，對受害人也起不到補償之效果。修訂時應(yīng)當(dāng)加大對違法行為人的制裁力度，這有利于充分維護權(quán)利人的合法權(quán)益，更能有效地制止不正當(dāng)競爭行為。

參考文獻：

1.孔祥俊，《反壟斷法原則》，中國法制出版社，2002年3月出版 2.陳立虎，《競爭法研究》，中國大百科全書出版社，2004年6月出版 3.趙成意，《各國反托拉斯法分析》，中國法制出版社，2005年6月出版 4.王曉曄，《王曉曄論反壟斷法》，社會科學(xué)文獻出版社，2010年5月出版 5.王保樹，《論經(jīng)濟法的法益目標(biāo)》，人民大學(xué)出版社，2002年2月出版

第五篇：淺議我國人民代表大會制度與西方議會制度的異同

淺議我國人民代表大會制度與西方議會制度的異同

摘要：中國人民代表大會制度以其在中華大地半個多世紀(jì)的實踐，彰顯了她在保證人民當(dāng)家作主、協(xié)調(diào)國家機關(guān)高效運轉(zhuǎn)、凝聚各族人民力量等方面的政治優(yōu)勢。本文將中國人民代表大會制度與西方國家“三權(quán)分立”的議會制度相比較，分析二者作為民主革命成果的共同之處，并從其歷史淵源、社會制度本質(zhì)、國家權(quán)力實質(zhì)、機構(gòu)結(jié)構(gòu)、與政黨關(guān)系等方面，嘗試分析二者的不同之處。

關(guān)鍵詞：民主政治 人民代表大會制度 議會制度 異同

2009年，舉國歡慶新中國成立60周年，此時人民代表大會制度也已經(jīng)走過55年光輝歷程。人民代表大會制度作為中國共產(chǎn)黨和中國人民的偉大創(chuàng)造，以其在中國大地半個多世紀(jì)的實踐，彰顯了她在保證人民當(dāng)家作主、協(xié)調(diào)國家機關(guān)高效運轉(zhuǎn)、凝聚各族人民力量等方面的政治優(yōu)勢。本文試將中國人民代表大會制度與西方國家“三權(quán)分立”的議會制度相比較，淺議二者的相同與不同之處。

一、民主政治，人類社會的共同追求

人民代表大會制度和西方國家“三權(quán)分立”的議會制度都屬于代議制度范疇。代議制度是指一國統(tǒng)治階級從各階級、階層、集團中選舉一定數(shù)量能夠反映其利益、意志的成員,組成代議機關(guān),并根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則,決定管理國家政治、經(jīng)濟、文化和社會生活各方面重大事務(wù)的制度。中國實行人民代表大會制度，按照民主集中制原則，由人民選舉代表組成人民代表大會作為國家權(quán)力機關(guān)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)國家事務(wù)。大多數(shù)資產(chǎn)階級國家采用議會制度，由選舉產(chǎn)生議員組成議會，按照三權(quán)分立的原則，由議會執(zhí)行立法職能，并在不同程度上對政府實行監(jiān)督?？梢姡嗣翊泶髸坪臀鞣阶h會制都是由國體決定的國家管理形式，都由選舉產(chǎn)生，是由經(jīng)全體公民選舉出的少數(shù)代表組成的代議機關(guān)管理國家和社會事物的間接民主制。作為民主制度的主要形式和重要內(nèi)容，人民代表大會制度和議會制度，體現(xiàn)了人們崇尚民主、反對專制的價值訴求，都是人們追求民主、長期開展民主革命的勝利成果，是人類文明史上的創(chuàng)新。民主歷來是人類社會不懈追求的理想，更是政治和文化的革命，是一場爭奪當(dāng)家作主權(quán)力的革命。民主固然是浩浩蕩蕩不可阻擋的歷史大趨勢，卻也不可能靠乞求、恩賜、施舍而得來，而是通過堅忍不拔的斗爭才實現(xiàn)的?？v觀歷史，西方資產(chǎn)階級從皇帝手里奪取當(dāng)家作主權(quán)力，是與幾百年的資產(chǎn)階級革命戰(zhàn)爭聯(lián)系在一起的；而中國的民主進程，從孫中山到毛澤東，中國人民奪取當(dāng)家作主權(quán)力，是通過與腐朽滿清封建王朝，與帝國主義的控制侵略殖民，與蔣介石四大家族資本官僚獨裁集團近百年的國內(nèi)革命戰(zhàn)爭，與內(nèi)部官僚集團挑動群眾武斗的瘋狂反撲中才取得的。

不管是人民代表大會制度，還是“三權(quán)分立”的議會制度，都主張人民主權(quán)原則。議會制所依據(jù)的理論，主要是資產(chǎn)階級的“主權(quán)在民”和“三權(quán)分立”等原則。他們用“主權(quán)在民”反對王權(quán)，將政權(quán)掌握在自己手里；用“三權(quán)分立”調(diào)整他們階級內(nèi)部的關(guān)系，建立起資產(chǎn)階級專政的政權(quán)組織。實行人民代表大會制度的中國，憲法明文規(guī)定，國家的一切權(quán)力屬于人民，人民行使權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。各級人大由民主選舉產(chǎn)生，對人民負責(zé)，受人民監(jiān)督。各級人大又受人民委托產(chǎn)生國家行政機關(guān)和司法機關(guān)，由它們來行使行政權(quán)和司法權(quán)，行政機關(guān)和司法機關(guān)要對人大負責(zé)，受人大監(jiān)督，由此保證了人大作為國家權(quán)力機關(guān)的全權(quán)性與至上性。人民代表大會與西方國家議會的角色和功能具有相同之處，都是民意機關(guān)和立法機關(guān)。

二、社會制度決定兩種代議制的本質(zhì)區(qū)別

近現(xiàn)代的西方民主是資產(chǎn)階級的民主，即為實現(xiàn)和保障資產(chǎn)階級利益、保護資本主義私有制而創(chuàng)制的政治制度。西方民主的起源及歷史過程中無不透露出包括資產(chǎn)階級在內(nèi)的一切有產(chǎn)階級的“政治性格”：首先提出民主要求、為實現(xiàn)民主而奮斗的是有產(chǎn)者，是新興的資本家階級及其代表；西方近現(xiàn)代的民主政治是從不同社會階級、階層、集團，圍繞著社會重大經(jīng)濟政治問題進行的政治斗爭中產(chǎn)生出來的，不同階級、階層政治斗爭的焦點是國家的經(jīng)濟權(quán)力，即稅收的控制權(quán)。西方議會的議席往往是各個政黨、各個利益集團、各種社會勢力政治分贓的結(jié)果，雖然實行普選，也不過是“金錢代替刀劍成了社會權(quán)力的第一杠桿?！痹谧h會內(nèi)部有不同議會黨團，每個黨團的背后都站著供養(yǎng)它的利益集團。資產(chǎn)階級依然通過“金錢政治”把國家權(quán)力牢牢掌握在自己手里。

中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。人民代表大會制度是國家的根本政治制度，人民代表大會是國家的根本組織形式和核心運行機制?！吨腥A人民共和國憲法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會?！比珖嗣翊泶髸偷胤礁骷壢嗣翊泶髸加擅裰鬟x舉產(chǎn)生，對人民負責(zé)，受人民監(jiān)督?！敝袊嗣翊泶髸袥]有議會黨團，也不以界別開展活動。無論是代表大會，還是常委會組成人員、專門委員會組成人員，都不按黨派分配席位。人大代表、常委會組成人員、專門委員會組成人員，無論是共產(chǎn)黨員，還是民主黨派成員或者無黨派人士，肩負的都是人民的重托，都是為人民依法履行職責(zé)。

三、權(quán)力分立與一元化的國家權(quán)力實質(zhì)

西方國家權(quán)力實質(zhì)是多元的，立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)分別由議會、政府、法院行使，并規(guī)定三權(quán)之間相互制約。各國議會制度的模式又各有區(qū)別。如英國模式以“議會”為重點，實行議會制政體。英國君主（即英王）是名義上的世襲國家元首，是國家的象征，其法定權(quán)力實際上都通過議會和內(nèi)閣去行使。議會是英國的最高立法機關(guān)，由上、下院組成。政府內(nèi)閣由議會的多數(shù)黨組織，對議會負責(zé)，內(nèi)閣官員和議會議員交叉任職。美國模式以“三權(quán)分立”為特征，實行總統(tǒng)制政體?？偨y(tǒng)既是國家元首，也是政府首腦，掌握行政實權(quán)，總統(tǒng)不由國會選舉產(chǎn)生，而采取選舉人團選舉。議會在其規(guī)定的范圍內(nèi)行使職權(quán)，平等地與行政權(quán)、司法權(quán)相互制約。

西方的國家權(quán)力多元，從形式上看，似乎體現(xiàn)了權(quán)力民主，但效率低下。它在一定程度上防止了個人獨裁專制，保持了社會穩(wěn)定，但權(quán)力分立論是以對國家權(quán)力及其行使人持懷疑的、不信任的、猜疑的態(tài)度為出發(fā)點的，不符合積極增進效率的原理。立法、行政、司法三個國家機關(guān)之間的摩擦、扯皮、互相牽制，將致使許多重要國事無法得以及時決斷。

在當(dāng)代中國，國家權(quán)力實質(zhì)是一元的，不分權(quán)而有分工。全國人民代表大會是最高權(quán)力機關(guān)，其他如行政機關(guān)、司法機關(guān)和檢察機關(guān)等均由她產(chǎn)生并對其負責(zé)。權(quán)力機關(guān)行使立法和監(jiān)督的職能，行政機關(guān)擔(dān)負行政管理職能，審判、檢察機關(guān)分別擔(dān)負審判和法律監(jiān)督的職能，既可以避免權(quán)力過分集中，又可以使各項工作有效地進行。人民代表大會制度充分體現(xiàn)了民主集中制原則，能夠使各個國家機關(guān)協(xié)調(diào)一致地進行工作，更有效地提高了效率。中國可以而且必須由人民代表大會統(tǒng)一行使國家權(quán)力，人大、政府、法院、檢察院都是代表人民利益、為人民服務(wù)的，他們的根本目標(biāo)相同，只是分工不同，職責(zé)不同。人大同政府、法院、檢察院之間的關(guān)系不是對立的，而是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。這種監(jiān)督也是一種支持，它可以使政府、法院、檢察院的工作以人民代表大會及其常委會為依靠，獲得強有力的支持；又可以把政府、法院、檢察院的工作置于人民代表大會及其常委會的有效監(jiān)督之下，盡可能地避免失

誤。

四、代議機構(gòu)組織形式及結(jié)構(gòu)的區(qū)別

西方發(fā)達資本主義國家的議會多實行兩院制，分別由議長、議會委員會和議會黨團等構(gòu)成，名稱不盡一致。在總統(tǒng)制國家兩院權(quán)力和地位是同等的。最早實行兩院制的是英國，起始叫貴族院和平民院，后改稱上議院和下議院；美國、日本、加拿大、澳大利亞等國叫參議院和眾議院；法國叫參議院和國民議會；等等。這種由上、下兩院共同行使議會權(quán)力的議會制，有利于互相制衡，保障立法、決策合乎其國家利益。然而從目前的情況來看，很多兩院制國家上院的功用不明確，下院的權(quán)力和地位高于上院。比如英國下院只需要簡單多數(shù)就能推翻來自上院的反對，法國、新西蘭、丹麥、瑞典等國都有將上院廢除的可能。

作為代議機構(gòu)的組成人員，西方國家議員的人數(shù)較少，職業(yè)化程度高。一般說來，要求議員任職資格至少是大學(xué)畢業(yè)并富有政治經(jīng)驗，在兩院議員構(gòu)成中，律師占了相當(dāng)大的比例。西方國家議員選舉，競選費用巨大，在美國，每個國會議員的競選費用都在百萬美元以上，作為個人及家族有時無力參選，所以易被利益集團、財團操縱，產(chǎn)生“金錢政治”現(xiàn)象。西方議員一經(jīng)產(chǎn)生，就代表全體人民的意志，不被選民罷免。在當(dāng)代中國，實行人民代表大會一院制。其內(nèi)部結(jié)構(gòu)分兩個層次，代表大會由全體代表參加，主要決定一些國家和地區(qū)最重要的問題；代表大會下設(shè)常委會，是由代表大會產(chǎn)生、在代表大會閉會期間經(jīng)常行使權(quán)力的機關(guān)，常委會對代表大會負責(zé)。受代表大會監(jiān)督。這種把代議機構(gòu)分為兩個層次的權(quán)力組織，在西方國家議會中是沒有的，是中國人民代表大會制度的一個特點。

中國人民代表大會代表的人數(shù)較多，兼職程度高。人大代表往往有各自的工作崗位，由人民選舉產(chǎn)生，來自各地區(qū)、各民族、各方面，人口再少的民族也至少有一名代表，具有廣泛的代表性。人大代表來自人民、生活在人民中間、同人民群眾保持著密切聯(lián)系。作為人民代表大會的組成人員，人大代表個人不能代表國家權(quán)力機關(guān)直接去處理問題，而是通過會議等方式依法集體行使職權(quán)。選民或原選舉單位可以罷免人大代表。

五、政黨與政權(quán)關(guān)系的區(qū)別

在西方資本主義國家“三權(quán)分立”的議會制度下，多黨輪流執(zhí)政，掌管立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的國家機構(gòu)有時候由一個政黨控制，有時候由不同政黨分別控制。西方國家執(zhí)政黨僅僅對應(yīng)于議會或政府，議會是資產(chǎn)階級政黨爭奪權(quán)力的主要場所，各政黨難免要為了獲得議席而迎合選民的需要，且更容易迫于選票壓力而奉行指導(dǎo)思想和政治綱領(lǐng)的機會主義。它們經(jīng)常以犧牲民眾的利益為代價爭吵不休、互相扯皮。由于國家機構(gòu)之間的相互掣肘，相互牽制，使得效率低下，“議而不決”的事情時有發(fā)生，在當(dāng)今，由于議會的效率低下，議會權(quán)力讓渡行玫，讓渡給總統(tǒng)的情況明顯存在。

中國實行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，中國共產(chǎn)黨居于領(lǐng)導(dǎo)地位，是執(zhí)政黨，各民主黨派是參政黨，具有憲法賦予的參政權(quán)力。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和作用，是在長期革命斗爭中形成的，深深植根于中國土壤中，符合全體中國人民的意愿和根本利益，為發(fā)揚社會主義民主，維護安定團結(jié)的政治局面，推動社會生產(chǎn)力的發(fā)展，確保最廣大人民根本利益的最終實現(xiàn)，鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政地位起著非常重要的作用。代議制度作為現(xiàn)代民主制的主要形式，繼承和發(fā)展了先前所有民主制的一切合理內(nèi)核。當(dāng)前社會主義和資本主義基本處于同一歷史發(fā)展階段，兩者有著大體相同的生產(chǎn)力水平和文明程度，影響人民代表大會制度進程的客觀因素同樣也制約著西方資本主義國家議會制度的發(fā)展，對于兩種制度的優(yōu)劣，決不可能簡單作出論斷，我們只能說，適合的就是合理的。我們必須全面地、清楚地看到中國人民代表大會制度和本文國家議會制度的異同，客觀分析中國建國五十多年以來，通過人民代表大會這種組織形式，成功地把人民內(nèi)部不同階級、階層的共同利益集中起來，反映和協(xié)調(diào)各方面的特殊利益，把全國人民的力量凝聚起來，共同完成

了泱泱大國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的一個又一個任務(wù)的豐碩成果，深刻認識人民代表大會制度是中國改革開放、全面建設(shè)社會主義和諧社會的根本保證。從這個意義上講，我們才能反對照搬西方的“議會制”、“三權(quán)分立制”，科學(xué)地吸收其優(yōu)點，以利于我們改革和完善人民代表大會制度，使其更好地為社會主義建設(shè)服務(wù)。