第一篇：出租車(chē)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入管制與價(jià)格管制問(wèn)題分析

出租車(chē)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入管制與價(jià)格管制問(wèn)題分析

摘要：出租車(chē)產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題一直都是中國(guó)社會(huì)的重大問(wèn)題，從早前的各地出租車(chē)罷運(yùn)事件，到如今各地出租車(chē)聯(lián)合抵制對(duì)抗互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)事件，以及杜而不絕的“黑車(chē)”，都充分反映出了出租車(chē)產(chǎn)業(yè)的不穩(wěn)定性和我國(guó)政府對(duì)出租車(chē)行業(yè)管制產(chǎn)生的一系列問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)出租車(chē)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入管制與價(jià)格管制問(wèn)題進(jìn)行分析，一方面能夠較好的避免類(lèi)似的群體性事件發(fā)生，有利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定性和建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)；另一方面能夠提升我國(guó)政府公共管理和服務(wù)的水平，以及加快我國(guó)建設(shè)服務(wù)型政府的步伐，從而更好的應(yīng)對(duì)未來(lái)的各種挑戰(zhàn)。同時(shí)利用所學(xué)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)以及與各個(gè)學(xué)科的結(jié)合，為解決出租車(chē)產(chǎn)業(yè)管制與價(jià)格管制產(chǎn)生的一系列問(wèn)題提出一些合理性的意見(jiàn)和建議。

關(guān)鍵詞：出租車(chē)產(chǎn)業(yè)；價(jià)格管制；問(wèn)題；對(duì)策

一、管制相關(guān)概念的概述與解釋

（一）政府管制

政府管制（Governmental Regulation）又稱(chēng)政府規(guī)制，是指政府為維護(hù)和達(dá)到特定的公共利益所進(jìn)行的管理和制約。其宗旨是為市場(chǎng)運(yùn)行及企業(yè)行為建立相應(yīng)的規(guī)則，以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，確保微觀經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。管制經(jīng)濟(jì)學(xué)最早是由美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格勒開(kāi)創(chuàng)的。

政府管制屬于政府的微觀經(jīng)濟(jì)管理職能，它與旨在保證經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控一起構(gòu)成政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的兩種主要方式。就是政府行政機(jī)構(gòu)依據(jù)法律授權(quán)，通過(guò)制定規(guī)章、設(shè)定許可、監(jiān)督檢查、行政處罰和行政裁決等行政處理行為，對(duì)構(gòu)成特定社會(huì)的個(gè)人和構(gòu)成特定經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)進(jìn)行限制和控制的行為。政府管制的一個(gè)根本特征，就是依法管制，也即通常所說(shuō)的依法行政。經(jīng)濟(jì)學(xué)上把政府管制分為經(jīng)濟(jì)管制和社會(huì)管制兩類(lèi)。

經(jīng)濟(jì)管制是指對(duì)價(jià)格、市場(chǎng)進(jìn)入和退出條件、特殊行業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的控制。一般來(lái)說(shuō)，是對(duì)某一個(gè)特定行業(yè)、特定產(chǎn)業(yè)進(jìn)行的一種縱向性管制。這些行業(yè)往往具有一些特點(diǎn)，如自然壟斷性。像電信中的本地網(wǎng)絡(luò)、電力中的配電和輸送、鐵路的軌道傳輸網(wǎng)絡(luò)等，這些環(huán)節(jié)獲得合法壟斷，有合理意義和社會(huì)效應(yīng)。如果他們的服務(wù)質(zhì)量和價(jià)格不合理，很可能危及到購(gòu)買(mǎi)并使用這些產(chǎn)品的人的利益，在這個(gè)時(shí)候，政府要在準(zhǔn)入管制的同時(shí)進(jìn)行價(jià)格管制。此外，對(duì)運(yùn)輸、金融證券、電臺(tái)電視臺(tái)等媒體的管制也屬于經(jīng)濟(jì)管制。

社會(huì)管制主要用來(lái)保護(hù)環(huán)境以及勞工和消費(fèi)者的健康和安全。主要針對(duì)外部不經(jīng)濟(jì)和內(nèi)部不經(jīng)濟(jì)。前者是市場(chǎng)交易雙方在交易時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一種由第三方或社會(huì)全體支付的成本。像環(huán)境污染，自然資源的掠奪性和枯竭性開(kāi)采等。政府因此必須對(duì)交易主體進(jìn)行準(zhǔn)入、設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)等方面的管制。后者是交易雙方在交易過(guò)程中，一方控制信息但不向另一方完全公開(kāi)，由此造成的非合約成本由信息不足方承擔(dān)。比如說(shuō)假劣藥品的制售、隱瞞工作場(chǎng)所的安全衛(wèi)生隱患等。所以，政府要進(jìn)行準(zhǔn)入、標(biāo)準(zhǔn)以及信息披露方面的管制。

（二）價(jià)格管制

價(jià)格管制（Price Regulation）是指政府根據(jù)形勢(shì)和既定政策，運(yùn)用行政權(quán)力直接規(guī)定某些產(chǎn)品的價(jià)格或價(jià)格變動(dòng)幅度，并強(qiáng)制執(zhí)行。這種價(jià)格管制不僅不受市場(chǎng)影響，反而影響市場(chǎng)，從而調(diào)整供求關(guān)系，以滿(mǎn)足國(guó)家管理的需要和大眾的根本利益。主要有最高限價(jià)、最低限價(jià)、雙面價(jià)格管制和絕對(duì)價(jià)格管制幾種類(lèi)型。

在實(shí)踐中，價(jià)格管制能否可行需要滿(mǎn)足以下條件：一是壟斷廠商必須能夠盈利，否則它將拒絕生產(chǎn)。二是管制成本必須低于社會(huì)福利（凈損失的消除）。另外，對(duì)于價(jià)格管制，最困難的事情是確定最優(yōu)管制價(jià)格。如果價(jià)格定得過(guò)低，壟斷者將削減產(chǎn)量。同時(shí)，由于價(jià)格已經(jīng)下降，需求量將上升，結(jié)果存貨會(huì)發(fā)生枯竭，出現(xiàn)短缺。

現(xiàn)實(shí)中，往往出現(xiàn)這種情況：即使政府能夠限制價(jià)格，但壟斷者仍能獲得高于正常水平的利潤(rùn)，因而導(dǎo)致人們的不滿(mǎn)。再者，某些價(jià)格管制可能在短期內(nèi)是有效的和成功的，但在長(zhǎng)期內(nèi)不一定有效和成功。

價(jià)格管制的目的：保護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)社會(huì)分配效率的提高；促進(jìn)自然壟斷產(chǎn)業(yè)提高生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)效率；維護(hù)企業(yè)發(fā)展?jié)摿Α?/p>

價(jià)格管制的主要方式：投資回報(bào)率管制；拉姆士定價(jià)（Ramsey Pricing）。拉姆士定價(jià)是指當(dāng)企業(yè)按照邊際成本定價(jià)將會(huì)出現(xiàn)虧損時(shí)，采取的一種次優(yōu)的定價(jià)方式，即在保證企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)收支平衡的前提下，達(dá)到社會(huì)福利的最大化。考慮一個(gè)特定的企業(yè)用共同的設(shè)備向需求價(jià)格彈性各不相同的多個(gè)用戶(hù)提供服務(wù)時(shí)的情況，假設(shè)各個(gè)用戶(hù)的需求相互獨(dú)立，需求方程記為Pi = P(Qi)。

二、我國(guó)出租車(chē)行業(yè)政府管制發(fā)展以及與國(guó)外對(duì)比的情況

（一）出租車(chē)行業(yè)政府管制

從基本理論來(lái)說(shuō)，出租車(chē)行業(yè)政府管制分為：1.質(zhì)量管制，與出租車(chē)的運(yùn)營(yíng)和消費(fèi)者的安全與服務(wù)質(zhì)量相關(guān)，包含對(duì)從事出租車(chē)運(yùn)營(yíng)的司機(jī)資格進(jìn)行限制，對(duì)出租車(chē)的車(chē)輛狀況進(jìn)行硬性規(guī)定等；2.數(shù)量管制，避免過(guò)度供給而數(shù)量管制或者滿(mǎn)足需求放松管制兩種觀點(diǎn)。3.價(jià)格管制，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和、出租司機(jī)與消費(fèi)者信息不對(duì)稱(chēng)等原因都影響著是否價(jià)格管制。

（二）我國(guó)出租車(chē)行業(yè)政府管制發(fā)展歷程

1978年之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，出租車(chē)運(yùn)營(yíng)車(chē)輛稀少，價(jià)格昂貴。進(jìn)入80年代后，數(shù)量有所增加，但主要集中在北上廣等大城市。隨著各個(gè)城市交通與旅游的需求與發(fā)展，政府為了滿(mǎn)足這些需求，出臺(tái)的一系列優(yōu)惠政策，出租車(chē)的管制非常寬松，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.僅限于里程管制。2.符合證明條件就批。3.無(wú)償提供出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)經(jīng)營(yíng)年限也沒(méi)有規(guī)定。4.允許私人投資籌辦出租車(chē)公司。5.各種政策的優(yōu)惠、支持。

因此出租車(chē)市場(chǎng)開(kāi)始急劇躥升，大量出租車(chē)開(kāi)始營(yíng)運(yùn)，問(wèn)題接踵而至，城市交通惡化，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)兩極化，行業(yè)內(nèi)部糾紛頻發(fā)。主管部門(mén)為了改變這種局面，開(kāi)始停止個(gè)人運(yùn)營(yíng)企業(yè)，行業(yè)開(kāi)始進(jìn)入嚴(yán)格管制時(shí)代。

到了２１世紀(jì)各地政府在經(jīng)營(yíng)模式上推行公司制，在數(shù)量管制方面,嚴(yán)格審批經(jīng)營(yíng)許可證,提高通過(guò)門(mén)檻。管制日益嚴(yán)格。價(jià)格方面，定價(jià)權(quán)由政府掌握，除了定價(jià)，一些地方的政府還對(duì)出租車(chē)的車(chē)型和購(gòu)買(mǎi)范圍進(jìn)行了硬性規(guī)定。

我國(guó)出租車(chē)是地方政府負(fù)責(zé)制，總言之有以下幾個(gè)手段：（1）市場(chǎng)準(zhǔn)入管制，允許市場(chǎng)主體及交易對(duì)象進(jìn)入某個(gè)市場(chǎng)領(lǐng)域的直接控制或干預(yù)。（2）價(jià)格管制，目前主要有以下幾個(gè)措施：強(qiáng)制要求出租車(chē)運(yùn)營(yíng)者使用統(tǒng)一儀表；對(duì)出租的起步價(jià)、等時(shí)費(fèi)等進(jìn)行了單價(jià)規(guī)定。（3）質(zhì)量管制，對(duì)出租駕駛員的從業(yè)資格進(jìn)行明確規(guī)定，規(guī)定符合營(yíng)運(yùn)條件的車(chē)輛標(biāo)準(zhǔn)，制定了出租規(guī)范性的質(zhì)量和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，建立了檢查投訴制度。舉例1.北京：產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)券分離，即承包經(jīng)營(yíng)模式，公司獲得車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)，司機(jī)出資購(gòu)車(chē)，承擔(dān)運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，按月上交管理費(fèi)。2.上海：產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)統(tǒng)一由公司管理，公車(chē)公營(yíng)模式。

（三）國(guó)外出租車(chē)行業(yè)政府管制模式

在美國(guó)，紐約的出租車(chē)行業(yè)管制最為嚴(yán)格，價(jià)格和車(chē)輛數(shù)量由當(dāng)?shù)胤梢?guī)定，受專(zhuān)門(mén)的政府代理機(jī)構(gòu)管理。倫敦出租行業(yè)實(shí)行個(gè)體經(jīng)營(yíng)的模式，為了保證質(zhì)量，政府規(guī)定出租司機(jī)必須通過(guò)一系列困難的考試，并進(jìn)行嚴(yán)格的體檢和個(gè)人經(jīng)歷檢查。同時(shí)，價(jià)格方面由行駛里程決定，由倫敦的機(jī)動(dòng)車(chē)政策部門(mén)管理。華盛頓：價(jià)格由區(qū)域決定，同一區(qū)域內(nèi)價(jià)格是統(tǒng)一的。數(shù)量方面上沒(méi)有限制，但出租車(chē)的車(chē)齡不得超過(guò)八年，每半年例行檢查。

三、我國(guó)出租車(chē)行業(yè)政府管制產(chǎn)生的問(wèn)題

這里首先提出一點(diǎn)：政府對(duì)出租車(chē)行業(yè)的政策改變直接影響的是出租車(chē)司機(jī)和乘客，其中影響最大的無(wú)疑是出租車(chē)司機(jī)。所以我們提出的以下問(wèn)題大致是以出租車(chē)司機(jī)的角度來(lái)推測(cè)以及判斷政府管制對(duì)我國(guó)出租車(chē)行業(yè)的影響及其所產(chǎn)生的問(wèn)題。

(一)市場(chǎng)準(zhǔn)入管制產(chǎn)生的問(wèn)題

準(zhǔn)入(退出)管制。政府對(duì)各種微觀經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)入某些部門(mén)或行業(yè)進(jìn)行規(guī)制，一是旨在將微觀經(jīng)濟(jì)主體納入依法經(jīng)營(yíng)、接受政府監(jiān)督的范圍；二是控制進(jìn)入某些行業(yè)，以保證企業(yè)資質(zhì)，防止過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，降低不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，為保證供給的穩(wěn)定性，還要限制企業(yè)任意退出。

現(xiàn)階段，對(duì)出租車(chē)行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制主要包括以下三個(gè)方面：

1、對(duì)經(jīng)營(yíng)主體的限制；

2、對(duì)經(jīng)營(yíng)模式的限制；

3、對(duì)出租車(chē)總量的控制。

針對(duì)這三方面的限制我們總結(jié)了一下幾方面的問(wèn)題：

1、對(duì)出租車(chē)經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)行限制所導(dǎo)致的公平缺失，2、對(duì)經(jīng)營(yíng)模式的限制導(dǎo)致出租車(chē)行業(yè)壟斷，3、對(duì)總量進(jìn)行控制導(dǎo)致出租車(chē)市場(chǎng)不能滿(mǎn)足需求的變化。首先是第一點(diǎn)，政府在發(fā)放出租車(chē)經(jīng)營(yíng)許可證的時(shí)候?qū)Τ鲎廛?chē)公司和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者采取不同的政策,希望通過(guò)公司化來(lái)對(duì)出租車(chē)行業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一的管理,從而減少出租車(chē)行業(yè)出現(xiàn)的諸多問(wèn)題。但這也使得很多出租車(chē)司機(jī)由于難以獲得營(yíng)業(yè)許可而不得不加入出租車(chē)公司，從而讓出租車(chē)公司獲利同時(shí)減少了出租車(chē)司機(jī)的收入。這也使得一些獲得營(yíng)業(yè)許可的個(gè)體戶(hù)在工作相同時(shí)間的情況下得到更多的收入造成不公平的現(xiàn)象。第二點(diǎn)，自1995年后，我國(guó)出租車(chē)行業(yè)開(kāi)始實(shí)行經(jīng)營(yíng)模式限制,來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)。這也直接的導(dǎo)致了我國(guó)的出租車(chē)行業(yè)出現(xiàn)了壟斷的現(xiàn)象。由于壟斷了出租車(chē)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，出租車(chē)司機(jī)不得不接受出租車(chē)公司的盤(pán)剝同時(shí)使得出租車(chē)公司獲得暴利，同樣由于缺乏外部競(jìng)爭(zhēng)力讓公司內(nèi)部腐朽、辦事效率低。這些無(wú)一不使得司機(jī)們有所不平。第三點(diǎn)，對(duì)出租車(chē)總量進(jìn)行控制使的市場(chǎng)需求難以得到滿(mǎn)足，從而出現(xiàn)了可觀的利潤(rùn)空間這使“黑車(chē)”泛濫，黑車(chē)的利益出發(fā)點(diǎn)在于通過(guò)市場(chǎng)投機(jī)行為和自身勞動(dòng)獲得利益，但是同時(shí)逃避了目前的市場(chǎng)規(guī)則，違背了政府的本意，沖擊了正常出租車(chē)的利益。“黑車(chē)”的泛濫也正說(shuō)明了在政府現(xiàn)行準(zhǔn)入管制模式下產(chǎn)生了嚴(yán)重的供需失衡。

（二）價(jià)格管制產(chǎn)生的問(wèn)題

目前,我國(guó)出租車(chē)市場(chǎng)價(jià)格的確定方式是政府統(tǒng)一定價(jià)。雖然在一定程度上統(tǒng)一定價(jià)可以保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,但若不能對(duì)出租車(chē)市場(chǎng)有一個(gè)準(zhǔn)確的了解、認(rèn)知最后可能會(huì)損害了消費(fèi)者的利益。統(tǒng)一定價(jià)可能會(huì)讓司機(jī)失去競(jìng)爭(zhēng)的形態(tài)使得服務(wù)質(zhì)量下滑。若定價(jià)過(guò)高可能會(huì)令司機(jī)滿(mǎn)意但讓消費(fèi)者吃虧，同時(shí)也可能減少乘客數(shù)量而使得“黑車(chē)”有了發(fā)展的空間。若定價(jià)過(guò)低讓消費(fèi)者滿(mǎn)意了，但會(huì)讓司機(jī)的生活艱難，最后甚至?xí)鹚緳C(jī)停運(yùn)讓出行不便。

四、出租車(chē)產(chǎn)業(yè)管制問(wèn)題的對(duì)策

對(duì)出租車(chē)經(jīng)營(yíng)模式的限制主要體現(xiàn)在目前很多地方政府推行的“公司化”經(jīng)營(yíng)模式。目前，中國(guó)85％以上的城市對(duì)出租車(chē)行業(yè)采取公司化的管理模式，此模式普遍受青睞的主要理由即在于“便于管理”。公司化經(jīng)營(yíng)是一種出租車(chē)公司享有出租車(chē)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，司機(jī)向公司交納風(fēng)險(xiǎn)抵押金和承包款（即份錢(qián)）承包經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)模式。

而這一方面暴露了行政管理的“懶政、低能”，另一方面也極大地阻礙了出租車(chē)市場(chǎng)化的放開(kāi)。因此，無(wú)論出于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求考慮，還是為了提高居民幸福指數(shù)，出租車(chē)改革問(wèn)題已然迫在眉睫。(一)鼓勵(lì)出租車(chē)個(gè)體化經(jīng)營(yíng)

所謂的公司化管理，名義上雖則受政府委托，可在本質(zhì)上仍屬于政府在經(jīng)營(yíng)。說(shuō)到底，只要在行業(yè)管理上一天不能實(shí)現(xiàn)“管辦分離”，行業(yè)的經(jīng)營(yíng)活力就一天不能被解放。交通部門(mén)只有主動(dòng)放下由“政府主辦”帶來(lái)的蠅頭小利，主動(dòng)作為，真正將公眾出行納入公共管理服務(wù)體系，為出租車(chē)行業(yè)個(gè)體化經(jīng)營(yíng)定標(biāo)準(zhǔn)、側(cè)尺度，當(dāng)好裁判員，讓經(jīng)營(yíng)個(gè)體千帆競(jìng)渡，才能徹底激活一潭死水，出租車(chē)市場(chǎng)繁榮的春天才會(huì)到來(lái)。果真如此，不但老百姓“出有所乘”，出租車(chē)司機(jī)的崗位也會(huì)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置，反過(guò)來(lái)刺激“公司化管理”水平的提高，最終呈現(xiàn)的必然是政府和群眾“雙贏”的局面。

（二）“份子錢(qián)”由政府指導(dǎo)變?yōu)槭袌?chǎng)調(diào)節(jié)

出租車(chē)月繳定額不再實(shí)行政府指導(dǎo)，由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。企業(yè)根據(jù)經(jīng)營(yíng)成本、市場(chǎng)供求變化、駕駛員營(yíng)收狀況等因素，以自愿為原則，與駕駛員協(xié)商月繳定額（份子錢(qián)），并按規(guī)定做好明碼標(biāo)價(jià)和公示工作?！胺葑渝X(qián)”由政府指導(dǎo)變成市場(chǎng)調(diào)節(jié)后，行業(yè)主管部門(mén)將引導(dǎo)企業(yè)和駕駛員平等協(xié)商，這樣有利于保護(hù)駕駛員的利益、促進(jìn)出租車(chē)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

（三）鼓勵(lì)企業(yè)與駕駛員利益共享風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)

首先是鼓勵(lì)企業(yè)建立與駕駛員利益共享風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的收入分配模式，鼓勵(lì)企業(yè)采用靈活多變的單班、雙班、多班、分時(shí)制等承包和結(jié)算模式，與駕駛員收入分配利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，減輕駕駛員負(fù)擔(dān)，確保行車(chē)安全。以往的承包經(jīng)營(yíng)期是1年、5年或者10年，經(jīng)營(yíng)期很長(zhǎng)，出租車(chē)駕駛員承擔(dān)了很大的風(fēng)險(xiǎn)。受到網(wǎng)約車(chē)的影響，出租車(chē)行業(yè)利潤(rùn)下降，出現(xiàn)駕駛員流失的現(xiàn)象，有一些車(chē)甚至因?yàn)闆](méi)有駕駛員而停止經(jīng)營(yíng)。所以現(xiàn)在鼓勵(lì)企業(yè)和司機(jī)建立多樣化的承包模式，比如有些公司推出了一天、一周或者一月的承包模式。

交通部門(mén)將督促企業(yè)依法依規(guī)處理駕駛員的合理訴求。企業(yè)要加大對(duì)駕駛員的關(guān)愛(ài)力度，盡可能解決駕駛員的后顧之憂(yōu)。要認(rèn)真聽(tīng)取駕駛員的合理訴求，對(duì)于駕駛員提出的企業(yè)收費(fèi)項(xiàng)目過(guò)多、車(chē)輛違章企業(yè)重復(fù)罰款、車(chē)輛保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)不足等問(wèn)題，各企業(yè)要依法依規(guī)處理，保障駕駛員的合法權(quán)益。不得在合同約定之外亂收費(fèi)用，增加駕駛員負(fù)擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王軍.為競(jìng)爭(zhēng)而管制——出租車(chē)管制改革國(guó)際比較[M].北京：中國(guó)物質(zhì)出版社，2009年版。

[2]謝地.政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003年版。

[3]楊蘭品.中國(guó)行政壟斷問(wèn)題研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006年9月。[4]李軍鵬.公共服務(wù)型社會(huì)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004年8月。

[5][美]丹尼爾·F·史普博,余暉等譯.管制與市場(chǎng)[M].上海：上海人民出版社，1999年版。[6]陳明藝.國(guó)外出租車(chē)市場(chǎng)規(guī)制研究綜述及其啟示[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2006年8月。[7]李忠奎.城市出租車(chē)管理模式改革的艱難選擇[J].政策論壇，2009年7月。[8]馮麗.城市出租車(chē)行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的政府規(guī)制問(wèn)題[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2009年6月。[9]王智斌.出租車(chē)數(shù)量管制模式之探討[J].行政法學(xué)研究，2005年第3期。[10]陸建、王煒.城市出租車(chē)擁有量確定方法[J].交通運(yùn)輸工程學(xué)報(bào)，2004,4（1）。[11]楊仁法、楊銘.基于服務(wù)質(zhì)量招標(biāo)的出租車(chē)市場(chǎng)準(zhǔn)入與退入機(jī)制[J].交通運(yùn)輸工程學(xué)報(bào)，2006年6月。

[12]蔣洪、陳明藝.我國(guó)出租車(chē)行業(yè)價(jià)格管制的必要性及模式選擇[J].中國(guó)物價(jià)，2005年4月。

[13]張樹(shù)義.出租車(chē)行業(yè)何以走向壟斷[J].中國(guó)改革，2006（6）。[14]楊育謀.出租車(chē)漲價(jià)背后的利益博弈[J].社會(huì)觀察，2006（6）。

[15]張桂林、王金濤.重慶“罷運(yùn)事件”凸顯中國(guó)出租車(chē)行業(yè)積弊[J].中國(guó)職工教育，2008（12）。

第二篇：利率管制政策分析

我從事金融相關(guān)的工作，因此選擇的案例方向是我國(guó)的利率管制政策。我國(guó)現(xiàn)行的利率管制政策，與西方主流的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論存在一定相違背的地方。

一、什么是利率管制

利率管制是國(guó)家為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行而對(duì)金融市場(chǎng)上的利率進(jìn)行管理的有關(guān)制度規(guī)定，是利率政策的一個(gè)非常重要的內(nèi)容，它關(guān)系到利率經(jīng)濟(jì)杠桿作用的發(fā)揮與否和發(fā)揮得怎樣。不同的國(guó)家在不同的時(shí)期根據(jù)不同情況對(duì)利率都實(shí)施過(guò)不同的管制。

二、利率管制的形式

利率管制的形式主要有兩種：一種是單項(xiàng)管制，即僅對(duì)存款利率或貸款利率進(jìn)行管制；另一種是多項(xiàng)管制，即不僅對(duì)存款和貸款利率同時(shí)管制，而且還對(duì)貼現(xiàn)率及手續(xù)費(fèi)等服務(wù)的價(jià)格進(jìn)行管制。

三、利率是否應(yīng)該由政府進(jìn)行管制

利率應(yīng)該進(jìn)行管控還是有市場(chǎng)決定，這個(gè)爭(zhēng)論其實(shí)由來(lái)已久。

1、利率決定理論的理論支撐

一是古典利率決定理論和可貸資金理論出發(fā)，得出的結(jié)論卻是：利率會(huì)隨儲(chǔ)蓄的增加而下降，從而刺激投資。利率的調(diào)整活動(dòng)要到資本的增加與儲(chǔ)蓄的增加量相等時(shí)為止，“這種調(diào)整過(guò)程是自動(dòng)的，不必由金融機(jī)關(guān)來(lái)干涉或關(guān)心”。因此，他們主張讓市場(chǎng)上的儲(chǔ)蓄、投資等實(shí)際變量的變化來(lái)決定市場(chǎng)利率，再通過(guò)利率的自由波動(dòng)來(lái)調(diào)整整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)和投資，最終必使經(jīng)濟(jì)趨于均衡。

二是凱恩斯理論根據(jù)其利率決定理論，得出利率難以降到實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)所要求的水平的結(jié)論，認(rèn)為一方面要靠財(cái)政政策的實(shí)施來(lái)增加有效需求，另一方面要靠人為的降低利率來(lái)促進(jìn)投資。他說(shuō)“利率不會(huì)自動(dòng)調(diào)整到某一水準(zhǔn)，最適合于社會(huì)利率；反之，利率常有太高之趨勢(shì)，故賢明當(dāng)局應(yīng)當(dāng)用法令、習(xí)慣甚至于道義制裁加以制止”，“除非該社會(huì)用盡各種方法抑制利率，否則利率總是太高，投資引誘不會(huì)充分”?？傊?，凱恩斯認(rèn)為利率是一種純貨幣現(xiàn)象，是一種使流動(dòng)性偏好決定的人們持有貨幣的欲望與現(xiàn)有貨幣數(shù)量相均衡的價(jià)格。

2、利率管制的弊端

一是導(dǎo)致利息負(fù)擔(dān)與收益的扭曲。政府對(duì)利率管制的顯著特征是將管制利率控制在市場(chǎng)利率以下。由于存款者所獲得的利息收入與借款者所支付的利息成本相對(duì)偏低，造成利息負(fù)擔(dān)與收益的不均。利益的最大損失者是存款者。

二是導(dǎo)致信貸配給制。所謂信貸配給，是指在固定利率條件下，面對(duì)超額的資金需求，銀行因無(wú)法或不愿提高利率，而采取一些非利率的貸款條件，使部分資金需求者退出銀行借款市場(chǎng)，以消除超額需求而達(dá)到平衡。利率管制所導(dǎo)致的信貸配給的存在，除了會(huì)降低整個(gè)社會(huì)的資源配置效率外，還會(huì)產(chǎn)生敗壞銀行甚至整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣的不良影響。

三是扭曲資源配置，降低資本產(chǎn)出比率。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，市場(chǎng)利率與邊際生產(chǎn)率相等，低于均衡邊際生產(chǎn)率的企業(yè)會(huì)因其支付不起利息負(fù)擔(dān)而退出借貸市場(chǎng)。當(dāng)廉價(jià)的資金掌握在金融機(jī)構(gòu)的手中，而金融機(jī)構(gòu)又為地方政府所控制時(shí)，銀行貸款就脫離了支持實(shí)業(yè)企業(yè)優(yōu)勝劣汰的本質(zhì)，蛻變?yōu)橐环N政府實(shí)現(xiàn)政策意志的工具。

四是降低金融部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用。若金融當(dāng)局對(duì)金融部門(mén)的存貸款利率進(jìn)行管制，必然影響資金供給來(lái)源。因?yàn)榇婵罾侍停实拖露钟匈Y金盈余的單位將會(huì)進(jìn)行自我融資而不存入金融機(jī)構(gòu)，結(jié)果會(huì)導(dǎo)致金融部門(mén)萎縮而阻礙金融發(fā)展，進(jìn)而影響資本積累和經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。

五是降低商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率。如果政府人為地將存款利率壓得很低，表面上看降低了銀行的成本，但實(shí)際上銀行吸收同樣的存款量可能付出的成本更高，或在付出同樣成本的情況下吸收的存款量減少。為了多吸收存款，銀行就可能采取各種隱蔽的方式提高存款利率，如贈(zèng)送各種禮物、獎(jiǎng)品、提前支付利息等。這種行為一旦被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)，銀行就要為此付出代價(jià)。若要通過(guò)合法行為增加存款的吸收，銀行只能通過(guò)非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)手段，如改善服務(wù)的方式進(jìn)行，如增加服務(wù)時(shí)間，增設(shè)分支機(jī)構(gòu)、網(wǎng)點(diǎn)，改進(jìn)技術(shù)設(shè)備等等。這些措施，可能在原利率水平下增加存款流入量，銀行的利息成本曲線有可能降低；但由于服務(wù)時(shí)間的延長(zhǎng)和服務(wù)質(zhì)量的改善，必然增加營(yíng)業(yè)費(fèi)用。

四、我國(guó)政府對(duì)于利率市場(chǎng)化的推進(jìn)與改革

一是全面放開(kāi)金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制。取消金融機(jī)構(gòu)貸款利率0.7倍的下限，由金融機(jī)構(gòu)根據(jù)商業(yè)原則自主確定貸款利率水平。個(gè)人住房貸款利率浮動(dòng)區(qū)間不作調(diào)整，仍保持原區(qū)間不變，繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行差別化的住房信貸政策。

二是取消票據(jù)貼現(xiàn)利率管制，改變貼現(xiàn)利率在再貼現(xiàn)利率基礎(chǔ)上加點(diǎn)確定的方式，由金融機(jī)構(gòu)自主確定。

三是取消農(nóng)村信用社貸款利率2.3倍的上限，由農(nóng)村信用社根據(jù)商業(yè)原則自主確定對(duì)客戶(hù)的貸款利率。

第三篇：北京市出租車(chē)業(yè)的發(fā)展與政府管制

公共管理學(xué)

作業(yè)一：

北京市出租車(chē)業(yè)的發(fā)展與政府管制

1.結(jié)合本案例，試論政府是否應(yīng)當(dāng)實(shí)行市場(chǎng)管制？應(yīng)當(dāng)怎樣管制？

答：對(duì)出租車(chē)行業(yè)進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓苤圃谀壳拔覈?guó)還是必須的，盡管目前出租車(chē)行業(yè)出現(xiàn)很多弊端，但并不意味著出租車(chē)行業(yè)不需要管制。問(wèn)題是到底應(yīng)該怎么管理。準(zhǔn)對(duì)我目前出租車(chē)行業(yè)出現(xiàn)的各種問(wèn)題，我認(rèn)為應(yīng)該發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用。政府作為一個(gè)中立的裁判員。應(yīng)該制訂個(gè)公平的原則，照顧到利益相關(guān)的各方，讓財(cái)富有一個(gè)更合理的分配原則。發(fā)展方向應(yīng)為：

一、政府的公共管理要與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新，以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求政府放松管制，減少干預(yù)，這樣才能給市場(chǎng)松綁，繁榮市場(chǎng)。如在1992年以前，北京市對(duì)出租車(chē)行業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的政府管制，政府嚴(yán)格控制投資主體，不批準(zhǔn)私人開(kāi)辦出租車(chē)企業(yè)，結(jié)果導(dǎo)致出租車(chē)嚴(yán)重短缺。

二、是不受限制與制約的行政管制權(quán)力最容易導(dǎo)致權(quán)力壟斷與權(quán)力尋租。我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，特許權(quán)往往在暗箱操中被不公平地授予某些利益集團(tuán)，實(shí)際上成為政府與利益集團(tuán)之間財(cái)富再分配的手段，以前政府常常和國(guó)有企業(yè)結(jié)成利益同盟，現(xiàn)在，政府則把權(quán)力的濫用和尋租的范圍擴(kuò)展到外商和私人利益集團(tuán)。所以必須加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督。

2.政府在什么情況下才能行使經(jīng)營(yíng)特許權(quán)？在實(shí)際操作中如何保證這種權(quán)力不被濫用？

答：是政府管制是一把雙刃劍，即便是在市場(chǎng)失靈的地方，也不是“一管就靈”的。在我國(guó)，政府管制常常導(dǎo)致在市場(chǎng)失靈的地方加重了市場(chǎng)失靈的程度。在不存在市場(chǎng)失靈的地方創(chuàng)造出了市場(chǎng)失靈，這種例子可謂隨處可見(jiàn)，如民航票價(jià)的禁折、鐵路運(yùn)輸?shù)拈L(zhǎng)期供不應(yīng)求、證券市場(chǎng)的公開(kāi)圈錢(qián)化、城市房地產(chǎn)的泡沫、民間金融的缺乏、城市公共設(shè)施的瓶頸、民辦教育事業(yè)難以為繼、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的以藥養(yǎng)醫(yī)、生產(chǎn)事故頻仍、生態(tài)環(huán)境惡化、遷移權(quán)的限制和就業(yè)歧視使農(nóng)民貧困化加劇、大量弱勢(shì)群體被排除在社會(huì)保障體系之外等等。

從理論與經(jīng)濟(jì)分析來(lái)看，對(duì)出租車(chē)行業(yè)實(shí)施數(shù)量管制是必要的。而實(shí)施數(shù)量管制必須能夠把握供求的平衡點(diǎn)，確定營(yíng)運(yùn)出租車(chē)的恰當(dāng)數(shù)量，否則就會(huì)產(chǎn)生“政府失靈”。這是一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題，可以通過(guò)定點(diǎn)觀察取得一個(gè)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，3至5分鐘內(nèi)能夠乘上車(chē)即可，低于3分鐘表明車(chē)輛過(guò)多；多于5分鐘表明車(chē)輛過(guò)少，供給不足。也有專(zhuān)家通過(guò)分析城市人口的出行特征與出租車(chē)運(yùn)營(yíng)特征的關(guān)系，提出以空駛率作為確定出租車(chē)總量的測(cè)量方法，認(rèn)為空駛率在30％至40％之間較好，過(guò)高造成資源浪費(fèi)，過(guò)低則降低了服務(wù)水平?？傊苤频臄?shù)量不能由政府任意而為，而是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的條件決定的。

由于政府管制替代市場(chǎng)自治對(duì)出租車(chē)進(jìn)行數(shù)量限制，出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)就成為政府掌握的一種有限的公共資源，一種特許權(quán)，就像有限的無(wú)線電頻率一樣，需要通過(guò)設(shè)定行政許可的方式進(jìn)行資源配置。

在出租車(chē)數(shù)量有限的前提下，實(shí)踐中主要有兩種許可模式：一是對(duì)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)放許可，其所屬車(chē)輛具有出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)；二是直接對(duì)出租車(chē)發(fā)放許可，只要取得車(chē)輛經(jīng)營(yíng)權(quán)并經(jīng)工商登記后就可經(jīng)營(yíng)出租車(chē)業(yè)務(wù)。前者為主體許可模式，后者為車(chē)輛許可模式

出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于社會(huì)公共資源，是政府賦予經(jīng)營(yíng)者從事出租客運(yùn)，提供公共服務(wù)的一種權(quán)利，出租車(chē)公司如果不想繼續(xù)經(jīng)營(yíng)了，應(yīng)該將經(jīng)營(yíng)權(quán)歸還給國(guó)家，不能私自轉(zhuǎn)讓?zhuān)鼰o(wú)權(quán)同意別人轉(zhuǎn)讓。依據(jù)行政許可法的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)權(quán)是行政許可，不是物權(quán)，因此不能炒賣(mài)。

第四篇：政府管制與房地產(chǎn)價(jià)格研究論文2

政府管制與房地產(chǎn)價(jià)格研究論文

自1990年我國(guó)土地使用制度市場(chǎng)化以來(lái),我國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)攀升。特別是近幾年,以上海為中心的長(zhǎng)三角地區(qū)、珠三角地區(qū)以及北京地區(qū)的房地產(chǎn)價(jià)格上漲幅度為甚。房地產(chǎn)價(jià)格的大幅度上漲已經(jīng)引起了各方關(guān)注,國(guó)家還針對(duì)可能出現(xiàn)的房地產(chǎn)泡沫,從2005年年初開(kāi)始,出臺(tái)了一系列調(diào)控措施,來(lái)穩(wěn)定房地產(chǎn)價(jià)格,但效果并不理想。如何看待中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)以及怎樣合理控制房地產(chǎn)價(jià)格的過(guò)度波動(dòng),從而使宏觀經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定是一個(gè)值得研討的課題。

一、房地產(chǎn)市場(chǎng)分析

1、房地產(chǎn)市場(chǎng)是一個(gè)區(qū)域性市場(chǎng)

在討論房地產(chǎn)市場(chǎng)之前,了解房地產(chǎn)市場(chǎng)的特性是非常重要的。市場(chǎng)絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的概念,眾所周知,市場(chǎng)或者產(chǎn)業(yè)的概念是很難準(zhǔn)確定義的。羅賓遜(1933)提出從某一給定的商品開(kāi)始考察該商品的替代品,在考察這些替代品德替代品,直到商品出現(xiàn)明顯差異來(lái)確定該商品的市場(chǎng)界限。豪泰林(1929)、張伯倫(1951)、蘭卡斯特(1966)描述了一個(gè)產(chǎn)業(yè)中的產(chǎn)品差異性的問(wèn)題,他們認(rèn)為一種商品可以用質(zhì)量、區(qū)位、時(shí)間、適用性等特性來(lái)定義。商品可以定義為不同特性的組合,而消費(fèi)者對(duì)不同的特性具有不同的偏好。從房地產(chǎn)市場(chǎng)的特性來(lái)看,房地產(chǎn)市場(chǎng)不是一個(gè)統(tǒng)一的大市場(chǎng),而是一個(gè)區(qū)域性的市場(chǎng)。從替代性來(lái)看,不同地區(qū)的房地產(chǎn)不具有替代性,即使是同一地區(qū)的房地產(chǎn),如果區(qū)位地段不同,其替代性也很差。從房地產(chǎn)的質(zhì)量、區(qū)位等特性來(lái)看,不同的房地產(chǎn)的差異也非常大。所以,從地理區(qū)域上看,房地產(chǎn)市場(chǎng)的地理區(qū)域應(yīng)該是一個(gè)較小的概念。不應(yīng)該有中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)或某某省房地產(chǎn)市場(chǎng)的概念。也就不應(yīng)該有全國(guó)統(tǒng)一的房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控措施。

2、房地產(chǎn)市場(chǎng)是一個(gè)壟斷市場(chǎng)

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)基本定理說(shuō)的是:完全競(jìng)爭(zhēng)的均衡一定是帕累托最優(yōu);任何帕累托最優(yōu)的配置都能通過(guò)選擇一組正確的價(jià)格而由市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。完全競(jìng)爭(zhēng)均衡的一個(gè)重要性質(zhì)就是每一商品都按其邊際成本來(lái)銷(xiāo)售。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是有效率的。但大多數(shù)市場(chǎng)都不符合完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的條件,尤其是房地產(chǎn)市場(chǎng)。一方面是因?yàn)槊恳粋€(gè)樓盤(pán)都具有不可復(fù)制性,另一方面是因?yàn)榉康禺a(chǎn)的信息的嚴(yán)重的不對(duì)稱(chēng)。消費(fèi)者很難獲得所需要的信息。因此,房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商都具有很大的市場(chǎng)勢(shì)力,可以將房地產(chǎn)價(jià)格提高到遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其邊際成本之上。顯然,對(duì)壟斷市場(chǎng)采取從宏觀上的需求和供給兩方面的措施效果不會(huì)太理想,而且有很大的副作用。調(diào)控措施太強(qiáng)烈,會(huì)使不大時(shí),對(duì)房地產(chǎn)的價(jià)格又不會(huì)產(chǎn)生大的影響。

二、房地產(chǎn)價(jià)格分析

1、從房地產(chǎn)價(jià)格的構(gòu)成來(lái)看

從房地產(chǎn)價(jià)格的構(gòu)成來(lái)看,房地產(chǎn)價(jià)格的核心是土地價(jià)格。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中,土地作為一種生產(chǎn)要素,其使用價(jià)格(地租)決定于其邊際產(chǎn)出,該理論基本上排除了地價(jià)大幅波動(dòng)的可能性,因?yàn)樽鳛橐环N生產(chǎn)要素,其價(jià)格由其邊際產(chǎn)出決定,在一般情況下土地邊際產(chǎn)出較穩(wěn)定,所以地價(jià)不會(huì)暴漲暴落,從而房地產(chǎn)價(jià)格也應(yīng)基本穩(wěn)定。

但在現(xiàn)實(shí)世界中這一結(jié)果并不完全正確,國(guó)外大部分發(fā)達(dá)國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)房地產(chǎn)價(jià)格的大幅度波動(dòng)的情況?，F(xiàn)階段我國(guó)城市化、工業(yè)化進(jìn)程加快,對(duì)非農(nóng)用地的需求旺盛,但土地的供給在一些地區(qū)相對(duì)不足,使得國(guó)家土地公開(kāi)拍賣(mài)的價(jià)格持續(xù)上漲,結(jié)果是土地價(jià)格越來(lái)越高。同時(shí)也應(yīng)看到,一些地方政府想從土地市場(chǎng)得到更多的收益,從而將土地價(jià)格人為抬升的現(xiàn)象也是存在的。

一些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商為獲得土地的增值收益,也采取各種手段囤積土地,進(jìn)一步造成了地價(jià)的上漲。房地產(chǎn)商以此為借口, 導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)上升。房地產(chǎn)價(jià)格隨著土地價(jià)格的上漲而上漲,有一定的合理性。但是,土地約束是成為房地產(chǎn)價(jià)格上漲的必然因素嗎?

誠(chéng)然,從土地的自然屬性看,一般來(lái)說(shuō),土地是不可再生、不能增長(zhǎng)、不可移動(dòng)的資源。但人類(lèi)開(kāi)發(fā)土地的長(zhǎng)期歷史證明,土地使用效率是在不斷提高的,房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的效率也在不斷提高。隨著土地使用效率提高,土地供給可以認(rèn)為是無(wú)限的。反過(guò)來(lái),當(dāng)人口增長(zhǎng)達(dá)到某一水平后,人口總量會(huì)大致維持在一個(gè)相對(duì)不變的水平,從這一角度考慮,土地供給與人口增長(zhǎng)之間是可以維持一個(gè)合理的比例關(guān)系的,所以不可能長(zhǎng)期存在土地供應(yīng)不足的問(wèn)題。如北京市土地管理部門(mén)多次公開(kāi)宣稱(chēng),北京市的土地有足夠的供應(yīng)量,這也說(shuō)明土地供給沒(méi)有出現(xiàn)短缺,但北京的房?jī)r(jià)卻快速上升。所以,土地約束或土地價(jià)格的上升并不成為房地產(chǎn)價(jià)格上漲的必然因素,房地產(chǎn)價(jià)格上漲還有其他因素。有人宣稱(chēng),中國(guó)的土地供應(yīng)將出現(xiàn)長(zhǎng)期短缺并由此導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格的長(zhǎng)期攀升更是完全沒(méi)有道理。

2、房地產(chǎn)價(jià)格不是競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)價(jià)格,而是一種壟斷價(jià)格

房地產(chǎn)市場(chǎng)具有很強(qiáng)的區(qū)域特性,這種區(qū)域特性使得房地產(chǎn)市場(chǎng)具有很強(qiáng)的壟斷性,也就是說(shuō)房地產(chǎn)價(jià)格是一種壟斷價(jià)格。舉個(gè)例子,小城市的房?jī)r(jià)大大低于北京市的房?jī)r(jià),北京五環(huán)地區(qū)的房?jī)r(jià)低于三環(huán)地區(qū)的房?jī)r(jià),但外地的房子不可能移到北京來(lái),北京五環(huán)的房子也不可能搬到三環(huán)來(lái)。不同地區(qū)的房地產(chǎn)甚至同一地區(qū)不同地段的房地產(chǎn)的可競(jìng)爭(zhēng)性都很小,使得每一個(gè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商都具有較大的壟斷勢(shì)力。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的壟斷勢(shì)力主要來(lái)自于這種地域的不同。這樣,市場(chǎng)中雖然有很多房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司,即使有一些開(kāi)發(fā)公司規(guī)模較小,因?yàn)榉康禺a(chǎn)的這種特性,也會(huì)使他們具有很大的壟斷勢(shì)力,從而使房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商可以自己定價(jià),而不是由市場(chǎng)來(lái)定價(jià)。同時(shí)壟斷價(jià)格是邊際成本的非遞減函數(shù),所以,房地產(chǎn)價(jià)格的上升,并不一定就是供求關(guān)系的變化導(dǎo)致的,很大一部分是來(lái)自于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商對(duì)價(jià)格的控制。

劉軍琦

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，房地產(chǎn)業(yè)正迅速成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要產(chǎn)業(yè)群體，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性和支柱性產(chǎn)業(yè)，與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密切相關(guān)。促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)、健康、平穩(wěn)的發(fā)展，不但有利于保持整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和較快增長(zhǎng)，也有利于滿(mǎn)足廣大人民群眾的基本住房需求和生活條件的改善，更有利于實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的基本目標(biāo)。但由于各種因素的影響，房地產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中也同時(shí)存在一些突出的矛盾和問(wèn)題，對(duì)此國(guó)家曾出臺(tái)了一系列的調(diào)控政策，但這些政策的有效性、必要性和可行性方面，以及對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)利弊方面，學(xué)術(shù)界沒(méi)有形成一致意見(jiàn)。本文對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)政府管制政策進(jìn)行系統(tǒng)梳理，并在此基礎(chǔ)上提出一些建設(shè)性意見(jiàn)。

一、房地產(chǎn)市場(chǎng)政府管制政策分析

1.1993～1996年階段

首次出現(xiàn)房地產(chǎn)熱--房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司急劇增加，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資高速增長(zhǎng)，以炒地皮、炒鋼材、炒項(xiàng)目為主的房地產(chǎn)市場(chǎng)異?；钴S，尤其是海南、廣西北海等地，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)過(guò)熱，形成了較嚴(yán)重的房地產(chǎn)泡沫，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)嚴(yán)重過(guò)熱態(tài)勢(shì)和通貨膨脹。

政策：1993年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)情況和加強(qiáng)宏觀調(diào)控意見(jiàn)》，提出整頓金融秩序、加強(qiáng)宏觀調(diào)控的16條政策措施(通稱(chēng)“國(guó)16條”)；1994年系列出臺(tái)《關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》、《城市房地產(chǎn)管理法》和《住宅擔(dān)保貸款管理試行辦法》。

效果：隨著各項(xiàng)措施的落實(shí)，全國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的增長(zhǎng)速度明顯放緩，通貨膨脹得到遏制。經(jīng)濟(jì)由熱轉(zhuǎn)冷，房地產(chǎn)市場(chǎng)也沉寂下來(lái)，商品房和商品住宅的價(jià)格迅速回落。經(jīng)過(guò)3年努力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)終于在1996年成功實(shí)現(xiàn)“軟著陸”。

政府角色：房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格管制

南京房地產(chǎn)市場(chǎng)頗受爭(zhēng)議。其一是，日前，南京市某區(qū)房產(chǎn)局局長(zhǎng)因一番不太能代表“廣大人民利益”的言論而遭到了網(wǎng)絡(luò)人肉搜索；其二是南京房產(chǎn)局對(duì)萬(wàn)科價(jià)格欺詐、恒大低于成本銷(xiāo)售等的查處。姑且不論南京如何，但其一番做法卻引出了房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格管制問(wèn)題。

根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院重點(diǎn)B類(lèi)課題“中國(guó)房地產(chǎn)與宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的研究結(jié)論，我國(guó)35個(gè)大中城市房地產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化水平為64.69%，這表明中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，但離理想的市場(chǎng)化差距還很大。其中政府管制、價(jià)格管制差異化大、表現(xiàn)差。也就是說(shuō)，在政府和價(jià)格管制方面，各地政府對(duì)房地產(chǎn)的管制手段和方法各行其是，且沒(méi)有盡到管制責(zé)任，角色缺位，隨意性比較大。房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格管制是針對(duì)開(kāi)發(fā)企業(yè)的定價(jià)行為及市場(chǎng)失靈的問(wèn)題而提出的解決方法。其實(shí)施需要地方政府具備一定的條件，即壟斷性、外部性、信息不對(duì)稱(chēng)、消費(fèi)的公平性等。這些必要性的條件的滿(mǎn)足與否，是判斷是否進(jìn)行價(jià)格管制的重要指標(biāo)。

中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)，總體來(lái)看，集中程度相當(dāng)?shù)?，但從區(qū)域來(lái)看，壟斷程度又比較高。全國(guó)除一線和部分二線城市外，其余城市和縣城基本屬于壟斷型區(qū)域市場(chǎng)，開(kāi)發(fā)商可以聯(lián)合政府將房?jī)r(jià)定在均衡價(jià)格之上，建設(shè)的住宅數(shù)量低于自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)時(shí)的數(shù)量，阻礙市場(chǎng)機(jī)制的正常作用。從這個(gè)意義上說(shuō)，我國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)其實(shí)是個(gè)“藩鎮(zhèn)割據(jù)”的大一統(tǒng)，勢(shì)力很多，在地方政府的庇護(hù)下，還可以相安無(wú)事。區(qū)域的壟斷性不利于資源配置和提高產(chǎn)業(yè)效率。

房地產(chǎn)市場(chǎng)的外部性，一般包括生態(tài)外部性和社會(huì)外部性。價(jià)格機(jī)制可以在某種程度上轉(zhuǎn)化外部性。比如設(shè)計(jì)合理、景觀賞心悅目、物業(yè)管理安全完善等的項(xiàng)目，可以獲得相對(duì)較高的市場(chǎng)價(jià)格；反之，則價(jià)格就不會(huì)產(chǎn)生太多的附加值，而致價(jià)格一般。這就使得開(kāi)發(fā)商注重適當(dāng)創(chuàng)造外部經(jīng)濟(jì)效益，創(chuàng)造更多的附加值。而我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是，除一線、二線開(kāi)發(fā)商外，其余大多數(shù)開(kāi)發(fā)商對(duì)創(chuàng)造外部經(jīng)濟(jì)效益幾乎沒(méi)有敏感性，造成私人成本、社會(huì)成本與收益不對(duì)等或者資源配置失衡，影響產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

相對(duì)來(lái)說(shuō)，在我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)，由于產(chǎn)業(yè)過(guò)于龐大，鏈條較長(zhǎng)，消費(fèi)者很難知道開(kāi)發(fā)商進(jìn)行項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的各項(xiàng)細(xì)節(jié)，成本、用料、質(zhì)量等都處于“無(wú)知”狀態(tài)。雖然，樓盤(pán)現(xiàn)場(chǎng)有價(jià)格公示，但那是開(kāi)發(fā)商自己定的價(jià)，而為什么是這個(gè)價(jià)格消費(fèi)者無(wú)從得知。因此，我國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)是屬于信息很不對(duì)稱(chēng)的單方市場(chǎng)，當(dāng)然這與開(kāi)發(fā)商的壟斷性質(zhì)也不無(wú)關(guān)系。信息的不對(duì)稱(chēng)和不公開(kāi)，造成買(mǎi)者和賣(mài)者地位的不對(duì)等，影響房地產(chǎn)市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展。

信息的不對(duì)稱(chēng)，本身就是一種消費(fèi)的不公平。然而，我國(guó)消費(fèi)者在房地產(chǎn)市場(chǎng)的消費(fèi)所遭遇的不公平，更不止于此。當(dāng)期消費(fèi)和即期消費(fèi)的價(jià)格差距很大，這也就是現(xiàn)在的市場(chǎng)情況，前期項(xiàng)目?jī)r(jià)格很高，現(xiàn)在普遍大幅降價(jià)，顯然是對(duì)前期消費(fèi)者的不公平，有價(jià)格欺詐的嫌疑。再比如現(xiàn)場(chǎng)議價(jià)的銷(xiāo)售方式，消費(fèi)者不知成本，而開(kāi)發(fā)商的價(jià)格底線消費(fèi)者又不知道，所以每個(gè)成交客戶(hù)的價(jià)格“遠(yuǎn)近高低各不同”。消費(fèi)產(chǎn)品巨大的價(jià)格差異，是有違市場(chǎng)規(guī)律的。某些不公平是市場(chǎng)機(jī)制問(wèn)題，是制度問(wèn)題；而有些不公平，是開(kāi)發(fā)商品德問(wèn)題，這影響整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

從以上幾個(gè)方面來(lái)看，我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的狀況，比較符合價(jià)格管制的條件。所以，即使是在價(jià)格低迷時(shí)期，價(jià)格管制也是不可或缺的。地方政府不能因?yàn)榈禺a(chǎn)低迷，而放任或者“睜一只眼、閉一只眼”看著開(kāi)發(fā)商違規(guī)、欺詐銷(xiāo)售，放松政府本身的角色責(zé)任。所以，從這個(gè)意義上說(shuō)，南京地方政府做得有道理。

雖然，政府的價(jià)格管制違背了市場(chǎng)自由化的原則，但在不成熟和不充分的市場(chǎng)狀態(tài)下，就沒(méi)有充分的市場(chǎng)化。市場(chǎng)化解決不了所有問(wèn)題，有些問(wèn)題只能靠政府調(diào)控進(jìn)行解決。不能打著市場(chǎng)化的大旗，而損害消費(fèi)者或者干涉地方政府的有所作為。政府不僅促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，還要明確自身在產(chǎn)業(yè)中的地位和角色，適度進(jìn)行管制。所以，進(jìn)行價(jià)格管制，是促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康、規(guī)范發(fā)展的一種手段，也是政府促進(jìn)市場(chǎng)化的良好愿望。

政府，究竟該不該對(duì)商品房進(jìn)行有效的“價(jià)格管制”

應(yīng)該說(shuō)，相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，在作為普通民眾最大民生的住房市場(chǎng)上，我國(guó)政府應(yīng)該在市場(chǎng)的調(diào)控和價(jià)格的管制上應(yīng)該更有所作為。

首先，擁有基本的居住權(quán)利和良好的住房條件，不僅是人基本的生存需要和各國(guó)公認(rèn)的基本人權(quán)，而且更是體現(xiàn)社會(huì)主義優(yōu)越性的一個(gè)重要方面。所以，中央高層對(duì)民生問(wèn)題從政治的高度給予了相當(dāng)?shù)闹匾暋?/p>

我們知道，衣食住行都是人們的基本的民生需要。最近由于各種原因，糧食價(jià)格上漲了不少。前幾天，溫家寶總理還專(zhuān)門(mén)到北京的市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)研，了解糧價(jià)上漲對(duì)市民的影響。日理萬(wàn)機(jī)的國(guó)務(wù)院總理，為什么對(duì)糧價(jià)的上漲如此重視，關(guān)鍵就在于它不同于其他普通的商品，是國(guó)民基本的民生。住房也是同一個(gè)道理。任何人無(wú)論貴賤，無(wú)論地位高低，都應(yīng)該保證有體面而合理的住房保障。政府各級(jí)部門(mén)之所以要對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)出如此多的調(diào)控文件，抑制房?jī)r(jià)的不當(dāng)增長(zhǎng)，原因也就在于住房不是單純的商品，它具有公共產(chǎn)品和商品的雙重性。

實(shí)際上，和糧食每斤增加兩三毛錢(qián)相比，同樣作為基本民生的房?jī)r(jià)的暴漲，給普通百姓基本利益帶來(lái)?yè)p害，要比糧價(jià)的上漲不知道要高出多少倍。算一算這兩者的明細(xì)帳，人們就不難發(fā)現(xiàn)他們給老百姓生活帶來(lái)?yè)p害的差別，何止是十倍、百倍。

就按照每斤糧食漲了3毛錢(qián)來(lái)計(jì)算，一家三口每天要消費(fèi)糧食2.5斤，一年365天平均每個(gè)家庭需要消耗糧食912.5斤，一家人每年要為糧價(jià)的上漲多付出273.5元。如果一年前的糧價(jià)為每斤1.2元，現(xiàn)在為1.5元，這就意味著當(dāng)糧價(jià)漲了四分之一的時(shí)候，給某個(gè)家庭在吃飯上帶來(lái)的直接影響連300元還不到；

但是，如果像現(xiàn)在一些大中城市那樣，一年前市區(qū)的平均房?jī)r(jià)為每平方米8000元，一年中就漲了1000元(指城市中的同一地段商品房?jī)r(jià))，那么給普通家庭又是帶來(lái)了什么影響呢？我們還是以普通的三口之家為例，他們所買(mǎi)的商品房還是嚴(yán)格按照“結(jié)構(gòu)調(diào)整”后的90平方米的中小戶(hù)型，那么這個(gè)家庭僅為一年的房?jī)r(jià)暴漲，就需多付出9萬(wàn)元的代價(jià)。如果這個(gè)家庭的年收入，在這些大城市處于中間水平，這就相當(dāng)于要把這一家兩年的收入，不吃不喝全部抵上去，才能應(yīng)付一年房?jī)r(jià)暴漲的支出。而這還只是在房?jī)r(jià)一年只漲了12.5%的情況下(這里是指在一般城市主城區(qū)同一地段的漲幅，不包括近郊區(qū)縣的“加權(quán)”)普通家庭多付出的“成本”。

這里我們就可以清楚的算出，同樣是基本民生，糧食一年就是漲價(jià)了四分之一，給普通百姓平均每個(gè)家庭一年增加的成本支出，也就是300元不到，相當(dāng)于一個(gè)中等收入家庭一年收入(按4.5萬(wàn)元計(jì)算)的150分之一；而一年房?jī)r(jià)雖然只漲了八分之一，但它一下子就使得需要買(mǎi)房的家庭多付出9萬(wàn)元，相當(dāng)于一個(gè)普通的百姓家庭全年收入的百分之200(也就是一個(gè)家庭2年的全部收入，而在發(fā)達(dá)國(guó)家，一個(gè)家庭3-6年的全部收入即可買(mǎi)一套很體面的住房了)。這兩者如果按倍數(shù)的關(guān)系來(lái)算的話，相當(dāng)于一年房?jī)r(jià)上漲給普通百姓家庭增加的成本支出，比一年糧價(jià)暴漲給這樣家庭增加的支出，高出了300多倍。站在這樣的角度來(lái)理解百姓對(duì)房?jī)r(jià)瘋長(zhǎng)的強(qiáng)烈的不滿(mǎn)，就一點(diǎn)也不奇怪了。實(shí)際上，在不少大中城市的“主城區(qū)”的同一地段，這3—4年左右的時(shí)間里，房?jī)r(jià)幾乎暴漲了一倍左右。比如說(shuō)，過(guò)去房?jī)r(jià)是每平方米5000元的，現(xiàn)在都紛紛暴漲到了1萬(wàn)元以上。3年多的時(shí)間里，每平方米就上漲了5000多元。按照新的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的“90平方米”戶(hù)型來(lái)計(jì)算，就相當(dāng)于這些百姓家庭在等待調(diào)控政策“出奇效”而未買(mǎi)房的這3-4年的時(shí)間里，房?jī)r(jià)不僅沒(méi)被“拉下”，反而高漲一倍，多了45萬(wàn)元，僅漲價(jià)部分就相當(dāng)于這些普通家庭十年的全部收入。

從中人們不難看出，和糧價(jià)上漲相比，房?jī)r(jià)高漲給普通百姓帶來(lái)的生活重創(chuàng)，至少是糧價(jià)造成的生活開(kāi)支成本增加的300多倍。更何況，今年糧價(jià)的上漲，是在近幾年沒(méi)什么較大波動(dòng)的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的。如果把這幾年房?jī)r(jià)暴漲和糧價(jià)上漲的總和做個(gè)比較的話，那么房?jī)r(jià)的暴漲給公眾帶來(lái)的生活成本的增加和生活水平的損害，至少是糧價(jià)上漲帶來(lái)的開(kāi)支增加的1000倍以上。

所以，國(guó)民住房作為具有商品和公共產(chǎn)品雙重屬性的特殊商品，它在價(jià)格管理上應(yīng)當(dāng)比當(dāng)前社會(huì)中絕大多數(shù)的其他商品更需要進(jìn)行政府的價(jià)格管制。這不僅是因?yàn)樗谋q給普通市民帶來(lái)的損失和危害最大，而且放任住房上的暴利高價(jià)，其實(shí)也就是容忍惡勢(shì)力對(duì)人的基本生存權(quán)的破壞和踐踏。

第二，中國(guó)的住房的市場(chǎng)供應(yīng)，本來(lái)就是處在極度不平衡的“供不應(yīng)求”之中。我們以前已經(jīng)說(shuō)過(guò)，按照當(dāng)前城市化發(fā)展的現(xiàn)狀和住房小康的發(fā)展的要求，中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)每年應(yīng)該提供15億平方米的商品住房，但市場(chǎng)上實(shí)際的供應(yīng)量只能在3-4億平方米。有效市場(chǎng)供求的如此不平衡，就為“哄抬房?jī)r(jià)”創(chuàng)造了“條件”。在這樣的“市場(chǎng)”情況下，如果不進(jìn)行嚴(yán)格的市場(chǎng)價(jià)格管制，自然就會(huì)導(dǎo)致房?jī)r(jià)的失控暴漲，就如同這幾年中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)所表現(xiàn)出的那樣。所以說(shuō)在當(dāng)今的中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)，任何“調(diào)控”舉措如果沒(méi)有包含嚴(yán)格的價(jià)格管制，“抑制房?jī)r(jià)增長(zhǎng)”這個(gè)衡量“調(diào)控成功與否”的“關(guān)鍵詞”，就只能是一句空話。

第三，和土地私有制的資本主義國(guó)家不同，中國(guó)的房地產(chǎn)暴利是出現(xiàn)在公有制的土地上，“加害”的對(duì)象，正是“土地的主人”。當(dāng)開(kāi)發(fā)商利益集團(tuán)大言不慚的為他們的暴利做所謂的“市場(chǎng)決定論”的辯解時(shí)，他們恰恰“忘了”他們暴富所賴(lài)以開(kāi)發(fā)的土地的“產(chǎn)權(quán)人”究竟是誰(shuí)。根據(jù)國(guó)家的憲法，城市的土地屬于國(guó)家所有，即全民所有。在“主人”的土地上建房出售，利潤(rùn)率竟然比在買(mǎi)私人土地的商品房還要高出十幾倍，開(kāi)發(fā)商如此的強(qiáng)盜邏輯如果不受到市場(chǎng)和價(jià)格的管制，就是對(duì)社會(huì)主義優(yōu)越性最大的貪污和嘲諷。在“一切權(quán)力屬于人民”、所有資源為“全民所有”的公有制的社會(huì)主義中國(guó)，住房市場(chǎng)的暴利化是地地道道的制度變異下的怪胎，算的上是真正的“世界之恥”。

總之，面對(duì)中國(guó)房地產(chǎn)這樣一個(gè)由寡頭壟斷的低效、不公和“超級(jí)壟斷利潤(rùn)”的市場(chǎng)，面對(duì)這樣一個(gè)關(guān)系到中國(guó)市民最大民生利益的基礎(chǔ)行業(yè)，面對(duì)這樣市場(chǎng)的有效供應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)得不到滿(mǎn)足的畸形的供求形勢(shì)，尤其面對(duì)市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)者是在主人的土地上“借雞生蛋”這樣的制度背景，作為“執(zhí)政為民”和“權(quán)為民所用”的政府，就必須站在人民的立場(chǎng)，“代表最廣大的人民群眾利益”，對(duì)已成為影響中國(guó)城市的“最大的不和諧因素”——房地產(chǎn)市場(chǎng)，實(shí)行強(qiáng)力而有效的政治調(diào)控和市場(chǎng)調(diào)控，特別是要強(qiáng)力實(shí)行對(duì)商品房的價(jià)格進(jìn)行有效的價(jià)格管制。從某種方面來(lái)說(shuō)，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)高房?jī)r(jià)暴利的放任和“不干預(yù)”，不僅是對(duì)開(kāi)發(fā)商利益集團(tuán)的袒護(hù)，更是行政者對(duì)人民給予的權(quán)力的最大踐踏，也是在維護(hù)人民利益上的極大的瀆職。

在我國(guó)的“價(jià)格法”中，專(zhuān)門(mén)有一段論述了“政府的定價(jià)行為”。其中講到當(dāng)某種商品的價(jià)格具備“與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大”、“資源稀缺”或者“重要的公用事業(yè)”等條件之一時(shí)，“政府在必要時(shí)可以實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)”。

對(duì)中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，“和人民生活關(guān)系重大”這點(diǎn)是其他任何商品都無(wú)可比擬的；至于城市的土地“資源稀缺”這也早已有共識(shí)；另外，住房在某些方面也具有和“重要的公益事業(yè)”一樣的“公共產(chǎn)品”屬性。這些都使中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)商品房的價(jià)格管理，具備了“政府定價(jià)行為”的必要條件。更何況這幾年中國(guó)大中城市的房?jī)r(jià)瘋漲，已造成僅暴利高價(jià)房的價(jià)格上漲部分，就相當(dāng)于普通市民家庭十年左右全部收入所得。當(dāng)一個(gè)國(guó)家出現(xiàn)僅幾年房?jī)r(jià)上漲給普通百姓帶來(lái)的生活成本，就比世界公認(rèn)的居民買(mǎi)房負(fù)擔(dān)(房?jī)r(jià)收入比在3-6之間)還高將近一倍的“全球奇觀”時(shí)候，當(dāng)房?jī)r(jià)問(wèn)題已經(jīng)成為城市社會(huì)“最大的不和諧因素”，一個(gè)“權(quán)為民所謀”和“以民為本”的 “負(fù)責(zé)任的政府”，難道還沒(méi)有必要及時(shí)對(duì)商品房?jī)r(jià)格實(shí)行強(qiáng)力而有效的政府價(jià)格管制嗎！

從規(guī)定商品房利潤(rùn)退到討論公開(kāi)成本，是誰(shuí)把開(kāi)發(fā)商慣得如此驕橫

在這兩年的時(shí)間里，在高房?jī)r(jià)暴利的壓迫下，有一種來(lái)自民間的聲音變得越來(lái)越強(qiáng)烈。這就是要求對(duì)現(xiàn)在開(kāi)發(fā)商提供的商品住房，進(jìn)行房?jī)r(jià)成本的公開(kāi)。而開(kāi)發(fā)商和其“豢養(yǎng)”的“專(zhuān)家”及相關(guān)官員，對(duì)可能暴露他們“見(jiàn)不得陽(yáng)光的陰暗秘密”，則竭盡全力進(jìn)行瘋狂抵制。以至于該不該進(jìn)行房?jī)r(jià)成本的公開(kāi)，成了今年影響最大之一的“全民大討論”。

最有典型性的案例發(fā)生在廣東。據(jù)報(bào)道，今年的廣東省兩會(huì)期間，該省人大代表提出了“公開(kāi)房屋成本價(jià)、實(shí)行購(gòu)房指導(dǎo)價(jià)和最高限價(jià)”的建議。半年后才等到的廣東省建設(shè)廳的“答復(fù)”，竟對(duì)此給了全盤(pán)的否決。建設(shè)廳的理由是對(duì)商品住房成本價(jià)進(jìn)行公開(kāi)“容易造成對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密的侵犯和對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的影響”，并認(rèn)為“這一做法是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下，決定價(jià)格的因素主要是供求關(guān)系而不是成本”。

這里，我們先姑且不論這個(gè)“政府的衙門(mén)”為什么對(duì)開(kāi)發(fā)商的利益和所謂的“秘密”如此的偏袒，為什么對(duì)在高房?jī)r(jià)暴利的盤(pán)剝下老百姓受到的生活重創(chuàng)如此冷漠，但就政府在房?jī)r(jià)監(jiān)管事情上本身的變化發(fā)展做個(gè)分析，人們就可能發(fā)現(xiàn)其中更多的“背景”。

如果把時(shí)間向前推幾年，查查當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道和部門(mén)的文件資料，人們就會(huì)驚奇的發(fā)現(xiàn)，公開(kāi)商品房?jī)r(jià)成本在當(dāng)時(shí)根本就不是什么問(wèn)題。不僅如此，在當(dāng)時(shí)的各級(jí)政府規(guī)定和文件中，房?jī)r(jià)成本的公開(kāi)只是一個(gè)最基本必須做的工作。比這更重要的，還是規(guī)定和控制商品房的利潤(rùn)率，這才是房?jī)r(jià)問(wèn)題的核心所在。

在當(dāng)年國(guó)家有關(guān)部門(mén)的商品住宅價(jià)格管理的辦法中，規(guī)定“住宅價(jià)格應(yīng)以合理成本為基礎(chǔ)，有適當(dāng)利潤(rùn)”，并把商品住房規(guī)定的利潤(rùn)率水平交由各省、市和自治區(qū)政府自己決定。在2002年，當(dāng)時(shí)的國(guó)家計(jì)委和建設(shè)部發(fā)文規(guī)定，經(jīng)濟(jì)適用住房的利潤(rùn)不超過(guò)3%。而對(duì)普通商品住房，各地所定的利潤(rùn)水平一般在5-10%之間。如在吉林省的商品房?jī)r(jià)格管理辦法中，該省政府就規(guī)定商品房利潤(rùn)“最高不超過(guò)8%”；在江蘇省的商品房?jī)r(jià)格管理規(guī)定中，根據(jù)商品房的種類(lèi)分門(mén)別類(lèi)進(jìn)行的具體的規(guī)定。它明確指出：經(jīng)濟(jì)適用房的利潤(rùn)率最高不得超過(guò)3%；普通標(biāo)準(zhǔn)商品住宅的平均利潤(rùn)率最高不得超過(guò)8%；只有高檔住宅商品房和非住宅商品房的利潤(rùn)率由開(kāi)發(fā)商根據(jù)市場(chǎng)供求自主確定。普通商品房利潤(rùn)率定的最高的，還是屬于廣東和廣西，都定在了20%。但兩地政府也都同時(shí)規(guī)定，由政府委托開(kāi)發(fā)的“微利房”、“統(tǒng)建房”和“解困房”等，利潤(rùn)規(guī)定3～5%之間(其中廣東還規(guī)定地價(jià)和稅費(fèi)報(bào)經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)后還可減免)。從現(xiàn)在查到的資料來(lái)看，給商品房利潤(rùn)率定的最低的，還屬江西省較早的一份政府文件。該省當(dāng)時(shí)規(guī)定：商品房“利潤(rùn)按售價(jià)的2%計(jì)提”。

現(xiàn)在給大家講商品房?jī)r(jià)格管理上的“昨日的故事”，只是為了使大家清楚的了解到，在今天這個(gè)時(shí)代背景下再討論該不該公開(kāi)房?jī)r(jià)成本，顯得多么的滑稽。因?yàn)檫@樣的“基礎(chǔ)工作”在幾年前規(guī)定商品住房利潤(rùn)率時(shí)就早有定論。

其實(shí)，了解商品房?jī)r(jià)格管理上“來(lái)龍去脈”，最重要的還是結(jié)合當(dāng)今房地產(chǎn)市場(chǎng)和住房社會(huì)問(wèn)題的實(shí)際，深刻探討和研究該不該對(duì)今天已經(jīng)成為城市社會(huì)最大不和諧因素的暴利高價(jià)的商品住房，進(jìn)行強(qiáng)力而有效的價(jià)格管制。

提出這個(gè)問(wèn)題的背景，首先是房?jī)r(jià)和住房問(wèn)題，已經(jīng)越來(lái)越成為城市最大的社會(huì)熱點(diǎn)和最大的“不安因素”，這在前幾年都是“聞所未聞”的；其次，除了少數(shù)“特權(quán)者”以外，絕大多數(shù)市民現(xiàn)在都只能通過(guò)房地產(chǎn)市場(chǎng)的商品房來(lái)解決自己的住房問(wèn)題。這個(gè)市場(chǎng)的健康與否和商品房的價(jià)格是否合理，直接關(guān)系到“最廣大人民群眾最大的根本利益”；第三，現(xiàn)在房地產(chǎn)市場(chǎng)的暴利高價(jià)房，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了公眾的承受能力，甚至比世界公認(rèn)的“國(guó)際房?jī)r(jià)最難承受地區(qū)”(房?jī)r(jià)收入比為7)還高出數(shù)倍。高價(jià)商品住房的暴利，已經(jīng)成了公認(rèn)的洗劫社會(huì)財(cái)富、制造社會(huì)不公的最大推手；第四，近幾年來(lái)為抑制房?jī)r(jià)不當(dāng)增長(zhǎng)而采取的一系列的“調(diào)控”措施，已被實(shí)踐證明“調(diào)空”。再不對(duì)高價(jià)暴利的商品住房采取強(qiáng)力有效的價(jià)格管制的具體措施，繼續(xù)“失信于民”，就可能影響到執(zhí)政之基的穩(wěn)固和社會(huì)的和諧安寧。

第五篇：關(guān)于會(huì)計(jì)誠(chéng)信與管制問(wèn)題的探討

關(guān)于會(huì)計(jì)誠(chéng)信與管制問(wèn)題的探討

-------------------------

編輯整理: 會(huì)計(jì)網(wǎng)上學(xué)習(xí)編輯:aiyimingba 文章來(lái)源：新浪

黨的十六大提出的依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的重要思想，具體到會(huì)計(jì)行業(yè)，可以理解為會(huì)計(jì)管制與會(huì)計(jì)誠(chéng)信的有機(jī)結(jié)合。本文結(jié)合當(dāng)前我國(guó)會(huì)計(jì)行業(yè)的工作實(shí)際，從分析重塑會(huì)計(jì)誠(chéng)信和實(shí)施會(huì)計(jì)管制的重要性出發(fā)，在剖析如何正確處理會(huì)計(jì)誠(chéng)信和會(huì)計(jì)管制關(guān)系的基礎(chǔ)上，就提升會(huì)計(jì)誠(chéng)信度的主要途徑和增強(qiáng)會(huì)計(jì)管制效果的有效措施等問(wèn)題進(jìn)行了初步探討。