第一篇：中美行政監(jiān)察體制比較

中美行政監(jiān)察體制之比較

摘要：行政監(jiān)察是國(guó)家行政內(nèi)部監(jiān)督中一種重要的監(jiān)督形式，它在預(yù)防、監(jiān)察以及懲處國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員的貪污腐敗問(wèn)題上發(fā)揮了重大的作用。不同的監(jiān)察制度適用于不同的政體，因此各個(gè)國(guó)家的行政監(jiān)察制度并不完全相同。中國(guó)和美國(guó)，一個(gè)是民主集權(quán)制國(guó)家，一個(gè)是聯(lián)邦制國(guó)家，它們的行政監(jiān)察體制各有優(yōu)缺，通過(guò)中美行政監(jiān)察體制在領(lǐng)導(dǎo)體制、權(quán)利范圍和配套法規(guī)等方面的比較，體現(xiàn)了中國(guó)行政監(jiān)察機(jī)關(guān)在雙重領(lǐng)導(dǎo)體制、黨政不分和配套法規(guī)不健全等方面的缺陷，我們可以從比較中汲取美國(guó)的優(yōu)點(diǎn)來(lái)彌補(bǔ)我國(guó)監(jiān)察體制現(xiàn)存的缺點(diǎn)，以達(dá)到完善我國(guó)行政監(jiān)察的目的。

關(guān)鍵詞：行政監(jiān)察 監(jiān)察機(jī)關(guān) 行政機(jī)關(guān) 比較

一、行政監(jiān)察之定義

行政監(jiān)察是指行政機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立的專門(mén)監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)極其工作人員的行政活動(dòng)實(shí)施的一種內(nèi)部監(jiān)督。如今，政府腐敗已經(jīng)發(fā)展成了一個(gè)全球性的話題，對(duì)于腐敗我們說(shuō)的較多的是懲治。其實(shí)我們應(yīng)該意識(shí)到預(yù)防最重要，就好象監(jiān)督一樣，我們應(yīng)該注重事前監(jiān)督而不是事中和事后監(jiān)督。行政監(jiān)察就可以通過(guò)對(duì)行政機(jī)關(guān)極其工作人員進(jìn)行監(jiān)察從而達(dá)到預(yù)防貪污腐敗的目的。行政監(jiān)察還具有提倡廉潔從政、提高行政效率、促進(jìn)依法行政、促進(jìn)法制建設(shè)等作用。由此可見(jiàn)對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，行政監(jiān)察非常的重要。

二、中美行政監(jiān)察體制之比較

每個(gè)國(guó)家的監(jiān)察體制都不會(huì)完全相同，只有通過(guò)比較才能找出各自的優(yōu)缺點(diǎn)，才能更好、更全面的改進(jìn)和完善本國(guó)的行政監(jiān)察體制。中美兩國(guó)是兩個(gè)完全不同的政體，因此在行政監(jiān)察方面有很大的區(qū)別。我們可以通過(guò)二者的比較，進(jìn)而找出完善中國(guó)行政監(jiān)察體制的途徑。

（一）領(lǐng)導(dǎo)體制上

我國(guó)的監(jiān)察部門(mén)，大都設(shè)置在政府機(jī)關(guān)內(nèi)部，在領(lǐng)導(dǎo)體制上，這些部門(mén)受雙重領(lǐng)導(dǎo)，既要接受上級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)還要接受本級(jí)人民政府的領(lǐng)導(dǎo)。在組織上，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，不是由同級(jí)行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)成員兼任，就是由行政機(jī)關(guān)任命。在經(jīng)濟(jì)上，監(jiān)督機(jī)構(gòu)一般都是從同級(jí)行政部門(mén)那里領(lǐng)取活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、事業(yè)費(fèi)、工資和獎(jiǎng)金，從而在經(jīng)濟(jì)上受制于人。這種監(jiān)督體制嚴(yán)重影響了監(jiān)督主體的獨(dú)立性，難以獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)。與此相比照的是美國(guó)已實(shí)行了監(jiān)察權(quán)獨(dú)立，即監(jiān)察機(jī)關(guān)權(quán)力獨(dú)立于行政權(quán)力之外，監(jiān)察長(zhǎng)直接對(duì)最高行政首長(zhǎng)或國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，在

實(shí)際中取得了較好的監(jiān)督效果。美國(guó)1978年制定了《監(jiān)察長(zhǎng)法案》，規(guī)定聯(lián)邦政府各部門(mén)和各獨(dú)立機(jī)構(gòu)設(shè)監(jiān)察長(zhǎng)辦公室，目前共有62個(gè)聯(lián)邦政府部門(mén)設(shè)有監(jiān)察長(zhǎng)辦公室。監(jiān)察長(zhǎng)由總統(tǒng)提名、參議院批準(zhǔn)，對(duì)國(guó)會(huì)和總統(tǒng)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，無(wú)任期和黨派限制。為保持其工作的獨(dú)立性，監(jiān)察長(zhǎng)辦公室的經(jīng)費(fèi)由國(guó)會(huì)單獨(dú)列支，工作人員由監(jiān)察長(zhǎng)自行選聘，部門(mén)首長(zhǎng)無(wú)權(quán)干預(yù)。為協(xié)調(diào)各監(jiān)察長(zhǎng)辦公室的工作，設(shè)立了行業(yè)協(xié)會(huì)性的組織——廉政與效率委員會(huì)，各部門(mén)監(jiān)察長(zhǎng)任成員。委員會(huì)定期召開(kāi)會(huì)議，通報(bào)工作，溝通情況，交流經(jīng)驗(yàn)，并且每3年組織成員單位進(jìn)行一次相互審計(jì)，評(píng)估各監(jiān)察長(zhǎng)辦公室的工作，提出改進(jìn)的意見(jiàn)和建議。

（二）權(quán)利范圍上

我國(guó)行政監(jiān)察機(jī)關(guān)主要對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員進(jìn)行監(jiān)察，以保證政令暢通，維護(hù)紀(jì)律，促進(jìn)廉政建設(shè)，改善行政管理，提高行政效能。監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)察監(jiān)察對(duì)象貫徹實(shí)施國(guó)家政策和法律法規(guī)的情況；監(jiān)督處理監(jiān)察對(duì)象違反國(guó)家政策、法律、法規(guī)和違反政紀(jì)的行為；受理個(gè)人或單位對(duì)監(jiān)察對(duì)象違反國(guó)家政策和法律法規(guī)，以及違反政紀(jì)行為的檢舉、控告；受理監(jiān)察對(duì)象不服紀(jì)委處分的申訴；按照行政序列分別審議經(jīng)國(guó)務(wù)院任命的人員和經(jīng)地方人民政府任命的人員的紀(jì)律處分事項(xiàng)；糾舉其中之違法失職的機(jī)關(guān)和人員，給予政紀(jì)處分；向有處理權(quán)的機(jī)關(guān)提出對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)違反國(guó)家政策、法律法規(guī)的行為的建議，也可以對(duì)如何提高行政機(jī)關(guān)行政效能提出建議。在美國(guó)，1978年《監(jiān)察長(zhǎng)法案》規(guī)定監(jiān)察長(zhǎng)辦公室不干涉政府部門(mén)日常工作，主要是開(kāi)展監(jiān)督。監(jiān)察長(zhǎng)辦公室實(shí)行監(jiān)審合一，既有審計(jì)職能，又有案件調(diào)查職能。審計(jì)依據(jù)國(guó)會(huì)審計(jì)辦公室制定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，主要包括財(cái)務(wù)審計(jì)、績(jī)效審計(jì)和對(duì)信息系統(tǒng)的審計(jì)，監(jiān)控所在部門(mén)資金流向、防止浪費(fèi)和內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)安全情況，發(fā)現(xiàn)苗頭性問(wèn)題及時(shí)整改糾正，發(fā)現(xiàn)重大線索就與調(diào)查部門(mén)合作開(kāi)展深入調(diào)查。案件調(diào)查人員依法擁有調(diào)查和搜查權(quán)，可以調(diào)用所有資料包括電子資料，擁有配槍、發(fā)出傳票、跟蹤臥底、實(shí)施拘捕等司法權(quán)力，經(jīng)法官批準(zhǔn)還可采用竊聽(tīng)、引誘等特殊偵查手段。監(jiān)察長(zhǎng)辦公室有調(diào)查權(quán)和建議權(quán)，但沒(méi)有處分權(quán)。調(diào)查結(jié)束后，發(fā)現(xiàn)構(gòu)成違紀(jì)的，通常由監(jiān)察長(zhǎng)提出口頭警告、書(shū)面警告、停職停薪、除名等處分建議，交部門(mén)首長(zhǎng)最后決定。涉嫌刑事犯罪的，移送司法部，由司法部檢察官提起刑事訴訟。由于美國(guó)司法程序比較漫長(zhǎng)，行政長(zhǎng)官通常會(huì)先作出紀(jì)律處分或人事處理，再等待司法判決，這種辦法比較主動(dòng)，實(shí)際效果也較好。監(jiān)察長(zhǎng)辦公室每半年必須向國(guó)會(huì)和總統(tǒng)報(bào)告一次工作，遇有重大情況可隨時(shí)報(bào)告。監(jiān)察報(bào)告提交前須送部門(mén)首長(zhǎng)過(guò)目，部門(mén)首長(zhǎng)可以對(duì)報(bào)告提出不同意見(jiàn)，并附上說(shuō)明一并提交，但無(wú)權(quán)對(duì)報(bào)告進(jìn)行修改。監(jiān)察長(zhǎng)辦公室的工作情況對(duì)社會(huì)公開(kāi)，接受公眾監(jiān)督。

（三）配套法規(guī)上

《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法》由1997年5月9日八屆全國(guó)人大常委會(huì)第25次會(huì)議通過(guò)，根據(jù)2010年6月25日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法〉的決定》修正。我國(guó)和行政監(jiān)察配套的法案主要有《憲法》、《行政組織法》以及《公務(wù)員法》，其他的都是一些規(guī)定、通知、規(guī)章或者辦法，比如《國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員貪污賄賂行政處分暫行規(guī)定》、《監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查處理政紀(jì)案件辦法》等，這些法規(guī)的層級(jí)比較低、強(qiáng)制力比較弱。美國(guó)與《監(jiān)察長(zhǎng)法案》相配套的許多都是以法律形式出臺(tái)的，比如《政府道德法》、《道德改革法》、《廉政法》《選舉競(jìng)選法》等，他們就很少制定那些層級(jí)比較低、強(qiáng)制力比較弱的法規(guī)與之配套。美國(guó)的監(jiān)察法律法規(guī)相互之間形成了一種嚴(yán)密的體系。對(duì)執(zhí)法主體和如何執(zhí)法問(wèn)題有明確規(guī)定。比如《政府道德法》，它不僅對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的種類(lèi)、人員、內(nèi)容、審查以及利益沖突的解決等作了詳細(xì)的規(guī)定，還要求設(shè)立聯(lián)邦政府道德署,政府各部門(mén)也要設(shè)立道德官員辦公室，并對(duì)這些專門(mén)機(jī)構(gòu)的職能、權(quán)限和運(yùn)作程序作出規(guī)定，從而使執(zhí)法主體、執(zhí)法內(nèi)容和監(jiān)督對(duì)象在同一部法律之中予以明確。

三、中美行政監(jiān)察比較啟示

通過(guò)中美行政監(jiān)察的比較，我們可以看出我國(guó)目前的行政監(jiān)察體制在一些方面還存在缺陷，通過(guò)比較我們可以把美國(guó)行政監(jiān)察的優(yōu)點(diǎn)借鑒到我國(guó)的行政監(jiān)察體制上，然后加以修改，使之能適合我國(guó)的行政監(jiān)察體制。

（一）雙重領(lǐng)導(dǎo)體制下，缺乏獨(dú)立性

如前文所述，我國(guó)行政監(jiān)察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)并沒(méi)有完全落到實(shí)處，雙重領(lǐng)導(dǎo)體制和黨政合署辦公制度嚴(yán)重削弱了行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的獨(dú)立地位，弱化了其行政監(jiān)察職能。借鑒美國(guó)實(shí)行的獨(dú)立監(jiān)察權(quán)，我國(guó)可以嘗試單獨(dú)設(shè)立行政監(jiān)察院，實(shí)行行政監(jiān)察垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，確保行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威。行政監(jiān)察院是行政監(jiān)察機(jī)關(guān)，要獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，由代表機(jī)關(guān)產(chǎn)生，對(duì)法律負(fù)責(zé)。國(guó)家行政監(jiān)察院的監(jiān)察對(duì)象包括國(guó)務(wù)院總理、副總理、國(guó)務(wù)委員、各部委、中央直屬企事業(yè)單位中國(guó)家行政機(jī)關(guān)任命的領(lǐng)導(dǎo)干部；基層以上地方各級(jí)行政監(jiān)察院的監(jiān)察對(duì)象，是同級(jí)人民政府領(lǐng)導(dǎo)、各職能部門(mén)及其工作人員和由本級(jí)人民政府或職能部門(mén)任命的其他人員；對(duì)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)一級(jí)人民政府的領(lǐng)導(dǎo)和工作人員，由基層行政監(jiān)察院的派出機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)察，以保證監(jiān)察的權(quán)威性；國(guó)家行政監(jiān)察院根據(jù)實(shí)際情況，可以對(duì)地方各級(jí)行政監(jiān)察院管轄的案件行使管轄權(quán)。也可以將屬于自己管轄的案件交給下級(jí)監(jiān)察機(jī)構(gòu)辦理。在領(lǐng)導(dǎo)體制上，借鑒美國(guó)的監(jiān)察單軌制，結(jié)合我國(guó)國(guó)情實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)制，即監(jiān)察部依據(jù)憲法屬于國(guó)務(wù)院序列，接受?chē)?guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)。直接對(duì)總理負(fù)責(zé)并報(bào)告工作；地方各級(jí)行政監(jiān)察機(jī)關(guān)不再接受地方各級(jí)政府的領(lǐng)導(dǎo)，而只接受上級(jí)行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的單向領(lǐng)導(dǎo)。

（二）職權(quán)范圍小，職能得不到充分發(fā)揮

從五十年代到現(xiàn)在，我國(guó)監(jiān)察機(jī)關(guān)所擁有的職權(quán)有一個(gè)演變過(guò)程，較過(guò)去有了一定的擴(kuò)大，但是美國(guó)相比，我國(guó)監(jiān)察機(jī)關(guān)所擁有的職權(quán)范圍還是太小，只能通過(guò)建議、勸告等方式間接實(shí)現(xiàn)職能，并沒(méi)有直接的獨(dú)立裁決和直接罰沒(méi)的權(quán)力，對(duì)于實(shí)施中的政府行為和公務(wù)人員行政行為也起不到有效約束的作用。這種職權(quán)范圍的局限性，嚴(yán)重影響監(jiān)察機(jī)關(guān)職能的發(fā)揮。為了保證行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)行使其職能，有必要擴(kuò)大監(jiān)察機(jī)關(guān)的權(quán)力，強(qiáng)化監(jiān)察機(jī)關(guān)的職能。可從以下幾方面考慮：第一，擴(kuò)大監(jiān)察機(jī)關(guān)的處分權(quán)限。在監(jiān)察機(jī)關(guān)原有的給予違紀(jì)人員警告、記過(guò)、記大過(guò)處分外，賦予降級(jí)、降職、撤職處分的職權(quán)。第二，賦予檢察機(jī)關(guān)一定的經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)監(jiān)察機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)應(yīng)包括比如因決策失誤或指揮不當(dāng)給國(guó)家造成嚴(yán)重?fù)p失的行政領(lǐng)導(dǎo)、企事業(yè)單位干部，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)擁有給予一定經(jīng)濟(jì)處罰的職權(quán)。第三，深入開(kāi)展效能監(jiān)察。效能監(jiān)察指監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作

人員的行政效能進(jìn)行監(jiān)督檢查的活動(dòng)。主要通過(guò)設(shè)立專門(mén)的效能監(jiān)察機(jī)構(gòu)來(lái)逐步開(kāi)展效能監(jiān)察工作，并把受理行政效能投訴作為效能監(jiān)察機(jī)構(gòu)工作的重點(diǎn)。

（三）行政監(jiān)察配套法規(guī)不健全，缺乏法制性

從中美兩國(guó)行政監(jiān)察配套法律法規(guī)比較可以看出，目前我國(guó)的行政監(jiān)察法律體系還不完善，某些規(guī)范性文件尚未制定，而某些雖已制定但已明顯不符合實(shí)際情況。因此，在不斷完善 《行政監(jiān)察法》 的基礎(chǔ)上，應(yīng)抓緊制定出一系列相配套的法律、法規(guī)和規(guī)章，規(guī)范行政執(zhí)法行為，以促使行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，切實(shí)保障行政監(jiān)察工作的開(kāi)展和職能作用的發(fā)揮，推動(dòng)依法治國(guó)，依法行政的進(jìn)程。

四、小結(jié)

中美兩國(guó)的行政監(jiān)察體制在許多方面都有很大的差異，本文只是從其中的領(lǐng)導(dǎo)體制、權(quán)利范圍和配套法規(guī)等方面作出了比較，并在比較的基礎(chǔ)上，結(jié)合美國(guó)行政監(jiān)察體制的優(yōu)點(diǎn)，提出了中國(guó)行政監(jiān)察體制在領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制不科學(xué)、權(quán)力功能發(fā)揮不夠以及法規(guī)不健全三個(gè)大方面的缺陷。雖然中國(guó)行政監(jiān)察實(shí)行中還存在很多其他方面的問(wèn)題，但是其中的很多問(wèn)題都是由于這三方面的缺陷而導(dǎo)致的，因此如果我國(guó)能從這三方面完善我國(guó)行政監(jiān)察體制，將會(huì)使我國(guó)行政監(jiān)察體制發(fā)生質(zhì)的變化。隨著全國(guó)行政監(jiān)察人員不斷地總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)完善我國(guó)行政監(jiān)察體制的趨勢(shì)，相信我國(guó)的行政監(jiān)察體制不久就可以如人民所愿，真正有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)政府行政機(jī)關(guān)及其工作人員全面監(jiān)察的作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊尚勇, 江水法．中外行政監(jiān)察專門(mén)機(jī)構(gòu)及其核心制度安排的比較研究[J]．求實(shí)2004.11 [2](美)F“丹尼爾”小艾赫恩著,胡仙芝譯, 張夢(mèng)中校．美國(guó)的總監(jiān)察長(zhǎng)辦公室:一種反腐敗機(jī)構(gòu)的模式。中國(guó)行政管理2002年第一期．

[3] 陳宏彩．國(guó)外行政監(jiān)察專員制度的形成及其啟示(上)[J]．黨政論壇 2006.8 [4] 陳洪權(quán)．論我國(guó)行政監(jiān)察制度的改革與完善[J]．兵團(tuán)黨校學(xué)報(bào)2006.5 [5] 張心泉．論行政監(jiān)察制度的改革與完善[J]．福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2003.2 [6] 劉立祥．論我國(guó)行政監(jiān)察制度的沿革、權(quán)限及原則[J]．湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)2004.4 [7] 王勇謙．對(duì)強(qiáng)化行政監(jiān)察職能的幾點(diǎn)思考[J]．廉政大視野2003.12 [8] 姜海斌． 我國(guó)行政監(jiān)察制度的現(xiàn)狀分析及前瞻思考[D]．山西大學(xué)2005

第二篇：淺談我國(guó)行政監(jiān)察體制現(xiàn)狀

淺談我國(guó)行政監(jiān)察體制現(xiàn)狀

?

（?大學(xué) 管理學(xué)院10級(jí)..管理?.）

【摘要】：伴隨著政府事務(wù)規(guī)模的增長(zhǎng)與行政集權(quán)化的發(fā)展，行政權(quán)力在現(xiàn)代國(guó)家政治系統(tǒng)中的地位越來(lái)越突出，建立健全行政監(jiān)督體制的吁求也越來(lái)越強(qiáng)烈。本文淺談我國(guó)行政監(jiān)察體制的現(xiàn)狀以及其特點(diǎn)要求，做出結(jié)合現(xiàn)實(shí)行政事務(wù)的發(fā)展來(lái)進(jìn)行淺析；同時(shí)結(jié)合現(xiàn)狀，對(duì)我國(guó)行政監(jiān)察體制存在的問(wèn)題進(jìn)行淺析，并提出改革措施建議，從而建立更加健全的行政監(jiān)察體制?！娟P(guān)鍵詞】:我國(guó)行政監(jiān)察體制 發(fā)展現(xiàn)狀 存在問(wèn)題 措施 【正文】：

伴隨著政府事務(wù)規(guī)模的增長(zhǎng)與行政集權(quán)化的發(fā)展，行政權(quán)力在現(xiàn)代國(guó)家政治系統(tǒng)中的地位越來(lái)越突出，建立健全行政監(jiān)督體制的吁求也因此越來(lái)越強(qiáng)烈。行政機(jī)關(guān)在從事大量社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的同時(shí)，表現(xiàn)出廣泛性、主動(dòng)性的特點(diǎn)。因此，加大行政監(jiān)督力度、改善行政監(jiān)督結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)行政監(jiān)督實(shí)效以保障行政機(jī)關(guān)準(zhǔn)確、全面、高效地依法行政，是我國(guó)的當(dāng)務(wù)之急。

一、淺析我國(guó)行政監(jiān)察體制發(fā)展現(xiàn)狀

行政監(jiān)督是指對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)行為是否合乎憲法和法律而實(shí)施的全面監(jiān)察與督促。

我國(guó)正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，行政腐敗是一個(gè)比較突出的政治現(xiàn)象。一方面政府作為社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)力量，在很大程度上掌握著資源的壟斷權(quán)，擁有廣泛而實(shí)際的權(quán)力，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的某些方面仍習(xí)慣于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的管理模式。另一方面由于經(jīng)濟(jì)體制尚在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，難免在體制上出現(xiàn)“漏洞”，客觀上也為行政腐敗提供了機(jī)會(huì)。在此情況下，通過(guò)加強(qiáng)行政監(jiān)督對(duì)政府行政活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控以抑制行政腐敗。促進(jìn)行政活動(dòng)規(guī)范化，就成為了一個(gè)更為必要的任務(wù)。

[1]

行政監(jiān)督分為外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督。

（一）外部監(jiān)督分為：權(quán)力監(jiān)督；政黨監(jiān)督；社會(huì)監(jiān)督。

（二）內(nèi)部監(jiān)督分為：

1，上級(jí)監(jiān)督，即上級(jí)行政機(jī)關(guān)或行政領(lǐng)導(dǎo)有權(quán)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)及其人員實(shí)施監(jiān)督；2，審計(jì)監(jiān)督，即專門(mén)的國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)行政機(jī)關(guān)的財(cái)政、財(cái)務(wù)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面監(jiān)督和評(píng)價(jià)的方式，監(jiān)督國(guó)家預(yù)算的分配與使用是否合法、合理和有益，以預(yù)防和糾正國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的違法行為3，監(jiān)察監(jiān)督，即專門(mén)的國(guó)家行政監(jiān)察機(jī)關(guān)通過(guò)檢查、調(diào)查與處理等方式，對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員所實(shí)施的監(jiān)督。

二、淺析我國(guó)行政監(jiān)察體制存在問(wèn)題——中外比較

就西方發(fā)達(dá)國(guó)家的行政監(jiān)督制度來(lái)看，西方行政監(jiān)督是政治權(quán)力監(jiān)督的重要組成部分，與我國(guó)現(xiàn)行的行政監(jiān)督制度進(jìn)行對(duì)比，能夠更好地發(fā)現(xiàn)我國(guó)行政監(jiān)督體制現(xiàn)存問(wèn)題產(chǎn)生的本質(zhì)原因，進(jìn)而找到解決的方法。

我國(guó)行政監(jiān)督的制度化、體系化發(fā)展在促進(jìn)政府機(jī)關(guān)及其工作人員廉政勤政，提高行政效能，促進(jìn)國(guó)家的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等方面，發(fā)揮了不可或缺的作用。[2]但是，我國(guó)現(xiàn)行行政監(jiān)督體制仍然不夠健全和完善，行政監(jiān)督缺位、滯后和監(jiān)督不力的問(wèn)題大量存在，這在很大程度上影響了我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展。具體來(lái)看，有以下幾點(diǎn)：

（一）監(jiān)督主體多元化、難協(xié)調(diào)

西方國(guó)家在注重行政監(jiān)督形式的多元化同時(shí)，用相關(guān)法律明確賦予了各監(jiān)督主體的權(quán)限范圍，在監(jiān)督實(shí)施的具體程序上進(jìn)行了細(xì)化和各職能分配，西方國(guó)家的行政監(jiān)督審批權(quán)和使用權(quán)是相分離的，確立新聞媒體的具體監(jiān)督權(quán)力，使各個(gè)監(jiān)督主體多元而有序地進(jìn)行地監(jiān)管。

就當(dāng)前我國(guó)行政監(jiān)督體系來(lái)看，我國(guó)有著一個(gè)復(fù)雜的行政監(jiān)督系統(tǒng)。在權(quán)責(zé)細(xì)分上卻缺乏更明確的規(guī)定，或者雖然有明確的規(guī)定，但在實(shí)踐中卻無(wú)法整合，要么交叉重復(fù)，要么監(jiān)督缺位，以至于越權(quán)行事、濫用權(quán)力、互爭(zhēng)管轄權(quán)或互相推諉的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，這種現(xiàn)象嚴(yán)重影響了我國(guó)行政監(jiān)督應(yīng)有的效率和功能的正常發(fā)揮。

（二）行政監(jiān)察法制化程度低

西方各國(guó)建立了比較完備的律法制度。把各種監(jiān)督主體的地位、職責(zé)、權(quán)限、權(quán)力行使的方式、程序等用明確的法律規(guī)定下來(lái)，增強(qiáng)行政監(jiān)督的權(quán)威性、明確性，這樣大大增強(qiáng)了行政監(jiān)督的可預(yù)見(jiàn)性，從而達(dá)到威懾犯罪分子、規(guī)范監(jiān)督行為、政府行為的目的。

建立和完善行政監(jiān)督的法律和法規(guī)，是我國(guó)行政監(jiān)督制度創(chuàng)新的重要內(nèi)容。從總體上看來(lái)，我國(guó)行政監(jiān)督的法律和法規(guī)還不夠健全，各種法律法規(guī)之間相互匹配性較差。另外，行政監(jiān)督相關(guān)法律法規(guī)制度的缺乏或者執(zhí)行不力，進(jìn)一步加劇了我國(guó)行政監(jiān)督的隨意性，致使有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。

（三）專門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)受限，無(wú)法做到完全監(jiān)督 西方國(guó)家的監(jiān)督權(quán)已經(jīng)從行政權(quán)力中獨(dú)立出來(lái)，在實(shí)際中發(fā)揮了較好的監(jiān)督效果。西方國(guó)家議會(huì)的權(quán)力雖然并不高于行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，但有明確的法律保障了其擁有的權(quán)力，在議會(huì)中還有專門(mén)設(shè)立的行政監(jiān)察專員，形成了獨(dú)特的對(duì)行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的監(jiān)督，使它能真正起到牽制和平衡作用。

在當(dāng)前的內(nèi)部行政監(jiān)督制度中，行使監(jiān)督權(quán)的專門(mén)機(jī)構(gòu)如監(jiān)察部門(mén)大都設(shè)置在政府機(jī)關(guān)內(nèi)部,在領(lǐng)導(dǎo)體制上,這些部門(mén)受雙重領(lǐng)導(dǎo),既受同級(jí)行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo),又受上級(jí)業(yè)務(wù)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)。

[4][3]

這種監(jiān)督體制嚴(yán)重影響了監(jiān)督主體的獨(dú)立性,阻礙監(jiān)督員執(zhí)行監(jiān)督權(quán)利，使得監(jiān)督機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)。

（四）監(jiān)督程序建設(shè)不健全，人員素質(zhì)低

西方國(guó)家行政監(jiān)督體制注重預(yù)防，已經(jīng)從被動(dòng)監(jiān)督轉(zhuǎn)向了主動(dòng)監(jiān)督。美國(guó)國(guó)會(huì)在1977年制定了“置政府于陽(yáng)光之下法”，要求聯(lián)邦政府屬下的50多個(gè)委員會(huì)和機(jī)構(gòu)的會(huì)議公開(kāi)舉行，而瑞典的由申訴專員提交的案子或報(bào)告，新聞界能夠及時(shí)獲悉，并將此詳細(xì)刊載。

我國(guó)當(dāng)前行政監(jiān)督的程序化建設(shè)嚴(yán)重落后，導(dǎo)致在我國(guó)當(dāng)前的行政監(jiān)督過(guò)程中，一直存在著“事后追究”的被動(dòng)做法，我國(guó)當(dāng)前在事前監(jiān)督和過(guò)程控制中還存在著很大的漏洞，成克杰、胡長(zhǎng)青等一批高官的落馬更加深刻地驗(yàn)證了這一點(diǎn)。

（五）民主監(jiān)督缺乏主動(dòng)性

西方國(guó)家通過(guò)多種方式增加并保證了自下而上監(jiān)督的方式和效能。如在瑞士，國(guó)家通過(guò)制定各種規(guī)章制度、法律，促進(jìn)公民直接參政。新聞媒體能與掌握著政治權(quán)力的三個(gè)部門(mén)相抗衡，對(duì)行政官員具有一種無(wú)形的約束力。

但是目前，我國(guó)自上而下的監(jiān)督在很大程度上代替了自下而上的監(jiān)督和平行制約的監(jiān)督，造成了不少監(jiān)督環(huán)節(jié)的空檔，顯得蒼白無(wú)力。現(xiàn)實(shí)生活中，人民群眾的監(jiān)督作用并未真正發(fā)揮出來(lái)，投訴無(wú)門(mén)，上訪無(wú)道。政務(wù)公開(kāi)的選擇性和封閉性，使得公民掌握信息的有限，增添了公民參與行政監(jiān)督的難度。

三、針對(duì)我國(guó)行政監(jiān)察體制問(wèn)題提出改革措施

要有效解決我國(guó)行政監(jiān)督體制現(xiàn)存的弊端，進(jìn)而提高行政監(jiān)督的效能，以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。需從以下幾個(gè)方面對(duì)行政監(jiān)督體制進(jìn)行改革。

（一）加強(qiáng)總體協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮整體監(jiān)督效能

要使國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政行為和職務(wù)行為切實(shí)受到上下左右各方面的有效監(jiān)督，使不同主體的監(jiān)督體系各司其職、各負(fù)其責(zé)，使整個(gè)行政監(jiān)督體制堅(jiān)強(qiáng)有力，就必須明確規(guī)定各種監(jiān)督體系之間的職能界限和層次關(guān)系，加強(qiáng)監(jiān)督的總體規(guī)劃和避免不同監(jiān)督機(jī)制間的重疊、沖突和制肘，增強(qiáng)和突出行政監(jiān)督的整體合力和效能。

[5]

有學(xué)者提出可以設(shè)立“全國(guó)監(jiān)督聯(lián)席機(jī)構(gòu)”，以共產(chǎn)黨為首，形成紀(jì)委、人大、政協(xié)和國(guó)家監(jiān)察部門(mén)四大監(jiān)督機(jī)構(gòu)的合力，并領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)全國(guó)行政監(jiān)督工作。

（二）加快行政監(jiān)督立法

行政監(jiān)督是一種法制監(jiān)督，這不僅意味著行政監(jiān)督是對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員依法行政情況的監(jiān)督，也意味著行政監(jiān)督應(yīng)依法進(jìn)行。有關(guān)監(jiān)督的法律既是對(duì)行政監(jiān)督權(quán)力及其行使的規(guī)范，又是這種權(quán)力及行使的保障。從我國(guó)目前行政監(jiān)督法規(guī)不完善，監(jiān)督缺乏可操作性的現(xiàn)狀來(lái)看，首要工作是加快行政監(jiān)督立法進(jìn)程，制定一系列專門(mén)監(jiān)督法律、法規(guī)。依法強(qiáng)化監(jiān)督、細(xì)化監(jiān)督、增強(qiáng)可操作性的目的。只有完善監(jiān)督法制，才能為健全行政監(jiān)督法律機(jī)制，依法實(shí)行行政監(jiān)督提供基本的規(guī)范程序和保障。

[6]

（三）保障監(jiān)督主體的獨(dú)立性 有效的監(jiān)督必須以監(jiān)督客體切實(shí)處于監(jiān)督主體的監(jiān)督之下為前提，并且監(jiān)督主體的監(jiān)督活動(dòng)不受監(jiān)督客體的直接制約和干擾，以保證監(jiān)督主體能充分行使監(jiān)督權(quán)，保證監(jiān)督的獨(dú)立性與權(quán)威性。

（四）提高行政監(jiān)督人員素質(zhì)

保證監(jiān)督人員的政治社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)待遇，使之能全身心地投入到監(jiān)督事業(yè)中去，自行杜絕參與腐敗的意念。行政監(jiān)督人員的素質(zhì)主要包括政治思想素質(zhì)、道德作風(fēng)素質(zhì)、業(yè)務(wù)技術(shù)素質(zhì)和文化智能素質(zhì)等。有了高素質(zhì)的監(jiān)督隊(duì)伍，監(jiān)督水平的提高就有了基礎(chǔ)。不過(guò)也不能完全依賴道德素質(zhì)的力量在行政監(jiān)督中的作用，同時(shí)也要有法律約束。

（五）強(qiáng)化權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督

強(qiáng)化權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督是制約行政權(quán)力、完善行政監(jiān)督體制的重要保障。在實(shí)踐中，強(qiáng)化權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督制約機(jī)制，首先應(yīng)加強(qiáng)權(quán)力機(jī)關(guān)的自身建設(shè)，此外，行政監(jiān)督體制的改進(jìn)，需要進(jìn)一步加強(qiáng)人大的監(jiān)督權(quán)威。要加強(qiáng)行政人員和人民群眾的監(jiān)督意識(shí)，提高政府行政行為的公開(kāi)性和透明度，創(chuàng)造條件使社會(huì)各界能切實(shí)參與行政監(jiān)督活動(dòng)。應(yīng)進(jìn)一步提倡媒介輿論監(jiān)督，努力發(fā)揮大眾傳媒監(jiān)督時(shí)效性強(qiáng)、威懾力大和輻射面廣的優(yōu)勢(shì)。

總之，健全、有效的行政監(jiān)督制度對(duì)發(fā)展民主政治與建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起著至關(guān)重要的作用，建國(guó)后，歷經(jīng)幾十年曲折，所形成的具有中國(guó)特色的行政監(jiān)督制度在政治建設(shè)中發(fā)揮了積極作用，但是隨著社會(huì)的發(fā)展，也逐漸凸顯出所存在的一系列問(wèn)題，結(jié)合國(guó)外先進(jìn)的行政監(jiān)督制度與中國(guó)基礎(chǔ)國(guó)情以及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，本文提出了完善我國(guó)行政監(jiān)督制度的幾點(diǎn)要求，已期待依法行政早日實(shí)現(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】：

[1] 傅明賢，行政組織理論[M]，南京：高等教育出版社，2000：3（1），129.[2] 崔劍侖，論當(dāng)代中國(guó)行政監(jiān)督[D]，黑龍江：吉林大學(xué)，2004.[3] 浦興祖，中華人民共和國(guó)政治制度[M]，上海：人民出版社，1999：34-45 [4] 李重，中國(guó)行政監(jiān)督的現(xiàn)狀分析與完善舉措探討[D]，河北：華中師范大學(xué)，2002.[5] 劉長(zhǎng)江，論建立預(yù)防性的監(jiān)督機(jī)制[J]，理論文萃，1999：27-29.[6] 陳奇星，中國(guó)公共行政監(jiān)督機(jī)制現(xiàn)狀分析與對(duì)策思考[J]，國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003：3.

第三篇：中美地方政府體制比較及我國(guó)地方政府體制改革

中美地方政府體制比較及我國(guó)地方政府體制改革

摘要“以銅為鏡，可以整衣冠；以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以知得失?！北M管中美兩國(guó)在政治社會(huì)制度、政治意識(shí)形態(tài)和政治文化傳統(tǒng)等方面迥然不同，但美國(guó)地方治理的一些措施，在有些方面對(duì)我國(guó)地方政府體制改革有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞地方政府體制改革

一、美國(guó)地方政府體制

（一）美國(guó)地方政府的概念與中國(guó)單一的、全能的公共權(quán)力層級(jí)制不同，美國(guó)的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)是多中心的、分散化的多樣性模式。因此，美國(guó)地方政府所指的范圍與中國(guó)地方政府有著很大的差別：首先，在中國(guó)，除了居于金字塔結(jié)構(gòu)頂端的中央政府以外，縱向上從省、市、自治區(qū)直至鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道，橫向上覆蓋全國(guó)的所有層級(jí)、任何規(guī)模的政府均稱為地方政府。而在美國(guó)，地方政府則是指除了聯(lián)邦政府和州政府以外的所有政府類(lèi)型；其次，中國(guó)所有地方政府和其上一層級(jí)政府及中央政府都有行政隸屬關(guān)系，而美國(guó)無(wú)論是地方政府之間，還是地方政府和州政府，聯(lián)邦政府之間，均沒(méi)有行政隸屬關(guān)系，實(shí)行地方自治；再次，中國(guó)的地方政府與行政區(qū)劃完全一一對(duì)應(yīng)，不存在跨政區(qū)的地方政府，而美國(guó)人曰普查局則認(rèn)定了20個(gè)州際實(shí)體，其中多數(shù)地跨兩州，個(gè)別跨度更大，而且一個(gè)地區(qū)多個(gè)政府存在的現(xiàn)象也很普遍。

（二）美國(guó)典型的地方政府體制類(lèi)型1.市縣委員會(huì)制美國(guó)一些小城市和縣的委員會(huì)通常由3—7人組成，由選民選舉產(chǎn)生，行使議決權(quán)。每個(gè)委員會(huì)分別擔(dān)任一個(gè)行政部門(mén)的首長(zhǎng)，主管相應(yīng)事務(wù)。委員會(huì)任命一名委員為市長(zhǎng)，行使禮儀職責(zé)。委員會(huì)對(duì)各行政實(shí)體集體領(lǐng)導(dǎo)，承擔(dān)行政機(jī)關(guān)的職責(zé)。委員會(huì)制主要的特征是城市的立法權(quán)和行政權(quán)同時(shí)掌握在一個(gè)由市民選舉產(chǎn)生的委員會(huì)手中，委員會(huì)成員既是議員，同時(shí)又以個(gè)人身份作為部門(mén)首長(zhǎng)履行職能。

2.市縣經(jīng)理制在美國(guó)一些市縣，由議會(huì)行使議決權(quán)、執(zhí)行權(quán)。議會(huì)聘任一名經(jīng)理，作為首席執(zhí)行官，指揮、管理各個(gè)行政部門(mén)工作，有權(quán)雇傭行政工作人員（職員），市長(zhǎng)由議會(huì)選出擔(dān)任禮儀職責(zé)，不干預(yù)行政工作。美國(guó)市縣經(jīng)理制的主要特征是立法權(quán)和行政權(quán)都掌握在市議會(huì)或縣議會(huì)手中，但市縣議會(huì)將行政權(quán)委托給一位市縣經(jīng)理作為行政首腦和管理官員。

3.市行政長(zhǎng)官制市長(zhǎng)作為執(zhí)行首長(zhǎng)由選民選出。市長(zhǎng)任命一位首席行者官來(lái)領(lǐng)導(dǎo)和管理行政工作。行政官任命和撤換雇員，監(jiān)督城市人事工作，管理預(yù)算，協(xié)調(diào)是政府機(jī)構(gòu)的工作，處理日常事務(wù)和充當(dāng)市長(zhǎng)的行政顧問(wèn)。由于行政官負(fù)責(zé)處理日常的行政工作，市長(zhǎng)就能夠從事全面領(lǐng)導(dǎo)，集中處理全局性重大事務(wù)，向議會(huì)提出政策性建議，為城市規(guī)劃建立公共援助基金等重大事務(wù)奮斗。市長(zhǎng)任命的行政官通常并無(wú)明確的任期，在某些城市卻需要得到議會(huì)的批準(zhǔn)。這種領(lǐng)導(dǎo)體制，是試圖集強(qiáng)市長(zhǎng)議會(huì)制和市縣經(jīng)理制的優(yōu)點(diǎn)于一身的一種嘗試。主要用于較大的城市。

二、中國(guó)的地方政治體制

（一）我國(guó)的地方政府體制在民主集中體制下，地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)作為地方國(guó)家行政機(jī)關(guān)，是上級(jí)行政機(jī)關(guān)的下級(jí)機(jī)關(guān)，因而擁有兩方的權(quán)力。中國(guó)的地方各級(jí)人民政府作為當(dāng)?shù)貒?guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，接受當(dāng)?shù)厝舜蠹捌涑Ｎ瘯?huì)的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督，并對(duì)其負(fù)責(zé)；作為下級(jí)行政機(jī)關(guān)，接受中央和上級(jí)行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督，并對(duì)其負(fù)責(zé)。作為后一種身份，除完成中央與上級(jí)人民政府布置的工作外，還代表中央和上級(jí)人民政府負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和監(jiān)督中央和上級(jí)政府在其轄區(qū)所設(shè)置的行政機(jī)構(gòu)的活動(dòng)。

（二）我國(guó)地方政府體制存在的問(wèn)題1.我國(guó)的地方政府與行政區(qū)劃完全一一對(duì)應(yīng)。我國(guó)的地方政府體制是依行政區(qū)劃及中央機(jī)構(gòu)的設(shè)置而設(shè)立的，這一方面便于政府的管理，但另一方面，這種設(shè)置也導(dǎo)致了嚴(yán)重的地方保護(hù)主義傾向，以及盲目競(jìng)爭(zhēng)和重復(fù)建設(shè)。造成了嚴(yán)重的資源浪費(fèi)，沿海地區(qū)的港口建設(shè)就存在著這種問(wèn)題。2.地方政府高度集權(quán)。目前全世界的行政權(quán)都有擴(kuò)張的趨勢(shì)，我國(guó)也不例外。我國(guó)的地方政府應(yīng)是處于同級(jí)人大的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督下的，但現(xiàn)實(shí)卻完全不是這樣。人大由于種種原因沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到它所擁有的職權(quán)，更沒(méi)有很好履行它的職責(zé)，這就使地方政府忽視人大的作用。這就給了地方政府一種錯(cuò)覺(jué)，它只是對(duì)上級(jí)人民政府負(fù)責(zé)的，它的權(quán)利僅僅來(lái)源于上級(jí)人民政府。在這種理念的指導(dǎo)下講政府要對(duì)人民負(fù)責(zé)，做人民公仆，簡(jiǎn)直無(wú)從談起，所以所謂的法制政府，服務(wù)政府，責(zé)任政府都只是停留在口號(hào)上。3.同級(jí)地方政府結(jié)構(gòu)的同一性。我國(guó)地域遼闊，不但政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，而且地理環(huán)境也是千差萬(wàn)別，所以在這種差異性的基礎(chǔ)上建立完全相同的地方政府體制結(jié)構(gòu)顯然是不適應(yīng)的。4.地方政府的管理水平、人員素質(zhì)、法制觀念有限。越是低層的地方政府，其管理水平、人員素質(zhì)、法制觀念就越是有限。但真正跟人民接觸最多，最了解人民需要卻是基層地方政府。所以不能把那些優(yōu)秀的人才都集中到中央政府去做決策，不從實(shí)際出發(fā)的再完美的決策也是難以奏效的。5.機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能方面的問(wèn)題。由于黨政關(guān)系沒(méi)有理順，所以我國(guó)的黨政機(jī)構(gòu)無(wú)論是在設(shè)置上還是在職能上都存在較為嚴(yán)重的重復(fù)現(xiàn)象。有兩個(gè)問(wèn)題尤為突出：其一，機(jī)構(gòu)設(shè)置缺乏法律的約束，不可避免受行政首長(zhǎng)意志影響，因人設(shè)事、因人設(shè)機(jī)構(gòu)。其二，機(jī)構(gòu)對(duì)口設(shè)置，中央政府設(shè)置什么機(jī)構(gòu)，地方也跟著設(shè)置什么機(jī)構(gòu)。

三、我國(guó)地方政府體制改革

（一）改革需要整體設(shè)計(jì)，自上而下推進(jìn)。在目前權(quán)力高度集中的體制下，地方政府改革的空間是有限的，所以，需要中央先進(jìn)行框架型設(shè)計(jì)，確定改革的方向，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要調(diào)整相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和職能，實(shí)施中逐步推進(jìn)。只有地方政府的小打小鬧的改革是不能取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展的。只有中央高度重視、積極推進(jìn)才能帶動(dòng)地方政府的改革實(shí)踐。

（二）地方政府組織形式上的多元化。我國(guó)同級(jí)地方政府的結(jié)構(gòu)是同一的，但實(shí)際上每個(gè)地方的公眾都有他們自己的多樣化、個(gè)性化的需求。為了滿足公眾的分散的多樣需求，有針對(duì)性地解決一些專門(mén)性的、地區(qū)性的特殊問(wèn)題，有必要建立次級(jí)的、小規(guī)模的地方政府機(jī)構(gòu)，使得政府官員能夠更充分地了解不同公民群體的不同偏好，從而更加迅速全面地回應(yīng)公民的要求。這在促使政府轉(zhuǎn)變只對(duì)上級(jí)人民政府負(fù)責(zé)的觀念上有很大作用。當(dāng)然，這些小規(guī)模的地方政府機(jī)構(gòu)是應(yīng)該要實(shí)行自治的。同時(shí)，對(duì)于一些涉及公眾范圍較廣、規(guī)模效益明顯且影響面較大的一些公共問(wèn)題，則力求突破行政區(qū)劃或原有地方政府體制的制約，謀求成立跨省、跨市、跨縣、跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)的特別目的大區(qū)政府。

（三）行政層級(jí)的重新確立。目前，我國(guó)的行政區(qū)劃是四級(jí)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步為我國(guó)的地方自治提供了良好的基礎(chǔ)。我們是單一制的國(guó)家，完全實(shí)行地方自治顯然是不切實(shí)際的，所以應(yīng)該考慮實(shí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治。為了切實(shí)把鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理好，可以借鑒美國(guó)的市縣經(jīng)理制的一些做法，聘請(qǐng)專家進(jìn)行治理，可以由地方自己聘請(qǐng)，對(duì)于一些貧困的地區(qū)則可以由國(guó)家?guī)椭刚?qǐng)，但不對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)而只對(duì)地方負(fù)責(zé)。另外，46個(gè)較大的市（如何界定“較大的市”？國(guó)務(wù)院己批準(zhǔn)青島、齊齊哈爾等18個(gè)市為“較大的市”，加上自然成為“較大的市”的28個(gè)省會(huì)城市，“較大的市”共計(jì)46個(gè)），應(yīng)該維持目前的市領(lǐng)導(dǎo)縣體制，較大的市的經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，而且城市發(fā)展比較完善，所以對(duì)周邊的縣有一定的帶動(dòng)作用，而且這種領(lǐng)導(dǎo)是有法律依據(jù)的。但也需要做一些改革：目前我國(guó)的體制是市對(duì)區(qū)縣有絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，改革后則市不再對(duì)縣有絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而只有部分的管理權(quán)限。市無(wú)權(quán)直接干預(yù)縣的具體運(yùn)作，它們更多的應(yīng)是一種合作關(guān)系。在某些方面城市畢竟經(jīng)濟(jì)實(shí)力更強(qiáng)，基礎(chǔ)設(shè)施更完善，所以在這些方面縣與市合作，市為縣提供一些基礎(chǔ)設(shè)施方面的共享。而對(duì)于其他行政級(jí)別的市來(lái)說(shuō)，他們本身的發(fā)展有限，幾乎跟縣沒(méi)有差別，所以也沒(méi)有所謂的帶動(dòng)作用，可以考慮市縣合并，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展都差不多，如果合并不但能更有效實(shí)現(xiàn)資源共享，而且可以減少行政層級(jí)，節(jié)約行政成本，提高行政效率。而且對(duì)于較大的市來(lái)說(shuō)這也是他們的發(fā)展趨勢(shì)。

（四）縱向權(quán)力關(guān)系上的分權(quán)導(dǎo)向。美國(guó)無(wú)論是聯(lián)邦政府還是州政府都程度不同地采取了分權(quán)措施，將相當(dāng)一部分公共管理和公共服務(wù)的事權(quán)下放地方政府，強(qiáng)化地方政府的自主性管理責(zé)任，也使其承擔(dān)更多的管理與服務(wù)成本。特別是盡量把權(quán)力下放或分散到直接面對(duì)實(shí)際問(wèn)題和直接提供服務(wù)的基層機(jī)構(gòu)及主管人員手中，使基層機(jī)構(gòu)、主管人員以及普通公務(wù)員能及時(shí)決策并較快處理問(wèn)題。另外，還把有關(guān)社區(qū)事務(wù)的管理授權(quán)給社區(qū)組織，讓社區(qū)居民普遍參與社區(qū)管理。這種分權(quán)或是說(shuō)權(quán)力下放的措施正是我們的地方政府體制改革所應(yīng)有的內(nèi)容。

（五）上下級(jí)地方政府之間關(guān)系的調(diào)整。我國(guó)所有地方政府和其上一層級(jí)政府及中央政府都有行政隸屬關(guān)系，這種隸屬關(guān)系導(dǎo)致了我國(guó)地方政府的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，甚至導(dǎo)致地方政府只對(duì)上級(jí)政府負(fù)責(zé)，而忽視當(dāng)?shù)厝嗣竦默F(xiàn)實(shí)利益，所以對(duì)上下級(jí)關(guān)系做出調(diào)整是有必要的，美國(guó)的市行政長(zhǎng)官制，市長(zhǎng)作為執(zhí)行首長(zhǎng)由選民選出。市長(zhǎng)任命一位首席行者官來(lái)領(lǐng)導(dǎo)和管理行政工作，處理日常事務(wù)和充當(dāng)市長(zhǎng)的行政顧問(wèn)。這給了我們一個(gè)啟示，把上級(jí)政府視為市長(zhǎng)，而下級(jí)政府就是其任命的首席行政官，也就是說(shuō)上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府只是大政方針上的領(lǐng)導(dǎo)，而不干預(yù)下級(jí)政府的具體運(yùn)作，沒(méi)有所謂的匯報(bào)請(qǐng)示工作，只要不違背社會(huì)主義方向，不違背憲法和法律，下級(jí)政府就可以自主行使職責(zé)。

（六）公共產(chǎn)品和服務(wù)對(duì)象的顧客導(dǎo)向。破除政府機(jī)構(gòu)本位主義和對(duì)上級(jí)政府負(fù)責(zé)的傳統(tǒng)思維定勢(shì)，確立本地區(qū)納稅人是各政府機(jī)構(gòu)顧客的觀念，通過(guò)社區(qū)調(diào)查、客戶問(wèn)卷、聯(lián)系走訪等方式了解公眾需求，在此基礎(chǔ)上，按照調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)公眾需求進(jìn)行歸類(lèi)，并進(jìn)而對(duì)顧客群體進(jìn)行細(xì)化，為公眾提供量身定制式的個(gè)性化服務(wù)。同時(shí)，還仿照企業(yè)顧客管理的模式，建立健全公眾對(duì)政府服務(wù)的快速反饋機(jī)制，及時(shí)矯正政府自身不當(dāng)或偏離公眾目標(biāo)的行為。

參考文獻(xiàn)：[1]龍朝雙.謝昕.地方政府學(xué).中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社.2001.[2]譚君久.當(dāng)代各國(guó)政治體制：美國(guó).蘭州大學(xué)出版社.1998.[3]張智新.美國(guó)地方政府改革及其對(duì)中國(guó)的借鑒意義.行政論壇.2005（6）.[4]施富蘭.美國(guó)地方政府的管理方式及其借鑒意義.新疆社科論壇.2005(4).[5]謝寶富.中國(guó)地方政府體制改革中的幾個(gè)問(wèn)題.河北學(xué)刊.200（45）.

第四篇：中美地方政府體制比較

中美地方政府體制比較

“以銅為鏡，可以整衣冠；以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以知得失?！北M管中美兩國(guó)在政治社會(huì)制度、政治意識(shí)形態(tài)和政治文化傳統(tǒng)等方面迥然不同，但美國(guó)地方治理的一些措施，在有些方面對(duì)我國(guó)地方政府體制改革有一定的借鑒意義。

一、中美地方政府比較的意義

中美兩國(guó)地方政府治理結(jié)構(gòu)既有相通點(diǎn)又有不同點(diǎn),因此,中國(guó)地方政府既不能全盤(pán)否定又不能全盤(pán)照搬美國(guó)地方政府的治理結(jié)構(gòu)。正是基于此,本文才選取以中美地方政府治理結(jié)構(gòu)比較為主題,并試圖從種類(lèi)結(jié)構(gòu)、層級(jí)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、職能結(jié)構(gòu)、決策結(jié)構(gòu)等方面來(lái)對(duì)中美地方政府治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較分析。通過(guò)比較分析得出,美國(guó)地方政府治理結(jié)構(gòu)具有地方政府種類(lèi)結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單化、層級(jí)結(jié)構(gòu)扁平化、組織結(jié)構(gòu)靈活多樣化、職能結(jié)構(gòu)非同構(gòu)化、決策結(jié)構(gòu)多中心化等特征;中國(guó)地方政府治理結(jié)構(gòu)具有地方政府種類(lèi)結(jié)構(gòu)相對(duì)復(fù)雜化、層級(jí)結(jié)構(gòu)金字塔化、組織結(jié)構(gòu)單一化、職能結(jié)構(gòu)同構(gòu)化、決策結(jié)構(gòu)單中心化等特征。

二、中美地方政府的概念：

美國(guó)： 與中國(guó)單一的、全能的公共權(quán)力層級(jí)制不同，美國(guó)的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)是多中心的、分散化的多樣性模式。

中國(guó)：在民主集中體制下，地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)作為地方國(guó)家行政機(jī)關(guān)，是上級(jí)行政機(jī)關(guān)的下級(jí)機(jī)關(guān)，因而擁有兩方的權(quán)力。中國(guó)的地方各級(jí)人民政府作為當(dāng)?shù)貒?guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，接受當(dāng)?shù)厝舜蠹捌涑Ｎ瘯?huì)的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督，并對(duì)其負(fù)責(zé)；作為下級(jí)行政機(jī)關(guān)，接受中央和上級(jí)行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督，并對(duì)其負(fù)責(zé)。作為后一種身份，除完成中央與上級(jí)人民政府布臵的工作外，還代表中央和上級(jí)人民政府負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和監(jiān)督中央和上級(jí)政府在其轄區(qū)所設(shè)臵的行政機(jī)構(gòu)的活動(dòng)?？偟膩?lái)講是由中央政府為治理國(guó)家一部分地域或部分地域某些社會(huì)事務(wù)而設(shè)置的政府單位。

三、中美地方政府總體比較

美國(guó)地方政府所指的范圍與中國(guó)地方政府有著很大的差別：首先，在中國(guó)，除了居于金字塔結(jié)構(gòu)頂端的中央政府以外，縱向上從省、市、自治區(qū)直至鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道，橫向上覆蓋全國(guó)的所有層級(jí)、任何規(guī)模的政府均稱為地方政府。而在美國(guó)，地方政府則是指除了聯(lián)邦政府和州政府以外的所有政府類(lèi)型；其次，中國(guó)所有地方政府和其上一層級(jí)政府及中央政府都有行政隸屬關(guān)系，而美國(guó)無(wú)論是地方政府之間，還是地方政府和州政府，聯(lián)邦政府之間，均沒(méi)有行

政隸屬關(guān)系，實(shí)行地方自治；再次，中國(guó)的地方政府與行政區(qū)劃完全一一對(duì)應(yīng)，不存在跨政區(qū)的地方政府，而美國(guó)人口普查局則認(rèn)定了 20 個(gè)州際實(shí)體，其中多數(shù)地跨兩州，個(gè)別跨度更大，而且一個(gè)地區(qū)多個(gè)政府存在的現(xiàn)象也很普遍。（建議作圖表比較）

四、中美地方政府體制的演變

中國(guó)： 美國(guó)：

五：中美地方政府的職能對(duì)比

美國(guó)： 中國(guó)：

六、中美地方政府的權(quán)限對(duì)比

美國(guó)： 中國(guó)：

七：中美中央與地方政府關(guān)系

美國(guó)：是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，實(shí)行聯(lián)邦政府、州政府和地方政府三級(jí)政府架構(gòu)（建議做圖表）。在州政府以下，縣、市、鎮(zhèn)、特別區(qū)等無(wú)論大小都統(tǒng)稱為地方政府。美國(guó)的地方政府之間，地方政府和州政府、聯(lián)邦政府之間，都沒(méi)有行政上的隸屬關(guān)系；某些地方政府也沒(méi)有嚴(yán)格的行政區(qū)劃劃分，一個(gè)地方政府地跨兩州、一個(gè)地區(qū)存在多個(gè)政府的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。在同一個(gè)地理范圍之內(nèi)，可能交叉存在多個(gè)不同的地方政府，而他們彼此之間只是分工和合作的關(guān)系，各自按照其法律規(guī)定的范圍執(zhí)行各自的職權(quán)，互不統(tǒng)屬。

中國(guó)：

八、中美地方政府體制類(lèi)型

地方政府劃分的依據(jù)很多，主要有：按地方制度分類(lèi)的地方政府、按設(shè)置目的分類(lèi)的地方政府、按層級(jí)分類(lèi)的地方政府等，在這里重點(diǎn)比較下中美兩國(guó)按地方制度分類(lèi)的地方政府。

美國(guó)：1.市縣委員會(huì)制

美國(guó)一些小城市和縣的委員會(huì)通常由 3—7 人組成，由選民選舉產(chǎn)生，行使議決權(quán)。每個(gè)委員會(huì)分別擔(dān)任一個(gè)行政部門(mén)的首長(zhǎng)，主管相應(yīng)事務(wù)。委員會(huì)任命一名委員為市長(zhǎng)，行使禮儀職責(zé)。委員會(huì)對(duì)各行政實(shí)體集體領(lǐng)導(dǎo)，承擔(dān)行政機(jī)關(guān)的職責(zé)。委員會(huì)制主要的特征是城市的立法權(quán)和行政權(quán)同時(shí)掌握在一個(gè)由市民選舉產(chǎn)生的委員會(huì)手中，委員會(huì)成員既是議員，同時(shí)又以個(gè)人身份作為部門(mén)首長(zhǎng)履行職能。

2.市縣經(jīng)理制

在美國(guó)

一些市縣，由議會(huì)行使議決權(quán)、執(zhí)行權(quán)。議會(huì)聘任一名經(jīng)理，作為首席執(zhí)行官，指揮、管理各個(gè)行政部門(mén)工作，有權(quán)雇傭行政工作人員（職員），市長(zhǎng)由議會(huì)選出擔(dān)任禮儀職責(zé)，不干預(yù)行政工作。美國(guó)市縣經(jīng)理制的主要特征是立法權(quán)和行政權(quán)都掌握在市議會(huì)或縣議會(huì)手中，但市縣議會(huì)將行政權(quán)委托給一位市縣經(jīng)理作為行政首腦和管理官員。

3.市行政長(zhǎng)官制

市長(zhǎng)作為執(zhí)行首長(zhǎng)由選民選出。市長(zhǎng)任命一位首席行者官來(lái)領(lǐng)導(dǎo)和管理行政工作。行政官任命和撤換雇員，監(jiān)督城市人事工作，管理預(yù)算，協(xié)調(diào)是政府機(jī)構(gòu)的工作，處理日常事務(wù)和充當(dāng)市長(zhǎng)的行政顧問(wèn)。由于行政官負(fù)責(zé)處理日常的行政工作，市長(zhǎng)就能夠從事全面領(lǐng)導(dǎo)，集中處理全局性重大事務(wù)，向議會(huì)提出政策性建議，為城市規(guī)劃建立公共援助基金等重大事務(wù)奮斗。市長(zhǎng)任命的行政官通常并無(wú)明確的任期，在某些城市卻需要得到議會(huì)的批準(zhǔn)。這種領(lǐng)導(dǎo)體制，是試圖集強(qiáng)市長(zhǎng)議會(huì)點(diǎn)于一身的一種嘗試，主要用于較大的城市。

中國(guó)：

九、我國(guó)地方政府體制存在的問(wèn)題

1、構(gòu)的設(shè)臵而設(shè)立的，這一方面便于政府的管理，但另一方面，這種設(shè)臵也導(dǎo)致了嚴(yán)重的地方保護(hù)主義傾向，以及盲目競(jìng)爭(zhēng)和重復(fù)建設(shè)。造成了嚴(yán)重的資源浪費(fèi)，沿海地區(qū)的港口建設(shè)就存在著這種問(wèn)題。

2、地方政府高度集權(quán)。目前全世界的行政權(quán)都有擴(kuò)張的 趨勢(shì)，我國(guó)也不例外。我國(guó)的地方政府應(yīng)是處于同級(jí)人大的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督下的，但現(xiàn)實(shí)卻完全不是這樣。人大由于種種原因沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到它所擁有的職權(quán)，更沒(méi)有很好履行它的職責(zé)，這就使地方政府忽視人大的作用。這就給了地方政府一種錯(cuò)覺(jué)，它只是對(duì)上級(jí)人民政府負(fù)責(zé)的，它的權(quán)利僅僅來(lái)源于上級(jí)人民政府。在這種理念的指導(dǎo)下講政府要對(duì)人民負(fù)責(zé)，做人民公仆，簡(jiǎn)直無(wú)從談起，所以所謂的法制政府，服務(wù)政府，責(zé)任政府都只是停留在口號(hào)上。

3.同級(jí)地方政府結(jié)構(gòu)的同一性。我國(guó)地域遼闊，不但政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，而且地理環(huán)境也是千差萬(wàn)別，所以在這種差異性的基礎(chǔ)上建立完全相同的地方政府體制結(jié)構(gòu)顯然是不適應(yīng)的。

4.地方政府的管理水平、人員素質(zhì)、法制觀念有限。越是低層的地方政府，其管理水平、人員素質(zhì)、法制觀念就越是有限。但真正跟人民接觸最多，最了解人民需要卻是基層地方政府。所以不能把那些優(yōu)秀的人才都集中到中央政府去做決策，不從實(shí)際出發(fā)的再完美的決策也是難以奏效的。

5.機(jī)構(gòu)設(shè)臵、職能方面的問(wèn)題。由于黨政關(guān)系沒(méi)有理順，所以我國(guó)的黨政機(jī)構(gòu)無(wú)論是在設(shè)臵上還是在職能上都存在較為嚴(yán)重的重復(fù)現(xiàn)象。有兩個(gè)問(wèn)題尤為突出：其

一，機(jī)構(gòu)設(shè)臵缺乏法律的約束，不可避免受行政首長(zhǎng)意志影響，因人設(shè)事、因人設(shè)機(jī)構(gòu)。其二，機(jī)構(gòu)對(duì)口設(shè)臵，中央政府設(shè)臵什么

機(jī)構(gòu)，地方也跟著設(shè)臵什么機(jī)構(gòu)。

十、從美國(guó)地方政府體制改看我國(guó)地方政府體制改革

1）縱向權(quán)力關(guān)系上的分權(quán)導(dǎo)向。美國(guó)無(wú)論是聯(lián)邦政府還是州政府都程度不同地采取了分權(quán)措施，將相當(dāng)一部分公共管理和公共服務(wù)的事權(quán)下放地方政府，強(qiáng)化地方政府的自主性管理責(zé)任，也使其承擔(dān)更多的管理與服務(wù)成本。特別是盡量把權(quán)力下放或分散到直接面對(duì)實(shí)際問(wèn)題和直接提供服務(wù)的基層機(jī)構(gòu)及主管人員手中，使基層機(jī)構(gòu)、主管人員以及普通公務(wù)員能及時(shí)決策并較快處理問(wèn)題。另外，還把有關(guān)社區(qū)事務(wù)的管理授權(quán)給社區(qū)組織，讓社區(qū)居民普遍參與社區(qū)管理。這種分權(quán)或是說(shuō)權(quán)力下放的措施正是我們的地方政府體制改革所應(yīng)有的內(nèi)容。

2）上下級(jí)地方政府之間關(guān)系的調(diào)整。我國(guó)所有地方政府和其上一層級(jí)政府及中央政府都有行政隸屬關(guān)系，這種隸屬關(guān)系導(dǎo)致了我國(guó)地方政府的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，甚至導(dǎo)致地方政府只對(duì)上級(jí)政府負(fù)責(zé)，而忽視當(dāng)?shù)厝嗣竦默F(xiàn)實(shí)利益，所以對(duì)上下級(jí)關(guān)系做出調(diào)整是有必要的，美國(guó)的市行政長(zhǎng)官制，市長(zhǎng)作為執(zhí)行首長(zhǎng)由選民選出。市長(zhǎng)任命一位首席行者官來(lái)領(lǐng)導(dǎo)和管理行政工作，處理日常事務(wù)和充當(dāng)市長(zhǎng)的行政顧問(wèn)。這給了我們一個(gè)啟示，把上級(jí)政府視為市長(zhǎng)，而下級(jí)政府就是其任命的首席行政官，也就是說(shuō)上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府只是大政方針上的領(lǐng)導(dǎo)，而不干預(yù)下級(jí)政府的具體運(yùn)作，沒(méi)有所謂的匯報(bào)請(qǐng)示工作，只要不違背社會(huì)主義方向，不違背憲法和法律，下級(jí)政府就可以自主行使職責(zé)。

十一、參考文獻(xiàn): ? [1] 徐仁璋.中國(guó)地方政府的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)[J].中國(guó)行政管理, 2002,(8):29231.[2] 王春霞.市管縣體制:變遷、困境和創(chuàng)新[J].城鄉(xiāng)建設(shè), 2002,(12):12,13.[3] 中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要 [R].人民日?qǐng)?bào),2006203217.[4] 施富蘭.美國(guó)地方政府的管理方式及其借鑒意義[J].新疆社 科論壇,2005,(4):41243.[5] 文森特?奧斯特洛姆.美國(guó)地方政府[M].北京:北京大學(xué)出 版社,2004.6.[6] 杜鋼建.沖出市管縣體制樊籬[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊,2004.22.[7] 韓秋艷,呂剛.地方政府改革創(chuàng)新的研究[J].遼寧師專學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)[8] 徐勇.地方政府學(xué)2005.08

第五篇：中美公共預(yù)算體制比較分析

中美公共預(yù)算體制比較分析 摘要:由于美國(guó)的公共預(yù)算體制隨其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)行了歷次改革，已經(jīng)形成了比較完備的體系。本文僅以美國(guó)的公共預(yù)算體制為參照，從三方面與我國(guó)預(yù)算體制進(jìn)行對(duì)比分析，得出相關(guān)啟示。關(guān)鍵詞:中國(guó)、美國(guó)、公共預(yù)算體制、對(duì)比、啟示所謂公共預(yù)算：指政府在每一財(cái)政經(jīng)立法程序批準(zhǔn)的全部公共收支計(jì)劃，是存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中并且與公共財(cái)政相適應(yīng)的國(guó)家預(yù)算類(lèi)型。由于我國(guó)公共預(yù)算體系是從過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制下脫胎而來(lái)，從涉及公民財(cái)產(chǎn)和公共利益的預(yù)算和稅收立法及制衡關(guān)系看，政府當(dāng)家甚至是部門(mén)當(dāng)家的色彩較濃。還存在著很大的缺陷，因此必須進(jìn)行變革。本文僅以美國(guó)的公共預(yù)算體制為參照，進(jìn)行對(duì)比分析，以期對(duì)我國(guó)公共預(yù)算體制的改革與進(jìn)步提供啟發(fā)。預(yù)算立法體制對(duì)比分析 公共預(yù)算立法體制，主要界定和處理公民與政府的稅收與預(yù)算關(guān)系，通過(guò)人民代表大會(huì)或者議會(huì)與政府之間對(duì)稅收和預(yù)算的權(quán)力分界與制衡來(lái)體現(xiàn)。包括預(yù)算法、稅法等等的起草、討論、聽(tīng)證、表決通過(guò)等等，更重要的是也包括當(dāng)年同級(jí)人民代表大會(huì)或者議會(huì)對(duì)預(yù)算的編制、討論和批準(zhǔn)通過(guò)，最后作為法律來(lái)執(zhí)行。（1）美國(guó)的預(yù)算立法體制美國(guó)的國(guó)體是聯(lián)邦制，權(quán)力在議會(huì)、政府和司法之間進(jìn)行制衡。從內(nèi)容上講，立法體制指立法思想、法律、立法和執(zhí)法機(jī)構(gòu)，及其立法過(guò)程的設(shè)置、制衡關(guān)系等等。美國(guó)將稅收法典、《預(yù)算法和會(huì)計(jì)法案》等列入法律，也將每年一度的財(cái)政預(yù)算，只要在議會(huì)通過(guò)，也視作為很?chē)?yán)肅的法律。各種財(cái)政稅收法律的起草、通過(guò)、實(shí)施反映各方的制衡關(guān)系。（2）中國(guó)預(yù)算立法體制現(xiàn)狀我國(guó)公共預(yù)算體制立法，就稅收來(lái)看，《憲法》在制衡關(guān)系上存在空白?！稇椃ā分须m然作了中華人民共和國(guó)公民有依照法律納稅的義務(wù)的規(guī)定，而對(duì)稅收的開(kāi)、征、停、減、免以及公平稅負(fù)等卻未予以規(guī)定。在預(yù)算的法制化建設(shè)方面，進(jìn)入20世紀(jì)80年代，特別是頒布了《預(yù)算法》以來(lái)，預(yù)算制定和實(shí)施由政府負(fù)責(zé)，預(yù)算審核及批準(zhǔn)由人大負(fù)責(zé)的權(quán)利關(guān)系格局已理清。但實(shí)際上還是存在著許多問(wèn)題，比如行政主導(dǎo)稅收立法、預(yù)算編制和立法流于形式和不透明等。另外，在法治行政制度中，包括財(cái)政責(zé)任在內(nèi)的政府責(zé)任是落實(shí)到各級(jí)行政首長(zhǎng)的頭上的。目前我們的預(yù)算制度中存在的致命缺陷就是責(zé)任沒(méi)有落實(shí)到個(gè)人。雖然《預(yù)算法》對(duì)此作了一些規(guī)定，但實(shí)際工作中落實(shí)得很不到位。當(dāng)?shù)胤截?cái)政預(yù)算出大問(wèn)題時(shí)，如果追究，是追究法人但又不是決定者的行政首長(zhǎng)。于是，很多責(zé)任實(shí)際上無(wú)法追究，最后不予追究。財(cái)政責(zé)任追究不夠是嚴(yán)重腐敗的最主要原因之一。制衡監(jiān)督體制對(duì)比分析 首先看渭南城區(qū)紅綠燈電費(fèi)案例 據(jù)媒體７月３日?qǐng)?bào)道，陜西渭南城區(qū)紅綠燈電費(fèi)１９年無(wú)人繳納，渭南供電部門(mén)切斷了市區(qū)的紅綠燈電源，致使交通秩序陷入混亂。而同日，媒體的另一篇報(bào)道說(shuō)，美國(guó)新澤西州政府因經(jīng)費(fèi)不足導(dǎo)致關(guān)門(mén)，約有４．５萬(wàn)名政府雇員處于“待業(yè)”狀態(tài)，但包括警察局、監(jiān)獄、精神病所和兒童福利機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的關(guān)鍵部門(mén)，仍然照常運(yùn)行。兩則新聞讓人回味無(wú)窮。在同樣缺錢(qián)的情況下，新澤西州政府因沒(méi)權(quán)力支出所有預(yù)算只能“關(guān)門(mén)歇業(yè)”，但其警察局等關(guān)鍵部門(mén)卻照樣運(yùn)行。可渭南市與公共交通秩序相關(guān)的紅綠燈都“斷電”了，政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)卻沒(méi)受到影響———不一定因當(dāng)?shù)刎?cái)政供給能力窮到連紅綠燈電費(fèi)都支付不起的地步，而是公共財(cái)政供給機(jī)制出了問(wèn)題。其關(guān)鍵原因就在于我國(guó)預(yù)算的法治化程度低，預(yù)算約束軟化，預(yù)算缺乏各方

科學(xué)和合理的制衡，政府的財(cái)政活動(dòng)不按預(yù)算辦事的情況常有發(fā)生。首先，從人民與人民代表大會(huì)的關(guān)系看，一是人民代表中黨和政府及其黨和政府各部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)干部和官員占相當(dāng)比例（2005年全國(guó)人大代表中各級(jí)黨政、事業(yè)單位負(fù)責(zé)人占代表比例的70%）。這樣的代表產(chǎn)生制度和代表構(gòu)成，可能代表政府支出意愿的程度要高一些。二是代表是會(huì)議制，不是常任制。平常都在各自的工作崗位上，只是在本職工作之余和開(kāi)人民代表大會(huì)期間，有可能和可以審查預(yù)算。而在本職工作之余，絕大部分代表是看不到預(yù)算草案的。開(kāi)人民代表大會(huì)期間，幾天到十天的時(shí)間中，還要審政府工作報(bào)告、發(fā)展計(jì)劃報(bào)告、兩院報(bào)告等，還要聽(tīng)會(huì)，實(shí)際上沒(méi)有時(shí)間來(lái)仔細(xì)審查預(yù)算。從政府與人大的關(guān)系看，一是政府內(nèi)部沒(méi)有將編制預(yù)算與執(zhí)行預(yù)算分開(kāi)，沒(méi)有形成編制與執(zhí)行的制衡，財(cái)政部門(mén)自編自支。二是由于前述的諸多原因（如預(yù)算執(zhí)行和審查時(shí)間倉(cāng)促和錯(cuò)位不可能詳細(xì)審查預(yù)算，代表不是常任制而業(yè)余不可能也沒(méi)有精力關(guān)心預(yù)算，代表構(gòu)成不合理而更多地體現(xiàn)黨和政府自己的預(yù)算意圖，財(cái)政部門(mén)提供的預(yù)算籠而統(tǒng)之、大而化之），代表對(duì)預(yù)算一頭霧水，而與原政府財(cái)政部門(mén)有退居二線關(guān)系的各級(jí)人大財(cái)經(jīng)委和預(yù)算辦公室，或者公共財(cái)政的意識(shí)不強(qiáng)，或者因與原工作部的人情和工作關(guān)系，使人大對(duì)預(yù)算實(shí)際上不可能進(jìn)行科學(xué)、認(rèn)真和準(zhǔn)確的審查。因此，由各級(jí)人大來(lái)制衡各級(jí)政府預(yù)算，很大程度上流于形式。這一點(diǎn)，在美國(guó)的現(xiàn)代預(yù)算制度對(duì)比中體現(xiàn)的淋漓盡致：沒(méi)有政府預(yù)算授權(quán)就不能進(jìn)行財(cái)政收支，政府的各項(xiàng)收支在預(yù)算中都有詳細(xì)的計(jì)劃。資金的使用范圍確定，不能挪作他用，任何與預(yù)算計(jì)劃不符的資金收支必須要有預(yù)算調(diào)整草案，并要經(jīng)過(guò)總統(tǒng)和國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)，政府的收支而且必須接受權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督。從上述稅收的制衡關(guān)系看，美國(guó)國(guó)家將設(shè)置稅收的權(quán)力授予國(guó)會(huì)，而沒(méi)有授予政府。使得公共預(yù)算的互相制衡體制發(fā)揮了應(yīng)有的作用。預(yù)算支出結(jié)構(gòu)對(duì)比分析（1）美國(guó)是公共服務(wù)和社會(huì)管理型的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)美國(guó)是一個(gè)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，政府資源不用來(lái)大量地投資于國(guó)有經(jīng)濟(jì)，并且國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比例很低。因而，美國(guó)政府的財(cái)政開(kāi)支一般不過(guò)多地承擔(dān)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和投資企業(yè)的任務(wù)，其各級(jí)政府預(yù)算的性質(zhì)一般為公共服務(wù)和社會(huì)管理型財(cái)政。美國(guó)聯(lián)邦政府在公共服務(wù)方面的支出，大體在國(guó)防、外交、保健、老年醫(yī)療、收入保障、社會(huì)保障、凈利息、其他等方面。從1965年以來(lái)，美國(guó)聯(lián)邦政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)也發(fā)生了較大的變化，其他項(xiàng)目的開(kāi)支比例在下降，保健、老年醫(yī)療、收入保障、社會(huì)保障等開(kāi)支比例上升。（2）中國(guó)預(yù)算和預(yù)算外收支反映的供養(yǎng)和建設(shè)型的支出結(jié)構(gòu)中國(guó)的財(cái)政是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下建立的，改革開(kāi)放前，其主要功能是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，是生產(chǎn)建設(shè)型的財(cái)政。改革開(kāi)放以來(lái)，財(cái)政順著四個(gè)方向調(diào)整：一是生產(chǎn)建設(shè)支出的比例在逐年下降，但是仍然占很大的比重；二是由于黨政機(jī)構(gòu)得不到控制，行政運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用的比例日益上升，所占的份額越來(lái)越大；三是預(yù)算外的自收自支規(guī)模越來(lái)越大，一些政府和政府各部門(mén)收費(fèi)被收支兩條線固定和合法化；四是地方政府的財(cái)政，特別是縣鄉(xiāng)財(cái)政的顯性債務(wù)和隱性債務(wù)越來(lái)越多，數(shù)額巨大；五是財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中，近兩年開(kāi)始更多地向社會(huì)保障等公共支出進(jìn)行調(diào)整。實(shí)際就是吃皇糧和準(zhǔn)皇糧型的國(guó)家支出結(jié)構(gòu)，要使我們的財(cái)政真正體現(xiàn)執(zhí)政為民和以人為本的精神，還任重道遠(yuǎn)。中央與地方預(yù)算關(guān)系體制對(duì)比分析再回到剛才渭南的案例，紅綠燈被“斷電”，恐怕還跟現(xiàn)行之分灶吃飯的財(cái)政體制有關(guān)。由于電力部門(mén)屬中央企業(yè)，而紅綠燈用電卻由地方財(cái)政掏腰包，地方政府當(dāng)然是能拖就拖、能欠便欠。由于美國(guó)實(shí)行的是聯(lián)邦體制，美國(guó)聯(lián)邦、州及市縣鎮(zhèn)各自在財(cái)政稅收方

面的獨(dú)立性很強(qiáng)。財(cái)政和稅收上下之間互不隸屬，也沒(méi)有業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系。地方上有決定稅收和預(yù)算的權(quán)力，其征稅減稅和預(yù)算方案，只需同級(jí)議會(huì)的批準(zhǔn)，而不需要上一級(jí)政府的批準(zhǔn)。美國(guó)國(guó)家政權(quán)的分級(jí)為三級(jí)政權(quán)結(jié)構(gòu)，具體來(lái)說(shuō)，聯(lián)邦、州和市縣鎮(zhèn)的預(yù)算體制關(guān)系有以下特點(diǎn)：（1）相互獨(dú)立和各自的職能（2）三級(jí)政府各自的支出比例（3）地方建設(shè)發(fā)債與對(duì)發(fā)債的制衡中國(guó)中央政府與地方政府之間財(cái)政稅收關(guān)系的格局為：中央擁有稅權(quán)，并規(guī)定稅種；許多稅收共享分成，并設(shè)有中央稅種和地方稅種；中央與地方兩套從上到下（國(guó)家稅務(wù)局）和從中到下（地方稅務(wù)局）的征管系統(tǒng)并存；中央財(cái)政對(duì)地方財(cái)政實(shí)行轉(zhuǎn)移支付制度。從1994年分稅制改革中央與地方財(cái)政稅收關(guān)系的運(yùn)行來(lái)看，也出現(xiàn)了一系列的問(wèn)題，主要是：（1）中央對(duì)財(cái)力集中越來(lái)越多，縣鄉(xiāng)財(cái)政日益困難，相當(dāng)數(shù)量的縣鄉(xiāng)靠亂收費(fèi)和亂罰款維持運(yùn)轉(zhuǎn)，縣鄉(xiāng)村積累了巨額的顯性債務(wù)、隱性債務(wù)和或有債務(wù)；（2）整個(gè)稅收結(jié)構(gòu)抑制個(gè)人創(chuàng)業(yè)和企業(yè)投資；（3）由于中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目越來(lái)越多，并且分散在中央各部門(mén)，跑部和跑局錢(qián)進(jìn)的情況越來(lái)越嚴(yán)重；（4）中央與地方的負(fù)責(zé)范圍、事權(quán)分工沒(méi)有劃清，存在干事的沒(méi)有錢(qián)，或者靠亂收費(fèi)干事，有錢(qián)的不干事的情況。結(jié)語(yǔ) 根據(jù)公共財(cái)政理論，參照我國(guó)的具體國(guó)情以及當(dāng)前預(yù)算的改革趨勢(shì)，比較美國(guó)預(yù)算體制的做法，我國(guó)預(yù)算制度改革的啟示。雖然中美政治體制不同，但美國(guó)是一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其國(guó)家財(cái)政中也有許多公共價(jià)值原則的設(shè)計(jì)，如調(diào)節(jié)分配、社會(huì)保障等理念。因此，這里就中美財(cái)政稅體制中的制衡、支出結(jié)構(gòu)和中央與地方關(guān)系等進(jìn)行比較，揚(yáng)棄其不合理的部分，學(xué)習(xí)其有用的部分，為建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的財(cái)政稅收體制服務(wù)。參考文獻(xiàn)：

1、周天勇.中美財(cái)政稅收體制比較[J].理論導(dǎo)刊,2009(7).2、何麗麗.美國(guó)公共預(yù)算體制及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì), 2007年第10期

3、彭健.美國(guó)聯(lián)邦政府預(yù)算管理模式及啟示[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào),2002(6).4、唐皇鳳.美國(guó)預(yù)算管理:過(guò)程與制度的分析——兼論其對(duì)中國(guó)預(yù)算改革的啟發(fā)與借鑒意義[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào),2002(4).