第一篇：英雄辯論賽

對反三回答

在問題1中，我方提出的是如何斷定“一只綿羊率領(lǐng)的一群老虎打不過一只老虎率領(lǐng)的一群綿羊”？而不是 “英雄產(chǎn)生的意義”？

在回答2中，對方辯友認(rèn)為，是網(wǎng)絡(luò)上他人對辯友的評價(jià)影響了您方對我方辯友在生物進(jìn)化上的判斷，同時(shí)，對方辯友認(rèn)為：只要我方堅(jiān)持“時(shí)勢造英雄”的論斷，時(shí)代就不會發(fā)展，我方就一定繼續(xù)生活在 “茹毛飲血的原始社會，無法完成我們自身的進(jìn)化”。請問對方辯友： “時(shí)勢造英雄”=“時(shí)勢脫離英雄” 嗎？我方在堅(jiān)定“時(shí)勢造英雄”的同時(shí)，從來沒有否定英雄對時(shí)勢的推動作用，我方堅(jiān)持認(rèn)為：是時(shí)勢造就了英雄，而英雄的出現(xiàn)又推動了社會發(fā)展，發(fā)展了的社會又成為一個(gè)新的時(shí)勢，締造了下一個(gè)英雄。如此看來，“強(qiáng)調(diào)時(shí)勢造英雄，社會就會停止發(fā)展，我們就無法完成自身的進(jìn)化，永遠(yuǎn)成為蹲在樹上的猴子”是徹底的歪理邪說。

我方3辯雖然在附帖中出現(xiàn)，但他既然坐在觀眾席上，他發(fā)出的任何聲音都是從觀眾這一角度體現(xiàn)，不能代表他在賽場上的表現(xiàn)。打個(gè)淺顯的比方：新年晚會時(shí)，本山大叔在觀眾席上打了個(gè)噴嚏，我們就可以斷定他在表演時(shí)一定大失風(fēng)度嗎？我們再來看看對方辯友接下來的這句 “您總不能讓我把你們一伙的也分成兩類吧？”如果一伙的就必定是一類人，請問對方辯友：在浩瀚的宇宙中，常人跟英雄同生活在地球上，吃同類的食物，穿同類的衣服，有著同類的生理結(jié)構(gòu)，何來英雄的“非常人”說？既然對方辯友堅(jiān)持認(rèn)為 “英雄能做到常人做不到的事，”雖跟常人是一伙的，卻非一類人，安知我方3辯跟我方1、2辯一定同類成為猴子呢？

對方辯友在回答3中說“只要人不息英雄就不會斷，這難道不是影響到永遠(yuǎn)嗎？”并強(qiáng)調(diào)了“人在一個(gè)生活，一個(gè)事件中的重要性。”對方辯友在肯定“英雄不會斷”的同時(shí)，主動加上了“只要人不息”的前提；在強(qiáng)調(diào)“人的重要性”時(shí)，主動加上了“一個(gè)生活、一個(gè)事件”。請問對方辯友：這里的 “人不息”“一個(gè)生活、一個(gè)事件”是什么？難道不是一種時(shí)勢嗎？江山滅，人才焉附？！人皆息，英雄安在？！

直立猿人大約在2百萬年前才在東非出現(xiàn)，而“永遠(yuǎn)”表示時(shí)間長久、沒有終止。請問對方辯友：幾十億年后，當(dāng)?shù)厍虿粡?fù)存在，英雄的影響將以何種形式存在？難道要把對拿破侖的崇拜寄托給宇宙的其他星系嗎？

感謝對方辯友為我方提供了恩格斯的名言，這也從另個(gè)角度幫我們展示了恩格斯關(guān)于“時(shí)勢造英雄”的科學(xué)看法。（詳見回答3）問題回答：

1、答：“時(shí)勢”是一個(gè)客觀主體，不被任何個(gè)人所創(chuàng)造。所以 “創(chuàng)造時(shí)勢是否重要”本身就不成立。亂世亟待英雄橫空出世；盛世需要英雄來安邦；邊疆烽煙不起，馬卸鞍、刀入庫；假如眾生皆成佛，英雄就失去了產(chǎn)生的意義。

2、答：一個(gè)人對待不同的問題可以持不同觀點(diǎn)；對待同一個(gè)問題，同一個(gè)人的觀點(diǎn)也會隨空間和時(shí)間的變化而發(fā)生變化。比如：術(shù)前，醫(yī)生提醒病人“不可進(jìn)食”，術(shù)后恢復(fù)期，醫(yī)生鼓勵病人“食滋補(bǔ)品”。又如：華北事變后，中日矛盾成為主要矛盾，第二次國共合作猶顯重要；全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，國共合作就失去了存在的意義和價(jià)值。

3、答：正因?yàn)?“拿破輪滿足了當(dāng)時(shí)的歷史進(jìn)程的需要”，所以他才能成為英雄；正因?yàn)闀r(shí)勢不需要第2、3個(gè)拿破侖的出現(xiàn)，所以即使他人再有指揮千軍萬馬的能力，也失去了出現(xiàn)了意義；正因?yàn)?“歷史并沒有預(yù)先選定拿破侖，非此人不可，這純粹是偶然的”，所以，英雄不是不可替代的，只要能力足夠、時(shí)勢需要，還會有他人成為法國大革命中的英雄。所以“拿破侖就成為了不可替代的歷史人物，“具有歷史的必然性”是建立在法國大革命歷史這個(gè)時(shí)勢基礎(chǔ)上的，脫離了法國大革命的歷史，拿破侖就無從講起。所以，恩格斯說： “假如不曾有拿破侖這個(gè)人，他的角色是會有另一個(gè)人來扮演的。” 英雄造時(shí)勢3 您比我辛苦，我們都是二十幾歲的年輕一代，來這里參加辯論，是盟里讓我們鍛煉。您所說的敬佩我們不敢當(dāng)，敬畏還可以勉強(qiáng)地接受。至于我，出自哪間學(xué)校，以及你說的：“但看完對方辯友的陳述之后，茫然之余不僅多了幾分遺憾?！边@樣一句帶有諷刺意味的話，是否已經(jīng)偏離了主題，實(shí)在有失你方的風(fēng)度！

回答一：“假如眾生皆成佛，英雄就失去了產(chǎn)生的意義?！睂Ψ睫q友所說的假如也只能是假如，既然眾生皆不能成佛，也就是人人的智力不能夠約束自己與發(fā)展自己，人間不能真正平等，那么就需要我們的英雄造這樣的時(shí)勢，所以，時(shí)勢造英雄這句話有缺陷，更合理的說法應(yīng)該是：“英雄造時(shí)勢”。

回答二：您所說的猴子一句，我方并無貶低的意思，您多慮了。這是在辯論中很常見的一句，且我方在前一句已經(jīng)很明白的告訴正方：如果人們僅僅去順應(yīng)自然、順應(yīng)時(shí)勢，那么我們一定還生活在茹毛飲血的原始社會，我們無法完成我們自身的進(jìn)化。正因?yàn)槲曳娇吹搅巳说闹匾院腿嗽谝粋€(gè)事件中的重要性，而正方反方卻一直回避這兩個(gè)重要性的統(tǒng)一。所以我方用此比喻并無不妥。而且正方三辯也已經(jīng)在論壇回帖中出現(xiàn)，您總不能讓我把你們一伙的也分成兩類吧？

回答三：我方認(rèn)為英雄的影響可以延續(xù)很長時(shí)間，一個(gè)英雄可以延續(xù)很長時(shí)間，這個(gè)英雄倒下了還有千千萬萬個(gè)英雄涌出來，只要人不息英雄就不會斷，這難道不是影響到永遠(yuǎn)嗎？難道不是我們?nèi)祟悇?chuàng)造的事件的時(shí)代性嗎？為什么正方就要回避我方的關(guān)于人在一個(gè)生活，一個(gè)事件中的重要性這一問題呢？正方辯友所說找了二十幾萬條都沒有找到的話，怎么我一搜就有？是網(wǎng)絡(luò)問題？不會的，那就是正方在怕，怕后面的話對你們不利是嗎。原話是：“恩格斯說：“假如不曾有拿破輪這個(gè)人，那么他的角色是會有人另一個(gè)人來扮演的。拿破輪滿足了當(dāng)時(shí)的歷史進(jìn)程的需要，所以他成功了，但是歷史并沒有預(yù)先選定拿破輪，非此人不可，這純粹是偶然的。一旦拿破輪滿足了這一需要，第二、三個(gè)拿破輪就沒這種歷史地位了，因?yàn)闅v史的需要已經(jīng)得到了滿足。拿破輪就成為了不可替代的歷史人物，具有歷史的必然性。”這證明了我方所說的人的重要性和英雄的不可替代!下面仍然向?qū)Ψ教岢鋈齻€(gè)問題，希望你們通過對問題的解答，進(jìn)一步強(qiáng)化自己“英雄造時(shí)勢”這一正確的思路。

問題

一、請正方直接回答我方問題：請問你認(rèn)為是創(chuàng)造時(shí)勢重要還是產(chǎn)生英雄有意義？

問題

二、請問對方二辯：您又如何理解一個(gè)人說出兩種觀點(diǎn)的話？是你們所引用的話有問題？還是說那句話的人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)所謂的＂時(shí)勢造英雄＂的觀點(diǎn)就是錯呢？

問題

三、對方辯友在網(wǎng)上找了所謂二十幾萬條也沒找到的話，我?guī)湍銈冋业搅?，那我就問下：您看完了以后是不是看到了人的重要性呢？人是一切社會活動的主體和執(zhí)行者，你明白了嗎？ 大家好！

首先向?qū)Ψ?辯道一聲：辛苦！聞悉對方2辯是中國政法的高材生，敬佩之余不僅多了幾分敬畏；但看完對方辯友的陳述之后，茫然之余不僅多了幾分遺憾。且不說對方辯友有多少句段使用了網(wǎng)絡(luò)乾坤大挪移，但說概念上的重復(fù)贅述、定義上的曲解杜撰、陳述中的自相矛盾、辯風(fēng)上的把握失度、問題回答上的答非所問，就足以讓此段辯論大失顏色。

概念上的重復(fù)贅述： “什么是時(shí)勢呢？我告訴你：時(shí)勢，是指??”

雖然不同版本的詞典對于“時(shí)勢”和“英雄”均有不同的定義解釋，但與我方一辯開篇就提及的定義并無歧義，所以對方辯友再次談起二者定義，未免給人重復(fù)贅述之感。

定義上的曲解杜撰： “那么這顯而易見體現(xiàn)出了一個(gè)內(nèi)因與外因的問題??”

《馬哲》對內(nèi)外因如此定義：內(nèi)因指事物的內(nèi)部矛盾，外因指事物與其他事物之間的外部矛盾。在一定條件下，內(nèi)因和外因可以互相轉(zhuǎn)化。

從這段話里，我們不難看出：內(nèi)因并不是指事物的外表，而是指事物內(nèi)部存在的矛盾。也就是說，內(nèi)因并不是指英雄人物的肉體，而是指促使人物做出英雄舉動的各因素間的矛盾，這些矛盾包括：社會現(xiàn)狀與個(gè)人理想之間的矛盾、個(gè)人與集體之間的矛盾、個(gè)人實(shí)際能力與英雄所具條件之間的矛盾等等。這些矛盾或來自社會，或來自個(gè)人，但不管怎樣，它們都來自時(shí)勢這個(gè)大環(huán)境，是時(shí)勢的衍生物。換句話說：如果時(shí)勢正是英雄想要的樣子，他就會安于現(xiàn)狀，英雄行為也就無從談起。陳述中的自相矛盾： “我們認(rèn)為連以后的發(fā)展方向，發(fā)展趨勢都指揮、掌握不了的人，也配稱為英雄嗎？”

岳飛英勇抗金，卻不能改變趙構(gòu)的昏庸孱弱，難道他就不是英雄了嗎？林則徐虎門硝煙，卻不能阻止《南京條約》的簽訂，難道他就不是英雄了嗎？文天祥慷慨就義，卻不能延長南宋壽命，難道他就不是英雄了嗎？毛澤東功績豐偉，卻不能預(yù)測文革災(zāi)難，難道他就不是英雄了嗎？??

辯風(fēng)上的把握失度： “我告訴你”“ 我還告訴你”“ 請問你們想過嗎？” “這么簡單的道理我也要再說嗎？”“我可以說看你這問題我就想笑” “也許正方的三位辯手到目前為止還是騎在樹上的三只猴子” “難道你們連這些都不明白?真不知道在和誰辯論了”“ 我就再告訴你們一次” “怎么讓你們問什么就真的問呢？我只能說你們的工夫沒做到” “你們都不清楚嗎？”“你不覺得你在掄圓了胳臂然后狠狠打你們自己的嘴嗎？” ??

問題回答上的答非所問：

對我方問題1的回答（我可以說看你這問題我就想笑??）

我方此前從未有過“時(shí)勢指揮英雄”的說法，此后也決不會出現(xiàn)“時(shí)勢指揮英雄”的說法，因?yàn)槲曳角逍训卣J(rèn)識到：“時(shí)勢指揮英雄”論跟對方一辯提出的“英雄指揮時(shí)勢”論具有同等的荒謬性。正因?yàn)閷Ψ揭晦q率先提出了這個(gè)觀點(diǎn)，所以，我方依照“誰主張，誰舉證”的原則提出問題，并且絲毫不覺得這個(gè)問題很可笑。

對我方問題2的回答（我方一辯已經(jīng)明確了??）

我方認(rèn)為，對方辯友在這個(gè)問題的理解上進(jìn)入了誤區(qū)，因?yàn)樵趩栴}2里，時(shí)勢是“景陽崗上有老虎出沒”，而非對方辯友的狹義理解“老虎”?！袄匣ⅰ敝皇菚r(shí)勢的一個(gè)組成部分，代替不了時(shí)勢本身。

對我方問題3的回答（我相信你一定是??）

對方辯友首先引用了趙翼《論詩絕句》中的“江山待有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年”。請問對方辯友：沒有江山，人才焉附？對方辯友又以梁啟超的“世界借英雄而始成立”暗喻我方的知識匱乏，請問對方辯友：我方的問題是什么？是問“世界借英雄而始成立”的出處？還是是問您方如何科學(xué)理解梁啟超的這句話？

以下是我方對對方辯友所提問題的回答：

問題1答：“天旬有長，不為堯存，不為桀亡”?！皶r(shí)勢”作為一定歷史時(shí)期內(nèi)各種社會歷史條件的總和所造成的形勢和環(huán)境，是一個(gè)客觀主體，不被任何個(gè)人所創(chuàng)造。所以“創(chuàng)造時(shí)勢是否重要”本身就不成立。英雄人物具有很強(qiáng)的時(shí)代局限性，不同時(shí)勢下，英雄的產(chǎn)生具有不同的意義，不可泛泛而代。亂世亟待英雄橫空出世；假如眾生皆成佛，英雄就失去了產(chǎn)生的意義。

問題2答：（雖然對方辯友的這個(gè)問題讓我想起了孔乙己把酒論茴香，但我還是認(rèn)真在網(wǎng)上進(jìn)行了查閱。）相關(guān)網(wǎng)頁約有20多萬條，但無一條提到了后邊那句話。這說明兩點(diǎn)：一是，后邊那句話存在與否并不會改變前一句話的論斷。二是，引用恩格斯的評價(jià)并不需要把《馬恩全集》全部搬來，因?yàn)槲覀儾皇窃诟恪榜R恩”學(xué)術(shù)研討。如果對方辯友非要我像回答茴香豆四種寫法那樣把后邊的話進(jìn)行完善，那么我只能加上一句“所以，必須把拿破侖放在法國大革命的歷史中,才能更好地去認(rèn)識他?！?/p>

問題3答：律師不會因?yàn)閷Ψ綄悍讲牧咸岢隽速|(zhì)疑而放棄對材料的使用權(quán)，我方也不會因?yàn)閷Ψ睫q友對馬克思觀點(diǎn)的模糊理解而放棄了對科學(xué)觀點(diǎn)的汲取。正因?yàn)楹芏鄬W(xué)者至今仍在從辯證的角度考慮這個(gè)辯題，所以您我雙方的辯論才更有意義，也正因?yàn)槲曳娇吹搅艘饬x所在，所以我方還要繼續(xù)努力，直到對方辯友接受“時(shí)勢造英雄”這個(gè)科學(xué)論斷。

繼續(xù)提問三個(gè)問題，促進(jìn)對方辯友對 “時(shí)勢造英雄”論斷的科學(xué)認(rèn)識：

問題1：對方2辯在陳述中說 “至于拿破侖所說的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中國有句老話：兵熊熊一個(gè)，將熊熊一窩”，請問對方辯友：既然您方連這只羊是什么羊都不知道，您方又如何斷“一只綿羊率領(lǐng)的一群老虎打不過一只老虎率領(lǐng)的一群綿羊”呢？

問題2：對方2辯在回答我方第2個(gè)問題時(shí)，結(jié)尾道 “也許正方的三位辯手到目前為止還是騎在樹上的三只猴子?！闭垎枌Ψ睫q友：您方是從我方辯詞中的哪句哪段判斷出我方辯手跟“騎在樹上的三只猴子”有可參照性呢？到目前為止，我方只有兩名辯手亮相，您又是如何預(yù)知我方還沒出場的3辯也跟猴子有可參照性呢？是網(wǎng)絡(luò)上流傳的“8只猴子”影響了您方的判斷嗎？

問題3：對方2辯在回答我方第三個(gè)問題時(shí)，陳述道 “時(shí)代是階段性的，英雄的影響是巨大而長久的，可以延續(xù)很長時(shí)間。所以我方一辯用了個(gè)“時(shí)代”一詞?！奔热荒揭渤姓J(rèn)時(shí)代的階段性，既然您方也承認(rèn)英雄的影響可以延續(xù)很長時(shí)間而不是影響到永遠(yuǎn)，請問對方辯友：又如何理解您方1辯所陳述的“這些英雄永遠(yuǎn)是山峰中的珠穆朗瑪??”？ 時(shí)勢造英雄

時(shí)勢，就是一個(gè)勢，所謂勢，趨向，這個(gè)趨向可以是一個(gè)事實(shí)趨向，也可以是人們的意識趨向，還可能兩者并存。當(dāng)這個(gè)趨向產(chǎn)生的時(shí)候，自然事實(shí)力量或者多數(shù)人的意識力量難以違背，順我者昌，逆我者亡，那么這個(gè)時(shí)候如果有人能很好的利用這個(gè)勢，他就站到風(fēng)口浪尖上去了，就成了所謂的英雄。這個(gè)英雄是不實(shí)在的，有人是抓住機(jī)會上去的，有人是稀里糊涂撞大運(yùn)撞上去了，歷史上有很多這種悲劇英雄，李牧，項(xiàng)霸王，關(guān)二哥，岳飛，袁崇煥等等，這些人的悲劇真正的原因就在于時(shí)勢把他們推到了他們自身其實(shí)達(dá)不到的高度。而人往高處走，毛主席說人貴有自知之明，在時(shí)勢推著你往前走的時(shí)候，幾乎沒有人不想往前走，失去了自知之明。

既然時(shí)勢力量如此巨大，他到底是從哪里來的？有人說，自然的產(chǎn)物。這話不通，很難找到有什么不是自然的產(chǎn)物。就像有人說人是自然的一部分，所以應(yīng)該保護(hù)環(huán)境一樣，而恰恰相反，地球就是變成地獄，還是自然。所以在此最好不要把時(shí)勢變成歷史自然，或稱歷史必然，否則，必然二字就可以解釋一切了，萬法自然，不須理由。

時(shí)勢是人造出來的，什么人？英雄。有人可能會問：那么三國時(shí)代最大的英雄就是漢獻(xiàn)帝咯？你看他一無能，就天下大亂了，好大一個(gè)時(shí)勢啊。這個(gè)可以叫時(shí)勢，但是太表面，就像一個(gè)人只能分清牛市熊市，去炒股那肯定是包賠不賺。

我們看，漢末，三分天下；唐末，五代十六國一片混亂；明末，清人入關(guān)而取而代之；同樣是天下大亂，同樣豪杰輩出，有的行成了穩(wěn)定局面，有的一片混亂，有的干脆半途夭折，肥水流了外人田，時(shí)勢造的雄在哪里？

真正制造時(shí)勢的是什么人呢？漢末，曹操，孫策，劉備。

曹操，亂世之奸雄，治世之能臣，亂，他能平定北方，治，他能兼濟(jì)天下。孫策如是，劉備如是，漢末真正的時(shí)勢是三分天下，而不是天下大亂，這三分天下，就是由這三個(gè)人制造的，這就是為什么有人稱贊隆中對高明，看清了當(dāng)時(shí)的時(shí)勢，不可能猝合。

成吉思汗，很多人看到他的武功，千古一絕，但是他永遠(yuǎn)是一個(gè)天之驕子，得天時(shí)而無為，或者說半途而廢。主席對他的評價(jià)很正。他征服了這么多土地，帶來的還是戰(zhàn)亂，殺戮，本來他完全有資格制造一個(gè)和平的時(shí)勢，他沒有，他隨著別人制造的亂世一齊走了。敵人正是弱小的時(shí)候，他所向披靡，他死后元軍亦是如此，可是時(shí)勢有變。時(shí)勢就如一輛車，如果是你自己的，你可以一直開，如果是BUS, 總有你下車的一天。所以就有了諷刺的釣魚城保衛(wèi)戰(zhàn)。

最好還要說一點(diǎn)，英雄制造時(shí)勢，同時(shí)也可能依賴時(shí)勢，岳飛靠著時(shí)勢官至太尉，當(dāng)時(shí)也鑄就了宋與金兩敗俱傷的局面，作為一份大禮，送給成吉思汗。反面典型塑造完畢。時(shí)勢造英雄的攻辯問題

正方三辯:對方辯友,在美國有這樣一件事情,一位青年救了一.個(gè)差點(diǎn)被車撞的小孩,您認(rèn)為他是不是一個(gè)英雄? 反方三辯:他是一個(gè)英雄.正方三辯:這事傳到他雇主耳朵里,雇主卻開除了他,理由是雇主懷疑他有神經(jīng)病.請問您,這個(gè)英雄創(chuàng)造了什么時(shí)勢? 反方三辯:對方辯友,我們所說的英雄造時(shí)勢不一定是每個(gè)英雄造時(shí)勢呀!正方三辯:那您的意思就是英雄不一定造時(shí)勢嘍? 反方三辯:當(dāng)然!自由辯論有攻擊力的問題: 對方辯友,既然是英雄造時(shí)勢,請問您唐末,宋末,元末,明末,清末那些亂世是那些個(gè)英雄造的? 對方辯友:請問世上有多少人是因?yàn)闀r(shí)勢成功的? 對方辯友:英雄的成就，需要：天時(shí)，地利，人和。所謂天時(shí)地利人和!只有有本事能抓住的！沒本事天時(shí)地利人和你能造就英雄嗎？李密三者俱有，為何天下不得？

1、‘毛主席是我黨我軍的締造者’，這話沒錯吧？請問什么是‘締造者’？創(chuàng)造我黨我軍歷史的人！鄧小平也說過：沒有毛主席，我們至少還要在黑暗中摸索很多年。

2、再說狼牙山五壯士。同樣的時(shí)代，換了國民黨軍、換了日本鬼子，會有那樣的英雄壯舉嗎？

3、再說趙一曼、楊靖宇。同樣的時(shí)代，有人明哲保身，有人當(dāng)叛徒，而趙一曼楊靖宇的英雄氣概令日本鬼子膽寒。

4、岳飛的精忠報(bào)國確實(shí)源自靖康之恥，但靖康之恥何來？——無英雄矣！鄭成功收復(fù)臺灣，因?yàn)橛泻商m入侵，但荷蘭為何能入侵？——無英雄矣！戚繼光的大敗倭寇，因?yàn)橄扔型鈹瞅}擾，可是為何有外敵騷擾？——無英雄矣！林則徐的虎門硝煙是因?yàn)橛续f片殃國，可為何有鴉片殃國？無英雄矣！

很早就聽說霸王別姬這部電影不錯，一直想看，卻一直拖到現(xiàn)在，假期閑暇之余，看了一遍，確實(shí)觸動很深，可以稱得上是一部經(jīng)典之劇。既有對純粹藝術(shù)的不懈追求，也有曲高和寡的無助，又有對現(xiàn)實(shí)世道風(fēng)

起云涌、江山易主的無情嘲諷

程蝶衣可以說是一個(gè)純粹的戲子，真正做到了為藝術(shù)、為戲而活，與社會政治毫無半點(diǎn)瓜葛，可就是這樣一個(gè)純粹的人，硬是被卷入政治漩渦之中，實(shí)際上，在那樣一個(gè)年代，你無論怎樣清白都無用，誰叫你是藝人呢，那時(shí)對清白之人的解釋就是：物質(zhì)上一無所有，精神上更是空虛透頂。這樣的人才是清白之人，才是國家的支柱，國家的棟梁

想起非誠勿擾2中葛優(yōu)的一句臺詞，受窮受壓迫慣了的貧苦農(nóng)民在一夜暴富或翻身之后，對于別人的奴役不僅不會減輕，反而會變本加厲，這里并沒有貶低農(nóng)民的意思，只是就事論事

歷次農(nóng)民起義，從黃巢起義到李自成、太平天國等等都以失敗而告終，原因何在？歷史書上告訴我們說那是因?yàn)檗r(nóng)民階級的眼光短淺，不開明，沒有先進(jìn)的理論做指導(dǎo)，并列舉了很多的事例作為支撐，于是我們就在頭腦中就形成了這樣一個(gè)共識，要想取得成功，必須要有先進(jìn)的理論、開明的人，什么樣的人符合條件呢？大地主，大資產(chǎn)階級。事實(shí)上也確是這樣的 到了近代，無產(chǎn)階級終于取得了政權(quán)，受盡了長達(dá)五千年剝削和壓迫的農(nóng)民終于翻身做了主人，一時(shí)之間如何適應(yīng)得了，既然手里有了權(quán)利，就要行使，可以如何行使就成了一個(gè)難題，沒接受過教育，大字不識一個(gè)的先進(jìn)分子，就把責(zé)任推到了知識分子身上，于是教師就成了臭老九，有錢人也不行，非得殺一殺他們的威風(fēng)，于是有錢人被打成了走資派，看不懂的書怎么辦？燒掉，住不上的房子怎么辦，拆掉，反正只要是自己沒有的東西那都得統(tǒng)統(tǒng)毀掉，毀它個(gè)干干凈凈。這就是文化大革命

昏君當(dāng)?shù)溃缺悴煌鰢?，也要國破，何也？無為，無道、無知。這種人如若生在文革時(shí)期，恐怕將一改其

千古罵名了。

我們口口聲聲責(zé)罵官員無道，貪官橫行，這一切真的都是他們的錯嗎，其實(shí)不然，是不是我們助長了這種不正之風(fēng)呢？人民是百官的衣食父母，父母對孩子?jì)蓱T，讓孩子變壞了，是誰之過？

現(xiàn)如今的網(wǎng)絡(luò)，有一種很不正確的價(jià)值導(dǎo)向，當(dāng)官員有所作為，網(wǎng)絡(luò)稱其為故作姿態(tài)，嘩眾取寵，在此噓聲中，只能無為，明哲保身了，這樣才是中庸之道，也是老祖宗留下來的經(jīng)典

時(shí)勢造就英雄，誰為國之大勢？國民大眾，大眾明則出真英雄，大眾無知則無怪乎凈出些酒囊飯袋、大肚

便便的草莽英雄了，你說是也不是？

第二篇：辯論賽 不以成敗論英雄

一，正方一辯立論陳詞

正方一辯：謝謝主席，大家好。

什么是英雄，由古至今就有不同的說法。見義勇為、挺身而出的凡人是英雄，身懷絕技、懲惡揚(yáng)善的俠客是英雄。今天，當(dāng)我們以今天的眼光來審視英雄時(shí)，更多了一番理智與思考，但是，無論是時(shí)代英雄、個(gè)體英雄、還是幕后英雄、無名英雄。他們身上都具有果斷的行為高尚的思想、堅(jiān)毅的品質(zhì)等等要素。因此，簡單地以成和敗作為評判英雄的標(biāo)準(zhǔn)，顯然是輕率不切實(shí)際的。我方認(rèn)為，不以成敗論英雄，原因有三：

首先，成和敗是多元的、不確定的，而且成和敗自身可以相互的轉(zhuǎn)化。就讓我們以剛剛結(jié)束的世界杯前三名為例，法國隊(duì)以三比零大勝巴西，對法蘭西來說，隊(duì)員們就是當(dāng)之無愧的英雄。而克羅地亞獲得第三，但是舉國上下卻也為之歡騰，慶英雄凱旋。倒是得了亞軍的巴西隊(duì)好沒面子，灰溜溜地回了巴西利亞。金銀銅牌孰輕孰重，一目了然。但其結(jié)果卻大相徑庭。請問，這是成與敗能判定的嗎？連成敗的標(biāo)準(zhǔn)都難以確定，你卻用它作為評判英雄的標(biāo)準(zhǔn)，你能說得清嗎？

其次，英雄是一個(gè)復(fù)雜的綜合體，難以簡單的成敗來論。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的條件。記得魯迅先生在《鑄劍》中寫下了眉間尺，當(dāng)他將自己的首級交給俠士，他所表現(xiàn)的不屈的意志，使他成為了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，記敘了那個(gè)甘為先生受三千里流放的蔡元定，當(dāng)他從容鎮(zhèn)靜地面對死亡時(shí)，他所表現(xiàn)的高尚的人格，不凡的氣勢，也使他成為英雄。而正是這些，才勾勒出一副英雄的全圖，顯現(xiàn)出英雄本色的真諦。成亦英雄，敗亦英雄，不是一句空洞的安慰。離開了時(shí)代的精神和精神的價(jià)值，僅以簡單的成和敗，來判斷英雄，不僅有失公允，而且是否過于功利呢？

今天，我們在這里論英雄，目的不是為了復(fù)制英雄，而是要學(xué)習(xí)英雄,但是，功利的英雄觀，往往使人們忽略了英雄成功時(shí)所付出的努力。而將注意力集中于英雄身上的光環(huán)，顯然是不應(yīng)該的。因此，我方認(rèn)為不以成敗論英雄，而應(yīng)該重視英雄的精神、力量，將其不斷的升華，作為鼓勵人們不斷前進(jìn)的精神因素,只有這樣，才能達(dá)到我們今天論英雄的目的。最后，我方堅(jiān)持，不以成敗論英雄。謝謝！二，反方一辯立論陳詞

反方一辯：謝謝主席，大家好。

首先，對方的一辯說，我們的英雄自以成敗論，是一種功利的思想。顯然，對方辯友已經(jīng)把英雄自以成敗論與成者王侯敗者寇的思想混為一談。

對方一辯又說了，成敗就是?成敗?他們成敗的定義?顯然他們將成敗的定義，與勝敗、輸贏混為一談。的確，我們的小偷可以達(dá)到入室盜竊的目標(biāo)，希特勒可以達(dá)到入侵波蘭的目標(biāo)。但我們說他得逞了，沒有說他成功。因?yàn)椋麄兊乃魉鶠槟鏆v史潮流、與人民為敵。因此，在本辯題中，我們所說的成敗就是應(yīng)該以社會、人民、歷史的角度來評判一個(gè)人的預(yù)期價(jià)值目標(biāo)是否得以實(shí)現(xiàn)。

剛才對方一辯還大談人的精神，那么，人的精神的崇高，人的價(jià)值的偉大，人的價(jià)值的肯定，到底是不是人的成功、做人的成功呢？因此，剛才對方同學(xué)所說的一切，都是我方的分論點(diǎn)之一。

對方一辯還說了，雖然英雄失敗了，但他依然是英雄。那么對方辯友恰恰把英雄的失敗和不以成敗論英雄混為一談。今天我們雙方的任務(wù)就是要看，我們?nèi)绾蝸碓u價(jià)這些英雄，那么我們就來看看這些英雄是因?yàn)槭裁炊蔀橛⑿鄣?。今天對方的論點(diǎn)是不以成敗論英雄，即英雄和成敗之間沒有任何聯(lián)系。我方的立場是，英雄自以成敗論，即成敗是判斷一個(gè)人是否為英雄的基本標(biāo)準(zhǔn)。英雄都是因?yàn)樗某晒χ幎蔀橛⑿鄣?。正如一副好畫，之所以得到大家的推崇，是因?yàn)樗某晒χP，而非敗筆。同樣的邏輯，今天我們所說的英雄，之所以得到人民的認(rèn)可，也正是因?yàn)樗某晒χ?，而非失敗之處?/p>

到底什么是英雄，英雄是人民社會歷史對一個(gè)人榮譽(yù)的稱號。它用于授予那些在正義事業(yè)中體現(xiàn)出堅(jiān)毅、勇敢、百折不撓的優(yōu)質(zhì)的人。

首先，歷史唯物觀的基本常識就告訴我們，評價(jià)一個(gè)人應(yīng)該具體問題具體分析。我們不可能苛求一個(gè)英雄處處成功，事事成功，時(shí)時(shí)成功。但英雄都是以他某一方面、某一階段或某一類的成功，奠定他在社會歷史上不可磨滅的地位。是收復(fù)臺灣的成功，使鄭成功成為英雄；是伸張正義、驅(qū)逐邪惡的成功，打造出人民英雄不朽的豐碑。

第二，英雄還帶有鮮明的階級性和時(shí)代性，英雄往往與正義的事業(yè)、先進(jìn)的階級唇齒相依。英雄他符合了歷史的潮流，極大地推動了社會歷史的發(fā)展。因此，就這點(diǎn)而言，無論最終的結(jié)果，是輸是贏，是勝是負(fù)，我們的社會歷史人民，都無可辯駁地認(rèn)為，他成功了。正如月光以它的皎潔、大海以它的壯闊，征服了人類的心靈。而英雄也以他們各自不同的成功之處，奏響了回蕩于天地之間、鐫刻在世人心中——永恒的英雄戰(zhàn)歌！謝謝大家！三，正方二辯陳詞

正方二辯：謝謝主席，大家好

對方同學(xué)今天講，英雄就是成功者，那我倒是有幾個(gè)問題想請對方同學(xué)替我解答了。

第一，在歷史上，為什么有許多失敗者，我們也稱他們是英雄呢？從壯懷激烈那個(gè)岳飛，到有心殺賊無力回天的那個(gè)譚嗣同。從悲嘆伶仃的文天祥，到后來一心以身和敵軍同歸于盡的那個(gè)鄧世昌。他們的事業(yè)都是失敗者，但是千百年來從來沒有因此而絲毫改變他們成為眾口皆碑、有口皆碑那種英雄，這是為什么呢？這不恰恰證明對方同學(xué)今天陳詞的錯誤之處嗎？ 第二，歷史上有好多成功者，我們不說他們是英雄。王莽篡權(quán)，候景亂邦，吳三桂賣國而稱王，洪承疇投敵而封侯。那個(gè)秦檜更是害了岳飛又賣了國，結(jié)果還做了一輩子的宰相，快快樂樂、平平安安地享盡了榮華富貴。歷史上這種小人得志、權(quán)奸成功的例子，難道還少嗎？歷史的公正之處，恰恰在于不以成敗論英雄。一個(gè)人是不是英雄，他一生功過如何，天下評說。是善的，即使你是失敗者，一樣會名垂青史；是惡的，即使你是勝利者，一樣會被釘在歷史的恥辱柱上。

第三，今天對方同學(xué)拿成敗這樣的標(biāo)準(zhǔn)去衡量英雄人物，是不是太功利了呢？應(yīng)不應(yīng)該呢？體壇英雄，葉喬波是英雄，沒有金牌的標(biāo)識與光輝，但是他在關(guān)鍵時(shí)候，所表現(xiàn)出來的堅(jiān)定意識和頑強(qiáng)的毅力，所體現(xiàn)出來的中華兒女那種不屈不撓的精神，使他成為了英雄?！痘馃龍A明園》這個(gè)電影中，那些前赴后繼、沖向敵陣的那個(gè)官兵們，面對著外敵的入侵，他們義無反顧地站到了最前列，用自己稚嫩的雙肩去抵擋住敵人冰涼的刺刀，他們倒下去了，可是今天，又有哪個(gè)有良知的中國人，不在心里說他們是我們的民族英雄呢？今天我們的國家遭遇了百年不遇的自然災(zāi)害，此時(shí)此刻，幾百萬官兵正在長江大堤前線抗洪搶險(xiǎn)?.抗洪搶險(xiǎn)，他們中又有多少子弟兵用自己的血肉之軀筑起一道新的長城，他們中又有多少人犧牲了，又有多少人受傷了。但是我們能因此說他們就不是英雄了嗎？更有多少今天長江兩岸的災(zāi)民們，他們舍小家保大家，為了祖國的利益，他們放棄了賴以世代生存的家園。對待這些無名英雄，我們又怎么能夠用一個(gè)簡單的成敗兩個(gè)字去評價(jià)他們呢？當(dāng)然不能。對方同學(xué)今天可能會問，你們不以成敗論英雄，那么，以什么來論英雄呢？我來告訴對方同學(xué)，在林則徐“茍利國家生死以，其因禍福以趨之”的選擇里，在文天祥“而今去別江南路，化作杜鵑啼血?dú)w”的精神里，在今天長江前線那數(shù)十萬解放軍泥濘的身上，我們找到了英雄之所以成為英雄的真諦所在。恩格斯曾經(jīng)講過，面對高尚者的骨灰，人們情不自禁地灑下熱淚，這就是對英雄最好的詮釋。我方今天堅(jiān)持認(rèn)為，英雄不以成敗論！謝謝大家！四，反方二辯陳詞

反方二辯：謝謝主席，各位好。

首先指出，千百年來，從來沒有一個(gè)有良心的人，會把岳飛和文天祥說成是失敗者。

對方辯友今天說，怎么樣看英雄要看他的精神，我想請問在座的各位，英雄體現(xiàn)出來的精神難道是在夢游的過程中無意識的體現(xiàn)出來的嗎？假如是英雄，確實(shí)把高尚勇敢對方辯友這些推崇的精神品質(zhì)，作為自己人生的信念和目標(biāo)，那么在人生的道路中，實(shí)現(xiàn)了這些目標(biāo)，則算不算英雄呢？香港人把媽媽叫媽咪，把爸爸叫爹地，對方辯友只把成敗換了一種說法，就告訴我們這不是成敗，怎么能反駁我們的觀點(diǎn)呢？

對方辯友今天舉出例子告訴我們，英雄身上也會遭受失敗，我方從不否認(rèn)，因?yàn)橛⑿鄄皇浅?，但是，英雄遭受失敗，就說明英雄是失敗的嗎？蓮花生于污濁之中，有誰告訴我們蓮花是污濁的呢？對方辯友甚至還可能舉出論點(diǎn)，告訴我們，英雄身上也有失敗之處，我方更加贊同，因?yàn)橛⑿鄄皇峭耆恕＞拖翊蚰サ脑偻昝赖暮褪翔瞪弦矔嬖阼Υ?。但是和氏璧的珍貴，是因?yàn)樗昝赖钠焚|(zhì)，還是因?yàn)樯厦娴蔫Υ媚?假如因?yàn)殍Υ玫脑?，我從地上撿起一塊磚頭，上面全是瑕疵，那是不是更加價(jià)值連城了呢？

今天對方辯友看到英雄身上有失敗，就告訴我們，英雄不能以失成敗來論，覺得自己發(fā)現(xiàn)了一條真理。然而當(dāng)我們都能夠認(rèn)為知道，每一個(gè)人成為英雄，都是因?yàn)樗某晒χ?，這叫英雄自以成敗論時(shí)，那是一條偉大的多的真理啊。

環(huán)顧四周我們不難發(fā)現(xiàn)，每個(gè)人不管嘴上承認(rèn)不承認(rèn)，其實(shí)心中都是因?yàn)橐粋€(gè)人的成功之處才把他稱為英雄。但為什么對方辯友這樣風(fēng)度翩翩的青年才俊，都不敢承認(rèn)這是以成敗來論英雄呢？據(jù)我估計(jì)，恐怕是對方辯友要和勝者為王、敗者為寇的這種說法劃清界限以避嫌疑。而我們知道勝者為王、敗者為寇，說的是一個(gè)弱肉強(qiáng)食的叢林法則，跟我們今天全面、客觀、歷史、人民的角度來評價(jià)成敗根本不可同日而語，那么對方辯友的擔(dān)憂純屬多余，就讓我們勇敢地承認(rèn)，英雄自以成敗論。其實(shí)承認(rèn)這一點(diǎn)本來不需要什么勇氣，因?yàn)槿缃袷且粋€(gè)充滿成功機(jī)遇的時(shí)代，是一個(gè)英雄輩出的時(shí)代，謝謝大家！五：反方三辯攻辯

反方三辯：具體問題具體分析，請對方同學(xué)分析一下，岳飛的成功之處與失敗之處。

正方一辯：岳飛的成功，恰恰在于，人們說，撼山易，撼岳家軍難。為什么，這是因?yàn)樵里w有他不屈的精神，他用這種不屈的精神領(lǐng)導(dǎo)了他的將士勇敢地作戰(zhàn)，最終體現(xiàn)了這種氣質(zhì)，但是最終，岳飛怎么了，岳飛屈死了**亭，請問，這難道不是岳飛個(gè)人的失敗嗎？當(dāng)然，這顯然是岳飛個(gè)人的失敗。

反方三辯：第二個(gè)問題，岳飛是因?yàn)樗某晒χ幊蔀橛⑿?，還是他的失敗之處成為英雄。正方二辯：對方同學(xué)，岳飛根本不能拿一個(gè)簡單的成敗去衡量他。我們今天學(xué)習(xí)岳飛，學(xué)什么？學(xué)習(xí)岳飛的愛國主義精神啊。學(xué)岳飛面對敵人那種堅(jiān)貞不屈的斗志啊。岳飛的精神是從哪來的？從實(shí)踐中升華出來的這種實(shí)踐無論是成也好，無論是敗也好。無論是撼山易，撼岳家軍難這種勝利也好，還是**亭岳飛最后悲壯的犧牲也好，這種都無所謂。實(shí)踐成敗，不是衡量岳飛的標(biāo)準(zhǔn)，岳飛在實(shí)踐中，在這個(gè)實(shí)踐成敗中，體現(xiàn)出來的精神，才是我們要學(xué)習(xí)的，這正是不以成敗論英雄，謝謝。

反方三辯：好，能夠體現(xiàn)出，能夠使對方辯友灑下熱淚的這種精神，究竟是成功還是失敗。正方四辯：我來告訴對方辯友，精神本身是一個(gè)超功利的東西。精神本身不能拿成和敗這種功利的東西來衡量。對于一個(gè)精神來說，只有具有這個(gè)精神和不具有這個(gè)精神的區(qū)別，而沒有說失敗與成功的區(qū)別。對方辯友如果要說，精神有成功，那么我倒想問一問，什么叫失敗的精神？所以我們說對于精神來說，他只是一個(gè)超越功利以外的東西，無所謂成功還是失敗，只要我們說他具有了這種精神，具有了這種品質(zhì)。他就是一個(gè)成功者，他就是一個(gè)英雄，謝謝。

六，正方三辯攻辯

正方三辯：謝謝主席，對方說成功是判定英雄的基本標(biāo)準(zhǔn)，請問失敗的人是不是英雄?

反方二辯：首先對方辯友犯了一個(gè)錯誤。這里說的是失敗的人，而不是說這個(gè)人是失敗的。其實(shí)只是說一個(gè)人遭受了失敗，但能夠推出這個(gè)人是失敗的嗎？今天我們要討論的成功和失敗，是社會對一個(gè)人的評價(jià)，而不是看一時(shí)一事，就好比說，包子有肉不在褶上，我們看到一個(gè)肉包子褶上沒肉，難道就能夠說它是一個(gè)菜包子嗎？同樣，看英雄也應(yīng)當(dāng)全面地看。正方三辯：請問，長眠于梅里雪山的十七位中日登山勇士，是不是英雄？

反方一辯：好，這就是對一個(gè)具體情況具體分析了，這十七位勇士到底是英雄不是英雄，就看他到底有沒有成功之處。首先，如果他有了成功之處，并且他顯示了堅(jiān)毅勇敢百折不撓的精神，他就可能是我們的英雄。那對方辯友的成敗觀就未免有點(diǎn)太功利思想了吧。正方三辯：本約翰遜在奧運(yùn)會上奪得一百米冠軍，并且打破世界紀(jì)錄，一度被稱為民族英雄。請問這是以成敗論出來的嗎？

反方四辯：如果他不打破一百米世界紀(jì)錄，如果他沒有一點(diǎn)點(diǎn)的成功之處的話，人們?yōu)槭裁磿鹁此?，人們?yōu)槭裁磿W(xué)習(xí)他呢？我們學(xué)習(xí)一個(gè)英雄，是因?yàn)樗某晒χ?，還是因?yàn)樗氖≈?。辯證法告訴我們，事物都是有兩面性的，所以我們分析一個(gè)人，要一分為二。要把他的成功之處和失敗之處看得一清二楚。這樣我們才能確立自己的人生目標(biāo)，學(xué)習(xí)他的成功之處，摒棄他的失敗之處。正所謂，取其精華去其糟粕，這樣才能規(guī)范我們的人生取向，這樣才能使我們的人生道路更加筆直，使我們的人生目標(biāo)更叫高尚，謝謝。七，正方三辯攻辯小結(jié)

正方三辯：謝謝主席，對方回答第一個(gè)問題是說，要對社會的評價(jià)，我完全同意。對方同學(xué) 把失敗為了作為評判，不斷地?cái)U(kuò)大，我也姑且同意。那么在第二個(gè)問題時(shí)，對方說，如果梅里雪山的人，大家對他有一個(gè)社會的評價(jià)，他是成功，那么他就是英雄。對方同學(xué)，不幸是，我必須告訴您，不論是從被害者的家屬，到中日友好登山協(xié)會，乃至整個(gè)國際社會，大家都一致認(rèn)定，這是一次悲壯的失敗啊。雖然，我們不愿 意看到這類事情的發(fā)生，但是我們應(yīng)該有直面這種失敗的勇氣啊。對方同學(xué)，為什么你們要想，今天要把失敗演化成成功呢？你們這到底是一種辯證法，還是一種變戲法呢？對方同學(xué)，這不是個(gè)媽咪爹地的問題，你們今天好像是用了莎翁“to be,to be ,not to be”的問題了。

那么再至于第三個(gè)問題，對方顯然不了解本約翰遜，讓我講給你聽。當(dāng)本約翰遜奪得奧運(yùn)會冠軍的時(shí)候，世界為之歡呼，加拿大的國立報(bào)紙頭版頭條就說：“本約翰遜是我們的民族英雄?！笔赂羧?，約翰遜被檢查出來服用了興奮劑，奧委會說：“本欺騙了全世界?！奔幽么笳f：“我們因此而忍辱。”對方同學(xué)，這不是典型的以成敗論英雄嗎？但是你們看到它后面的弊端了嗎？當(dāng)興奮劑被發(fā)現(xiàn)時(shí)，他失敗了，當(dāng)興奮劑沒有被發(fā)現(xiàn)時(shí)，本又成功了。這又是怎樣的一種成敗觀呢？

至于對方今天不斷地問我們，有了這種精神，難道不就是勝利嗎？對方同學(xué)，我很難同意你這種觀點(diǎn)。如果我說，在今天的辯論場上，我有必勝的信念，我有堅(jiān)韌的精神，難道今天這場辯論就是我贏了嗎？不是還要比一比看嗎？精神是無所謂成敗的，各位當(dāng)我們說出一個(gè)人他具有高尚的精神時(shí)，當(dāng)我們說出梅里雪山的那些人有高尚的精神時(shí)，我們不是說他們登山失沒失敗，我們也不是說他們那種精神失沒失敗。我們無法想像，失敗的精神是一個(gè)什么樣的精神，因?yàn)槲覀兏惺艿氖且环N崇高，是一種偉大，我們感受的是一種積極友善?（時(shí)間到）謝謝各位！

八，反方三辯攻辯小結(jié)

反方三辯：謝謝主席，大家好。

在我總結(jié)攻辯之前，不得不指出對方三辯所犯的一點(diǎn)混淆。成功與失敗和輸與贏，根本就是兩個(gè)不同的概念。我可以說今天比賽有輸有贏，但兩個(gè)都是成功者，我想這一點(diǎn)大家也是不會否認(rèn)的。

我在剛才問對方第一點(diǎn)問題的時(shí)候，說“具體問題具體分析，請對方辯友分析一下岳飛的成功之處與失敗之處”對方的回答是岳飛各種各樣的成功之處，但對于岳飛的失敗之處，沒有多講。我們崇敬岳飛，是為了什么，是因?yàn)樗谥煜涉?zhèn)酣暢淋漓的大戰(zhàn)，是因?yàn)樗昂成揭缀吃兰臆婋y”的口碑，這一點(diǎn)對方辯友也提到了。但是我們是不是因?yàn)?*亭的凄風(fēng)冷雨才覺得岳飛是一個(gè)英雄呢？如果，因?yàn)橛X得他是英雄的話，那么沒有了**亭，是不是岳飛就不是英雄了呢？這是一個(gè)因果關(guān)系。

那么我問對方辯友第二個(gè)問題：岳飛是因?yàn)槭裁炊蔀橛⑿鄣?，是因?yàn)槌晒χ庍€是因?yàn)槭≈?。這是今天這個(gè)辯題的核心所在，而對方?jīng)]有正面回答。如果他敢于承認(rèn)，岳飛是因?yàn)槌晒χ幎蔀橛⑿鄣脑?，那正是我方的辯題——英雄自以成敗論。對方對這個(gè)問題沒有正面回答，他說不能簡單用成功失敗來衡量。他們首先就將成功與失敗劃為一種簡單的東西。而我們今天苦口婆心說了半天，成功與失敗，并不簡單。要真的想分清成功與失敗，才能夠討論英雄與否的問題，岳飛到底是為什么成為英雄的，對方也說出“撼山易撼岳家軍難”這才是岳飛精神的體現(xiàn)。

那么我又問了第三個(gè)問題：能夠體現(xiàn)出這種精神，到底算成功還是算失敗。對方說精神沒有成功與失敗之說，只有有沒有。那么對一個(gè)人來講，他具備了這種高尚的精神，這是成功之處，還是失敗之處，這一點(diǎn)沒有什么好回避的嘛。所以縱觀今天的辯題，對方始終混淆著成功與失敗、輸與贏這兩個(gè)概念，所以我不得不遺憾地說一聲：對方的立論，產(chǎn)生了偏頗。所以我們說，英雄可以失敗，但要想成為英雄，我們必須成功。謝謝！九，自由辯論 正四：我想請問對方辯友一個(gè)問題，我們?yōu)槭裁窗焉Ｌm稱為英雄？

反四：那是因?yàn)?，桑蘭表現(xiàn)出了我們中華民族傳統(tǒng)的斗志昂揚(yáng)的品質(zhì)。請問對方三辯，約翰遜是因?yàn)槭裁礊槭廊怂饤墸瑏G掉了英雄的桂冠呢？

正三：對方終于講到約翰遜，約翰遜說他不是英雄，不正因?yàn)樗环仙鐣镜赖乱?guī)范，不符合社會公平競爭原則。這是成功嗎？這當(dāng)然是另外一種原因啦。那桑蘭到底是不是英雄呢？

反二：好，這一點(diǎn)就是約翰遜的失敗之處了。看來對方辯友因?yàn)橐粋€(gè)人的失敗之處而稱他不是英雄，這也是以成敗來論英雄，謝謝你，正一：對方辯友不肯正面回答桑蘭是不是英雄，因?yàn)橐运麄兊挠⑿圩砸猿蓴≌?，論不出桑蘭是英雄。顯然這是與我們現(xiàn)實(shí)相違背的，我想請問對方一辯一個(gè)問題，對方一辯說判斷英雄要站在階級的立場上，那么在你們的成敗之外，是不是還要加入一個(gè)階級立場的因素呢？ 反四：對方聽錯了，我方說的是，判斷是不是英雄要帶有階級性的觀點(diǎn)。英雄不是完人，英 雄不是超人。請問對方辯友一個(gè)關(guān)鍵性的問題，我們評價(jià)一個(gè)人是不是英雄的時(shí)候，是因?yàn)樗某晒χ庍€是他的失敗之處？

正二：那是因?yàn)橛⑿塾谐匠蓴〉纳A之處。對方同學(xué)說我們說錯了，我倒想問：對方一辯說我們的勝利是說有了精神叫勝利，對方四辯又講有一點(diǎn)點(diǎn)勝利之處就叫勝利。究竟誰產(chǎn)生矛盾了，究竟我是聽你們一辯，還是聽你們四辯？

反二：好，對方辯友說英雄全是超越成敗的。那我就請對方辯友舉出一個(gè)例子，在一個(gè)既不成功也不失敗的人群中間，英雄也會像豆芽菜一樣撲哧撲哧冒出來。

正三：對方同學(xué)，任何人都面對著成功與失敗，任何人都能成為英雄嗎？不，只有具有英雄本色的人才能成為英雄，這和成功與失敗有任何關(guān)系嗎？

反一：對方辯友說英雄要超越成敗，那么我們要知道，我們社會要不要向前發(fā)展，我們?nèi)祟愐灰非蟪晒?，英雄怎么可能超越人類社會而存在呢?/p>

正一：但是，追求成功不就產(chǎn)生了本約翰遜那樣的后果嗎？這樣的后果難道不可怕嗎？ 反三：對方說到了本約翰遜，為什么對方辯友不敢面對本約翰遜的成功之處與失敗之處，請對方辯友分析一下。

正二：約翰遜根本無所謂成敗，當(dāng)他一開始服用興奮劑的時(shí)候，說他是?啊，說沒有查出來的時(shí)候說他是英雄，查出來不是英雄。這顯然是一種道德判斷在里面，根本無所謂成敗，請對方辯友不要混淆了道德和成敗的區(qū)別。反二：好，約翰遜追求的到底是輸贏還是成??？假如約翰遜追求在大家心里做一個(gè)成功的人，他就不會干出那種傻事??！

正四：讓我們從約翰遜這個(gè)例子回到現(xiàn)實(shí)吧。剛才對方三辯告訴我們，具有一個(gè)精神，并且追求了，就算成功了。那我倒想請教對方辯友，假如我看上了一個(gè)和對方一辯一樣漂亮的小姐，并且我也具有了為了追她而萬死不辭的精神，是不是就是說我成功地娶到了她呢？ 反一：如果首先你的?如果首先你的動機(jī)就是不正確的，你在價(jià)值上就已經(jīng)失敗了，你就是一個(gè)失敗的你不可能成為英雄。

正三：對方同學(xué),你們今天到底是在爭論以成敗論英雄呢，還是爭論以失敗論英雄呢? 反四：那就請對方三辯告訴我們，我們今天的成敗是要以個(gè)人的判斷為標(biāo)準(zhǔn)，還是要以社會歷史人民的評價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)？

正三：說得好，我們正是以社會的評價(jià)才說了，梅里雪山的人是一次被悲壯的失敗。對方同學(xué)，連失敗都不敢面對，又何談以成敗論英雄？

反四：既然是以社會歷史為標(biāo)準(zhǔn)，為什么對方四辯認(rèn)為追到了我方一辯，也算成功呢？ 正三：對方同學(xué)，難道您不覺得，娶到了一位美麗的姑娘是一種很偉大的成功嗎？

反二：對方同學(xué)其實(shí)一直是戴著功利的眼鏡來看成敗，而我們說的成敗，是要社會歷史的評價(jià)。

正二：請問什么叫社會的勝利，什么叫社會評價(jià)的勝利，請對方正面回答我。

反三：如果對方辯友不能從社會歷史的角度來評價(jià)的話，我們這個(gè)成敗，可就一直都抬不起頭嘍。正一：看來，你們在成敗中，還加入了社會歷史的因素，那也就是說我們現(xiàn)在要以階級立場加社會立場，然后才能以成敗來論吶。

反一：不僅僅是我們把成敗放在社會人民歷史的角度，剛才對方三辯也已經(jīng)說了，他們的成敗也要站在社會的角度啊對方辨友。

正二：請問是以怎么樣的社會，是以資本主義社會的判斷標(biāo)準(zhǔn)，還是以社會主義社會黨判斷標(biāo)準(zhǔn)呢？請對方正面回答我。反三：對方辨友您說呢？

正三：對方同學(xué)如果這個(gè)問題都沒有搞清楚，我們怎么往下辯論？再請問一遍桑蘭到底是不是英雄呢？

反二：你竟然不清楚，今天我們來辯論，竟然不知道要站在哪一個(gè)階級的立場上分析問題，那我們還怎么辯論吶？

正二：恰恰對方同學(xué)簡單地以成敗來論，所以才論不出來嘛。我們不以成敗來論，以超越成敗這種精神的升華來論，所以才能論出公正的判斷嘛！

反一：那我請問對方二辯，今天我們所處的到底是一個(gè)什么社會？

正二：我們?我們所處的當(dāng)然是社會主義社會，但是我們評價(jià)英雄人物，可不局限于我們這個(gè)社會。許多其他社會的人，許多以前的英雄，我們一樣要評價(jià)他們，怎么評價(jià)呢？不是以哪個(gè)階級哪個(gè)觀點(diǎn)哪個(gè)社會的標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)，而是以一種超越成敗的精神來評價(jià)。反三：那麻煩對方辨友舉出一個(gè)例子，如何超越這個(gè)成敗。正二：請對方同學(xué)告訴我，史可法是成功還是失敗。反四：請對方辨友告訴我，史可法有沒有成功之處？

正四：史可法作為一個(gè)軍人，他一直打敗仗，他怎么成功了？

反三：史可法到揚(yáng)州城去的時(shí)候，他說“知事不可為”他的目標(biāo)就是與揚(yáng)州城共存亡，他做到了這一點(diǎn)不是成功嗎？

正一：原來他有“知事不可為”的精神啊，對方辨友。

反三：他有“知事不可為”的精神，而且挺身上去跟揚(yáng)州城共存亡，這一點(diǎn)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，這一點(diǎn)難道不是成功嗎? 正三：唯一的結(jié)果是他沒守住揚(yáng)州城啊，對方同學(xué)這叫成功還叫失敗??？

反二：他沒守住揚(yáng)州城，這一點(diǎn)戰(zhàn)場上的輸贏是兵家常事，我想不會利用這一點(diǎn)去挖苦他們的。對方辨友實(shí)在太不了解我們的英雄了，我們史可法這樣的英雄連死都可以不怕，難道還怕我們的人民群眾用成敗去論他一下嗎？

正四：說得好，戰(zhàn)場上的輸贏不是我們討論的關(guān)鍵，只要他具備了這種慷慨赴死的精神，我們才說他是我們的大英雄?。?/p>

反四：對方同學(xué)知不知道他去揚(yáng)州城的目的是什么呢？

正二：對方四辯剛才告訴我們，英雄總有一點(diǎn)點(diǎn)勝利之處，所以我們說他是英雄嘛。那請告訴我你剛才論史可法的時(shí)候，究竟是以哪一點(diǎn)點(diǎn)的勝利來論的？

反三：四辯的問題對方還沒有回答，請問，史可法到揚(yáng)州城去的目的到底是什么？

正三：對方同學(xué)能不能從史可法回來。桑蘭既然論不出來就論一個(gè)秦始皇吧，秦始皇可是論了幾千年了，對方同學(xué)，他們到底是不是英雄，以成敗觀。

反一：但史可法還沒有論清楚啊對方辨友，這個(gè)問題非常關(guān)鍵，史可法到揚(yáng)州去的目的到底是什么？

正二：史可法去為了守?fù)P州城，結(jié)果他沒守住，所以失敗了嘛！

反四：錯了！史可法明明知道揚(yáng)州城是守不住的，他去的目的是為了捐軀報(bào)國！

正三：捐軀報(bào)國難道不體現(xiàn)的是一種偉大的精神嗎？這能以普通的成敗觀來論述嗎？再問一遍，秦始皇是英雄嗎？

反二：他實(shí)現(xiàn)了捐軀報(bào)國，怎么不能算作是成功呢？對方辨友談史可法談不清要回到桑蘭，桑蘭談不清又回到史可法，卻始終是在以成敗來論這些人物，我們等得花兒都謝了！正三：對方同學(xué)，實(shí)在不是我們論不明白，實(shí)在是我們需要你們用成敗來論一論??！反三：那就問一下對方辨友，秦始皇是因?yàn)槭裁炊蔀橛⑿鄣模?正三：對方同學(xué)你是說秦始皇是英雄嗎？

反四：錯了，我方今天的觀點(diǎn)是英雄自以成敗論，不是所有的成敗都可以用來論英雄。就好像我們今天說，稱麻包一定要用秤，但不是所有的秤都可以用來稱麻包啊。

正三：說的不錯，任何人都有成功與失敗，但并不是任何成功與失敗?（時(shí)間到）謝謝。反三：對方今天始終拿著一桿桿的小秤告訴我們，告訴我們說，這個(gè)小秤不能夠稱人的體重，那是不是要告訴我們，人的體重不是用秤稱的。

反一：對方辨友為什么對秦始皇沒有一個(gè)明確的概念呢？因?yàn)樗恢狼厥蓟示烤故浅晒α诉€是失敗了

反二：主席，鑒于我方已經(jīng)充分陳述自己的觀點(diǎn)，我想可以放棄接下來的自由辯論。謝謝大家。

十，反方四辯總結(jié)陳詞

反方四辯：謝謝主席，大家好。

在我們這場辯論賽開始之前，我們的主席張澤群先生給了我們這樣一條真知灼見。那就是：今天我們雙方無論何方輸贏，最后都會握手言歡。他為什么不說，無論我方今天何方成敗呢？那是因?yàn)?，主席先生已?jīng)清醒地認(rèn)識到，成與敗，是要?dú)v史、人民、社會作出評價(jià)的！謝謝大家，所以今天對方一直在混淆成敗、勝負(fù)與輸贏之間的關(guān)系。

我們說，今天我們雙方會有一個(gè)輸贏，總有一個(gè)隊(duì)會進(jìn)入決賽,總有一個(gè)隊(duì)會被淘汰。然而，對于展現(xiàn)風(fēng)采這一個(gè)目標(biāo)而言，我們雙方都做到了這一點(diǎn)，從這一點(diǎn)上來說，從這一個(gè)目標(biāo)上來講，我們雙方，都是成功者！

對方告訴我們，岳飛是失敗者，秦檜是成功者，我們想一想，秦檜落得一個(gè)什么樣的下場呢?秦檜的遺像，跪在岳飛面前幾千年了。我們的人民，我們的社會，是這樣對待成功者的嗎?我實(shí)在不能理解！

對方一辯又指出，我們的英雄自以成敗論是一種功利的價(jià)值觀，我請問在座的各位，當(dāng)我用自己的成功為社會建功立業(yè)的時(shí)候，當(dāng)我用自己的努力為社會大眾謀福利的時(shí)候，這種功利觀念我們?yōu)槭裁床惶岢?，人類失去了這種功利觀念，又怎么會向前進(jìn)步呢？

今天我方一再說明，我方的觀點(diǎn)是英雄自以成敗論，但不意味著所有的成敗都可以用來論英雄。如果對方辨友對哪一個(gè)歷史人物是不是英雄還不是很清楚，那一定是因?yàn)槲覀儗λ某晒εc失敗還搞得不是很清楚，如果我們能清醒地認(rèn)定他的成功與失敗，清醒地分析出他的成功之處與失敗之處，我們就可以從兩者的比較中判定他是不是英雄。對方第一個(gè)例子就問我們，本約翰遜是不是一個(gè)英雄，這就是一個(gè)英雄自以成敗論的典型例子。為什么加拿大人民一開始把本約翰遜當(dāng)作英雄，那是因?yàn)樗屏税倜椎挠涗?。為什么最后，全世界的人都否認(rèn)他是一個(gè)英雄，那是因?yàn)樗氖〗o全世界的人蒙上了心靈的傷害，這要是以成敗來論，我們怎么樣把約翰遜推下歷史的舞臺呢? 我方今天一再強(qiáng)調(diào)，英雄自以成敗論，因?yàn)槲覀儾幌嘈?，現(xiàn)在的社會是一個(gè)弱肉強(qiáng)食的社會。我們知道，人民的權(quán)力掌握在人民的手中.英雄的成敗，已經(jīng)不再屬于帝王將相、御筆史官們的評價(jià)。所以，面對成敗，我們要有一個(gè)理性的態(tài)度，要有一個(gè)社會歷史的角度，我們才能得出正確的判斷。因此我們說，一個(gè)是英雄，一定是因?yàn)樗哪撤矫娴某晒Γ灰粋€(gè)人不是英雄，一定是因?yàn)樗谀撤矫嬗辛烁蟮氖　Ｌ煨杏谐?，不為堯存，不為桀亡。社會歷史的發(fā)展有其特殊的規(guī)律性。只有遵循歷史發(fā)展的規(guī)律性的人，才有可能走入成功者的行列；悖逆歷史潮流而行的人，即便他有天大的本事，我們的人民也不會把他放到成功者的行列。所以請對方的四辯，在將來的陳詞中，一定不要告訴我們，成功可以不包含精神的因素。一個(gè)英雄之所以被人們崇拜、被人們尊敬，也不是因?yàn)樗纳砩嫌谐晒χ?。所以請對方的四辯在待會的陳詞中，一定要珍惜最后的時(shí)間，給我們一個(gè)明確的答復(fù)。第一，哪一個(gè)人僅僅因?yàn)槭?，而成為英雄；第二，我們尊敬英雄，是因?yàn)樗某晒χ?，還是因?yàn)樗氖≈帲窟@兩個(gè)問題，關(guān)乎到對方的立論和推理的基本點(diǎn)，希望對方的四辯能珍惜最后的機(jī)會，給我們一個(gè)明確的解釋.十一，正方四辯總結(jié)陳詞

正方四辯：謝謝主席，大家好。

對方四辯既然下了戰(zhàn)書，那么我就來應(yīng)戰(zhàn)。首先我告訴對方辨友，我們說一個(gè)人是英雄，不是因?yàn)樗晒σ膊皇且驗(yàn)樗。且驗(yàn)樗砩象w現(xiàn)出那種英雄氣概，英雄氣質(zhì)。

對于一個(gè)英雄來說，成和敗，固然是在他身上有體現(xiàn)，當(dāng)我們說他是英雄的時(shí)候，絕不是因?yàn)樗晒α嘶蛘呤×恕?/p>

對方辨友又說，我們說不以成敗論英雄，是在拿失敗論英雄。是這樣的嗎？我們說，我們既不要光看成功，也不要光看失敗，我們要綜合考察英雄。如果他是一個(gè)有英雄氣概、有英雄氣質(zhì)，有英雄本色的人，他成功了，我們說他是英雄，他失敗了，我們也說他是英雄??！現(xiàn)在我們來看一看對方邏輯中的混亂吧。對方首先拋給我們一個(gè)巨大的成敗的籮筐，把我們的崇高的精神、正義、道德價(jià)值統(tǒng)統(tǒng)裝進(jìn)這個(gè)筐里，然后告訴我們，我們是拿這樣一個(gè)成敗觀來論述英雄?？墒俏覀冏屑?xì)想一想，這些東西是成敗所能涵蓋的嗎？當(dāng)這么多東西介入進(jìn)去的時(shí)候，能說這是在以成敗論英雄嗎？然后在這個(gè)籮筐之后，對方開始繼續(xù)大談精神的勝利。我們剛才已經(jīng)一再地在告訴對方辨友，精神是一個(gè)超功利的東西。對精神而言，無所謂成功、無所謂失敗。只要他具備了這種精神，那么他就是我們尊崇的英雄。然后對方辨友在這個(gè)籮筐之后，又繼續(xù)大談成敗的不確定性。因?yàn)樗麄冋f，在他們的那個(gè)辯詞里面，成與敗是相對的、是不確定的，成功一會兒演化為失敗，失敗又一會兒演化為成功，對方辨友就一直在變這樣一個(gè)戲法，弄得我們一頭霧水，不知所云?？梢?，對方辨友今天的辯論是站不住腳的。那么，在進(jìn)一步闡述我方的觀點(diǎn)之前，我想先給大家舉一個(gè)小例子。相信在座的諸位，對金庸先生的小說都不陌生吧?！短忑埌瞬俊分械氖挿澹簧澜?，卻是屢受打擊，最后自刎于雁門關(guān)前，壯志難酬，可是我們有誰能說，他不是一位頂天立地的大英雄呢？相反，《鹿鼎記》中的韋小寶，一生官運(yùn)亨通、飛黃騰達(dá)，甚至當(dāng)上了天地會的總舵主，他的七位夫人更是個(gè)個(gè)如花似玉，可謂事業(yè)愛情雙雙成功啊！可是有誰能說，他是英雄呢？可見，以成敗來論英雄，顯然是與人們的基本常識與價(jià)值判斷相違背的。因?yàn)?，我們推崇英雄，并不是因?yàn)樗麄兂晒α嘶蛘呤鞘×?，而是他們身上那種令人心折的英雄氣概，那種讓人仰止的精神境界。所謂是非成敗轉(zhuǎn)頭空，依舊在的，是那份英雄本色?。∷晕覀儾艜轸斞腹P下，推刀斷頭、獻(xiàn)一腔熱血的眉間尺潸然淚下，所以我們才會為“力拔山兮氣蓋世，無奈垓下別虞姬”的項(xiàng)羽而心靈震撼。天下英雄，豈是一個(gè)成敗就能輕松了斷？這是我要說明的第一點(diǎn)。我想說明的第二點(diǎn)是，如果我們一味強(qiáng)調(diào)以成敗論英雄，那么非但論不出真正的英雄，倒容易造出一批假冒偽劣的所謂英雄。成敗本來就是一個(gè)功利化的評判標(biāo)準(zhǔn)，如果我們一味以成敗來論英雄，那么只有達(dá)到成功頂峰的人才算是英雄的話，這個(gè)社會會變得非常功利。為了追逐成功，費(fèi)盡心機(jī)，甚至是不擇手段，約翰遜、史密斯這些服用了興奮劑的丑聞屢屢出現(xiàn)，不在一再向我們啟示成敗論英雄的惡果嗎？在這個(gè)本來就已經(jīng)非常浮躁的年代，我們更需要提倡不以稱成敗論英雄。甘當(dāng)人梯的奉獻(xiàn)，對名利的淡泊，對工作的敬業(yè)，坐著冷板凳的泰然，這些東西都在繼續(xù)勾畫著我們的新時(shí)代啊。

我要進(jìn)一步說的是，不以成敗論英雄，更體現(xiàn)了一個(gè)社會的寬容、接納與博大。相信大家都對亞特蘭大奧運(yùn)會上的王義夫都還記憶猶新吧，我們無法忘記當(dāng)他虛弱地倒在射擊場上時(shí)，滿眼的痛苦和無奈；我們更無法忘記，當(dāng)他的妻子幫他擦去額角汗水時(shí)，流露出的心痛與不忍。中國真的很需要那塊金牌，王義夫也真的不該打飛那一槍。然而，在飛機(jī)場上，迎接他的，不是對失敗者的冷落，而是獻(xiàn)給英雄的鮮花與掌聲。就在今年七月，王義夫在世界射擊錦標(biāo)賽上一人為中國贏得四枚金牌，當(dāng)五星紅旗因他而四次升起時(shí)，我們不由得不為這個(gè)不以成敗論英雄、寬容而自信的社會喝彩！謝謝大家！

第三篇：英雄造時(shí)勢辯論賽資料

英雄造時(shí)勢辯論賽資料 英雄造時(shí)勢 西楚霸王項(xiàng)羽~身高八尺，力能扛鼎，氣壓萬夫 從小就胸懷大志 從小就胸懷大志~可以說是他自己想憑一己 西楚霸王項(xiàng)羽 身高八尺，力能扛鼎，氣壓萬夫~從小就胸懷大志 可以說是他自己想憑一己 身高八尺 之力改變當(dāng)時(shí)的時(shí)勢~在吳中殺刺太守殷通時(shí) 項(xiàng)羽一人斬殺殷通的衛(wèi)兵近百人 滅秦之戰(zhàn), 之力改變當(dāng)時(shí)的時(shí)勢 在吳中殺刺太守殷通時(shí)~項(xiàng)羽一人斬殺殷通的衛(wèi)兵近百人 滅秦之戰(zhàn) 在吳中殺刺太守殷通時(shí) 項(xiàng)羽一人斬殺殷通的衛(wèi)兵近百人~滅秦之戰(zhàn) 破釜沉舟，九戰(zhàn)九捷 以三萬楚軍全殲三十余萬秦軍 以上顯示出他過人的文韜武略~總結(jié)一 以三萬楚軍全殲三十余萬秦軍~以上顯示出他過人的文韜武略 破釜沉舟，九戰(zhàn)九捷,以三萬楚軍全殲三十余萬秦軍 以上顯示出他過人的文韜武略 總結(jié)一 推翻暴秦~一躍成為西楚霸王 下：楚霸王項(xiàng)羽率八千江東子弟兵起義~推翻暴秦 一躍成為西楚霸王，然后又自刎于烏江，楚霸王項(xiàng)羽率八千江東子弟兵起義 推翻暴秦 一躍成為西楚霸王，然后又自刎于烏江，以謝江東父老~項(xiàng)羽的一生可以說是經(jīng)歷了大喜和大悲，以謝江東父老 項(xiàng)羽的一生可以說是經(jīng)歷了大喜和大悲，在項(xiàng)羽的身上他有在戰(zhàn)場上所向無 項(xiàng)羽的一生可以說是經(jīng)歷了大喜和大悲 敵的千秋霸氣，也有和虞姬凄婉纏綿的兒女情長，還有在烏江邊上英雄末路的悲壯情懷，敵的千秋霸氣，也有和虞姬凄婉纏綿的兒女情長，還有在烏江邊上英雄末路的悲壯情懷，江邊上英雄末路的悲壯情懷 項(xiàng)羽的確是一位能造就時(shí)勢的悲劇英雄~~~ 項(xiàng)羽的確是一位能造就時(shí)勢的悲劇英雄

抓住兩個(gè)立論點(diǎn)： 1.任何英雄都是時(shí)勢造的，因?yàn)槊總€(gè)人物背后都有一個(gè)歷史背景，這個(gè)歷史背景就是時(shí)勢。

同時(shí)注意對方的幾個(gè)漏洞： 1.不是所有的時(shí)勢都是英雄造的，例如亂世 英雄造時(shí)勢

尊敬的各位觀眾朋友們、主持人、對方辯友，大家好！尊敬的各位觀眾朋友們、主持人、對方辯友，大家好！本次辯論賽的題目是：時(shí)勢造英雄還是英雄造時(shí)勢？我方的觀點(diǎn)是：英雄造時(shí)勢。我方的觀點(diǎn)是：英雄造時(shí)勢。通讀中國的古代，近代和現(xiàn)代史，我們不難發(fā)現(xiàn)，真英雄必定是造時(shí)勢者。時(shí)勢被他造得成與不成，于他的英雄本色并無妨礙，事的成敗與得失也不足以成為衡量英雄的標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，英雄是不受他所處的時(shí)勢所左右的，他只會指揮時(shí)勢并且創(chuàng)造時(shí)勢。因?yàn)?他是一個(gè)“形全于外，心全于中”的人，他有自己清晰，透徹的理念，他有堅(jiān)強(qiáng)和持久的 毅力；他可以時(shí)時(shí)檢查自己，找出自己的弱點(diǎn)和不足，從而計(jì)劃好所有可以改善的步驟。事業(yè)的成敗不是他所計(jì)較的，惟有正義與向上是他所關(guān)心的。今日我們所渴望的是這樣的英雄。我們對于強(qiáng)敵的侵略，希望的抗敵英雄也要屬于這一類的人物。戰(zhàn)爭在假 英雄的眼光里是賭博的一種，但在真英雄的心目中，這是正義創(chuàng)造未來之戰(zhàn)。為正義和人 民的利益而戰(zhàn)，雖有不勝的可能也應(yīng)當(dāng)做，毫無疑問的是，它就是一個(gè)一新時(shí)代的開始序 言。通篇上下，十分強(qiáng)調(diào)“將”的作用，“將”視為取得戰(zhàn)爭勝利的關(guān)鍵。把 《孫子兵法》通篇上下，這里的將，就是我們所說的英雄?！皩ⅰ币邆涫裁礃拥乃刭|(zhì)呢？孫子曰： 將者，信、仁、勇、嚴(yán)也”，換成現(xiàn)代語言，就是指將領(lǐng)一要足智多謀，二要賞罰有信，三要對 嚴(yán)也” 換成現(xiàn)代語言，就是指將領(lǐng)一要足智多謀，二要賞罰有信，部下真心關(guān)愛，四要勇敢果斷，五要軍紀(jì)嚴(yán)明。拿破侖曾說過：一只綿羊率領(lǐng)的一群老虎 打不過一只老虎率領(lǐng)的一群綿羊。馬克思主義的歷史唯物主義也同樣認(rèn)為，英雄人物對歷 史的發(fā)展是有重大影響的。由此可見，古今中外，人們是認(rèn)同孫武先生的觀點(diǎn)的。讀罷《孫子兵法》，筆者也更加贊同擁有并善用造時(shí)勢的“將”，也就是我們所說的英雄，有了他們，我們美好的明天已經(jīng)指日可待！縱覽前古后今，無數(shù)的英雄改寫了歷史創(chuàng)造了時(shí)勢 這更加證明了我方英雄造時(shí)勢的論斷。遠(yuǎn)的我們就不說了，近代典范就存在于<<毛澤東選集>> 中。在這部著作 中，記錄了我們的一代偉人毛澤東在戰(zhàn)爭中采取了：發(fā)動群眾，打土豪、分田地，以農(nóng)村 記錄了我們的一代偉人毛澤東在戰(zhàn)爭中采取了： 動群眾，打土豪、分田地，包圍城市，統(tǒng)一戰(zhàn)線，優(yōu)待俘虜，三大紀(jì)律八項(xiàng)注意，建立鞏固的根據(jù)地等等口號和策略。這些都是為了爭取民心，積聚實(shí)力，最后在適當(dāng)時(shí)機(jī)再與蔣介石決戰(zhàn)。蔣介石也算是一個(gè)英雄人物，但是只屬于時(shí)雄和奸雄這一個(gè)等級。與毛澤東這樣的英雄相比就只能甘拜下 風(fēng)了。毛澤東在紅軍第五次反圍剿失敗，被蔣介石數(shù)十萬大兵重重包圍的時(shí)候，果斷地站 出來，重新接掌紅軍指揮權(quán)。紅軍數(shù)渡赤水，采用聲東擊西，飄忽不定的戰(zhàn)術(shù)，迷惑敵軍，從而掌握了主動。最后，紅軍擺脫了圍困，完成了長征，建立了西北根據(jù)地。正是由于毛 澤東表現(xiàn)出了卓越的戰(zhàn)爭指揮藝術(shù)并得到紅軍將領(lǐng)們（都是能征慣戰(zhàn)的英雄好漢）的一致推崇，在遵義會議被推舉為紅軍的領(lǐng)袖，成為了一代英雄人物。正是有了毛澤東這位英雄 的領(lǐng)導(dǎo)，年后無往而不勝，紅軍才可以在 1949 年成立了我們自己的國家。1966年的文化大革命,也是因?yàn)樗腻e誤，使得中國的建設(shè)和發(fā)展受到了嚴(yán)重挫折，這也從另一方面客觀公正地證明了我方英雄造 時(shí)勢的觀點(diǎn)。還有 1992 年，鄧小平同志所建議實(shí)行的改革開放政策，一改深圳的舊面貌，成就了今日深圳的輝煌，這更是一個(gè)英雄造時(shí)勢的壯舉和典范!所以我方認(rèn)為：不管是在什么時(shí)代，在什么環(huán)境下，英雄造就時(shí)勢是必然的，這些英 雄永遠(yuǎn)是山峰中的珠穆朗瑪，是武林高手中的“獨(dú)孤求敗” 是太極推手中的“張三豐”，永遠(yuǎn)是時(shí)代的弄潮兒。最后，我以一句話結(jié)束我方的陳述：世界借英雄而始成立。請對方辯友三思。我方觀點(diǎn)陳詞完畢！謝謝大家！

第四篇：時(shí)勢造英雄還是英雄造時(shí)勢辯論賽資料

時(shí)勢造英雄還是英雄造時(shí)勢辯論賽資料 1英雄造時(shí)勢

西楚霸王項(xiàng)羽~身高八尺，力能扛鼎，氣壓萬夫~從小就胸懷大志~可以說是他自己想憑一己之力改變當(dāng)時(shí)的時(shí)勢~在吳中殺刺太守殷通時(shí)~項(xiàng)羽一人斬殺殷通的衛(wèi)兵近百人~滅秦之戰(zhàn),破釜沉舟，九戰(zhàn)九捷,以三萬楚軍全殲三十余萬秦軍~以上顯示出他過人的文韜武略~總結(jié)一下：楚霸王項(xiàng)羽率八千江東子弟兵起義~推翻暴秦~一躍成為西楚霸王，然后又自刎于烏江，以謝江東父老~項(xiàng)羽的一生可以說是經(jīng)歷了大喜和大悲，在項(xiàng)羽的身上他有在戰(zhàn)場上所向無敵的千秋霸氣，也有和虞姬凄婉纏綿的兒女情長，還有在烏江邊上英雄末路的悲壯情懷，項(xiàng)羽的確是一位能造就時(shí)勢的悲劇英雄~~~ 2時(shí)勢造英雄

漢高祖劉邦是位農(nóng)家出身~在沛縣當(dāng)泗水亭長時(shí)~貪杯好色~游手好閑~拿混混來形容吧~但是對人卻是仁慈~寬容~心胸寬廣~或許當(dāng)時(shí)他自己也沒想過~自己將來能爭雄天下~論文韜武略他遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及項(xiàng)羽~可是劉邦他很會用人~確切的說領(lǐng)兵打仗不及項(xiàng)羽~可他卻是一個(gè)帥才~領(lǐng)將之才。手下的人才有會用計(jì)謀的張良、還有陳平、夏候嬰這樣的謀士幫忙出謀劃策~會管賬的蕭何、~軍事指揮便有天才般的韓信~正因?yàn)檫@些人才便幫他奪得了天下~確切的說~的確是當(dāng)時(shí)的時(shí)勢造就了沛公劉邦這樣的人才（時(shí)勢造英雄）大家認(rèn)為到底是英雄造時(shí)勢呢~還是時(shí)勢造英雄？

抓住兩個(gè)立論點(diǎn)：

1.任何英雄都是時(shí)勢造的，因?yàn)槊總€(gè)人物背后都有一個(gè)歷史背景，這個(gè)歷史背景就是時(shí)勢。2.任何時(shí)勢都能造英雄，亂世造英雄救國，治勢造英雄發(fā)展國力。同時(shí)注意對方的幾個(gè)漏洞：

1.不是所有的時(shí)勢都是英雄造的，例如亂世 2.不是所有英雄都能造就時(shí)勢，例如無力回天的英雄

時(shí)勢造英雄

尊敬的各位觀眾朋友們、主持人、對方辯友，大家好！

本次辯論賽的題目是：時(shí)勢造英雄還是英雄造時(shí)勢？我方的觀點(diǎn)是：時(shí)勢造英雄。

我們在《馬克思主義哲學(xué)》之歷史唯物論部分可以明確知道馬克思關(guān)于杰出人物產(chǎn)生的觀點(diǎn)，那就是：時(shí)勢造英雄。既然我們說馬克思主義理論是唯物主義和辯證法的統(tǒng)一；既然我們說馬克思主義理論是自然觀和歷史觀的統(tǒng)一；既然我們說馬克思主義理論是科學(xué)的世界觀和方法論的統(tǒng)一；那么我們就應(yīng)該說“時(shí)勢造英雄”是一個(gè)正確的論斷。

所謂“時(shí)勢”，就是一定歷史時(shí)期內(nèi)各種社會歷史條件的總和所造成的形勢和環(huán)境。所謂的“英雄”是指才能勇武過人、具有英雄品質(zhì)的、為人民利益英勇奮斗而令人敬佩的人。英雄人物不是憑空出現(xiàn)的，而是一定歷史時(shí)期的必然產(chǎn)物。當(dāng)歷史的發(fā)展把迫切需要解決的矛盾擺在世人面前，當(dāng)歷史的發(fā)展為這個(gè)矛盾提供了解決的舞臺和條件，就必然會產(chǎn)生英雄人物來組織和帶領(lǐng)群眾去解決這個(gè)矛盾。所以說，社會的歷史條件最終決定著英雄的活動范圍，“英雄”只是“時(shí)勢”這個(gè)整體中的一個(gè)組成部分，任何英雄都無法拋離時(shí)勢而獨(dú)立存在，英雄只有順應(yīng)了歷史潮流才能成為英雄，才能發(fā)揮自己的才智。時(shí)勢作為客觀主體，不因任何人而改變！沒有時(shí)勢就沒有英雄，時(shí)勢的需要才是英雄產(chǎn)生的根源。戰(zhàn)國時(shí)期著名思想家荀況“天旬有長，不為堯存，不為桀亡”的名句，也恰當(dāng)?shù)卣f明了時(shí)勢作為客觀主體，不因個(gè)別人而變的道理。

縱觀古今中外，有無數(shù)名人肯定了“時(shí)勢造英雄”的論斷：

恩格斯說：“假如不曾有拿破輪這個(gè)人，那么他的角色是會有另一個(gè)人來扮演的?！保桓璧略凇墩撃闷苼觥分袑懙溃骸皶r(shí)機(jī)一到，你應(yīng)運(yùn)而起，從此發(fā)生了這一切?”；俄國文豪托爾斯泰在《戰(zhàn)爭與和平》中不斷強(qiáng)調(diào)：“偉大的領(lǐng)袖其實(shí)都是更大的歷史力量的產(chǎn)物，而這個(gè)決定性的歷史力量卻是由絕大多數(shù)的平凡人在處理日常瑣事中一點(diǎn)一滴地累積而成的?！绷簡⒊凇队⑿叟c時(shí)勢》里說：“人群之所漸漬、積累、旁薄、蘊(yùn)蓄，既已持滿而將發(fā)，于斯時(shí)也，自能孕育英雄。路得非生于十六世紀(jì)，而生于第十世紀(jì)，或不能成；無哥白尼，地動之說終必行于世；雖無哥倫布，美洲新世界終必出現(xiàn)?！?/p>

縱觀古今中外，更有無數(shù)英雄以親身實(shí)例證明了“時(shí)勢造英雄”的論斷：

如無靖康之恥，豈有岳飛的抗金報(bào)國？！如無荷蘭入侵，豈有鄭成功的收復(fù)臺灣？！如無外敵騷擾，豈有戚繼光的大敗倭寇？！如無鴉片殃國，豈有林則徐的虎門硝煙？！如無甲午海戰(zhàn)，豈有鄧世昌的壯烈犧牲？！如無滿清統(tǒng)治，豈有孫中山的辛亥革命？！如無法國大革命爆發(fā)，豈有拿破侖的蓋世英名？！如無哥斯達(dá)黎加奴隸制帝國，豈有胡安?桑塔瑪麗亞的里瓦斯城勝利？！如無南非種族歧視，豈有曼德拉領(lǐng)導(dǎo)的民族解放事業(yè)？！

時(shí)勢造就英雄是永遠(yuǎn)不變的規(guī)則，中國有句古話，叫“英雄待時(shí)而動”。就是說，英雄要看清形勢走向并順勢操作。正所謂“逆勢者亡，順勢者昌”。英雄的出現(xiàn)是歷史的必然，何人成為英雄則是歷史的偶然。任何一個(gè)時(shí)代都會有人站出來，只是誰能站出來，則要看個(gè)人的準(zhǔn)備情況和把握時(shí)勢的能力了。真正的英雄乃得人心者也！得道者多助，失道者寡助。得道者，得勢；失道者，失勢。時(shí)也，勢乎勢者，命也！荀子有言曰：制天命而用之！

最后，我方用一句名言作為結(jié)束語，也希望對方辯友能從此言中發(fā)現(xiàn)“時(shí)勢造英雄”的真諦。

Adversity makes a man wise, not rich.A hero is nothing but a product of his time.（逆境出人才，時(shí)勢造英雄。）

英雄造時(shí)勢

尊敬的各位觀眾朋友們、主持人、對方辯友，大家好！

本次辯論賽的題目是：時(shí)勢造英雄還是英雄造時(shí)勢？我方的觀點(diǎn)是：英雄造時(shí)勢。

通讀中國的古代，近代和現(xiàn)代史，我們不難發(fā)現(xiàn)，真英雄必定是造時(shí)勢者。時(shí)勢被他造得成與不成，于他的英雄本色并無妨礙，事的成敗與得失也不足以成為衡量英雄的標(biāo)準(zhǔn)。

我們認(rèn)為，英雄是不受他所處的時(shí)勢所左右的，他只會指揮時(shí)勢并且創(chuàng)造時(shí)勢。因?yàn)樗且粋€(gè)“形全于外，心全于中”的人，他有自己清晰，透徹的理念，他有堅(jiān)強(qiáng)和持久的毅力；他可以時(shí)時(shí)檢查自己，找出自己的弱點(diǎn)和不足，從而計(jì)劃好所有可以改善的步驟。事業(yè)（件）的成敗不是他所計(jì)較的，惟有正義與向上是他所關(guān)心的。今日我們所渴望的是這樣的英雄。我們對于強(qiáng)敵的侵略，所希望的抗敵英雄也要屬于這一類的人物。戰(zhàn)爭在假英雄的眼光里是賭博的一種，但在真英雄的心目中，這是正義創(chuàng)造未來之戰(zhàn)。為正義和人民的利益而戰(zhàn)，雖有不勝的可能也應(yīng)當(dāng)做，毫無疑問的是，它就是一個(gè)一新時(shí)代的開始序言。

《孫子兵法》通篇上下，十分強(qiáng)調(diào)“將”的作用，把“將”視為取得戰(zhàn)爭勝利的關(guān)鍵。這里的將，就是我們所說的英雄。“將”要具備什么樣的素質(zhì)呢？孫子曰：“將者，智、信、仁、勇、嚴(yán)也”，換成現(xiàn)代語言，就是指將領(lǐng)一要足智多謀，二要賞罰有信，三要對部下真心關(guān)愛，四要勇敢果斷，五要軍紀(jì)嚴(yán)明。拿破侖曾說過：一只綿羊率領(lǐng)的一群老虎打不過一只老虎率領(lǐng)的一群綿羊。馬克思主義的歷史唯物主義也同樣認(rèn)為，英雄人物對歷史的發(fā)展是有重大影響的。由此可見，古今中外，人們是認(rèn)同孫武先生的觀點(diǎn)的。讀罷《孫子兵法》，筆者也更加贊同擁有并善用造時(shí)勢的“將”，也就是我們所說的英雄，有了他們，我們美好的明天已經(jīng)指日可待！縱覽前古后今，無數(shù)的英雄改寫了歷史創(chuàng)造了時(shí)勢 這更加證明了我方英雄造時(shí)勢的論斷。

英雄造時(shí)勢。遠(yuǎn)的我們就不說了，近代典范就存在于<<毛澤東選集>>中。在這部著作中，記錄了我們的一代偉人毛澤東在戰(zhàn)爭中采取了：發(fā)動群眾，打土豪、分田地，以農(nóng)村包圍城市，統(tǒng)一戰(zhàn)線，優(yōu)待俘虜，三大紀(jì)律八項(xiàng)注意，建立鞏固的根據(jù)地等等口號和策略。這些都是為了爭取民心，積聚實(shí)力，最后在適當(dāng)時(shí)機(jī)再與蔣介石決戰(zhàn)。蔣介石也算是一個(gè)英雄人物，但是只屬于時(shí)雄和奸雄這一個(gè)等級。與毛澤東這樣的英雄相比，就只能甘拜下風(fēng)了。毛澤東在紅軍第五次反圍剿失敗，被蔣介石數(shù)十萬大兵重重包圍的時(shí)候，果斷地站出來，重新接掌紅軍指揮權(quán)。紅軍數(shù)渡赤水，采用聲東擊西，飄忽不定的戰(zhàn)術(shù)，迷惑敵軍，從而掌握了主動。最后，紅軍擺脫了圍困，完成了長征，建立了西北根據(jù)地。正是由于毛澤東表現(xiàn)出了卓越的戰(zhàn)爭指揮藝術(shù)并得到紅軍將領(lǐng)們（都是能征慣戰(zhàn)的英雄好漢）的一致推崇，在遵義會議被推舉為紅軍的領(lǐng)袖，成為了一代英雄人物。正是有了毛澤東這位英雄的領(lǐng)導(dǎo)，紅軍才能在1936年后無往而不勝，才可以在1949年成立了我們自己的國家。同樣，也是因?yàn)樗腻e誤，才導(dǎo)致了1966年的文化大革命，在10年的時(shí)間里，這一錯誤決定使得中國的建設(shè)和發(fā)展受到了嚴(yán)重挫折，這也從另一方面客觀公正地證明了我方英雄造時(shí)勢的觀點(diǎn)。還有1992年，鄧小平同志所建議實(shí)行的改革開放政策，一改深圳的舊面貌，成就了今日深圳的輝煌，這更是一個(gè)英雄造時(shí)勢的壯舉和典范!

所以我方認(rèn)為：不管是在什么時(shí)代，在什么環(huán)境下，英雄造就時(shí)勢是必然的，這些英雄永遠(yuǎn)是山峰中的珠穆朗瑪，是武林高手中的“獨(dú)孤求敗”，是太極推手中的“張三豐”，永遠(yuǎn)是時(shí)代的弄潮兒。

最后，我以一句話結(jié)束我方的陳述：世界借英雄而始成立。請對方辯友三思。

我方觀點(diǎn)陳詞完畢！謝謝大家！

時(shí)勢造英雄2

二辯提問

首先真摯感謝對方辯友的慷慨陳詞！對方辯友從《孫子兵法》談到了《毛澤東選集》，從良將五要素延伸到了毛澤東的卓越才能以及鄧小平的改革創(chuàng)舉。對于這些偉人的豐功偉績，我方始終以瞻仰的心態(tài)予以肯定。但對方在陳詞中出現(xiàn)了一系列的論據(jù)和論證上的錯誤，這說明對方辯友并不是從根本上認(rèn)同“英雄造時(shí)勢”的論斷，只是牽強(qiáng)式地、含糊式地、敷衍式地??陳述了“英雄造時(shí)勢”這一觀點(diǎn)。而這種錯誤的陳述又恰恰說明了 “英雄造時(shí)勢”的說法是不科學(xué)的，是站不住腳的。

論證錯誤1：“ 我們認(rèn)為，英雄是不受他所處的時(shí)勢所左右的，他只會指揮時(shí)勢并且創(chuàng)造時(shí)勢?！?/p>

《現(xiàn)代漢語辭?！返?220頁對于“指揮”一詞如此定義：（動詞）發(fā)令調(diào)度（某生物體做某事）。眾所周知，“時(shí)勢”，是一種形勢和環(huán)境。請問對方辯友，人是如何指揮“時(shí)勢”這個(gè)非生物體呢？

論證錯誤2：“《孫子兵法》通篇上下，十分強(qiáng)調(diào)“將”的作用，??人們是認(rèn)同孫武先生的觀點(diǎn)的?！?/p>

首先指出對方辯友兩處偷換概念錯誤：“將”是取得戰(zhàn)爭勝利的關(guān)鍵=英雄造時(shí)勢嗎？英雄人物對歷史的發(fā)展是有重大影響=英雄造時(shí)勢嗎？

“將”確實(shí)是取得戰(zhàn)爭勝利不可缺少的關(guān)鍵因素，但取得戰(zhàn)爭勝利的關(guān)鍵因素只有“將”一個(gè)嗎？如果，徒有良將而無精兵，他如何指揮一盤散沙取得勝利？又如，單有精兵良將，而無天時(shí)、地利、人和，他又如何將勝利進(jìn)行到底？再如，有良將精兵，而對方亦有良將精兵，且對方精兵數(shù)量遠(yuǎn)大于己，雙方所處環(huán)境也相似，他又如何取得勝利？難道僅僅依靠神話的不斷再現(xiàn)嗎？在《孫子兵法》里我方看到這樣一段話“故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆??”，說的正是時(shí)勢在戰(zhàn)事中的重要地位。所以說，《孫子兵法》在強(qiáng)調(diào)“將”的作用時(shí)是有前提的，加上這個(gè)前提才是孫武要表達(dá)的意思——當(dāng)時(shí)勢已經(jīng)成熟，英雄才會借時(shí)勢產(chǎn)生。用同樣的思維去分析馬克思的話，我們同樣會得出這樣的意思——英雄人物對歷史的發(fā)展是有重大的影響，但無論這種影響有多么巨大，都無法創(chuàng)造客觀存在的時(shí)勢。因此，“英雄造時(shí)勢”是沒有理論依據(jù)的。

所以說，古今中外，人們是認(rèn)同孫武先生的觀點(diǎn)的，只是對方辯友把孫武的觀點(diǎn)給極端理解了。

論證錯誤3：“近代典范就存在于<<毛澤東選集>>中。在這部著作中，記錄了我們的一代偉人毛澤東??成為了一代英雄人物。

雖然這段話在網(wǎng)上已經(jīng)廣為流傳，可是我們只要用十分之一的腦細(xì)胞去思考一下，就知道這段話正可以證明是時(shí)勢造就了毛澤東這個(gè)領(lǐng)袖人物：有了土豪劣紳霸占土地這個(gè)時(shí)勢，才發(fā)生了毛澤東發(fā)動群眾打土豪；有了取得民心的時(shí)勢，紅軍才積聚了實(shí)力；有了“適當(dāng)機(jī)會”這個(gè)時(shí)勢，毛澤東才能對蔣介石決一死戰(zhàn)；有了第五次反圍剿失敗、紅軍進(jìn)退維谷這個(gè)時(shí)勢，王明的“左”傾機(jī)會主義道路才沒有越走越遠(yuǎn)，毛澤東才有機(jī)會重新指揮紅軍掌握主動，最終走向勝利。

論據(jù)錯誤：拿破侖曾說過：一只綿羊率領(lǐng)的一群老虎打不過一只老虎率領(lǐng)的一群綿羊。

請問對方辯友：這只綿羊是普通的綿羊嗎？如果是普通的綿羊，它有率領(lǐng)老虎的能力嗎？既然對方辯友把拿破侖的這句話作為論據(jù)來為論點(diǎn)服務(wù)，那就是說，對方辯友已經(jīng)認(rèn)為“一只綿羊率領(lǐng)的一群老虎”這個(gè)前提是成立的。我們不妨順著對方辯友提供的這一假設(shè)繼續(xù)推理：既然這只綿羊具有率領(lǐng)一群老虎的能力了，那么這只綿羊必然是動物中的英雄，有著超乎群虎的能力，我們又怎么能斷定“一只綿羊率領(lǐng)的一群老虎打不過一只老虎率領(lǐng)的一群綿羊”呢？我們只能說，拿破侖這句話自相矛盾，不能自圓其說。我們也只能說，對方辯友引用拿破侖的這句話是一個(gè)徹頭徹尾的錯誤。

綜上所述，“英雄造時(shí)勢”是一個(gè)不堪一擊的錯誤論斷。珠穆朗瑪之所以雄偉，是因?yàn)樗驹诹饲嗖馗咴@個(gè)巨人時(shí)勢的肩膀上；“獨(dú)孤求敗”之所以求敗，是因?yàn)樗诹藳]有核武器的時(shí)代；張三豐之所以成為以養(yǎng)生武學(xué)揚(yáng)名天下的道教宗師，是因?yàn)樗岢龅娜毯弦挥^點(diǎn)順應(yīng)了當(dāng)時(shí)的時(shí)勢，加上明朝中期皇帝都崇信道教這個(gè)時(shí)勢。如果張宗師生在文化大革命年代，恐怕早就被打成牛鬼蛇神了，哪里還能跟英雄貼上邊呢？

介于對方辯友在“英雄造時(shí)勢”陳述中所出現(xiàn)的論據(jù)、論證錯誤性，我方有理由相信：對方辯友一定會在現(xiàn)在或是不久的將來，從內(nèi)心贊同我方的觀點(diǎn)：時(shí)勢造英雄。為了加速對方辯友對 “時(shí)勢造英雄”論斷的科學(xué)認(rèn)識進(jìn)程，現(xiàn)提出三個(gè)問題供對方辯友思考，希望對方辯友通過反復(fù)揣摩，能盡快得出“時(shí)勢造英雄”的科學(xué)論斷。

問題1：如果景陽崗上沒有老虎出沒這個(gè)時(shí)勢，會有武松這個(gè)打虎英雄的產(chǎn)生嗎？

問題2：地球至少在46億年以前就已經(jīng)產(chǎn)生了，而人類祖先古猿也不過是在3000多萬年以前才出現(xiàn)在地球上。請問對方辯友：如何從科學(xué)的角度理解你方“世界借英雄而始成立”這句結(jié)束語呢？

問題3：對方辯友在最后說：“不管是在什么時(shí)代，在什么環(huán)境下，英雄造就時(shí)勢是必然的，這些英雄永遠(yuǎn)是??時(shí)代的弄潮兒”，請問對方辯友為什么最后要加上“時(shí)代”這個(gè)詞語？這跟前頭說的“不管是在什么時(shí)代”是否存在矛盾？

謝謝大家！

英雄造時(shí)勢2

二辯提問

我在這里再次重申我們的觀點(diǎn)——英雄造時(shí)勢！對方一辯和二辯已經(jīng)從另個(gè)角度替我們證明了，我為此表示感謝。

再次請問對方二辯：什么是時(shí)勢呢？我告訴你：時(shí)勢，是指時(shí)世的發(fā)展方向，發(fā)展趨勢。什么叫英雄呢？我還告訴你，在現(xiàn)代漢語詞典的解釋是：

1、武藝超群的人；

2、為社會作出較大貢獻(xiàn)的人；

3、為社會作出較大貢獻(xiàn)的群體。我們現(xiàn)在要討論的英雄是指后兩者。我們認(rèn)為連以后的發(fā)展方向，發(fā)展趨勢都指揮、掌握不了的人，也配稱為英雄嗎？請看好我方一辯的發(fā)言，我們并不否認(rèn)一個(gè)事件對一個(gè)人物的影響，所以我們說到了毛澤東。為什么提他呢？請問你們想過嗎？我們要告訴你們：英雄之所以成為英雄，是因?yàn)槊恳粋€(gè)英雄都有著他獨(dú)特的個(gè)性以及成為英雄的氣質(zhì)。他們有超越常人的意志，能夠正確地握大局，利用時(shí)勢登上歷史的舞臺。他們做到了常人做不到的事，改變了常人改變不了的社會形勢，改變了歷史。英雄不甘安于現(xiàn)狀，他們有長遠(yuǎn)的洞察力和理性的大腦，清醒的意識。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)事業(yè)誤入歧途時(shí)，會果斷地采取行動，撥亂反正，把事業(yè)帶上正確的道路。這是英雄的不可替代性。我方一辯的隱藏，還真是管用，這么簡單的道理我也要再說嗎？“為正義和人民的利益而戰(zhàn)，雖有不勝的可能也應(yīng)當(dāng)做，毫無疑問的是，它就是一個(gè)一新時(shí)代的開始序言!”至于拿破侖所說的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中國有句老話：兵熊熊一個(gè)，將熊熊一窩。

我方堅(jiān)持認(rèn)為，英雄造時(shí)勢！社會由人組成，所有的事都是人做的，人才是執(zhí)行行為的主體。這一觀點(diǎn)從正方一、二辯的發(fā)言中得到了更充分的完全體現(xiàn)，說明他們同意了我們的這一認(rèn)識。那么這顯而易見體現(xiàn)出了一個(gè)內(nèi)因與外因的問題。英雄人物，他是內(nèi)因；而時(shí)勢作為一種客觀形式或社會狀態(tài)，只是外因。馬克思主義哲學(xué)告訴我們：內(nèi)因，也就是英雄人物是變化的根據(jù)，時(shí)勢這個(gè)外因是通過內(nèi)因起作用而發(fā)生變化的。孰重孰輕，不辨自明也。

下面我來回答對方的三個(gè)問題：

1：我可以說看你這問題我就想笑。說句難聽的話：二辯，你不覺得你在掄圓了胳臂然后狠狠打你們自己的嘴嗎？你自己都說人指揮不了一個(gè)非生物體（時(shí)勢），那這個(gè)非生物體（時(shí)勢）就可以制造出個(gè)武松來了？這一工程肯定比我們的指揮還要浩大。

2：我方一辯已經(jīng)明確了一點(diǎn)時(shí)勢只是為英雄的誕生創(chuàng)造條件，而不一定能創(chuàng)造英雄。還舉你所說的眾所周知的武松打虎的故事，如果認(rèn)為時(shí)勢能夠制造出英雄來，那么景陽崗上的老虎便能造出武松來。老虎能造出武松來么？顯然不能。試想，如果人們僅僅去順應(yīng)自然、順應(yīng)時(shí)勢，那么我們一定還生活在茹毛飲血的原始社會，我們無法完成我們自身的進(jìn)化。開個(gè)玩笑，也許正方的三位辯手到目前為止還是騎在樹上的三只猴子。

3：我相信你一定是個(gè)受過很好教育的人，不會不知道“江山待有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年”的意思吧？誰都想長生不老,可有人做到嗎？難道你們連這些都不明白?真不知道在和誰辯論了。我就再告訴你們一次：時(shí)代是階段性的，英雄的影響是巨大而長久的，可以延續(xù)很長時(shí)間。所以我方一辯用了個(gè)“時(shí)代”一詞。至于你所說的如何科學(xué)地理解我方一辯的那句“世界借英雄而始成立”，我真的不知道怎么說了，怎么讓你們問什么就真的問呢？我只能說你們的工夫沒做到，和你們引用的所謂論據(jù)的話是出自一人之口，你們都不清楚嗎？也謝謝對方二辯替我們駁斥了你們自己的一辯.連你們自己引用為你們提供所謂語言論據(jù)的人也可以說出被我們引用的話，可見你們自己觀點(diǎn)的不確定性。

所以我們綜合以上的解釋得知：是英雄創(chuàng)造了時(shí)勢，而時(shí)勢只是為英雄的誕生創(chuàng)造條件，拐了一個(gè)圈子，最終還是要靠英雄的出現(xiàn)來創(chuàng)造時(shí)勢。因此我方得出一個(gè)結(jié)論就是：英雄是內(nèi)因，時(shí)勢是外因。馬克思主義哲學(xué)告訴我們：內(nèi)因，也就是英雄人物是變化的根據(jù)，時(shí)勢這個(gè)外因是通過內(nèi)因起作用而發(fā)生變化的。時(shí)勢造英雄是烘托，輔助，英雄造時(shí)勢才是起決定性作用的。孰重孰輕，不辨自明也。英雄造時(shí)勢，是鐵一般的事實(shí)。

鑒于對方辯友在陳述中所出現(xiàn)的方向性錯誤，我方除了感謝對方的義務(wù)支持之外更有理由相信：對方辯友一定會馬上從內(nèi)到外地贊同我方的觀點(diǎn)：英雄造時(shí)勢。為了加速對方辯友對 “英雄造時(shí)勢”論斷的科學(xué)認(rèn)識進(jìn)程，現(xiàn)提出三個(gè)問題供對方辯友思考，希望對方辯友通過反復(fù)揣摩，能盡快得出和我們一樣的科學(xué)論斷“英雄造時(shí)勢”!

問題1：請問你認(rèn)為是創(chuàng)造時(shí)勢重要還是產(chǎn)生英雄有意義？

問題2：在你方一辯的話里曾經(jīng)用過這句：恩格斯說：“假如不曾有拿破輪這個(gè)人，那么他的角色是會有另一個(gè)人來扮演的?！闭垖Ψ睫q友把恩格斯的這句話的后面一句補(bǔ)充完整說出來可以嗎?

問題3：“我們在《馬克思主義哲學(xué)》之歷史唯物論部分可以明確知道馬克思關(guān)于杰出人物產(chǎn)生的觀點(diǎn)，那就是：時(shí)勢造英雄?！边@是你方一辯的話，請問：一個(gè)連著書人，我們公認(rèn)的偉人、哲學(xué)家、學(xué)者都要從辨證角度考慮的問題，乃至到現(xiàn)在的學(xué)者都沒弄明白的事，你從何去明確的呢？你又怎么明確的呢？

第五篇：時(shí)勢造英雄還是英雄造時(shí)勢辯論賽資料

時(shí)勢造英雄還是英雄造時(shí)勢辯論賽資料.txt愛空空情空空，自己流浪在街中；人空空錢空空，單身苦命在打工；事空空業(yè)空空，想來想去就發(fā)瘋；碗空空盆空空，生活所迫不輕松?？傊拇蠼钥?！時(shí)勢造英雄還是英雄造時(shí)勢辯論賽資料02(2010-07-06 10:06:01)轉(zhuǎn)載標(biāo)簽： 教育

時(shí)對反三回答

在問題1中，我方提出的是如何斷定“一只綿羊率領(lǐng)的一群老虎打不過一只老虎率領(lǐng)的一群綿羊”？而不是 “英雄產(chǎn)生的意義”？

在回答2中，對方辯友認(rèn)為，是網(wǎng)絡(luò)上他人對辯友的評價(jià)影響了您方對我方辯友在生物進(jìn)化上的判斷，同時(shí)，對方辯友認(rèn)為：只要我方堅(jiān)持“時(shí)勢造英雄”的論斷，時(shí)代就不會發(fā)展，我方就一定繼續(xù)生活在 “茹毛飲血的原始社會，無法完成我們自身的進(jìn)化”。請問對方辯友： “時(shí)勢造英雄”=“時(shí)勢脫離英雄” 嗎？我方在堅(jiān)定“時(shí)勢造英雄”的同時(shí)，從來沒有否定英雄對時(shí)勢的推動作用，我方堅(jiān)持認(rèn)為：是時(shí)勢造就了英雄，而英雄的出現(xiàn)又推動了社會發(fā)展，發(fā)展了的社會又成為一個(gè)新的時(shí)勢，締造了下一個(gè)英雄。如此看來，“強(qiáng)調(diào)時(shí)勢造英雄，社會就會停止發(fā)展，我們就無法完成自身的進(jìn)化，永遠(yuǎn)成為蹲在樹上的猴子”是徹底的歪理邪說。

我方3辯雖然在附帖中出現(xiàn)，但他既然坐在觀眾席上，他發(fā)出的任何聲音都是從觀眾這一角度體現(xiàn)，不能代表他在賽場上的表現(xiàn)。打個(gè)淺顯的比方：新年晚會時(shí)，本山大叔在觀眾席上打了個(gè)噴嚏，我們就可以斷定他在表演時(shí)一定大失風(fēng)度嗎？

我們再來看看對方辯友接下來的這句 “您總不能讓我把你們一伙的也分成兩類吧？”如果一伙的就必定是一類人，請問對方辯友：在浩瀚的宇宙中，常人跟英雄同生活在地球上，吃同類的食物，穿同類的衣服，有著同類的生理結(jié)構(gòu)，何來英雄的“非常人”說？既然對方辯友堅(jiān)持認(rèn)為 “英雄能做到常人做不到的事，”雖跟常人是一伙的，卻非一類人，安知我方3辯跟我方1、2辯一定同類成為猴子呢？

對方辯友在回答3中說“只要人不息英雄就不會斷，這難道不是影響到永遠(yuǎn)嗎？”并強(qiáng)調(diào)了“人在一個(gè)生活，一個(gè)事件中的重要性?！睂Ψ睫q友在肯定“英雄不會斷”的同時(shí)，主動加上了“只要人不息”的前提；在強(qiáng)調(diào)“人的重要性”時(shí)，主動加上了“一個(gè)生活、一個(gè)事件”。請問對方辯友：這里的 “人不息”“一個(gè)生活、一個(gè)事件”是什么？難道不是一種時(shí)勢嗎？江山滅，人才焉附？！人皆息，英雄安在？！

直立猿人大約在2百萬年前才在東非出現(xiàn)，而“永遠(yuǎn)”表示時(shí)間長久、沒有終止。請問對方辯友：幾十億年后，當(dāng)?shù)厍虿粡?fù)存在，英雄的影響將以何種形式存在？難道要把對拿破侖的崇拜寄托給宇宙的其他星系嗎？

感謝對方辯友為我方提供了恩格斯的名言，這也從另個(gè)角度幫我們展示了恩格斯關(guān)于“時(shí)勢造英雄”的科學(xué)看法。（詳見回答3）

問題回答：

1、答：“時(shí)勢”是一個(gè)客觀主體，不被任何個(gè)人所創(chuàng)造。所以 “創(chuàng)造時(shí)勢是否重要”本身就不成立。亂世亟待英雄橫空出世；盛世需要英雄來安邦；邊疆烽煙不起，馬卸鞍、刀入庫；假如眾生皆成佛，英雄就失去了產(chǎn)生的意義。

2、答：一個(gè)人對待不同的問題可以持不同觀點(diǎn)；對待同一個(gè)問題，同一個(gè)人的觀點(diǎn)也會隨空間和時(shí)間的變化而發(fā)生變化。比如：術(shù)前，醫(yī)生提醒病人“不可進(jìn)食”，術(shù)后恢復(fù)期，醫(yī)生鼓勵病人“食滋補(bǔ)品”。又如：華北事變后，中日矛盾成為主要矛盾，第二次國共合作猶顯重要；全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，國共合作就失去了存在的意義和價(jià)值。

3、答：正因?yàn)?“拿破輪滿足了當(dāng)時(shí)的歷史進(jìn)程的需要”，所以他才能成為英雄；正因?yàn)闀r(shí)勢不需要第2、3個(gè)拿破侖的出現(xiàn)，所以即使他人再有指揮千軍萬馬的能力，也失去了出現(xiàn)了意義；正因?yàn)?“歷史并沒有預(yù)先選定拿破侖，非此人不可，這純粹是偶然的”，所以，英雄不是不可替代的，只要能力足夠、時(shí)勢需要，還會有他人成為法國大革命中的英雄。所以“拿破侖就成為了不可替代的歷史人物，“具有歷史的必然性”是建立在法國大革命歷史這個(gè)時(shí)勢基礎(chǔ)上的，脫離了法國大革命的歷史，拿破侖就無從講起。所以，恩格斯說： “假如不曾有拿破侖這個(gè)人，他的角色是會有另一個(gè)人來扮演的。”

英雄造時(shí)勢3

您比我辛苦，我們都是二十幾歲的年輕一代，來這里參加辯論，是盟里讓我們鍛煉。您所說的敬佩我們不敢當(dāng)，敬畏還可以勉強(qiáng)地接受。至于我，出自哪間學(xué)校，以及你說的：“但看完對方辯友的陳述之后，茫然之余不僅多了幾分遺憾?！边@樣一句帶有諷刺意味的話，是否已經(jīng)偏離了主題，實(shí)在有失你方的風(fēng)度！

回答一：“假如眾生皆成佛，英雄就失去了產(chǎn)生的意義?！睂Ψ睫q友所說的假如也只能是假如，既然眾生皆不能成佛，也就是人人的智力不能夠約束自己與發(fā)展自己，人間不能真正平等，那么就需要我們的英雄造這樣的時(shí)勢，所以，時(shí)勢造英雄這句話有缺陷，更合理的說法應(yīng)該是：“英雄造時(shí)勢”。

回答二：您所說的猴子一句，我方并無貶低的意思，您多慮了。這是在辯論中很常見的一句，且我方在前一句已經(jīng)很明白的告訴正方：如果人們僅僅去順應(yīng)自然、順應(yīng)時(shí)勢，那么我們一定還生活在茹毛飲血的原始社會，我們無法完成我們自身的進(jìn)化。正因?yàn)槲曳娇吹搅巳说闹匾院腿嗽谝粋€(gè)事件中的重要性，而正方反方卻一直回避這兩個(gè)重要性的統(tǒng)一。所以我方用此比喻并無不妥。而且正方三辯也已經(jīng)在論壇回帖中出現(xiàn)，您總不能讓我把你們一伙的也分成兩類吧？

回答三：我方認(rèn)為英雄的影響可以延續(xù)很長時(shí)間，一個(gè)英雄可以延續(xù)很長時(shí)間，這個(gè)英雄倒下了還有千千萬萬個(gè)英雄涌出來，只要人不息英雄就不會斷，這難道不是影響到永遠(yuǎn)嗎？難道不是我們?nèi)祟悇?chuàng)造的事件的時(shí)代性嗎？為什么正方就要回避我方的關(guān)于人在一個(gè)生活，一個(gè)事件中的重要性這一問題呢？正方辯友所說找了二十幾萬條都沒有找到的話，怎么我一搜就有？是網(wǎng)絡(luò)問題？不會的，那就是正方在怕，怕后面的話對你們不利是嗎。原話是：“恩格斯說：“假如不曾有拿破輪這個(gè)人，那么他的角色是會有人另一個(gè)人來扮演的。拿破輪滿足了當(dāng)時(shí)的歷史進(jìn)程的需要，所以他成功了，但是歷史并沒有預(yù)先選定拿破輪，非此人不可，這純粹是偶然的。一旦拿破輪滿足了這一需要，第二、三個(gè)拿破輪就沒這種歷史地位了，因?yàn)闅v史的需要已經(jīng)得到了滿足。拿破輪就成為了不可替代的歷史人物，具有歷史的必然性?！边@證明了我方所說的人的重要性和英雄的不可替代!

下面仍然向?qū)Ψ教岢鋈齻€(gè)問題，希望你們通過對問題的解答，進(jìn)一步強(qiáng)化自己“英雄造時(shí)勢”這一正確的思路。

問題

一、請正方直接回答我方問題：請問你認(rèn)為是創(chuàng)造時(shí)勢重要還是產(chǎn)生英雄有意義？

問題

二、請問對方二辯：您又如何理解一個(gè)人說出兩種觀點(diǎn)的話？是你們所引用的話有問題？還是說那句話的人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)所謂的＂時(shí)勢造英雄＂的觀點(diǎn)就是錯呢？

問題

三、對方辯友在網(wǎng)上找了所謂二十幾萬條也沒找到的話，我?guī)湍銈冋业搅?，那我就問下：您看完了以后是不是看到了人的重要性呢？人是一切社會活動的主體和執(zhí)行者，你明白了嗎？

大家好！

首先向?qū)Ψ?辯道一聲：辛苦！聞悉對方2辯是中國政法的高材生，敬佩之余不僅多了幾分敬畏；但看完對方辯友的陳述之后，茫然之余不僅多了幾分遺憾。且不說對方辯友有多少句段使用了網(wǎng)絡(luò)乾坤大挪移，但說概念上的重復(fù)贅述、定義上的曲解杜撰、陳述中的自相矛盾、辯風(fēng)上的把握失度、問題回答上的答非所問，就足以讓此段辯論大失顏色。

概念上的重復(fù)贅述： “什么是時(shí)勢呢？我告訴你：時(shí)勢，是指??”

雖然不同版本的詞典對于“時(shí)勢”和“英雄”均有不同的定義解釋，但與我方一辯開篇就提及的定義并無歧義，所以對方辯友再次談起二者定義，未免給人重復(fù)贅述之感。

定義上的曲解杜撰： “那么這顯而易見體現(xiàn)出了一個(gè)內(nèi)因與外因的問題??”

《馬哲》對內(nèi)外因如此定義：內(nèi)因指事物的內(nèi)部矛盾，外因指事物與其他事物之間的外部矛盾。在一定條件下，內(nèi)因和外因可以互相轉(zhuǎn)化。

從這段話里，我們不難看出：內(nèi)因并不是指事物的外表，而是指事物內(nèi)部存在的矛盾。也就是說，內(nèi)因并不是指英雄人物的肉體，而是指促使人物做出英雄舉動的各因素間的矛盾，這些矛盾包括：社會現(xiàn)狀與個(gè)人理想之間的矛盾、個(gè)人與集體之間的矛盾、個(gè)人實(shí)際能力與英雄所具條件之間的矛盾等等。這些矛盾或來自社會，或來自個(gè)人，但不管怎樣，它們都來自時(shí)勢這個(gè)大環(huán)境，是時(shí)勢的衍生物。換句話說：如果時(shí)勢正是英雄想要的樣子，他就會安于現(xiàn)狀，英雄行為也就無從談起。

陳述中的自相矛盾： “我們認(rèn)為連以后的發(fā)展方向，發(fā)展趨勢都指揮、掌握不了的人，也配稱為英雄嗎？”

岳飛英勇抗金，卻不能改變趙構(gòu)的昏庸孱弱，難道他就不是英雄了嗎？林則徐虎門硝煙，卻不能阻止《南京條約》的簽訂，難道他就不是英雄了嗎？文天祥慷慨就義，卻不能延長南宋壽命，難道他就不是英雄了嗎？毛澤東功績豐偉，卻不能預(yù)測文革災(zāi)難，難道他就不是英雄了嗎？??

辯風(fēng)上的把握失度： “我告訴你”“ 我還告訴你”“ 請問你們想過嗎？” “這么簡單的道理我也要再說嗎？”“我可以說看你這問題我就想笑” “也許正方的三位辯手到目前為止還是騎在樹上的三只猴子” “難道你們連這些都不明白?真不知道在和誰辯論了”“ 我就再告訴你們一次” “怎么讓你們問什么就真的問呢？我只能說你們的工夫沒做到” “你們都不清楚嗎？”“你不覺得你在掄圓了胳臂然后狠狠打你們自己的嘴嗎？” ??

問題回答上的答非所問：

對我方問題1的回答（我可以說看你這問題我就想笑??）

我方此前從未有過“時(shí)勢指揮英雄”的說法，此后也決不會出現(xiàn)“時(shí)勢指揮英雄”的說法，因?yàn)槲曳角逍训卣J(rèn)識到：“時(shí)勢指揮英雄”論跟對方一辯提出的“英雄指揮時(shí)勢”論具有同等的荒謬性。正因?yàn)閷Ψ揭晦q率先提出了這個(gè)觀點(diǎn)，所以，我方依照“誰主張，誰舉證”的原則提出問題，并且絲毫不覺得這個(gè)問題很可笑。

對我方問題2的回答（我方一辯已經(jīng)明確了??）

我方認(rèn)為，對方辯友在這個(gè)問題的理解上進(jìn)入了誤區(qū)，因?yàn)樵趩栴}2里，時(shí)勢是“景陽崗上有老虎出沒”，而非對方辯友的狹義理解“老虎”?！袄匣ⅰ敝皇菚r(shí)勢的一個(gè)組成部分，代替不了時(shí)勢本身。

對我方問題3的回答（我相信你一定是??）

對方辯友首先引用了趙翼《論詩絕句》中的“江山待有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年”。請問對方辯友：沒有江山，人才焉附？對方辯友又以梁啟超的“世界借英雄而始成立”暗喻我方的知識匱乏，請問對方辯友：我方的問題是什么？是問“世界借英雄而始成立”的出處？還是是問您方如何科學(xué)理解梁啟超的這句話？

以下是我方對對方辯友所提問題的回答：

問題1答：“天旬有長，不為堯存，不為桀亡”?！皶r(shí)勢”作為一定歷史時(shí)期內(nèi)各種社會歷史條件的總和所造成的形勢和環(huán)境，是一個(gè)客觀主體，不被任何個(gè)人所創(chuàng)造。所以“創(chuàng)造時(shí)勢是否重要”本身就不成立。英雄人物具有很強(qiáng)的時(shí)代局限性，不同時(shí)勢下，英雄的產(chǎn)生具有不同的意義，不可泛泛而代。亂世亟待英雄橫空出世；假如眾生皆成佛，英雄就失去了產(chǎn)生的意義。

問題2答：（雖然對方辯友的這個(gè)問題讓我想起了孔乙己把酒論茴香，但我還是認(rèn)真在網(wǎng)上進(jìn)行了查閱。）相關(guān)網(wǎng)頁約有20多萬條，但無一條提到了后邊那句話。這說明兩點(diǎn)：一是，后邊那句話存在與否并不會改變前一句話的論斷。二是，引用恩格斯的評價(jià)并不需要把《馬恩全集》全部搬來，因?yàn)槲覀儾皇窃诟恪榜R恩”學(xué)術(shù)研討。如果對方辯友非要我像回答茴香豆四種寫法那樣把后邊的話進(jìn)行完善，那么我只能加上一句“所以，必須把拿破侖放在法國大革命的歷史中,才能更好地去認(rèn)識他?！?/p>

問題3答：律師不會因?yàn)閷Ψ綄悍讲牧咸岢隽速|(zhì)疑而放棄對材料的使用權(quán)，我方也不會因?yàn)閷Ψ睫q友對馬克思觀點(diǎn)的模糊理解而放棄了對科學(xué)觀點(diǎn)的汲取。正因?yàn)楹芏鄬W(xué)者至今仍在從辯證的角度考慮這個(gè)辯題，所以您我雙方的辯論才更有意義，也正因?yàn)槲曳娇吹搅艘饬x所在，所以我方還要繼續(xù)努力，直到對方辯友接受“時(shí)勢造英雄”這個(gè)科學(xué)論斷。

繼續(xù)提問三個(gè)問題，促進(jìn)對方辯友對 “時(shí)勢造英雄”論斷的科學(xué)認(rèn)識：

問題1：對方2辯在陳述中說 “至于拿破侖所說的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中國有句老話：兵熊熊一個(gè)，將熊熊一窩”，請問對方辯友：既然您方連這只羊是什么羊都不知道，您方又如何斷“一只綿羊率領(lǐng)的一群老虎打不過一只老虎率領(lǐng)的一群綿羊”呢？

問題2：對方2辯在回答我方第2個(gè)問題時(shí)，結(jié)尾道 “也許正方的三位辯手到目前為止還是騎在樹上的三只猴子?！闭垎枌Ψ睫q友：您方是從我方辯詞中的哪句哪段判斷出我方辯手跟“騎在樹上的三只猴子”有可參照性呢？到目前為止，我方只有兩名辯手亮相，您又是如何預(yù)知我方還沒出場的3辯也跟猴子有可參照性呢？是網(wǎng)絡(luò)上流傳的“8只猴子”影響了您方的判斷嗎？

問題3：對方2辯在回答我方第三個(gè)問題時(shí)，陳述道 “時(shí)代是階段性的，英雄的影響是巨大而長久的，可以延續(xù)很長時(shí)間。所以我方一辯用了個(gè)“時(shí)代”一詞?！奔热荒揭渤姓J(rèn)時(shí)代的階段性，既然您方也承認(rèn)英雄的影響可以延續(xù)很長時(shí)間而不是影響到永遠(yuǎn)，請問對方辯友：又如何理解您方1辯所陳述的“這些英雄永遠(yuǎn)是山峰中的珠穆朗瑪??”？

時(shí)勢造英雄

時(shí)勢，就是一個(gè)勢，所謂勢，趨向，這個(gè)趨向可以是一個(gè)事實(shí)趨向，也可以是人們的意識趨向，還可能兩者并存。當(dāng)這個(gè)趨向產(chǎn)生的時(shí)候，自然事實(shí)力量或者多數(shù)人的意識力量難以違背，順我者昌，逆我者亡，那么這個(gè)時(shí)候如果有人能很好的利用這個(gè)勢，他就站到風(fēng)口浪尖上去了，就成了所謂的英雄。這個(gè)英雄是不實(shí)在的，有人是抓住機(jī)會上去的，有人是稀里糊涂撞大運(yùn)撞上去了，歷史上有很多這種悲劇英雄，李牧，項(xiàng)霸王，關(guān)二哥，岳飛，袁崇煥等等，這些人的悲劇真正的原因就在于時(shí)勢把他們推到了他們自身其實(shí)達(dá)不到的高度。而人往高處走，毛主席說人貴有自知之明，在時(shí)勢推著你往前走的時(shí)候，幾乎沒有人不想往前走，失去了自知之明。

既然時(shí)勢力量如此巨大，他到底是從哪里來的？有人說，自然的產(chǎn)物。這話不通，很難找到有什么不是自然的產(chǎn)物。就像有人說人是自然的一部分，所以應(yīng)該保護(hù)環(huán)境一樣，而恰恰相反，地球就是變成地獄，還是自然。所以在此最好不要把時(shí)勢變成歷史自然，或稱歷史必然，否則，必然二字就可以解釋一切了，萬法自然，不須理由。

時(shí)勢是人造出來的，什么人？英雄。有人可能會問：那么三國時(shí)代最大的英雄就是漢獻(xiàn)帝咯？你看他一無能，就天下大亂了，好大一個(gè)時(shí)勢啊。這個(gè)可以叫時(shí)勢，但是太表面，就像一個(gè)人只能分清牛市熊市，去炒股那肯定是包賠不賺。

我們看，漢末，三分天下；唐末，五代十六國一片混亂；明末，清人入關(guān)而取而代之；同樣是天下大亂，同樣豪杰輩出，有的行成了穩(wěn)定局面，有的一片混亂，有的干脆半途夭折，肥水流了外人田，時(shí)勢造的雄在哪里？

真正制造時(shí)勢的是什么人呢？漢末，曹操，孫策，劉備。

曹操，亂世之奸雄，治世之能臣，亂，他能平定北方，治，他能兼濟(jì)天下。孫策如是，劉備如是，漢末真正的時(shí)勢是三分天下，而不是天下大亂，這三分天下，就是由這三個(gè)人制造的，這就是為什么有人稱贊隆中對高明，看清了當(dāng)時(shí)的時(shí)勢，不可能猝合。

成吉思汗，很多人看到他的武功，千古一絕，但是他永遠(yuǎn)是一個(gè)天之驕子，得天時(shí)而無為，或者說半途而廢。主席對他的評價(jià)很正。他征服了這么多土地，帶來的還是戰(zhàn)亂，殺戮，本來他完全有資格制造一個(gè)和平的時(shí)勢，他沒有，他隨著別人制造的亂世一齊走了。敵人正是弱小的時(shí)候，他所向披靡，他死后元軍亦是如此，可是時(shí)勢有變。時(shí)勢就如一輛車，如果是你自己的，你可以一直開，如果是BUS, 總有你下車的一天。所以就有了諷刺的釣魚城保衛(wèi)戰(zhàn)。

最好還要說一點(diǎn)，英雄制造時(shí)勢，同時(shí)也可能依賴時(shí)勢，岳飛靠著時(shí)勢官至太尉，當(dāng)時(shí)也鑄就了宋與金兩敗俱傷的局面，作為一份大禮，送給成吉思汗。

反面典型塑造完畢。

時(shí)勢造英雄的攻辯問題

正方三辯:對方辯友,在美國有這樣一件事情,一位青年救了一.個(gè)差點(diǎn)被車撞的小孩,您認(rèn)為他是不是一個(gè)英雄?

反方三辯:他是一個(gè)英雄.正方三辯:這事傳到他雇主耳朵里,雇主卻開除了他,理由是雇主懷疑他有神經(jīng)病.請問您,這個(gè)英雄創(chuàng)造了什么時(shí)勢?

反方三辯:對方辯友,我們所說的英雄造時(shí)勢不一定是每個(gè)英雄造時(shí)勢呀!

正方三辯:那您的意思就是英雄不一定造時(shí)勢嘍?

反方三辯:當(dāng)然!

自由辯論有攻擊力的問題:

對方辯友,既然是英雄造時(shí)勢,請問您唐末,宋末,元末,明末,清末那些亂世是那些個(gè)英雄造的?

對方辯友:請問世上有多少人是因?yàn)闀r(shí)勢成功的?

對方辯友:英雄的成就，需要：天時(shí)，地利，人和。所謂天時(shí)地利人和!只有有本事能抓住的！沒本事天時(shí)地利人和你能造就英雄嗎？李密三者俱有，為何天下不得？

1、‘毛主席是我黨我軍的締造者’，這話沒錯吧？請問什么是‘締造者’？創(chuàng)造我黨我軍歷史的人！鄧小平也說過：沒有毛主席，我們至少還要在黑暗中摸索很多年。

2、再說狼牙山五壯士。同樣的時(shí)代，換了國民黨軍、換了日本鬼子，會有那樣的英雄壯舉嗎？

3、再說趙一曼、楊靖宇。同樣的時(shí)代，有人明哲保身，有人當(dāng)叛徒，而趙一曼楊靖宇的英雄氣概令日本鬼子膽寒。

4、岳飛的精忠報(bào)國確實(shí)源自靖康之恥，但靖康之恥何來？——無英雄矣！鄭成功收復(fù)臺灣，因?yàn)橛泻商m入侵，但荷蘭為何能入侵？——無英雄矣！戚繼光的大敗倭寇，因?yàn)橄扔型鈹瞅}擾，可是為何有外敵騷擾？——無英雄矣！林則徐的虎門硝煙是因?yàn)橛续f片殃國，可為何有鴉片殃國？無英雄矣！