第一篇：國外減刑假釋制度的發(fā)展現(xiàn)狀

國外減刑假釋制度的發(fā)展現(xiàn)狀 及其對我國的啟示

一、國外假釋制度的適用狀況及主要做法

(一)假釋制度的價(jià)值得到了國際社會(huì)的公認(rèn)，適用率普遍

較高。

當(dāng)代，在刑罰輕緩化、行刑社會(huì)化的世界趨勢下，由于假 釋制度的不斷發(fā)展與成熟，其在調(diào)控刑罰執(zhí)行、罪犯改造和罪犯順利回歸社會(huì)等方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。假釋作為行刑社會(huì)化的一項(xiàng)基本制度其價(jià)值已經(jīng)取得了國際社會(huì)的公認(rèn)。目前，美國、英國、澳大利亞、新西蘭、加拿大、法國、意大利、德國等國家監(jiān)獄罪犯出獄的形式均以假釋為主，假釋人數(shù)約占5 0一90％不等。2 000年美國罪犯的假釋率就已經(jīng)達(dá)到了7 2％，假釋率相對較低的加拿大、澳大利亞也分別達(dá)到了3 2．7％、3 9．7％。盡管近年來，以英美兩國為代表的部分國家對假釋采取了嚴(yán)格限制的政策，甚至美國的有些州廢除了裁量假釋，但假釋適用率從總體上看依然較高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國自1 9 9 5年以來，每年獲得假釋的人數(shù)都在以1．6％以上的速度遞增。200 6年英國的假釋犯人數(shù)比2 00 5年多出5 9 44人，增長了3 1％。與歐美相比，亞太地區(qū)在假釋的實(shí)務(wù)運(yùn)作上雖然相對審慎和保守，但從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上來看，假釋的適用也相當(dāng)普及。日本的假釋率近年來一直保持在5 0％以上。我國澳門和香港特別行政區(qū)，罪犯假釋率也達(dá)到了48％和2 1％左右。

除了適用率高，國外假釋制度在減少重新犯罪方面也取得了 相當(dāng)?shù)某尚А?jù)統(tǒng)計(jì)，2 0 1 1．年，美國約6 3％的假釋犯未違反假 釋規(guī)定，再犯新罪者不到1 0％，這一數(shù)字低于未假釋者的再犯罪率。加拿大在近五年當(dāng)中，約90％的假釋犯在假釋考驗(yàn)期間沒有重新犯罪，9 9%的假釋犯未犯暴力型犯辱，在新的犯罪記錄當(dāng)中，只有千分之一的案件是由假釋犯涉及的。以上數(shù)據(jù)表明，高假釋率并不一定帶來犯罪率的增長。假釋作為被世界各國所廣泛采用的一種刑罰制度，無論從刑罰理念還是從司法實(shí)踐的效果來看，都是值得肯定的。

(二)實(shí)行裁量假釋和強(qiáng)制假釋并行。從世界范圍來看，假釋主要有裁量假釋和法定(強(qiáng)制)假釋兩種類型?，F(xiàn)今包括我國在內(nèi)的大多數(shù)國家實(shí)行的都是裁量假釋的模式。近年來，裁量假釋由于其主觀隨意性較強(qiáng)在國外受到批評，而法定假釋由于其優(yōu)點(diǎn)而開始受到重視。數(shù)據(jù)表明，美國州一級監(jiān)獄的裁量假釋占各種假釋的比例從1 9 9 0年的6 9％下降到20 1 0年的2 9％；而法定假釋在各種釋放中所占的比例則從1 9 90年的2 9％上升20 1 0年的到5 1％。2 00 1年，美國的1 5個(gè)州廢除了假釋委員會(huì)，對所有的罪犯都實(shí)行法定假釋，而不再使用裁量假釋；另外還有5個(gè)州對暴力罪犯不再使用裁量假釋。此外，德國、加拿大、俄羅斯等國家，也摒棄了傳統(tǒng)單一的裁量假釋制度，而采用裁量假釋與法定假釋并行的假釋模式。如加拿大刑法規(guī)定：“刑期2年以上的重刑罪犯，除兇殺、惡性等高風(fēng)險(xiǎn)罪犯不得假釋外，經(jīng)監(jiān)獄的心理學(xué)專家心理矯正、風(fēng)險(xiǎn)評估后，服完三分之一刑期，罪犯可以申請有條件假釋；服完三分之二刑期，可以_申請法定假釋。終身監(jiān)禁的，服完原判設(shè)定的或者經(jīng)申請可改判1 0年至2 5年的禁止 假釋期后，罪犯可以申請法定假釋。’’德國也規(guī)定對終身犯實(shí)行必要的法定假釋，最低服刑期為1 5年。應(yīng)當(dāng)說，各種假釋均有自身的利弊，任何單一類型的假釋都難以全面發(fā)揮假釋之功能。國外將裁量假釋和強(qiáng)制假釋相結(jié)合的做法，可以揚(yáng)長避短，比較充分和全面地發(fā)揮假釋的作用。

(三)假釋適用體現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)’’的政策精神。關(guān)于犯罪人要執(zhí)行原判刑罰多長時(shí)間以后才能適用假釋，各國規(guī)定不盡一致，但大多數(shù)國家都根據(jù)行刑個(gè)別化的原則，對不同的罪犯予以不同的刑期標(biāo)準(zhǔn)，以體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的政策精神。第一，對未成年犯、女犯或老年犯的假釋規(guī)定了相對寬松的條件。如美國聯(lián)邦刑事訴訟法規(guī)定，少年犯無論判決刑期的長短，均可隨時(shí)適用假釋，而不像成年犯那樣有執(zhí)行期間的限制。青少年犯剩余刑期不超過兩年的，必須予以假釋。還有的國家法律規(guī)定，對于懷孕婦女或老年罪犯，在適用假釋時(shí)特別優(yōu)先考慮。第二，嚴(yán)格重刑犯人的假釋條件。近年來，美國、日本等許多國家都對假釋制度做了修改，主要是按照“重罪重罰、嚴(yán)謹(jǐn)假釋’’的刑事政策精神，對累犯和再犯社會(huì)危害性大罪犯規(guī)定了更加嚴(yán)格的假釋條件。例如美國1 9 9 4年簽署了暴力犯罪控制與執(zhí)行法。該法對那些有犯罪前科的如果三次再犯重罪，即重罪累犯，則加重其法定刑至2 5年終身監(jiān)禁，且不得假釋。日本經(jīng)2 004修訂刑法后，將有期徒刑的上限由1 5年提高到20年，將有期徒刑中的數(shù)罪并罰、累 犯以及死刑或者無期徒刑假釋后的刑罰，也將上限由以往的20年提高到3 0年。第三，盡管世界各國都對某些罪行嚴(yán)重的犯罪分子適用假釋持謹(jǐn)慎態(tài)度，對累犯和嚴(yán)重暴力犯規(guī)定了更為嚴(yán)格的限制條件，但大多數(shù)國家并未絕對禁止對累犯適用假釋，仍然為服刑人員的個(gè)別化處遇留有余地。一些少數(shù)在刑法中規(guī)定了假釋禁止性規(guī)定的國家，也大都在修改刑法時(shí)取消了這些規(guī)定。例如，1 9 60年《蘇俄刑罰典》規(guī)定“特別嚴(yán)重的累犯和許多因嚴(yán)重犯罪而判刑的人不適用假釋’’，但1 9 9 6年的《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》取消了所有適用假釋條件的限制。法國和德國刑法典原來也有無期徒刑不得假釋的規(guī)定，但現(xiàn)在這些規(guī)定也都取消了。除此之外，更多國家選擇逐步擴(kuò)大假釋適用范圍和比例，在刑法中對假釋進(jìn)行禁止性規(guī)定已是不合時(shí)宜的做法。(四)在大多數(shù)國家和地區(qū)，假釋被定位為罪犯的權(quán)利而非恩惠。罪犯通過自己在監(jiān)獄的改造表現(xiàn)，證明自己的人身危險(xiǎn)性大大消失或降低，就可以申請獲得假釋。同時(shí)，罪犯享有參加庭審或者聽證發(fā)表意見的權(quán)利，如果發(fā)現(xiàn)自己在假釋方面的權(quán)利受到侵害，或者對裁定機(jī)關(guān)作出的決定不服，均有機(jī)會(huì)加以主張或者申訴。國外在假釋適用中還特別注重兼顧受害人權(quán)益的保護(hù)。盡管各國在受害人權(quán)利保障的機(jī)制上存在差異，有的國家是被害入主動(dòng)行使權(quán)利，例如德國、法 國；而有的國家則是由有關(guān)官員直接向被害人征求意見，例如美國、加拿大。但不論方式如何，被害人的程序權(quán)利均會(huì)在減刑假釋程序的設(shè)置中得以彰墾。此外，部分國家還為罪犯與被害人提供了協(xié)商對話的機(jī)制，假釋犯能在假釋監(jiān)督中以工作或服務(wù)方式向被害人補(bǔ)償犯罪傷害。例如日本200 7年1 2月1日起施行的《更生保護(hù)犯罪被害人施策》規(guī)定，“在假釋等保護(hù)觀察期間，被害方有權(quán)將自己的情緒傳達(dá)給保護(hù)觀察中的加害人，同時(shí)被害方有權(quán)了解加害人的保護(hù)觀察情望、有權(quán)向?qū)ｉT負(fù)責(zé)人傾訴、咨詢自己的不安和煩惱，而且在假釋人員應(yīng)特別遵守的事項(xiàng)中會(huì)有對被害人或其家屬進(jìn)行各方面懺悔或安撫等?！?/p>

(五)引入循證矯正的方法。假釋是刑罰科學(xué)發(fā)展的結(jié)果。在假釋發(fā)達(dá)的國家，無論是假釋的建議或決定，還是對假釋后的矯正都體現(xiàn)出實(shí)事求是、科學(xué)循證的思維和態(tài)度。目前，各國普遍采用人身危險(xiǎn)性評估的方法對假釋人員是否再犯做出判斷。危險(xiǎn)性評估的結(jié)果不僅是假釋決定的判斷依據(jù)，同時(shí)也可供假釋期間監(jiān)督執(zhí)行人員參考。但在假釋發(fā)展初期，由于罪犯的人身危險(xiǎn)性評估主要是一種主觀、定性的方法，不僅難以操作，而且評估結(jié)果也不夠準(zhǔn)確，使得人們對假釋適用的公正性產(chǎn)生了很大的質(zhì)疑。而循證方法的出現(xiàn)較好地解決了這一問題。循證方法是一種基于精確證據(jù)的評估方法。循證將科學(xué)化的評估工具引入了假釋決策，使假釋裁定人員在判定罪犯是否有再犯風(fēng)險(xiǎn)時(shí)有了明確的操作標(biāo)準(zhǔn)和評估結(jié)果的支持，最大程度地保證了假釋的公正。并且，循證是一門科學(xué)，它通過數(shù)據(jù)形式來反映犯罪分子再犯罪可能性大小，對影響罪犯再犯罪的各種因素做整體考量，盡可能客觀全面地反映罪犯的人身危險(xiǎn)性，極大增加了假釋決定的科學(xué)性和可靠性。

(七)幫教保護(hù)措施到位。要想讓假釋犯順利回歸社會(huì)，僅僅有外在的監(jiān)督和管束是不夠的，更重要的是對其進(jìn)行引導(dǎo)和幫助，協(xié)助他們解決家庭、工作等方面面臨的困難。因此，許多國家都建立了假釋人員的幫助保護(hù)制度，將對假釋犯的幫助保護(hù)納入整個(gè)出獄人的幫扶體系，如美國《在監(jiān)人重返社會(huì)法》、德國的《重返社會(huì)法》、日本的《犯罪者預(yù)防更生法》都對假釋出獄人的保護(hù)做了專門的規(guī)定。日本《犯罪者預(yù)防更生法》更是明確

規(guī)定了幫助保護(hù)的內(nèi)容：

1、協(xié)助教養(yǎng)計(jì)劃的實(shí)施；

2、協(xié)助其得 到醫(yī)療及給養(yǎng)；

3、協(xié)助其得到固定住所；

4、進(jìn)行職業(yè)輔導(dǎo)'協(xié) 助尋求就業(yè)機(jī)會(huì)；

5、調(diào)整、改善環(huán)境；

6、為更生目的而協(xié)助其前往適當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)居住。并且，為減輕假釋犯適應(yīng)社會(huì)的困難，許多國家開始實(shí)施中間處遇制度。例如美國、德國等國家建有的中途之家和釋放前輔導(dǎo)中心，這些機(jī)構(gòu)不僅為犯罪人提供重返社會(huì)所需的硬件條件，如幫助犯罪人擺脫毒品和藥物依賴，掌握謀生的勞動(dòng)技能，還會(huì)為犯罪人制定個(gè)人矯正計(jì)劃，為犯罪人提供不可或缺的精神支持?？梢哉f，假釋與對罪犯的幫助保護(hù)相結(jié)合是當(dāng)代行刑制度發(fā)展的趨勢，也是假釋制度不斷完善的一個(gè)標(biāo)志。

二、國外減刑制度的適用狀況及主要做法

(一)對減刑普遍持慎重態(tài)度，適用率遠(yuǎn)低于假釋。減刑是 一項(xiàng)在中國普遍適用的刑罰執(zhí)行制度。國外許多國家和地區(qū)在刑 法上并沒有減刑的規(guī)定，但有類似于減刑的刑罰制度，只是在名 稱、內(nèi)容、性質(zhì)上都與我國存在很大不同。我國臺(tái)灣地區(qū)稱為 “縮短刑期’’，美國稱為“善時(shí)制’’，英國稱為“良好表現(xiàn)的減 刑’’，加拿大稱為“赦免’’。值得注意的是，無論是英國、美國還 是其他國家，盡管對假釋都十分重視，卻對減刑適用持慎重態(tài) 度，減刑的適用比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于假釋。德國、日本等國實(shí)行的是單 一的假釋制度，俄羅斯實(shí)行的是假釋為主、易科減刑為輔的制 度，沒有國家實(shí)行的是單一的減刑制度。究其原因在于，在國 外，人們普遍認(rèn)為假釋是一項(xiàng)比減刑更加優(yōu)越的制度。假釋相較 于減刑，不僅可以延續(xù)監(jiān)獄矯正的成效，更主要的是能夠解決直 接刑滿釋放的弊端，為罪犯安排一個(gè)再社會(huì)化的過渡性階段，以 遏制和降低重新犯罪率。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國外假釋與減刑的重新犯罪率 要差到至少1 0個(gè)以上的百分點(diǎn)。再加上假釋原本就是基于國外 行刑社會(huì)化思想而發(fā)展起來的制度，在許多國家有著根基深厚的 司法實(shí)踐傳統(tǒng)和社會(huì)基礎(chǔ)，所以從開始就有壓倒、逐步替代減刑 制度的發(fā)展趨勢。

(二)嚴(yán)格規(guī)范減刑條件。第一、減刑條件相對明確。在國 外，減刑是一項(xiàng)必須基于明確理由而實(shí)行的制度。這些理由通常 有兩類：一類是犯罪人的行為表現(xiàn)，如美國規(guī)定的“表現(xiàn)良好而 減去刑期’’，另一類是犯人參加矯正計(jì)劃的情況。例如意大利要 求‘‘積極參加再教育活動(dòng)”。與中國不同的是，其他國家對罪犯 是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫綔p刑這一基礎(chǔ)條件，既不要求有量上的積累和人員 比例的平衡，也不需要對罪犯是否有悔改表現(xiàn)作出主觀判斷，而 只要罪犯在服刑期間，其行為符合法定的理由，即可以獲得減 刑。第二、減刑標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格。國外對于減刑的幅度及限度多采取比 例縮減制、遞進(jìn)縮減制或混合制。例如法國法律規(guī)定對于被判處 較短監(jiān)禁刑的罪犯，其判處的刑期如果為1年，則折減刑期不超 過3個(gè)月，被判處刑期為1個(gè)月的，折減刑期不得超過7天。英 國法律規(guī)定，有期徒刑罪犯減刑后，其減刑不得超過總刑期的六 分之一，而無期徒刑的罪犯必須在服刑20年后才可以減刑。相 對我國的減刑制度，在符合減刑條件的情況下，其他國家和地區(qū) 的減刑制度沒有減刑次數(shù)的限制，計(jì)算方式和結(jié)果也比較確定，可預(yù)測性強(qiáng)，這就大大減少了司法人員從中徇私舞弊、違法減刑 的機(jī)會(huì)。并且，國外罪犯獲得的減刑幅度要比我國小得多。一名 罪犯最終所減的刑期最多為原判刑罰的五分之一或三分之一，而 終身監(jiān)禁有的規(guī)定不予考慮減刑，有的規(guī)定若干年后才可減刑，如英國規(guī)定20年后才考慮減刑?？偟膩碚f，國外的減刑幅度、減刑期限相對我國要嚴(yán)格。第三、大都有減刑撤銷的規(guī)定。盡管 規(guī)定減刑的國家較少，但大多數(shù)國家都有撤銷減刑的規(guī)定。例如 法國刑事訴訟法規(guī)定：“在給予減刑的年度時(shí)，被關(guān)押的犯人具 有不良行為，在征求了刑罰實(shí)施委員會(huì)的意見后，刑罰執(zhí)行法官 可以全部或者部分恢復(fù)被減掉的刑期?！獯罄谭▽Υ艘灿忻?確規(guī)定，減刑的罪犯在以后的刑罰執(zhí)行過程中再犯非過失性犯 罪，則撤銷減刑。國外減刑撤銷制度的顯著特點(diǎn)是：第一，減刑 可以全部撤銷，也可以部分撤銷；第二，對再次服刑的罪犯應(yīng)當(dāng) 撤銷其獲得的減刑；第三，被撤銷的減刑可以全部恢復(fù)。而無論 是撤銷減刑制度還是減刑撤銷再恢復(fù)制度都是為了督促犯罪分子 最大可能地接受改造。

(四)減刑與假釋緊密銜接。在國外，兼有減刑與假釋國家 往往會(huì)將減刑與假釋結(jié)合適用，即罪犯雖然獲得了法定幅度的減 刑，但一般是以假釋或有條件的釋放形式出獄。例如在美國，減 刑與假釋制度是緊密相聯(lián)的。減刑通常是確定假釋日期的一種客 觀標(biāo)準(zhǔn)。即所判刑期減去善行折減期，便是假釋出獄日期。在實(shí) 行裁量假釋的各州，傾向于把減刑作為假釋的補(bǔ)充，在這些州，減刑的范圍一般與假釋相同。如果一個(gè)犯人幾次被假釋委員會(huì)否 決掉，但是行為表現(xiàn)符合減刑的規(guī)定，就可以考慮被釋放。(五)減刑、假釋的決定權(quán)歸屬于刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)。減刑、假釋決定權(quán)的歸屬是減刑、假釋程序中的重要問題。從世界各國立法情況來看，主要存在法院審查的司法模式和行政機(jī)關(guān)(通常是減刑、假釋委員會(huì)審查)的行政模式兩種。在減刑裁決權(quán)的歸屬上，大多數(shù)則由司法行政機(jī)關(guān)來行使，只有意大利、法國、俄羅斯等少數(shù)國家由法院來行使裁決權(quán)。各個(gè)國家和地區(qū)的假釋決定權(quán)也各有差異。有的由假釋委員會(huì)來決定，如美國、德國、日本等；有的由法院來裁決，如巴西、奧地利、阿根廷等；有的由國家元首行使，如瑞典、英國、芬蘭等；有的由司法部長作出假釋決定，如韓國、印度尼西亞等。但從總體上看，由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)決定減刑、假釋的要顯著多于審判機(jī)關(guān)。

三、啟示：就完善我國減刑假釋制度的建議

國外減刑假釋制度在發(fā)展和完善過程中積累了眾多經(jīng)驗(yàn)，對 我國減刑假釋制度的建設(shè)有許多啟示和借鑒。我國減刑假釋制度 的改革與完善應(yīng)該認(rèn)真借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和做法，順應(yīng)當(dāng)今世界 刑罰制度發(fā)展的趨勢；但同時(shí)，這是我國刑罰執(zhí)行中一個(gè)重大的 制度轉(zhuǎn)型問題，涉及執(zhí)法理念的變化和監(jiān)獄等多個(gè)部門工作的重 大調(diào)整，因此在實(shí)際推進(jìn)的過程中，必須立足于我國的國情實(shí) 際，立足于我國立法和司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，在司法改革的總體設(shè)計(jì) 之下穩(wěn)妥有序地進(jìn)行。具體而言，我們有以下建議：

(一)提高對假釋功能的認(rèn)識，充分發(fā)揮減刑假釋制度的積 極作用。如前所述，減刑假釋制度之所以產(chǎn)生并發(fā)展成為一項(xiàng)國 際通行的刑事司法制度，與其各自的功能密切相關(guān)。減刑制度有 著對罪犯行為的約束功能，體現(xiàn)和契合了監(jiān)獄管理和罪犯渴望自 由的現(xiàn)實(shí)需要。而假釋制度著眼于罪犯個(gè)體的生存、適應(yīng)、發(fā)展 的需求，有著更為深遠(yuǎn)的刑罰執(zhí)行意義和社會(huì)價(jià)值。適用假釋較 減刑更為科學(xué)、更加符合人性和刑罰目的，理應(yīng)得到更多的重視 和執(zhí)行。我們可以預(yù)測，對罪犯廣泛適用假釋將成為未來監(jiān)獄刑 罰執(zhí)行的主要工作，而減刑制度將會(huì)成為為假釋制度的重要補(bǔ) 充。但現(xiàn)階段，減刑制度在監(jiān)獄系統(tǒng)施行多年，已較為完善成 熟。減刑帶給罪犯是刑期實(shí)實(shí)在在的減少，在促進(jìn)罪犯改造積極 性和維護(hù)監(jiān)管安全方面都有十分重要的意義，不能一下子取消。而目前假釋制度尚不完善，社區(qū)矯正工作剛剛起步，相關(guān)制度和 配套措施尚不到位。所以完善我國的減刑、假釋制度，并非要在 現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)減刑與假釋制度的更替，而是要最大程度發(fā)揮減刑、假釋各自的積極作用，使之相互協(xié)調(diào)，互為補(bǔ)充，在保持減刑、假釋制度整體功能最大化的基礎(chǔ)上，逐步過渡到假釋為主、減刑 為輔。

(二)制定統(tǒng)一減刑假釋法律，實(shí)現(xiàn)減刑假釋工作的規(guī)范化、科學(xué)化。減刑假釋是一項(xiàng)嚴(yán)肅的刑罰執(zhí)行活動(dòng)，完備的刑事立法 是其順利施行的關(guān)鍵。綜觀世界各國對減刑假釋的法律規(guī)范形 式，制定專門的統(tǒng)一的減刑、假釋法是趨勢，分散的法律不利于 減刑假釋執(zhí)行的效率和專門化。當(dāng)前，在專門立法條件不成熟的 情況下，要貫徹落實(shí)好刑法修正案(八)、修改后的刑訴法、最高人民法院2 0 1 2年出臺(tái)的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》及中央政法委剛剛下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實(shí)防止司法腐敗的意見》’依法規(guī)范做好減刑、假釋工作。待時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候制定統(tǒng)一的減刑、假釋法，以全面規(guī)范減刑假釋工作。

未來，在減刑制度的設(shè)計(jì)上，建議參照英、法等國的立法經(jīng) 驗(yàn)，嚴(yán)格減刑基本條件，從調(diào)整減刑起始時(shí)間、減刑幅度、間隔 等環(huán)節(jié)入手，使減刑制度在整體設(shè)計(jì)上更加科學(xué)、可行，并通過 設(shè)立減刑撤銷制度，建立合法有效的激勵(lì)機(jī)制，以有利于監(jiān)管秩 序的維持和罪犯改造的完成。在修改減刑的同時(shí)，對假釋條件的 改革與完善給予高度重視，以寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策為指導(dǎo)’一方 面細(xì)化“確有悔改表現(xiàn)，“沒有再犯罪風(fēng)險(xiǎn)’，的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)'修改 不得假釋的規(guī)定；另一方面，借鑒國外法定假釋制度’探索實(shí)行 假釋優(yōu)先制度，在符合減刑和假釋條件時(shí)，優(yōu)先適用假釋。并適 當(dāng)放寬對初犯、偶犯、過失犯、老弱病殘犯的假釋條件，擴(kuò)大假 釋適用面，平衡減刑和假釋制度之間的差異。

(三)建立和完善相關(guān)配套制度及機(jī)制，促進(jìn)減刑假釋制度

順暢運(yùn)行。第一，建立罪犯危險(xiǎn)性評估機(jī)制。建立科學(xué)的罪犯人

身危險(xiǎn)評估機(jī)制是減刑假釋程序的重要基礎(chǔ)和保障。國外罪犯危

險(xiǎn)性評估工作已經(jīng)經(jīng)歷了多年的探索與實(shí)踐，研究和開發(fā)出了大

量的罪犯危險(xiǎn)性評估工具。但是鑒于罪犯危險(xiǎn)評估工作有很強(qiáng)的 本土性，我國不宜直接照搬別的國家評估工具，而應(yīng)當(dāng)研發(fā)自已的評估工具。當(dāng)前我國正在探索開展循證矯正，我們可以將循證 矯正的本土化研究與實(shí)際部門開展罪犯危險(xiǎn)性評估的實(shí)踐探索結(jié) 合起來，運(yùn)用循證矯正的方法和技術(shù)研究出適合我國罪犯特點(diǎn)的 人身危險(xiǎn)性評估工具，并在實(shí)踐中予以修正完善，最終形成一套 接近國際先進(jìn)水平，具有較強(qiáng)準(zhǔn)確性和可操作性的罪犯危險(xiǎn)性評 估體系，為監(jiān)獄系統(tǒng)正確適用減刑假釋提供科學(xué)依據(jù)。第二，改 革現(xiàn)有的減刑假釋決定機(jī)制。由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)來行使減刑假釋的 決定權(quán)是世界上多數(shù)國家的通行做法。我們認(rèn)為這一做法具有合 理性。原因在于，如果我們把對罪犯的教育改造工作看成和打擊 犯罪、刑事檢控、審判工作同樣重要，就應(yīng)當(dāng)賦予行刑機(jī)關(guān)更大 的權(quán)力，使之在行刑實(shí)務(wù)上擁有決定權(quán)。同時(shí)這也是保證減刑假 釋裁定質(zhì)量，使刑罰運(yùn)行機(jī)制順暢有序的重要措施。鑒于此，我 們建議參照美、日等國家做法，將減刑假釋的決定權(quán)交由司法行 政系統(tǒng)中獨(dú)立設(shè)置的減刑、假釋委員會(huì)來行使。減刑、假釋委員 會(huì)由監(jiān)獄管理人員、法官、檢察官、社區(qū)矯正管理人員、律師、有關(guān)專家等相關(guān)人員共同組成，同時(shí)吸納人大代表、政協(xié)委員等 參加。其職責(zé)包括：定期到監(jiān)獄檢查、了解罪犯改造表現(xiàn)；對減 刑假釋作出批準(zhǔn)或否定的決定；當(dāng)罪犯對減刑假釋裁定結(jié)果不服 時(shí)提供救濟(jì)的渠道；為假釋人員確定社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、落實(shí)監(jiān)督考 察人員以及假釋前的準(zhǔn)備工作。減刑、假釋委員會(huì)的設(shè)立可以保 持客觀的立場，滿足公眾對公正程序的期待，同時(shí)也有助于提高 減刑假釋審查的確定性和專業(yè)性；既符合我國減刑假釋制度的改 革趨勢，也與世界通行做法相接軌。第三，健全社區(qū)矯正制度。國外許多國家在適用假釋上取得較好的成效，得益于他們對假釋 犯的社區(qū)矯正工作做得較好。與這些國家相比，我國社區(qū)矯正無 論是立法還是司法實(shí)踐層面均存在一定的差距。綜合國外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的實(shí)際情況，我們認(rèn)為，一方面要細(xì)化假釋考驗(yàn)內(nèi)容，增加對假釋人員的監(jiān)管措施。例如明確要求假釋犯在假釋期間從 事正當(dāng)合法的職業(yè)、參加規(guī)定的學(xué)習(xí)課程或者職業(yè)培訓(xùn)、賠償被 害人損失、承擔(dān)家庭責(zé)任、參加社區(qū)服務(wù)等。此外，還可以制定 選擇性的監(jiān)督管理規(guī)定，在作出假釋裁定時(shí)根據(jù)罪犯的實(shí)際情況 選擇適用。另一方面，要切實(shí)加強(qiáng)對假釋犯假釋后的幫助。社區(qū) 矯正工作者在對假釋犯進(jìn)行監(jiān)督的同時(shí)，應(yīng)針對他們的具體情 況，提供社會(huì)適應(yīng)性、心理、物質(zhì)、社會(huì)生活技能等方面必要的 輔導(dǎo)和幫助。建議可以在有條件的城市設(shè)置類似社區(qū)服務(wù)中心的 機(jī)構(gòu)，為假釋后無家可歸者提供住所，為無業(yè)者介紹職業(yè)，為失 學(xué)者安排就學(xué)等，以促使假釋犯盡快適應(yīng)社會(huì)，最大程度地減少 其重新違法犯罪。

第二篇：緩刑、假釋、減刑規(guī)定

刑事緩刑

第七十二條【適用條件】對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：

(一)犯罪情節(jié)較輕；

(二)有悔罪表現(xiàn)；

(三)沒有再犯罪的危險(xiǎn)；

(四)宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。

宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。

被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。條件：

1、不是累犯、犯罪集團(tuán)的首犯。

2、這里的刑罰是宣告刑，不是法定刑。

第七十三條 拘役的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個(gè)月。

有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。

緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。

第七十四條

對于累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子，不適用緩刑。

第七十五條 被宣告緩刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：

(一)遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；

(二)按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況；

(三)遵守考察機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客的規(guī)定；

(四)離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

第七十六條 對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正，如果沒有本法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗(yàn)期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行，并公開予以宣告。

第七十七條 被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。

被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院有關(guān)部門關(guān)于緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，或者違反人民法院判決中的禁止令，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰。

刑事假釋

第八十一條 被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期二分之一以上，被判處無期徒刑的犯罪分子，實(shí)際執(zhí)行十三年以上，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)的，可以假釋。如果有特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，可以不受上述執(zhí)行刑期的限制。

對累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋。

對犯罪分子決定假釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮其假釋后對所居住社區(qū)的影響。

1、只適用于被判處有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子。

2、假釋不以立功為條件，根據(jù)監(jiān)獄法的規(guī)定，如果有重大立功表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)假釋。

3、消極條件：對累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，一、即使減刑后刑期低于10年有期徒刑，也不得假釋。

二、強(qiáng)奸包括強(qiáng)奸被拐賣婦女、幼女而被認(rèn)定為拐賣婦女、兒童罪，包括強(qiáng)奸后迫使其賣淫而成立強(qiáng)迫賣淫罪的情形。

三、并不只是包括以上罪名，四、如果犯以上數(shù)個(gè)罪，但每個(gè)罪都沒有達(dá)到十年有期徒刑，并罰后達(dá)到十年以上有期徒刑，仍可適用于假釋。

第三篇：減刑（假釋）申請書

減刑（假釋）申請書

________________監(jiān)獄（勞改隊(duì)）：

罪犯本人的基本情況和案由情況：

罪犯本人自入監(jiān)（或上次減刑）以來悔改表現(xiàn)及立功表現(xiàn)：

申請減刑或假釋的理由和法律依據(jù)：

正式提了減刑或假釋申請。

敬請

審核

申請人：

年月日

附：

第四篇：試論對減刑假釋制度的完善

減刑、假釋是刑罰執(zhí)行制度的重要組成部分，是我國在改造罪犯的長期實(shí)踐中建立的具有中國特色的刑罰執(zhí)行制度，人民法院是減刑、假釋的決定主體，監(jiān)獄（包括看守所）是減刑、假釋制度的執(zhí)行主體。他們在執(zhí)法實(shí)踐中，充分利用這兩項(xiàng)制度教育服刑人員，調(diào)動(dòng)罪犯改造的積極性，促使其早日回歸社會(huì)，減少重新犯罪，穩(wěn)定改造秩序，促進(jìn)監(jiān)所安全，為構(gòu)建穩(wěn)定、和諧的社會(huì)發(fā)揮了巨大的職能作用。但是，在執(zhí)法實(shí)踐中，也出現(xiàn)了一些新問題，對此，就如何最大限度地發(fā)揮減刑假釋制度的功能和效益，特別是如何糾正減刑、假釋制度本身存在的問題，消除負(fù)面影響如關(guān)系案、人情案、金錢案等，進(jìn)一步促進(jìn)減刑假釋制度在刑罰執(zhí)行中發(fā)揮積極作用，確保法律的準(zhǔn)確實(shí)施等等，筆者作一些探討。

一、直面減刑、假釋制度及實(shí)際工作中存在的問題及成因

（一）減刑、假釋制度中存在的問題和不足。減刑假釋案件具有一定“個(gè)性”的，很難制定出普遍適應(yīng)的規(guī)則。雖然最高人民法院1997年10月28日制定了《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《若干問題的規(guī)定》），為減刑假釋工作提供了一定的法律依據(jù)，但是該規(guī)定簡單籠統(tǒng)，過于原則。《若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑；有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減刑?！痹凇度舾蓡栴}的規(guī)定》中確立了審查“確有悔改表現(xiàn)”的標(biāo)準(zhǔn)，“‘確有悔改表現(xiàn)’是指同時(shí)具備以下四個(gè)方面情形：認(rèn)罪服法；認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造；積極參加政治、文化、技術(shù)學(xué)習(xí)；積極參加勞動(dòng)，完成生產(chǎn)任務(wù)。”，根據(jù)前述規(guī)定，“立功表現(xiàn)”和“確有悔改表現(xiàn)”就成了減刑的重要條件。在執(zhí)法實(shí)踐中，“立功表現(xiàn)”直接明白，好把握，而“確有悔改表現(xiàn)”就不好把握了。這給執(zhí)法者留下了主觀操作的空間和余地，容易產(chǎn)生隨意執(zhí)法。“認(rèn)罪服法”和“接受教育改造”主要是一個(gè)人的主觀心理活動(dòng)，在實(shí)踐中很難量化成為客觀的內(nèi)容；而“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)；積極參加政治、文化、技術(shù)學(xué)習(xí)；積極參加勞動(dòng)，完成生產(chǎn)任務(wù)”在實(shí)踐容易量化，但是監(jiān)管部門及其民警為了自己的部門利益，厚此薄彼，大多監(jiān)管部門都將“積極參加勞動(dòng)，完成生產(chǎn)任務(wù)”作為減刑的主要標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)管部門據(jù)此作為呈報(bào)減刑假釋的主要標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐證明監(jiān)管不能公正、公開、公平地體現(xiàn)在每一個(gè)服刑罪犯身上?？陀^上限制了減刑假釋制度在構(gòu)建和諧社會(huì)中應(yīng)有的作用。從《若干問題的規(guī)定》中確立減刑的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的排列順序來看，“認(rèn)罪服法”排在最前面，應(yīng)該是最重要的，其次是“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造”?！胺e極參加勞動(dòng)，完成生產(chǎn)任務(wù)”在四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中排在最后面，其作用地位應(yīng)該是最小的。而在執(zhí)行刑罰實(shí)踐中，監(jiān)管部門將“勞動(dòng)”標(biāo)準(zhǔn)作為最主要、最重要的減刑依據(jù)，將四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的作用地位倒了過來。導(dǎo)至那些老弱病殘的服刑人員由于客觀的身體條件限制，勞動(dòng)任務(wù)難完成，獲取勞動(dòng)分?jǐn)?shù)少，以至于很難獲得減刑假釋。這有違社會(huì)主義法治理念中公平正義的要求。從辦理減刑、假釋的程序看，對罪犯的減刑、假釋，法院審理的依據(jù)主要是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)（監(jiān)獄、看守所）呈報(bào)的材料。執(zhí)行機(jī)關(guān)呈報(bào)的材料一是平常的按監(jiān)管要求建立的檔案資料,二是對罪犯進(jìn)行的調(diào)查材料。罪犯只有接受調(diào)查的義務(wù)，而沒有辯解的權(quán)利，被害人及與案件有利害關(guān)系的人均被絕對地排除在外。人民檢察院對減刑假釋案件的監(jiān)督也是在法院裁定之后，即人民檢察院在收到法院減刑、假釋裁定書副本后，認(rèn)為裁定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)于二十日內(nèi)向法院提出糾正意見。人民法院辦理減刑、假釋案件，大多采用書面審理，結(jié)果人民法院的裁定基本上成了例行公事。從法院、監(jiān)獄、檢察院在辦理減刑、假釋案件的權(quán)力配置看，一是法院與刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)之間的工作制約流于形式；二是檢察機(jī)關(guān)對法院減刑、假釋裁定的監(jiān)督，由于缺少具體的監(jiān)督程序規(guī)定及相應(yīng)處分權(quán)，缺乏進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的有效途徑，也難以發(fā)揮實(shí)際監(jiān)督作用。執(zhí)法實(shí)踐中，監(jiān)獄呈報(bào)減刑、假釋、主要靠罪犯減刑靠積分累積，而評分決定權(quán)在監(jiān)獄警察手中，這樣，減刑、假釋的權(quán)力實(shí)際上在執(zhí)行機(jī)關(guān)。這為一些監(jiān)獄警察利用職權(quán)搞權(quán)錢交易、收受犯人賄賂等違法違紀(jì)行為預(yù)留了空間。

（二）辦理減刑、假釋案件實(shí)際工作中存在的問題。一是原判刑罰越短實(shí)際服刑期限相對越長。就一般情況而言，原判五年以下短刑期的，平均實(shí)際服完原判刑期的5／6；原判十年至二十年長期刑的，平均實(shí)際服完原判刑罰的4／5。原判刑期越短服刑期限相對越長。二是五年以下短刑期罪犯的減刑機(jī)會(huì)和減刑比例偏少。減刑獎(jiǎng)勵(lì)制度規(guī)定，減刑的獎(jiǎng)勵(lì)考核以年為單位，受年減刑率30％的制約，每個(gè)罪犯平均3年有一次獲得獎(jiǎng)勵(lì)減刑機(jī)會(huì)。因此，原判不滿五年的短刑期罪犯，扣除在看守所已服刑期和入監(jiān)初3個(gè)月集訓(xùn)期約1年不參加考核評獎(jiǎng)的時(shí)間，在考核評獎(jiǎng)的有效時(shí)間內(nèi)，一般僅能獲得一次獎(jiǎng)勵(lì)減刑約六至十個(gè)月；又因再次減刑間隔為1至2年，減刑后的余刑不足一至二年的罪犯很難再次獲得獎(jiǎng)勵(lì)減刑；即使偶然獲得獎(jiǎng)勵(lì)，余刑已滿無法兌現(xiàn)減刑。三是對無期徒刑以上重刑罪犯能夠減刑但不實(shí)行假釋，經(jīng)幾次減刑刑滿釋放，導(dǎo)致合法地規(guī)避了刑法為他們專設(shè)的十年假釋考驗(yàn)期的法律規(guī)定。四是在減刑、假釋的具體適用上，對兩類罪犯有失偏頗。第一，老弱病殘罪犯由于身體原因，不能完成勞動(dòng)任務(wù)，影響了減刑、假釋。第二，一些老弱病殘罪犯雖然符合《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》中“有悔罪表現(xiàn)、喪失作案能力或者生活個(gè)能自理”的標(biāo)準(zhǔn)，但不具備“假釋后的生活確有著落”的條件，不能被假釋。第三，盡管《刑法》、《未成年人保護(hù)法》以及最高人民法院的司法解釋都強(qiáng)調(diào)對未成年犯的減刑、假釋在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以適用從寬，減刑幅度可以適當(dāng)放寬，間隔的時(shí)間可以相應(yīng)縮短；但目前尚無統(tǒng)一規(guī)定的條件和量化的標(biāo)準(zhǔn)，造成各地理解不一致，適用法律不一致，影響了刑法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。第四，由于監(jiān)督機(jī)關(guān)與外地罪犯原籍基層組織聯(lián)系渠道不暢，無法落實(shí)對其家庭社會(huì)生活的調(diào)查，加之，在改革開放、人口流動(dòng)頻繁的情況，往往罪犯假釋后仍需要外出打工謀生，對其假釋考驗(yàn)期的考察根本無從落實(shí)。因而外省籍罪犯的假釋極為有限。

二、司法機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，提高減刑、假釋案質(zhì)量與社會(huì)效果監(jiān)獄、法院嚴(yán)格依法履行職責(zé)，保障減刑、假釋制度的正確實(shí)施，推進(jìn)司法公正。按照分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約的法律原則，監(jiān)獄、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行各自的法定職責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)法程序，確保減刑假釋的案件質(zhì)量。下一頁監(jiān)獄在對罪犯的教育改造過程中，首先要搞好對監(jiān)管民警的法制培訓(xùn)工作教育，監(jiān)管民警熟練掌握減刑假釋的法律規(guī)定、工作規(guī)范及其監(jiān)管業(yè)務(wù)知識，為監(jiān)管民警承辦減刑、假釋案件提供強(qiáng)有力的法律知識保障。其次，要加強(qiáng)對監(jiān)管民警的職業(yè)道德教育，教育廣大監(jiān)管民警認(rèn)真踐行社會(huì)主義法治理念，本著對法律負(fù)責(zé)的精神，公正對待每一位罪犯。同時(shí)，事事處處體現(xiàn)司法公正，自覺抵制社會(huì)不良風(fēng)氣的侵襲與干擾，勇于同徇私枉法、辦關(guān)系案、人情案等違法違紀(jì)行為作斗爭，保證減刑、假釋制度在法律的軌道上運(yùn)行。再則，監(jiān)獄部門要組織精干警力，對有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)三大現(xiàn)場的具體要求，結(jié)合每種服刑罪犯的實(shí)際情況，在現(xiàn)行對罪犯考核記分的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步科學(xué)、具體量化，便于宏觀考核計(jì)分，以杜絕監(jiān)管民警的主觀隨意性。第四，建立考核計(jì)分公開制度。在日常監(jiān)管工作中，監(jiān)管民警要實(shí)事求是的對每位罪犯進(jìn)行考核、計(jì)分。落實(shí)對罪犯的獎(jiǎng)勵(lì)措施，公開評選勞動(dòng)積極分子，公開考核計(jì)分情況，接受服刑人員及其親屬的監(jiān)督、舉報(bào)，以暢通服刑人員及其親屬不服考核計(jì)分、記功，報(bào)請減刑、假釋的申訴渠道，并予以及時(shí)受理、查證、答復(fù)。從而讓服刑人員真切感受到公平與正義，促使其積極改造、棄惡從善、回歸社會(huì)。人民法院在審理減刑、假釋案件中，首先要嚴(yán)格審理程序。人民法院在受理監(jiān)獄（包括看守所）呈報(bào)的減刑、假釋案件后，首先進(jìn)行書面審理，具體是從實(shí)體、程序兩個(gè)方面進(jìn)行審理，發(fā)現(xiàn)不符合減刑、假釋條件的立即退回呈報(bào)單位，并將退回的理由分別告知呈報(bào)單位和駐監(jiān)檢察部門，為檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督提供依據(jù)。其次，對于符合減刑、假釋條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)改變局面審案的方式，主動(dòng)邀請人民檢察機(jī)關(guān)的有關(guān)人員一同深入監(jiān)區(qū)走訪調(diào)查，收集、核對呈報(bào)減刑、假釋罪犯的實(shí)際表現(xiàn)情況，對罪犯的改造情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)的考察。對于殺人、故意傷害、強(qiáng)奸、搶劫、販毒等暴力犯罪分子進(jìn)行減刑、假釋審理時(shí)，應(yīng)當(dāng)征求受害人，案件中有利害關(guān)系的人的意見。使審理減刑、假釋案件的過程真正成為一個(gè)普法過程，一個(gè)教育挽救的過程，一個(gè)促進(jìn)社會(huì)和諧的過程。再則，對減刑、假釋案件進(jìn)行集中審理。在一定時(shí)期內(nèi)，在監(jiān)管部門進(jìn)行集中審理，一次審理多起，讓減刑、假釋罪犯參與，其它服刑人員可以旁聽，使減刑、假釋人員自己比較、互相比較。如此，既保證了案件的公平、公正、公開。又讓服刑人員受到法制教育，觸及靈魂，使其增強(qiáng)教育改造的自覺性，同時(shí)增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的公信力。

三、檢察機(jī)關(guān)加大對辦理減刑、假釋案件法律監(jiān)督的力度，保障法律正確施，增強(qiáng)教育改造罪犯的社會(huì)效果。

（一）增強(qiáng)宏觀指導(dǎo)，強(qiáng)化日常監(jiān)督。根據(jù)《憲法》的規(guī)定，承擔(dān)法律職責(zé)的是人民檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)在工作中應(yīng)當(dāng)把刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作擺上重要位置。第一，要突出監(jiān)督工作重點(diǎn)。刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作應(yīng)當(dāng)以發(fā)現(xiàn)辦理減刑、假釋案件的違法問題為重點(diǎn)，全力查糾辦理減刑、假釋案件中存在的徇私舞弊、執(zhí)法不廉、執(zhí)法不公等不當(dāng)執(zhí)法行為，確保法律的正確實(shí)施。駐監(jiān)檢察部門的全部工作都要突出這個(gè)重點(diǎn)?？己恕⒃u價(jià)駐監(jiān)檢察工作，都要以此工作效率、社會(huì)效果等作為主要依據(jù)；創(chuàng)建規(guī)范化檢察室，實(shí)行駐獄檢察工作公開，確保監(jiān)督到位。第二，要強(qiáng)化駐監(jiān)檢察官的工作責(zé)任心。檢察人員要正確理解檢察機(jī)關(guān)在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的職責(zé)、任務(wù)，自覺強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義，決不能放棄職能、明哲保身、不講公平、不講正義。不依法辦事、不嚴(yán)格執(zhí)法，以求得與監(jiān)管機(jī)關(guān)及其民警“和氣共事”、“和諧相處”。要正確把握社區(qū)矯正與減刑、假釋的聯(lián)系與區(qū)別，決不能因此而弱化監(jiān)督，以至被監(jiān)督機(jī)關(guān)放寬減刑、假釋條件，降低減刑、假釋標(biāo)準(zhǔn)，把不該減刑的減刑，不該假釋的假釋，不該出監(jiān)的出監(jiān)，損害法律的尊嚴(yán)。決不能對減刑、假釋執(zhí)行中的違法現(xiàn)象視而不見、察而不糾，公然不作為，致使檢察機(jī)關(guān)的公信力大大降低。要履行監(jiān)督職責(zé)，運(yùn)用法律武器，本著對法律負(fù)責(zé)、對人民負(fù)責(zé)的精神，敢于糾正一切不當(dāng)執(zhí)法行為。第三，檢察官要深入監(jiān)督場所察實(shí)情、掌動(dòng)態(tài)、彰顯執(zhí)法公正。有的駐監(jiān)檢察人員存在浮、淺、泛、松的問題。所謂“浮”，就是派而不駐，駐而不察，即使駐在監(jiān)獄也不進(jìn)監(jiān)區(qū)，不深人三大現(xiàn)場，不掌握罪犯考核計(jì)分情況和獎(jiǎng)懲情況。所謂“淺”，就是對辦理減刑、假釋案件的監(jiān)督僅僅停留于了解是否公示減刑、假釋罪犯的名單，書面審查監(jiān)獄提請減刑、假釋建議書和人民法院的減刑、假釋裁定，以及是否符合法定條件和起始期限、間隔年限、減刑和假釋幅度等。所謂“泛”是指檢察官既使列席監(jiān)獄提請減刑、假釋評審委員會(huì)議，也是在會(huì)前審閱有關(guān)材料，對監(jiān)獄集中成批提請的材料，往往是大致翻閱一下，使會(huì)前審查流于形式，成為例行公事辦手續(xù)。所謂“松”，就是對程序上的問題關(guān)注不多，即使發(fā)現(xiàn)問題也沒有嚴(yán)格把關(guān)，更沒有深究細(xì)查。相反，監(jiān)督民警因?yàn)E用職權(quán)而受到法律、紀(jì)律追究的案例證明，往往程序上的執(zhí)法不規(guī)范的背后隱藏著徇私舞弊行為。因此，對辦理減刑、假釋案件進(jìn)行檢察監(jiān)督，檢察人員必須愛崗敬業(yè)，忠于職守，勤勉工作，始終保持強(qiáng)烈的使命感和責(zé)任感，保持高度的職業(yè)敏銳性和洞察力，以對法律負(fù)責(zé)的精神，嚴(yán)格審查呈請減刑、假釋材料，實(shí)體與程序并重，深入監(jiān)區(qū)服刑人員中了解情況，發(fā)現(xiàn)減刑、假釋工作中的任何不當(dāng)執(zhí)法行為，及時(shí)予以糾正，切實(shí)實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的公平正義，彰顯執(zhí)法公正。第四，要嚴(yán)格執(zhí)法。一切執(zhí)法行為都必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定。作為檢察官，一定要以法律為準(zhǔn)繩，而不能以習(xí)慣性做法為標(biāo)準(zhǔn)，特別是在所謂“習(xí)慣”與法律規(guī)定抵觸的時(shí)候，無論是實(shí)體法，還是程序法，都必須嚴(yán)格遵守，決不能對不當(dāng)執(zhí)法行為視而不見；對于違法報(bào)請裁定減、刑假釋的，不論是違反實(shí)體法，還是違反程序法，不論是發(fā)生在報(bào)請環(huán)節(jié)，還是發(fā)生在裁定環(huán)節(jié)，都必須堅(jiān)決予以糾正。

（二）切實(shí)履行駐監(jiān)檢察工作職責(zé)，提高減刑、假釋案件質(zhì)量第一，要大力倡導(dǎo)并踐行社會(huì)主義法治理念。檢察官要通過勤奮工作讓所有服刑人員深切感到檢察官無處不在，服刑行為受到檢察監(jiān)督，大墻內(nèi)人權(quán)得到法律保護(hù)；檢察官要主動(dòng)與服刑人員的親屬及所在單位聯(lián)系，同時(shí)做到讓所有服刑人員的親屬可以隨時(shí)聯(lián)系上檢察官，以便及時(shí)提出申訴、控告、舉報(bào)；讓所有檢察室人員真正懂得監(jiān)督什么，怎么監(jiān)督；讓所有監(jiān)管干警真切感到監(jiān)督就是支持，監(jiān)督就是保護(hù)。駐監(jiān)檢察人員視野擴(kuò)大到應(yīng)有的范圍，不僅僅局限于監(jiān)所，還要關(guān)注法院以及對假釋罪犯的考驗(yàn)、監(jiān)督工作；在規(guī)范中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中規(guī)范。

第五篇：試論對減刑假釋制度的完善

減刑、假釋是刑罰執(zhí)行制度的重要組成部分，是我國在改造罪犯的長期實(shí)踐中建立的具有中國特色的刑罰執(zhí)行制度，人民法院是減刑、假釋的決定主體，監(jiān)獄（包括看守所）是減刑、假釋制度的執(zhí)行主體。他們在執(zhí)法實(shí)踐中，充分利用這兩項(xiàng)制度教育服刑人員，調(diào)動(dòng)罪犯改造的積極性，促使其早日回歸社會(huì)，減少重新犯罪，穩(wěn)定改造秩序，促進(jìn)監(jiān)所安全，為構(gòu)建穩(wěn)定、和諧的社會(huì)發(fā)揮了巨大的職能作用。但是，在執(zhí)法實(shí)踐中，也出現(xiàn)了一些新問題，對此，就如何最大限度地發(fā)揮減刑假釋制度的功能和效益，特別是如何糾正減刑、假釋制度本身存在的問題，消除負(fù)面影響如關(guān)系案、人情案、金錢案等，進(jìn)一步促進(jìn)減刑假釋制度在刑罰執(zhí)行中發(fā)揮積極作用，確保法律的準(zhǔn)確實(shí)施等等，筆者作一些探討。

一、直面減刑、假釋制度及實(shí)際工作中存在的問題及成因

（一）減刑、假釋制度中存在的問題和不足。減刑假釋案件具有一定“個(gè)性”的，很難制定出普遍適應(yīng)的規(guī)則。雖然最高人民法院1997年10月28日 制定了《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《若干問題的規(guī)定》），為減刑假釋工作提供了一定的法律依據(jù)，但是該規(guī)定簡單籠統(tǒng)，過于原則?！度舾蓡栴}的規(guī)定》第一條規(guī)定：“被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑；有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減刑?！?在《若干問題的規(guī)定》中確立了審查“確有悔改表現(xiàn)”的標(biāo)準(zhǔn)，“‘確有悔改表現(xiàn)’是指同時(shí)具備以下四個(gè)方面情形：認(rèn)罪服法；認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造；積極參加政治、文化、技術(shù)學(xué)習(xí)；積極參加勞動(dòng)，完成生產(chǎn)任務(wù)。”，根據(jù)前述規(guī)定，“立功表現(xiàn)”和“確有悔改表現(xiàn)”就成了減刑的重要條件。在執(zhí)法實(shí)踐中，“立功表現(xiàn)”直接明白，好把握，而“確有悔改表現(xiàn)”就不好把握了。這給執(zhí)法者留下了主觀操作的空間和余地，容易產(chǎn)生隨意執(zhí)法?！罢J(rèn)罪服法”和“接受教育改造”主要是一個(gè)人的主觀心理活動(dòng)，在實(shí)踐中很難量化成為客觀的內(nèi)容；而“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)；積極參加政治、文化、技術(shù)學(xué)習(xí)；積極參加勞動(dòng)，完成生產(chǎn)任務(wù)”在實(shí)踐容易量化，但是監(jiān)管部門及其民警為了自己的部門利益，厚此薄彼，大多監(jiān)管部門都將“積極參加勞動(dòng)，完成生產(chǎn)任務(wù)”作為減刑的主要標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)管部門據(jù)此作為呈報(bào)減刑假釋的主要標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐證明監(jiān)管不能公正、公開、公平地體現(xiàn)在每一個(gè)服刑罪犯身上?？陀^上限制了減刑假釋制度在構(gòu)建和諧社會(huì)中應(yīng)有的作用。從《若干問題的規(guī)定》中確立減刑的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的排列順序來看，“認(rèn)罪服法”排在最前面，應(yīng)該是最重要的，其次是“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造”?！胺e極參加勞動(dòng)，完成生產(chǎn)任務(wù)” 在四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中排在最后面，其作用地位應(yīng)該是最小的。而在執(zhí)行刑罰實(shí)踐中，監(jiān)管部門將“勞動(dòng)”標(biāo)準(zhǔn)作為最主要、最重要的減刑依據(jù)，將四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的作用地位倒了過來。導(dǎo)至那些老弱病殘的服刑人員由于客觀的身體條件限制，勞動(dòng)任務(wù)難完成，獲取勞動(dòng)分?jǐn)?shù)少，以至于很難獲得減刑假釋。這有違社會(huì)主義法治理念中公平正義的要求。

從辦理減刑、假釋的程序看，對罪犯的減刑、假釋，法院審理的依據(jù)主要是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)（監(jiān)獄、看守所）呈報(bào)的材料。執(zhí)行機(jī)關(guān)呈報(bào)的材料一是平常的按監(jiān)管要求建立的檔案資料,二是對罪犯進(jìn)行的調(diào)查材料。罪犯只有接受調(diào)查的義務(wù)，而沒有辯解的權(quán)利，被害人及與案件有利害關(guān)系的人均被絕對地排除在外。人民檢察院對減刑假釋案件的監(jiān)督也是在法院裁定之后，即人民檢察院在收到法院減刑、假釋裁定書副本后，認(rèn)為裁定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)于二十日內(nèi)向法院提出糾正意見。人民法院辦理減刑、假釋案件，大多采用書面審理，結(jié)果人民法院的裁定基本上成了例行公事。

從法院、監(jiān)獄、檢察院在辦理減刑、假釋案件的權(quán)力配置看，一是法院與刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)之間的工作制約流于形式；二是檢察機(jī)關(guān)對法院減刑、假釋裁定的監(jiān)督，由于缺少具體的監(jiān)督程序規(guī)定及相應(yīng)處分權(quán)，缺乏進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的有效途徑，也難以發(fā)揮實(shí)際監(jiān)督作用。執(zhí)法實(shí)踐中，監(jiān)獄呈報(bào)減刑、假釋、主要靠罪犯減刑靠積分累積，而評分決定權(quán)在監(jiān)獄警察手中，這樣，減刑、假釋的權(quán)力實(shí)際上在執(zhí)行機(jī)關(guān)。這為一些監(jiān)獄警察利用職權(quán)搞權(quán)錢交易、收受犯人賄賂等違法違紀(jì)行為預(yù)留了空間。

（二）辦理減刑、假釋案件實(shí)際工作中存在的問題。一是原判刑罰越短實(shí)際服刑期限相對越長。就一般情況而言，原判五年以下短刑期的，平均實(shí)際服完原判刑期的5／6；原判十年至二十年長期刑的，平均實(shí)際服完原判刑罰的4／5。原判刑期越短服刑期限相對越長。二是五年以下短刑期罪犯的減刑機(jī)會(huì)和減刑比例偏少。減刑獎(jiǎng)勵(lì)制度規(guī)定，減刑的獎(jiǎng)勵(lì)考核以年為單位，受年減刑率30％的制約，每個(gè)罪犯平均3年有一次獲得獎(jiǎng)勵(lì)減刑機(jī)會(huì)。因此，原判不滿五年的短刑期罪犯，扣除在看守所已服刑期和入監(jiān)初3個(gè)月集訓(xùn)期約1年不參加考核評獎(jiǎng)的時(shí)間，在考核評獎(jiǎng)的有效

時(shí)間內(nèi)，一般僅能獲得一次獎(jiǎng)勵(lì)減刑約六至十個(gè)月；又因再次減刑間隔為1至2年，減刑后的余刑不足一至二年的罪犯很難再次獲得獎(jiǎng)勵(lì)減刑；即使偶然獲得獎(jiǎng)勵(lì)，余刑已滿無法兌現(xiàn)減刑。三是對無期徒刑以上重刑罪犯能夠減刑但不實(shí)行假釋，經(jīng)幾次減刑刑滿釋放，導(dǎo)致合法地規(guī)避了刑法為他們專設(shè)的十年假釋考驗(yàn)期的法律規(guī)定。四是在減刑、假釋的具體適用上，對兩類罪犯

有失偏頗。第一，老弱病殘罪犯由于身體原因，不能完成勞動(dòng)任務(wù)，影響了減刑、假釋。第二，一些老弱病殘罪犯雖然符合《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》中“有悔罪表現(xiàn)、喪失作案能力或者生活個(gè)能自理”的標(biāo)準(zhǔn)，但不具備“假釋后的生活確有著落”的條件，不能被假釋。第三，盡管《刑法》、《未成年人保護(hù)法》以及最高人民法院的司法解釋都強(qiáng)調(diào)對未成年犯的減刑、假釋在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以適用從寬，減刑幅度可以適當(dāng)放寬，間隔的時(shí)間可以相應(yīng)縮短；但目前尚無統(tǒng)一規(guī)定的條件和量化的標(biāo)準(zhǔn)，造成各地理解不一致，適用法律不一致，影響了刑法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。第四，由于監(jiān)督機(jī)關(guān)與外地罪犯原籍基層組織聯(lián)系渠道不暢，無法落實(shí)對其家庭社會(huì)生活的調(diào)查，加之，在改革開放、人口流動(dòng)頻繁的情況，往往罪犯假釋后仍需要外出打工謀生，對其假釋考驗(yàn)期的考察根本無從落實(shí)。因而外省籍罪犯的假釋極為有限。

二、司法機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，提高減刑、假釋案質(zhì)量與社會(huì)效果

監(jiān)獄、法院嚴(yán)格依法履行職責(zé)，保障減刑、假釋制度的正確實(shí)施，推進(jìn)司法公正。按照分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約的法律原則，監(jiān)獄、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行各自的法定職責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)法程序，確保減刑假釋的案件質(zhì)量。

監(jiān)獄在對罪犯的教育改造過程中，首先要搞好對監(jiān)管民警的法制培訓(xùn)工作教育，監(jiān)管民警熟練掌握減刑假釋的法律規(guī)定、工作規(guī)范及其監(jiān)管業(yè)務(wù)知識，為監(jiān)管民警承辦減刑、假釋案件提供強(qiáng)有力的法律知識保障。其次，要加強(qiáng)對監(jiān)管民警的職業(yè)道德教育，教育廣大監(jiān)管民警認(rèn)真踐行社會(huì)主義法治理念，本著對法律負(fù)責(zé)的精神，公正對待每一位罪犯。同時(shí)，事事處處體現(xiàn)司法公正，自覺抵制社會(huì)不良風(fēng)氣的侵襲與干擾，勇于同徇私枉法、辦關(guān)系案、人情案等違法違紀(jì)行為作斗爭，保證減刑、假釋制度在法律的軌道上運(yùn)行。再則，監(jiān)獄部門要組織精干警力，對有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)三大現(xiàn)場的具體要求，結(jié)合每種服刑罪犯的實(shí)際情況，在現(xiàn)行對罪犯考核記分的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步科學(xué)、具體量化，便于宏觀考核計(jì)分，以杜絕監(jiān)管民警的主觀隨意性。第四，建立考核計(jì)分公開制度。在日常監(jiān)管工作中，監(jiān)管民警要實(shí)事求是的對每位罪犯進(jìn)行考核、計(jì)分。落實(shí)對罪犯的獎(jiǎng)勵(lì)措施，公開評選勞動(dòng)積極分子，公開考核計(jì)分情況，接受服刑人員及其親屬的監(jiān)督、舉報(bào)，以暢通服刑人員及其親屬不服考核計(jì)分、記功，報(bào)請減刑、假釋的申訴渠道，并予以及時(shí)受理、查證、答復(fù)。從而讓服刑人員真切感受到公平與正義，促使其積極改造、棄惡從善、回歸社會(huì)。

人民法院在審理減刑、假釋案件中，首先要嚴(yán)格審理程序。人民法院在受理監(jiān)獄（包括看守所）呈報(bào)的減刑、假釋案件后，首先進(jìn)行書面審理，具體是從實(shí)體、程序兩個(gè)方面進(jìn)行審理，發(fā)現(xiàn)不符合減刑、假釋條件的立即退回呈報(bào)單位，并將退回的理由分別告知呈報(bào)單位和駐監(jiān)檢察部門，為檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督提供依據(jù)。其次，對于符合減刑、假釋條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)改變局面審案的方式，主動(dòng)邀請人民檢察機(jī)關(guān)的有關(guān)人員一同深入監(jiān)區(qū)走訪調(diào)查，收集、核對呈報(bào)減刑、假釋罪犯的實(shí)際表現(xiàn)情況，對罪犯的改造情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)的考察。對于殺人、故意傷害、強(qiáng)奸、搶劫、販毒等暴力犯罪分子進(jìn)行減刑、假釋審理時(shí)，應(yīng)當(dāng)征求受害人，案件中有利害關(guān)系的人的意見。使審理減刑、假釋案件的過程真正成為一個(gè)普法過程，一個(gè)教育挽救的過程，一個(gè)促進(jìn)社會(huì)和諧的過程。再則，對減刑、假釋案件進(jìn)行集中審理。在一定時(shí)期內(nèi)，在監(jiān)管部門進(jìn)行集中審理，一次審理多起，讓減刑、假釋罪犯參與，其它服刑人員可以旁聽，使減刑、假釋人員自己比較、互相比較。如此，既保證了案件的公平、公正、公開。又讓服刑人員受到法制教育，觸及靈魂，使其增強(qiáng)教育改造的自覺性，同時(shí)增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的公信力。

三、檢察機(jī)關(guān)加大對辦理減刑、假釋案件法律監(jiān)督的力度，保障法律正確施，增強(qiáng)教育改造罪犯的社會(huì)效果。

（一）增強(qiáng)宏觀指導(dǎo)，強(qiáng)化日常監(jiān)督。根據(jù)《憲法》的規(guī)定，承擔(dān)法律職責(zé)的是人民檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)在工作中應(yīng)當(dāng)把刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作擺上重要位置。

第一，要突出監(jiān)督工作重點(diǎn)。刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作應(yīng)當(dāng)以發(fā)現(xiàn)辦理減刑、假釋案件的違法問題為重點(diǎn)，全力查糾辦理減刑、假釋案件中存在的徇私舞弊、執(zhí)法不廉、執(zhí)法不公等不當(dāng)執(zhí)法行為，確保法律的正確實(shí)施。駐監(jiān)檢察部門的全部工作都要突出這個(gè)重點(diǎn)?？己?、評價(jià)駐監(jiān)檢察工作，都要以此工作效率、社會(huì)效果等作為主要依據(jù)；創(chuàng)建規(guī)范化檢察室，實(shí)行駐獄檢察工作公開，確保監(jiān)督到位。

第二，要強(qiáng)化駐監(jiān)檢察官的工作責(zé)任心。檢察人員要正確理解檢察機(jī)關(guān)在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的職責(zé)、任務(wù)，自覺強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義，決不能放棄職能、明哲保身、不講公平、不講正義。不依法辦事、不嚴(yán)格執(zhí)法，以求得與監(jiān)管機(jī)關(guān)及其民警“和氣共事”、“和諧相處”。要正確把握社區(qū)矯正與減刑、假釋的聯(lián)系與區(qū)別，決不能因此而弱化監(jiān)督，以至被監(jiān)督機(jī)關(guān)放寬減刑、假釋條件，降低減刑、假釋標(biāo)準(zhǔn)，把不該減刑的減刑，不該假釋的假釋，不該出監(jiān)的出監(jiān)，損害法律的尊嚴(yán)。決不能對減刑、假釋執(zhí)行中的違法現(xiàn)象視而不見、察而不糾，公然不作為，致使檢察機(jī)關(guān)的公信力大大降低。要履行監(jiān)督職責(zé)，運(yùn)用法律武器，本著對法律負(fù)責(zé)、對人民負(fù)責(zé)的精神，敢于糾正一切不當(dāng)執(zhí)法行為。

第三，檢察官要深入監(jiān)督場所察實(shí)情、掌動(dòng)態(tài)、彰顯執(zhí)法公正。有的駐監(jiān)檢察人員存在浮、淺、泛、松的問題。所謂“浮”，就是派而不駐，駐而不察，即使駐在監(jiān)獄也不進(jìn)監(jiān)區(qū)，不深人三大現(xiàn)場，不掌握罪犯考核計(jì)分情況和獎(jiǎng)懲情況。所謂“淺”，就是對辦理減刑、假釋案件的監(jiān)督僅僅停留于了解是否公示減刑、假釋罪犯的名單，書面審查監(jiān)獄提請減刑、假釋建議書和人民法院的減刑、假釋裁定，以及是否符合法定條件和起始期限、間隔年限、減刑和假釋幅度等。所謂“泛”是指檢察官既使列席監(jiān)獄提請減刑、假釋評審委員會(huì)議，也是在會(huì)前審閱有關(guān)材料，對監(jiān)獄集中成批提請的材料，往往是大致翻閱一下，使會(huì)前審查流于形式，成為例行公事辦手續(xù)。所謂“松”，就是對程序上的問題關(guān)注不多，即使發(fā)現(xiàn)問題也沒有嚴(yán)格把關(guān)，更沒有深究細(xì)查。相反，監(jiān)督民警因?yàn)E用職權(quán)而受到法律、紀(jì)律追究的案例證明，往往程序上的執(zhí)法不規(guī)范的背后隱藏著徇私舞弊行為。因此，對辦理減刑、假釋案件進(jìn)行檢察監(jiān)督，檢察人員必須愛崗敬業(yè)，忠于職守，勤勉工作，始終保持強(qiáng)烈的使命感和責(zé)任感，保持高度的職業(yè)敏銳性和洞察力，以對法律負(fù)責(zé)的精神，嚴(yán)格審查呈請減刑、假釋材料，實(shí)體與程序并重，深入監(jiān)區(qū)服刑人員中了解情況，發(fā)現(xiàn)減刑、假釋工作中的任何不當(dāng)執(zhí)法行為，及時(shí)予以糾正，切實(shí)實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的公平正義，彰顯執(zhí)法公正。

第四，要嚴(yán)格執(zhí)法。一切執(zhí)法行為都必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定。作為檢察官，一定要以法律為準(zhǔn)繩，而不能以習(xí)慣性做法為標(biāo)準(zhǔn)，特別是在所謂“習(xí)慣”與法律規(guī)定抵觸的時(shí)候，無論是實(shí)體法，還是程序法，都必須嚴(yán)格遵守，決不能對不當(dāng)執(zhí)法行為視而不見；對于違法報(bào)請裁定減、刑假釋的，不論是違反實(shí)體法，還是違反程序法，不論是發(fā)生在報(bào)請環(huán)節(jié)，還是發(fā)生在裁定環(huán)節(jié)，都必須堅(jiān)決予以糾正。

（二）切實(shí)履行駐監(jiān)檢察工作職責(zé)，提高減刑、假釋案件質(zhì)量

第一，要大力倡導(dǎo)并踐行社會(huì)主義法治理念。檢察官要通過勤奮工作讓所有服刑人員深切感到檢察官無處不在，服刑行為受到檢察監(jiān)督，大墻內(nèi)人權(quán)得到法律保護(hù)；檢察官要主動(dòng)與服刑人員的親屬及所在單位聯(lián)系，同時(shí)做到讓所有服刑人員的親屬可以隨時(shí)聯(lián)系上檢察官，以便及時(shí)提出申訴、控告、舉報(bào)；讓所有檢察室人員真正懂得監(jiān)督什么，怎么監(jiān)督；讓所有監(jiān)管干警真切感到監(jiān)督就是支持，監(jiān)督就是保護(hù)。駐監(jiān)檢察人員視野擴(kuò)大到應(yīng)有的范圍，不僅僅局限于監(jiān)所，還要關(guān)注法院以及對假釋罪犯的考驗(yàn)、監(jiān)督工作；在規(guī)范中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中規(guī)范。

第二，要真正做到駐監(jiān)檢察工作經(jīng)常化。檢察官不能駐在監(jiān)獄卻只坐在駐監(jiān)辦公室中，一定要經(jīng)常深人勞動(dòng)、學(xué)習(xí)、生活三大現(xiàn)場，深人到刑罰執(zhí)行活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，深入到監(jiān)獄工作的各個(gè)方面，全面掌握監(jiān)區(qū)及服刑人員動(dòng)態(tài)，為檢察監(jiān)督收集第一手資料，為監(jiān)督工作提供科學(xué)依據(jù)。

第三，要積極推行檢察工作措施信息化。既要實(shí)現(xiàn)與監(jiān)獄監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通，也要實(shí)現(xiàn)與監(jiān)獄信息管理系統(tǒng)的互聯(lián)互通，以便在審查減刑、假釋材料時(shí)核對，揭露、證實(shí)有關(guān)人員捏造事實(shí)、偽造材料，違法報(bào)請減刑、假釋。確保減刑、假釋案件質(zhì)量達(dá)到法律要求，使減刑、假釋制度準(zhǔn)確實(shí)施。