第一篇：《反壟斷法》

《反壟斷法》今天正式實(shí)施 被批為“無牙無爪老虎”

醞釀了14年之久的《反壟斷法》今天正式在中國實(shí)施，但它的實(shí)際效益卻備受爭議，有說法指它只是“無牙、無爪的老虎”，甚至認(rèn)為它“保護(hù)國企，歧視外企”。

這部被認(rèn)為是中國經(jīng)濟(jì)“憲法”的法律明確提出，將禁止多種壟斷行為，包括經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議、經(jīng)營者濫用市場支配地位、具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中等。

中山大學(xué)嶺南學(xué)院副教授王傳輝在接受本報訪問時說：“《反壟斷法》并沒有大家想象得這么新，實(shí)際上，它里面超過一半的內(nèi)容早在93年以后就在其他幾部法律中出現(xiàn)。過去有關(guān)反壟斷的法律并沒有什么成效，你認(rèn)為今后會有所不同嗎？《反壟斷法》的出臺更多的意義是‘口號性’的，它（在現(xiàn)階段）不會什么實(shí)際的效益。”

王傳輝表示，《反壟斷法》目前根本“管制”不了大型國企，有如“無牙、無爪的老虎”。執(zhí)法機(jī)構(gòu)的地位只是商務(wù)部工商局中的一個部門，連部委的級別都達(dá)不到，怎么敢去對抗有后臺的大型國企？此外，觸犯《反壟斷法》最多也只是罰款，不像在美國是要負(fù)起刑事責(zé)任的，罰款對大型企業(yè)又算什么？

王傳輝認(rèn)為，《反壟斷法》要有所作為，就必須提升執(zhí)法機(jī)構(gòu)的地位和權(quán)力、提升這個部門的官員的專業(yè)能力，目前政府部門每月3000多元人民幣的薪金，根本吸引不了法律和經(jīng)濟(jì)知識兼?zhèn)涞娜瞬?、以及加重觸犯此法律的刑罰。

《反壟壟斷法》立法專家小組成員之

一、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院黃勇教授日前在接受廣州《南方都市報》訪問時坦言：“《反壟斷法》目前最大的不足是過于原則化、過于抽象化，可實(shí)施性比較差?！斗磯艛喾ā吩诤芏鄧液艹墒?，依賴專業(yè)化的調(diào)查和處理、依賴法律和眾多的文件，而我們只有57條、8章內(nèi)容，太原則性了。中國下一步需要加緊制訂相關(guān)細(xì)則，研究執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

也是《反壟斷法》立法專家小組成員之

一、北京大學(xué)教授盛杰民則說：“《反壟斷法》里面當(dāng)然也有一些缺陷。它的不完善正是我國市場不完善、不成熟的反映。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印還存在，加上我國中央和地方以及政府各部門的博弈，各種利益集團(tuán)的要求也會影響這部法律。但我對中國《反壟斷法》的實(shí)施和完善充滿信心，它有無奈的地方，但是它本身是非常燦爛的?！?/p>

據(jù)了解，目前全球已有近90個國家實(shí)施了這一法律。

上星期的英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志在一篇分析中國《反壟斷法》的文章中說，《反壟斷法》的背后有一股強(qiáng)勁的保護(hù)主義勢力，盡管這股勢力最終妥協(xié)了，所有大型國企都必須受到《反壟斷法》的約束，但它們也成功爭取到在《反壟斷法》里加入一條規(guī)定：涉及經(jīng)濟(jì)或國家安全的國企可以例外，“這個漏洞幾乎和中國一樣大”。

對于這一規(guī)定，黃勇解釋說，部分壟斷國企，特別是央企，他們的形成有中國的特殊國情，例如關(guān)系到國家經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)、涉及經(jīng)濟(jì)安全的行業(yè)、及專營專賣的行業(yè)。對于這些行業(yè)，中國實(shí)行的是另外一種經(jīng)濟(jì)模式，即管制的經(jīng)濟(jì)模式，而《反壟斷法》規(guī)范的是競爭行業(yè)的企業(yè)行為，因此《反壟斷法》適用這些企業(yè)時就會打折扣。

廣州《新快報》日前也引述業(yè)內(nèi)專家的話報道，這一規(guī)定成為業(yè)界質(zhì)疑的焦點(diǎn)之一，由于沒有明確的企業(yè)名單，國內(nèi)幾乎所有的壟斷企業(yè)都可以適用這一規(guī)定。如果反壟斷的主要目標(biāo)只是微軟等外資企業(yè)，而不是大型國企，放著大型國企壟斷市場的行為不打擊，很容易被理解為一種市場歧視。

近期也有評論文章說，“大型國企容易成為此項(xiàng)法律的“治外之地”，令人有?只反貪官（具壟斷地位的民營與外資企業(yè)），不反皇帝?之感?！?/p>

當(dāng)然，《反壟斷法》也不是完全看不到效益的。有一些法律界人士和企業(yè)就已準(zhǔn)備行動。法律學(xué)者郝勁松告訴《新快報》：“我們的法律公益研究中心正在做準(zhǔn)備，8月1日后就將陸續(xù)對一些涉嫌壟斷行為的企業(yè)和部門提起訴訟?！?/p>

他舉例說，電信、鐵通和網(wǎng)通在部分地區(qū)對寬帶進(jìn)行統(tǒng)一定價，剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)，無疑是一種侵害消費(fèi)者權(quán)益的壟斷行為。

對此，中山大學(xué)法學(xué)院的一名副教授在廣州《南方周末》發(fā)表的一篇評論中說：“反壟斷法生效以后可能會出現(xiàn)一些具有轟動效應(yīng)的事件：微軟、英特爾和谷歌被起訴；中石油、中電信等被幾位?好事?的律師告上法庭。但塵埃落定之時，大家會發(fā)現(xiàn)江山不變、霸業(yè)依舊?！?/p>

第二篇：淺談反壟斷法

淺談反壟斷法

一，反壟斷法的含義

壟斷的原意是獨(dú)占，即一個市場上只有一個經(jīng)營者。反壟斷法，顧名思義就是反對壟斷和保護(hù)競爭的法律制度。反壟斷法一般是指國家調(diào)整企業(yè)壟斷活動或其他限制競爭行為的有關(guān)實(shí)體法和程序法。反壟斷法所規(guī)范的是國家反壟斷主管機(jī)關(guān)的反壟斷管理行為及經(jīng)營者的壟斷和限制競爭行為。

二，反壟斷法的主要內(nèi)容

（1）濫用市場支配地位，其表現(xiàn)主要有占有支配地位的經(jīng)營者實(shí)施不正當(dāng)?shù)膬r格行為。

（2）限制競爭協(xié)議，也稱為橫向的限制競爭行為。

（3）企業(yè)合并，牟取市場支配地位的行為。

（4）行政性壟斷，是指行政機(jī)關(guān)或者其授權(quán)的部門濫用行政權(quán)力限制競爭行為。

三，反壟斷法的基本原則

目前，在各國反壟斷法中表述的實(shí)體規(guī)則主要包括以下主要方面：對限制競爭協(xié)議（包括橫向限制競爭協(xié)議和縱向限制競爭協(xié)議）的規(guī)制規(guī)則；對濫用市場支配地位的規(guī)制規(guī)則；對企業(yè)合并的規(guī)制規(guī)則；對不公平競爭行為的規(guī)制規(guī)則。除此之外，各國政府還頒布了大量的反壟斷行政法規(guī)和程序性法規(guī)，以便明確反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)及其職權(quán)劃分、執(zhí)法程序等。反壟斷法規(guī)則就是上述實(shí)體法和程序法規(guī)則的總和。

四，反壟斷法的起源與發(fā)展

美國早在一百多年前就已經(jīng)頒布了反壟斷法。1865年美國南北戰(zhàn)爭結(jié)束后，隨著全國鐵路網(wǎng)的建立和擴(kuò)大，原來地方性和區(qū)域性的市場迅速融為全國統(tǒng)一的大市場。大市場的建立一方面推動了美國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，另一方面也推動了壟斷組織即托拉斯的產(chǎn)生和發(fā)展。1879年美孚石油公司即美國石油業(yè)第一個托拉斯的建立，標(biāo)志著美國歷史上上第一次企業(yè)兼并浪潮的開始，托拉斯從而在美國成為不受控制的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。過度的經(jīng)濟(jì)集中不僅使社會中下層人士飽受壟斷組織濫用市場勢力之苦，而且也使市場普遍失去了活力。在這種背景下，美國在19世紀(jì)80年代爆發(fā)了抵制托拉斯的大規(guī)模群眾運(yùn)動，這種反壟斷思潮導(dǎo)致1890年《謝爾曼法》（Sherman Act）的誕生。謝爾曼法是世界上最早的反壟斷法，從而也被稱為世界各國反壟斷法之母。美國最高法院在其一個判決中指出了謝爾曼法的意義，即“謝爾曼法依據(jù)的前提是，自由競爭將產(chǎn)生最經(jīng)濟(jì)的資源配置，最低的價格，最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進(jìn)步，同時創(chuàng)造一個有助于維護(hù)民主的政治和社會制度的環(huán)境”。

發(fā)展中國家反壟斷立法的步伐比較緩慢。直到上個世紀(jì)80年代后期，盡管有聯(lián)合國大會的號召，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會還就管制限制性商業(yè)實(shí)踐提供了技術(shù)援助，但是頒布了反壟斷法的發(fā)展中國家仍然不足12個，它們包括亞洲的韓國、印度、巴基斯坦和斯里蘭卡。發(fā)展中國家當(dāng)時對反壟斷法普遍不感興趣的主要原因是，這些國家的許多產(chǎn)業(yè)部門或者主要產(chǎn)業(yè)部門是由國有企業(yè)經(jīng)營的。為了維護(hù)國有企業(yè)的利益，國家自然就會在這些部門排除競爭。此外，當(dāng)時所有的社會主義國家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，不允許企業(yè)間開展競爭，這些國家自然也沒有制定反壟斷法的必要性。中國也是這種情況。因?yàn)槲覀儺?dāng)時認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是最好的經(jīng)濟(jì)制度，把競爭視為資本主義制度下的生產(chǎn)無政府狀態(tài)，認(rèn)為競爭對社會生產(chǎn)力會造成嚴(yán)重的浪費(fèi)和破壞，中國當(dāng)時也完全不可能建立一種崇尚競爭和反對壟斷的法律制度。

80年代后期以來，隨著世界各國經(jīng)濟(jì)政策總的導(dǎo)向是民營化、減少政府行政干預(yù)和反壟斷，各國反壟斷立法的步伐大大加快了。這一方面表現(xiàn)在亞非拉的許多發(fā)展中國家紛紛制定或者強(qiáng)化了它們的反壟斷法，另一方面表現(xiàn)在蘇聯(lián)和東歐集團(tuán)的國家也都積極進(jìn)行這方面的立法。到1991年，中歐和東歐地區(qū)的絕大多數(shù)國家都頒布了反壟斷法。近年來，隨著這些地區(qū)的許多國家積極地申請加入歐盟，它們又都根據(jù)歐共體競爭法進(jìn)一步強(qiáng)化了自己的反壟斷法。據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界上目前頒布了反壟斷法的國家大約有84個。發(fā)展中國家以及前蘇聯(lián)和東歐國家現(xiàn)在之所以積極制定和頒布反壟斷法,美孚石油公.主要的原因是國有壟斷企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益普遍不能令人滿意。因此，除了一些特殊的行業(yè)，這些國家都已經(jīng)開始在原先國家壟斷經(jīng)營的部門注入了私人經(jīng)濟(jì)，甚至在電信、電力、煤氣等傳統(tǒng)上被視為自然壟斷的行業(yè)引入了競爭機(jī)制。現(xiàn)在，世界各國都已經(jīng)普遍地認(rèn)識到，壟斷不僅會損害企業(yè)的效率，損害消費(fèi)者的利益，而且還會遏制了一個國家或者民族的競爭精神，而這種競爭精神才是一個國家經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展的真正動力。

五，反壟斷法在中國

2006年6月7日，國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，討論并原則通過《中華人民共和國反壟斷法（草 案）》，然而反壟斷法不僅難產(chǎn)了近20年。十屆全國人大常委會第二十九次會議2007年8月30日下午完成各項(xiàng)議程后在北京人民大會堂閉會。會議經(jīng)表決，通過了反壟斷法自2008年8月1日起施行，共分為8章57條，包括：總則、壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中、濫用行政權(quán)力排除、限制競爭、對涉嫌壟斷行為的調(diào)查、法律責(zé)任和附則。

反壟斷法的任務(wù)就是防止市場上出現(xiàn)壟斷，以及對合法產(chǎn)生的壟斷企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，防止它們?yōu)E用市場優(yōu)勢地位。具體地說，反壟斷法主要有以下任務(wù)：（1）禁止卡特爾，即禁止企業(yè)間訂立限制競爭的協(xié)議包括限制生產(chǎn)、銷售數(shù)量、價格和劃分銷售地域等行為；（2）抑制企業(yè)合并，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)并購是經(jīng)常發(fā)生的，而且絕大多數(shù)的企業(yè)并購對經(jīng)濟(jì)是有利的。然而，市場經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)本身有著擴(kuò)大規(guī)模和擴(kuò)大市場份額的自然傾向，如果對合并不加控制，允許企業(yè)無限制地購買或者兼并其他的企業(yè)，不可避免地會消滅市場上的競爭者，導(dǎo)致壟斷性的市場結(jié)構(gòu)。正是出于維護(hù)市場競爭的需要，各國反壟斷法都有控制合并的規(guī)定。這種控制的目的不是限制企業(yè)的絕對規(guī)模，而是保證市場上有競爭者。這方面的法律制度主要是合并的申報和審批制度，即達(dá)到一定規(guī)模的企業(yè)合并需要向反壟斷法的主管機(jī)關(guān)進(jìn)行申報。（3）禁止行政壟斷。行政壟斷是指政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競爭的行為。實(shí)際上，不管在中國還是在外國，在過去、現(xiàn)在還是將來，政府限制競爭都是對競爭損害最甚的行為。因此，我們在研究反壟斷問題時，就不能把目光僅僅投向企業(yè)的限制競爭行為，而還應(yīng)當(dāng)注意政府的行為，防止它們?yōu)E用行政權(quán)力，限制競爭。

為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會公共利益，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，反壟斷法明確規(guī)定，禁止大型國企借控制地位損害消費(fèi)者利益，國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)，國家對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益。

在中國，反壟斷法執(zhí)法部門分工明確：工商總局查處壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競爭 ；國家發(fā)改委查處價格壟斷；商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營者集中的審查。執(zhí)法部門的明確分工有利于更好地貫徹執(zhí)行反壟斷法，更好地維護(hù)市場秩序和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

第三篇：反壟斷法講義[模版]

反壟斷法講義

第一章《反壟斷法》出臺的背景與意義.......................2

一、反壟斷法的淵源....................................2

二、現(xiàn)實(shí)意義..........................................3 第二章《反壟斷法》的內(nèi)容.................................3

一、反壟斷法規(guī)范的對象................................3

1、關(guān)于壟斷協(xié)議....................................4

2、關(guān)于市場支配地位................................6

3、關(guān)于經(jīng)營者集中..................................8

二、關(guān)于執(zhí)法部門.....................................10 第三章 《反壟斷法》對汽車行業(yè)的影響.....................10

一、潛規(guī)則一：最低限價...............................11

二、潛規(guī)則二：限制跨區(qū)銷售...........................12

三、潛規(guī)則三：強(qiáng)制采購本地汽車.......................13

四、潛規(guī)則四：制定限制競爭規(guī)定.......................14

第一章《反壟斷法》出臺的背景與意義

《中華人民共和國反壟斷法》由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議于２００７年８月３０日通過，自２００８年８月１日起施行。

一、反壟斷法的淵源 1、1889年，加拿大頒布了《預(yù)防和制止限制貿(mào)易之聯(lián)合行為的法律》，這是現(xiàn)代社會第一部專門的反壟斷法。但是這步法律沒有被有效實(shí)施，影響也不大。現(xiàn)代反壟斷法起源于美國。美國的反壟斷法稱為反托拉斯法，1890年，美國通過《謝爾曼法》（Sherman Act），成為世界各國反壟斷立法借鑒的重要文獻(xiàn)，被稱為反壟斷法的起源。以1890年《謝爾曼法》、1914年《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》三個法律為基礎(chǔ)，后經(jīng)若干單行法和大量判例修改并不斷完善，形成了今天龐大的反托拉斯法體系。

2、我國的《反壟斷法》是從1994年被列入全國人大立法計(jì)劃之中，從94年到2006年的6月，國務(wù)院通過了《反壟斷法》的草案，正式提交給了全國人大常委會審議。從2006年的6月份開始到2007年的8月份，也就是8月30號正式頒布，從1994年到2007年8月，實(shí)際上經(jīng)過了13年的時間。

在這里頭有一點(diǎn)要特別提到，就是之所以我們國家在1994年啟動了《反壟斷法》的立法工作，它的一個基礎(chǔ)性的法律依據(jù)，就是在1993年我們國家的修改憲法中正式，也是第一次確立了我們國家的經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，也就是實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。《反壟斷法》實(shí)際上對于我們國家來講是一個舶來品，只有在一個完善的、成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家的市場體制國家中，《反壟斷法》才頒布并且起到歸臵競爭規(guī)則的作用。所以我們國家從93年確立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，從94年開始啟動立法的計(jì)劃，到今年的8月1號正式實(shí)施這部法律辦法。

二、現(xiàn)實(shí)意義

《反壟斷法》被認(rèn)為是市場經(jīng)濟(jì)下的一個經(jīng)濟(jì)憲法，它所禁止的行為是壟斷的行為，或者是其他排除和限制競爭的行為，它要保持的是一個有序的市場競爭，因?yàn)橹挥性谝粋€有序的市場競爭環(huán)境下，各種各樣的社會資源才可以被充分利用，創(chuàng)造更大的社會財富，從而使廣大消費(fèi)者從眾受益。第二章《反壟斷法》的內(nèi)容

一、反壟斷法規(guī)范的對象

根據(jù)《反壟斷法》第一條 “為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會公共利益，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法?！?/p>

從中可以了解《反壟斷法》反的是一種行為，反壟斷立法原則并不是反對大，而是反對以大欺小，所以在這個貿(mào)易的過程中他必須要規(guī)范自己的行為，而不能由此行為導(dǎo)致任何排斥和限制競爭的效果，這個倒是作為大的企業(yè)應(yīng)該特別注意的。

對于經(jīng)濟(jì)壟斷的這些行為主要包括三個方面：

（一）經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；

（二）經(jīng)營者濫用市場支配地位；

（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。

1、關(guān)于壟斷協(xié)議

大的企業(yè)肯定要被關(guān)注，但是一些非大型的企業(yè)，包括一些中型的企業(yè)也必須遵守這個法律。

在這個壟斷協(xié)議中串通共謀價格的這種競爭者之間，這種共謀達(dá)成價格協(xié)議，達(dá)成限制產(chǎn)量的協(xié)議，達(dá)成劃分地域的協(xié)議，這個也是《反壟斷法》，而且是各個國家《反壟斷法》最重點(diǎn)關(guān)注的一個問題，就是我們叫做核心卡特爾問題。（卡特爾為法語cartel的音譯，原意為協(xié)定或同盟?？ㄌ貭柺菈艛嘟M織形式之一。生產(chǎn)或銷售某一同類商品的企業(yè)，為壟斷市場，獲取高額利潤，通過在商品價格、產(chǎn)量和銷售等方面訂立協(xié)定而形成的同盟。參加這同盟者在生產(chǎn)、商業(yè)和法律上仍然保持獨(dú)立性?？ㄌ貭柍闪r，一般簽訂書面協(xié)議，有的采取口頭協(xié)議形式。成員企業(yè)共同選出卡特爾委員會，其職責(zé)是監(jiān)督協(xié)議的執(zhí)行，保管和使用卡特爾基金等。）

所以這個方面可能大勢，不管是大的企業(yè)還是其他的這種中型企業(yè)，都要遵守這個法律的規(guī)定。由一系列生產(chǎn)類似產(chǎn)品的獨(dú)立企業(yè)所構(gòu)成的組織，集體行動的生產(chǎn)者,目的是提高該類產(chǎn)品價格和控制其產(chǎn)量。根據(jù)美國反托拉斯法，卡特爾屬于非法。

具體而言，反壟斷法調(diào)整的壟斷協(xié)議行為應(yīng)當(dāng)包括橫向定價協(xié)議、市場劃分協(xié)議、聯(lián)合抵制協(xié)議、縱向定價協(xié)議、排他交易協(xié)議、串通招投標(biāo)等多種形式。值得注意的是，在各國司法實(shí)踐中，對上述行為的危害的認(rèn)識并不是一成不變的，有的還經(jīng)歷過反復(fù)。但在百年來的實(shí)踐中，已經(jīng)逐漸形成了一些較為明確的思路：

一是基于動態(tài)的、發(fā)展的觀點(diǎn)而否定壟斷協(xié)議者所謂的“合理價格論”。如在美國訴特靈頓陶器公司案（U.S v Trenton Portteries Co.）中，被告曾以規(guī)定的價格是合理的、沒有損害公益作出抗辯。然而，法官的判決指出：今天固定的合理的價格，由于經(jīng)濟(jì)及商業(yè)情況的變化，就可能成為明天不合理的價格。價格一經(jīng)確定，就可以因?yàn)槿狈Ω偁幎S持不變。創(chuàng)設(shè)這種潛在力量的協(xié)議，完全可以被認(rèn)為是對其自身不合理的或違法的限制，而不必再詳細(xì)地考察每一特定的價格合理與否。② 美國的反壟斷法實(shí)踐反映了規(guī)制壟斷行為的一種持續(xù)發(fā)展的理念。

二是逐漸把保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利作為確定行為合法性的重要標(biāo)準(zhǔn)。以美國對縱向定價協(xié)議的態(tài)度為例，在 20 世紀(jì)50年代其以最高法院判例和國會立法的方式，肯定了各州關(guān)于維持轉(zhuǎn)售價格的立法。盡管在其之后，該種行為對經(jīng)營者利益和市場競爭度的影響并沒有發(fā)生本質(zhì)變化，但隨著消費(fèi)者運(yùn)動在60年代的興起，在 1976 年以后至今，國會和最高法院的態(tài)度發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，重新認(rèn)為維持轉(zhuǎn)售價格協(xié)議是非法的。③近年來，反壟斷法對消費(fèi)者福祉的關(guān)懷更為顯著，體現(xiàn)出以人為本的價值取向。

三是在確定某些協(xié)議行為是否需要適用反壟斷法時，統(tǒng)籌考慮更多的因素。美國在1890年制定《謝爾曼法》的時候，確立的是“本身違法原則”，即行為只要在形式上構(gòu)成了壟斷協(xié)議，就會無例外地被納入反壟斷法調(diào)整范圍。然而多年實(shí)踐表明，適用“合理原則”更為科學(xué)，即行為本身不違法，只有當(dāng)行為對競爭、對經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展造成實(shí)質(zhì)性的障礙的時候才需要受到法律的規(guī)制。新的立法往往賦予了司法機(jī)關(guān)較大的靈活性，以便實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會和人的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展。這里面典型的例子就是各國有對中小企業(yè)卡特爾、進(jìn)出口卡特爾等等的豁免。

2、關(guān)于市場支配地位

法律所稱市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位。

濫用市場支配地位一般常見的是行為即實(shí)施壟斷價格、獨(dú)家交易、搭售

目的在于損害、消滅已經(jīng)存在的競爭者；或者通過提高、強(qiáng)化市場壁壘，阻止和排斥潛在可能的競爭者進(jìn)入市場。這顯然限制了生產(chǎn)和銷售的擴(kuò)大，不利于生產(chǎn)效率的提高和新技術(shù)的產(chǎn)生與推廣，嚴(yán)重妨礙了社會發(fā)展。

（1）關(guān)于濫用市場支配地位的認(rèn)定

我們認(rèn)定濫用的市場支配地位案件是非常非常復(fù)雜的，首先你要證明它是一個具有市場支配地位的企業(yè)，在這個市場支配地位企業(yè)判定的因素里頭，其中首要的，也可能是比較重要的一個，但是絕對不是惟一的一個因素，就是市場份額。很多人認(rèn)為市場份額達(dá)到了50%，那可能他就是市場支配地位企業(yè)，實(shí)際上結(jié)合我們國家的18條和19條，50%實(shí)際上它也不是當(dāng)然的這種就可以認(rèn)定它是一種市場支配地位的企業(yè)，這里頭還有一個更重要的前提，就是你要界定一個相關(guān)市場，就是你這個相關(guān)市場是什么，那么你這個相關(guān)市場最通俗的語言，就是替代性這三個字。但是這種替代性我們是需要用現(xiàn)在比較通行的判定的方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)的判定方法，叫SSNIP這種方法（SSNIP測試方法，它把市場看作是一組產(chǎn)品群或一個區(qū)域，尋找最小的產(chǎn)品群（最窄的地理區(qū)域）來判斷假定的壟斷者是否能夠贏利性的維持高于競爭價格的價格（通常假定增長5%）至少一年，如果假定的壟斷者在最小產(chǎn)品群中實(shí)施價格上漲而不能贏利，就把下一個最接近的替代產(chǎn)品加入相關(guān)市場中并再次運(yùn)用SSNIP測試分析，這個測試過程反復(fù)進(jìn)行一直持續(xù)到假定的壟斷者可以贏利性地施加一個5%的價格上漲為止，這樣界定的產(chǎn)品范圍或地理區(qū)域就構(gòu)成相關(guān)市場），在有的案件里頭，在確定一個相關(guān)市場的時候，可能就需要很長的時間和大量的舉證和經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。

在這個基礎(chǔ)上再判定它是否具有市場支配地位，具有市場支配地位只有表現(xiàn)，并不能說明它就一定是違法的。那么我還要看它對市場競爭的這種市場競爭秩序真正的排除和限制的影響是什么，影響，當(dāng)然消費(fèi)者是最重要的因素之一，這個并不是說我說消費(fèi)者得到了好處，或者說他受到了損害，因?yàn)槟氵@里案件非常復(fù)雜，他銷售的受眾人群不同，你可能是玩蘋果的，他可能是玩別的操作系統(tǒng)的，我還要去進(jìn)一步進(jìn)行市場的調(diào)查和經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。

所以大家可以看到，國外不管濫用什么行為的案例，其實(shí)有一個數(shù)據(jù)，比如在美國他可能平均要打7年，就是要7年的時間，有的甚至比這個時間更長，平均嘛，肯定有更長的時間，在歐盟的調(diào)查時間也是非常長，要做大量的基礎(chǔ)性工作和分析性判斷。

3、關(guān)于經(jīng)營者集中

經(jīng)營者集中是指以下三種情形：經(jīng)營者合并；經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)；經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響。

（1）經(jīng)營者集中與并購的區(qū)別

經(jīng)營者集中比一般的企業(yè)的并購含義可能更廣一些，他所關(guān)注的問題是這種市場中的大企業(yè)的并購中可能會影響的，實(shí)質(zhì)影響到市場競爭持續(xù)的并購，對它進(jìn)行關(guān)注，對它進(jìn)行審查的一套程序和標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，這就是所謂說的，并不是所有的并購都是要經(jīng)過審查的。我們國家目前是采用這種事先強(qiáng)制申報的制度，我們會有一個申報的門檻，凡是達(dá)到這個門檻的，那么你必須要去申報，但是這里要強(qiáng)調(diào)，就是你申報的時候，你申報并不一定你就違法。從世界各國的經(jīng)驗(yàn)來講，申報的企業(yè)里頭最終被判定是不予批準(zhǔn)的，或者是有條件批準(zhǔn)的數(shù)量還是占少數(shù)的一部分。

經(jīng)營者集中導(dǎo)致的是一個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變，也就是他通過集中，當(dāng)然并購是其中非常重要的一個方式，通過資產(chǎn)或者股權(quán)，或者是保持持有的方式，他使經(jīng)營者合二為一，合三為一，而使市場中的競爭者減少。在一個市場上競爭者的這種減少，實(shí)際上會導(dǎo)致一種壟斷的形成，或者是有反競爭性質(zhì)的協(xié)同協(xié)作的形成。所以為什么我們對于經(jīng)營者集中的這樣子形式采取事先申報和審查制度，他集中本身并不本身表明是一種違法的，而是他是一種強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，有可能導(dǎo)致反競爭和排除競爭的效果，我們事先審查的時候就可以禁止他集中，或者對集中加以一定的限制，有條件的提出。所以他的這個處理方法和審查辦法，和第二章下的壟斷協(xié)議，和第三章的濫用市場支配地位是不一樣的，所以它是有很大的區(qū)別的。

（2）關(guān)于申報的標(biāo)準(zhǔn)

《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》已經(jīng)2008年8月1日國務(wù)院第20次常務(wù)會議通過，于2008年8月3日起施行。

《規(guī)定》強(qiáng)調(diào)，經(jīng)營者集中達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院商務(wù)主管部門申報，未申報的不能實(shí)施集中：

參與集中的所有經(jīng)營者上一會計(jì)在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計(jì)超過100億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計(jì)在中國境內(nèi)的營業(yè)額超過4億元人民幣。

參與集中的所有經(jīng)營者上一會計(jì)在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計(jì)超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計(jì)在中國境內(nèi)的營業(yè)額超過4億元人民幣。

《規(guī)定》指出，營業(yè)額的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)考慮銀行、保險、證券、期貨等特殊行業(yè)、領(lǐng)域的實(shí)際情況，具體辦法由國務(wù)院商務(wù)主管部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制定。

根據(jù)《規(guī)定》，經(jīng)營者集中未達(dá)到上述申報標(biāo)準(zhǔn)，但按照規(guī)定程序收集的事實(shí)和證據(jù)表明該經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院商務(wù)主管部門應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。

二、關(guān)于執(zhí)法部門

按照《反壟斷法》條文上規(guī)定，我們是二元的執(zhí)法模式，我們叫二元的執(zhí)法模式，也就是在國務(wù)院有一個反壟斷委員會，在這個反壟斷委員會之外還有一個國務(wù)院的執(zhí)法部門。

1、兩者的關(guān)系

反壟斷委員會它是一個議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，他負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法的指導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)的工作，但是它不是一個真正執(zhí)法部門，真正專業(yè)執(zhí)法部門是在法律條款中所涉及到的國務(wù)院的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

現(xiàn)在因?yàn)楣俜經(jīng)]有公布，但很多媒體已經(jīng)都講，我們可能會實(shí)行分權(quán)制的行政執(zhí)法模式，可能有三家來進(jìn)行行政執(zhí)法，就是分別來執(zhí)行這一部法律，他們可能分別負(fù)責(zé)經(jīng)營者集中，濫用市場支配地位，以及價格壟斷等方面的規(guī)定，是這么來進(jìn)行執(zhí)法的。

按照我們的這種機(jī)構(gòu)，以往我們國家過去的體制和即有的法律上一些規(guī)定，比如依照價格法，發(fā)改委原來就是管市場價格問題的，我想現(xiàn)在媒體說發(fā)改委是管價格壟斷的，按照原來的反不正當(dāng)競爭法，它的行政執(zhí)法部門是國家工商局系統(tǒng)，它現(xiàn)在是管濫用，按照原來六部委的規(guī)定，要進(jìn)行對于外資并購境內(nèi)企業(yè)這種反壟斷的申報，這種審查，是由其中的一家，其中一家是商務(wù)部來負(fù)責(zé)經(jīng)營者集中的。第三章 《反壟斷法》對汽車行業(yè)的影響

《反壟斷法》的正式實(shí)施，其中最重要的便是經(jīng)銷商與汽車制造商之間的“不平等條約”將面臨巨大挑戰(zhàn)?！镀嚻放其N售管理實(shí)施辦法》(下稱《辦法》)對汽車制造業(yè)和經(jīng)銷商的種種規(guī)定，也將因在執(zhí)行過程中的各種弊端和不完善而面臨調(diào)整。尤其是與《反壟斷法》在部分條款上的抵觸而備受汽車行業(yè)關(guān)注。

一、潛規(guī)則一：最低限價

涉嫌觸犯條款：

禁止經(jīng)營者對交易相對人限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格。

——《反壟斷法》第十四條第二款

影響：寶馬也有可能10萬元買到

“最低限價”這個詞，相信每一個經(jīng)銷商都對此感觸良深。汽車生產(chǎn)廠家為了預(yù)防經(jīng)銷商大幅度降價，部分廠家在對新上市的產(chǎn)品制定指導(dǎo)價的同時，還對各地區(qū)的經(jīng)銷價格實(shí)施最低限價，超過最低限價的經(jīng)銷商將面臨處罰。

這在2005年4月1日起實(shí)施的國家《辦法》第六條中可以找到依據(jù)：“同一汽車品牌的網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃一般由一家境內(nèi)企業(yè)制定和實(shí)施。境內(nèi)汽車生產(chǎn)企業(yè)可直接制定和實(shí)施網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃，也可授權(quán)境內(nèi)汽車總經(jīng)銷商制定和實(shí)施網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃；境外汽車生產(chǎn)企業(yè)在境內(nèi)銷售汽車須授權(quán)境內(nèi)企業(yè)或按國家有關(guān)規(guī)定在境內(nèi)設(shè)立企業(yè)作為其汽車總經(jīng)銷商制定和實(shí)施網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃?！比绱艘粊恚驹诜缮掀降鹊姆ㄈ恕嚿a(chǎn)企業(yè)和經(jīng)銷商，卻因《辦法》的實(shí)施而使經(jīng)銷商的地位變?yōu)閺S家的從屬。

這就讓經(jīng)銷商在價格問題上沒有太大余地，無法根據(jù)市場的需求和自己的實(shí)際情況確定汽車的銷售價格。經(jīng)銷商如果為消化庫存而大幅降價將會受到廠商的經(jīng)濟(jì)處罰。《反壟斷法》正式實(shí)施后，經(jīng)銷商在價格上將具備與它的獨(dú)立法人地位同等的價格決定權(quán)，而汽車廠家將無法直接針對消費(fèi)者進(jìn)行定價，對經(jīng)銷商的產(chǎn)品最低限價則被認(rèn)為是明顯的壟斷行為。

可以舉一個稍微極端的例子，某寶馬經(jīng)銷商為清理庫存，將店內(nèi)的幾輛寶馬以10萬甚至更低的價格賣給消費(fèi)者。由于《反壟斷法》的實(shí)施，此舉將不再受到廠家的“制裁”。

二、潛規(guī)則二：限制跨區(qū)銷售

涉嫌觸犯條款：

經(jīng)營者禁止分割銷售市場或者原材料采購市場。

——《反壟斷法》第十三條第三款

影響：從上海到甘肅買便宜車

如果你身在廣州，想從深圳的經(jīng)銷商手中買一臺筆記本電腦，沒有人會覺得經(jīng)銷商的“跨區(qū)銷售”觸犯了法律。但在汽車行業(yè)，這種情況一直是不被允許的。但在國內(nèi)汽車銷售中，利用區(qū)域限制控制價格，形成壟斷的行為屢見不鮮。

對經(jīng)銷商來說，如果不同地區(qū)的汽車經(jīng)銷商相互串貨，將甲地的車賣到乙地，便是嚴(yán)重的違規(guī)行為，輕則罰款，重則被廠家取消經(jīng)銷商資格。對于消費(fèi)者，汽車生產(chǎn)廠商則要求買車者必須提供身份證或者暫住證，買車與上牌照必須在同一城市，從消費(fèi)層面進(jìn)行地區(qū)限制。

各種商品隨著地域的不同而出現(xiàn)價格差異是很自然的市場現(xiàn)象。《反壟斷法》在第八條第三款中規(guī)定，經(jīng)營者禁止分割銷售市場或者原材料采購市場。實(shí)際上，歐盟《反壟斷法》中也有類似規(guī)定：由汽車生產(chǎn)廠家指定零售商、敲定零售價、劃分和限制銷售范圍的做法屬于非法。

根據(jù)目前現(xiàn)狀看，屆時當(dāng)《反壟斷法》實(shí)施后，國內(nèi)汽車銷售市場“禁止跨區(qū)域銷售”的限制將有所改觀?？梢栽O(shè)想一下，如果某地，比如甘肅某經(jīng)銷商清理庫存汽車，但當(dāng)?shù)刭徺I力有限，于是上海的消費(fèi)者便到此地購車，而消費(fèi)者和經(jīng)銷商都可以名正言順地交易，不再被禁止。

三、潛規(guī)則三：強(qiáng)制采購本地汽車

涉嫌觸犯條款：

行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品。

——反壟斷法第三十二條

影響：去北京坐出租車不再只能選現(xiàn)代索納塔、伊蘭特

政府采購對汽車廠家來說也是塊大肥肉。

在我國，各地為了保護(hù)發(fā)展本地汽車產(chǎn)業(yè)，往往會通過一些行政手段來促進(jìn)本地品牌汽車的銷售，甚至直接“下令”規(guī)定某個行業(yè)或者部門只能買本地品牌的汽車。

在很多城市，大街上跑的“本地產(chǎn)”汽車數(shù)量大大超過了其他品牌。而一些城市出租車大多被單一品牌壟斷就是最典型的一個例子。

即將實(shí)施的《反壟斷法》第三十二條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品。

可以設(shè)想一下，屆時去北京出差或者旅游，由于不再限制到指定的汽車廠家購車，投放到北京市場的出租車或?qū)⑽骞馐?，可選擇性大大增加。市民完全可以嘗嘗不坐現(xiàn)代索納塔、伊蘭特出租車的感覺。

四、潛規(guī)則四：制定限制競爭規(guī)定

涉嫌觸犯條款：

行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定。

——反壟斷法第三十七條

影響：4S店模式或?qū)VER換個奔馳零件不再“僅此一家”

《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》自實(shí)施以來便爭議不斷。其中最大爭議便是，《辦法》中的諸多細(xì)則有排除、限制競爭內(nèi)容，不利于市場自由競爭。

《辦法》推崇的是單一品牌經(jīng)營，即鼓勵4S店銷售模式。但如今國內(nèi)市場上，尤其是高檔豪華汽車的零部件配送以及價格，是汽車產(chǎn)業(yè)鏈上壟斷最為明顯的環(huán)節(jié)。由于這些高檔豪華車的生產(chǎn)廠商只對指定的4S店單一配送，消費(fèi)者除了到指定的4S店維修汽車外，別無選擇。廠家對高檔汽車的零部件已形成了事實(shí)上的壟斷。而一旦在零部件上壟斷后，汽車廠家就可以對維修和價格進(jìn)行進(jìn)一步的壟斷。

對此，知名汽車分析師賈新光表示，由于汽車廠商大多采用4S店的營銷形式，將汽車的銷售和售后服務(wù)直接納入整體運(yùn)營，因此在目前汽車整車銷售利潤趨薄的狀況下，零部件的銷售和汽車的維修已經(jīng)成為汽車生產(chǎn)廠商與4S店的最大利潤點(diǎn)。

所以，要想配件價格低，維修費(fèi)透明，就必須打破4S店的壟斷局面。也許，《反壟斷法》的施行能夠讓高檔汽車的售后與維修出現(xiàn)一個新的局面。可以設(shè)想一下，以后你的奔馳需要維修，完全可以不用去有限的一兩家4S店“挨宰”。

第四篇：反壟斷法試題

一、單項(xiàng)選擇題

1、《中華人民共和國反壟斷法》于（B）由全國人大常委會第二十九次會議通過。A.2007年5月30日 B.2007年8月30日 C.2008年5月30日 D.2008年8月30日

3、在不會嚴(yán)重限制相關(guān)市場競爭，并能使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益前提下，經(jīng)營者與具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者（D）不為反壟斷法所禁止。A.為排除競爭，達(dá)成的聯(lián)合抵制交易協(xié)議

B.為實(shí)現(xiàn)其支配地位，達(dá)成的限制商品的生產(chǎn)數(shù)量協(xié)議 C.為限制競爭，達(dá)成的固定商品價格協(xié)議 D.為改進(jìn)技術(shù)，達(dá)成的限制購買新技術(shù)協(xié)議

4、行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力，實(shí)施對外地商品設(shè)定歧視性收費(fèi)項(xiàng)目 實(shí)行歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的行為是（A）。

A.濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的行為 B.宏觀調(diào)控行為

C.經(jīng)營者集中行為 D.濫用市場支配者地位行為

5、依《反壟斷法》規(guī)定，依據(jù)其在相關(guān)市場的市場份額，可以推定（D）具有市場支配地位。

A.合計(jì)份額達(dá)到四分之三的三個經(jīng)營者 B.合計(jì)份額達(dá)到三分之二的兩個經(jīng)營者

C.B選項(xiàng)情形下，其中份額不足十分之一的經(jīng)營者 D.份額達(dá)到二分之一的一個經(jīng)營者

7、下列不是壟斷協(xié)議的（D）。

A.家樂福和沃爾瑪約定：前者占北京市場，后者占天津市場；

B.因?yàn)閮r格問題，甲乙兩家汽車廠口頭約定都不購買丙鋼鐵公司的鋼材；

C.甲藥廠和乙醫(yī)藥連鎖超市約定：后者出售前者的某種專利藥品只能按某價格出售； D.甲藥廠和乙醫(yī)藥連鎖超市約定：后者出售前者的某種專利藥品最高按某價格出售；

8、經(jīng)營者違反《反壟斷法》的規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處一定數(shù)額的罰款。該罰款數(shù)額是（C）。A.50萬元以下 B.100萬元以下

C.上一銷售額1％以上10％以下 D.上一銷售額2％以上20％以下

10、對于國務(wù)院反壟斷委員會的機(jī)構(gòu)定位和工作職責(zé)，下列哪一選項(xiàng)是正確的？（B）A.是承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的法定機(jī)構(gòu) B.應(yīng)當(dāng)履行協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作的職責(zé)

C.可以授權(quán)國務(wù)院相關(guān)部門負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作

D.可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府直接負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作

1、世界上第一部正式的反壟斷法是（C）。A.日本《禁止壟斷法》 B.德國《反對限制競爭法》

C.美國《謝爾曼法》 D.俄羅斯《競爭和壟斷法》

3、依反壟斷法規(guī)定，具有市場支配地位的經(jīng)營者從事的（A）的行為是濫用市場支配地位的行為。

A.以不公平的高價銷售商品 B.以低于成本的價格銷售商品

C.限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易 D.拒絕與交易相對人進(jìn)行交易

4、依《反壟斷法》規(guī)定，下列屬于經(jīng)營者集中情形的是（C）。A.經(jīng)營者通過取得資產(chǎn)的方式，取得對其他經(jīng)營者的表決權(quán) B.經(jīng)營者通過合同等方式，能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加影響 C.經(jīng)營者合并 D.經(jīng)營者聯(lián)合抵制交易

6、根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，下列各項(xiàng)中，屬于法律禁止的縱向壟斷協(xié)議的是（D）。A.限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品 B.限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量 C.限制購買新技術(shù)、新設(shè)備 D.限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格

7、行業(yè)協(xié)會違反《反壟斷法》的規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處一定數(shù)額的罰款。該罰款數(shù)額是（A）。A.50萬元以下 B.100萬元以下

C.上一銷售額1％以上10％以下 D.上一銷售額2％以上20％以下

8、根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，下列關(guān)于市場支配地位推定的表述中，不正確的是（C）。A.經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到1/2的，推定為具有市場支配地位

B.兩個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到2/3，其中有的經(jīng)營者市場份額不足1/10的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營者具有市場支配地位

C.三個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到3/4，其中有兩個經(jīng)營者市場份額合計(jì)不足1/5的，不應(yīng)當(dāng)推定該兩個經(jīng)營者具有市場支配地位

D.被推定具有市場支配地位的經(jīng)營者，有證據(jù)證明不具有市場支配地位的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場支配地位

10、根據(jù)反壟斷法的規(guī)定，負(fù)責(zé)經(jīng)營者集中行為反壟斷審查工作的機(jī)構(gòu)是（C）。A.國家工商局 B.國家發(fā)改委

C.商務(wù)部

D.反壟斷審查委員會

二、多項(xiàng)選擇題

1、根據(jù)反壟斷法的規(guī)定，下列各項(xiàng)中，不適用反壟斷法的行為有（AD）。A.知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使 B.經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議

C.可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中 D.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的聯(lián)合或者協(xié)同行為

4、甲乙公司違反《反壟斷法》的規(guī)定，達(dá)成壟斷協(xié)議。根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，下列表述中，正確的有（ABCD）。

A.如果實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為 B.如果實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)沒收違法所得

C.如果實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)并處上一銷售額1％以上10％以下的罰款 D.如果尚未實(shí)施壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處其50萬元以下的罰款

5、根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，下列各項(xiàng)中，屬于經(jīng)營者集中的有（ABCD）。A.經(jīng)營者合并

B.經(jīng)營者通過取得股權(quán)或資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán) C.經(jīng)營者通過合同取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)

D.經(jīng)營者通過合同外的方式取得能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響的地位

2、根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，下列各項(xiàng)中，屬于法律禁止的橫向壟斷協(xié)議的有（ABC）。A.固定或者變更商品價格的協(xié)議

B.限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品 C.聯(lián)合抵制交易

D.固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格

3、根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，下列各項(xiàng)中，可被豁免的壟斷協(xié)議有（ACD）。A.為改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的 B.限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品的

C.為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的 D.為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會公共利益的

4、對于違反反壟斷法實(shí)施集中的經(jīng)營者，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以采取的措施（ABCD）。A.責(zé)令停止實(shí)施集中 B.限期處分股份或者資產(chǎn)

C.限期轉(zhuǎn)讓營業(yè) D.處以罰款

1、下列不是壟斷協(xié)議的（）

A.家樂福和沃爾瑪約定：前者占北京市場，后者占天津市場；

B.因?yàn)閮r格問題，甲乙兩家汽車廠口頭約定都不購買丙鋼鐵公司的鋼材；

C.甲藥廠和乙醫(yī)藥連鎖超市約定：后者出售前者的某種專利藥品只能按某價格出售；

D.甲藥廠和乙醫(yī)藥連鎖超市約定：后者出售前者的某種專利藥品最高按某價格出售；

E.乙醫(yī)藥連鎖超市和甲藥廠約定：前者只按照某最低價格從后者進(jìn)貨。

答案：D E

解析：D，條文禁止最低；E 沒有暗示支配地位，另外和題干不呼應(yīng)。

2、在某市場，甲乙丙分別占據(jù)著40%、30%、9%，的份額，其他經(jīng)營者的都不足1%，那么，關(guān)于甲乙丙市場支配地位的表述正確的是（）

A.認(rèn)定甲有

B.推定甲有

C.推定乙有

D.推定丙有

答案：BC

解析：

3.假設(shè)某商場在促銷乙廠的“壓力鍋”時，謊稱商場要轉(zhuǎn)產(chǎn)歇業(yè)，所售產(chǎn)品的銷售價是“跳樓價”，下列表述中哪些是正確的

A.該商場違反了《反不正當(dāng)競爭法》關(guān)于禁止低價傾銷的規(guī)定

B.該商場違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于禁止欺詐經(jīng)營的規(guī)定

C.該商場違反了《反不正當(dāng)競爭法》給予禁止作引人誤解虛假宣傳的規(guī)定

D.該商場違反了《民法通則》何《合同法》規(guī)定的誠實(shí)信用原則

答案：BCD

4.消費(fèi)者張某在某商場購買了乙廠生產(chǎn)的“壓力鍋”之后，依法經(jīng)有關(guān)行政部門認(rèn)定為不合格商品，張某找到商場要求退貨。下列的處理方法哪些不正確

A.該商場認(rèn)為購物小票上已經(jīng)注明“一經(jīng)售出，概不退換”，因此拒絕退貨

B.該商場認(rèn)為該產(chǎn)品經(jīng)過修理能達(dá)到合格，因此拒絕退貨

C.該商場按照消費(fèi)者的要求無條件負(fù)責(zé)退貨

D.該商場可以依法選擇修理、更換、退貨中的任一方式

答案：ABD

5.假設(shè)錢某借用了其朋友個體工商戶趙某的營業(yè)執(zhí)照，在中友商場租賃了柜臺，并銷售乙廠生產(chǎn)的“壓力鍋”，消費(fèi)者李某在該柜臺購買了一個“壓力鍋”，使用時“壓力鍋”爆炸，請問錢某有權(quán)向哪些主體要求承擔(dān)賠償責(zé)任？

A.錢某

B.趙某

C.中友商場

D.乙廠

答案：ABD

6.在上題中，李某因?yàn)椤皦毫﹀仭北ǎ率篃龤r值6000元的財產(chǎn)，李某個人也被燒傷致殘，下列何種表述是正確的？

A.李某因?yàn)樯眢w傷害要求賠償?shù)脑V訟時效為1年

B.李某因?yàn)樯眢w上傷害要求賠償?shù)脑V訟時效為2年

C.李某可以向被告請求精神損害賠償

D.李某遭受的財產(chǎn)損失不屬于產(chǎn)品責(zé)任，而屬于違約責(zé)任

答案：BC

7.乙廠生產(chǎn)“壓力鍋”時，為了便于宣傳促銷，將產(chǎn)品樣品和技術(shù)資料提交給我國某市質(zhì)量監(jiān)督局指定的產(chǎn)品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)未作任何檢驗(yàn)，按照乙廠寫的書面材料出具了產(chǎn)品的檢驗(yàn)合格報告。隨后，該市消費(fèi)者協(xié)會的秘書長孫某又以該協(xié)會的名義出具了該“壓力鍋”的質(zhì)量保證書。該產(chǎn)品投入市場后，連續(xù)發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量事故，給消費(fèi)者造成損失，消費(fèi)者有哪些民事補(bǔ)救辦法

A.要求乙廠承擔(dān)民事賠償責(zé)任

B.要求該質(zhì)量監(jiān)督局承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

C.要求該產(chǎn)品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

D.要求該消費(fèi)者協(xié)會承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

答案：ACD

8.對于違反反壟斷法實(shí)施集中的經(jīng)營者，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以采取的措施（）

A.責(zé)令停止實(shí)施集中；

B.限期處分股份或者資產(chǎn)

C.限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)

D.處以罰款

答案：ABCD

解析：

第四十六條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款。

經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。

行業(yè)協(xié)會違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，社會團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記。

第四十七條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。

第四十八條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定實(shí)施集中的，由國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬元以下的罰款。

第五篇：反壟斷法論文

施行反壟斷法的固有方針

反壟斷法尋求的本質(zhì)方針是完成社會全體效益

反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法的一個主要組成部分，因而其應(yīng)當(dāng)反映經(jīng)濟(jì)法的兩大根本特征，即社會性和經(jīng)濟(jì)性。反壟斷法一起也是國家對實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活干涉的表現(xiàn)形式，這種干涉既是社會公共性的本質(zhì)地點(diǎn)也是社會公共性的底子請求，表現(xiàn)了社會本位思維。所以，社會全體效益是反壟斷法尋求的本質(zhì)方針。

在自由競賽過程中，大家在尋求本身利益時，也推進(jìn)了社會福利的前進(jìn)，自個利益和社會利益是能夠共存的。在理想的商場經(jīng)濟(jì)條件下，社會全體的經(jīng)濟(jì)效益與個別的經(jīng)濟(jì)效益具有一致性?？墒且?yàn)閴艛嗑跋蟮拇嬖冢惨驗(yàn)楦傎惐旧砭陀腥秉c(diǎn)，然后發(fā)生約束競賽做法和壟斷做法，這會引起社會經(jīng)濟(jì)效益和自個經(jīng)濟(jì)效益的敵對乃至別的方面的對立。約束競賽和壟斷做法本質(zhì)上是商場自治的成果，所以這是商場競賽機(jī)制本身無法處理的。

目前中國商場經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則以及有關(guān)法令法規(guī)還不太健全，大家的做法形式、思維觀念和社會利益分配機(jī)制也發(fā)生著改動。多元化和利益分解的趨勢尤為顯著，商場競賽中運(yùn)營者為了獲取更多的利益約束競賽做法的景象舉目皆是，這種景象破壞了正常的商場競賽次序，不利于中國樹立杰出的社會主義商場經(jīng)濟(jì)體系，也不利于中國國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。所以，要將社會全體經(jīng)濟(jì)效益作為反壟斷法的本質(zhì)方針。

反壟斷法尋求的根本方針是社會本質(zhì)公正

反壟斷法尋求的公正是一種全體的社會公正，并不是僅僅維護(hù)某一類公司。全體公正主要是起點(diǎn)上的公正、取得時機(jī)的公正、買賣過程公正以及終究成果公正。起點(diǎn)上的公正是指一切地區(qū)的公司和運(yùn)營者都能有平等的時機(jī)進(jìn)入和退出商場。取得時機(jī)公正是指資本裝備的公正，從事經(jīng)濟(jì)活動的公司和運(yùn)營者有公正競賽資本的時機(jī)。買賣過程公正是指在經(jīng)濟(jì)活動的各個買賣環(huán)節(jié)中，運(yùn)營者能夠自愿公正的進(jìn)行買賣，而不是違背自個的志愿進(jìn)行買賣。成果公正是指在商場經(jīng)濟(jì)下，每個運(yùn)營者經(jīng)過公正的買賣過程，終究得到公正的成果。

中國目前還沒有完全完成全體的經(jīng)濟(jì)公正，國家對一些特定工業(yè)仍是有意識的維護(hù)和扶持，這些工業(yè)大多為國有公司，有了國家的方針維護(hù)和扶持，即便運(yùn)營成果欠好，也不能輕易的退出商場。而與此一起，中國的一些工業(yè)在世界上有了必定的競賽力，這些工業(yè)大都為民營公司，沒有政府的維護(hù)扶持，在融資方面有必定艱難，創(chuàng)業(yè)的艱難重重。所以，咱們要把經(jīng)濟(jì)公正作為中國反壟斷法的根本方針。

反壟斷法的根本起點(diǎn)

自由競賽是反壟斷法特有的法價值

在商場經(jīng)濟(jì)條件下，競賽的存在商場主體尋求個別利益最大化的一起，也使全部社會到達(dá)最優(yōu)的一種狀況，也即是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說的帕累托最優(yōu)。因而，維護(hù)商場競賽體系有利于個別經(jīng)濟(jì)利益的前進(jìn)，必定條件下也有利于社會全體利益的前進(jìn)，所以將競賽作為反壟斷法的價值取向具有主要的理論和實(shí)際意義。

維護(hù)競賽而不是競賽者，競賽者作為商場主體參加商場競賽，其成功和失利是商場競賽的必然成果，這是商場經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。究其原因，是因?yàn)樯虉鼋?jīng)濟(jì)中“看不見的手”在表現(xiàn)效果，完成商場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的優(yōu)勝劣汰，完成社會資本的優(yōu)化裝備。在這么一個存在競賽的環(huán)境中，每個公司為了在競賽中非常好地生存發(fā)展，需求不斷地改善本身的技能和辦理。所以，競賽給公司的革新前進(jìn)帶來了動力，也給全社會技能和辦理經(jīng)驗(yàn)的前進(jìn)帶來了關(guān)鍵。因而個別競賽者在競賽中的利害得失，在有用競賽的環(huán)境下是正常的景象。

自由是競賽充沛展開的條件，反壟斷法是國家對商場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干涉的一種手段，商場主體在進(jìn)行競賽活動時，如果進(jìn)行某些反壟斷法制止的約束競賽的做法或活動，就會遭到反壟斷法的規(guī)制和追查。反壟斷法對商場主體約束競賽做法的干涉與它對自由價值取向的尋求并不對立。因?yàn)樽杂刹⒉灰馕赌軌螂S心所欲，自由是指必須在法令規(guī)則的規(guī)模以內(nèi)活動。自由是反壟斷尋求的意圖，即便反壟斷法對某些主體做法的自由進(jìn)行約束，也是為了非常好地完成自由。

經(jīng)濟(jì)功率的前進(jìn)是反壟斷法尋求競賽次序的根本意圖

“構(gòu)造做法績效”理論，以為渙散的商場構(gòu)造比壟斷或過于會集的商場構(gòu)造具有更高的功率。因而，反壟斷法企圖完善商場構(gòu)造來到達(dá)遏止壟斷、維護(hù)競賽的意圖。反壟斷法尋求競賽機(jī)制是為了取得更高的經(jīng)濟(jì)功率，這種功率與經(jīng)濟(jì)學(xué)上的功率是有不同的，其具有廣義性、全體性以及社會性。在商場經(jīng)濟(jì)條件下，資本的裝備是經(jīng)過報價完成的，報價又是在商場經(jīng)濟(jì)中經(jīng)過競賽構(gòu)成的，經(jīng)過對競賽機(jī)制的維護(hù)，使商場構(gòu)成合理的報價，使資本優(yōu)化裝備，終究推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高功率。而壟斷做法損害了商場的競賽機(jī)制，帶來了出產(chǎn)和花費(fèi)的非功率。因而，需求反壟斷法進(jìn)行調(diào)理、規(guī)制以康復(fù)或完成經(jīng)濟(jì)功率，康復(fù)商場經(jīng)濟(jì)的健康良性狀況。

中國反壟斷法在規(guī)則上具有的特征

中國反壟斷法在法令責(zé)任方面，倚重行政責(zé)任

狹義的反壟斷法法令責(zé)任包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任等三類，反壟斷法在規(guī)則刑事責(zé)任方面上比較慎重，只要美國、日本等少量國家的反壟斷法有刑事責(zé)任，中國的反壟斷法只規(guī)則了民事責(zé)任和行政責(zé)任，對壟斷做法沒有刑事責(zé)任的規(guī)則。而在行政責(zé)任和民事責(zé)任之間，更倚重行政責(zé)任，尤其是行政罰款。中國反壟斷法盡管規(guī)則了運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但沒有賦予壟斷做法受害人以直接的民事訴權(quán)，這在必定程度上影響其實(shí)際功效的表現(xiàn)?？偟膩碚f，中國的反壟斷法過度依托民事責(zé)任和行政責(zé)任在規(guī)制壟斷做法的效果。

規(guī)則了反壟斷法的域外適用

中國反壟斷法第二條明確規(guī)則“中華人民共和國境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動中的壟斷做法，適用本法；中華人民共和國境外的壟斷做法，對境內(nèi)商場競賽發(fā)生掃除、約束影響的，適用本法。”跟著這一條的施行，中國發(fā)壟斷法會發(fā)生兩個結(jié)果：榜首，在外國有營業(yè)場合或許有居處的公司，假設(shè)它們在國外策劃或施行的約束競賽做法對中國商場自由競賽發(fā)生了影響，則中國的反壟斷法適用于它們；第二，在世界商場上從事出產(chǎn)運(yùn)營活動的中國公司，假設(shè)它們的約束競賽做法對中國的商場自由競賽沒有發(fā)生影響，則中國的反壟斷法對其適用遭到了約束。也即是說，中國反壟斷法只適用于中國商場上發(fā)生或即將發(fā)生的壟斷做法。

行政壟斷被列入反壟斷法

中國反壟斷法第八條規(guī)則“行政機(jī)關(guān)和法令、法規(guī)授權(quán)的具有辦理公共事物功能的安排不得亂用行政權(quán)力，掃除、約束競賽?！眰鹘y(tǒng)的反壟斷法主要是防止商場實(shí)力，制止私人壟斷。在這個過程中，國家要充任裁判的人物，維護(hù)和標(biāo)準(zhǔn)商場競賽次序，維護(hù)廣闊花費(fèi)者和運(yùn)營者的利益。然而，經(jīng)過實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活的查驗(yàn)，能夠發(fā)生約束競賽做法的不僅僅是公司，還有來自行政機(jī)關(guān)，具有辦理公共事務(wù)功能的安排，它們往往也會約束競賽。對立行政壟斷對中國是一個難題，因?yàn)檫@意味著政府自個要約束自個，這不是靠立法機(jī)關(guān)擬定一部反壟斷法就能處理的疑問。只要完全改動政府功能和改動政企不分的狀況，行政壟斷的景象才干得到遏止。

反壟斷法引進(jìn)寬恕準(zhǔn)則

反壟斷法第四十六條第二款規(guī)則：“運(yùn)營者主意向反壟斷法律組織陳述達(dá)到壟斷協(xié)議的有關(guān)狀況并供給主要依據(jù)的，反壟斷法律組織能夠酌情減輕或許革除對該運(yùn)營者的處分。”這一款所規(guī)則的準(zhǔn)則即寬恕準(zhǔn)則。寬恕準(zhǔn)則通常適用于反壟斷法律機(jī)關(guān)對聯(lián)合約束競賽做法的法律中，它使反壟斷法律組織獲取聯(lián)合約束競賽做法的依據(jù)和材料更為便利，因?yàn)樵趯?shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，違法做法特別是聯(lián)合約束競賽做法通常具有較強(qiáng)的隱蔽性，很多違法做法僅僅口頭協(xié)議或別的協(xié)同做法，沒有書面文件，這會添加法律組織發(fā)現(xiàn)違法做法的難度。引進(jìn)了寬恕準(zhǔn)則，對于主意向法律組織陳述違法做法的參加者給予減免處分，這會減輕反壟斷法法律組織取得違法做法依據(jù)的負(fù)擔(dān)，前進(jìn)了法律功率。一起，因?yàn)閷捤?zhǔn)則只對最早的陳述者有用，這會在違法做法者內(nèi)部構(gòu)成一種威懾力，每個參加者都在提防別的參加者是不是會向法律組織陳述，這么也也許會使違法做法自動的停止。