第一篇：經(jīng)濟(jì)法作業(yè)(反壟斷法保護(hù)競爭還是競爭者)

經(jīng)濟(jì)法平時作業(yè)——反壟斷法保護(hù)競爭還是競爭者

一、我國立法宗旨

《中華人民共和國反壟斷法》第一條規(guī)定了該法的立法宗旨：“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運行效率，維護(hù)消費者利益和社會公共利益，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法?！保覈诹⒎ㄖ忻鞔_表述出來的立法宗旨是保護(hù)”公平競爭“，并沒有”保護(hù)經(jīng)營者權(quán)益“的表述，但從反壟斷法的具體制度可以看出，我國在”保護(hù)競爭還是競爭者“這一問題上采取了多元化價值并行不悖的理念，在側(cè)重保護(hù)競爭的前提下兼顧經(jīng)營者的合法權(quán)益。

二、我國立法宗旨的原因

（一）對“保護(hù)競爭而非競爭者”的分析

“保護(hù)競爭而不是競爭者”這一觀點最早是在美國聯(lián)邦最高法院審理的Brown Shoes Co.v.United States一案中被提出。還原該觀點在判決中的本來含義，可以得出：法院將競爭者在規(guī)模上進(jìn)行了區(qū)分而分為了大型企業(yè)和中小型企業(yè)，其遵循的價值是保護(hù)中小型競爭者，而不保護(hù)大型的競爭者。具體體現(xiàn)在法院在判決中認(rèn)為要保護(hù)競爭，當(dāng)競爭與競爭者之間產(chǎn)生沖突時選擇保護(hù)中小規(guī)模的經(jīng)營者而不保護(hù)大型的經(jīng)營者——比如，小企業(yè)間的合并有利于在增強合并后的企業(yè)與大企業(yè)進(jìn)行競爭，產(chǎn)生促進(jìn)競爭的效果，此時對于小企業(yè)之間合并的肯定即體現(xiàn)了保護(hù)“競爭”但不保護(hù)“大型競爭者”的理念；另外，允許小企業(yè)之間進(jìn)行合并以提升競爭力，增強其與大企業(yè)之間的對抗實力，其體現(xiàn)了保護(hù)“中小型競爭者”的理念。

從布朗鞋案的分析可以看出，聯(lián)邦最高法院所謂的“保護(hù)競爭而非競爭者”并不是指反壟斷法不保護(hù)競爭者的權(quán)益，而是指在保護(hù)競爭的前提之下，不會為了保護(hù)大企業(yè)而禁止有利于增強市場競爭或者對市場競爭格局不具有不利影響的合并。

立法選擇保護(hù)競爭或是競爭者的問題實質(zhì)上是法律價值沖突時進(jìn)行選擇的問題。競爭分為自由競爭（維護(hù)競爭秩序）、有效競爭（關(guān)注經(jīng)濟(jì)效率）、公平競爭（經(jīng)濟(jì)民主）。一方面，保護(hù)競爭就是立法政策上側(cè)重保護(hù)市場的競爭機制，通過對于競爭內(nèi)部機制而產(chǎn)生的處于壟斷地位的競爭者進(jìn)行規(guī)制，從而降低為了獲得壟斷利潤而進(jìn)行競爭所要耗費的成本，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率。保護(hù)競爭主要就是芝加哥學(xué)派對于經(jīng)濟(jì)

效益追求而產(chǎn)生的觀念，其認(rèn)為要是沒有市場進(jìn)入的限制，那么市場就會變得十分效率。競爭是經(jīng)濟(jì)效率的前提。另一方面，保護(hù)競爭者就是立法政策上側(cè)重對市場公平競爭的保護(hù)，屬于經(jīng)濟(jì)民主的范疇，例如在對“關(guān)鍵設(shè)施”（即指某一企業(yè)在相關(guān)市場上為了與其他的企業(yè)競爭所必要的，卻因法律上或事實上的理由，實際上不可能由兩個或兩個以上的企業(yè)重復(fù)構(gòu)筑的設(shè)備）的立法規(guī)范上，歐盟的做法是：處在市場支配地位上的該設(shè)施所有者應(yīng)當(dāng)允許競爭對手使用，否則即構(gòu)成對其市場支配地位的濫用。這樣的立法很大程度上保障了競爭者的利益，但是明顯也影響了該市場內(nèi)通過競爭機制而達(dá)到的技術(shù)創(chuàng)新的效果。所以，立法對于競爭與競爭者的選擇往往就是法之價值的選擇，而立法者通常不會單一地考慮某一立法價值，相反，在壟斷法的政策設(shè)計上會選擇兼顧效率和公平。

（二）我國《反壟斷法》的立法背景

在《反壟斷法》立法之時，我國仍處于市場經(jīng)濟(jì)實施的初級階段，市場建設(shè)有了一定的成績，但是仍舊面臨著傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。并且，我國競爭文化還比較落后，低層次的惡性競爭還很普遍，社會的競爭心理和意識還不很健康和健全，正在成為制約競爭機制形成的重要因素。在這樣的立法背景下，在法律文本中把保護(hù)經(jīng)營者合法權(quán)益表述出來，那么則將給反壟斷法實施帶來很多問題。例如，由于市場生存權(quán)是經(jīng)營者的合法權(quán)益，既然反壟斷法保護(hù)經(jīng)營者合法權(quán)益，那么就不能忽視經(jīng)營者的生存權(quán)；但是在市場競爭機制下必然出現(xiàn)企業(yè)被淘汰出局的情況，淘汰出局就意味著企業(yè)的生存權(quán)失去。如果反壟斷法宗旨明確包括保護(hù)經(jīng)營者的合法權(quán)益，選擇保護(hù)破產(chǎn)經(jīng)營者，則必將損害競爭機制。因此，在反壟斷法宗旨中表述保護(hù)經(jīng)營者合法權(quán)益的做法是不科學(xué)的。

（三）反壟斷法具體制度對立法宗旨的體現(xiàn)

保護(hù)市場競爭在反壟斷法宗旨中地位的確立對反壟斷具體制度產(chǎn)生重大影響，它很大程度上決定著我國反壟斷法基本面貌，如禁止限制競爭協(xié)議行為制度、經(jīng)營者集中制度以及禁止部分濫用市場支配地位行為等。1.縱向限制競爭的協(xié)議的規(guī)制

國際上的基本趨勢表現(xiàn)為有關(guān)轉(zhuǎn)售規(guī)制的范圍不斷減少，由一般性地禁止轉(zhuǎn)售到只禁止對轉(zhuǎn)售價格的限定，由一般性地禁止對轉(zhuǎn)售價格的限定到僅禁止對轉(zhuǎn)售最低價格的限定，對于維持最高轉(zhuǎn)售價格的行為，則根據(jù)合理原則進(jìn)行分析。其縮小限制發(fā)展趨勢是建立在盡量使市場進(jìn)行競爭，對于危害比較大的行為進(jìn)行規(guī)制的理念上。我國《反壟斷法》第十四條鑒于上述立法趨勢規(guī)定了：“禁止經(jīng)營者與交易相對人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：

（一）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格；

（二）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格；

（三）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議?！?2.經(jīng)營者集中采取了強制的事先申報制度

我國《反壟斷法》第二十一條規(guī)定了強制事先申報制度。這一規(guī)定，有利于克服自愿申報機制的缺陷，避免事后申報而得不到批準(zhǔn)所導(dǎo)致的困境和資源浪費，可以增加反壟斷法事先指引功能。降低競爭市場的成本體現(xiàn)了提高經(jīng)濟(jì)效率的立法目的。3.除外適用的范圍較小，《反壟斷法》適用范圍較大

除外制度是對于在某些特定領(lǐng)域自由競爭帶來的消極影響進(jìn)行改善，提高資源配置的制度。發(fā)達(dá)國家反壟斷法除外適用的范圍經(jīng)歷了由大到小的過程，總體上講發(fā)展中國家的除外適用的范圍要比發(fā)達(dá)國家來得大。與其他發(fā)展中國家比較，《反壟斷法》明確規(guī)定的除外適用的情形無疑是最少的，這體現(xiàn)了立法者側(cè)重對競爭制度保護(hù)的觀念。

但同時，保護(hù)競爭者并不矛盾，立法也體現(xiàn)了保護(hù)競爭者的價值觀念。

就壟斷協(xié)議而言，壟斷協(xié)議對于其他競爭者會造成損害，之所以禁止經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議，一個重要的目的就是為了保護(hù)其他競爭者的合法權(quán)益!當(dāng)然，反壟斷法并非絕對地保護(hù)競爭者，對于那些有利于實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、增進(jìn)效率、緩解經(jīng)濟(jì)危機造成的損害等而達(dá)成的壟斷協(xié)議，反壟斷法將予以豁免?？傊?，在壟斷協(xié)議制度領(lǐng)域之內(nèi)，競爭者是受到保護(hù)的。

就濫用市場支配地位而言，反壟斷法不可能不保護(hù)競爭者，其他競爭者是否受到了具有市場支配地位的經(jīng)營者的不公正對待是認(rèn)定是否存在“濫用”行為的一個重要因素。

綜上所述，就“保護(hù)競爭而不是競爭者”這一原則本身是對美國的聯(lián)邦最高法院判決的一種曲解，我國《反壟斷法》的價值目標(biāo)是多層次的，保護(hù)競爭者、維護(hù)自由有序的競爭秩序都是法的價值。

第二篇：反壟斷法與競爭法律制度的完善

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家基于其“公平與效率”的社會發(fā)展目標(biāo)，均以競爭法律制度作為其市場經(jīng)濟(jì)有序運行的基石。我國《反壟斷法》的頒布正逢深化市場經(jīng)濟(jì)體制改革之時。因此，探究反壟斷法的成因、精神及效應(yīng)，不僅有助于我國競爭法律制度的完善，更能為創(chuàng)制完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制奠定理論與實踐的基礎(chǔ)。

一、西方國家反壟斷法律制度的成因

自1890年美國頒布反壟斷法即《謝爾曼法》以來，奉行現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制的國家和地區(qū)，均根據(jù)其國情、區(qū)情創(chuàng)制和完善競爭法律制度。制定和實施反壟斷法便是其中一項基礎(chǔ)性的社會活動。反壟斷法并非橫空出世，其興起和蓬勃發(fā)展，有著深刻的社會歷史背景。

市場經(jīng)濟(jì)本身引發(fā)國家創(chuàng)制競爭法律制度和反壟斷法。一般將西方國家市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史劃分為兩個階段，即19世紀(jì)末20世紀(jì)初以前為完全自由競爭時期，以后為壟斷時期。基于國家法律對社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的關(guān)注與調(diào)整，無論在完全自由競爭時期還是在壟斷時期，國家對于市場經(jīng)濟(jì)運行的態(tài)度及其采取的相應(yīng)措施，均取決于國家對現(xiàn)時的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理解及據(jù)此而轉(zhuǎn)化成的經(jīng)濟(jì)政策，取決于國家如何將該經(jīng)濟(jì)政策披上法律的外衣予以實現(xiàn)。

完全自由競爭時期，西方國家在推翻封建帝制后推崇民主與自由，強調(diào)“還權(quán)于民”，保證市場經(jīng)營主體不受政府制約與控制。此時，主張完全自由競爭的以亞當(dāng)·斯密為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論即被西方國家奉為經(jīng)濟(jì)政策的導(dǎo)向，并滲透于以社會個體“意思自治”、“合同自由”為根本原則的私權(quán)法律制度。在此條件下，市場自由競爭給社會帶來了一定福祉，如：經(jīng)營者的科技水平、經(jīng)營管理水平、經(jīng)濟(jì)規(guī)模等有了很大的進(jìn)步，經(jīng)營者給社會提供了豐富的商品，等等。但是，這種基于意思自治、助長市場主體追逐經(jīng)濟(jì)利益最大化的自由競爭，也產(chǎn)生了一些消極的后果，即產(chǎn)生了形形色色的不正當(dāng)競爭行為、限制競爭行為和壟斷行為。這些反競爭行為不僅侵害了其他經(jīng)營者的利益、消費者的利益，更重要的是破壞了市場競爭秩序，損害了社會整體利益。這就引發(fā)了國家創(chuàng)制競爭法律制度來保證市場經(jīng)濟(jì)的有序競爭，創(chuàng)制反壟斷法來反對國家認(rèn)為必須予以取締的壟斷和壟斷行為。

國家經(jīng)濟(jì)職能成就反壟斷法。西方國家自由競爭時期，市場競爭主要取決于市場主體的意思自治，國家在社會經(jīng)濟(jì)生活中只處于“守夜人”、“仲裁人”的地位。進(jìn)入壟斷階段后，失業(yè)率居高不下，經(jīng)濟(jì)危機頻繁，經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，社會不同階層之間的經(jīng)濟(jì)矛盾與社會矛盾日趨激化。為了緩和因壟斷而引發(fā)的各種社會矛盾，國家必須以一定的方式介入到原本自由放任的社會經(jīng)濟(jì)生活中，以確保社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的正常發(fā)展和社會制度的穩(wěn)定。于是，以凱恩斯為代表的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論，被西方國家作為國家管理經(jīng)濟(jì)職能的理論淵源并逐步付諸于社會實踐。國家管理經(jīng)濟(jì)職能實現(xiàn)的路徑，就是厘定屆時的經(jīng)濟(jì)政策并賦以法律的名義予以實施。反映在市場競爭領(lǐng)域中，就是通過內(nèi)含并保證實施競爭等經(jīng)濟(jì)政策的競爭法律制度、反壟斷法來實現(xiàn)國家管理經(jīng)濟(jì)的職能。換言之，競爭法律制度、反壟斷法在消除和禁止反競爭行為的同時，還擔(dān)負(fù)著落實和實現(xiàn)基于國家管理經(jīng)濟(jì)職能而制定的競爭等經(jīng)濟(jì)政策的歷史使命。

二、我國《反壟斷法》的精神實質(zhì)

我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)屬于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)范疇，是一種體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)集中、“市場調(diào)節(jié)”與“政府調(diào)節(jié)”共同發(fā)揮作用的經(jīng)濟(jì)運行模式。在此前提下，作為市場經(jīng)濟(jì)基本法律制度的反壟斷法律制度，理應(yīng)體現(xiàn)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。我國《反壟斷法》的現(xiàn)代精神，主要體現(xiàn)在下列幾個方面:

一是創(chuàng)制有序的競爭秩序。眾所周知，市場經(jīng)濟(jì)運行的核心機制是競爭。但在私權(quán)法律制度保障下的完全自由競爭，在給社會帶來福祉的同時，也會產(chǎn)生限制、排擠、窒息、破壞競爭的壟斷與壟斷行為。這些壟斷和壟斷行為不可能由市場本身來消除和禁止，必須由國家以法律的名義對其進(jìn)行消除和禁止。為此，我國《反壟斷法》以法律的形式，確定了國家所要反對和禁止的壟斷行為，即：經(jīng)營者之間達(dá)成的具有排除、限制競爭的壟斷協(xié)議；經(jīng)營者濫用市場支配地位的行為；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中；行政機關(guān)和依法授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭的行為。國家預(yù)防和制止上述壟斷行為的根本目的，在于創(chuàng)制一個有序競爭的格局、環(huán)境和體系，并在有序競爭過程中保護(hù)競爭者的競爭權(quán)利，維護(hù)消費者利益和社會公共利益，提高經(jīng)濟(jì)運行效率，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

二是落實與實現(xiàn)國家競爭等經(jīng)濟(jì)政策?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制是一種體現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向并由相應(yīng)法律制度作保證的經(jīng)濟(jì)模式。在這種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制下，國家勢必會依據(jù)其管理經(jīng)濟(jì)的職能，并根據(jù)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃與目標(biāo)等各種社會因素，制定相關(guān)的系列經(jīng)濟(jì)政策，并通過法律途徑和諧地作用于相關(guān)市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。我國《反壟斷法》具有落實與實現(xiàn)國家競爭等經(jīng)濟(jì)政策的功能。具體表現(xiàn)在：（1）界定適用范圍。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家，市場競爭不應(yīng)是全方位的。因此，該法典在正面規(guī)定其適用范圍的同時，規(guī)定了“適用除外”條款，如農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、銷售、運輸、儲存等經(jīng)

營活動中實施的聯(lián)合或者協(xié)同行為，不適用該法典等。（2）界定豁免范圍。該法典在規(guī)定該法所要反對與禁止的壟斷行為的同時，界定了豁免的范圍，如：為改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的；為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實行專業(yè)化分工的；為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強中小經(jīng)營者競爭力的；為實現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會公共利益的；因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的；為保障對外貿(mào)易和對外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益等聯(lián)合行為。另外，當(dāng)經(jīng)營者集中符合國家申報標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國家反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報，未申報的不得實施集中。（3）規(guī)定國家反壟斷委員會具有制定競爭政策的職責(zé)權(quán)限。這就意味著國家反壟斷委員會可因社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化而修正、制定新的競爭等經(jīng)濟(jì)政策，并通過反壟斷指南等規(guī)范性文件予以實施。上述這些規(guī)定，實質(zhì)上反映的是國家通過該法來落實和實現(xiàn)其競爭、產(chǎn)業(yè)等經(jīng)濟(jì)政策的本質(zhì)要求。

三是競爭法治原則。西方現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家的反壟斷立法實踐證明：為了實現(xiàn)有序競爭目標(biāo)和國家競爭等經(jīng)濟(jì)政策，國家必須創(chuàng)制一個具有高度權(quán)威且獨立的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)，創(chuàng)制一套反壟斷執(zhí)法程序作為競爭法治的保障。我國《反壟斷法》也體現(xiàn)了這種精神。該法典對此作了規(guī)定：國務(wù)院將創(chuàng)制反壟斷委員會，負(fù)責(zé)全國的組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷的工作，同時，授權(quán)反壟斷執(zhí)法機構(gòu)承擔(dān)具體的反壟斷執(zhí)法事宜；涉嫌壟斷行為的調(diào)查程序及反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在此過程中的職責(zé)權(quán)限；經(jīng)營者實施壟斷行為應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任?；诜磯艛喾芍贫鹊谋举|(zhì)要求，我國競爭法治的內(nèi)涵，就是通過反壟斷機構(gòu)（即反壟斷委員會和反壟斷執(zhí)法機構(gòu)）的執(zhí)法，限制經(jīng)營者私權(quán)利的無限運用，保證國家競爭等經(jīng)濟(jì)政策以法律的面貌出現(xiàn)從而限制政府非法干預(yù)市場競爭。

三、我國《反壟斷法》的社會效應(yīng)

我國《反壟斷法》的頒布，對于完善我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制具有里程碑式的歷史意義，并將產(chǎn)生積極的社會效應(yīng)。

一是為市場有序競爭提供法律保證。西方現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家的反壟斷法律制度，是在其因?qū)嵤┩耆杂筛偁幎l(fā)諸多社會經(jīng)濟(jì)矛盾的前提下創(chuàng)制的。這種“滯后立法”的模式和現(xiàn)象，源于人們對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律認(rèn)識的滯后性。我國實施經(jīng)濟(jì)體制改革、創(chuàng)建社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制只有短短30年左右的時間。在這過程中，基于市場競爭的共性和我國國情，我國完全有理由借鑒他國規(guī)范競爭秩序的經(jīng)驗與教訓(xùn)，創(chuàng)制我國的反壟斷法律制度。我國頒布《反壟斷法》以及即將出臺系列反壟斷規(guī)范性文件，是“先行立法”的方式，即在市場經(jīng)濟(jì)體制初期就以

法律的名義，規(guī)范競爭秩序。這一做法，不僅不會阻礙國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，相反，更有利于市場經(jīng)濟(jì)體制的完善，符合“法律是治國工具”的基本屬性及發(fā)展趨勢，更順應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時代要求。在反壟斷法的框架下，市場主體的行為有法可依，加之反壟斷機構(gòu)的認(rèn)真執(zhí)法，就能有效地克服和消除壟斷給社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的消極震蕩。因而，該法典的實施，將具有保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的社會效應(yīng)，也是我國奉行市場經(jīng)濟(jì)體制的一個根本性的標(biāo)志。

二是促進(jìn)行政體制改革。長期以來，我國各級行政機關(guān)實際擔(dān)負(fù)著具體的制定、落實、實施國家經(jīng)濟(jì)政策的重任。這種條塊分割、效力不高的行政管理體制，很難適應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)體制的要求。當(dāng)我們探尋在市場經(jīng)濟(jì)條件下國家經(jīng)濟(jì)政策與法律如何協(xié)調(diào)并付諸實施時，就會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代西方國家的競爭等經(jīng)濟(jì)政策都是以法律的方式作一原則確定，同時授權(quán)競爭執(zhí)法機構(gòu)具有對該原則的解釋權(quán)。反壟斷法律制度的這種“不確定性”的立法經(jīng)驗與技巧，不僅保證了西方國家實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)管理的合法性，還在實質(zhì)上促進(jìn)了依法行政的深度與廣度，更體現(xiàn)了現(xiàn)代國家行政的透明度。在這種社會發(fā)展趨勢下，在我國市場經(jīng)濟(jì)體制改革深入推進(jìn)的現(xiàn)階段，行政體制改革也必然提上議事日程?！斗磯艛喾ā方梃b他國經(jīng)驗，設(shè)計了該法典規(guī)定的內(nèi)容為原則性規(guī)定，被授權(quán)的反壟斷委員會具有適時制定國家競爭政策的權(quán)力。換言之，今后的國家競爭政策將由反壟斷委員會依法統(tǒng)一制定并以法律的形式予以體現(xiàn)。這就意味著，各行政機關(guān)制定、實施競爭等經(jīng)濟(jì)政策的權(quán)限與職能將會收縮，國家競爭政策更具透明度，人們的競爭行為更有法可依。另外，《反壟斷法》還規(guī)定了統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的執(zhí)法程序。這樣，就可以糾正和克服目前行政的“一事多罰”的混亂局面，保證經(jīng)營者免受非法制裁。除此之外，該法典還明確表明，反對行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭的行為。所有這些制度設(shè)計，都促進(jìn)了我國的行政體制改革。

三是更有利于消費者權(quán)益的保護(hù)。在市場競爭中，經(jīng)營者因追逐經(jīng)濟(jì)利益最大化而實施的壟斷行為，在排除、限制競爭的同時，還會產(chǎn)生侵害消費者權(quán)益的后果。而原來消費者權(quán)益受損尋求保護(hù)時，是按照民事合同制度、民事侵權(quán)責(zé)任制度進(jìn)行的。但在實踐中，屬于私法范疇的這些法律制度不能有效地保護(hù)消費者的權(quán)益，因而才引發(fā)了消費者權(quán)益保護(hù)運動，引發(fā)了國家給予消費者權(quán)益特殊保護(hù)的立法實踐?；谖覈鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)初期的特點以及法治的要求，有效保護(hù)消費者的合法權(quán)益已成為國家的基本方針。為此，國家制定了《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等系列法律法規(guī)。這次《反壟斷法》從經(jīng)營者壟斷行為后果的角度，再次規(guī)定了消費者權(quán)益保護(hù)的問題。這說明

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，國家會運用多種手段與措施來穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，來有效保護(hù)消費者的權(quán)益。保護(hù)消費者權(quán)益，實際上又是國家利用消費者力量、社會力量來監(jiān)督經(jīng)營者合法競爭的一種措施。

市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)需要競爭文化。如果經(jīng)營者、行業(yè)協(xié)會、政府及其所屬部門都能自覺遵守《反壟斷法》，我們就能建立起完善有序的競爭環(huán)境，培育出健康的競爭文化，進(jìn)而推動我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的完善與國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

第三篇：經(jīng)濟(jì)法作業(yè)

經(jīng)濟(jì)法 一案情介紹

答：1。有限公司的股東會由全體股東組成，是公司的權(quán)力機構(gòu)。一人有限責(zé)任公司，國有獨資公司，因股東只有一個所以不設(shè)股東會。有限責(zé)任公司一般應(yīng)設(shè)董事會。股東人數(shù)較少或規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會。董事會成員一般為三至十三名。

有限責(zé)任公司的監(jiān)事會，是公司的監(jiān)督機構(gòu)，有限責(zé)任公司設(shè)監(jiān)事會，其成員不得少于3人。股東人數(shù)較少，或規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一至兩名監(jiān)事，不設(shè)立監(jiān)事會。監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于三分之一。具體比例由公司章程規(guī)定。

2．該案例中服裝公司，未設(shè)立股東會，不符合公司規(guī)定，因為其不屬于一人有限責(zé)任公司，國有股份責(zé)任公司，因股東只有一人，所以不設(shè)股東會的例外情況。

該案例中，服裝公司股東人數(shù)較少且規(guī)模較小，公司未設(shè)立董事會由甲方擔(dān)任執(zhí)行董事，符合公司法規(guī)定。該案例中服裝公司不設(shè)董事會，由丙方擔(dān)任監(jiān)事，由于公司股東人數(shù)較少，符合例外情況，所以符合公司法規(guī)定。

3.我國公司法規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東或半數(shù)以上同意，股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項，書面通知其他股東征求意見，其他股東字接到通知之日起滿三十日未答復(fù)，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東，半數(shù)以上不同意的股東，應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，不購買的視為同意轉(zhuǎn)讓。

本案例中，服裝公司成立后，經(jīng)營有方，效益顯著，經(jīng)股東會決議，決定增資擴股，而乙方由于自身原因，決定將其股份轉(zhuǎn)讓給C公司，乙方應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，并且應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項，書面通知其他股東征求意見。二選擇

1資本主義經(jīng)濟(jì)法最早產(chǎn)生于（德國）

2經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范調(diào)整（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）的必然結(jié)果。3 中外合資經(jīng)營企業(yè)的組織形式為（無限責(zé)任公司）4 有權(quán)決定延期提交重整計劃草案的是（人民法院）5國家稅務(wù)局系統(tǒng)主要負(fù)責(zé)征收的稅種有（增值稅）6經(jīng)營人身保險業(yè)務(wù)的保險人不得經(jīng)營（信用保險）

7關(guān)于反傾銷中傾銷進(jìn)口與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害之間的因果關(guān)系的表述，正確為（傾銷進(jìn)口應(yīng)當(dāng)是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的充分條件）

8規(guī)定我國復(fù)式預(yù)算的 編制方法和實施步驟的機構(gòu)是（國務(wù)院）9 經(jīng)營者在帳外暗中給予對方單位或個人回扣的，以（行賄論處）10 掠奪性定價必須具備的構(gòu)成要件不包括（損害了消費者的正當(dāng)權(quán)益）。二多項選擇

經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對象有（ABCD）

A 國家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系 b 經(jīng)營協(xié)調(diào)關(guān)系 c 組織內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系 d 涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系 2 經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系是（ABC）

A 一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系 b 實際上是統(tǒng)治階級的意志的反映 c 需要建立在經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)之上 3 在中外合資經(jīng)營企業(yè)中，中外雙方均可以選擇的出資方式包括（ABCD）

A 場地使用權(quán) b 原材料、機器設(shè)備 c 工業(yè)產(chǎn)權(quán) d 商標(biāo)使用權(quán) 4 關(guān)于債權(quán)人會議，下列說法正確的是（ACD）

A 債權(quán)人會議可以決定設(shè)立債權(quán)人委員會 d債權(quán)人會議主席由人民法院指定

C 債權(quán)人委員會由債權(quán)人會議選人的債權(quán)人代表和一名債務(wù)人的職工代表或工會代表組成我國商品稅法主要包括（ABCD）

A 增值稅法 b 營業(yè)稅法 c 關(guān)稅法 d 消費稅法 6 下列選項中屬于金融市場的是（ABCD）

A 貨幣市場 b 資本市場 c 外匯市場 d 黃金市場 7下列選項中，屬于反傾銷調(diào)查應(yīng)當(dāng)終止的情形有（ABCD）

A 申請人撤銷申請的 b沒有足夠的證據(jù)證明存在傾銷、損害或者二者之間有因果關(guān)系的C 傾銷幅度低于2％的 d 傾銷進(jìn)口產(chǎn)品實際或者潛在的進(jìn)口量或者損害屬于可忽略不計 8 確定轉(zhuǎn)移支付的數(shù)額是必須加以考慮的因素包括（ABCD）

A 財政供養(yǎng)人口 b 少數(shù)民族人口 c 疆域面積 d 農(nóng)業(yè)產(chǎn)值 9 各國和地區(qū)競爭立法的模式可分為（BCD）

B 分立式 c 合立式 d 綜合式 現(xiàn)階段，我國反壟斷法的執(zhí)法機構(gòu)主要包括（ABC）

A 國家工商行政管理局 b 國家發(fā)展和改革委員會 c 國家商務(wù)部 名詞解釋 中國經(jīng)濟(jì)法

答 中國經(jīng)濟(jì)法是社會法律體系中的一個獨立的部門，這已有國家最高權(quán)力機關(guān)所確認(rèn)。合作企業(yè)

答 指自然人、法人和其他組織依法在中國境內(nèi)設(shè)立的普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)。財政法

答 指調(diào)整財政分配和財政管理活動中形成的財政關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。商業(yè)秘密

答 指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人來來經(jīng)歷利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)力人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息?！?價格法

答是指國家為調(diào)整與價格的制定執(zhí)行監(jiān)督有關(guān)的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系而制定的法律規(guī)范的總稱。簡答題

1簡述公司的主要特征？

答 公司之以法設(shè)立的，以營利為目的，由股東投資形成的企業(yè)法人。其特征 一 公司是依

法設(shè)立的企業(yè)組織。二 公司是以營利我為目的的組織。三公司是以股東投資為基礎(chǔ)組

成的企業(yè)組織。四 公司是具有法人資格的企業(yè)組織。2簡述消費者協(xié)會的職能？

答 一 向消費者提供消費信息和咨詢服務(wù)。二 參與有關(guān)行政部門對商品服務(wù)的監(jiān)督檢查。

三 就有關(guān)消費者合法權(quán)益的問題，向有關(guān)行政部門反映咨詢，提出建議。

四 受理消費者投訴，并對投訴事項進(jìn)行調(diào)查，調(diào)解。五 投訴事項涉及商品和服務(wù)質(zhì)量，問題的，應(yīng)提請監(jiān)定部門鑒定，鑒定部門應(yīng)告知鑒定結(jié)論。六 支持受損害的消費者

提起訴訟。七 對損害消費者合法權(quán)益的行為通過大眾媒介以揭露，批評。

論述題

試述我國《《反壟斷法》》規(guī)定，壟斷協(xié)議的適用除外必須滿足那些條件？

答

我國《《反壟斷法》》第十五條明確規(guī)定了壟斷的適用除外，即經(jīng)營者達(dá)成的協(xié)議如果符合一定的條件，則不適用關(guān)于壟斷協(xié)議的規(guī)定。按照上述規(guī)定，壟斷協(xié)議色適用除外必須滿足以下三個條件。第一 協(xié)議 于法定情形之一。法定情形具體包括:為改進(jìn)技術(shù)，研究開發(fā)新產(chǎn)品的，為提高產(chǎn)品質(zhì)量，減低成本，增進(jìn)效率，同一產(chǎn)品規(guī)格，標(biāo)準(zhǔn)或者實行專業(yè)化分工的；為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率增強中小經(jīng)營的競爭能力的，為實現(xiàn)節(jié)約能源保護(hù)環(huán)境，救災(zāi)救助等社會公共利益，因經(jīng)濟(jì)不景氣為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩；為保障對外貿(mào)易和對外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的；法律和國務(wù)院的其他情形。第二 達(dá)成的協(xié)議不會嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭。經(jīng)營者達(dá)成的協(xié)議對市場競爭的影響程度各不相同，如果經(jīng)營者達(dá)成協(xié)議嚴(yán)重限制了相關(guān)市場的競爭，雖然符合法定情形也不應(yīng)當(dāng)適用除外。第三 協(xié)議能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益。反壟斷法的目的在于維護(hù)公平、有序的市場競爭秩序，維護(hù)消費者的利益。經(jīng)營者達(dá)成的協(xié)議如果不能使消費者分享由此產(chǎn)生的的利益而僅僅是達(dá)成的經(jīng)營者獲得了利益，該協(xié)議違背了反壟斷法的價值目標(biāo)，不應(yīng)適用除外。

案例分析

答：1，劉某的辯解理由不合理

2．劉某行為違反了土地承包法的強行規(guī)定，在農(nóng)村土地承包，主要是對耕地進(jìn)行承包，依據(jù)土地的性質(zhì)，農(nóng)民承包后，只能將土地用于農(nóng)業(yè)種植，但不能用于興建房屋，或者開礦采石。

3.劉某違反了土地承包法的強制性規(guī)定，改變了土地的使用用途應(yīng)判令解除劉某的土地使用權(quán)合同。同時劉某還在拆除土地上建造的房屋，填平土炕?；謴?fù)土地原貌。

選擇 ：經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于其他法律部門的標(biāo)志之一是（經(jīng)濟(jì)方的基本原則）

2： 甲、乙雙方簽訂一份修理設(shè)備的合同，在此經(jīng)濟(jì)活動中，形成的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系客體是

（乙 方修理設(shè)備的勞務(wù)行為）

3：與公司企業(yè)、合伙企業(yè)相比，下列關(guān)于個人獨資企業(yè)的法律特征表述錯誤的是（個人獨

資企業(yè)依法具有法人資格）根據(jù)公司的信用基礎(chǔ)不同，公司可以分為人合公司、資合公司及人合兼資合公司。典型

的資合公司是（股份有限公司）

5在某市工商行政管理局登記企業(yè)的破產(chǎn)案件由（債務(wù)人住所地的基層法院）人民法院管轄。某中國公民在國內(nèi)一上市公司工作，2009年7月份工資收入為5000元。則其經(jīng)繳納個人所得稅（325）元 下列證券中屬于資本證券的是（股票）下列不屬于我國土地所有權(quán)特征的選項是（土地的所有權(quán)可以警醒有償買賣和商品性流轉(zhuǎn)）9 產(chǎn)品缺陷責(zé)任的訴訟時效是（2年）以下不是依法降價處理的商品是（通過限制產(chǎn)量或者供應(yīng)量，操縱價格）

多項選擇

1經(jīng)濟(jì)法的法律屬性主要表現(xiàn)在（ABCD）

A 綜合、系統(tǒng)調(diào)整法b平衡協(xié)調(diào)法c 社會責(zé)任本位法 d 經(jīng)濟(jì)明珠也經(jīng)濟(jì)集中對立統(tǒng)一的法 經(jīng)濟(jì)法主體（BCD）

B 可以有不同的分類標(biāo)準(zhǔn) c 不能用法來取代 d具有多樣性和層次性 根據(jù)企業(yè)國有資產(chǎn)法律制度的規(guī)定，國有獨資公司的下列行為中，必須經(jīng)履行出資人職

責(zé)的機構(gòu)同意的有（ABD）

A與關(guān)聯(lián)方訂立財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、借款的協(xié)議 b 與關(guān)聯(lián)方共同出資實力企業(yè) d 向董事、監(jiān)級

高級管理人員的近親屬所有的企業(yè)投資

4下列關(guān)于破產(chǎn)原因的說法中，正確的是（ABCD）

A 債務(wù)人被宣告破產(chǎn)的實質(zhì)原因是喪失債務(wù)清償能力。

B 債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)同時明顯缺乏清償能力是債務(wù)人的破產(chǎn)原因

C 債務(wù)人停止支付便達(dá)到了破產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)

D 債務(wù)人在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的同時資不抵債是破產(chǎn)的原因之一 5 我國《政府采購令》規(guī)定的政府采購爭議的解決途徑包括（ABCD）

A 詢問 b 質(zhì)疑 c 投訴 d 行政復(fù)議或訴訟 從事保險經(jīng)營活動應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則包括（ABCD）

A 保險合法原則

b 保險自愿原則

c 境內(nèi)外保險公司權(quán)利同等原則 d保險誠實信用原 7 對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查的部門的職權(quán)有（ABCD）

A詢問權(quán) b 查詢權(quán) c 檢查權(quán) d 處罰權(quán) 進(jìn)口商應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院衛(wèi)生行政部門提出申請并提交相關(guān)的安全性評估材料的有（BCD）

B首次進(jìn)口食品添加劑品種

c 首次進(jìn)口食品相關(guān)產(chǎn)品新品種 d 尚無食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 的食品 從監(jiān)督主體上看，對價格行為的監(jiān)督分為（ABD）

A國家監(jiān)督 b 輿論監(jiān)督 d 社會監(jiān)督

名詞解釋 1經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系

答：指國家機關(guān)，社會組織和其他經(jīng)濟(jì)實體在參加經(jīng)濟(jì)管理和經(jīng)營協(xié)調(diào)過程中發(fā)生的，經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)確

認(rèn)和調(diào)整的并由國家強制力保證存在和運行的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，經(jīng)濟(jì)義務(wù)相統(tǒng)一的關(guān)系。2外資企業(yè)

答：即外商獨資企業(yè)，指依照中華人民共和國法律，在中國境內(nèi)設(shè)立的，全部資本有外國投資者投資的。企業(yè) 3稅收抵免

答：指居住國政府對其居民企業(yè)來自國外的所得一律匯總征稅，但允許抵扣該居民企業(yè)在國內(nèi)外已繳納的稅額，從而避免國際重復(fù)征稅。4限制數(shù)量的壟斷協(xié)議

答：指參與壟斷協(xié)議的經(jīng)營者通過限制相關(guān)市場上商品的生產(chǎn)或者銷售數(shù)量，間接控制產(chǎn)品價格的壟斷協(xié)議。5產(chǎn)品質(zhì)量法

答：指調(diào)整產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

簡答題

簡述國債的形式特征？

答：國債是中央政府舉借的債，具體來說，指中央政府通過在國內(nèi)外發(fā)行債券（或向外國借款）的方法

募集一部分財政資金，以滿足其行使職能的需要。其具有以下特征：第一國債的自愿性。第二國債 有償性。第三國債的靈活性。簡述《再生能源法》的適用范圍/ 答：為了促進(jìn)可再生能源的開發(fā)和利用、增加能源供應(yīng)、改善能源結(jié)構(gòu)、保障能源安全、保護(hù)環(huán)境、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展，于2005年2月28日通過了《中華人民共和國可再生能源法》并于2009年12月26日修正。修正后的《再生能源法》自2010年4月1日施行?！对偕茉捶ā返倪m用范圍為法定的可再生能源，即《再生能源法》所稱的可再生能源，包括風(fēng)能、太陽能、水能、生物質(zhì)能、地?zé)崮堋⒑Ｑ竽?、等非化石能源?/p>

論述題試述反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的關(guān)系與區(qū)別？

答 競爭法主要由反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法組成。兩者的關(guān)系有以下兩個方面。第一：兩法同屬于競爭范疇，都屬于國家在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運行中調(diào)整市場競爭關(guān)系和市場競爭管理關(guān)系的法律規(guī)范。第二：由于兩者的聯(lián)系密切，有的國家和地區(qū)遂采用統(tǒng)一立法模式，將反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法統(tǒng)一立法、統(tǒng)一調(diào)整。如匈牙利。另外也有些國家采用綜合立法模式，對不正當(dāng)競爭行為和壟斷行為采用單行法律，法規(guī)予以規(guī)制。但該類法律法規(guī)中多數(shù)既有規(guī)制反不正當(dāng)競爭內(nèi)容，也有規(guī)制反壟斷的內(nèi)容，即對兩類行為進(jìn)行綜合規(guī)制。

兩者的區(qū)別有：第一：反不正當(dāng)競爭法主要針對經(jīng)營者違反商業(yè)道德和誠實信用原則，損害其他競爭對手的的行為進(jìn)行規(guī)制，立足于規(guī)制經(jīng)營者的行為，保護(hù)正當(dāng)經(jīng)營者，禁止不正當(dāng)競爭行為，而反壟斷法主要對排除限制競爭的壟斷行為進(jìn)行規(guī)制 立足于營造公平競爭的環(huán)境，促進(jìn)有效競爭。第二：反不正當(dāng)競爭法的主要價值確立經(jīng)營者的行為的軌道，維護(hù)正當(dāng)經(jīng)營者的合法權(quán)益。保護(hù)正當(dāng)經(jīng)營是反不正當(dāng)競爭法的重要價值目標(biāo)，反壟斷法的價值目標(biāo)是保護(hù)有效競爭，以實現(xiàn)社會公共利益為主要追求，保護(hù)的是競爭而不是競爭者。第三：反不正當(dāng)競爭法側(cè)重追求競爭中公平，同時兼顧效率；而反壟斷更側(cè)重追求競爭中的效率，同時兼顧公平。

案例

答： 1依據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法第七條至第十五條規(guī)定，消費者享有下列權(quán)益，保障安全權(quán)，知悉真情權(quán)，公平交易權(quán)，損害求償法，依法結(jié)社法，獲取知識權(quán)，維護(hù)最嚴(yán)權(quán)，監(jiān)督批評權(quán)。

該公司的行為侵犯了消費者的保障安全權(quán)，知悉知情權(quán)，和損害求償權(quán)。保障安全權(quán)：指消費者在購買使用商品和接受服務(wù)是所享有的保障其人身財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。

知悉真情權(quán)：指消費者享有知悉其購買使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。損害求償權(quán)：指消費者在購買使用商品或者接受服務(wù)而受到人身財產(chǎn)損害時，依法享有的要求并獲得賠償?shù)臋?quán)利。

某公司生產(chǎn)的騎車因為設(shè)計上的缺陷導(dǎo)致駕駛故障造成交通事故危害了消費者的安全保障權(quán)，該公司事后拒絕對受害人提供賠償?shù)男袨榍址噶讼M者的獲得賠償權(quán)。3：某公司應(yīng)該召回問題汽車，并依法賠償受害者因此受到的損失。

第四篇：經(jīng)濟(jì)法作業(yè)

選做5道，不得抄他人的，如答案一樣，視為抄襲

案例1

甲公司因轉(zhuǎn)產(chǎn)致使一臺價值1000萬元的精密機床閑置。該公司董事長王某與乙公司簽訂

了一份機床轉(zhuǎn)讓合同。合同規(guī)定，精密機床作價950萬元，甲公司于10月31日之前交貨，乙公司在交貨后10天內(nèi)付清款項。在交貨日前，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司的經(jīng)營狀況惡化，通知乙公司中止交貨并要求乙公司提供擔(dān)保，乙公司予以拒絕。又過了1個月，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司的經(jīng)營狀況進(jìn)一步惡化，于是提出解除合同。乙公司遂向法院起訴。法院查明：（1）甲公司股東會決議規(guī)定，對精密機床的處置應(yīng)經(jīng)股東會特別決議；（2）甲公司的機床原由丙公司保管，保管期限至10月31日，保管費50萬元。11月5日，甲公司將機床提走并約定10天內(nèi)付保管費，丙公司可對該機床行使留置權(quán)?，F(xiàn)丙公司要求對該機床行使留置權(quán)。

[問題]

（1）甲公司與乙公司之間轉(zhuǎn)讓機床的合同是否有效？為什么？

（2）甲公司中止履行的理由能否成立？為什么？

（3）甲公司能否解除合同？為什么？

（4）丙公司能否行使留置權(quán)？為什么？

案例2

甲與乙訂立了一份賣牛合同，合同約定甲向乙交付5頭牛，分別為牛

1、牛

2、牛

3、牛

4、牛

5、總價款為1萬元；乙向甲交付定金3千元，余下款項由乙在半年內(nèi)付清。雙方還約定，在乙向甲付清買?？钪?，甲保留該5頭牛的所有權(quán)。甲向乙交付了該5頭牛。

[問題]

（1）設(shè)在買?？罡肚逯?，牛1被雷電擊死，該損失由誰承擔(dān)？為什么？

答： 乙。因為使用權(quán)在乙手中，牛在乙的控制之下。

（2）設(shè)在買?？罡肚逯?，牛2生下一頭小牛，該小牛由誰享有所有權(quán)？為什么？

答：甲，因為所有權(quán)還在甲的名下。

（3）設(shè)在買?？罡肚逯?，牛3踢傷丙，丙花去醫(yī)藥費和誤工損失共計1千元，該損失 應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？

答：乙，因為乙管理著牛。

（4）設(shè)在買?？罡肚逯?，乙與丁達(dá)成一項轉(zhuǎn)讓牛4的合同，在向丁交付牛4之前，該 合同的效力如何？為什么？

（5）設(shè)在買?？罡肚逯?，丁不知甲保留了此牛的所有權(quán)，乙與丁達(dá)成一項轉(zhuǎn)讓牛 4的合同，作價2千元將牛4交付丁。丁能否據(jù)此取得該牛的所有權(quán)？為什么？

（6）設(shè)在買?？罡肚逯埃覍⑴?租給戍，租期為3個月，租金200元。該租賃協(xié)議是 否成效？租金應(yīng)如何處理？

（7）合同中的定金條款效力如何？為什么？

案例3

某甲與某工廠訂立了一份買賣汽車的合同，約定由工廠在6 月底將一部行駛3萬公里的卡車交付給甲，價款3萬元，甲交付定金5000元，交車后15日內(nèi)余款付清。合同還約定，工廠晚交車一天，扣除車款50元，甲晚交款一天，應(yīng)多交車款50元；一方有其他違約情形，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金6000元。合同訂立后，該卡車因外出運貨耽誤，未能在6月底以前返回。7月1日，卡車途經(jīng)山路時，因遇暴雨，被一塊落下的石頭砸中，車頭受損，工廠對卡車進(jìn)行了修理，于7月10日交付給甲。10天后，甲在運貨中發(fā)現(xiàn)卡車發(fā)動機有毛病，經(jīng)檢查，該發(fā)動機經(jīng)過大修理，遂請求退還卡車，并要求工廠雙倍返還定金，支付6000元違約金，賠償因其不能履行對第三人的運輸合同而造成的經(jīng)營收入損失3000元。另有人向甲提出，甲可以按照 《消費者權(quán)益保護(hù)法》 請求雙倍賠償。工廠意識到對自己不利，即提出汽車沒有辦理過戶手續(xù)，合 1

同無效，雙方只需返還財產(chǎn)。

[問題]

（1）汽車買賣合同是否有效？

（2）卡車受損，損失應(yīng)由誰承擔(dān)？

（3）甲能否按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》請求雙倍賠償？

（4）甲能否要求退車？

（5）甲能否請求工廠支付違約金并雙倍返還定金？

（6）甲能否請求工廠賠償經(jīng)營損失？

（7）甲能否同時請求工廠支付6000元違約金和支付每天50元的遲延履行違約金？

案例4

新疆興都公司將五百包長絨棉通過鐵路運至鄭州準(zhǔn)備出售，委托鄭州的伏牛公司將棉花

存放于當(dāng)?shù)貍}庫，并約定在棉花出售后按售價比例給伏牛公司提成。伏牛公司將棉花存放于鄭州北營倉庫，并將倉單的復(fù)印件、發(fā)票等憑證寄回給興都公司。半月后，興都公司找到買家某紡織廠，雙方簽訂了五百包長絨棉的買賣合同。合同約定先由紡織廠交付總價額50％的價金，興都公司收到該款后將委托伏牛公司把全部貨物的倉單背書給紡織廠，紡織廠在提貨并驗收以后一個月內(nèi)付清余款。

過了首付款的約定期限多日，興都公司仍未收到紡織廠的首付款，卻打聽到一個消息，該紡織廠因嚴(yán)重虧損將被其他企業(yè)收購。興都公司立即致電伏牛公司，沒有興都公司的書面確認(rèn)通知書，不得將棉花的倉單交給任何人。數(shù)日后紡織廠派人到伏牛公司取棉花倉單，并出示了與興都公司的買賣合同和由某銀行簽發(fā)的付款保證書。伏牛公司見到合同及付款保證書，就將倉單背書給紡織廠，在紡織廠取完貨給了回執(zhí)后，就急急向興都公司要提成。興都公司立即回了個電傳： 沒發(fā)給你們書面確認(rèn)書怎么就隨便放貨，他們首付的錢還沒給呢，如果這筆錢要不回來就要你們賠償!

[問題]

（1）興都公司與紡織廠買賣合同約定的是哪種類型的交付，所交付棉花所有權(quán)從什么

時候起轉(zhuǎn)移?

（2）在紡織廠提交付款保證書并請求交付時，興都公司有何理由拒絕向紡織廠交付貨

物?

（3）伏牛公司未經(jīng)興都公司同意向紡織廠交付倉單要承擔(dān)什么責(zé)任?

（4）紡織廠在取得倉單但未付款以前對棉花有沒有所有權(quán)?為什么?

案例5

A縣的甲公司與B縣的乙公司于2001年7月3日簽訂一份空調(diào)購銷合同，約定甲公司向乙公司購進(jìn)100臺空調(diào)，每臺空調(diào)單價2000元，乙公司負(fù)責(zé)在B縣代辦托運，甲公司于貨到后立即付款，同時約定若發(fā)生糾紛由合同履行地的法院管轄。乙公司于7月18日在B縣的火車站發(fā)出了該100臺空調(diào)。甲公司由于發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難，于7月19日傳真告知乙公司自己將不能履行合同。乙公司收到傳真后，努力尋找新的買家，于7月22日與C縣的丙公司簽訂了該100臺空調(diào)的購銷合同。合同約定：丙公司買下這100臺托運中的空調(diào)，每臺單價1900元，丙公司于訂立合同時向乙公司支付10000元定金，在收到貨物后15天內(nèi)付清全部貨款；在丙公司付清全部貨款前，乙公司保留對空調(diào)的所有權(quán)； 如有違約，違約方應(yīng)承擔(dān)合同總價款百分之二十的違約金。乙公司同時于當(dāng)日傳真通知甲公司解除與甲公司簽訂的合同。鐵路運輸公司在運輸過程中于7月21日遇上泥石流，30臺托運中的空調(diào)毀損。丙公司于7月26日收到70臺完好無損的空調(diào)后，又與丁公司簽訂合同準(zhǔn)備將這70臺空調(diào)全部賣與丁公司。同時丙公司以其未能如約收到100臺空調(diào)為由拒絕向乙公司付款。

[問題]

（1）乙公司在與甲公司的合同履行期屆滿前解除合同的理由是什么？在此解除合同的情形下，乙公司能否向甲公司主張違約責(zé)任？

（2）假設(shè)甲公司以乙公司解除合同構(gòu)成違約為由向法院起訴，請問哪個法院有管轄權(quán)？ 為什么？

（3）遭遇泥石流而毀損的空調(diào)的損失應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？

（4）乙公司認(rèn)為丙公司拒絕付款構(gòu)成違約，決定不返還其定金，還要求其支付 36000

元的違約金，問其主張能否得到支持？為什么？

（5）丙公司與丁公司所簽合同的效力如何？為什么？

案例6

乙公司欠甲公司20萬元，甲公司欠丙公司18萬元，丁公司欠乙公司20萬元?，F(xiàn)乙、丁兩 公司達(dá)成協(xié)議，由丁公司向甲公司清償乙公司的20萬元債務(wù)，乙、丁間債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅。該協(xié)議經(jīng)甲公司同意。后甲公司又與丙公司達(dá)成協(xié)議，由丁公司向丙公司清償20萬元，甲、丙的18萬元債權(quán)債務(wù)消滅。

[問題]

（1）乙、丁間協(xié)議的性質(zhì)是什么？該協(xié)議是否生效？

（2）甲、丙間協(xié)議的性質(zhì)是什么？丙公司因此獲利2萬元，是否違法？若甲公司未將此 事通知丁公司，該協(xié)議是否已生效？

（3）若甲公司未將此事通知丁公司，丁公司向甲公司為清償，甲公司接受，該種清償

是否有效？此時應(yīng)如何救濟(jì)丙公司？

（4）若甲公司已通知丁公司，但丁公司忘記此事仍向甲公司為清償，甲公司接受，該

種清償是否有效？此時應(yīng)如何救濟(jì)丙公司？甲、丁間為何種法律關(guān)系？

（5）如果丁公司不能清償債務(wù)，丙公司能否要求乙公司承擔(dān)連帶責(zé)任？

案例7

孫某與朱某簽訂一份房屋租賃合同，雙方約定：孫某將其所有房屋4間出租給朱某開辦

餐廳，租賃期限為兩年，自1999年5月1日至2001年5月1日，租金2000元/月，若有一方違約，應(yīng)付給對方違約金4000元，朱某不得轉(zhuǎn)租，2000年4月1日，孫某準(zhǔn)備將房屋賣給唐某，孫某將此事通知了朱某，朱某未作任何表示。2000年7月8日，孫某和唐某辦理了房屋過戶手續(xù)。2000年10月，朱某擴大經(jīng)營規(guī)模，在市中心繁華地段開設(shè)一高檔酒樓，遂將租賃的該四間房屋交給牛某使用，每月收取租金2500元。

[問題]

（1）該案中存在幾種法律關(guān)系？

（2）孫、朱簽訂合同后，若2000年6月1日朱某未付租金，孫某可否要求其承擔(dān)違約責(zé)任？

（3）唐某是否取得了房屋所有權(quán)？若孫、唐在2000年6月1日辦理過戶手續(xù)，有何不同？

（4）辦理過戶后，唐某能否請求朱某遷出？

（5）朱、牛所簽合同是否有效？

（6）唐某能否請求朱某承擔(dān)違約責(zé)任？若能，應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？對牛某又應(yīng)如何救濟(jì)？ 案例8

甲、乙、丙于1999年8月8日各出資1萬元買得一幅名畫。約定由甲保管。同年10月，甲

遇到丁，丁愿購此畫。甲即將畫作價4。5萬元賣給丁。事后，甲告知乙、丙。乙、丙要求分得賣畫款項，甲即分別給乙、丙各1。5萬元。丁購該畫后，于同年12月又將畫以5萬元賣給戊。兩人約定：買賣合同簽訂后即將畫交付戊，但因丁欲參與個人收藏品展，故與戊約定，若該畫交付后半年內(nèi)該收藏品展覽未舉行，則該畫的所有權(quán)即轉(zhuǎn)移戊。依此約定，丁將畫交付戊，戊

亦先期支付價款4萬元。戊友已亦愛該畫。2000年3月，已以6萬元價格自戊處買此畫。已嫌該畫裝裱不夠精美，遂將該畫送庚裝裱店裝裱。因已未按期付庚裝裱店費用，該畫被庚裝裱店留置。庚裝裱店通知已應(yīng)在30日內(nèi)付其費用，但已仍未能按期支付。庚裝裱店遂將畫折價受償，扣除費用，將差額補償給已。已不同意庚裝裱店這一做法。又，丁于1999年12月與戊簽訂合同，因經(jīng)營借款需要又于2000年2月將該畫抵押給辛，辛以前即知丁有該畫，后辛在庚裝裱店見此畫，方知丁在抵押該畫之前已將該其賣給戊。戊于2000年4月死亡，其財產(chǎn)已由其妻壬與其子癸繼承。辛找丁評理，丁找已，要求已返還該畫或支付戊尚未支付的1萬元價款。

[問題]

（1）本案主要涉及哪些民事法律關(guān)系？

（2）甲是否有權(quán)出賣該畫？甲與丁之間的買賣行為是否有效？

（3）丁與戊之間的買賣合同是否成立？該畫的所有權(quán)何時轉(zhuǎn)移？

（4）戊是否有權(quán)出賣該畫？已能否取得該畫的所有權(quán)？

（5）庚裝裱店的作法是否合法？

（6）丁能否以該畫作抵押向辛借款？辛的權(quán)益能否得到保護(hù)？

（7）丁對戊的債權(quán)，應(yīng)由誰清償？

案例9

1997年8月5日上午，某客運公司的長途客車上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲、乙、丙 3人沒有買票，于是讓其補票。三人蠻不講理，司機說；“你們沒有買票，我們就可以把你們趕下車，干嘛 那么多廢話?！比寺牶?，感到害怕，其中甲、乙馬上就補了票，但丙由于身上沒帶錢，央

求汽車把他帶到某某站。檢票員不同意，把丙趕下車。當(dāng)日下午1點，售票員發(fā)現(xiàn)客人太多，已經(jīng)超員5人，于是便拒載后來的客人。丁由于有急事，央求上車，售票員說，“客車運輸不能超載，出了問題，我們要負(fù)責(zé)任的?！倍≌f：“出了問題，我負(fù)責(zé)。不管什么問題，我都一人負(fù)責(zé)?！笔燮眴T無奈便讓其上了車，還說：“出了問題可由你一個全部負(fù)責(zé)！”。下午3點，售票員發(fā)現(xiàn)戊某攜帶危險品，便隨之把危險品拿到車下銷毀。戊堅決反對。售票員說；“要么你拿著危險品下車，要么讓我銷毀?！焙髞?，由于擁擠，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了。

[問題]

（1）乘車人甲、乙、丙3人沒買票，售票員可否把其趕下車？

（2）由于丙身上沒帶錢，售票員最終還是把他趕下車？是否合法？為什么？

（3）售票員是否有權(quán)銷毀旅客攜帶的危險品？為什么？

（4）對于趙某的流產(chǎn)，丁是否應(yīng)負(fù)責(zé)？為什么？

（5）對于趙某的流產(chǎn)，售票員和其運輸公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？

（6）對于趙某的流產(chǎn)，王某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？

（7）設(shè)檢票員未把丙趕下車，在趕往某某站的途中，由于司機突然剎車致丙倒地重傷，誰應(yīng)對丙的損失負(fù)責(zé)？

案例10

攝影服務(wù)部1997年7月1日與美術(shù)學(xué)院簽訂了一份房屋租賃合同。攝影服務(wù)部承租美術(shù)學(xué)

院門市房2間，租期3年，從1997年7月1日到2000年7月1日，合同期滿后，在同等條件下，攝影服務(wù)部有優(yōu)先承租權(quán)。該合同還約定了違約責(zé)任的承擔(dān)。2000年5月，攝影服務(wù)部與美術(shù)學(xué)院多次商談續(xù)租事宜。此時，工藝品商店也有意承租此房，并表示每年愿付租金 3萬元，而攝影服務(wù)部只愿意出租金2。5萬元，攝影服務(wù)部因此放棄競爭。2000年7月1日，美術(shù)學(xué)院和工藝品商店簽訂了房屋租賃協(xié)議，約定房屋租金2。5萬元，工藝品商店負(fù)責(zé)代銷美術(shù)學(xué)院校辦企業(yè)生產(chǎn)的工藝品。攝影服務(wù)部得知此事后，認(rèn)為自己受騙，于 2000年8月訴至法院，要求判令美術(shù)學(xué)院和工藝品商店的房屋租賃合同無效，確認(rèn)自己對此房有優(yōu)先承租權(quán)。

[問題]

（1）攝影服務(wù)部和美術(shù)學(xué)院房屋租賃合同中有關(guān)優(yōu)先承租權(quán)的約定是否合法？理由是

什么？

（2）上述合同中“在同等條件下”指的是什么條件？

（3）如果被告抗辯稱工藝品商店為我代銷產(chǎn)品，每年可帶來利益5000元，以之折抵租

金，因而對原告并不存在欺詐，此抗辯理由能否成立？理由是什么？

（4）本案應(yīng)如何處理？

案例11

某食品加工廠因公司業(yè)務(wù)擴大，急需包裝材料，于是向甲、乙兩家包裝材料公司發(fā)出函

電。函電中稱：“我公司急需A4型包裝紙，如貴公司有貨，請速來函電，我公司愿派人前去購買?！奔?、乙兩公司在收到函電后，都先后向食品加工廠回復(fù)了函電，在函電中告知他們備有現(xiàn)貨，且告知了A4型包裝紙的價格，而甲公司在發(fā)出函電的同時，派車給食品加工廠送去了5000令A(yù)4型包裝紙。在該批貨物送達(dá)之前，食品加工廠得知乙公司的包裝紙質(zhì)量較好，而且價格合理，因此，向乙公司致電，稱：“我公司愿購買貴公司的10000令A(yù)4型包裝紙，盼速發(fā)貨，運費由我公司承擔(dān)?！痹诎l(fā)出函電的第二天上午，乙公司發(fā)函稱已準(zhǔn)備發(fā)貨。下午，甲公司將5000令包裝紙運到，食品加工廠告知甲公司，他們已決定購買乙公司的貨物，因此不能購買甲公司的貨物。甲公司認(rèn)為，食品加工廠的拒收貨物行為已構(gòu)成違約，雙方協(xié)商不成，甲公司向法院起訴。

[問題]

（1）食品加工廠向甲、乙兩公司分別發(fā)函的行為，在合同法上屬于什么行為？

（2）甲、乙兩公司的復(fù)函行為是什么行為？

（3）食品加工廠第二次向乙公司發(fā)函的行為是什么行為？

（4）食品加工廠與乙公司之間的買賣合同是否成立？為什么？

（5）食品加工廠與甲公司之間的買賣合同是否成立？為什么？

（6）食品加工廠有無義務(wù)接受甲公司的包裝紙？本案中甲公司的損失應(yīng)由誰承擔(dān)？

案例12

甲生前曾承諾將自己公司部分財產(chǎn)贈與某所貧困小學(xué)，以供其改善教育設(shè)施，并親筆簽

署了一份保證書以資證明，只是提出一條件，需其公司利潤達(dá)到100萬元以上時，才能提取2萬元作為贈與財產(chǎn)，期限為5年。當(dāng)時該公司每年利潤均在100萬元以上，該小學(xué)同意并深表謝意，收存了保證書。甲去世后其公司由其弟弟乙繼承，乙本來就對其兄的贈與行為極不理解，現(xiàn)在這筆長期的債務(wù)落在自己頭上，更覺得不合算，于是想方設(shè)法不履行義務(wù)，兩年以來，某小學(xué)催問多次，均被告知因公司年利潤達(dá)不到100萬元而不能支付贈與財產(chǎn)。但學(xué)校得知乙的公司事實上效益尚佳，還查明公司的部分財產(chǎn)已無償轉(zhuǎn)讓至乙之子所開的公司，使得公司利潤數(shù)額下降。該小學(xué)向乙指出這一事實，要求其履行義務(wù)。乙認(rèn)為這屬于公司內(nèi)部事務(wù)，別人無權(quán)干涉，并提出撤銷該項贈與。正當(dāng)雙方為此而起爭執(zhí)時，由于市場變化和決策的失誤導(dǎo)致乙的公司損失慘重，瀕臨破產(chǎn)邊緣。

[問題]

（1）乙是否有權(quán)撤銷該項贈與？為什么？

（2）該小學(xué)可以通過什么法律途徑取得贈與財產(chǎn)？

（3）乙是否可以以公司瀕臨破產(chǎn)為由撤銷贈與？為什么？

（4）設(shè)甲還承諾一年后將公司的一部汽車無條件贈與小學(xué)，后因乙惡意過度使用該車

而使汽車提前報廢，乙應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？為什么？

第五篇：經(jīng)濟(jì)法作業(yè)

法學(xué)4班 葉劍鳴 學(xué)號：091501041030簡述經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的概念及構(gòu)成答：經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系是由經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范所確認(rèn)的人與人之間具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的社會關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系和其他法律關(guān)系一樣，是由主體、客體和內(nèi)容三個要素構(gòu)成。

2、論經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨立性

答：關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨立性有三種觀點：1 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的固有與援引說。該說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)法所固有的責(zé)任和經(jīng)濟(jì)法援引的行政責(zé)任、刑事責(zé)任等責(zé)任。2 經(jīng)濟(jì)法綜合責(zé)任說。該說在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論中最早被提出的，為大多數(shù)學(xué)者所采納。其在承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法具有自己獨立法律責(zé)任的基礎(chǔ)上，否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任有自己獨立的法律責(zé)任形式，只是直接借用傳統(tǒng)的民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任或者上述三類傳統(tǒng)責(zé)任構(gòu)成的綜合責(zé)任制度。3 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的徹底獨立說。該學(xué)說對“綜合責(zé)任說”提出質(zhì)疑，強調(diào)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有自己獨立的形式。

3、試論市場規(guī)制法的地位

市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法作為經(jīng)濟(jì)法的最主要的兩個基本方面，都是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律形式，但是兩者之間的也存在著差異，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：體現(xiàn)國家干預(yù)的層次不同。宏觀調(diào)控法體現(xiàn)的是國家對總量經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，市場規(guī)制法則體現(xiàn)國家對個量經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。產(chǎn)生的原因不同。宏觀調(diào)控法是市場總量失衡的產(chǎn)物，是國家為了減少市場非均衡所引起的失業(yè)、通貨膨脹和收支失調(diào)等經(jīng)濟(jì)波動，是資源得到充分利用，而制定制定的宗旨在保證經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的法律規(guī)范。而市場規(guī)制法則是市場機制失靈的產(chǎn)物，是國家為克服市場失靈對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響而制定的法律。法律規(guī)范的特點不同。宏觀調(diào)控法側(cè)重于運用授權(quán)性規(guī)范，而市場規(guī)制法則側(cè)重于運用義務(wù)性規(guī)范和禁止性規(guī)范。

4、試論市場規(guī)制法的基本原則彌補和矯治相結(jié)合的原則，2 效率優(yōu)先原則，3維護(hù)公平競爭的原則

5、簡述我國反壟斷法的基本特征

我國反壟斷法執(zhí)行機構(gòu)的設(shè)置實行雙層制模式，國務(wù)院反壟斷委員會作為組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)機構(gòu)，協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作，同時《反壟斷法》授權(quán)國務(wù)院規(guī)定具體的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)。我國反壟斷執(zhí)法的主要程序包括反壟斷調(diào)查的一般程序與承諾和解程序兩個方面。期中一般程序包括立案、調(diào)查、作出處理決定等步驟。承諾和解程序主要包括中止調(diào)查、終止調(diào)查、恢復(fù)調(diào)查等環(huán)節(jié)。

6、簡述經(jīng)濟(jì)性壟斷的種類和認(rèn)定

經(jīng)濟(jì)性壟斷是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。經(jīng)濟(jì)學(xué)中，依據(jù)壟斷產(chǎn)生的原因，可分為經(jīng)濟(jì)性壟、行政性壟斷、國家壟斷和自然壟斷。

1.協(xié)議限制競爭行為。當(dāng)前比較常見的經(jīng)濟(jì)性壟斷主要是經(jīng)營者以合同、協(xié)議、協(xié)同行為等方式，操縱市場價格、劃分市場或聯(lián)合抵制等。

2.濫用市場支配地位行為，即低價傾銷、搭售、岐視待遇等濫用市場支配地位的行為。

7、簡述行政性壟斷的表現(xiàn)形式

行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實施排除、限制競爭行為的。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執(zhí)法過程中知悉的商業(yè)秘密，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，尚不構(gòu)成犯罪的，已發(fā)給予處分。

8、簡述不正當(dāng)競爭行為的概念和特征

本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為，并在該法第二章規(guī)定了幾種典型的不正當(dāng)競爭行為。

不正當(dāng)競爭行為的特征：1 主題的特定性 它是經(jīng)營者的競爭行為。我國《反不正當(dāng)競爭法》

第二條第三款規(guī)定：本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個人..但實施了限制競爭行為的政府及其所屬部門，也可以作為不正當(dāng)競爭行為的特殊主體。2 行為的違法性 不正當(dāng)競爭行為是違反法律及商業(yè)道德的行為，表現(xiàn)在：第一，它首先是違反反不正當(dāng)競爭法律規(guī)范的行為。3 損害的嚴(yán)重性 不正當(dāng)競爭行為不僅直接或間接地?fù)p害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，而且直接或間接地?fù)p害消費者的利益。更為重要的是，不正當(dāng)競爭行為使公平的市場體系無法建立，妨礙正常交易秩序。

9、簡述商業(yè)賄賂的認(rèn)定

商業(yè)賄賂行為是指經(jīng)營者在市場交易活動中，為爭取交易機會或有益的交易條件以銷售或購買商品，通過秘密給付財物或者其他手段收買交易對象的不正當(dāng)競爭行為。商業(yè)賄賂的典型形式是回扣。商業(yè)賄賂行為的特征包括：商業(yè)賄賂的主體是從事市場交易的經(jīng)營者，它既可以是買方，也可以使賣方。2 商業(yè)賄賂的經(jīng)營者在主觀上是出于故意和自愿的，其目的就是通過爭取交易機會，以排擠競爭對手，占取競爭優(yōu)勢。3 商業(yè)賄賂行為在客觀方面表現(xiàn)為通過秘密的方式給付交易對方的財物，在賬外暗中給予對方單位或個人回扣、帳外暗中收受回扣或者采用其他手段。4 商業(yè)賄賂行為在客體上表現(xiàn)為違反了國家有關(guān)財務(wù)、會計、競爭、廉政等方面的法律、法規(guī)及政策。

10、簡述商業(yè)誹謗的構(gòu)成要件，行為主體必須是經(jīng)營者，即從事商品經(jīng)營的自然人、法人或其他組織。既可以是經(jīng)營者自己試試該行為，也可以是利用他人實施該行為。2 行為人主觀上是故意的，并且是以消弱競爭對手的市場競爭能力，謀求自己的市場優(yōu)勢為目的。3 在客觀上表現(xiàn)為捏造、散布虛偽事實，實施損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽的行為。4 行為人侵害的客體是特定競爭對手的名譽權(quán)、榮譽權(quán)。