第一篇：安徽郵政訴訟案例

方鐵路訴安徽省郵政公司房屋買賣合同案

瀏覽次數(shù)：1400作者： 陳月銀

信息來(lái)源： 民四庭發(fā)布時(shí)間：2016-04-08

（網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍

國(guó)有資產(chǎn)

整體轉(zhuǎn)讓）

【要點(diǎn)提示】

企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)以網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍方式整體轉(zhuǎn)讓即打包轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的中部分項(xiàng)目與競(jìng)價(jià)公告資產(chǎn)存在誤差且實(shí)際短少，依據(jù)法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍中的競(jìng)價(jià)公告應(yīng)為要約邀請(qǐng)而非要約，當(dāng)買賣雙方雙方達(dá)成買賣合意并成交，若轉(zhuǎn)讓標(biāo)的中部分項(xiàng)目存在實(shí)際短少，轉(zhuǎn)讓方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案例索引】

一審：安徽省宣城市中級(jí)人民法院（2011）宣中民一初字第00010號(hào)（2011年8月16日）。

【案情】

原告：方鐵路。

被告：安徽省郵政公司。

宣城市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理查明：安徽省郵政公司為全民所有制企業(yè)，隸屬于中國(guó)郵政集團(tuán)公司。中國(guó)郵政集團(tuán)公司委托了北京天健興業(yè)資產(chǎn)評(píng)估有限公司（簡(jiǎn)稱天健評(píng)估公司）對(duì)安徽省郵政公司擬轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)宣城友緣賓館（原宣城郵電賓館）有關(guān)的房地產(chǎn)資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估，該公司于2009年8月17日出具了天興評(píng)報(bào)字（2009）第192-4號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)。該評(píng)估報(bào)告作出了全部轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)在2009年6月30日的賬面值為464.55萬(wàn)元，評(píng)估值為936.52萬(wàn)元，評(píng)估增值471.97萬(wàn)元，增值率為101.60的評(píng)估結(jié)論。同時(shí)強(qiáng)調(diào)：評(píng)估意見(jiàn)僅作為交易各方資產(chǎn)交易的價(jià)值參考依據(jù)，而不能取代交易各方進(jìn)行資產(chǎn)交易價(jià)格的決定。評(píng)估對(duì)象和評(píng)估范圍為安徽省郵政公司擬轉(zhuǎn)讓的宣城友緣賓館有關(guān)的房地產(chǎn)資產(chǎn)包括房屋建筑物、土地、設(shè)備、低值易耗品等。??。評(píng)估報(bào)告書(shū)“第十一大項(xiàng)特別事項(xiàng)的說(shuō)明”中第8條載明：委估的房產(chǎn)中的友緣賓館（郵電賓館）中郵電賓館的房產(chǎn)系在拆除原有舊房的基礎(chǔ)上重建，未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，本次評(píng)估有關(guān)該項(xiàng)房產(chǎn)的面積2753.85平方米、原有房產(chǎn)證號(hào)為宣證字第D1508508號(hào)，證載面積中只有南三層辦公樓719.07平方米的面積沒(méi)有拆除，上述面積均以安徽省郵政公司及宣城市郵政局的申報(bào)面積為準(zhǔn)，如果日后經(jīng)房地產(chǎn)勘測(cè)機(jī)構(gòu)勘測(cè)存在較大差異，應(yīng)調(diào)整評(píng)估結(jié)果。第9條載明：納入評(píng)估范圍的土地使用權(quán)證號(hào)為宣國(guó)用（1990鰲）字第050號(hào)，證載面積為2180平方米，證載用途為營(yíng)業(yè)，性質(zhì)為劃撥土地。該宗土地為宣城市郵政局與宣城郵儲(chǔ)銀行共用，本次納入轉(zhuǎn)讓范圍進(jìn)行評(píng)估的面積為1499.18平方米，系勘測(cè)機(jī)構(gòu)經(jīng)勘測(cè)分割后得出的結(jié)果，但尚未辦理土地使用權(quán)證。??

2009年8月25日，安徽省郵政公司作為轉(zhuǎn)讓方委托北京鳳凰盛世資產(chǎn)管理有限公司在北京產(chǎn)權(quán)交易所掛牌，將其持有的宣城友緣賓館資產(chǎn)對(duì)外以網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)方式進(jìn)行整體轉(zhuǎn)讓，掛牌價(jià)格為1100萬(wàn)元。競(jìng)價(jià)公告重大事項(xiàng)提示中載明：

1、轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)為宣城市友緣賓館所使用的房屋建筑物、土地、設(shè)備、低值易耗品，其中房屋建筑面積合計(jì)為3472.92平方米，土地使用權(quán)合計(jì)1499.18平方米。具體情況可查詢資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)。

2、??

3、就本次轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)，原宣城地區(qū)郵電局已取得《國(guó)有土地使用證》，土地使用權(quán)類型為劃撥，證載土地總面積為2180平方米，本次擬轉(zhuǎn)讓的土地面積為1499.18平方米，尚未單獨(dú)辦理《國(guó)有土地使用證》。??

5、就本次轉(zhuǎn)讓的房屋，原宣城地區(qū)郵電局已取得其中719.07平方米房屋的《房屋所有權(quán)證》，該部分房屋在郵電分營(yíng)時(shí)劃歸宣城市郵政局，但宣城市郵政局并未為此辦理房屋所有權(quán)人變更登記手續(xù)。本次轉(zhuǎn)讓的房屋中有2753.85平方米的房屋尚未取得《房屋所有權(quán)證》。受讓方受讓資產(chǎn)后，轉(zhuǎn)讓方將協(xié)助辦理《房屋所有權(quán)證》。??；競(jìng)價(jià)公告同時(shí)規(guī)定對(duì)受讓方要求：??

4、受讓方須承擔(dān)本項(xiàng)目資產(chǎn)劃撥土地轉(zhuǎn)出讓的土地出讓金及辦理土地用途變更手續(xù)的相關(guān)費(fèi)用。

5、本次轉(zhuǎn)讓的房屋中有2753.85平方米的房屋尚未取得《房屋所有權(quán)證》，其辦證費(fèi)用由受讓方承擔(dān)。??

10、掛牌期滿，如征集到兩個(gè)及以上符合條件的意向受讓方，選擇網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)的交易方式確定受讓方。

經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)，方鐵路以1120萬(wàn)元競(jìng)價(jià)成功并摘牌，雙方于2009年10月29日簽訂了《安徽省郵政公司宣城友緣賓館資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》（簡(jiǎn)稱《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》），合同約定原告（甲方）將其所擁有的宣城友緣賓館資產(chǎn)采取網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)方式以人民幣1120萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給被告（乙方）。合同確定轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)為宣城友緣賓館資產(chǎn)，具體見(jiàn)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》所確定的目標(biāo)資產(chǎn)；雙方就資產(chǎn)交割事項(xiàng)約定：在甲方向乙方發(fā)出的書(shū)面交割通知中指定的目標(biāo)資產(chǎn)交割當(dāng)日，甲、乙雙方應(yīng)委派授權(quán)代表（書(shū)面授權(quán)）就交割的資產(chǎn)實(shí)物進(jìn)行清點(diǎn)、造冊(cè)并簽字確認(rèn)。自甲、乙雙方對(duì)交割的目標(biāo)資產(chǎn)實(shí)物清點(diǎn)造冊(cè)簽字確認(rèn)之刻起，甲方即完成目標(biāo)資產(chǎn)實(shí)物的交付義務(wù)。自此，目標(biāo)資產(chǎn)實(shí)物的毀損和滅失的風(fēng)險(xiǎn)、收益將轉(zhuǎn)移至乙方。??雙方并就資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式、轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付、權(quán)屬證書(shū)的變更、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的稅收和費(fèi)用、債權(quán)債務(wù)的承繼、職工安置、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。2009年11月6日，原、被告雙方就交割資產(chǎn)的實(shí)物進(jìn)行清點(diǎn)、造冊(cè)后簽字確認(rèn)。2010年8月3日，原告分別辦理了登記為房屋四層混合結(jié)構(gòu)、建筑面積1854.22平方米宣房地權(quán)證宣州字第00067019號(hào)產(chǎn)權(quán)證書(shū)（即主樓四層），登記為房屋三層混合結(jié)構(gòu)、建筑面積447.46平方米宣房地權(quán)證宣州字第00067020號(hào)產(chǎn)權(quán)證書(shū)（即副樓三層），登記為房屋三層混合結(jié)構(gòu)、建筑面積673.35平方米、宣房地權(quán)證宣州字第00067034號(hào)產(chǎn)權(quán)證書(shū)（即公告中已辦理房屋所有權(quán)證的南樓部分）。該南樓于1989年7月5日辦理房屋所有權(quán)證登記面積為719.07平方米，1997年該房產(chǎn)重建時(shí)將南樓原有一外樓梯予以拆除，現(xiàn)登記面積為673.35平方米比競(jìng)價(jià)公告少45.72平方米。

原告方鐵路訴稱：被告安徽省郵政公司在競(jìng)價(jià)公告中稱宣城友緣賓館資產(chǎn)占地面積1499.18平方米，建筑面積3472.92平方米，掛牌價(jià)格為人民幣1100萬(wàn)元。原告依法通過(guò)公平競(jìng)價(jià)以人民幣1120萬(wàn)元競(jìng)得宣城友緣賓館上述資產(chǎn)，2009年10月29日，雙方簽訂了《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，2010年8月和2011年1月，原告辦理了上述房地產(chǎn)權(quán)屬變更登記手續(xù)。后經(jīng)房地產(chǎn)管理部門測(cè)繪和《房地產(chǎn)權(quán)證》登記，被告出讓給原告的宣城友緣賓館三處房產(chǎn)中主樓(四層)實(shí)際僅有1854.22平方米，副樓(三層)實(shí)際僅有447.46平方米，南樓實(shí)際僅有673.35平方米，分別比競(jìng)價(jià)公告中相應(yīng)房屋建筑面積短少了102.78平方米、272.59平方米和45.72平方米，三處房屋合計(jì)短少了建筑面積421.01平方米。原告認(rèn)為自己參與競(jìng)價(jià)報(bào)價(jià)以及競(jìng)價(jià)成功簽訂合同均是根據(jù)被告當(dāng)初在競(jìng)價(jià)公告中所確認(rèn)的3472.92平方米房屋面積，現(xiàn)建筑面積出現(xiàn)重大短少，應(yīng)當(dāng)依法核減成交價(jià)款。原告請(qǐng)求判令被告核減成交價(jià)款，返還原告人民幣135.77362萬(wàn)元并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。

被告安徽省郵政公司辯稱：

一、被告轉(zhuǎn)讓給原告的房屋不存在面積短少的問(wèn)題。被告已充分披露房屋建筑物的面積來(lái)源情況及未來(lái)過(guò)戶登記可能產(chǎn)生增或減的不確定因素，所轉(zhuǎn)讓給原告的資產(chǎn)與競(jìng)價(jià)公告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同中所列資產(chǎn)資產(chǎn)完全一致，該等現(xiàn)狀移交的資產(chǎn)不存在重大短少的問(wèn)題。

二、國(guó)有資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓有別于普通的房屋買賣。國(guó)有資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓行為與單純的房屋買賣行為的計(jì)價(jià)方式完全不同：資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格并不是僅僅按房屋建筑物的面積計(jì)價(jià)，房屋證載面積與評(píng)估面積不一致亦不應(yīng)核減成交價(jià)款。根據(jù)《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》規(guī)定，評(píng)估價(jià)僅僅是作為國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的參考依據(jù)，轉(zhuǎn)讓人可自主決定掛牌價(jià)。本案中轉(zhuǎn)讓的是宣城友緣賓館有關(guān)的房地產(chǎn)資產(chǎn)是國(guó)有資產(chǎn)，國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓不能等同于商品房買賣合同。原、被告雙方簽訂的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》第三條約定的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格是確定的、唯一的，并未約定調(diào)整價(jià)款的條款。被告已依據(jù)合同交付資產(chǎn)，原告要求調(diào)減價(jià)款無(wú)依據(jù)。

三、被告要求調(diào)增土地使用權(quán)評(píng)估價(jià)，原告應(yīng)補(bǔ)交土地使用權(quán)出讓金142.6644萬(wàn)元。故請(qǐng)求判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

【審判】

法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告安徽省郵政公司轉(zhuǎn)讓給原告方鐵路的資產(chǎn)是否存在房屋面積短少情形，若存在房屋面積短少情形被告是否應(yīng)核減相應(yīng)的價(jià)款。

《中華人民共和國(guó)拍賣法》第二十八條第二款規(guī)定：“拍賣國(guó)有資產(chǎn)，依照法律或者按照國(guó)務(wù)院規(guī)定需要評(píng)估的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)依法設(shè)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果確定拍賣標(biāo)的的保留價(jià)?！薄镀髽I(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第十三條規(guī)定：“在清產(chǎn)核資和審計(jì)的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)委托具有相關(guān)資質(zhì)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。評(píng)估報(bào)告經(jīng)核準(zhǔn)或者備案后，作為確定企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的參考依據(jù)”，第十七條第二款規(guī)定：“采取拍賣方式轉(zhuǎn)讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)拍賣法》及有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施”。案涉轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)系國(guó)有資產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)中房屋建筑所有權(quán)和土地使用權(quán)系宣城市郵政局所有，宣城市郵政局隸屬于中國(guó)郵政集團(tuán)公司系全民所有制企業(yè)，由被告主管單位中國(guó)郵政集團(tuán)公司委托天健評(píng)估公司進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估值為936.52萬(wàn)元，為防止企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓造成企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的流失，被告依據(jù)該評(píng)估結(jié)果委托經(jīng)紀(jì)商北京鳳凰盛世資產(chǎn)管理有限公司確定掛牌底價(jià)為1100萬(wàn)元并在北京產(chǎn)權(quán)交易所掛牌并發(fā)布競(jìng)價(jià)公告，不違反上述法律規(guī)定。

本案原告稱被告委托北京產(chǎn)權(quán)交易所發(fā)布的競(jìng)價(jià)公告披露轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)中的建筑面積與實(shí)際轉(zhuǎn)讓登記的面積不實(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)拍賣標(biāo)的瑕疵責(zé)任，因案涉資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式是網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)，由于網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)是拍賣方式的一種，競(jìng)價(jià)公告是拍賣人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)出的拍賣公告，對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)進(jìn)行宣傳介紹并公布拍賣物的價(jià)格，其實(shí)質(zhì)是要約邀請(qǐng)，是對(duì)不特定的人發(fā)出，并希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示，并非與他訂立合同，只是訂立合同的預(yù)備行為。因此，競(jìng)價(jià)公告作為要約邀請(qǐng)其內(nèi)容對(duì)原告不產(chǎn)生合同的約束力。原告作為網(wǎng)絡(luò)競(jìng)買人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)1120萬(wàn)元競(jìng)買被告轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，其出價(jià)是要約，拍賣人同意，其拍定是承諾，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍程序合法有效。另，依據(jù)《中華人民共和國(guó)拍賣法》相關(guān)規(guī)定，拍賣人應(yīng)當(dāng)在拍賣前展示拍賣標(biāo)的，并提供查看拍賣標(biāo)的的條件及有關(guān)資料。被告發(fā)布的競(jìng)價(jià)公告已明確載明：本次轉(zhuǎn)讓的房屋中有2753.85平方米的房屋尚未取得《房屋所有權(quán)證》，且注明具體情況可查詢資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)，該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)同時(shí)強(qiáng)調(diào)：本評(píng)估意見(jiàn)僅作為交易各方資產(chǎn)交易的價(jià)值參考依據(jù)，而不能取代交易各方進(jìn)行資產(chǎn)交易價(jià)格的決定。因此，被告已盡到了對(duì)拍賣標(biāo)的物瑕疵告知義務(wù)，被告組織宣城友緣賓館資產(chǎn)拍賣程序合法。

依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。被告競(jìng)價(jià)成功后，原、被告雙方簽訂的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)自愿的意思表示，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)全面適當(dāng)?shù)芈男?。該合同第一條約定資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)是雙方簽訂合同內(nèi)容的一部分。資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)第三大項(xiàng)評(píng)估對(duì)象和評(píng)估范圍已載明建筑面積為3472.92平方米；評(píng)估報(bào)告書(shū)第十一大項(xiàng)特別事項(xiàng)說(shuō)明第8條明確本次評(píng)估有關(guān)該項(xiàng)房產(chǎn)的面積2753.85平方米未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，且說(shuō)明上述面積均以安徽省郵政公司申報(bào)面積為準(zhǔn)，由此可知，原告應(yīng)知曉該未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證部分可能會(huì)與將來(lái)辦證證載面積存在誤差的情況存在，但原告對(duì)此并未提出異議并與被告簽訂了《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》；因案涉資產(chǎn)是整體轉(zhuǎn)讓，該合同簽訂后原告多次對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)進(jìn)行勘察，在明知房屋面積短少時(shí)仍于2010年8月3日辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，且在房屋產(chǎn)權(quán)辦理了過(guò)戶手續(xù)后，在合理期限內(nèi)未對(duì)房屋建筑面積短少部分提出異議，故視為被告交付的標(biāo)的物即房屋建筑面積符合合同約定，原告放棄對(duì)房屋建筑面積短少部分要求被告承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利。原、被告雙方就轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)實(shí)物的交割進(jìn)行了清點(diǎn)、造冊(cè)、簽字確認(rèn)后并辦理了相關(guān)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，現(xiàn)原告認(rèn)為轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)中建筑面積短少，要求被告核減成交價(jià)款返還人民幣135.77362萬(wàn)元沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。訴訟中，被告以土地使用權(quán)價(jià)值低估為由要求調(diào)增評(píng)估價(jià)并要求原告補(bǔ)交土地使用權(quán)出讓金142.6644萬(wàn)元，但由于土地使用權(quán)出讓金系由有關(guān)人民政府土地行政主管部門征收，不屬本案的審理范圍，故對(duì)被告要求原告增加土地使用權(quán)出讓金的抗辯理由依法不予審查。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第一百五十七條、第一百五十八條第二款、第一百七十三條、《中華人民共和國(guó)拍賣法》第二十八條第二款、《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第十三條、第十七條第二款之規(guī)定，作出如下判決：

駁回原告方鐵路的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)17020元，由原告方鐵路負(fù)擔(dān)。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

【評(píng)析】

現(xiàn)有國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革中，采取公開(kāi)拍賣的方式是處置國(guó)有資產(chǎn)有效方式之一，隨著網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍也成為處置國(guó)有資產(chǎn)新方式之一。網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍與一般的拍賣雖有相通之處卻又多有不同，兩者都是通過(guò)競(jìng)價(jià)方式出售貨物，不同的是網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍是以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)通過(guò)公開(kāi)、共享、互動(dòng)、實(shí)時(shí)的網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)出售貨物，網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍具有不受交易的時(shí)間和空間限制，避免現(xiàn)場(chǎng)拍賣的人為干擾，杜絕現(xiàn)場(chǎng)拍賣中的圍標(biāo)、串標(biāo)和暗箱操作的優(yōu)勢(shì)，但由于是通過(guò)虛擬網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍，難免會(huì)存在賣方擴(kuò)大宣傳、夸大其詞、甚至虛構(gòu)事實(shí)欺詐消費(fèi)者，買方虛假買賣、惡意消費(fèi)等情形，如何保護(hù)好買賣雙方的合法權(quán)益，目前尚無(wú)相關(guān)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍這一新型拍賣方式進(jìn)行明確規(guī)定，本案即是一起典型的企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)以網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍方式進(jìn)行整體轉(zhuǎn)讓引起糾紛的案例，企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓的相關(guān)問(wèn)題也缺乏法律規(guī)制。因此，厘清網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍的法律關(guān)系、明晰企業(yè)資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)，從而準(zhǔn)確界定轉(zhuǎn)讓合同的效力是正確處理此類糾紛的關(guān)鍵。

一、網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍中競(jìng)價(jià)公告應(yīng)為要約邀請(qǐng)。網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)，是指產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息發(fā)布期滿，產(chǎn)生兩個(gè)及以上符合條件的競(jìng)買人，由產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)依據(jù)《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告》的相關(guān)約定和產(chǎn)權(quán)標(biāo)的具體情況，通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)建立的網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)系統(tǒng)，組織競(jìng)買人競(jìng)爭(zhēng)受讓轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的行為。網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)類似于拍賣會(huì)的專場(chǎng)競(jìng)價(jià)活動(dòng)，投資人可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)參與競(jìng)價(jià)，按照“價(jià)格優(yōu)先、時(shí)間優(yōu)先”原則，競(jìng)價(jià)結(jié)束后最高有效報(bào)價(jià)者成為該標(biāo)的受讓方。本案原告認(rèn)為被告發(fā)布的競(jìng)價(jià)公告披露的房屋面積與實(shí)際登記的面積不實(shí)，因案涉資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式是網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)，網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)是拍賣方式的一種，競(jìng)價(jià)公告是拍賣人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)出的對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)進(jìn)行宣傳介紹并公布拍賣物價(jià)格的拍賣公告，從法律規(guī)定看，要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示，寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說(shuō)明書(shū)、商業(yè)廣告等均為要約邀請(qǐng)。因此，被告發(fā)布的競(jìng)價(jià)公告實(shí)質(zhì)是要約邀請(qǐng)，是對(duì)不特定的人發(fā)出，并希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示，并非與他訂立合同，只是訂立合同的預(yù)備行為，其內(nèi)容對(duì)原告不產(chǎn)生合同的約束力，故原告要求被告依據(jù)競(jìng)價(jià)公告的面積承擔(dān)核減成交價(jià)款的理由不能成立。

二、網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍過(guò)程中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍是拍賣人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布拍賣公告進(jìn)行買賣，是拍賣方式的一種，該拍賣行為應(yīng)遵守《中華人民共和國(guó)拍賣法》相關(guān)規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)拍賣法》第二十七條規(guī)定，委托人應(yīng)當(dāng)向拍賣人說(shuō)明拍賣標(biāo)的的來(lái)源和瑕疵。第四十八條規(guī)定，拍賣人應(yīng)當(dāng)在拍賣前展示拍賣標(biāo)的，并提供查看拍賣標(biāo)的的條件及有關(guān)資料。第六十一條規(guī)定，拍賣人、委托人違反本法第十八條第二款、第二十七條的規(guī)定，未說(shuō)明拍賣標(biāo)的的瑕疵，給買受人造成損害的，買受人有權(quán)向拍賣人要求賠償；屬于委托人責(zé)任的，拍賣人有權(quán)向委托人追償。拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。案涉資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式是網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)，被告作為拍賣方的委托人應(yīng)當(dāng)向買受人如實(shí)履行告知拍賣標(biāo)的的瑕疵義務(wù)，競(jìng)買人有權(quán)了解拍賣標(biāo)的的瑕疵，有權(quán)查驗(yàn)拍賣標(biāo)的和查閱有關(guān)拍賣資料。委托人即本案被告發(fā)布的競(jìng)價(jià)公告已明確載明：本次轉(zhuǎn)讓的房屋中有2753.85平方米的房屋尚未取得《房屋所有權(quán)證》，且注明具體情況可查詢資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)，該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)同時(shí)強(qiáng)調(diào)：本評(píng)估意見(jiàn)僅作為交易各方資產(chǎn)交易的價(jià)值參考依據(jù)，而不能取代交易各方進(jìn)行資產(chǎn)交易價(jià)格的決定。被告已盡到了對(duì)拍賣標(biāo)的物瑕疵告知義務(wù)，原告要求被告承擔(dān)拍賣標(biāo)的瑕疵責(zé)任也不能成立。

三、企業(yè)整體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)。《中華人民共和國(guó)拍賣法》第二十八條第二款規(guī)定，拍賣國(guó)有資產(chǎn)，依照法律或者按照國(guó)務(wù)院規(guī)定需要評(píng)估的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)依法設(shè)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果確定拍賣標(biāo)的的保留價(jià)。《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第十三條規(guī)定，在清產(chǎn)核資和審計(jì)的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)委托具有相關(guān)資質(zhì)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。評(píng)估報(bào)告經(jīng)核準(zhǔn)或者備案后，作為確定企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的參考依據(jù)，第十七條第二款規(guī)定，采取拍賣方式轉(zhuǎn)讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)拍賣法》及有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施。案涉轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)系國(guó)有資產(chǎn)，為防止企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓造成企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的流失，國(guó)有資產(chǎn)整體拍賣有其特殊的規(guī)定即拍賣國(guó)有資產(chǎn)，必須對(duì)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估價(jià)值確定拍賣保留價(jià)。被告主管單位中國(guó)郵政集團(tuán)公司委托北京天健興業(yè)資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估值為936.52萬(wàn)元，被告依據(jù)該評(píng)估結(jié)果委托經(jīng)紀(jì)商北京鳳凰盛世資產(chǎn)管理有限公司確定掛牌底價(jià)為1100萬(wàn)元即為保留價(jià)并在北京產(chǎn)權(quán)交易所掛牌并發(fā)布競(jìng)價(jià)公告，原告經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍競(jìng)買得該資產(chǎn)，整個(gè)拍賣程序符合法律規(guī)定。

案涉資產(chǎn)系整體轉(zhuǎn)讓即整體打包轉(zhuǎn)讓，若轉(zhuǎn)讓標(biāo)的中部分項(xiàng)目存在實(shí)際短少轉(zhuǎn)讓方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，法律對(duì)此沒(méi)有明確的規(guī)定，就本案而言，案涉轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)共包括房屋建筑物、土地、設(shè)備、低值易耗品，現(xiàn)原告認(rèn)為資產(chǎn)之一的房屋建筑面積發(fā)生短少，被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)核減價(jià)款的責(zé)任？整體轉(zhuǎn)讓俗稱“打包”轉(zhuǎn)讓，即將所有各類資產(chǎn)捆綁成一體，包括資產(chǎn)質(zhì)量的優(yōu)與劣、好與壞，也包括價(jià)值上可能存在的此高彼低，此增彼減等情形，然后由賣方不分類別的確定一個(gè)固定價(jià)、唯一價(jià)整體出售，買賣雙方達(dá)成買賣合意即可成交。案涉資產(chǎn)作為一個(gè)整體打包賣給原告，雙方簽訂的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》是雙方真實(shí)自愿的意思表示，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，具有法律約束力。原告概括承受了全部轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)后，再以轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)之一發(fā)生短少為由要求核減價(jià)款的理由不能成立，故對(duì)原告要求被告承擔(dān)核減該部分成交價(jià)款的訴訟請(qǐng)求不予支持是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

第二篇：公益訴訟案例

1．廣東首例檢察機(jī)關(guān)支持起訴環(huán)保公益訴訟案開(kāi)庭 兩被告被判共同承擔(dān)修復(fù)責(zé)任

2014-12-26 09:18:31 | 來(lái)源：人民法院報(bào)第四版 | 作者：楊曉梅 崔穎華

12月25日，作為廣東首例由檢察機(jī)關(guān)作為支持起訴人出庭的環(huán)保公益訴訟案件，亦是全國(guó)首例檢察機(jī)關(guān)支持中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為原告提起的土壤受污公益訴訟案件在廣州市白云區(qū)人民法院開(kāi)庭，并當(dāng)庭宣判。因傾倒污泥給魚(yú)塘造成污染的兩被告被判決在6個(gè)月內(nèi)共同修復(fù)魚(yú)塘到本次污染損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能（標(biāo)準(zhǔn)由環(huán)保部門審核）；逾期未修復(fù)的，由環(huán)保部門指定具有專業(yè)清污資質(zhì)的機(jī)構(gòu)代為修復(fù)，修復(fù)費(fèi)用由兩被告共同承擔(dān)，并相互負(fù)連帶責(zé)任。

2011年，廣州市白云區(qū)鐘落潭鎮(zhèn)白土村村民方運(yùn)雙將其向村委會(huì)承包的兩個(gè)魚(yú)塘轉(zhuǎn)租給太和鎮(zhèn)石湖村村民譚耀洪。從當(dāng)年9月1日起，譚耀洪用車輛運(yùn)送并向魚(yú)塘傾倒不明固體污泥約110車，污泥散發(fā)出陣陣惡臭，周邊村民紛紛投訴。廣州市白云區(qū)環(huán)境保護(hù)局在接到舉報(bào)后，到魚(yú)塘現(xiàn)場(chǎng)檢查取樣，經(jīng)中國(guó)廣州分析測(cè)試中心和廣東省生態(tài)環(huán)境與土壤研究所分析測(cè)試中心分別對(duì)污泥和底泥進(jìn)行分析，結(jié)果為參考《農(nóng)用污泥中污染物控制標(biāo)準(zhǔn)》（GB4284-84），銅和鋅超過(guò)相應(yīng)限值，達(dá)不到農(nóng)用污泥標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)對(duì)池塘造成污染。

2012年8月，受白云區(qū)環(huán)境保護(hù)局委托，廣州市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院出具《環(huán)境污染損害評(píng)估報(bào)告》，認(rèn)為池塘屬農(nóng)用地，用于水產(chǎn)和禽類養(yǎng)殖，污泥排入池塘，影響了養(yǎng)殖功能的使用，要恢復(fù)池塘養(yǎng)殖功能，必須清除傾倒的污泥，并將底泥挖起清運(yùn)，同時(shí)對(duì)池塘內(nèi)被污染塘水進(jìn)行處理，達(dá)到農(nóng)用標(biāo)準(zhǔn)。該次污染損害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為監(jiān)測(cè)分析費(fèi)用4660元，污染物處理費(fèi)為4092432元。

事件發(fā)生后，白云區(qū)環(huán)保局向白云區(qū)人民檢察院進(jìn)行了通報(bào)。白云區(qū)檢察院遂啟動(dòng)民事責(zé)任追究機(jī)制，并推動(dòng)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起公益訴訟。今年1月，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為原告，對(duì)上述兩被告提起訴訟。

環(huán)境資源保護(hù)專家、中山大學(xué)法學(xué)院教授、廣州市人大代表李摯萍表示，本案的判決有利于推動(dòng)和完善環(huán)境保護(hù)司法體制的構(gòu)建，對(duì)樹(shù)立民眾環(huán)保意識(shí)教育意義重大，任何造成污染和破壞的主體不僅要停止侵害，賠償私人利益的損失，也要救濟(jì)公共利益，承擔(dān)恢復(fù)環(huán)境的生態(tài)功能和價(jià)值的法律責(zé)任。

2．三峽重慶庫(kù)區(qū)法院受理首例民間環(huán)保公益訴訟案 2014-12-08 09:12:13 | 來(lái)源：新華網(wǎng) | 作者：朱薇

在承擔(dān)著生態(tài)保護(hù)重要任務(wù)的三峽重慶庫(kù)區(qū)，萬(wàn)州區(qū)法院近日正式受理首例民間環(huán)保公益訴訟案件，民間公益環(huán)保組織重慶綠色志愿者聯(lián)合會(huì)起訴湖北一礦業(yè)公司污染環(huán)境案。

據(jù)萬(wàn)州區(qū)法院介紹，今年8月13日上午，巫山縣廟宇鎮(zhèn)千丈巖水庫(kù)的水體突然變成了灰黑色，經(jīng)巫山縣環(huán)保局檢測(cè)，水庫(kù)水體受到了嚴(yán)重污染，并發(fā)現(xiàn)在位于水庫(kù)上游1．5公里處，湖北省恩施州建始縣業(yè)川鎮(zhèn)磺廠坪礦業(yè)有限公司將硫鐵礦洗選廢漿水直排到未進(jìn)行防滲處理的洼地內(nèi)，因洼地底部有裂隙，廢漿水又滲漏到千丈巖水庫(kù)。含有大量乙基鈉黃藥、二號(hào)起泡劑和尾渣的廢水進(jìn)入水體后，會(huì)對(duì)動(dòng)物和人的神經(jīng)系統(tǒng)及肝臟等器官造成嚴(yán)重的損害。

千丈巖水庫(kù)是廟宇鎮(zhèn)、銅鼓鎮(zhèn)和紅椿土家族鄉(xiāng)3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的主要水源地，10160戶、51400人的生活用水和1．8萬(wàn)畝農(nóng)田的灌溉用水皆來(lái)自此處。經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)，此次污染事件造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1954余萬(wàn)元。

據(jù)法院介紹，重慶綠色志愿者聯(lián)合會(huì)從媒體報(bào)道上獲悉此事，并了解到由于該污染為跨境污染，缺少原告等原因，事件的責(zé)任方很難被追責(zé)，便決定作為發(fā)起方，提起跨境環(huán)境公益訴訟，要求磺廠坪礦業(yè)有限公司停止違法排污行為，并依法承擔(dān)恢復(fù)水質(zhì)的所有費(fèi)用，同時(shí)在重慶市級(jí)平面媒體上向公眾道歉。

10月20日，訴訟請(qǐng)求提交到萬(wàn)州區(qū)人民法院。11月6日，法院工作人員前往現(xiàn)場(chǎng)查勘了污染情況。萬(wàn)州區(qū)法院環(huán)境法庭近日決定正式受理此案，并擇日開(kāi)庭審理。

萬(wàn)州區(qū)人民法院審委會(huì)專職委員馮綱說(shuō)，過(guò)去，環(huán)境治理主要依靠行政手段，民眾缺乏參與的途徑，這導(dǎo)致對(duì)違法排污缺乏足夠的監(jiān)督，也很難讓責(zé)任人承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。重慶首例由民間環(huán)保組織提起的公益訴訟被立案受理，對(duì)于推進(jìn)民間環(huán)境公益訴訟有著積極的意義，將極大地激發(fā)民眾參與環(huán)保事業(yè)的熱情。3。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟勢(shì)在必行

2014-11-24 08:36:27 | 來(lái)源：法制日?qǐng)?bào) | 作者：游偉

為了使檢察機(jī)關(guān)更充分地履行職責(zé),全面承擔(dān)起公益訴訟的重任,有必要在中央頂層設(shè)計(jì)的前提下,立法先行。

在實(shí)際生活中,個(gè)別行政機(jī)關(guān)或者企業(yè)單位違反國(guó)家法律規(guī)定,嚴(yán)重侵害公共利益,造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重污染和資源損害的行為時(shí)有發(fā)生,但責(zé)任單位或者個(gè)人卻常常沒(méi)有得到應(yīng)有的法律追責(zé)。

公益訴訟在實(shí)踐中的探索,面臨一些困難,甚至步履維艱,已經(jīng)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。之所以長(zhǎng)期以來(lái)存在這種狀況,與我們的訴訟理論及法律規(guī)定的滯后存在關(guān)系。因?yàn)榘凑諅鹘y(tǒng)的法理解釋,只有當(dāng)公民、法人或者其他組織,因?yàn)樽陨淼拿袷聶?quán)利受到侵犯或者與他人發(fā)生民事權(quán)益糾紛時(shí),受到損害的個(gè)人或者單位,才能以訴訟案件原告的身份向法院提出訴訟,請(qǐng)求依法保護(hù)其民事權(quán)益。我國(guó)原來(lái)的民事訴訟法第108條第一項(xiàng)就曾明確規(guī)定:“原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”。而許多侵害社會(huì)公共利益的行為,卻因?yàn)檎也坏街苯拥睦﹃P(guān)系人或者受害者,而長(zhǎng)期逍遙法外,造成的公共利益損失也得不到賠償。

2013年1月1日生效的我國(guó)民事訴訟法(修正案),改變了這種狀況,第一次對(duì)公益訴訟問(wèn)題作出了規(guī)定,確定提起公益訴訟的主體包括與損害沒(méi)有直接利害關(guān)系的“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”和“有關(guān)組織”。但是,法律規(guī)定依然較為原則,訴訟主體的界定不夠明確。

正因?yàn)槿绱?在司法實(shí)踐中,公益訴訟還是存在著“三難”問(wèn)題,即立案難、取證難、勝訴難。事實(shí)上,違法必究,執(zhí)法必嚴(yán),是建設(shè)法治中國(guó)的基本要求,也是全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的需要。一個(gè)法人單位、機(jī)關(guān)或者個(gè)人,只要他們實(shí)施了違法違規(guī)行為,構(gòu)成了對(duì)他人或者公共利益的損害,都應(yīng)當(dāng)付出必要的代價(jià),受到應(yīng)有的處罰。

按照我國(guó)憲法規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),承擔(dān)著維護(hù)公共利益、保證和監(jiān)督法律實(shí)施的使命,相對(duì)于一般的社會(huì)組織和機(jī)構(gòu)而言,各級(jí)檢察院對(duì)違法犯罪行為提起訴訟,更能代表國(guó)家的立場(chǎng)和法律的尊嚴(yán)。與普通公民和社會(huì)組織不同,國(guó)家在賦予檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)的同時(shí),還賦予它們各種服務(wù)于法律監(jiān)督的如案件偵查、批準(zhǔn)逮捕、提起控告等權(quán)力。雖然,這些手段更多地被用于涉及貪污賄賂、瀆職侵權(quán)及其他刑事案件的辦理,但即便是現(xiàn)在因?qū)γ袷掳讣袥Q不服而提起的抗訴,其法律效果及引起的社會(huì)關(guān)注度,也是完全不同的。當(dāng)危害公共利益的重大違法事件發(fā)生之后,而普通公民或者組織不愿起訴或者由于各種原因無(wú)法訴訟時(shí),我們的各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起公益訴訟的職責(zé)。正因?yàn)槿绱?黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出將探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。這是繼上一次民事訴訟法修訂將公益訴訟納入法律規(guī)定之后,公益訴訟制度即將迎來(lái)的又一次重大改變,也是作為公共利益代表的檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步擴(kuò)大司法職能,全面維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益的一次全新探索。

為了使檢察機(jī)關(guān)更充分地履行職責(zé),全面承擔(dān)起公益訴訟的重任,有必要在中央頂層設(shè)計(jì)的前提下,立法先行,通過(guò)現(xiàn)行法律的修改或者立法解釋,正式確立檢察機(jī)關(guān)介入公益訴訟的主體資格,明確其提起公益訴訟的職責(zé)范圍。同時(shí),要通過(guò)有法律依據(jù)的體制改革,在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立的公益訴訟機(jī)構(gòu),配備相應(yīng)的具有法律及相關(guān)專業(yè)技術(shù)能力的人才,依照法定程序行使對(duì)相關(guān)案件的調(diào)查權(quán),通過(guò)搜集證據(jù)、發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)、提起訴訟和監(jiān)督執(zhí)行的過(guò)程,提升對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共利益保護(hù)的能力,有效遏制侵害社會(huì)公益行為的蔓延。

應(yīng)當(dāng)著力推進(jìn)中央已經(jīng)確定的司法體制改革方案的實(shí)施,使檢察機(jī)關(guān)在人財(cái)物體制上擺脫地方的控制和影響,使他們能夠依法獨(dú)立行使檢察權(quán),不受干擾地對(duì)損害公共利益的違法行為展開(kāi)調(diào)查、提起訴訟,并且在展開(kāi)公益訴訟檢察活動(dòng)的同時(shí),及時(shí)發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員,是否存在濫用審批許可職權(quán),是否有玩忽職守甚至貪贓枉法、徇私舞弊等涉嫌違法犯罪的問(wèn)題,通過(guò)全面審查,督促相關(guān)行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé),進(jìn)一步完善工作機(jī)制,從而使嚴(yán)重侵害社會(huì)公共利益的違法行為得到切實(shí)有效的遏制。4。聚焦環(huán)境公益訴訟：呈破冰之勢(shì) 公眾關(guān)注度將上升 2015-01-17 09:29:42 | 來(lái)源：人民日?qǐng)?bào) | 作者：劉毅

今年1月1日，新《環(huán)境保護(hù)法》生效實(shí)施當(dāng)天，環(huán)保民間組織“自然之友”和“福建綠家園”針對(duì)福建南平市損壞林地的采礦主提起環(huán)境公益訴訟得到受理。這是新環(huán)保法實(shí)施后第一起被法院受理的環(huán)境公益訴訟案件。

1月7日，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》施行。這一解釋對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》以及《民事訴訟法》中的環(huán)境公益訴訟作出了具體規(guī)定。

環(huán)境公益訴訟呈現(xiàn)破冰之勢(shì)，破冰之后，是否能迎來(lái)春天？

門檻降低

700多個(gè)環(huán)保民間組織符合環(huán)保法及司法解釋要求，可提起民事公益訴訟

公益訴訟是指法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織，對(duì)違反法律，侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的行為，向法院提起訴訟，尋求司法救濟(jì)，其目的主要是為了維護(hù)社會(huì)公共利益。由于破壞環(huán)境的行為往往沒(méi)有特定受害者，環(huán)境公益訴訟的意義尤為重大，是保護(hù)環(huán)境的重要武器。

《民事訴訟法》修訂之前，法律將民事訴訟的原告限定為“直接利害關(guān)系”當(dāng)事人，公益訴訟并不被認(rèn)可。

根據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)組織開(kāi)展的“環(huán)保民間組織在環(huán)境公益訴訟中的角色和作用”課題研究，我國(guó)的環(huán)境公益訴訟從2000年左右開(kāi)始到2013年，大約只有50多件。提起公益訴訟的原告，絕大部分是行政機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)；環(huán)保組織提起的公益訴訟比較少，實(shí)際上只有中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)、自然之友、貴陽(yáng)公眾環(huán)境教育中心和重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)四家組織，以原告的身份提起過(guò)訴訟，占全國(guó)7000多家環(huán)保組織的萬(wàn)分之五。

2013年1月1日，修訂后的《民事訴訟法》生效，在第55條中首次設(shè)置環(huán)境公益訴訟有關(guān)條款，這被普遍認(rèn)為是環(huán)境公益訴訟制度的起點(diǎn)。當(dāng)時(shí)，樂(lè)觀者認(rèn)為：公益訴訟的春天就要來(lái)了。

然而，在此后一段時(shí)間里，由于相關(guān)法律沒(méi)有明確規(guī)定究竟誰(shuí)能成為環(huán)境公益訴訟原告，使得法律缺乏可操作性，環(huán)保民間組織提起的訴訟很難立案?！?013年一起案子也沒(méi)有被受理，有的先被受理后被駁回?！敝腥A環(huán)保聯(lián)合會(huì)環(huán)境法律服務(wù)中心副主任馬勇表示。

在這一背景下，新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》如何界定環(huán)境公益訴訟主體資格，成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。從2012年8月到2014年4月，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)法修正案草案進(jìn)行了四次審議。四次審議稿中，環(huán)境公益訴訟的規(guī)定變化很大。

在草案一審稿中，并沒(méi)有環(huán)境公益訴訟制度。

草案二審稿規(guī)定：對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)、損害社會(huì)公共利益的行為，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的環(huán)保聯(lián)合會(huì)可以向人民法院提起訴訟。環(huán)境公益訴訟主體資格被限制為由環(huán)境保護(hù)部主管的中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)和各地的環(huán)保聯(lián)合會(huì)，引發(fā)關(guān)注和質(zhì)疑。

草案三審稿對(duì)環(huán)境公益訴訟主體的規(guī)定作出了修改：“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)、損害社會(huì)公共利益的行為，依法在國(guó)務(wù)院民政部門登記，專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)5年以上且信譽(yù)良好的全國(guó)性社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟”。滿足這一條件的社會(huì)組織，屈指可數(shù)。

在廣泛聽(tīng)取社會(huì)各界意見(jiàn)后，四審?fù)ㄟ^(guò)的環(huán)保法明確提起環(huán)境公益訴訟的社會(huì)組織須符合4個(gè)條件：在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上的民政部門注冊(cè)登記，專門從事環(huán)境保護(hù)公益事業(yè)，已設(shè)立5年以上，近5年內(nèi)無(wú)違法記錄。

1月6日，最高法發(fā)布《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)修改后的《環(huán)境保護(hù)法》以及《民事訴訟法》中的環(huán)境公益訴訟進(jìn)行具體規(guī)定。民政部民間組織管理局副局長(zhǎng)廖鴻介紹，截至目前，在各級(jí)民政部門登記的生態(tài)環(huán)保類社會(huì)組織約7000個(gè)，符合環(huán)保法及司法解釋可提起環(huán)境民事公益訴訟的，大概有700多個(gè)，主要分布在野生動(dòng)植物保護(hù)、水資源保護(hù)、沙漠化治理等方面。

困境改觀

從去年開(kāi)始一些環(huán)境公益訴訟獲得受理，檢察機(jī)關(guān)成為原告的有力支持者

從去年開(kāi)始，環(huán)境公益訴訟的困境有所改觀，一些環(huán)境公益訴訟獲得受理。在1月10日召開(kāi)的2014中華環(huán)保民間組織可持續(xù)發(fā)展年會(huì)上，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)謝玉紅介紹，2014年中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)一共做了8起環(huán)境公益訴訟案件，其中有4起已經(jīng)取得了勝訴的結(jié)果。

在近期立案或判決的環(huán)境公益訴訟案中，出現(xiàn)了一些新的變化：地方檢察機(jī)關(guān)成為原告的有力支持者。

去年12月25日，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)為原告提起的土壤受污染公益訴訟案件在廣州市白云區(qū)人民法院開(kāi)庭，并當(dāng)庭宣判被告對(duì)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)。在這一案件中，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)首次得到來(lái)自檢察院的支持。

去年12月30日，江蘇省泰興“天價(jià)環(huán)境污染公益訴訟案”宣判，終審判決結(jié)果在賠償數(shù)額上維持原判：6家涉事企業(yè)賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用合計(jì)超1.6億元。這創(chuàng)下全國(guó)環(huán)保公益訴訟案賠付額之最。這起案件中，泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為民事公益訴訟原告，泰州市檢察院作為支持起訴機(jī)關(guān)，起訴6家企業(yè)。在二審中，江蘇省檢察院副檢察長(zhǎng)發(fā)表了出庭意見(jiàn)，履行法律監(jiān)督職責(zé)。

在今年1月1日自然之友等提起的環(huán)境公益訴訟案件中，福建南平市人民檢察院是支持起訴單位。

馬勇認(rèn)為，“檢察機(jī)關(guān)成為環(huán)境公益訴訟的原告支持方，可以增強(qiáng)訴訟的威懾力和勝訴率。”

“環(huán)境公益訴訟能夠彌補(bǔ)政府執(zhí)法能力的不足。”環(huán)保部政策法規(guī)司法規(guī)處副處長(zhǎng)李靜云表示，再?gòu)?qiáng)大的政府，也不可能有足夠的執(zhí)法人員去發(fā)現(xiàn)每一個(gè)角落的違法者。全國(guó)環(huán)保執(zhí)法人員總共不到8萬(wàn)人，平均每個(gè)執(zhí)法人員要監(jiān)管75家企業(yè)，即使每人每天檢查兩家企業(yè)，一家企業(yè)一年也只能被檢查7次，剩下的358天就全憑企業(yè)自覺(jué)了。開(kāi)展環(huán)境公益訴訟，走群眾路線，政府和公眾合作，目的是震懾違法排污企業(yè)，提高違法成本，共同監(jiān)督和遏制環(huán)境違法行為。

路還很長(zhǎng)

公益訴訟案件會(huì)快速增長(zhǎng)，環(huán)保民間組織面臨專業(yè)能力及資金支持等挑戰(zhàn)

隨著新環(huán)保法和最高法司法解釋的施行，環(huán)境公益訴訟會(huì)真的“迎來(lái)春天”嗎？

在1月6日最高人民法院召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上，最高法環(huán)境資源審判庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林說(shuō)，在新民事訴訟法實(shí)施至2014年年底兩年的時(shí)間里，由于訴訟程序、原告資格、賠償方式等不明確，環(huán)境公益訴訟的案件量不多。但他相信，這類訴訟的數(shù)量隨著司法解釋的公布會(huì)有一定上升。

環(huán)保部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心主任夏光表示，預(yù)計(jì)環(huán)境公益訴訟的案例將會(huì)快速增長(zhǎng)。雖然現(xiàn)在還沒(méi)有太多案子出來(lái)，實(shí)際有很多正在醞釀，很多環(huán)保民間組織都在躍躍欲試。公眾對(duì)這些案子的關(guān)注度也會(huì)快速上升。

法院的大門已經(jīng)敞開(kāi)，但環(huán)保民間組織還面臨著專業(yè)能力以及資金支持等方面的困難。進(jìn)行一場(chǎng)環(huán)境公益訴訟，可能要付出巨大的人力、財(cái)力，很多環(huán)保民間組織難以承受。

“新環(huán)保法生效，對(duì)環(huán)保民間組織來(lái)說(shuō)，既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)?！瘪R勇表示，啟動(dòng)司法保護(hù)環(huán)境，成本是非常高昂的，一個(gè)訴訟可能一打就是幾年，這需要專業(yè)人才，也需要可持續(xù)的資金支持，這是環(huán)保民間組織面臨的很關(guān)鍵的問(wèn)題。訴訟肯定會(huì)有敗訴的，很多環(huán)保民間組織靠項(xiàng)目支撐，如果沒(méi)有資金支持，一個(gè)敗訴可能就把一個(gè)環(huán)保組織打沒(méi)了。

2011年9月，自然之友、重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)共同提起環(huán)境公益訴訟，起訴云南曲靖兩家企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中，大量外排含鉻廢渣、廢水，嚴(yán)重威脅當(dāng)?shù)丨h(huán)境和居民健康。如今，3年多過(guò)去了，這個(gè)案件久拖不決。自然之友在訴訟過(guò)程中，遇到了環(huán)境損害司法鑒定需要高額費(fèi)用等難題。

在阿里巴巴公益基金會(huì)的支持下，自然之友近日發(fā)起成立“環(huán)境公益訴訟支持基金”，對(duì)各地發(fā)現(xiàn)案源并擬提環(huán)境公益訴訟的社會(huì)組織進(jìn)行資助，提高民間環(huán)保組織的訴訟能力。福建南平生態(tài)破壞案是該基金支持的首起案件?！肮嬖V訟需要多方面資源的支持，需要專業(yè)的法律人士、環(huán)境生態(tài)評(píng)估和鑒定等等，這些都需要資金。”自然之友環(huán)境公益訴訟項(xiàng)目負(fù)責(zé)人葛楓說(shuō)。

“環(huán)境公益訴訟的春天來(lái)了，但我們環(huán)保民間組織準(zhǔn)備好了沒(méi)有？”馬勇說(shuō)，“未來(lái)的路還很長(zhǎng)?！?/p>

新法后首例環(huán)境公益訴訟立案 專家:不必?fù)?dān)心泛濫

2015-01-15 08:59:41 | 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) | 作者：陳強(qiáng)

1月1日,在新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱新《環(huán)保法》)正式實(shí)施的當(dāng)天,一起由民間環(huán)保組織提起的首例環(huán)境公益訴訟在福建省南平市中級(jí)法院立案受理。

這起案件之所以備受輿論關(guān)注,是因?yàn)檫^(guò)去環(huán)境公益訴訟的門檻太高了。據(jù)報(bào)道,從2000年到2013年,全國(guó)環(huán)境公益訴訟案件總計(jì)不足60起。從起訴主體看,絕大多數(shù)是行政機(jī)關(guān)和地方檢察院等公權(quán)力機(jī)關(guān),環(huán)保組織起訴的案件很少。

為拓寬公眾參與環(huán)境監(jiān)督的渠道,新《環(huán)保法》第五十八條規(guī)定,“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài),損害社會(huì)公共利益的行為,符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟:(一)依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記;(二)專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄。符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。提起訴訟的社會(huì)組織不得通過(guò)訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益?！?/p>

此次依法提起公益訴訟的原告是兩家長(zhǎng)期從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)且無(wú)違法記錄的非營(yíng)利性民間環(huán)保組織——北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所和福建省綠家園環(huán)境友好中心,而被告則是4名福建籍和浙江籍公民。

據(jù)起訴書(shū)描述,2008年7月底,被告謝知錦、倪明香、鄭時(shí)姜未經(jīng)批準(zhǔn),擅自從被告李名槊手中購(gòu)得南平市延平區(qū)葫蘆山砂基洋恒興石材廠礦山的采礦權(quán)。在未依法取得占用林地許可證及辦理采礦許可延期手續(xù)的情況下,被告改變?cè)刑量谖恢脧纳巾攧兩狡ら_(kāi)采礦石,并將產(chǎn)生的棄石往山下傾倒,還在礦山塘口的下方興建磚混結(jié)構(gòu)的工棚用于礦山工人居住,直至2010年年初停止開(kāi)采,造成原有植被嚴(yán)重毀壞。在國(guó)土資源部門數(shù)次責(zé)令停止采礦的情況下,2011年6月被告還雇傭挖掘機(jī)到礦山邊坡處開(kāi)路和擴(kuò)大礦山塘口面積,又造成該處原有植被嚴(yán)重毀壞。2014年7月,延平區(qū)法院以謝知錦、倪明香、鄭時(shí)姜犯非法占用農(nóng)用地罪對(duì)3人分別判處一年六個(gè)月至一年二個(gè)月不等有期徒刑,并分別處罰金5萬(wàn)元。

原告認(rèn)為,上述被告轉(zhuǎn)讓、開(kāi)采有共同的過(guò)錯(cuò),破壞的林地不僅本身完全喪失了生態(tài)功能,而且影響到了周圍生態(tài)環(huán)境功能及整體性,尤其是山頂被破壞的林地,將會(huì)嚴(yán)重影響和改變周邊及山下動(dòng)植物的生態(tài)環(huán)境,導(dǎo)致生態(tài)功能脆弱或喪失。原告作為環(huán)境保護(hù)的民間組織,有義務(wù)參與、督促責(zé)任者恢復(fù)林地植被,保護(hù)生態(tài)環(huán)境,故依法向法院提起訴訟。

作為該案的支持起訴單位,中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心訴訟部部長(zhǎng)劉湘律師介紹說(shuō),之所以選擇南平這個(gè)生態(tài)破壞類案件作為環(huán)境公益訴訟的突破口,是因?yàn)樵摪浮拔廴净蚱茐牡淖C據(jù)充分,能夠得到執(zhí)行,且當(dāng)?shù)胤ㄔ涸敢馐芾怼?。他說(shuō),我們追究被告的民事責(zé)任,基于已經(jīng)追究的刑事責(zé)任,證據(jù)是比較充分的;同時(shí)還要考慮被告的執(zhí)行能力,是否有能力承擔(dān)民事責(zé)任,也就是進(jìn)行生態(tài)修復(fù)。我們注意到,還有將近320萬(wàn)元是可以用來(lái)做生態(tài)修復(fù)的。提起訴訟之前我們?nèi)チ水?dāng)?shù)胤ㄔ?溝通的結(jié)果是當(dāng)?shù)胤ㄔ汉苤С?當(dāng)?shù)亓謽I(yè)局也很支持。

劉湘認(rèn)為,這個(gè)案件的意義不僅僅在于是新《環(huán)保法》實(shí)施后的首例環(huán)境公益訴訟,還在于其影響性?！爱?dāng)?shù)夭恢惯@一家開(kāi)礦企業(yè),還有其他家,造成當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)破壞。如果這個(gè)案子能夠勝訴,我們可能還會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)仄渌_(kāi)礦企業(yè)提起訴訟”。

環(huán)保部政策法規(guī)司法規(guī)處副處長(zhǎng)李靜云在1月4日舉行的“新《環(huán)保法》實(shí)施首例環(huán)境公益訴訟發(fā)布會(huì)”上透露,我們的環(huán)境公益訴訟制度借鑒了美國(guó)的制度。當(dāng)時(shí)美國(guó)的情況和我們現(xiàn)在的社會(huì)背景也很類似。需要這個(gè)制度不是為了訴訟,不是為了告狀。面對(duì)此起彼伏的環(huán)境違法,政府不可能面面俱到,政府的執(zhí)法能力無(wú)法監(jiān)管到每一個(gè)角落?！肮嬖V訟就是解決這個(gè)問(wèn)題,我們走群眾路線,增大環(huán)境執(zhí)法的威懾力,對(duì)企業(yè)形成威懾力。公益訴訟的目的就是監(jiān)督和遏制環(huán)境違法行為”。

一同出席上述發(fā)布會(huì)的清華大學(xué)NGO研究所副教授賈西津表示,公益訴訟是法律的專業(yè)事件,是以一種理性的方式,以去敏感化的方式實(shí)現(xiàn)理性訴求?！白呱戏ㄍ?其實(shí)是一種最理性的方式,也是在教會(huì)政府一種處理問(wèn)題的有效的理性方式,實(shí)現(xiàn)平等的對(duì)話。如果公益訴訟能夠可持續(xù)地走下去,對(duì)中國(guó)政府而言是很好的機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)法治的理念和治理方式”。她說(shuō),“環(huán)境問(wèn)題其實(shí)是一個(gè)發(fā)展問(wèn)題。在溫飽沒(méi)有解決的時(shí)候,環(huán)境問(wèn)題就無(wú)足輕重了?，F(xiàn)在大家關(guān)注環(huán)境問(wèn)題,開(kāi)始反思發(fā)展,反思這是我們需要的發(fā)展嗎?也開(kāi)始反思人和自然的關(guān)系,反思生命存在的意義,人存在的目的是什么,背后具有很深的價(jià)值關(guān)懷。”

中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)法律中心副主任兼督察訴訟部部長(zhǎng)馬勇對(duì)公益訴訟之難深有感觸,2013年他所在的組織提起8起環(huán)境公益訴訟卻無(wú)一被受理。他坦言,環(huán)境公益訴訟面臨三大挑戰(zhàn):一是環(huán)境公益訴訟的可復(fù)制性問(wèn)題。2009年以來(lái),我們團(tuán)隊(duì)做了很多公益訴訟,其中很多沒(méi)有立案。還有的立案后被駁回。以半官方性質(zhì)的中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)為原告的案子,不一定能適用于其他組織;另一方面,在不同地方,適用性也不一樣。二是可持續(xù)性問(wèn)題。有專業(yè)人才,才能做事,如何把這些人才留住,可持續(xù)發(fā)展,這是很關(guān)鍵的問(wèn)題。公益組織的人一般都是以項(xiàng)目的方式在養(yǎng)人,一般一個(gè)項(xiàng)目執(zhí)行一年,而一個(gè)訴訟可能一打就是幾年,這如何具備可持續(xù)性?環(huán)境問(wèn)題的解決,需要公眾參與,需要NGO組織,尤其是當(dāng)?shù)丨h(huán)保組織,能夠及時(shí)地回應(yīng)環(huán)境污染問(wèn)題。三是敗訴的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。以現(xiàn)有的方式運(yùn)作,沒(méi)有很好的資金支持不行,敗訴后一打就沒(méi)了。

有人擔(dān)心公益訴訟一旦放開(kāi)會(huì)泛濫成災(zāi),馬勇則認(rèn)為,“我現(xiàn)在擔(dān)心的不是泛濫成災(zāi),而是誰(shuí)會(huì)提起公益訴訟,誰(shuí)敢提?首先是資金,誰(shuí)能拿出一大筆錢為公益打一場(chǎng)訴訟?其次,很多環(huán)保組織都是在當(dāng)?shù)氐?要考慮自身生存。如果地方公益組織敢在地方提起公益訴訟,需要很強(qiáng)的抗壓能力?！彼麖?qiáng)調(diào),“不要對(duì)公益訴訟期待太高,這只是一種法律手段,需要很大的資金和時(shí)間成本,想通過(guò)司法程序去解決環(huán)境問(wèn)題成本是很高的,目前最低成本的還是行政過(guò)程。所以我們對(duì)公益訴訟要保持一種理性的態(tài)度。但公益訴訟肯定會(huì)對(duì)污染企業(yè)起到很大的威懾力,尤其是大的污染企業(yè)?！?/p>

司法不“手軟”，環(huán)保才有力

2015-01-07 15:01:50 | 來(lái)源：新華每日電訊 | 作者：朱昌俊

1月1日,被稱為“史上最嚴(yán)”的新《環(huán)保法》實(shí)施,與此同時(shí),一起與環(huán)保有關(guān)的案件引發(fā)輿論關(guān)注:貴州畢節(jié)市金沙縣檢察院將環(huán)保局告上法院,要求其履行職責(zé),處罰一家因噪聲污染而頻遭百姓舉報(bào)的企業(yè)。這是我國(guó)首起由檢察機(jī)關(guān)直接作為原告,向環(huán)保部門提起的行政公益訴訟案。(1月6日《新京報(bào)》)

本案最值得關(guān)注之處在于,這次檢方是直接以原告的身份介入環(huán)境公益訴訟,真正開(kāi)啟了檢方與地方環(huán)保部門在司法上的直接“對(duì)壘”格局。本案的首創(chuàng)意義不容小覷,也與十八屆四中全會(huì)提出的“探索建立檢察院提起公益訴訟制度”的規(guī)定形成呼應(yīng)。

在以往,地方檢察機(jī)關(guān)一般只作為公益訴訟的支持方,而非訴訟主體。這在現(xiàn)實(shí)中往往是符號(hào)意義大于實(shí)質(zhì)意義,對(duì)于推動(dòng)環(huán)保問(wèn)題的司法裁決作用有限。正因如此,在本案中檢察院向訴訟主體“轉(zhuǎn)正”,對(duì)于強(qiáng)化司法在環(huán)保問(wèn)題中的介入作用非常有必要。

值得注意的是,在以往的公益訴訟中,被告多側(cè)重于涉事的排污企業(yè),而指向環(huán)保部門的不作為或腐敗的行政公益訴訟少之又少。這一訴訟格局的出現(xiàn),除了相關(guān)制度配套的不健全之外,也是地方環(huán)保部門和社會(huì)公益組織與公民個(gè)人之間力量對(duì)比懸殊的必然結(jié)果。較之于公益組織或個(gè)人發(fā)起訴訟,檢方主動(dòng)作為原告起訴地方行政部門,其力量的“對(duì)抗”格局顯然不可相提并論。

更為重要的現(xiàn)實(shí)是,推動(dòng)檢方在行政公益訴訟中擔(dān)任原告,也是對(duì)于當(dāng)前行政訴訟與環(huán)境公益訴訟所存在的不足的一種必要補(bǔ)充。在行政訴訟方面,《行政訴訟法》規(guī)定:“公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益,有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟”。也就是說(shuō),只有公民、法人或其他組織是民事權(quán)利的直接受侵害者,才能成為行政訴訟的主體,其他人或組織為他人利益或公共利益提起訴訟的權(quán)利被排除在外。如此一來(lái),行政訴訟主體實(shí)質(zhì)上是非常受限的。

在環(huán)境公益訴訟方面,即便在稱之為“史上最嚴(yán)”的新環(huán)保法中,環(huán)境公益訴訟主體雖有所擴(kuò)大,但依然嚴(yán)格限定在“依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記的,專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且信譽(yù)良好的社會(huì)組織”范圍之內(nèi)。雖然這已經(jīng)由一審稿中的“中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)”一家公益環(huán)保組織擴(kuò)大為“數(shù)家”,但公益訴訟主體的范圍之窄可見(jiàn)一斑。

由此可見(jiàn),在社會(huì)組織與公民個(gè)人參與公益訴訟的主體資格賦權(quán)遇阻的背景下,推進(jìn)檢察院向行政公益訴訟主體的邁進(jìn),不僅是對(duì)訴訟力量的必要補(bǔ)充,也是避開(kāi)阻力的優(yōu)選方案。這對(duì)于加速環(huán)保問(wèn)題的司法化進(jìn)程,更是一種不可或缺的助力。

不過(guò),這一改革雖直接指向環(huán)保議題,首先考驗(yàn)的仍是司法環(huán)境。也就是說(shuō),通過(guò)探索與試點(diǎn)實(shí)踐,賦予檢察院的行政公益訴訟主體資格,其最終效果如何,還是要回到司法正義的維度上來(lái)考量。特別是,作為原告的檢察院不僅要向違規(guī)違法的排污企業(yè)進(jìn)行訴訟,更要將主要精力放在監(jiān)督地方環(huán)保部門方面,著重解決行政部門“手軟”的老大難問(wèn)題。這樣一種“對(duì)抗”格局,若缺乏能夠真正超脫或獨(dú)立于地方行政利益掣肘的司法環(huán)境作支撐,恐怕難以走遠(yuǎn)。

不“手軟”的司法,才是環(huán)保的最有力后盾?？梢云诖?隨著司法改革的進(jìn)一步推進(jìn),司法系統(tǒng)逐步擺脫地方行政利益的束縛,檢察院擔(dān)任行政公益訴訟的主體,直接向不作為的行政部門叫板,或?qū)⒅鸩匠蔀榄h(huán)境治理中的常態(tài)。但這項(xiàng)改革開(kāi)啟的同時(shí),仍需警惕的是,賦予檢察院的行政公益訴訟主體資格,并不意味著對(duì)于一般公民和社會(huì)組織的環(huán)保公益訴訟主體資格的替代,而只能是一種不可缺少的補(bǔ)充,落實(shí)公民與社會(huì)組織環(huán)保權(quán)利的擴(kuò)大,仍不可或缺。

消費(fèi)公益訴訟的界定與司法實(shí)務(wù)

2014-12-26 10:34:16 | 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) | 作者：劉建梓

《民事訴訟法》（1）規(guī)定，對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。（2）據(jù)此創(chuàng)設(shè)了全新的公益訴訟制度，為公益訴訟案件正式進(jìn)入司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域提供了法律層面上的依據(jù)。我國(guó)的公益訴訟暫分為兩種，即環(huán)境公益訴訟與消費(fèi)公益訴訟。而消費(fèi)公益訴訟制度的確立，則以2014年3月15日新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（3）正式實(shí)施為標(biāo)志。該法規(guī)定“對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟?！保?）這是對(duì)《民事訴訟法》創(chuàng)設(shè)公益訴訟制度的積極響應(yīng)，也是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的重大突破。明確了消費(fèi)者協(xié)會(huì)為提起消費(fèi)公益訴訟的原告主體資格，對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益具有重大意義。消費(fèi)公益訴訟制度的確立將會(huì)更好地發(fā)揮《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和消費(fèi)者協(xié)會(huì)的作用，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。（5）但《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的過(guò)于原則，對(duì)于除消費(fèi)者協(xié)會(huì)外其他主體還能否提起消費(fèi)公益訴訟，如何提起消費(fèi)公益訴訟，應(yīng)以誰(shuí)為被告，如何準(zhǔn)確界定消費(fèi)公益訴訟的范圍，法院如何受理、審理、裁判，消費(fèi)公益訴訟在訴訟程序上有哪些特別之處，均沒(méi)有明確規(guī)定。為適應(yīng)消費(fèi)公益訴訟即將進(jìn)入司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域，更好的運(yùn)用好這一新的制度，從而更有利的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，本文從法院民事審判工作實(shí)踐的角度，探析消費(fèi)公益訴訟進(jìn)入審判實(shí)踐中的幾個(gè)問(wèn)題。

一、消費(fèi)公益訴訟的當(dāng)事人主體資格問(wèn)題

（一）關(guān)于提起消費(fèi)公益訴訟的原告主體資格

公民不是提起民事公益訴訟的主體。盡管學(xué)術(shù)界與理論界不少聲音認(rèn)為公民個(gè)人應(yīng)當(dāng)具有提起公益訴訟的資格，但《民事訴訟法》已經(jīng)明確將公民個(gè)人排除在提起公益訴訟主體資格之外。站在法院司法審判實(shí)踐的立場(chǎng)，筆者不再探討公民應(yīng)否成為提起公益訴訟的主體問(wèn)題。

《民事訴訟法》規(guī)定提起公益訴訟的主體為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”。（6）在對(duì)此解讀的過(guò)程中，對(duì)于提起公益訴訟的“機(jī)關(guān)”應(yīng)由法律明確規(guī)定，沒(méi)有異議，但對(duì)于“法律規(guī)定”是否限制“有關(guān)組織”卻有不同的理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，有關(guān)組織提起民事公益訴訟，不需法律的明確規(guī)定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“法律規(guī)定”不僅限制機(jī)關(guān)，有關(guān)組織也應(yīng)有法律明確規(guī)定。民事公益訴訟的起訴主體具有法定性，只有“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”才有資格提起公益訴訟，這里“法律規(guī)定的”不僅限定“機(jī)關(guān)”，還限定“有關(guān)組織”，即這兩類主體只有經(jīng)法定，才可提起公益訴訟。（7）

筆者同意上述第二種觀點(diǎn)，即“只有法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和法律規(guī)定的有關(guān)組織”，才能提起民事公益訴訟。鑒于《民事訴訟法》并沒(méi)有具體規(guī)定哪些國(guó)家機(jī)關(guān)和組織可以提起公益訴訟，該法實(shí)際將公益訴訟的主體問(wèn)題指向其他法律。（8）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將提起消費(fèi)公益訴訟的主體明確規(guī)定為消費(fèi)者協(xié)會(huì)。消費(fèi)者協(xié)會(huì)是依法成立的對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會(huì)組織。（9）由消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為提起消費(fèi)公益訴訟的主體可謂正當(dāng)其責(zé)?！董h(huán)境保護(hù)法》（10）也同樣對(duì)提起環(huán)境公益訴訟的“有關(guān)組織”進(jìn)行了規(guī)定，該法規(guī)定“依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記，專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄社會(huì)組織，對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，可以向人民法院提起訴訟。”（11）立法的實(shí)踐符合了提起民事公益訴訟的“有關(guān)組織”應(yīng)為“法律規(guī)定的有關(guān)組織”的解讀。同時(shí)，筆者認(rèn)為，對(duì)此處的“法律”應(yīng)作狹義理解，即僅為全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律。從而對(duì)提起公益訴訟的主體資格予以限制。學(xué)術(shù)上許多觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)放寬消費(fèi)公益訴訟提起的原告資格。在消費(fèi)公益訴訟方面，我國(guó)可以借鑒國(guó)外公益訴訟原告多元化的做法。在民事公益訴訟領(lǐng)域中立法實(shí)行原告的多元化已成為近現(xiàn)代民事公益訴訟的基本趨勢(shì)。（12）“應(yīng)進(jìn)一步放寬原告資格至市縣級(jí)消協(xié)。若原告資格只限于中消協(xié)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消協(xié)，那么全國(guó)有資格提起消費(fèi)公益訴訟的主體不過(guò)30幾個(gè)，對(duì)真正維護(hù)全國(guó)廣大消費(fèi)者的權(quán)益作用不大，賦予消協(xié)公益訴訟原告資格恐僅具有法律宣示的意義。（13）”筆者不贊同現(xiàn)階段過(guò)于放寬提起消費(fèi)公益訴訟的原告資格。首先，公益訴訟雖然在世界上有些國(guó)家獲得蓬勃發(fā)展，但在我國(guó)仍是新生事物，司法實(shí)踐進(jìn)展不大，經(jīng)驗(yàn)不足；其二，現(xiàn)在我國(guó)的私益訴訟制度較為完備，對(duì)于實(shí)際受到損害的消費(fèi)者個(gè)人完全可以通過(guò)正常的私益訴訟維護(hù)自身的合法權(quán)益；其三，是我國(guó)法院的性質(zhì)與職權(quán)決定的，作為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，法院行使審判職權(quán)是被動(dòng)的，作為民事案件，“不告不理”是受理原則，結(jié)合目前我國(guó)法院面臨的案件壓力與司法公信力所呈現(xiàn)出的問(wèn)題，對(duì)待公益訴訟，必須采取保守而審慎的態(tài)度。故目前，能夠提起消費(fèi)公益訴訟的主體僅為“中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)”。

對(duì)提起消費(fèi)公益訴訟“機(jī)關(guān)”資格的設(shè)想與建議。民事公益訴訟制度已誕生近兩年，相對(duì)應(yīng)的主要單行法《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《環(huán)境保護(hù)法》均進(jìn)行了較大規(guī)模的修改，卻未對(duì)提起公益訴訟的機(jī)關(guān)作出明確規(guī)定，體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)對(duì)于提起民事公益訴訟的機(jī)關(guān)主體資格予以充分謹(jǐn)慎。筆者建議接下來(lái)的立法和法律解釋可適當(dāng)將提起消費(fèi)公益訴訟的原告主體資格授予檢察機(jī)關(guān)和工商行政管理部門。

我國(guó)《刑事訴訟法》中規(guī)定對(duì)于在檢察機(jī)關(guān)在提起刑事訴訟的過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，可在提起公訴的同時(shí)，提起附帶民事訴訟。（14）盡管此規(guī)定與民事訴訟法提起公益訴訟的規(guī)定無(wú)法完全對(duì)接，但國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)受損則可理解為是社會(huì)公共利益受損，依據(jù)檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)與職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)起到一定的作用，眾多消費(fèi)者的利益也屬于社會(huì)公共利益中的一部分。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于所提起的刑事公訴案件中，涉及侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益、構(gòu)成損害社會(huì)公共利益的，如對(duì)于辦理的危害食品安全類的案件，在滿足被告主體和案件事實(shí)條件的情況下，可以附帶提起民事消費(fèi)公益訴訟。

關(guān)于建議將工商行政管理部門作為提起消費(fèi)公益訴訟的主體，主要是考慮工商行政管理部門是規(guī)范市場(chǎng)交易秩序、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的政府主管部門。同時(shí)，我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定，對(duì)破壞海洋環(huán)境造成重大損失的，行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門可以對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求。（15）故將工商行政管理部門作為提起消費(fèi)公益訴訟的主體，有立法上的先例，可予以參考。同時(shí)工商行政管理部門對(duì)經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)和消費(fèi)領(lǐng)域行使行政管理的職責(zé)，對(duì)于侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為易于發(fā)現(xiàn)，便于了解情況，獲取證據(jù)能力強(qiáng)，對(duì)使用行政手段處理后，仍不能彌補(bǔ)和消除對(duì)社會(huì)公共利益所造成的損失與對(duì)眾多消費(fèi)者權(quán)益造成侵害威脅時(shí)，由工商行政管理部門提起消費(fèi)公益訴訟更顯得順理成章。

（二）關(guān)于消費(fèi)公益訴訟的被告。

依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，起訴必須具備一定的條件。（16）對(duì)于公益訴訟而言，除起訴主體不受起訴條件的限制外，其他仍應(yīng)遵循《民事訴訟法》的規(guī)定，要提起消費(fèi)公益訴訟，還應(yīng)有明確的被告?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中與消費(fèi)者相對(duì)應(yīng)的是“經(jīng)營(yíng)者”，消費(fèi)公益訴訟是因侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益損害社會(huì)公共利益的行為而提起的，目的為保護(hù)不特定的眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益，所以，消費(fèi)公益訴訟的被告應(yīng)為商品或者服務(wù)的“經(jīng)營(yíng)者”。“經(jīng)營(yíng)者”的范圍和種類應(yīng)依《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》而定，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“爭(zhēng)議的解決”一章（17）中，詳盡地表述了能夠?qū)οM(fèi)者承擔(dān)責(zé)任的各類主體，具體有“商品的銷售者、生產(chǎn)者，服務(wù)者，使用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的違法經(jīng)營(yíng)者、營(yíng)業(yè)執(zhí)照的持有人，展銷會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者，虛假?gòu)V告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者，在關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告或其他虛假宣傳中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù)的社會(huì)團(tuán)體、其他組織或個(gè)人?！币约吧鲜銎髽I(yè)中因分立、合并而變更的，變更后承受其權(quán)利義務(wù)的企業(yè)。上述主體可能侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益，亦能成為侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益繼而損害社會(huì)公共利益的主體，當(dāng)然能夠成為消費(fèi)公益訴訟的被告。

二、消費(fèi)公益訴訟范圍的界定

（一）消費(fèi)公益訴訟的概念。消費(fèi)公益訴訟即將進(jìn)入法院司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域，準(zhǔn)確界定消費(fèi)公益訴訟的范圍顯得尤為重要，而前提是明確消費(fèi)公益訴訟的概念。對(duì)于消費(fèi)公益訴訟的概念，學(xué)術(shù)界已有多種定義。如：“消費(fèi)公益訴訟是指由于商品生產(chǎn)者、服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的不法或不合理經(jīng)營(yíng)行為，使整個(gè)社會(huì)的正常商業(yè)秩序和消費(fèi)者公眾利益遭受或者存在侵害威脅之時(shí)，國(guó)家機(jī)關(guān)、相關(guān)的消費(fèi)者團(tuán)體組織或者消費(fèi)者個(gè)人為維護(hù)消費(fèi)者公眾利益而向法院提起訴訟的制度?！保?8）又如：“消費(fèi)公益訴訟是指，在經(jīng)營(yíng)者的不法行為侵害了或者有侵害不特定消費(fèi)者合法權(quán)益的可能的情況下，依據(jù)法律授權(quán)的特定的社會(huì)組織或者個(gè)人，為了維護(hù)消費(fèi)者公眾利益而向人民法院提起訴訟，由人民法院依法處理此案件的訴訟行為。”（19）根據(jù)上文對(duì)消費(fèi)公益訴訟主體的分析，筆者認(rèn)為，消費(fèi)公益訴訟是指，在經(jīng)營(yíng)者的不法或不合理行為，侵害了眾多消費(fèi)者合法權(quán)益或者存在可能對(duì)眾多消費(fèi)者合法權(quán)益造成侵害的威脅，繼而損害社會(huì)整個(gè)消費(fèi)領(lǐng)域的正常秩序之時(shí)，由法律規(guī)定的機(jī)關(guān)、有關(guān)組織為維護(hù)消費(fèi)者公眾利益和消費(fèi)領(lǐng)域的正常秩序，而向人民法院提起訴訟，由人民法院依法處理的訴訟行為。

（二）“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為”須達(dá)到損害社會(huì)公共利益的程度?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定對(duì)“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為”，即可以向人民法院提起消費(fèi)公益訴訟，（20）與《民事訴訟法》關(guān)于公益訴訟的規(guī)定并不完全符合，《民事訴訟法》規(guī)定提起民事公益訴訟所針對(duì)的行為是“污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為”。（21）對(duì)該表述的理解，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這一表述將公益訴訟案件的范圍限定為三類：一是污染環(huán)境案件，一類是侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益案件，一類是其他損害社會(huì)公共利益的案件。（22）另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“只有污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為損害公共利益時(shí)，才可基于維護(hù)社會(huì)公共利益提起公益訴訟。”（23）筆者同意第二種觀點(diǎn)。即不管是“污染環(huán)境”還是“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益”的行為，要得以提起公益訴訟，均須達(dá)到損害社會(huì)公共利益的程度。但何謂損害社會(huì)公共利益卻難以界定?！肮怖娣懂牭暮诵膬?nèi)容就是其公共性，基本內(nèi)涵是指在特定社會(huì)歷史條件下，從私人利益中抽象出來(lái)能夠滿足共同體中全體或大多數(shù)社會(huì)成員的公共需要，經(jīng)由公共程序并以政府為主導(dǎo)所實(shí)現(xiàn)的公共價(jià)值?！保?4）在消費(fèi)公益訴訟中，侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為是否損害了社會(huì)公共利益，筆者認(rèn)為可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行判斷：一是，該行為已經(jīng)給不特定的眾多消費(fèi)者造成實(shí)際損失，且如不及時(shí)制止該行為，仍有不確定的消費(fèi)者必然遭受損失；二是該行為雖尚未造成眾多消費(fèi)者合法權(quán)益受損，但該行為違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，對(duì)不特定的消費(fèi)者權(quán)益構(gòu)成潛在的威脅；三是該行為公諸于眾后，讓廣大消費(fèi)者對(duì)同類商品或服務(wù)的信賴及該行業(yè)的整體信譽(yù)產(chǎn)生極大擔(dān)憂等不良影響。

（三）嚴(yán)格區(qū)分消費(fèi)公益訴訟和一般維護(hù)受損害個(gè)體消費(fèi)者權(quán)益的訴訟。公益訴訟制度在我國(guó)是新創(chuàng)設(shè)的制度，應(yīng)與傳統(tǒng)私益訴訟進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，才能使公益訴訟制度的規(guī)范盡快確立下來(lái)，使公益訴訟制度健康發(fā)展。如果是個(gè)體消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)中權(quán)益受到侵害，即使是數(shù)量眾多的消費(fèi)者，只要是請(qǐng)求保護(hù)自身受損權(quán)益的，不應(yīng)是消費(fèi)公益訴訟，但眾多消費(fèi)者權(quán)益受損的事實(shí)理應(yīng)是公共利益受損的一個(gè)證明?！睹袷略V訟法》規(guī)定了代表人訴訟制度，包含人數(shù)確定的代表人訴訟和人數(shù)不確定的代表人訴訟。消費(fèi)者的合法權(quán)益受到實(shí)際損害，向人民法院起訴時(shí)人數(shù)確定的可以適用《民事訴訟法》第五十三條的確定的規(guī)則，（25）起訴時(shí)受損消費(fèi)者人數(shù)不確定的適用《民事訴訟法》第五十四條規(guī)定的人數(shù)不確定的代表人訴訟規(guī)則。（26）代表人訴訟制度基本能夠解決眾多消費(fèi)者為維護(hù)自己受損的權(quán)益而向法院提出的保護(hù)請(qǐng)求。因此，能夠通過(guò)代表人訴訟解決的消費(fèi)糾紛，應(yīng)由消費(fèi)者提起傳統(tǒng)的民事私益訴訟，運(yùn)用代表人訴訟規(guī)則，達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者個(gè)體權(quán)益并節(jié)約司法資源的目的。如果不加限制地認(rèn)為侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益上的行為均屬公益訴訟的案件范圍，則有可能將本來(lái)可能適用代表人訴訟這一私益訴訟的案件當(dāng)成了公益訴訟案件。（27）有權(quán)提起消費(fèi)公益訴訟的主體依法提起消費(fèi)公益訴訟與消費(fèi)者提起普通消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)私益訴訟應(yīng)是并行不悖的，互不影響，但法院作出的生效判決、裁定可以互相成為相關(guān)事實(shí)的確認(rèn)依據(jù)。

三、消費(fèi)公益訴訟司法實(shí)務(wù)中的幾個(gè)問(wèn)題

（一）設(shè)立消費(fèi)公益訴訟行政處理前置規(guī)則。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議，可以協(xié)商和解、請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)或其他依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解、向有關(guān)行政部門投訴、提請(qǐng)仲裁、向法院起訴。（28）一般來(lái)說(shuō)協(xié)商和解、調(diào)解是消費(fèi)者在爭(zhēng)議初期最常用的方式，但卻存在很大的不確定性，消費(fèi)者的權(quán)益很難得到保障。如果和解、調(diào)解不成，則向有關(guān)行政部門投訴請(qǐng)求處理是最為及時(shí)、有效的手段。目前我國(guó)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、對(duì)商品市場(chǎng)秩序進(jìn)行行政管理的主要為工商行政管理部門。如經(jīng)營(yíng)者某種行為侵害或可能侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益時(shí)，應(yīng)先由有關(guān)行政主管部門（主要為工商行政管理部門）處理，只有當(dāng)行政機(jī)關(guān)處理之后，仍無(wú)法制止公共利益繼續(xù)受損之時(shí)，法律規(guī)定的主體（目前為省級(jí)以上消費(fèi)者協(xié)會(huì)）方能提起消費(fèi)公益訴訟。

（二）關(guān)于消費(fèi)公益訴訟的訴訟費(fèi)用。

消費(fèi)公益訴訟的案件受理費(fèi)，不能依照一般財(cái)產(chǎn)案件以訴訟標(biāo)的金額計(jì)算。因?yàn)橄M(fèi)公益訴訟的目的主要是預(yù)防性，針對(duì)經(jīng)營(yíng)者的“行為”進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)判該行為是否為侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益并損害社會(huì)公共利益的行為，做出的判決也應(yīng)當(dāng)主要是判令經(jīng)營(yíng)者停止某項(xiàng)行為或采取某項(xiàng)措施防止公共利益受損。由于公益訴訟的公益性，有觀點(diǎn)認(rèn)為公益訴訟案件可以先不讓原告預(yù)交，或給予緩交，待結(jié)案時(shí)如被告敗訴，則由被告負(fù)擔(dān)，若原告敗訴則可予以免交。筆者不贊同這種觀點(diǎn)，一是因?yàn)樵V訟費(fèi)用的緩交、免交屬于司法救助的范疇，對(duì)于提起消費(fèi)公益訴訟的消費(fèi)者協(xié)會(huì)等組織，不符合國(guó)務(wù)院訴訟費(fèi)用交納辦法中司法救助的條件；二是交納訴訟費(fèi)是訴訟程序啟動(dòng)的標(biāo)志，具有象征意義。鑒于消費(fèi)公益訴訟的公益性，筆者認(rèn)為，可以采用“按件計(jì)收”的方式，每件收取1000-5000元，立案時(shí)由原告預(yù)交，結(jié)案時(shí)如果被告敗訴，則由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用，并負(fù)擔(dān)原告支出的律師費(fèi)、鑒定評(píng)估等費(fèi)用。若原告撤訴或法院經(jīng)審理未支持其主張，則可對(duì)原告進(jìn)行減半收取。鑒于原告提起消費(fèi)公益訴訟的社會(huì)公益性，建議設(shè)立消費(fèi)公益專項(xiàng)基金，原告所預(yù)交或負(fù)擔(dān)的費(fèi)用可從該基金支付。

（三）關(guān)于消費(fèi)公益訴訟的舉證責(zé)任

民事訴訟中舉證責(zé)任的一般原則是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”。但由于現(xiàn)代消費(fèi)日趨復(fù)雜化、專業(yè)化，某些消費(fèi)產(chǎn)品和服務(wù)科技含量較高，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。因此，原告一方有時(shí)難以證明生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者有過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)與結(jié)果之間的因果關(guān)系，缺乏提供被告違法或者侵害消費(fèi)者權(quán)益的確切證據(jù)的能力。（29）所以，對(duì)于消費(fèi)公益訴訟的舉證責(zé)任的分配不能完全實(shí)行“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，對(duì)一些情形可以實(shí)行舉證責(zé)任倒置，目前法律和相關(guān)司法解釋已有相關(guān)的具體規(guī)定。如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對(duì)機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等六種耐用商品和裝飾裝修服務(wù)是否存在瑕疵進(jìn)行了專門規(guī)定，規(guī)定消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。（30）《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》也規(guī)定，如消費(fèi)者舉證證明因食用食品或者使用藥品受到損害，只需初步證明損害與食用食品或者使用藥品存在因果關(guān)系即可，除非被告能證明損害不是因產(chǎn)品不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的除外。（31）該司法解釋第六條規(guī)定“食品的生產(chǎn)者與銷售者應(yīng)當(dāng)對(duì)于食品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任?！保?2）雖然該條只是規(guī)定了食品，但筆者認(rèn)為，在消費(fèi)公益訴訟領(lǐng)域，對(duì)于所有商品都應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任，服務(wù)者對(duì)所從事的服務(wù)符合服務(wù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任。

當(dāng)然，在消費(fèi)公益訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)提起消費(fèi)公益訴訟的條件和基本事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。如對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為已經(jīng)發(fā)生、眾多消費(fèi)者受到損害、經(jīng)營(yíng)者行為對(duì)消費(fèi)者權(quán)益受損存在重大威脅等事項(xiàng)，應(yīng)按“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于法律和司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定“舉證責(zé)任倒置”，而根據(jù)公益案件的性質(zhì)，又不適宜按“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”處理的，法院可能根據(jù)案件具體情況，妥善分配舉證責(zé)任。

（四）消費(fèi)公益訴訟中責(zé)任承擔(dān)的類型和方式

原告提起的消費(fèi)公益訴訟如果成立，則說(shuō)明被告侵害了社會(huì)公共利益，應(yīng)承擔(dān)廣義上的侵權(quán)責(zé)任。承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式有：停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)八種。（33）通過(guò)前文分析，我國(guó)的消費(fèi)公益訴訟主要是對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，應(yīng)主要為“行為禁止之訴”，主要功能在于預(yù)防，而非“損失賠償之訴”。故筆者認(rèn)為，在消費(fèi)公益訴訟中主要用到的是停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠禮道歉等。具體表現(xiàn)形式可以參照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的方式和措施，設(shè)立如下責(zé)任承擔(dān)形式：停止銷售、提出警示、召回商品、對(duì)商品進(jìn)行無(wú)害化處理、銷毀特定商品、停止生產(chǎn)、停止服務(wù)、變更銷售或服務(wù)方式。（34）在適用上述這些措施時(shí)，也可同時(shí)判令被告在公共媒體、主要銷售地或主要服務(wù)地向廣大消費(fèi)者賠禮道歉。另外，根據(jù)案件具體情況，可以判令被告在經(jīng)營(yíng)期內(nèi)交納“維護(hù)消費(fèi)公益保證金”，具體數(shù)額可參考相關(guān)法律中對(duì)該行為的行政罰款數(shù)額而定。

新環(huán)保法出臺(tái)滿月：全國(guó)公益訴訟立案僅3起

2015-02-02 10:36:00 | 來(lái)源：新京報(bào) | 作者：金煜

1月1日起，新環(huán)保法生效，一周后，最高法就環(huán)境公益訴訟出臺(tái)司法解釋，符合條件的700余家社會(huì)組織都可提起環(huán)境公益訴訟。這意味著從制度層面，環(huán)保組織對(duì)污染企業(yè)提起公益訴訟的大門敞開(kāi)。

至昨日，新環(huán)保法滿月，記者采訪多家環(huán)保組織，發(fā)現(xiàn)除少數(shù)躍躍欲試，準(zhǔn)備從事公益訴訟之外，大多數(shù)仍處于觀望狀態(tài)。據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，環(huán)保組織提起的公益訴訟，全國(guó)真正立案的僅3起。

對(duì)此，多位專家和多個(gè)環(huán)保組織表示，環(huán)保公益組織在資金、能力、人才等各方面還有很多的欠缺，“有心無(wú)力”，也有的即使有能力從事公益訴訟，但意愿并不強(qiáng)，環(huán)境公益訴訟的“春天”尚需時(shí)日。

一個(gè)月立案三起公益訴訟

少數(shù)民間環(huán)保組織躍躍欲試，官員稱占主體的官方環(huán)保組織熱情不高

新環(huán)保法1月1日生效，當(dāng)天就有“好消息”傳來(lái)。

環(huán)保組織自然之友和福建綠家園收到了福建南平市中院立案通知書(shū)，他們就當(dāng)?shù)夭傻V主破壞林地的行為，提起的國(guó)內(nèi)首個(gè)針對(duì)生態(tài)破壞的環(huán)境公益訴訟被立案，這是新環(huán)保法生效后立案的首例環(huán)境公益訴訟。

新環(huán)保法實(shí)施生效滿月，據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，至今有三起環(huán)境公益訴訟立案：除南平案外，還有中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)就山東東營(yíng)兩起企業(yè)污染案提起的公益訴訟。

在南平案得到受理的同時(shí)，自然之友就江蘇泰州“12·19”污染案提起訴訟。該案因判污染企業(yè)賠償1.6億元，創(chuàng)我國(guó)環(huán)保公益訴訟賠付之最。自然之友認(rèn)為，除了已被判決的污染企業(yè)之外，還有其他污染企業(yè)也同樣應(yīng)受到處罰，于是繼續(xù)提出訴訟，目前該案暫未獲受理。

“我們也是想看看，同一案件，所有的變量都一樣，當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保聯(lián)合會(huì)可以提起訴訟，我們作為沒(méi)有官方背景的民間組織能否提起訴訟？”自然之友總干事張伯駒說(shuō)，“現(xiàn)在看，并不是一帆風(fēng)順。”

像自然之友這樣躍躍欲試的民間環(huán)保組織并非個(gè)例。但據(jù)張伯駒調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有十幾家民間環(huán)保組織“有能力”、“有意愿”開(kāi)展環(huán)境公益訴訟嘗試。

據(jù)民政部統(tǒng)計(jì)，全國(guó)可提起公益訴訟的生態(tài)環(huán)保類社會(huì)組織有700多個(gè)。民政部民間組織管理局副局長(zhǎng)廖鴻在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)表示，這700多個(gè)環(huán)保組織，大部分是官辦的社團(tuán)組織，很多是行業(yè)學(xué)會(huì)，提起公益訴訟的意愿不高。“我估計(jì)，打官司的不會(huì)很多?！?/p>

多家環(huán)保組織坦言無(wú)意訴訟

很多民間組織缺少資源和精力，也沒(méi)有專門法律人員

廖鴻的判斷不只適用于官方環(huán)保組織，民間環(huán)保組織亦是如此。

新環(huán)保法實(shí)施后，自然之友計(jì)劃面向全國(guó)民間組織建立合作網(wǎng)絡(luò)。但經(jīng)過(guò)一個(gè)月的觀察，真正“有能力”且“有意愿”嘗試環(huán)境公益訴訟的“小伙伴”并不多。即使自然之友愿意提供律師資源，一家地方環(huán)保組織也還是拒絕了合作意向。這家民間組織，沒(méi)有專門的法律方面的人員，沒(méi)有足夠的資金和精力去打官司。

云南環(huán)保組織綠色昆明負(fù)責(zé)人梅念蜀也坦言，該組織一共只有五六名全職人員，缺乏資源和能力，很難從事專業(yè)的公益訴訟，“這對(duì)我們現(xiàn)在來(lái)講太難了，只有發(fā)展壯大以后才能考慮新的策略?！?/p>

湖北環(huán)保組織“綠色江漢”負(fù)責(zé)人運(yùn)建立告訴記者，目前尚沒(méi)有打算進(jìn)行環(huán)境公益訴訟?！爸饕菦](méi)有合適的案例?！?/p>

“真正愿意打官司的環(huán)保組織還是很少，本來(lái)有資格的組織就少，愿意‘管閑事’的組織更少了?！敝袊?guó)政法大學(xué)法學(xué)教授王燦發(fā)說(shuō)，目前的現(xiàn)狀驗(yàn)證了他在此前討論新環(huán)保法修改時(shí)的觀點(diǎn)：公益訴訟不會(huì)出現(xiàn)濫訴的情況，更別說(shuō)“井噴”的爆炸式增長(zhǎng)了。

河北省去年底出臺(tái)了全國(guó)首個(gè)公眾參與環(huán)境保護(hù)的地方條例。河北省環(huán)保聯(lián)合會(huì)環(huán)境權(quán)益保護(hù)中心主任、河北省環(huán)保廳顧問(wèn)馬倍戰(zhàn)說(shuō)，他們律所沒(méi)有得到一家環(huán)保組織委托代理環(huán)境公益訴訟的請(qǐng)求。

據(jù)了解，河北省除了官辦的省環(huán)保聯(lián)合會(huì)，石家莊市環(huán)保聯(lián)合會(huì)和邯鄲綠色環(huán)保聯(lián)合會(huì)之外，沒(méi)有其他具備主體資格的民間環(huán)保組織?！皼](méi)有委托方，一家都沒(méi)有，不管是本地的還是外地的?！彼悬c(diǎn)無(wú)奈地表示。

“囊中羞澀”是環(huán)保組織的痛處

打一起公益訴訟可能要花幾十萬(wàn)，有的組織一年預(yù)算最低僅幾萬(wàn)

在南平案研討會(huì)上，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)法律督察中心馬勇說(shuō)了這么一句話：“都在說(shuō)環(huán)境公益將迎來(lái)春天，但我們NGO準(zhǔn)備好了沒(méi)有？”

在他看來(lái)，現(xiàn)狀是民間環(huán)保組織在資金、能力、人才等各方面，都還準(zhǔn)備不足。

馬勇說(shuō)，起訴首先需要環(huán)保組織自己投入進(jìn)行前期調(diào)查，此外，大量的環(huán)保組織是“項(xiàng)目養(yǎng)人”，如果沒(méi)有專門的法律項(xiàng)目的話，根本就沒(méi)有足夠的專業(yè)人才來(lái)打官司。

自然之友是少有的將法律政策列入核心業(yè)務(wù)的民間環(huán)保組織，張伯駒介紹說(shuō)，即便如此，真正專職進(jìn)行公益訴訟的只有三個(gè)同事，此外還加上一些實(shí)習(xí)生、志愿者和志愿律師。

據(jù)記者了解，目前很多參與環(huán)境公益訴訟的環(huán)境律師，很多是免費(fèi)參與，也有的僅象征性的收取費(fèi)用，但外地調(diào)查的差旅費(fèi)還是需要環(huán)保組織提供。

在張伯駒看來(lái)，資金是草根組織打公益訴訟的一大痛點(diǎn)，如果不能立案，前期投入將血本無(wú)歸，這種不立案或敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，使得很多環(huán)保組織沒(méi)有勇氣去打公益訴訟。

馬勇也表示，打一起公益訴訟，很可能要花幾十萬(wàn)，而現(xiàn)在很多民間環(huán)保組織年預(yù)算多的上百萬(wàn)，少的只有幾十萬(wàn)甚至幾萬(wàn)元，有的本來(lái)都是靠兼職志愿者撐著，根本沒(méi)這個(gè)資金實(shí)力。

NGO面臨“是否敢于起訴”考驗(yàn)

很多污染企業(yè)都是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)企業(yè)，環(huán)保組織起訴需要抗壓能力

除人才財(cái)物等因素外，對(duì)NGO來(lái)說(shuō)，真正的考驗(yàn)是“有沒(méi)有意愿，或者敢不敢去提起訴訟?！瘪R勇說(shuō)，很多污染企業(yè)都是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)企業(yè)，環(huán)保組織是否敢于起訴、是否有著足夠的抗壓能力，是地方民間環(huán)保組織面臨的最大考驗(yàn)之一。

張伯駒同一些地方環(huán)保組織有過(guò)大量溝通，對(duì)方更愿意做一些環(huán)境宣傳、教育等較“軟工作”，并不愿意站上原告席。在他看來(lái)，“有的的確是面臨地方壓力。”

張伯駒舉例說(shuō)，此前有個(gè)環(huán)保組織介入到當(dāng)?shù)匾黄鹞廴臼录Y(jié)果在審查年檢時(shí)遭遇了阻礙。

盡管去年以來(lái)，江蘇泰興、廣東廣州、貴州畢節(jié)等地出現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)作為支持方介入公益訴訟的案例，但是在其他地方能否復(fù)制，還要打個(gè)問(wèn)號(hào)。

如果得不到官方的支持，環(huán)保組織能否成功提起公益訴訟？馬勇的態(tài)度是謹(jǐn)慎的。即使是官方背景的中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)，此前曾經(jīng)在海南提起一起公益訴訟，并得到當(dāng)?shù)胤ㄔ旱闹С?，?dāng)?shù)氐沫h(huán)保法庭十分愿意操作公益訴訟，但一個(gè)月后，“事情發(fā)生急劇的變化”，已經(jīng)受理的案件又被駁回，“原因還是因?yàn)楫?dāng)?shù)匦姓α坑绊懱?，地方法院扛不住?！?/p>

盡管面臨種種挑戰(zhàn)，但部分環(huán)保組織不是在消極應(yīng)對(duì)，而是主動(dòng)“練內(nèi)功”，提高“實(shí)戰(zhàn)”能力，各種研修班、學(xué)習(xí)班、實(shí)習(xí)項(xiàng)目也正在火熱地組織起來(lái)。

環(huán)保組織自然大學(xué)負(fù)責(zé)人馮永峰說(shuō)，該組織開(kāi)始組建公益訴訟律師團(tuán)，已有不少環(huán)境律師報(bào)名。王燦發(fā)的中國(guó)政法大學(xué)法律受害者援助中心今年將召開(kāi)公益訴訟的律師培訓(xùn)班。

“NGO自身人才、資金等方面固然需要提高，”在環(huán)境與公眾研究所主任馬軍看來(lái)，“核心仍在于地方部門，是否愿意推動(dòng)司法途徑作為解決環(huán)境問(wèn)題主要途徑之一?！?/p>

【新聞資料】

哪些組織可提環(huán)境公益訴訟

對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：

（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記；

（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄。

符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

提起訴訟的社會(huì)組織不得通過(guò)訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益。

——環(huán)保法

公益訴訟需具備“法治任性”

2015-02-02 10:40:41 | 來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào) | 作者：王旭東

去年底，浙江省消保委認(rèn)為“強(qiáng)制實(shí)名制購(gòu)票乘車后遺失車票的消費(fèi)者另行購(gòu)票”規(guī)定違法，遂將上海鐵路局告上法庭，此案被稱為“公益訴訟第一案”。2015年1月30日，浙江省消保委卻接到了上海鐵路運(yùn)輸法院“不予受理”的裁定書(shū)。對(duì)此，省消保委認(rèn)為，裁定“與事實(shí)和法律不符”，已于當(dāng)天向上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提起上訴。（2月1日《現(xiàn)代金報(bào)》）

在法治的平臺(tái)上，消保委與“鐵老大”過(guò)招?！肮嬖V訟第一案”的意義在于，公益訴訟主體敢作為，用法律手段與司法路徑，向鐵路的“霸王條款”發(fā)起挑戰(zhàn)，以維護(hù)遺失車票群體的利益。還在于“鞭策與激勵(lì)”，新消法授權(quán)的公益訴訟主體，如果少作為，甚至懶作為，就會(huì)“消耗”法律的善意與維權(quán)功能，讓法律成為“紙老虎”。只有類似的公益訴訟進(jìn)入法治“新常態(tài)”，才能激活法律，捍衛(wèi)法制尊嚴(yán)，維護(hù)社會(huì)的公平正義。

浙江省消保委沒(méi)有“放棄”，提起上訴，還“趁熱打鐵”，向上海市高級(jí)人民法院發(fā)出《關(guān)于請(qǐng)求對(duì)全國(guó)第一例消費(fèi)公益訴訟進(jìn)行立案監(jiān)督的報(bào)告》。當(dāng)公益訴訟進(jìn)入司法程序后，未必就暢通無(wú)阻，各種阻力都可能成為“擋路虎”，這既或是挑戰(zhàn)霸王條款的必經(jīng)之路，又或是法治社會(huì)建設(shè)的“縮影”。

公益訴訟之“矛”PK霸王條款之“盾”?！懊堋钡碾p方相互依存，關(guān)鍵看誰(shuí)更勝一籌。很多霸王條款“不合理存在”，有其既得利益的土壤，也有部門立法時(shí)代的痕跡，公平的天平從一開(kāi)始就偏離了準(zhǔn)星。誠(chéng)如有關(guān)人士所認(rèn)為的，隨著時(shí)代的進(jìn)步，霸王條款“拖了法治社會(huì)的后腿”，越來(lái)越成為依法治國(guó)、法治社會(huì)建設(shè)的“絆腳石”。而公益訴訟完全可以鍛造成一把鋒利的“矛”，戳中霸王條款的要害，把不公平、不合理的東西“挑于馬下”。

公益訴訟，既要按下“快進(jìn)鍵”，又要具備“法治任性”。公眾期待著可以提起公益訴訟的消協(xié)組織勇于、善于維護(hù)消費(fèi)者利益，“勇于”是法律責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，“善于”則內(nèi)含改革創(chuàng)新的智慧。同時(shí)，亦期待著公益訴訟“蹄急”于法治大道上，并且在每一起公益訴訟過(guò)程中“步穩(wěn)”，一步一個(gè)腳印，踏在法治建設(shè)的軌道上。也就是說(shuō)，既求公益訴訟的“量”，更訴求“質(zhì)”；落腳點(diǎn)在于，公益訴訟的“量的積累”，能夠引起法治社會(huì)“質(zhì)的飛躍”。

鄭紅：立法明確檢察機(jī)關(guān)可以提起公益訴訟

2015-03-06 08:25:22 | 來(lái)源：法制日?qǐng)?bào) | 作者：周斌

環(huán)境保護(hù)是今年兩會(huì)的焦點(diǎn)話題，司法保護(hù)環(huán)境中，公益訴訟一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。今年，廣東省人民檢察院檢察長(zhǎng)鄭紅代表就準(zhǔn)備了一份《關(guān)于建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度的議案》。

“民事訴訟法規(guī)定'法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織'可以提起公益訴訟，并未明確授予檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的權(quán)力，以及行政公益訴訟制度的空白，很大程度地限制了檢察機(jī)關(guān)在民事、行政訴訟領(lǐng)域維護(hù)公共利益的作用發(fā)揮?！?月5日，鄭紅在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，亟需在立法上盡快確立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的主體地位和程序規(guī)范。

公共利益保護(hù)形勢(shì)日益嚴(yán)峻

鄭紅說(shuō)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，環(huán)境污染事件、食品藥品安全、國(guó)有資產(chǎn)流失等對(duì)公共利益造成的危害日益嚴(yán)重，而現(xiàn)行訴訟法律制度卻難以滿足公共利益保護(hù)需要。

他分析道，在刑事訴訟領(lǐng)域，作為公共利益保護(hù)的最后一道防線，刑事訴訟對(duì)危害行為的構(gòu)成具有嚴(yán)格的要求，其產(chǎn)生的效果也以懲罰為主，補(bǔ)救和預(yù)防的效果較弱；

在行政訴訟領(lǐng)域，行政公益訴訟制度尚未確立，個(gè)別行政執(zhí)法機(jī)關(guān)亂作為、不作為情況嚴(yán)重，對(duì)環(huán)境污染等損害公益的行為疏于監(jiān)管或者以罰代刑，導(dǎo)致公共利益得不到有效保護(hù)，對(duì)行政機(jī)關(guān)本身?yè)p害公共利益的行為也缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督和規(guī)制手段；

“在民事訴訟領(lǐng)域，很多老百姓與損害結(jié)果有直接利害關(guān)系，可以起訴，但其往往考慮訴訟成本過(guò)高、得不償失而缺乏起訴動(dòng)力。” 鄭紅說(shuō)，而非直接利害關(guān)系主體提起公益訴訟又受到限制，需要滿足民訴法“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和其他組織”的要求。

他認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),在公民維護(hù)公共利益動(dòng)力不足、一些地方政府維護(hù)公共利益失職瀆職的情況下,由檢察機(jī)關(guān)從維護(hù)法律權(quán)威、維護(hù)國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施的角度,積極主動(dòng)行使法律監(jiān)督權(quán)維護(hù)公共利益,是全面履行檢察職能的必然要求。由檢察機(jī)關(guān)提起民事、行政公益訴訟，將有效改善目前公共利益保護(hù)薄弱的局面。

檢察公益訴訟主要涉及環(huán)保

2014年12月25日，一起因村民傾倒千余噸污泥造成環(huán)境污染的案件在廣東省廣州市白云區(qū)人民法院開(kāi)庭審理，與以往不同的是，白云區(qū)人民檢察院派出檢察官出庭支持起訴。這是廣東首例由檢察機(jī)關(guān)作為支持起訴人出庭的環(huán)保公益訴訟案件。

鄭紅介紹說(shuō)，近年來(lái),廣東省檢察機(jī)關(guān)根據(jù)民事訴訟法“機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為,可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴”等規(guī)定,積極開(kāi)展提起公益訴訟的實(shí)踐探索。2005年至今共提起民事訴訟33件，主要涉及環(huán)境污染等案件類型。

司法實(shí)踐中，廣州市檢察機(jī)關(guān)先后就多起環(huán)境污染案件提起公益訴訟，均獲得審判機(jī)關(guān)支持，判決污染企業(yè)停止侵害、恢復(fù)原狀、賠償損失等。有的檢察機(jī)關(guān)在提起公益訴訟的同時(shí)，將研究機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)的環(huán)境數(shù)據(jù)及分析結(jié)果向當(dāng)?shù)卣▓?bào),督促其加強(qiáng)對(duì)相關(guān)企業(yè)的監(jiān)管和環(huán)境治理工作。司法保護(hù)生態(tài)環(huán)境效果明顯。

明確檢察有權(quán)提起公益訴訟

黨的十八屆四中全會(huì)決定明確要求，探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。鄭紅認(rèn)為，當(dāng)前首先要立法明確檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的主體資格。

他說(shuō)，民訴法中“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”具有開(kāi)放性,建議全國(guó)人大常委會(huì)作出立法解釋，明確將檢察機(jī)關(guān)列入其中。同時(shí)，修改人民檢察院組織法，就檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)增加“對(duì)于損害公共利益的行為提起民事、行政訴訟”的內(nèi)容。

“基于國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的地位和公權(quán)力相互制衡的原理,檢察機(jī)關(guān)成為提起行政公益訴訟的主體毋庸置疑?！?鄭紅說(shuō)，行政訴訟法不久前完成首次修改,雖然未將行政公益訴訟納入其中,但建立行政公益訴訟制度并明確檢察機(jī)關(guān)的訴訟主體資格,應(yīng)當(dāng)是繼續(xù)完善行政訴訟制度的重要內(nèi)容。

他建議全國(guó)人大常委會(huì)在時(shí)機(jī)成熟時(shí)修改民事訴訟法、行政訴訟法，明確檢察機(jī)關(guān)提起民事、行政公益訴訟的主體地位、適用范圍、訴訟程序等事項(xiàng)。

第三篇：安徽郵政企業(yè)文化內(nèi)涵

安 徽 郵 政 企 業(yè) 文 化

安徽郵政企業(yè)愿景：社會(huì)認(rèn)同、員工滿意、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。安徽郵政企業(yè)愿景內(nèi)涵：

社會(huì)認(rèn)同就是勇?lián)鐣?huì)責(zé)任，一如既往地做好普遍服務(wù)和特殊服務(wù)，落實(shí)服務(wù)承諾，維護(hù)品牌信譽(yù)，提升誠(chéng)實(shí)守信、富有道德感的企業(yè)形象。增強(qiáng)綜合服務(wù)能力和水平，推動(dòng)傳統(tǒng)郵政向現(xiàn)代郵政邁進(jìn)，積極打造百姓信任、政府歡迎的公共服務(wù)平臺(tái)，不斷豐富服務(wù)產(chǎn)品和手段，在服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)自身的良性發(fā)展，贏得黨委政府、社會(huì)各界及廣大用戶的認(rèn)可、尊重和支持。

員工滿意就是強(qiáng)化員工主人翁意識(shí)，增強(qiáng)對(duì)企業(yè)的責(zé)任感、使命感，立足本職崗位，提升專業(yè)化水平和職業(yè)化程度，使自身能力適應(yīng)企業(yè)改革發(fā)展的需求。著力營(yíng)造干事創(chuàng)業(yè)的濃郁氛圍，使員工有盼頭、有干頭、有奔頭，提升員工自我價(jià)值。強(qiáng)化“以人為本”理念，暢通員工利益協(xié)調(diào)和權(quán)益保障渠道，加強(qiáng)對(duì)員工的人文關(guān)懷，為員工創(chuàng)造良好的工作環(huán)境、營(yíng)造愉悅的工作氛圍，讓員工在企業(yè)發(fā)展的進(jìn)程中共享改革發(fā)展成果，提升員工的職業(yè)自豪感和對(duì)企業(yè)的歸屬感、忠誠(chéng)度。

企業(yè)可持續(xù)發(fā)展就是綜合實(shí)力雄厚，形成分布廣泛、與社會(huì)聯(lián)系緊密的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，建成適應(yīng)需求、效益性高的產(chǎn)品體系；擁有科學(xué)的運(yùn)營(yíng)管控機(jī)制，具備持續(xù)的創(chuàng)新和盈利能力、優(yōu)良的商業(yè)模式，保持充足的現(xiàn)金流；建成數(shù)量充足、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、素質(zhì)優(yōu)良的人才隊(duì)伍和內(nèi)涵豐富、科學(xué)先進(jìn)的企業(yè)文化，不斷拓展“中國(guó)特色郵政事業(yè)”的內(nèi)涵，適應(yīng)時(shí)代發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步對(duì)郵政服務(wù)的新要求。

第四篇：郵政賀年卡案例

沂水局2006年郵政賀年卡營(yíng)銷案例

一、情景分析

沂水縣地處沂蒙山區(qū)腹地，是一個(gè)擁有19個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)110萬(wàn)人口的農(nóng)業(yè)大縣，也是全國(guó)聞名的“食品城”、“鞋業(yè)城”和“油頂城”。近年來(lái)，食品、紡織、機(jī)械、旅游等產(chǎn)業(yè)迅速崛起，客戶之間往來(lái)頻繁，郵政賀年卡作為在全國(guó)郵寄兌獎(jiǎng)的明信片，集賀年、兌獎(jiǎng)、廣告、集郵鑒賞于一體，傳統(tǒng)書(shū)信和拜年文化相結(jié)合，圖文并茂。為商務(wù)集團(tuán)、企業(yè)在元旦春節(jié)期間宣傳企業(yè)形象，傳達(dá)企業(yè)理念，溝通交流情感架起了橋梁，郵政賀年卡市場(chǎng)發(fā)展空間較大。

二、營(yíng)銷措施。

1、提高認(rèn)識(shí)，精心組織。沂水局把郵政賀年卡攬收作為第四季度的重點(diǎn)業(yè)務(wù)來(lái)抓，成立了郵政賀年卡發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組和項(xiàng)目開(kāi)發(fā)小組，制定了2006年郵政賀年卡業(yè)務(wù)發(fā)展考核辦法，重點(diǎn)考核老客戶鞏固率、增長(zhǎng)率，新客戶開(kāi)發(fā)率和賀卡型、信卡型開(kāi)發(fā)率，嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲，激發(fā)了營(yíng)銷人員的積極性，全局迅速掀起了攬收郵政賀年卡的熱潮。

2、細(xì)分市場(chǎng)，鎖定目標(biāo)。為確保郵政賀年卡的快速健康發(fā)展，防止內(nèi)部無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范基層攬收行為，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行了細(xì)分，明確了營(yíng)銷界面。

行業(yè)大客戶：由大客戶服務(wù)部營(yíng)銷，重點(diǎn)鎖定金融、通信、醫(yī)院、學(xué)校、行業(yè)管理、政府等部門和知名企業(yè)。

一般客戶：由項(xiàng)目小組營(yíng)銷，重點(diǎn)鎖定中小企業(yè)、超市、旅游等部門。農(nóng)村客戶：由鄉(xiāng)鎮(zhèn)支局營(yíng)銷，重點(diǎn)鎖定鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、醫(yī)院、學(xué)校和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。

3、強(qiáng)化培訓(xùn)，業(yè)務(wù)支撐。市場(chǎng)營(yíng)銷首先要熟悉業(yè)務(wù)，學(xué)會(huì)營(yíng)銷技巧。沂水局把郵政賀年卡營(yíng)銷培訓(xùn)工作做在前頭，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)小組和項(xiàng)目小組等營(yíng)銷人員從賀卡的作用、意義、宣傳、設(shè)計(jì)、申報(bào)、印刷、驗(yàn)貨各環(huán)節(jié)具體要求進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)，提高了營(yíng)銷人員的業(yè)務(wù)水平，確保了營(yíng)銷工作的順利開(kāi)展。

4、設(shè)計(jì)樣稿，提前宣傳。郵政賀年卡具有較強(qiáng)的時(shí)效性，攬收時(shí)間緊，業(yè)務(wù)量大。制作一家郵政賀年卡從達(dá)成意向到定稿，往往設(shè)計(jì)要幾易其稿，為防止賀年卡集中設(shè)計(jì)影響業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)，沂水局廣告公司注重平時(shí)積累資料，捕捉信息，從第三季度開(kāi)始就對(duì)老客戶精心設(shè)計(jì)2-3個(gè)樣稿，提前上門宣傳，盡量提前達(dá)成意向。

5、全方位服務(wù)，培育市場(chǎng)。做好售前、售中和售后服務(wù)。賀年卡到貨后，由攬收人員送貨上門，當(dāng)面開(kāi)箱驗(yàn)收，確保數(shù)量和質(zhì)量；在賀年卡使用高峰期，及時(shí)上門走訪，了解使用情況，對(duì)使用不完的由客戶提供名址，免費(fèi)為客戶打印賀詞和地址，擴(kuò)大了寄發(fā)量，確保了當(dāng)年開(kāi)發(fā)，當(dāng)年使用，解決了因積壓給客戶造成的逆反心理。在賀年卡兌獎(jiǎng)期，由市場(chǎng)部對(duì)所有制作賀年卡的客戶寄送中獎(jiǎng)信息，以便提醒客戶及時(shí)兌獎(jiǎng)。優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，培育了市場(chǎng)，增加了賀年卡的制作量。

6、加強(qiáng)調(diào)度，及時(shí)解決營(yíng)銷中的困難和問(wèn)題。為及時(shí)掌握賀年卡營(yíng)銷情況，市場(chǎng)部加強(qiáng)營(yíng)銷調(diào)度，對(duì)大客戶、項(xiàng)目營(yíng)銷組和支局營(yíng)銷情況實(shí)行一天一調(diào)度，及時(shí)公布營(yíng)銷成果，對(duì)營(yíng)銷過(guò)程中出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題及時(shí)匯報(bào)解決，各營(yíng)銷小組之間形成了比、學(xué)、趕、幫、超的濃厚營(yíng)銷氛圍。

三、營(yíng)銷效果：

2006年沂水局累計(jì)攬收制作郵政賀年卡78家34.75萬(wàn)枚，完成年計(jì)劃的102.2%，同比增長(zhǎng)63%，其中：19個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中有11個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)制作了郵政賀年卡。郵政賀年卡攬收制作量位居全市縣局首位。

四、營(yíng)銷體會(huì)：

1、郵政賀年卡作為長(zhǎng)效、高效和具有很好品牌形象的郵政精品業(yè)務(wù)，只有不斷創(chuàng)新設(shè)計(jì)理念和設(shè)計(jì)水平，并賦予郵政賀年卡新的內(nèi)涵，才能更好地吸引新老客戶，擴(kuò)大市場(chǎng)空間。

2、郵政賀年卡營(yíng)銷要多站在客戶的角度看問(wèn)題，真誠(chéng)幫助客戶，達(dá)到預(yù)期目的，由客戶的被動(dòng)接受為主動(dòng)接受，為郵政賀年卡業(yè)務(wù)儲(chǔ)備后勁。

第五篇：郵政營(yíng)銷案例

郵政營(yíng)銷案例－住房公積金告知商函營(yíng)銷案例

一、寄遞告知單的背景分析

1、住房公積金告知單是住房公積金管理部門務(wù)實(shí)為民的一項(xiàng)有力舉措，是政府部門構(gòu)建和諧社會(huì)，完善部門形象，轉(zhuǎn)變政府職能的具體表現(xiàn)。在我國(guó)南方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，告知單已經(jīng)成為人們生活中必不可少的一部分。

2、了解自己住房公積金的情況是廣大職工的迫切需求，廊坊市人大、政協(xié)多次提案并呼吁營(yíng)造基層普通勞動(dòng)者個(gè)人收益的透明化環(huán)境。

3、面對(duì)越來(lái)越多的問(wèn)題和投訴，住房公積金管理部門也迫切希望通過(guò)一定的方式，讓職工知道單位給自己的繳費(fèi)情況和中心自身資金運(yùn)作情況。

二、可行性分析

1、通過(guò)第三方寄遞住房公積金告知單是透明資金運(yùn)作，防范資金風(fēng)險(xiǎn)的一種重要手段。同時(shí)也是住房公積金管理部門創(chuàng)建和諧社會(huì)，提高公信力，惠及普通職工的一項(xiàng)重要措施。

2、寄遞告知單可以讓企業(yè)與個(gè)人了解自己的住房公積金具體情況，保證了普通職工的合法權(quán)益。

3、寄遞告知單是宣傳住房公積金相關(guān)政策與法律法規(guī)的一個(gè)重要途徑。

4、廊坊市郵政局依托全市遍布城鄉(xiāng)的網(wǎng)絡(luò)，愿意為廊坊住房公積金管理中心提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，特別是在寄送住房公積金告知單業(yè)務(wù)上展開(kāi)全面合作。

5、郵政部門協(xié)助廊坊住房公積金管理中心建立綜合信息數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)住房公積金繳納人員姓名、地址信息進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理。

三、合作內(nèi)容

1、由廊坊住房公積金管理中心委托廊坊市郵政局寄送住房公積金告知單。

2、住房公積金告知單分為對(duì)公告知單和個(gè)人告知單兩種。

①、個(gè)人告知單詳細(xì)列出了繳存人的本年繳存數(shù)、上年結(jié)轉(zhuǎn)數(shù)、提取數(shù)、利息和賬戶余額等信息，使繳存人對(duì)自己的繳存情況一目了然。

②、對(duì)公告知單則詳細(xì)列出了單位繳存情況，為各繳存單位公積金繳存管理工作提供便利。

3、告知單搭載業(yè)務(wù)宣傳資料，促進(jìn)住房公積金知識(shí)普及。

四、合作方式

1、廊坊住房公積金管理中心與廊坊市郵政局簽訂框架協(xié)議。

2、由廊坊住房公積金管理中心協(xié)調(diào)，要求其資金托管銀行對(duì)資金帳戶內(nèi)單位、個(gè)人住房公積金用戶寄遞告知單，所發(fā)生費(fèi)用由托管銀行承擔(dān)。

3、廊坊市郵政局分別與托管銀行簽訂寄遞協(xié)議。

五、郵寄方案

1、前期準(zhǔn)備工作

①、郵政部門成立“住房公積金告知單項(xiàng)目”小組，全面對(duì)此項(xiàng)目負(fù)責(zé)。②、項(xiàng)目小組對(duì)“住房公積金告知單”寄遞對(duì)象姓名、地址、郵編數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、核實(shí)。核實(shí)采取對(duì)單位上門核實(shí)、電話核實(shí)、信件核實(shí)等方式進(jìn)行。

2、寄遞方式

①、采取國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)信封寄遞，信封上體現(xiàn)“住房公積金告知單”和住房公積金管理中心宣傳內(nèi)容。

②、信容正面為“住房公積金”明細(xì)，背面為銀行部門業(yè)務(wù)宣傳內(nèi)容。③、采用“平信掛投”方式，確保妥投率達(dá)到95％以上。

④、信封、信容由郵政部門進(jìn)行設(shè)計(jì)，經(jīng)住房公積金管理中心同意后進(jìn)行印制。

3、寄遞頻次

以月或季度為一個(gè)頻次進(jìn)行寄遞。

4、費(fèi)用預(yù)算

①、“住房公積金告知單”（不分本埠外埠）郵寄費(fèi)：1 元/件。②、信封制作費(fèi)、內(nèi)頁(yè)印制費(fèi)、封裝費(fèi)用由廊坊市郵政局承擔(dān)。

③、如遇國(guó)家郵政資費(fèi)調(diào)整，雙方協(xié)議期滿后上述費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)作相應(yīng)調(diào)整。

郵政數(shù)據(jù)庫(kù)商函營(yíng)銷案例（公益事業(yè)方面）公益事業(yè)營(yíng)銷背景：

紅十字會(huì)是以發(fā)揚(yáng)人道、博愛(ài)、奉獻(xiàn)的紅十字精神，保護(hù)人的生命和健康，促進(jìn)人類和平進(jìn)步事業(yè)為宗旨，是從事人道主義工作的社會(huì)救助團(tuán)體，太原市紅十字會(huì)是國(guó)際紅十字組織在我市的唯一機(jī)構(gòu)。改革開(kāi)放以來(lái)，在政府及社會(huì)各界的支持下，逐漸成為“扶貧濟(jì)困 愛(ài)心飛揚(yáng)”的紐帶，始終以人道、博愛(ài)、奉獻(xiàn)為宗旨，圍繞社會(huì)人道需求，堅(jiān)持公正公開(kāi)原則，用好匯聚愛(ài)心的每一分善款，傳遞好每一份愛(ài)心，扎實(shí)搞好博愛(ài)助醫(yī)、助困、助學(xué)等公益事業(yè)，讓困難群眾共沐博愛(ài)陽(yáng)光，共享和諧社會(huì)的溫暖。

“博愛(ài)一日捐”募捐活動(dòng)是由中國(guó)紅十字總會(huì)倡導(dǎo)、委托市紅十字會(huì)實(shí)施的常態(tài)性社會(huì)公益募捐行動(dòng)。2007年5月啟動(dòng)以來(lái)。匯集了300余萬(wàn)元的愛(ài)心善款，開(kāi)展了博愛(ài)助醫(yī)、助學(xué)、助困、博愛(ài)送萬(wàn)家等系列救助活動(dòng)，對(duì)我市7700余戶城鄉(xiāng)困難家庭、100名貧困大學(xué)生、高中生、30名貧困家庭先心病患兒、30名貧困家庭白血病兒童、11名大病或意外事件的貧困職工、居民等困難群體提供了救助。又是一個(gè)播種愛(ài)心的春天，在今年 “5.8世界紅十字日”來(lái)臨之際，由于宣傳經(jīng)費(fèi)有限，太原市紅十字會(huì)就如何宣傳？如何籌集更多的愛(ài)心資金？進(jìn)入了深深的思考??。

作為郵政企業(yè)來(lái)講，如何既能為公益事業(yè)服務(wù)，又能為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，是我們目前所思考的問(wèn)題，也是太原市郵政局推進(jìn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展重要一環(huán)。近年來(lái)，郵政函件得到了快速的發(fā)展，我們的各項(xiàng)業(yè)務(wù)飛速增長(zhǎng)，但是我們?cè)谧聛?lái)總結(jié)時(shí)心理總感到有一絲擔(dān)憂，這是為什么呢？馮紅旗局長(zhǎng)在年初函件業(yè)務(wù)發(fā)展研討會(huì)上一語(yǔ)點(diǎn)破：“大力發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù)商函、功能性封片業(yè)務(wù)的關(guān)鍵是在于如何搭建政務(wù)類宣傳服務(wù)平臺(tái)，構(gòu)建函件長(zhǎng)效木本業(yè)務(wù)”，我們年年做項(xiàng)目，項(xiàng)目年年重新做，就是缺乏長(zhǎng)效平臺(tái)、缺乏項(xiàng)目的可延續(xù)性。如能與太原市紅十字會(huì)合作，借助政府平臺(tái)，根據(jù)不同時(shí)期的宣傳要求，以商函形式，分階段向全社會(huì)寄發(fā)紅十字倡議書(shū)，既能打造政務(wù)類平臺(tái)，又能帶動(dòng)函件業(yè)務(wù)快速增長(zhǎng)，于是我們積極轉(zhuǎn)變思路，進(jìn)行大膽嘗試。營(yíng)銷方案：

營(yíng)銷策劃方案以一條主線貫穿，分為若干個(gè)階段，根據(jù)太原紅十字會(huì)不同階段宣傳特點(diǎn)以“攜手博愛(ài) 構(gòu)建和諧 愛(ài)心責(zé)任 共建家園”為主題，先后制作了三份營(yíng)銷策劃書(shū)，主要包含內(nèi)容有四方面：

1、中國(guó)郵政信函是傳承中國(guó)數(shù)千年文化傳統(tǒng)溝通情感的有效載體，郵政數(shù)據(jù)庫(kù)商函以客戶目標(biāo)精確、針對(duì)性強(qiáng)的特點(diǎn)被稱為“帶著瞄準(zhǔn)器的廣告促銷媒體”以及郵政網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)。

2、太原紅十字會(huì)作為社會(huì)公益組織如何進(jìn)行全社會(huì)廣泛的勸募，由紅十字會(huì)發(fā)出階段性倡議書(shū)，太原市郵政局負(fù)責(zé)第三方廣告冠名招商，企業(yè)通過(guò)產(chǎn)品廣告搭載進(jìn)行產(chǎn)品宣傳。

3、通過(guò)多方合作實(shí)現(xiàn)共贏以及合作后可以預(yù)測(cè)達(dá)到的效果。

4、我局后續(xù)要開(kāi)展的工作，價(jià)格結(jié)算辦法，雙方的責(zé)任與義務(wù)，并共同起草發(fā)文推動(dòng)項(xiàng)目運(yùn)行。

開(kāi)發(fā)過(guò)程：

1、在今年年初，根據(jù)我局函件業(yè)務(wù)超長(zhǎng)規(guī)發(fā)展戰(zhàn)略，以打造政務(wù)類為平臺(tái)、擴(kuò)展商務(wù)類為支撐、服務(wù)家務(wù)類為落腳點(diǎn)，圍繞“重大節(jié)日、重大事件、重大活動(dòng)”開(kāi)展項(xiàng)目營(yíng)銷，當(dāng)?shù)弥屑t十字會(huì)有廣泛宣傳需求時(shí)，立即派出有經(jīng)驗(yàn)的營(yíng)銷策劃人員借郵政賀卡回訪機(jī)時(shí)，對(duì)紅十字會(huì)進(jìn)行初步的接觸。通過(guò)溝通了解到，由于紅十字會(huì)的宣傳費(fèi)用是由財(cái)政部門統(tǒng)一計(jì)劃下?lián)?，每年宣傳費(fèi)用都是入不敷出，雖然紅十字會(huì)社會(huì)宣傳極為迫切，但又苦于沒(méi)有多余的宣傳經(jīng)費(fèi)。在掌握情況后，我局立即成立專門的營(yíng)銷項(xiàng)目組，進(jìn)行了反復(fù)項(xiàng)目論證，決定采用第三方付費(fèi)的形式進(jìn)行營(yíng)銷創(chuàng)新，制作了“愛(ài)心飛揚(yáng)構(gòu)建和諧”營(yíng)銷策劃書(shū)。并委派函件業(yè)務(wù)局賈俊副局長(zhǎng)帶領(lǐng)營(yíng)銷策劃人員登門營(yíng)銷，主動(dòng)與太原紅十字會(huì)的會(huì)長(zhǎng)進(jìn)行接觸，向紅十字會(huì)具體介紹了郵政商函的作用以及雙方合作所能取得的成效，方案立刻得到了紅十字會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的贊許，當(dāng)場(chǎng)和我局簽署長(zhǎng)期合作協(xié)議，并決定首批制作三萬(wàn)封商業(yè)廣告信函。

2、五月份，隨著安徽省阜陽(yáng)市兒童手足口病疫情的不斷蔓延，患病人數(shù)不斷增多，“EV71”病毒猶如“SARS”病毒引起國(guó)人的恐慌。圍繞這一重大事件，我局精心組織策劃“規(guī)范健康習(xí)慣 遠(yuǎn)離疾病困繞”——兒童傳染性疾病預(yù)防宣傳手冊(cè)方案。由太原市紅十字會(huì)牽頭，太原市衛(wèi)生局發(fā)文，太原市郵政局負(fù)責(zé)廣告招商以及服務(wù)支撐，動(dòng)員社會(huì)力量，面向市內(nèi)600余所托幼機(jī)構(gòu)20萬(wàn)小朋友及家長(zhǎng)寄發(fā)《幼兒傳染性疾病防治手冊(cè)》，以兒歌和卡通小故事的形式普及疾病預(yù)防知識(shí)，開(kāi)展愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)化公眾健康教育，切實(shí)抓好手足口病等各項(xiàng)傳染性疾病的防控工作。原定在6月1日前當(dāng)作六一兒童節(jié)的禮物，發(fā)送到小朋友手中，但由于突發(fā)紋川特大地質(zhì)災(zāi)害，致使項(xiàng)目推后一個(gè)月，目前正在緊張的招商中。

3、五月十二日，我國(guó)四川汶川縣發(fā)生里氏8.0級(jí)特大地質(zhì)災(zāi)害，當(dāng)天晚上紅十字領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)電視新聞了解到此次地震涉及面廣、危害性強(qiáng)，憑著職業(yè)的敏感意識(shí)，會(huì)長(zhǎng)在十三日零晨1點(diǎn)與太原函件業(yè)務(wù)局賈局長(zhǎng)進(jìn)行電話緊急聯(lián)系，雙方達(dá)成一致，調(diào)整工作重點(diǎn)，針對(duì)四川汶川縣特大地質(zhì)災(zāi)害，營(yíng)銷策劃部緊急制作了“奉獻(xiàn)愛(ài)心從我做起”策劃書(shū)，立刻起用郵政商函渠道寄發(fā)“情系災(zāi)區(qū)、心牽災(zāi)民”勸募倡議書(shū)，調(diào)用數(shù)據(jù)庫(kù)名址8萬(wàn)條，面向中高收入人群、高檔小區(qū)、中小企業(yè)寄發(fā)掛號(hào)信進(jìn)行勸募，收到了良好的效果。在此次合作過(guò)程中，我局領(lǐng)導(dǎo)了解到目前紅十字會(huì)人員出現(xiàn)嚴(yán)重不足的情況后，馬上克服困難抽出三名精兵強(qiáng)將，以志愿者的身份加入了抗震救災(zāi)的工作；當(dāng)了解到捐贈(zèng)、咨詢電話接聽(tīng)十分繁重時(shí)，立即協(xié)調(diào)郵政11185信息平臺(tái)作為地震捐贈(zèng)解答熱線，做為太原市紅十字會(huì)的服務(wù)支撐平臺(tái)，5月15日，11185信息平臺(tái)又增加為民政局地震捐贈(zèng)解答熱線，同時(shí)我局率先向四川災(zāi)區(qū)及紅十字會(huì)開(kāi)通免費(fèi)匯款業(yè)務(wù)。5月19日，張副市長(zhǎng)在視察紅十字會(huì)工作時(shí)對(duì)太原郵政局支持公益事業(yè)發(fā)展給予表?yè)P(yáng)和肯定，并當(dāng)場(chǎng)表示如果郵政局在今后的工作中遇到什么困難，政府一定給予協(xié)助和支持。營(yíng)銷效果：

1、太原市郵政局通過(guò)營(yíng)銷創(chuàng)新，與太原市紅十字會(huì)建立了長(zhǎng)期合作關(guān)系，打造了政務(wù)類使用平臺(tái)，擴(kuò)展了商務(wù)類的使用，建立了數(shù)據(jù)庫(kù)商函長(zhǎng)效業(yè)務(wù)。

2、太原紅十字會(huì)項(xiàng)目的運(yùn)做勢(shì)必會(huì)增加數(shù)據(jù)庫(kù)商函的廣泛使用，同時(shí)也擴(kuò)大了郵政的知名度和美譽(yù)度，擴(kuò)展了郵政商函的使用范圍。本次項(xiàng)目營(yíng)銷所帶來(lái)的效益具有長(zhǎng)期、不間斷性，營(yíng)銷成果將在未來(lái)幾年內(nèi)都會(huì)顯現(xiàn)。

3、太原紅十字會(huì)項(xiàng)目的成功運(yùn)做，在一定程度上明確了我們今后發(fā)展的一種思路，通過(guò)項(xiàng)目復(fù)制，而真正的做大政務(wù)類市場(chǎng)，并巧借政府之力，打造 11185郵政信息平臺(tái)，同時(shí)也得到了政府的認(rèn)可，為今后政府營(yíng)銷奠定了基礎(chǔ)。

4、截止五月底，太原紅十字會(huì)項(xiàng)目共寄發(fā)數(shù)據(jù)庫(kù)商函11.2萬(wàn)封，形成收入35.2萬(wàn)元，預(yù)計(jì)可帶動(dòng)全年商函收入100萬(wàn)元左右。營(yíng)銷體會(huì)：

1、郵政商函是以傳承傳統(tǒng)文化為載體，是公益組織宣傳自身形象，向社會(huì)群體進(jìn)行溝通、宣傳和勸募的一個(gè)平臺(tái)，通過(guò)營(yíng)銷創(chuàng)新采用第三方付費(fèi)的方式，實(shí)現(xiàn)多方共贏的局面，其具有良好發(fā)展前景。

2、紅十字會(huì)項(xiàng)目項(xiàng)目的成功實(shí)施，一是目標(biāo)明確，主題清晰；二是策劃工作到位，根據(jù)宣傳重點(diǎn)，進(jìn)行營(yíng)銷策劃；三是準(zhǔn)備充分，我局對(duì)該項(xiàng)目做了大量的準(zhǔn)備工作；四是服務(wù)到位，從營(yíng)銷策劃、設(shè)計(jì)、制作到寄遞，從數(shù)據(jù)庫(kù)到11185信息平臺(tái)，提供了全方位的服務(wù)支撐。