第一篇：《毀滅的種子》讀書報告

毀滅的種子

13212162 鄒巧玲

一、文章內(nèi)容之我見

這是一顆毀滅了的種子，在毀滅之前它曾看似充滿希望，然而，它終是一顆只能毀滅的種子。讀完易勞逸的《毀滅的種子》，我曾經(jīng)很亂的思緒開始變得清晰。

看起來如此強大的國民黨為什么垮臺了？這是一個一直縈繞在我心中的問題。有聽到各種回答，國民黨軍官太腐??；國民黨軍隊士氣不振，軍事戰(zhàn)略失敗等等。這些回答像迷霧讓我更加迷惑，直到讀了《毀滅的種子》，我開始有一些思考。

本書共九章，作者從五個側(cè)面反映了戰(zhàn)爭與革命中的國民黨。透視了

一、1937-1949國民黨中地方與中央的關(guān)系；

二、國民政府與農(nóng)民的關(guān)系；

三、國民黨中的派系斗爭；

四、抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時期的國民黨軍隊；

五、國民黨的金圓券改革。本書雖然篇幅不多，但卻十分深刻。因為其通過剖析典型事例揭示出許多隱藏于政治現(xiàn)象之下的力量，從而，對國民黨最終必敗于共產(chǎn)黨作出了恰當(dāng)?shù)脑u價。

作者通過梳理云南與重慶的關(guān)系脈絡(luò)，讓我們看到了國民黨政權(quán)結(jié)構(gòu)中存在的最要命的裂縫—地方與中央的隔閡，中央把控不了地方。原因在于地方實力派人物與蔣介石一樣都想掌握權(quán)力，這是必然的。所以，要處理好中央與地方關(guān)系的辦法就是蔣介石必須吃掉地方或者蔣介石擴大自己的政治基礎(chǔ)。但是，蔣介石在這兩方面都失敗了。一方面，蔣介石不理解現(xiàn)代多元政治的方式，無法給知識分子、農(nóng)民等提供參政的機會；另一方面，蔣介石由于自身設(shè)置的道德底線問題，沒有置對手于死地。蔣介石在處理地方關(guān)系時采取的虛弱平衡戰(zhàn)略和把軍閥的基層權(quán)力組織不進(jìn)行撤換就直接放進(jìn)中央政權(quán)的做法都被證明是失敗的。

國民黨在農(nóng)村的統(tǒng)治是失敗的，表現(xiàn)在國民黨在農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行的種類繁多的稅收、殘暴的征兵把農(nóng)民推向了死亡的邊緣，國民黨在農(nóng)村普通民眾中的威信和影響力已經(jīng)降到了最低點，人民在不安地騷動，多地舉行起義。國民黨在農(nóng)村統(tǒng)治失敗的代價是昂貴的，在于它導(dǎo)致國民黨在農(nóng)村糧食資源動員能力的衰竭，對其財政崩潰起了重要作用。由于失去了農(nóng)村這個歲入結(jié)構(gòu)中的支柱，政府只得通過發(fā)行債券、出售公共財產(chǎn)等方式獲得資金，這便造成了致命的通貨膨脹。

國民黨內(nèi)部關(guān)系又是怎樣？作者通過對三民主義青年團和革新運動的興起與結(jié)束的闡述，讓我們看到了國民黨的政治內(nèi)幕。從三青團的創(chuàng)立與取消，我們可以看出蔣介石在處理派系斗爭中的失敗。三青團的創(chuàng)立不僅沒有解決派系矛盾，反而使其愈演愈烈。三青團的創(chuàng)立和革新運動的興起都表明蔣介石內(nèi)部已經(jīng)看到自身的弊病，如革新運動所攻擊的官僚主義、官僚資本主義、派系斗爭。但是最后三青團、革新運動都以失敗告終的原因在于三青團、革新運動本身也深受國民黨弊病的蠶食，他們改革的目標(biāo)雖然是革新國民黨，但卻主要地以個人利益為標(biāo)準(zhǔn)，以掌握權(quán)力為目的。這充分地表明國民黨的問題是體制的問題。一個獨裁，沒有民主的體制，在黨內(nèi)存在的只會是官僚主義、官僚資本主義、派系斗爭。每個人都只看得到自己的利益，只有潛規(guī)則，只有派系力量強大才能擁有權(quán)力讓官員不得不抱團，不專心做事，只關(guān)心利益。所以，國民黨是從內(nèi)部瓦解的。它既未能從內(nèi)部獲得新鮮血液得以恢復(fù)活力，也沒能從外部吸取批評來吐故納新，所以失敗不可避免。

以上情況與國民黨軍隊的表現(xiàn)有重大關(guān)系。作者從軍官的素質(zhì)、士兵的征集與訓(xùn)練、士兵的伙食、國民黨策略的改變和國民黨軍隊?wèi)?zhàn)斗力這5個方面展現(xiàn)了抗日戰(zhàn)爭時期國民黨軍隊的情況。接著，作者證實了國民黨內(nèi)戰(zhàn)失敗的原因不是由于美國提供的武器裝備不足。而是由于國民黨自身的原因。如：戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的失敗；倒戈和部隊補充困難；將軍們彼此不合作；情報缺少；以及共產(chǎn)黨高級軍官的指揮權(quán)比國民黨大，能機動作戰(zhàn)；得不到老百姓的支持等等。而這些原因別后真正的原因在于國民黨這個政權(quán)本身的性質(zhì)，由于它并不代表人民的利益，所以他無法接受公眾輿論監(jiān)督，無法超越個人和派系利益以追求更多的國家利益。接著，便談到了金圓券的改革。金圓券的改革是失敗的，但也只能說它加速了國民黨在大陸統(tǒng)治時期政治上的崩潰，而不能認(rèn)為它導(dǎo)致國民黨的失敗。雖然在宣布改革的三個月內(nèi)，經(jīng)濟陷入了最后崩潰的境地，國民黨的軍隊退到了長江邊上，從此以后，局勢愈發(fā)不可收拾。但是，1948年的改革并不是經(jīng)濟崩潰的原因，國民黨只不過在這場賭博中鋌而走險，結(jié)果加快了早在改革之前就已經(jīng)起步的崩潰速度。

那么到底是誰丟失了中國？作者在文中借蔣介石的自辯開始了思考。蔣介石認(rèn)為垮臺的原因是政權(quán)和社會組織機制中的弊端和缺陷—政工人員制度不健全。缺少政工人員對軍官的監(jiān)督和檢查，對士兵的政治教育以及團結(jié)民眾。蔣介石也提到與美國結(jié)盟使他的部下對美國產(chǎn)生了依賴心理。

這是真正的原因嗎？易勞逸在隨后便和我們分享了他的想法。他認(rèn)為蔣介石失敗的真正原因在于他難以理解問題的實質(zhì)。這是蔣介石作為一個國家領(lǐng)袖最主要、最致命的弱點。蔣介石把政治問題、行為問題甚至經(jīng)濟問題都視為實質(zhì)上的道德問題。他不懂得，他所設(shè)立的政治機構(gòu)及他所制定的政策正是其政權(quán)垮臺的真正原因。他不明白，他的官僚腐敗無能，是因為他所建立的政治體系中這些官僚們基本上可以免受外界的批評和壓力的影響。他從未考慮過進(jìn)行為民眾帶來福利的社會和經(jīng)濟的改革。蔣介石只會玩弄用張三去反對李四，然后從眾得利的把戲。所以，蔣介石依然是一個傳統(tǒng)型的統(tǒng)治者，他只會玩在統(tǒng)治層中的爭斗的游戲。

二、我的思考

縱觀全書，易勞逸認(rèn)為國民黨失敗的原因是國民黨缺乏社會基礎(chǔ)，失去了群眾的支持。而這種失敗是無法避免的，因為一個專制獨裁的軍事政權(quán)是無法代表人民的利益，所以他無法接受公眾輿論監(jiān)督，無法超越個人和派系利益以追求更多的國家利益。所以，國民黨的失敗是必然的，除非國民黨本身的政權(quán)性質(zhì)能夠逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)型，蔣介石學(xué)習(xí)現(xiàn)代多元政治的方式，給知識分子、農(nóng)民等提供參政的機會。然而事實卻是，它既未能從內(nèi)部獲得新鮮血液得以恢復(fù)活力，也沒能從外部吸取批評來吐故納新，所以失敗不可避免。

這啟發(fā)我們歷史的發(fā)展是多線的，沒有歷史決定論。同時，民主是政治追求的最高價值，政治轉(zhuǎn)型比經(jīng)濟轉(zhuǎn)型更加困難。對于今天中國共產(chǎn)黨執(zhí)政遇到的種種問題，我們仿佛在國民黨垮臺的原因中找到了答案。讀史使人明智，歷史在無聲地向我們訴說著。

第二篇：毀滅的種子讀后感

《毀滅的種子》讀后感

-------淺談國民黨敗北原因

讀了這本書后，讓我從一個不一樣的角度重新審視了當(dāng)年國民黨敗北的原因，也清楚地感受到了一個黨派的勝利是受多種復(fù)雜因素綜合造成的，而其中，自身的因素是主要矛盾。所以，我們可以說，國民黨誰都不應(yīng)該怨，不應(yīng)該怨美國，不應(yīng)該怨共產(chǎn)黨，而是自身的弊病給自己埋下了毀滅的種子。

1945年的中國剛剛度過了八年的水深火熱，人民還沉浸在重返家園的喜悅之中，滿目瘡痍的中華大地本應(yīng)立即著手民族與國家的重建，爭取人民的幸福與富足，但不幸的是，外戰(zhàn)剛完內(nèi)戰(zhàn)又起，國共兩黨迅速燃起了內(nèi)戰(zhàn)的烽火?？谷諔?zhàn)爭的勝利使蔣介石的威望如日中天，他就是正統(tǒng)的化身。他手下的軍隊也得到了很多美援，但內(nèi)戰(zhàn)的結(jié)果卻出人意料，強大的國民政府軍隊在 內(nèi)戰(zhàn)中迅速失敗，而其支撐的國民政府也在爭奪政權(quán)的斗爭中一敗涂地，不得不退敗臺灣。是因為抗日戰(zhàn)爭的巨大負(fù)擔(dān)，耗完了國民黨的精銳實力？還是因為美國政府的援助不利,在內(nèi)戰(zhàn)時期中止了對國民黨的支持和物質(zhì)援助？ 在我看來，這些都是外部因素，這個矛盾體的次要矛盾。所以，接下來，我想分別從政治，經(jīng)濟，人民群眾三個方面闡述我對其失敗原因的看法。

（一）政治

政治結(jié)構(gòu)不堅固。1927年取得政權(quán)時，所繼承的是一個已經(jīng)分崩離

析達(dá)一個世紀(jì)之久的政治制度，這個制度在軍閥時期幾乎壽終正寢。它的存在幾乎完全依賴于軍隊，缺乏社會基礎(chǔ)，國民黨政府的權(quán)力受到各省軍閥的限制，受到鄉(xiāng)村豪紳的抵制。從1927年到1937年，國民黨并沒有解決國家在政治，經(jīng)濟和社會等方面的種種困難，并沒有給中國人民的生活帶來時實質(zhì)性的改變，在人民中，除了依靠軍隊，很少表現(xiàn)出任何的統(tǒng)治能力。事實上，它只有政治和軍事的組織機構(gòu)，而缺乏社會基礎(chǔ)。所以說，它與生俱來就是所有政治體制中最為動蕩的體制之一。所以這這座只有結(jié)構(gòu)的建筑物，在風(fēng)暴中很快的分崩離析了。

行政機構(gòu)不合理。1）首先是中央與地方，1928 年張學(xué)良改旗易幟，南京國民政府從形式上完成了統(tǒng)一。但這僅僅是形式上的統(tǒng)一。實際上中央政府與地方割據(jù)軍閥之間缺乏共同信仰，沒有同舟共濟的思想動力。雖然各地的反抗均告失敗,但國民黨政權(quán)內(nèi)深刻統(tǒng)治危機并未消除,大大小小擁兵自重的地方割據(jù)勢力依然存在, 地方割據(jù)勢力在其轄區(qū)內(nèi)推行自己的一套,政治上自委官吏,各自為政,在縣以下的鄉(xiāng)村建立服務(wù)于自己的豪紳政權(quán);經(jīng)濟上把持財政,截留稅收,自行征稅,;軍事上建立龐大的私家軍, 作為對抗中央的有力工具。記得美國四星上將魏德邁曾說過:“委員長遠(yuǎn)不能算是一個獨裁者，事實上他僅僅是一幫烏合之眾的首領(lǐng)而已。他常常難以保證推行自己的命令?！?因此嚴(yán)重削弱了南京政權(quán)的統(tǒng)治力量和統(tǒng)治基礎(chǔ)。

2）其次是行政機關(guān)內(nèi)部，其中，最不合理的當(dāng)屬蔣介石個人本身，至抗戰(zhàn)時期,黨、政、軍、學(xué)、農(nóng)、工、商,他都要坐上第一把交椅。他的秘書說他至少身兼32 職, 國民黨中宣部做過一個統(tǒng)計,也沒有搞清楚

蔣介石到底身兼多少個職位。說來真是荒謬?。∵@種個人獨裁專制導(dǎo)致整個黨內(nèi)權(quán)力運行的制度化、合理化程度極低。一個人的能力和精力是有限的,蔣介石毫不例外,他只能靠手令調(diào)動官僚機器的運轉(zhuǎn)。其結(jié)果是國民黨政權(quán)內(nèi)部一切不是按政策法令、各職能部門的指令,而是看蔣介石的手令辦事。各個官員為了獲得蔣的好感,為了自己得以升遷,就看風(fēng)使舵,投蔣介石所好,報喜不報憂,甚至編造假情報、假數(shù)字,蒙騙蔣介石。例如，當(dāng)時國民黨內(nèi)部的兩大特務(wù)組織中統(tǒng)和軍統(tǒng)，互相污蔑，互相使絆，生怕另一個比自己先獲得情報，所以經(jīng)常發(fā)生兩家鬧出矛盾，最后鬧到蔣委員長面前，卻從不想他們到底是在為什么而這樣。，在這種情況下，蔣得到的情報經(jīng)常是假的，所以其指令錯誤性也是必然的。

派系政治的危害。南京政權(quán)建立后在組織結(jié)構(gòu)方面,就黨政運行的規(guī)范及其相互關(guān)系曾作過明確的制度化規(guī)定。但其權(quán)力運行實際遵循的卻是派系政治規(guī)則。因為蔣介石看到派系政治對他獨裁專制有利,他可以從中仲裁,搞平衡, 使哪一派也離不開他?；诖?他有意在自己集團制造一些相互制約的小派系, 讓其互斗, 以防止某派力量過分發(fā)展,形成尾大不掉之勢。如黃埔系、政學(xué)系、中統(tǒng)、軍統(tǒng)、三青團等派系在黨政軍特青中各霸一方,又相互爭權(quán)奪利,蔣介石是各派的總頭子,坐收漁利。但這種派系政治在40 年代后期則運轉(zhuǎn)不靈了,并造成嚴(yán)重的危害。它使國民黨除了個人和派系利益之外,沒有共同的奮斗目標(biāo),且各個派系在內(nèi)斗中力量消耗,使整個國民黨政權(quán)處于四分五裂狀態(tài),嚴(yán)重削弱了其統(tǒng)治力量。結(jié)果是蔣介石的下臺和南京政權(quán)的滅亡。

黨內(nèi)貪污腐敗成風(fēng)。1945年后的國民黨已不是革命黨,它已喪失

了革命精神,組織渙散,紀(jì)律松懈, 使各級官員的廉潔作風(fēng)失去了內(nèi)在保障;而長期處于缺乏社會監(jiān)督的一黨統(tǒng)治局面, 又使它同時失卻了廉潔的外在保障。在此情況下,即使有一些懲治貪官污吏的法律制度、行政措施,也難以真正實施,自然起不到肅貪作用。貪污大大損害了官員們的公益精神,他們都圍繞著自己升官發(fā)財下功夫,已不想在群眾中從事任何實際工作,所關(guān)心的已不是職責(zé)而是特權(quán)和享受了。更為嚴(yán)重的是它引起人民對國民黨政權(quán)及官吏的普遍不滿和強烈憤慨,繼而走上反抗國民黨政權(quán)的道路。

總之，他沒有建立一個能夠感受民眾需求、能夠?qū)崿F(xiàn)它所宣稱的政治經(jīng)濟改革的高效率的行政機構(gòu)，把軍事凌駕于黨政之上，實行軍事獨裁，缺乏黨內(nèi)民主。官僚主義、腐敗、派別活動和權(quán)力斗爭嚴(yán)重，軍心渙散。失之在俄頃,積之在平日。南京國民黨政權(quán)的短命而亡, 正是其平時各種腐敗行為交錯匯集總體爆發(fā)所致。

（二）經(jīng)濟

經(jīng)濟改革的失敗?？谷諔?zhàn)爭極大的消耗了中國的國力，而隨后的 內(nèi)戰(zhàn)則摧毀了國民政府的經(jīng)濟，使其走向崩潰。戰(zhàn)爭導(dǎo)致嚴(yán)重的通貨膨脹，為抑制通貨膨脹，國民政府推行金圓劵改革，蔣經(jīng)國也開始在上海地區(qū)實行市場管制，但結(jié)果仍無法扭經(jīng)濟的崩潰，幾千萬平民百姓的財產(chǎn)轉(zhuǎn)眼化為子虛烏有，嚴(yán)重影響了民眾信心和政府的命運。同時也直接導(dǎo)致了軍事上的節(jié)節(jié)失利。

（三）人民群眾

其實人民群眾這一點原本是可以列進(jìn)政治那點的，但是最后還是單列出來，是覺得國民黨失敗的最主要原因還是因為脫離了群眾。

1）首先，對農(nóng)民階層的忽視和農(nóng)村狀況的惡化。這是具有諷刺意義的——而且，是悲哀的甚至是悲劇性的——只是遲至1948年，在最后崩潰的前夜，國統(tǒng)區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人才突然明白了農(nóng)村境況的嚴(yán)重性和后果。就像一個瀕臨死亡的人突然覺察到他虛度的人生中的錯誤一樣，他們現(xiàn)在意識到了輕視農(nóng)民問題的錯誤。對中國這樣一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國來說，農(nóng)民階層應(yīng)該是統(tǒng)治者必須重視的一個階層。然而國民政府卻忽略中國占大多數(shù)的農(nóng)民的存在，沒有進(jìn)行深入而有效的土地改革。所謂“得民心 者得天下”。八年的抗戰(zhàn)幾乎摧毀了本就貧困無比的農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)民民生。青壯年勞動力的喪失，繁重的勞役和苛捐雜稅，戰(zhàn)爭對軍糧的巨大消耗，都將農(nóng)民壓得難以喘息。農(nóng)民在經(jīng)濟上的不滿必然會通過一定的渠道發(fā)泄出來。蔣介石本人就一直將農(nóng)民和農(nóng)村問題置于次要位置以至于最終他失去的他認(rèn)為二戰(zhàn)之后一定會是他的那個中國。

2）缺乏與社會低層人民溝通的途徑。眾所周知，國民黨內(nèi)部的將領(lǐng)多來自上層社會，他們不能體會人民身處的困境，他們沒有深入平民百姓內(nèi)部，就連蔣介石本人也沒有做到這一點。而下層官員則多是由當(dāng)時的地主和官僚甚至地痞無賴轉(zhuǎn)化而來，他們是國民黨與人民溝通的橋梁，但正是這些人徹底將這條橋斷掉，讓人民徹底對這個黨失望。

由此可見，蔣家王朝的倒臺不是偶然的，也不能簡單將其歸咎于美國，而是他們早已埋下了毀滅的種子，日積月累的結(jié)果罷了。這段歷史雖然過去了，但是以史為鑒，今天的我們更要居安思危，總結(jié)歷史和經(jīng)

驗，創(chuàng)造一個屬于我們的光明未來。

第三篇：關(guān)于《毀滅的種子》讀后感小集

國民黨何以失?。窟@是1949年國民黨政權(quán)垮臺后，一個在國際史學(xué)界長期爭論不休的問題，也是現(xiàn)代中國發(fā)展中一個非常值得反思的問題，易勞逸教授通過國民黨自身的各種材料，運用地質(zhì)學(xué)家研究地球形成的方法，摘取若干典型事例，精辟分析了其中的原因，作者認(rèn)為，國民黨的失敗,不是因為缺乏美，而是由于其他自身的弊病和分裂，諸如腐敗無能、紀(jì)律廢弛等等。關(guān)于這本書的價值,可以用雷利·桑德蘭的一句話來概括：“對國民黨失敗這一問題的新近研究會由《毀滅的種子》而得以開拓。

作者易勞逸也是劍橋民國史民國黃金十年和這段歷史這兩部分的撰寫者，只是那里面濃縮至50頁。本書對云南軍閥與國民黨在抗日大節(jié)上異乎尋常的風(fēng)格，以及勢力沖突而發(fā)生的傾軋寫的還算詳盡，最為詳盡的是國民黨在抗日伊始就損失了精銳部隊的60%，以及黃埔軍官的三分之二，所以面臨對地方軍閥的威懾性減少了，其實在國民黨入川之前，與四川的劉湘也有沖突，劉湘甚至與山東韓復(fù)渠一起密謀反對中央軍入川，所以，老蔣能在那么混亂的局勢下，制住這些軍閥，也不容易。

本書最好的部分是對國民黨軍力的分析、戰(zhàn)斗力的分析，以及抓壯丁和各軍閥隊伍軍紀(jì)渙散的分析，以及蔣介石嫡系的偏重喪失山東和云南的一部分地區(qū)。我一直很疑惑，為何抗戰(zhàn)時期我國總兵力比日本高出那么多，為何出了800萬之眾的偽軍，為何在河北當(dāng)?shù)剞r(nóng)民使戰(zhàn)敗的5萬國國民黨繳械，還殺了其中的一部分，在抗日的關(guān)鍵時刻，國民黨混亂的軍紀(jì)和對百姓的滋擾，使得居然民心項背。

該書的英文原名是《毀滅的種子》，正如書序中所說，本書所要回答的首先是國民黨為什么會失敗這個極為重要、但又極為含糊、困難的問題？是什么原因?qū)е铝?937年至1949年的政治劇變呢？是因為抗日戰(zhàn)爭的巨大負(fù)擔(dān)，把國民黨政權(quán)推向了失敗的邊緣？是像國民黨人長期以來爭辯的那樣，因為美國政府在內(nèi)戰(zhàn)的關(guān)鍵時刻背叛了國民政府，中止了對國民黨的絕對支持和物質(zhì)援助？還是因為1937年以前就業(yè)已暴露的種種弊病，使這個政權(quán)在四十年代同共產(chǎn)黨斗爭時，變得更加脆弱？作者在其研究中，主要材料來自1937——1949這段歷史中國民黨政權(quán)的許多典型事例，通過對這些事例的具體分析揭示出許多隱藏在政治現(xiàn)象之下的力量，從而，對歷史的動力——它規(guī)定了中華民國的必然趨向及國民黨最終敗于共產(chǎn)黨——做出了恰當(dāng)?shù)脑u價。作者主要從國民黨中央與地方勢力的關(guān)系、國民黨與農(nóng)民在抗戰(zhàn)時期、戰(zhàn)后的關(guān)系、國民黨內(nèi)部的三青團、革新派的分析、國民黨軍隊的狀況、蔣經(jīng)國進(jìn)行金圓券改革這樣一個個個案來逐步剖析國民黨失敗的原因，雖然不能覆蓋全部，但卻可以以點看面。

作者通過分析云南地方派龍云與蔣介石的關(guān)系來考察中央與地方之爭及其影響。云南和中央政府之間的關(guān)系就暴露了國民黨政權(quán)結(jié)構(gòu)中這樣一條很深的裂縫。自說自劃的地方實力派成為權(quán)力的中心，他們的首領(lǐng)不僅不分擔(dān)負(fù)責(zé)中央政府的政策綱領(lǐng)，還時不時要對它的存在敲打一棒。事實上，中央已經(jīng)積弱不堪，因為他掌握的資本微乎其微，在這種情況下，蔣介石只好把他的辦法稱之是軟弱平等戰(zhàn)略。意思是說他是在保持其他各派政治勢力一樣軟弱的基礎(chǔ)上，來支撐他和他的政府的權(quán)威。因此，蔣介石對地方雜牌軍視而不見；他壓制知識分子，因為他們腦子里藏著對他不利的念頭；他甚至利用平衡的辦法讓的部下互斗，從而保持他們誰也不比誰強的局面。在相當(dāng)一段時間內(nèi)，這個戰(zhàn)略是成功的，它維護(hù)了蔣介石的權(quán)力地位。但是，實質(zhì)上，它是失敗的。因為當(dāng)各方力量都萎靡不振的時候，蔣介石也就阻礙了整個國家的強盛。因此中國被丟失了，同樣從長遠(yuǎn)來看，蔣介石也被拋棄了。蔣介石與地方勢力派之間的爭斗也就成為國民黨最終失敗的原因之一。

書中講到也許蔣介石組織一個由各方代表參加，包括共產(chǎn)黨在內(nèi)的聯(lián)合政府，是不是對他更有利呢？在短時期這可能是個聰明的辦法，但是共產(chǎn)黨和國民黨畢竟比水火不容好不了

多少。我想在這一點上蔣介石是看準(zhǔn)的，共產(chǎn)黨組織完整，紀(jì)律嚴(yán)密，不謀私利，只要任何一個聯(lián)合政府由他們參加，就難免會由他們決定一切了。因此，如果人們相信這一點，就像蔣介石一樣，共產(chǎn)黨的統(tǒng)治也就合乎邏輯，順乎自然了。

那么在和地方實力派的周旋中，國民黨有沒有出錯？中國共產(chǎn)黨后來的經(jīng)驗說明國民黨人并沒有過錯。因為1945年后，中國共產(chǎn)黨很快發(fā)展成為一股堅強的軍事力量，在很大程度上也是靠這種方法，即對原先并不屬于共產(chǎn)黨的雜牌軍達(dá)成默契或改編。這種把國民黨投誠過來的部隊加以改造的是已經(jīng)是眾所周知的，而鮮為人知，可對東北戰(zhàn)役起了關(guān)鍵作用的是30萬被國民黨丟棄的偽軍，也加入了共產(chǎn)黨的軍隊。對共產(chǎn)黨改造這些雜牌軍的方法目前還缺乏研究，但是有些做法是很明白的譬如政治教育、對戰(zhàn)士關(guān)心愛護(hù)以及在整個社會中的社會和經(jīng)濟成果。共產(chǎn)黨是以此來激勵官兵英勇奮戰(zhàn)和忠心耿耿的。不言而喻，國民黨的問題不在于把許多地方實力派拉到了隊伍中來，而是因為他沒有采取相應(yīng)得政治、社會和經(jīng)濟政策，所以也就難以把雜牌軍對軍閥的忠誠吸引到中央政府這邊來。

上述幾段話實際上回應(yīng)了幾個問題，中央和地方實力派之間的斗爭對于國民政府政權(quán)的影響？組織聯(lián)合政府到底有沒有實際操作性？國民黨收編雜牌軍到底失誤在哪里？

國民黨和農(nóng)民之間的關(guān)系：國民黨在農(nóng)村的失敗——當(dāng)局無能力保證農(nóng)民的土地、安全和食物——極大的削弱了農(nóng)民對政府所持有的尊敬。這就意味著政府正失去合法性。沉重的經(jīng)常的苛捐雜稅、腐敗、絕大部分官員所顯示出來的傾向地主階級反對佃農(nóng)的偏見，所有這些都削弱了政府的權(quán)威和主張合法行動的傳統(tǒng)的社會價值。結(jié)果，農(nóng)民們不是非難，就是躲避征稅和征兵官員，在極端的情況下，他們成為土匪，由此而加劇農(nóng)村的不安，妨礙生產(chǎn)，給已經(jīng)腐敗的國民黨的治理又加上了進(jìn)一步的負(fù)擔(dān)。因此，內(nèi)戰(zhàn)期間，國統(tǒng)區(qū)的農(nóng)民并沒有像1789年的法國那樣，起來對舊秩序進(jìn)行廣泛的攻擊。然而，他們以重要的間接的方式拒絕給予支持。與之相比，在共產(chǎn)黨地區(qū)，盡管大多數(shù)農(nóng)民可能仍然是完全不關(guān)心政治的，但他們傾向于與這個造反政權(quán)合作，一些人尤其是年輕人則積極支持共產(chǎn)黨人。結(jié)果這實際上就產(chǎn)生了不同的壓強：對國民黨方面極小的壓強或支持，對共產(chǎn)黨方面的相當(dāng)?shù)膲簭娀蛑С?。一個不均衡的有利于共產(chǎn)黨的政治真空由此而形成。

對于國民黨中央內(nèi)部的派系斗爭，作者以革新派和三青團的個案進(jìn)行考察，極有典型性。革新運動和三青團明白無誤地證實：國民黨的國家機器是由內(nèi)部瓦解的，不論是革新運動還是三青團成員，他們都覺察到了充斥于黨和政府核心的腐朽與積弱，并且認(rèn)識到除非迅速進(jìn)行嚴(yán)厲的改革，否則國民黨政權(quán)就難以長存。然而，這些運動都未能拯救國民黨政權(quán)，因為它們每一個本身都象它們所攻擊的個人和派系一樣，同樣染有各種弊病的基因。正像我們已經(jīng)看到的那樣，當(dāng)三青團員謀取到一官半職之后，他們也表現(xiàn)得于國民黨員一模一樣，官僚主義、自私自利和無視平民百姓的利益。同樣，一些革新運動的領(lǐng)導(dǎo)人在被提升到黨和國家的較高的位置后，也不再積極了。這些問題的根源是屬于體制性的。由于沒有一個有效的、制度化的溝通渠道，可以促使國民黨政權(quán)的官員在處理政府事務(wù)時必須對選民或政府以外的力量負(fù)責(zé)，所以絕大多數(shù)的官吏很容易就把政府的主要目標(biāo)丟棄了。為了自己，為了隨之而來的榮譽和財富去謀取權(quán)力，成了他們的第一出發(fā)點，而為了達(dá)到目的，他們就必須參加各種派系。因此，在國民黨內(nèi)部，派系是政治活動的主要工具。

對于作者與其它學(xué)者觀點比較的部分，我想下次專門進(jìn)行一個介紹。先到此為此，大家權(quán)且一看60年前，國民黨政權(quán)在大陸崩潰，退守臺灣一隅，直到今天我們依然保持著這種格局。而在此之前4年，國民政府作為戰(zhàn)勝國甚至出國接受日本投降，何以一個政權(quán)會如此迅速地崩壞？對此最為困惑的應(yīng)該是美國人，在二戰(zhàn)中他們向中國輸入了大量物資，給予了巨大的經(jīng)濟援助，但是國民政府卻以更快的速度垮臺了。當(dāng)時美國國內(nèi)就提出過一個問題：誰

丟失了中國？這一問題后來甚至影響到了美國國內(nèi)，麥卡錫議員認(rèn)定是國內(nèi)有人同情和幫助中共，“赤色分子”們應(yīng)該對此負(fù)責(zé)，因此一度讓麥卡錫主義甚囂塵上，牽連了美國國內(nèi)的許多知識分子。

美國伊利諾大學(xué)歷史系教授，著名中國現(xiàn)代問題專家易勞逸先生在1984年給出了他的研究成果：《毀滅的種子---戰(zhàn)爭與革命中的國民黨中國（1937-1949）》。中國青年出版社---:1927-1937年國民黨統(tǒng)治下的中國》。2009年的新版采取了直譯，由江蘇人民出版社再次翻譯出版。兩個譯名之間的變化，可以看出譯者在心態(tài)上的微妙改變。易勞逸先生在《毀滅的種子》一書中說，他采取了“地質(zhì)學(xué)家研究地球形成的方法”來分析國民黨政權(quán)崩潰的原因。這一說法讓人覺得困惑，因為在這本書里抽取了各種典型歷史事例分析，但是并沒有按照中國人的習(xí)慣用一種統(tǒng)攝其上的說法予以貫穿和解釋。只能靠讀者在閱讀中仔細(xì)體會，自行領(lǐng)悟易先生心中的那個“地球”是如何形成的。

全書第一章是《地方和中央：云南對重慶》。講述了云南軍閥盧漢、龍云對國民黨中央政府的對抗與合作，用云南這個典型揭開了蔣介石領(lǐng)導(dǎo)下的國民黨中國的基本構(gòu)架：蔣介石只是一個名義上的全國領(lǐng)袖，他實際控制著中國部分發(fā)達(dá)地區(qū)。而當(dāng)時中國的地方和中央是割裂甚至對抗的關(guān)系，地方擁有獨立的稅賦體系和軍隊建制，并沒有實質(zhì)性的統(tǒng)一。而蔣介石的全部統(tǒng)治基礎(chǔ)完全系于他的武力---精銳的中央軍。蔣介石的國民政府因為軍力而起，他的全部努力就不得不都在維持他的部隊實力上，最后也因為軍事失敗而宣告政權(quán)倒臺，這就是毀滅的第一顆種子。

二、三兩章專門談抗日戰(zhàn)中和戰(zhàn)后的農(nóng)民和賦稅問題。當(dāng)時的中國依然是一個農(nóng)業(yè)國家，所以考察這個國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)就一定要討論農(nóng)民和稅賦問題。易勞逸通過歷史數(shù)據(jù)的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)民在戰(zhàn)爭中忍受著殘酷的盤剝，在戰(zhàn)后情況甚至變得更糟。國民政府的低能和低效浪費了大量勞力和賦稅，最后把農(nóng)民逼向消極抵抗，并且拒不承認(rèn)中央政府的地步。在這背后是蔣介石的一道兩難選擇題：在餓死軍隊和餓死農(nóng)民之間，選擇誰？通過第一章的討論，答案不言自明，他只能選擇犧牲農(nóng)民，因為他的軍隊就是他的權(quán)柄。因此，他不可能采取土地改革，如同后來撤退臺灣后做的那樣，給予農(nóng)民以喘息生息的機會。

四、五兩章探討了拯救這個政權(quán)的另外一種可能：黨內(nèi)改革。蔣介石也清醒地認(rèn)識到他的獨裁政權(quán)腐敗橫生，效率低下，因此做過改革的嘗試。比較典型的例子就是成立三民主義青年團和革新運動。三青團的建立，是想通過培育黨內(nèi)年輕廉潔的新生力量，以促成整個國民黨的變革。但是，不久他就發(fā)現(xiàn)這一做法徒然產(chǎn)生了分裂和內(nèi)耗，而且那些年輕人一旦權(quán)力在手，也迅速變得和他們的前輩別無二致。而針對國民黨本身的革新運動最終也無疾而終，易勞逸總結(jié)說，無論是哪一個運動，它們和它們攻擊的對象本身都具有相同的基因，國民黨的問題是體制性的，因而這些政治運動的發(fā)動者可以清晰地認(rèn)識到問題的關(guān)鍵，但是最終卻依舊難逃利用政治運動換取權(quán)力和地位的老路，也就永遠(yuǎn)無法成功。

第六、七章的主題是軍隊，對比了對日戰(zhàn)爭和國內(nèi)戰(zhàn)爭中的國民黨軍隊。國民政府看似強大的軍隊其實戰(zhàn)力很低，士兵得不到必要的給養(yǎng)和訓(xùn)練，又是強征入伍，壯丁在路途中的損耗是驚人。在整個戰(zhàn)爭期間，軍隊數(shù)量的增加和裝備更新的同時，軍隊的戰(zhàn)斗力卻一直在下降，士氣低落軍心渙散，因而最后迅速被擊潰。究其原因，大部分是因為軍官階層的極度腐敗，他們貪污了士兵的糧餉，使得整個軍團維持在生存線上一點。與其說他們是軍官，不如說他們是一群奸商。在隨后的內(nèi)戰(zhàn)中，基于相同的原因，軍團之間并不能彼此支援配合，而是彼此傾軋猜忌。雖然獲得了大量先進(jìn)的武器裝備，擁有士兵數(shù)量上的優(yōu)勢，但是國民黨軍隊采取了錯誤的戰(zhàn)略，占領(lǐng)了太多城市，把戰(zhàn)線拉得太長，因此逐步陷入被動。與此同時，軍隊的倒戈成為常態(tài)，指揮官的意志力不堅定使得勝負(fù)的平衡進(jìn)一步被打破。

最后的一擊來自金融改革，戰(zhàn)爭誘發(fā)空前的通貨膨脹，金元券變?yōu)閺U紙，人民陷入了空前的苦難之中。金融改革的失敗把原本忠于國民政府的國統(tǒng)區(qū)普通市民乃至大商人變成了反對者，當(dāng)他們對國民政府已經(jīng)不抱任何希望的時候，國民黨治下的中國也就走到了末路?！稓绲姆N子》一書在最后得出了國民黨政府潰敗的根由：國民黨政權(quán)缺乏對中國的有效治理。在結(jié)束了清朝的統(tǒng)治之后，國民政府并沒有建立起一個堅固強大的政權(quán)結(jié)構(gòu)。地方和中央之間，鄉(xiāng)村士紳和政府之間，始終存在著對抗，并產(chǎn)生了強大的離心力。國民政府也始終沒有建立起一套高效運轉(zhuǎn)的行政管理系統(tǒng)，孫中山和國民黨左翼一度試圖嘗試走國民運動的路線，以加強和民眾之間的聯(lián)系，監(jiān)督經(jīng)濟上的腐敗和政治上的獨裁。而蔣介石發(fā)動4.12事變，做出了他的選擇。在一個完全獨裁而低效的政府和一個民主而高效的政府之間，為了他個人的權(quán)力，他選擇了前者，因此禍根早藏。多年后，當(dāng)他清醒地認(rèn)識到了問題的所在，卻無法發(fā)動任何有效的變革。他曾經(jīng)嚴(yán)厲地批判他的黨員們：

1、做官不做事；

2、有私利而無公利，有小我而無大我；

3、重權(quán)位而不重責(zé)任、享權(quán)利而不盡義務(wù)；

4、有上層而無基礎(chǔ)，有黨員而無民眾，驕奢淫逸、自高自大而不知民眾疾苦，與民眾相隔離；

5、有組織而無訓(xùn)練，有黨章而無紀(jì)律，有議案而無行動

事實上，這說的難道不是他自己么？他作為當(dāng)時中國最大的獨裁頭子，其下的官僚體系中的任何一員，難道不是他的微型克隆版么？

日軍的入侵，給予國民黨政權(quán)的脆弱統(tǒng)治以極大的壓力。在八年的時間內(nèi)，日本人的持續(xù)打擊讓蔣介石失去了相當(dāng)數(shù)量的嫡系軍事力量，造成了他統(tǒng)治力的下降。內(nèi)遷重慶之后，從富庶的東南來到華西，無法按照以前的稅賦模式獲得必要經(jīng)濟支持，蔣介石也不愿意改變土地所有制，給予農(nóng)民權(quán)益，而是更加殘酷地壓榨他們。同時，放棄了國內(nèi)民族資本家的實業(yè)，而是直接大量使用外援，試圖恢復(fù)工業(yè)。直接的結(jié)果就是喪失了民眾的支持，并且引發(fā)了嚴(yán)重的通貨膨脹。等到抗日戰(zhàn)爭勝利之后，這種現(xiàn)象如同瘟疫一般隨著國民政府接收失地傳染到全國。在這個時候，國民黨政權(quán)的敗亡就已經(jīng)只是個時間了。

易勞逸全景式地分析了國民黨政府在大陸統(tǒng)治的最后12年，探討了這個政權(quán)的各種痼疾和可能的解決嘗試。但是，最終的結(jié)果都是此路不通。國民黨從內(nèi)部已經(jīng)體制性地完全腐朽，喪失了對中國的有效治理，因此覆亡就是它最終的命運。

第四篇：《毀滅的種子》讀后感--什么壓垮了清王朝

壓垮清王朝的稻草

摘要：

到底是什么成為了壓垮自詡為“天朝”的滿清帝國這只駱駝的稻草呢？首先，清朝統(tǒng)治者、士紳階層乃至民眾都有一種似乎與生俱來的優(yōu)越感，最后逐漸發(fā)展成了妄自尊大。其次，統(tǒng)治階級為了維護(hù)自己的利益，不惜出賣國家利益，來換回自己片刻的安逸。再來，就是士紳階層的整體背離徹底動搖了清王朝的根基。

正文：

1912年2月12日清晨愛新覺羅溥儀宣布退位，統(tǒng)治了268年的大清帝國終于轟然倒塌。然而，蔣廷黻在書中寫道：“有幾點我們是可以斷定的。第一，中華民族的本質(zhì)可以與世界上最優(yōu)秀的民族比。中國人的聰明不在任何別的民族之下。第二，中國的物產(chǎn)雖不及俄、美兩國的完備，然總在一般國家水平線之上。第三，我國秦始皇的廢封建為郡縣及漢、唐兩朝的偉大帝國，足證我民族是有政治天分的。”既然如此，那么，到底是什么成為了壓垮自詡為“天朝”的滿清帝國這只駱駝的稻草呢？

首先，清朝統(tǒng)治者、士紳階層乃至民眾都有一種似乎與生俱來的優(yōu)越感，最后逐漸發(fā)展成了妄自尊大。中國有輝煌的歷史、燦爛的文化，中國有源遠(yuǎn)流長的“天下”觀念，這個“天下”就是華夏中心，天下是以“中國”為中心的，我們周邊的民族和國家都不如華夏文化悠久、燦爛、發(fā)達(dá)。在歷史上，他們都是學(xué)習(xí)中國文化，不論是日本、朝鮮、還是越南，甚至他們的文字都采用中國的漢字，在這些國家里，有文化的人要學(xué)漢字、做漢詩，以能夠使用漢語為榮。那個時候，中國處在文化中心。中國和周邊國家的關(guān)系，并不僅是意識形態(tài)文化上的優(yōu)越，還有對外關(guān)系的優(yōu)越，中國是宗主國，其他國家都是藩屬國。因此，當(dāng)西洋派使者來時，清朝統(tǒng)治者始終帶著那種優(yōu)越感不承認(rèn)別國的平等，若是要邦交，則必須要承認(rèn)清王朝的統(tǒng)治地位，這個體統(tǒng)問題、儀式問題就成為邦交的大阻礙，他們只沉浸于往日的輝煌中固步自封，妄自尊大，閉關(guān)鎖國，卻絲毫沒有注意到外界的世界正在驟然發(fā)生著巨大的變化。閉關(guān)鎖國政策雖然在一定時期內(nèi)對西方殖民者的入侵有一定的自衛(wèi)作用，但它畢竟是一種消極落后的政策。閉關(guān)政策并不能削弱西方資本主義國家的力量，反而阻礙了自己的發(fā)展，使中國喪失了對外貿(mào)易的主動權(quán)，統(tǒng)治者愚昧無知，妄自尊大，隔斷了中外科技文化的交流，阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展和社會的進(jìn)步，拉大了中國與西方的差距。而思想上的閉關(guān)鎖國更是可怕。在1860年10月7日，當(dāng)英法聯(lián)軍的士兵沖進(jìn)圓明園進(jìn)行劫掠時，在一處皇家?guī)旆坷?，他們發(fā)現(xiàn)了當(dāng)年英王喬治三世精心挑選、委托馬爾嘎尼送給乾隆的禮物：兩門先進(jìn)的榴彈炮、牽引車以及炮彈。喬治三世希望用委婉的方式提醒乾隆，英國所具備的軍事技術(shù)和工業(yè)潛力?？上?，乾隆不為所動。

其次，統(tǒng)治階級為了維護(hù)自己的利益，不惜出賣國家利益，來換回自己片刻的安逸。從根本上來看，清政府的失敗是“地主階級和農(nóng)民階級之間不可調(diào)和的階級矛盾”決定的。這種矛盾決定了它害怕人民力量的興起，而為了防止這一點，他們寧愿對侵略者作出妥協(xié)。正如簽訂南京條約的耆英、伊里布、牛鑑向皇帝的報告中所說：“臣等伏思該夷所請各條，雖系貪利無厭，而其意不過求賞碼頭、貿(mào)易通商而止，尚非潛蓄異謀?！钡刂麟A級所說的“異謀”，就是指改朝換代而言。在當(dāng)時的清政府看來，外國侵略者并不是要推翻他們的統(tǒng)治。而如果他們和侵略者長期作戰(zhàn)，由于他們早已失去民心，他們就害怕人民趁機造反。這樣，他們的統(tǒng)治就會極其危險。因此，他們寧可出賣國家利益，茍且偷生，這就是慈禧所說的“寧與友邦，不與家奴?！币舱驗榇耍麄兊睦婧腿嗣竦睦媸菍α⒌?。一系列不平等條約的簽訂，雖然暫時維持住了他們的統(tǒng)治，但廣大人民的負(fù)擔(dān)卻大大增加了，受到的剝削更加嚴(yán)重了。殊不知這樣的做法更快速、直接地導(dǎo)致了人民無法生活，于是只能奮起反抗，加速了清王朝的滅亡。

再來，就是士紳階層的整體背離徹底動搖了清王朝的根基。1905年，清王朝宣布廢除科舉制度，這無疑是清末新政的一件大事，但是從某種意義上說，廢科舉實則是體制上的自我摧毀，其不但喪失了數(shù)量龐大的支持者，而且連機制本身也一并喪失。隋唐以來，各朝政權(quán)的背后均有大量的讀書人在支撐，而將朝廷與讀書人聯(lián)系在一起的正是科舉制度。通過科舉，朝廷授予讀書人功名、地位及其官職，讀書人則通過這樣一個途徑實現(xiàn)自己的抱負(fù)、改變自己的命運，一旦這個紐帶斷裂，朝廷便失去依托，成為無本之源。朝廷不再被讀書人尊崇，失去了士紳階層的支持，政權(quán)基礎(chǔ)半被掏空。從短期來說，廢科舉意味著喪失了一個向上流動的合理機制，同時也割斷了士紳階層與清王朝的聯(lián)系，使清廷陡然失去原有的中堅支持力量，這無疑是一種自廢武功的自殘行為。在這些社會精英分子從原有機制中疏離出來后，現(xiàn)存政治體制與意識形態(tài)對這些新型知識分子毫無吸引力，其離心傾向和反叛意識也隨局勢的惡化而增強，新軍隊因為這些人的加入，更是走到朝廷的對立面。釜底抽薪，從此時起，清政府便成為一個空殼，搖搖欲墜。

然而，大清王朝這只龐大的駱駝又豈是這簡單的幾根稻草就能壓垮的。無數(shù)涓流匯成了一條奔騰的大河，推搡著歷史的車輪緩緩向前駛?cè)?。于是，伴著西方殖民者的堅船利炮，伴著一群有識青年日益高漲的革命呼聲，一聲清脆的槍聲，一段沉痛的歷史結(jié)束了，一個新的時代正在蓄勢待發(fā)地緩步走來??

第五篇：《種子課》讀書心得

讀《種子課》的心得體會

同興路小學(xué) 何靜

這個暑假學(xué)校組織全校教師開展讀書活動，可是由于多種原因一直沒有靜下心來看完一本書。直到學(xué)校發(fā)了《一個數(shù)學(xué)特級教師的思與行——種子課》這本書，在群體的影響下，認(rèn)真的看完了這本飽含了一位特級數(shù)學(xué)教師心血的書籍。俞正強老師的《種子課》這本書，書中列舉了很多很多關(guān)于小學(xué)數(shù)學(xué)的課堂教學(xué)實例，也用諸多的課堂實例給我們上了一堂示范課，交給了我們這些讀者很多很新、很科學(xué)合理的教學(xué)理念和方法。

這本書主要分為上篇和下篇，上篇基本上分享給我們的是關(guān)于課，而下篇分享給我們的是關(guān)于人（學(xué)生和教師）。

種子課，生長的課堂。如果將某一知識系統(tǒng)作為一棵樹，這棵樹的生長過程表現(xiàn)為若干節(jié)“課”，那么，一定有一些課需要“蒔也若子”，充分理透脈絡(luò)；一定有一些課可以“置也若棄”，讓學(xué)生充分自主?！吧P也若子”的課，通常處于起點或節(jié)點，謂之“種子課”?！爸靡踩魲墶钡恼n，通常處于點與點之間，謂之“生長課”。

從以上這段話，我膚淺的就把“種子課”理解為了為知識的學(xué)習(xí)而打基礎(chǔ)的課，是因為要先理解理透了，才能有“生長課”。

種子課，為了每一個人的生長。葉圣陶先生說，學(xué)生“跟種子一樣，全都是有生命的，能自己發(fā)育，自己生長的；給他們充分的合適的條件，他們就能成為有用之才。所謂辦教育，最主要的就是給受教育者提供充分的合適條件”。種子課就是合適學(xué)生生長的條件之一。

俞正強老師在這里點出了種子課對學(xué)生學(xué)習(xí)的重要性。是的，教師教的是人，教師所生產(chǎn)出來的“產(chǎn)品”并不是流水線上的各種零件似的產(chǎn)品，教師的“產(chǎn)品”是活生生的學(xué)生，學(xué)生有自己的思想，他們是有生命，像一顆種子一樣，能自己發(fā)芽、生長，只是，學(xué)生的發(fā)芽、生長，需要我們教師為其保駕護(hù)航，為其提供充足的養(yǎng)料及合適的生長環(huán)境。

教材都是成人編的，老師經(jīng)常將自己的想法變成學(xué)生的想法，想當(dāng)然地以為學(xué)生是怎么想的。當(dāng)學(xué)生的想法異于成人時，我們把他定義為錯誤。我想很多老師都會有這樣的認(rèn)識誤區(qū)，很多時候都會把學(xué)生異于我們老師的想法給否定，甚至歸為錯誤。可是，我們體會過學(xué)生面對錯誤時的無奈嗎？學(xué)生為什么漸漸失去學(xué)習(xí)的激情或動力，而把學(xué)習(xí)當(dāng)成是一種任務(wù)？難道不是一次一次的無奈堆積而造成的嗎？

為什么我們成人如此理直氣壯？因為我們認(rèn)為學(xué)生是一張白紙，是等著我們?nèi)ッ枥L，可以任意涂鴉。

事實上，學(xué)生絕非一張白紙，而是一顆種子，她帶有太陽的能量，帶有生長收藏的密碼，帶有春夏秋冬的記憶。因為是顆種子，所以她隨時都在生長，隨時都準(zhǔn)備生長。

《種子課》這本書，給我們這些資歷尚淺、經(jīng)驗不夠豐富的年輕教師指明了方向，更讓我們對課堂、對學(xué)生有了又一次新的認(rèn)識和啟發(fā)，放下這本書的時候，作為數(shù)學(xué)教師的我，真應(yīng)該認(rèn)真的想想，今后，我的課堂要怎么更好地面向全班學(xué)生，我的課堂將如何給學(xué)生創(chuàng)造一個更合適的環(huán)境。

2016-9-6