第一篇：科技不會毀滅人類辯論賽

科學(xué)技術(shù)不會導(dǎo)致最終人類毀滅。科學(xué)技術(shù)發(fā)展得越快，他能對付自己引起的自然災(zāi)害等一些問題的能力也會隨之增加，可以利用新技術(shù)避免或消除。對于機(jī)器人會不會毀滅人類，即使科學(xué)發(fā)展得到了很大成就，它們也不可能有自己的思維能力，也不可能復(fù)制人類的思維方式，好多人有這種想法是因?yàn)樗麄兛纯苹闷吹糜悬c(diǎn)多的原因，所以我覺得科學(xué)技術(shù)不會導(dǎo)致人類毀滅。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和人文精神的發(fā)展是相輔相成的，是和諧共生的。千百年來，科學(xué)技術(shù)發(fā)展迅猛，然其核心，無外乎就是為了人類更好的生活。而人文科學(xué)則是以追求真善美為核心不斷進(jìn)步的，縱然有人認(rèn)為我們的文化在退步，但我認(rèn)為我們的思考方式，我們的理性，我們的認(rèn)知一直在進(jìn)步。

現(xiàn)在世界的局勢是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展勢頭遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人文精神，這樣是不和諧不穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，必然會產(chǎn)生種種震蕩，在世界的格局中，也在我們每個(gè)人的生活里。然而大自然是有其一定的發(fā)展規(guī)律和平衡制約的，落后的人文精神無法支撐科學(xué)技術(shù)的急速發(fā)展，只能導(dǎo)致科學(xué)進(jìn)步的減緩和人文精神的自我提高。其最終結(jié)果必然是科學(xué)與人文達(dá)到一種新的高度的和諧，既然如此，又何須擔(dān)心人類會毀滅呢？

科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步本身就是人類進(jìn)步，而拋開客觀因素，人類即使毀滅也往往是在于道德體系的崩潰，錯不在科技上。我們更應(yīng)該做的是反思自己怎樣正確地利用科技，而不能將利用科技為非作歹的人的錯誤歸結(jié)于科技潛在的破壞力。

科學(xué)技術(shù)不會導(dǎo)致人類毀滅，我們在這里討論的科學(xué)技術(shù)不是對立于人類或是與人類共存的另一種族，它沒有意志和能力毀滅人類，人類要?dú)缰荒苁怯勺约涸斐傻模唧w要怎么毀滅，我不是預(yù)言家，但這究竟與科學(xué)技術(shù)有何關(guān)系？就算有關(guān)系，又有多大關(guān)系？科學(xué)技術(shù)只在理論上可以是人類自我毀滅的一種途徑，究竟導(dǎo)致人類毀滅的可能性有多大，要看人類瘋狂到何種程度了，一切的一切完全取決于人類自己。

這或許更應(yīng)該是一個(gè)社會學(xué)教育學(xué)問題，我是一個(gè)持“刀不會殺人”的觀點(diǎn)的人?？茖W(xué)是否會毀滅人類，更應(yīng)該看人的態(tài)度，只要整個(gè)社會的總的核心價(jià)值觀任然是理性的，是指引人們向真善美發(fā)展的，那么社會中絕大多數(shù)人都會善用科學(xué)技術(shù)，而瘋狂少數(shù)人會帶來動蕩，但卻是阻擋不了人類向前進(jìn)步的腳步。

誠然,科技的確給我們帶來了一些不可避免的災(zāi)難，但是這并不是科技的錯?？萍純H僅是一種工具，其本身并不具備主觀性。打個(gè)比方，如果一個(gè)人用刀殺人，難道錯的是刀嗎？正以為如此，如果有一天，人類真的滅亡了，那不是科技導(dǎo)致人類的滅亡，而是科技讓人類更快地走向自我滅亡。

陳述

■正方：當(dāng)人類為科技高奏凱歌的同時(shí)，請不要忘記，科技也同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼般的力量

人類將毀于科技，還基于現(xiàn)代科技對人類發(fā)展的全方位扭曲，這集中表現(xiàn)在社會關(guān)系、精神領(lǐng)域和倫理道德三個(gè)層面

■反方：科技是保護(hù)人類最堅(jiān)固的盾牌，我們相信，科技的不斷完善，必將把人類帶入一個(gè)更加美好和神秘的境界

人類將不會毀于科技，因?yàn)榭萍及l(fā)展的歷程證明，魔高一尺，道高一丈，科技給人類帶來的難題，都可以通過科技本身的再進(jìn)一步來解決

吳天（正方一辯）：首先，任何事物都有正反兩方面，科技的好處不用我多費(fèi)唇舌，待會兒對方辯友一定洋洋灑灑，然而常常被我們認(rèn)為的加以淡化甚至忽略的卻是它的負(fù)面影響。不同于其他事物，科技的反面鋒如刃，利如劍，這就是我們常說的雙刃劍。然而假如您以為人類已經(jīng)清醒意識到雙刃劍的存在，那您就有些過分天真了，當(dāng)人類一次次自豪地表示，新科技正以最快速度加以應(yīng)用，而表現(xiàn)出我們?nèi)祟愂嵌嗝吹母咝蕰r(shí)，您可曾想過，這同時(shí)也意味著對科技負(fù)面效應(yīng)的來不及了解，或者根本不想了解，正是災(zāi)難的發(fā)端，科技的毀滅性正體現(xiàn)這種趨勢的無以逆轉(zhuǎn)。

第二，現(xiàn)代科技發(fā)展的不確定性，使得科技這把雙刃劍，變成了達(dá)摩克里斯之劍。人類對科技的使用早已到了急不可耐的地步，經(jīng)年累月的堆積，使得科技的負(fù)作用正隨時(shí)在全球范圍內(nèi)爆發(fā)，這是科技?xì)缧在厔莸母顚哟挝C(jī)。

第三，對科技的高度依賴，使得達(dá)摩克里斯之劍蠢蠢欲動。人類對科技高度信任而產(chǎn)生的主觀依賴更使利劍能夠任意施威，一觸即發(fā)，這第三種趨勢直接導(dǎo)致了科技是有毀滅人類的力量，當(dāng)人類為科技高奏凱歌的同時(shí)，請不要忘記，科技也同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼般的力量。

鄭蔚（反方一辯）：首先我方要指出科技的負(fù)面效用不能歸罪于科技，恰恰相反，那正是人類未能從整體上科學(xué)地認(rèn)識世界，以及不合理使用科技所造成的惡果。

第二，對方辯友高估了科技給人類帶來的困難，卻低估了人類解決這些困難的能力。目前暫時(shí)不能解決的科技難題不等于將來也不能解決。我方認(rèn)為人類將不會毀于科技，因?yàn)榭萍及l(fā)展的歷程證明，魔高一尺，道高一丈，科技給人類帶來的難題，都可以通過科技本身的再進(jìn)一步來解決。70年代，科學(xué)家曾經(jīng)預(yù)言，由于科技產(chǎn)品對自然資源的過度消耗，到21世紀(jì)初人類將面臨一個(gè)能源危機(jī)，而現(xiàn)在，能源的開發(fā)和微太陽能源開發(fā)，使這種恐慌蕩然無存。

第三，科技掌握在人類手中，人類可以通過倫理道德與法律規(guī)范來創(chuàng)建一個(gè)科學(xué)的防范體系，使一個(gè)個(gè)單項(xiàng)的技術(shù)發(fā)明所帶來的負(fù)面影響在整個(gè)體系中得到制約。

簡安均（正方二辯）：對方辯友說人類有道德法律，但是道德法律管得住科技嗎？科學(xué)家到公海復(fù)制人，道德法律可是管也管不住啊。我方認(rèn)為，人類將毀于科技，還基于現(xiàn)代科技對人類發(fā)展的全方位扭曲，這集中表現(xiàn)在社會關(guān)系、精神領(lǐng)域和倫理道德三個(gè)層面。首先，科技的發(fā)展趨勢是有毀滅人類社會生活的潛在威力。其次，科技的毀滅性威力，還表現(xiàn)在它對人類生活的不斷沖擊與毀滅，這集中表現(xiàn)在人類的兩個(gè)科技新寵，互聯(lián)網(wǎng)和基因技術(shù)?；ヂ?lián)網(wǎng)的勇士們早就宣布，要將網(wǎng)絡(luò)變成一種生活，可是，當(dāng)虛擬替代了真實(shí)，作為社會的人的存在也就消失了，正所謂皮之不存，毛將焉附？再看基因技術(shù)，生命科技治療疾病，但另一方面卻是在干預(yù)自然，制造更完美的人類，但是基因改造的完人究竟是人類還是高科技產(chǎn)品呢？今天基因技術(shù)對人類內(nèi)在自然的改變更直接沖擊人類精神家園的最后一道防線——倫理道德，科技對人類社會的全方位扭曲，正毀滅著我們的社會基礎(chǔ)和精神世界。

張文博（反方二辯）：剛才對方辯友大大地夸張了科技所帶給人類的負(fù)面影響，雖然我們也不能完全排除高科技會帶給人類負(fù)面影響的可能性，但是任何科技成果都可能有利有弊，影響并不等于毀滅。

首先科技是人類進(jìn)步的原動力。

其次，如果沒有科技，人類早就滅亡?？萍际潜Ｗo(hù)人類最堅(jiān)固的盾牌，我們相信，科技的不斷完善，必將把人類帶入一個(gè)更加美好和神秘的境界，所以我方認(rèn)為，人類將不會毀于科技。

付欣（正方三辯）：剛才對方辯友犯了兩個(gè)錯誤：第一，對方辯友果然洋洋灑灑大談科技的好處，可是科技的好處我方也并不否認(rèn)啊，只是對方辯友你真的認(rèn)為，水能載舟，水就一定不能覆舟嗎？第二，對方辯友說，人類是有理性的，但是有理性不代表不滅亡，下面我將從現(xiàn)代科技發(fā)展的趨勢出發(fā)，論證我方命題。

第一，科技發(fā)展正從個(gè)人趨勢走向國家趨勢和社會趨勢。個(gè)人對科技生活的追求與依賴并非什么大問題，問題是這種追求與依賴正在以一種獨(dú)特的價(jià)值觀的形式變成國家趨勢和社會趨勢，科技已經(jīng)變成這個(gè)世界上唯一正確的方向，一切與之違背的思想都要為之讓路。

第二，科技的毀滅性趨勢突出表現(xiàn)在科技被神化，而大自然卻被工具化，正是科技，讓人類不再覺得自己是自然的一部分，正是科技，讓人類覺得手中握有新的上帝，而不斷地把大自然工具化。然而，當(dāng)自然秩序被打破，請問人類將立于何處？

吉星（反方三辯）：剛剛對方辯友把一切錯誤都?xì)w罪于科技，是片面的，是沒有真正理解科技與人類的關(guān)系，科技不是水，人類是可以控制科技的。任何事物的發(fā)展都有它消極的一面。

下面我將從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，來闡述我方的觀點(diǎn)。第一，高新科技的發(fā)展使人類得到了意想不到的收獲，中新網(wǎng)消息，機(jī)器人首次在中國協(xié)助進(jìn)行微創(chuàng)外科手術(shù)；《自然》雜志報(bào)道，細(xì)胞大小的一只納米牛終于誕生了。以上這種種由科技帶給我們的成果，把人類推向一個(gè)更加繁榮的起點(diǎn)。

第二，以目前的高科技來解決我們現(xiàn)有的問題，毋庸置疑的，許多問題會隨著科技的不斷發(fā)展而迎刃而解，小到垃圾已不再污染環(huán)境，大到能源危機(jī)已不再令人擔(dān)憂。

第三，人類在若干年后的科技發(fā)展水平，相信是我們在座的各位都想象不到的，就像石器時(shí)代正在鉆木取火的人類一樣，他們不可能想象得到，現(xiàn)在我們的世界已經(jīng)有了煤氣和電嘛。人類不會毀于科技，反之科學(xué)只會使人類越來越進(jìn)步。

交鋒

■正方：看看今天的基因技術(shù)，已經(jīng)在沖擊倫理道德這人類精神家園的最后一道防線了，您怎么辦？

■反方：人類可以控制科技，人類不會毀于科技

陳曉歡：請問對方辯友，今天談“將”是不是談趨勢？

王青梅：我們當(dāng)然是在談趨勢，而我們所說的趨勢是基于在歷史和現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，找到我們的依據(jù)來談的將來。

簡安均：謝謝對方同意我方觀點(diǎn)，談將來當(dāng)然要看趨勢，以現(xiàn)實(shí)做基礎(chǔ)，以趨勢做判斷，科技的毀滅性趨勢，對方辯友怎么看不到。

吉星：可對方辯友就是忽略了歷史，我們要從歷史的方面來證明科技不會毀滅人類。

付欣：對方辯友那個(gè)叫趨勢嗎？對方辯友那個(gè)叫做看著歷史對未來的幻想。

鄭蔚：對方辯友，我方至少還把我方的推斷基于歷史，而對方辯友卻做出憑空猜測，難怪對方辯友會用這種不科學(xué)的方法得出這個(gè)不科學(xué)的結(jié)論。

吳天：我方明明是立足現(xiàn)實(shí)看趨勢，對方辯友為什么看不到呢？請問今天的科技都獨(dú)立發(fā)展了，這還不是毀滅趨勢嗎？

王青梅：我想請問對方辯友，你想做股市的評估，難道你可以不看過去的歷史數(shù)據(jù)嗎？

陳曉歡：對方辯友，今天不斷告訴我們，科技有多好，可是好壞并存難道不可能嗎？好壞并存難道不能毀滅嗎？

鄭蔚：我方并不否認(rèn)好壞并存，但是我方認(rèn)為的是人類可以控制科技，人類不會毀于科技。

簡安均：對方辯友如果真的認(rèn)為人類可以控制科技，請明確地告訴我們?nèi)绾慰刂啤?/p>

王青梅：對方辯友一直在羅列科技給人們帶來的各種負(fù)面效應(yīng)，而且一直還在訴說基因技術(shù)的危險(xiǎn)，完全忽略了基因技術(shù)對人類做出的巨大貢獻(xiàn)，如果說基因技術(shù)一無是處，那為什么新加坡國立教育學(xué)院還要花十年的時(shí)間，用轉(zhuǎn)基因技術(shù)研制出了世界上第一朵能發(fā)光的“胡奇花”？請你做出解釋。

陳曉歡：我們并沒有否認(rèn)科技帶來的好處啊，可是我抱你的同時(shí)，我就不能刺你一刀嗎？我抱你一下，跟我刺你一刀有矛盾嗎？

鄭蔚：對方辯友至今為止，一直在回避我方提出的問題，如果人類將會毀于科技，那對方辯友是不是認(rèn)為新加坡政府所實(shí)施的科學(xué)技術(shù)五年計(jì)劃是在加速這種毀滅？

簡安均：實(shí)施科學(xué)計(jì)劃跟人類將毀于科技并沒有矛盾啊，我們今天站在這邊，我們就是要了解這個(gè)趨勢，對方辯友還沒有看到這個(gè)趨勢，為什么要侃談趨勢以后的問題呢？

王青梅：那對方辯友的意見就是說，科技既然一無是處，那咱們是不是應(yīng)該停止發(fā)展科技呢？

付欣：對方辯友的邏輯真奇怪，一方面他還沒有意識到問題的存在，一方面又在問我如何解決這個(gè)問題，還不會走就想要跑，真是奇怪啊。

鄭蔚：我方覺得對方辯友更是奇怪，一方面，一邊說人類將會毀于科技，一方面又不放棄科技，要繼續(xù)發(fā)展科技，這不是自相矛盾嗎？

吳天：不是我們自相矛盾，是因?yàn)槿嗽谮厔菹拢坏貌坏皖^啊，看看今天的基因技術(shù)，已經(jīng)在沖擊倫理道德這人類精神家園的最后一道防線了，您怎么辦？

王青梅：我想請問對方，具有科學(xué)素養(yǎng)的四位辯手，既然科技將毀滅人類，那為什么我們還要這么刻苦地學(xué)習(xí)科技知識呢？

總結(jié)

■正方：科技在為人類帶來方便的同時(shí)也埋下了毀滅的種子

■反方：我們要追求真理，但是絕不能以個(gè)別現(xiàn)象為普遍，也不可能從針眼里看世界

王青梅（反方四辯）：在此我要指出對方辯友所犯的三個(gè)嚴(yán)重的錯誤：第一，以點(diǎn)概面。片面強(qiáng)調(diào)和無限夸大了科技的負(fù)面效應(yīng)。

第二，斷章取義，因?yàn)榭萍及l(fā)展中存在一些問題就斷言科技將毀滅人類，完全忽略了人文精神和倫理道德對科技起到的約束和導(dǎo)向作用。

第三，對方是在以停滯的眼光看事物，只指出了科技現(xiàn)在存在的問題，而我方則是以發(fā)展的觀點(diǎn)指出了科技具有創(chuàng)新性的本質(zhì)，現(xiàn)代科技帶給我們的是日新月異的變化和更新更快解決問題的方法。

下面我將就我方觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)：第一，人類是有理性的，否則就不會有科技的誕生，我們要追求真理，但是絕不能以個(gè)別現(xiàn)象為普遍，也不可能從針眼里看世界。

第二，科技是可控的，在這一點(diǎn)上，我方已經(jīng)列舉了大量的事實(shí)。在此要強(qiáng)調(diào)的是，目前存在的問題通過人類的自律和科技的發(fā)展，是完全可以變成可控的，在人類理性和科技發(fā)展的雙重保險(xiǎn)下，人類將不會毀于科技。

第二篇：科技發(fā)展辯論賽

辯論賽細(xì)則

1、時(shí)間提示：自由辯論階段，每方使用時(shí)間剩余30秒時(shí)，計(jì)時(shí)員以一次短促的鈴聲提醒；用時(shí)滿時(shí)，以鐘聲終止發(fā)言。攻辯小結(jié)階段，每方使用時(shí)間剩余10秒時(shí)，計(jì)時(shí)員以一次短促的鈴聲提醒，用時(shí)滿時(shí)，以鐘聲終止發(fā)言。其它階段，每方隊(duì)員在用時(shí)尚剩30秒時(shí)，計(jì)時(shí)員以一次短促的鈴聲提醒，用時(shí)滿時(shí)，以鐘聲終止發(fā)言。終止鐘聲響時(shí)，發(fā)言辯手必須停止發(fā)言，否則作違規(guī)處理。

2、陳詞：提倡即興陳詞，引經(jīng)據(jù)典恰當(dāng)(一辯)

3、開篇立論：立論要求邏輯清晰，言簡意賅。

4、攻辯：

（1）攻辯由正方二辯開始，正反方交替進(jìn)行。

（2）正反方二、三辯參加攻辯。正反方一辯作攻辯小結(jié)。正反方二、三辯各有且必須有一次作為攻方：辯方由攻方任意指定，不受次數(shù)限制。攻辯雙方必須單獨(dú)完成本輪攻辯，不得中途更替。

（3）攻辯雙方必須正面回答對方問題，提問和回答都要簡潔明確。重復(fù)提問和回避問題均要被扣分。每一輪攻辯，攻辯角色不得互換，辯方不得反問，攻方也不得回答問題。

（4）正反方選手站立完成第一輪攻辯階段，攻辯雙方任意一方落座視為完成本方攻辯，對方選手在限時(shí)內(nèi)任意發(fā)揮（陳詞或繼續(xù)發(fā)問）。

（5）每一輪攻辯階段為1分45秒，攻方每次提問不得超過10秒，每輪必須提出三個(gè)以上的問題。辯方每次回答不得超過20秒。用時(shí)滿時(shí)，以鐘聲終止發(fā)言，若攻辯雙方尚未完成提問或回答，不作扣分處理。

（6）四輪攻辯階段完畢，先由正方一辯再由反方一辯為本隊(duì)作攻辯小結(jié)，限時(shí)1分30秒。正反雙方的攻辯小結(jié)要針對攻辯階段的態(tài)勢及涉及內(nèi)容，嚴(yán)禁脫離比賽實(shí)際狀況的背稿。

5、自由辯論：這一階段，正反方辯手自動輪流發(fā)言。發(fā)言辯手落座為發(fā)言結(jié)束既為另一方發(fā)言開始的計(jì)時(shí)標(biāo)志，另一辯手必須緊接著發(fā)言；若有間隙，累積時(shí)照常進(jìn)行。同一方辯手的發(fā)言次序不限。如果一方時(shí)間已經(jīng)用完，另一方可以繼續(xù)發(fā)言，也可向主席示意放棄發(fā)言。自由辯論提倡積極交鋒，對重要問題回避交鋒兩次以上的一方扣分，對于對方已經(jīng)明確回答的問題仍然糾纏不放的，適當(dāng)扣分。

7、結(jié)辯、辯論雙方應(yīng)針對辯論會整體態(tài)勢進(jìn)行總結(jié)陳詞；脫離實(shí)際，背誦事先準(zhǔn)備的稿件，適當(dāng)扣分。

正方一辯:關(guān)于科技發(fā)展是利大還是弊大這個(gè)辨題，我方辨友一致認(rèn)為科技發(fā)展利大于弊。今人與古人其實(shí)早已今非昔比，即使是現(xiàn)在與100年前相比，也已完全不一樣。是什么推動了人類歷史的發(fā)展？是什么讓人類開始了新的生存方式？我說，這便是科技，是科技的發(fā)展才推動了人類的進(jìn)程，是科技的發(fā)展才使人類有著這嶄新又美好的生活。縱觀千古，哪朝哪代不是重視科技的發(fā)展？科技發(fā)展是強(qiáng)國之路，科技發(fā)展是中華民族進(jìn)步的第一動力，沒有科學(xué)，我們哪來的今天的幸福生活？沒有科技，我們哪來的舒適的物質(zhì)生活與精神享受？沒有科技的進(jìn)步，我們哪能吃到雜交二號？我們哪能穿上全棉衣服，我們哪能住進(jìn)高樓大廈？是科學(xué)能令人類步入一個(gè)嶄新的世界.況且鄧小平曾經(jīng)說過,科技是第一生產(chǎn)力.----------正方二辯: 在古代，人們迷信鬼神，認(rèn)為人的一生是天定的，生老病死是天來掌控的；在現(xiàn)代，人們通過科技的發(fā)展，證明了迷信思想是不可取的，要通過自己的雙手創(chuàng)造自己的生活.而且現(xiàn)在，通過科技的發(fā)展，大部分疑難雜癥已能成功治愈，人們不用為生病而煩惱。以上所舉的例子，只是科技發(fā)展為人類造福事例的冰山一角。電視上、報(bào)紙上，幾乎天天說要提倡科技發(fā)展，如果沒有科技,我們炎黃子孫千年的飛天夢是怎樣圓的?通迅的便捷是什么造成的?是科技的發(fā)達(dá)；如果說科技的發(fā)展是錯誤的，那么,伽利略、牛頓、愛迪生、居里夫人、愛因斯坦等發(fā)明家、科學(xué)家，為什么要將自己寶貴的一生獻(xiàn)給科學(xué)？為什么要將那么多寶貴的時(shí)間用在“錯誤”的事業(yè)身上？難道他們是沒有判斷能力的嗎？有誰認(rèn)為他們的死毫無價(jià)值，又有誰認(rèn)為他們?yōu)榭茖W(xué)獻(xiàn)身，根本沒有意義？

----------正方三辯：科技的發(fā)展當(dāng)然也造成了一定的負(fù)面影響，但本來這些影響應(yīng)是很小的，可人類卻如一個(gè)放大鏡，把這些負(fù)面影響放大。如果人類能自覺的把塑料袋重新利用，而不是隨意亂扔，會造成這么嚴(yán)重的白色污染嗎？如果人類能有竭制的開采資源，會造成現(xiàn)在的資源短缺嗎？如果人類能節(jié)約用水，工廠不違規(guī)排放污水，會造成現(xiàn)在嚴(yán)重缺水的狀況嗎？還有許多諸如此類的事情正在上演，而有些人不但不自省，反而一味的把責(zé)任指向“科技”.其實(shí)科技對人類是有極大的好處的.正方四辯：科技的發(fā)展還有更多的好處，火箭的升空，圓了中國人民的百年飛天夢，鳥巢水立方的建成，圓了中國的奧運(yùn)夢想，試問沒有科技中國人怎么能圓夢呢？全人類的夢想不是依靠科技實(shí)現(xiàn)的嗎?

正方一辯：科技包括了所有人的不懈努力，刻苦鉆研，我們今天的日子時(shí)有多少辛勤的科學(xué)家們用智慧甚至生命換來的。因?yàn)榉ɡ冢覀兩畹闹車懦錆M了各種各樣的電器；因?yàn)榭萍?看望在國外的親友,我們都可以不用出家門，這不都是科發(fā)展給我們帶來的好處嗎？只要我們有利的把持住，控制住科技，地球也不會毀滅的．

-----正方四辯：科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，高新技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)促進(jìn)了了國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，可以說高新技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)已成為當(dāng)代科技發(fā)展的火車頭科學(xué)技術(shù)改變?nèi)藗兊乃枷胗^念，提高人們的生活水平，促進(jìn)了社會主義文明的發(fā)展。科學(xué)發(fā)展可以反映一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國民經(jīng)濟(jì)素養(yǎng)。電視在生活中是不可缺少的。我們可以看新聞，了解國內(nèi)外的事；可以看動畫片，放松一下；還可以不去現(xiàn)場看節(jié)目、表演；比如說，這次奧運(yùn)會吉祥物揭曉，就可以在家看轉(zhuǎn)播等等一系列的科技著實(shí)給我們帶來好處，所以我方堅(jiān)持認(rèn)為科技發(fā)展利大與弊！

第三篇：科技發(fā)展 辯論賽

科技發(fā)展利大弊大辯論：弊大

現(xiàn)在發(fā)展迅速，對我們?nèi)祟悗肀憷墒窃诎l(fā)展中，會傷害到許多事物，環(huán)境污染，這個(gè)是最直接的也是最顯眼的壞處。然而，不止這一點(diǎn)，物種滅絕加快，這是由環(huán)境污染和人類的捕殺所造成的，也屬于科技發(fā)展的壞處。還有人身安全越來越?jīng)]保障.現(xiàn)在平均每天都有數(shù)以萬計(jì)的犯罪行為發(fā)生.而其犯罪手段大多都與當(dāng)下時(shí)新科技相關(guān).尤其是槍械犯罪,更是讓普通人民防不勝防，而從第二次世界大戰(zhàn)我們已經(jīng)可以看出,隨著科技的發(fā)展,現(xiàn)在的戰(zhàn)爭所造成的破壞與損失以 遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是以前可比，甚至有可能造成人類滅亡的命運(yùn)。不僅僅是如此，人類身體素質(zhì)大不如前.隨著科技發(fā)展,氣車,火車,飛機(jī)等各種交通工具的出現(xiàn)使人類的日常生活發(fā)生了重大改變,人類已經(jīng)不再總是依賴自己的兩條腿,因而現(xiàn)在的人類的身體素質(zhì)和以前相比已經(jīng)是不能相提并論，這種情況繼續(xù)發(fā)展下去則有可能使人的 四肢萎縮,使人類出現(xiàn)一個(gè)新的形態(tài)。再次我就要再次闡述一下我的觀點(diǎn)科技發(fā)展弊大于利！各種新興病菌不斷出現(xiàn),很多病菌的殺傷力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以前的病菌的破壞力，這是由于醫(yī)藥科技的迅速發(fā)展加快了病毒的變種，以至于科技的發(fā)展速度已經(jīng)跟不上病毒的變種速度，或許有一天人類會滅亡于某一場大的瘟疫。*似乎科學(xué)技術(shù)的發(fā)展給人類帶來的只有災(zāi)難，那為什么我們現(xiàn)在還強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力？為什么人類還要繼續(xù)發(fā)展科學(xué)技術(shù)呢？（要回答這個(gè)問題關(guān)鍵就在于你對于辯題的理解，這個(gè)理解的精髓在于：我們?yōu)槭裁匆页隹萍冀o人帶來的壞處。這才是你方觀點(diǎn)的關(guān)鍵，為什么呢？記得有這么一句話：）科技是把雙刃劍，一方面能夠砸爛愚昧和落后，另一方面也可能帶給人類無盡的災(zāi)難。這個(gè)時(shí)候我們強(qiáng)調(diào)科技給人類帶來的痛苦與災(zāi)難正是為了這把雙 刃劍能夠最大程度發(fā)揮它的正面作用造福人類而不是相反。所謂良藥苦口利于病，這是因?yàn)閷τ诳萍祭硇远娴乃伎疾拍軌蚴沟每萍际冀K在人類的掌握之下不會反過來禍害人類。*例子：原子物理理論的發(fā)展是的人類掌握了核能技術(shù)但是也帶來了廣島和長琦的核災(zāi)難，帶來了人類五十年的“恐怖的和平”，人類第一次具有了自己毀滅自己的能力。另外還有層出不窮的核事故，以蘇聯(lián)的切爾諾貝利最有名（具體數(shù)據(jù)相信對方辯友不會不知道吧），化學(xué)的發(fā)展使得我們獲得了前所未有的改造自然的能力，但是我們的火藥和炸藥也傷害了數(shù)千萬計(jì)的人類同胞。我們的化學(xué)合成技術(shù)是的我們造出了自然界本不存在的東西，可現(xiàn)在我們也被白色垃圾所困擾，被化學(xué)污染所毒害，為什么我們國家現(xiàn)在有那么多的小孩罹患白血病，很重要的因素就是家庭裝修中使用的化學(xué)粘結(jié)劑，還有破壞臭氧層的氟利昂。石油勘探技術(shù)的發(fā)展是的人類前進(jìn)的步伐大大加快我們已經(jīng)能夠以超過音速的速度飛行了，可是這也帶來了太多的戰(zhàn)爭太多的紛擾，也使得地球開始感冒發(fā)燒。生物技術(shù)的發(fā)展使得我們具備了以前由上帝壟斷的創(chuàng)造生命的權(quán)力，可是在這也帶來了倫理的紊亂?？傊茖W(xué)的進(jìn)步總是伴隨著相應(yīng)的弊端危險(xiǎn)的，我們必須正視這些負(fù)面影響否則我們?nèi)祟惪赡茏罱K會毀滅于自己的手中。反方學(xué)生從“弊大”方面去思考，可能會提出這樣一些理由：

（1）汽車尾氣的排放造成了環(huán)境污染，嚴(yán)重影響了人們的健康。（2）電視等這些娛樂設(shè)施的出現(xiàn)，使人與人之間的交流越來越少，人情淡薄。（3）網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，使得一些人有可乘之機(jī)，擾亂了人們的生產(chǎn)生活??）弊: 1:環(huán)境污染.這個(gè)是最直接的也是最顯眼的壞處.2:物種滅絕加快.這是由環(huán)境污染和人類的捕殺所造成的.也屬于科技發(fā)展的壞處.3:人身安全越來越?jīng)]保障.現(xiàn)在平均每天都有數(shù)以萬計(jì)的犯罪行為發(fā)生.而其犯罪手段大多都與當(dāng)下時(shí)新科技相關(guān).尤其是槍械犯罪,更是讓普通人民防不勝防.而從第二次世界大戰(zhàn)我們已經(jīng)可以看出,隨著科技的發(fā)展,現(xiàn)在的戰(zhàn)爭所造成的破壞與損失以遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是以前可比.甚至有可能造成人類滅亡的命運(yùn).4:人類身體素質(zhì)大不如前.隨著科技發(fā)展,氣車,火車,飛機(jī)等各種交通工具的出現(xiàn)使人類的日常生活發(fā)生了重大改變,人類已經(jīng)不再總是依賴自己的兩條腿,因而現(xiàn)在的人類的身體素質(zhì)和以前相比已經(jīng)是不能相提并論.以前項(xiàng)羽“力拔山河氣蓋兮”在當(dāng)今的社會已經(jīng)是不可能再出現(xiàn).而這種情況繼續(xù)發(fā)展下去則有可能使人的四肢萎縮,使人類出現(xiàn)一個(gè)新的形態(tài).5:各種新興病菌不斷出現(xiàn),很多病菌的殺傷力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以前的病菌的破壞力.這是由于醫(yī)藥科技的迅速發(fā)展加快了病毒的變種.以至于科技的發(fā)展速度已經(jīng)跟不上病毒的變種速度.或許有一天人類會滅亡于某一場大的瘟疫.總結(jié)：當(dāng)今社會，科學(xué)發(fā)展迅速，許多高科技產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，電腦、汽車、洗碗機(jī)、洗衣機(jī)??已經(jīng)走入尋常人家的生活。它們確實(shí)給我們的生活帶來了不少便利，但是與此同時(shí)，它們也使人類的基本能力逐漸喪失。有了電腦，人們不再用人腦去思考一些東西，因?yàn)橹灰秒娔X就能辦到；有了汽車，人們不再習(xí)慣走路散步，取而代之的是開車兜風(fēng)；有了洗碗機(jī)，人們不再用手去洗碗，也許有一天人類會忘記怎樣洗碗。科技的發(fā)展，讓人歡喜讓人憂。喜的是它給我們的生活提供了最大的便利，憂的是它終有一天會讓電腦代替人腦，機(jī)器代替雙手，到時(shí)主宰這個(gè)世界的不再是我們自以為聰明的人類，而是那些人類發(fā)明的機(jī)器！所以，我認(rèn)為：科技的發(fā)展會抑制人的全面發(fā)展！再如飛機(jī)、火箭、網(wǎng)絡(luò)、衛(wèi)星最初都是為軍事戰(zhàn)爭而出現(xiàn)的相同的科技在為人類造福的同時(shí)也被用作毀滅人類的幫兇。所以我方認(rèn)為：科技發(fā)展弊大于利！

第四篇：《人類曾經(jīng)被毀滅過》讀后感

真服了你了，不知道你們說的能被多少人信服，反正我是被您給深深的忽悠住了。

扯得那么離譜，竟然還煞有介事的搞來那么多證物證詞！

我想說：您果然牛！

您的想象力果然很豐富，但為什么到關(guān)鍵的地方您就不敢猜了呢？！

您不是說，不要被條條框框給鎖住麼？那為什么不敢繼續(xù)猜了？因?yàn)槟阋仓?，再猜下去，就連你自己也不能相信你的話了，所以你不敢猜的我?guī)湍鷣戆伞?/p>

很久以前，有一群高智商的生物，架著它們的宇宙飛船--月球，來到了地球上方，這時(shí)大約在三萬到五萬年以前。

他們的飛船最低點(diǎn)月球就在中國的西北部，（據(jù)我從您書中的推斷，認(rèn)為應(yīng)該在甘肅一帶）然后被我們的祖仙（傳說中的猿人）發(fā)現(xiàn)了，他們看見一個(gè)龐然大物（月球）在他們的頭頂上，而且望不到邊際，所以認(rèn)為這就是“天”。

此時(shí)一個(gè)身穿宇航服的外星阿三，踩著閃亮的閃電，飛臨了地球。正巧，又被咱們的老祖宗看了個(gè)正著…所以他們就用閃電的形狀表示神。（即“申”）不知道過了多久，也不知道是什么原因，這些“卡米薩媽”們，架著他們黑咕嚨東的月球離開了地球表面～

然后又是由于我們祖先豐富的想象力，創(chuàng)造了盤古開天地，嫦娥奔月（第一個(gè)負(fù)心女！恩～這個(gè)名詞我喜歡）等諸多神話。

還是很佩服你，把我的腦子里灌輸了你的思想，從某種程度上來講，你的確是成功了！成功的把我這樣一個(gè)頭腦簡單的人忽悠成功了！佩服，佩服！其實(shí)我最佩服您的地方在于兩點(diǎn)。

一：有伸縮性的想象力。我通過讀你的文章而想到的東西，你不說！這是你的想象力不如我？！顯然不是～而是你也有諸多的條條框框，你不敢說！

二：對于一些匪疑所思的東西，您總能拿出一些證據(jù)，（雖然不是大家都人可的）這至少可以說明兩點(diǎn)：

1你的知識儲蓄很豐富（吾固不及也）

2你的想象力也很豐富（吾亦不及也）

總合以上幾點(diǎn)，在下對您真是佩服的五體投地，七竅生煙！果然牛人啊～

我還要在玩多少年游戲，才能具有您這樣豐富的想象力?。?/p>

第五篇：辯論賽辯詞---電腦必將(不會)取代書本

反方一辯：謝謝主席！各位來賓，大家好！電腦發(fā)展至今的確優(yōu)點(diǎn)多多，但問題也不少哇！這就是電腦的局限性嘛！這可 是常識??！但對方辯友卻一字不提，難道你不面對它，它就不存在了嗎？請對方辯友待會兒解釋給大家聽。對方辯友剛才的邏輯，概括起來就是書本只是信息載 體，電腦也是，并載得更多；書本能傳播知識，電腦也能。并傳得更快，但電腦和書本這些相似點(diǎn)能成為電腦必將 取代書本的理由嗎？“必將”是必然將要、必定將會，指 的是事理上的確定不移。但對方辯友從頭到尾講的都 ? 是趨勢有多好，可能性有多大，但無論趨勢還是可能都 不等于事理上的確定不移呀！因此這種取代在事理上 不確定，在電腦技術(shù)上不可能，其真正運(yùn)作上也不可行。第一，事理上并非確定不移，并不是每一項(xiàng)事物因?yàn)橛?了高級替代品就有理由取代原有物品的位置，而是要具 體問題具體分析?？p紉機(jī)就是一例，電動縫紉機(jī)高速快 捷，袖珍縫紉機(jī)便于使用，但人類原有的縫紉針線被取 代了嗎？還是“必將”取代？不，慈母手中線與各種縫紉 機(jī)必將和平共處于現(xiàn)代社會。同樣，電腦的高速快捷也 不是必將取代書本的理由，它們完全能夠像縫紉機(jī)和針 線一樣共存于未來社會。“取代”一說并非確定不移。第二，技術(shù)上不可能。電腦有其新生局限性，這就 是臭名昭著的電腦病毒。1999年梅莉莎、切爾諾貝利，漫游）Elz縮成三大病毒，屢次襲擊全球電腦，僅4月26日 就有6000萬臺電腦陷人癱瘓哪！電腦病毒防不勝防，所謂道高一尺，魔高一丈，電腦病毒在電腦取代書本時(shí) 會必然消失嗎？對方辯友是如何看待這種必然性的呢！如果電腦病毒依然存在，電腦取代書本在事理上又如何 能確定不移呢？ 第三，電腦取代書本的真正運(yùn)作不可行。對方辯友 說電腦比書本來得方便，所以電腦“必將”取代書本，但 是因?yàn)榉奖憔湍苷f某項(xiàng)事物必將被取代嗎？石英表比 機(jī)械表來得方便準(zhǔn)確，外加物美價(jià)廉，可機(jī)械表被取代 了嗎？今天機(jī)械表的活力倍增，市場價(jià)格穩(wěn)中有升?？?見僅從“方便”二字絕難推出取代的必然性。因?yàn)?。它?是事理上的確定不移。面對不應(yīng)該、不可能、不可行，必 將取代從何談起呢？謝謝！

反方二辯： 請問對方一辯，是不是書本的一切功能都能被電腦取代 呢？如果不能，那些還是不是書本呢？

反方二辯：對方二辯同學(xué)，如果說電腦只是取代了部分書本的話，那么是不是說電腦與書本必將共存于未來社會呢？ 反方二辯：對方三辯，《圣經(jīng)》也是一本書，請問這本書如何取代？ 正方二辯：對方二辯，工具必然有它的主要功能，請問書本的主要 功能是什么？

反方二辯：書本的主要功能當(dāng)然如對方所說是傳載信息，可是信息不同書本功能就不同。今天有的書本是傳載語文數(shù)學(xué) 信息，也有的書本傳載藝術(shù)信息呀！對方辯友切不可一 概而論??！

正方二辯：對方一辯，你知道從1991年到1997年中國大陸私人電 腦銷售量增長了多少倍嗎？

反方一辯：對方辯友是跟我們說趨勢，可是我方覺得這個(gè)問題非常復(fù)雜，為什么呢？因?yàn)殡娔X的信息量在增加，而書本的 出版量也在增加。有的書只出書本不出電子版，沒有什 么東西取代它；而有的東西只放在網(wǎng)上，我們也不知道 它原來是打算出書呢，還是跟書本沒有什么關(guān)系呢？還 有一種書，既出書又出電子版，兩者共有吧，談不上誰取 代誰。謝謝?。ㄕ坡暎┱蕉q：對方三辯，你可能不清楚中國大陸的國情，那么你知道 貴國在1996年個(gè)人電腦的普及率是多少嗎？

反方三辯：新加坡的電腦普及率當(dāng)然在逐年上升，可是我們確也知道，新加坡的國民到圖書館借書也是越來越多的，為什 么呢？因?yàn)榇蠹腋緵]有看到電腦要取代書本的趨勢 嘛！對方辯友所論證的電腦必將取代書本，就必須滿足 兩個(gè)前提條件，第一就是書本的功能電腦必須也要全都 有，如果不全都有，取代又從何說起呢？第二，書本的缺 點(diǎn)電腦也必須有，如果你要取代我，你的缺點(diǎn)我都沒有，你還憑什么來取代我呢？謝謝！

主 席：下面要進(jìn)行盤問小結(jié)。首先請反方二辯肖振同學(xué)發(fā)言，時(shí)間是1分30秒，請！

反方二辯：并非一切書本信息電腦都能取代，這就是對方一辯試圖告訴我們的道理。于是我們就只能假設(shè)電腦與書本必 將共存于未來社會。對方二辯倒好，上來就告訴我們今 天就共存著。我奇怪的是，為什么已經(jīng)共存了你們又把 共存叫做取代呢？如果今天共存就叫取代的話，那么還 坐在這里談什么必將取代呢？如果說電腦必將取代書 本的位置，那么就看看全球發(fā)行量最大的書本之一《圣 經(jīng)》吧！《圣經(jīng)》在對方三辯的口中是一種文字信息的載 體，但不要忘記，《圣經(jīng)》還傳載著無形的信息，那就是神 圣與莊嚴(yán)，這也是一種信息啊！對方辯友，如果說教堂 中每個(gè)教徒都手捧電腦高唱圣歌倒也真是～番光景。就算說習(xí)慣一下就見怪不怪了，但是西方法庭必須手按 《圣經(jīng)》發(fā)下誓言時(shí)，這本《圣經(jīng)》如何取代？這可是法律 程序呀！對方辯友難道打算手按電腦屏幕嗎？看來你 為了取代書本，連法律也得為你改章易轍了。假如連發(fā) 行量如此巨大的《圣經(jīng)》都無法取代的話，電腦取代書本 這句話還有誰能相信？如果還說必將取代，請問道理何 在？

主 席：感謝肖振同學(xué)！下面有請正方二辯黃愛晶同學(xué)進(jìn)行盤 問小結(jié)，時(shí)間也是1分3O秒。請！

正方二辯：對方已經(jīng)承認(rèn)了書本最重要的目的就是儲存和傳播知識，這一點(diǎn)電腦也可以做到啊！但是它有多、快、省、廣 這種優(yōu)勢，這種優(yōu)勢你知道嗎？指甲大小的芯片可以存 放兩年《人民日報(bào)》的數(shù)量，一張光碟就可存放一套百科 全書的內(nèi)容！對方剛才

反方二辯：對不起，你現(xiàn)在問我方的自由人，她怎么回答你呢！請 你回答我們的問題吧！到底對不可能取代的書本，你是 想取代呢？要取代呢？還是不能取代呢？

正方一辯：對方同學(xué)，你說現(xiàn)在電腦有很多問題，有病毒，有黑客，但是你知道不知道書也有書蟲??！如果多了秦始皇那 些人出來焚書坑儒的話，那么書本存在還有什么意義 呢？ 反方二辯：書蟲問題早就解決了。再請對方辯友注意，今天秦始皇 如果還在，還想燒書，得有很大一個(gè)工程吧！可是一個(gè) 黑客就可以擊垮幾千臺電腦?。。ㄕ坡暎?/p>

正方三辯：那也要電腦上網(wǎng)才行??！我想告訴對方同學(xué)，你說只要 各有所長就沒有辦法取代，但是我方一辯已告訴大家 只要有優(yōu)越性和普及化的活，電腦就必將會取代書本的。

反方三辯：那就要看看對方的優(yōu)越性了。他們所提出的一個(gè)觀點(diǎn) 就是存儲多、容量大。容量大就等于必將取代嗎？水壺 比水杯容量還大呢，難道對方同學(xué)以后喝水全都改用水 壺不用水杯了？（笑聲、掌聲）正方二辯：對方同學(xué)，你不要在這里偷換概念了吧！如何快，如何

多人口何廣？我告訴你吧，這個(gè)光碟就可以取代一部百 科全書的內(nèi)容，百科全書就是幾十本這么厚的書。你看 這是不是優(yōu)勢??！反方一辯：好，對方辯友又提到快，那么就讓我們來看快吧！跑步 還比走路快呢，你也不能干什么事情都跑吧?。ㄕ坡暎┱揭晦q：對方同學(xué)你怎么證明跑比走路更優(yōu)越呢？

反方二辯：這方面你也沒有證明跑步會累，可用電腦會有病毒哇！

正方二辯：我方自由人剛才已經(jīng)說過了，我們坐汽車也會發(fā)生意 外．難道我們就不要坐汽車了嗎？對方同學(xué)，你是如何 從新加坡到北京的啊？ 反方二辯：當(dāng)然好的工具也要用啊！書本有優(yōu)點(diǎn)，電腦也有優(yōu)點(diǎn)，可以各盡所長、各司其職、和平共處，不叫取代。正方三辯：那么請問對方同學(xué)，書本有什么功能是電腦不能取代的 呢？

反方三辯：講了這么久，對方連書本有什么功能都說不清，難怪看不出不會取代的理由了。那我就請問對方辯友，法律上 的那本《圣經(jīng)》你又如何取代呀？

正方三辯：那么對方同學(xué)，你今天講的書本就是《圣經(jīng)》嗎？

反方一辯：對方辯友連《圣經(jīng)》的例子都解決不了還要和我們談其 他！請問對方辯友，那本《圣經(jīng)》如何取代？ 正方一辯：對方辯友，我告訴你，現(xiàn)在已經(jīng)有電子《圣經(jīng)》出版了，這 不是告訴大家電腦的普及化嗎？ 反方二辯：普及等于取代嗎？電子《圣經(jīng)》出版商說過要把所有的 書本《圣經(jīng)》一網(wǎng)打盡嗎？

正方二辯：對方辯友，今天的命題是“必將”，所以如果現(xiàn)在有這個(gè) 趨勢，已經(jīng)有電子《圣經(jīng)》出現(xiàn)，為什么掌上電腦就不會 成為我們明天的書本呢？

反方三辯：可能的趨勢就等于結(jié)果的必然嗎？今天上海交易所的 股票要1000點(diǎn)，明天是2000點(diǎn)，后天它會突破10000點(diǎn) 嗎？（掌聲）

正方三辯：請對方同學(xué)不要誤會了。我們所說的是規(guī)律呀，不是一 個(gè)簡單的趨勢。規(guī)律就是工具發(fā)展的過程中只要有優(yōu) 越性和普及化，在同一個(gè)目的上新的工具將取代1日有的工具。請對方同學(xué)不要逃避問題了。請問電腦為什么不可能、不可以、不會取代書本呢？

反方一辯：對方辯友喜歡談“必將”，那么我們就來說說看。如果對 方辯友的將來是一年的話，我們馬上就會遇上一個(gè)千年 蟲，女“果是萬年的話，那恐怕就會是萬年蟲等著我們吧！

正方三辯：對方同學(xué)的問題是只有例外就沒有必然性?。】墒抢饩鸵?yàn)樗抢?，不是常?guī)呀！我們在日常生活中的 出發(fā)點(diǎn)是講例外呢，還是常規(guī)呢？對方同學(xué)還是不要回 避問題吧！請問蠟燭有沒有被電燈所取代呢？

反方二辯：首先對對方同學(xué)大談規(guī)律，我表示懷疑。我們舉出電腦的各種局限性，對方卻一口咬定電腦一定比書本好。對 方辯友又說我們只說《圣經(jīng)》，可是舉一個(gè)例子你們卻回 答不了，我們是不敢多舉呀！非要舉就再舉一個(gè)吧，書 法藝術(shù)也是用書本來傳載的，請問書本在書法藝術(shù)中的 位置如何被取代呢？（掌聲）

正方一辯：對方同學(xué)說來說去都是說現(xiàn)在的問題，說現(xiàn)在有什么限制，有什么問題。但我方說的是必將??！對方同學(xué)，你 究竟是反對工具必定會進(jìn)入這個(gè)趨勢呢，還是根本就對 科技進(jìn)步?jīng)]有信心呢？

反方三辯：對方朋友，連現(xiàn)在的問題都解決不了何談將來呀！再請問對方辯友，書法藝術(shù)的位置如何被取代？《書帖》這本 書如何被取代？

正方二辯：難道說現(xiàn)在的問題解決不了我們就不要發(fā)展了嗎？對 方同學(xué)，貴校也在積極推行電腦化呢！你知道嗎？南洋 理工大學(xué)擁有東南亞最大的校園網(wǎng)絡(luò)和校園自動化系 統(tǒng)，這就是競爭力！

反方一辯：再告訴對方一個(gè)消息，南洋理工大學(xué)還有東南亞最大的書店呢！書店里的人天天都是排著長龍??！沒有人告 訴南洋理工大學(xué)的學(xué)生電腦必將取代書本?。ㄕ坡暎?/p>

正方二辯：對方同學(xué)告訴我們，有了最大的圖書館難道電腦就不可以取代書本嗎？但是為什么要發(fā)展電腦化呢？這就是 因?yàn)楦偁幜?，有知識有自信就是力量，電腦可以給我們 更快更多更廣的信息。對方同學(xué)，連我們香港也要建一 個(gè)數(shù)碼港呢！為什么呢？就是我們不要落后于人家，在將來被人家淘汰呀！

反方二辯：所以嘛！電腦與書本共存多好哇！為什么要把書本放棄掉呢？再請問對方辯友，書法藝術(shù)中的書本如何被取代？ 正方三辯：書法上的是網(wǎng)絡(luò)，對方同學(xué)，而且兩者是共存嘛！當(dāng)功

能擁有到一個(gè)地步，當(dāng)電腦普及到一個(gè)地步的話，它必 然會取代書本成為主要的媒體。

反方三辯：欣賞書法可以通過電腦，練習(xí)書法不描紅行嗎？那恐怕只有李嘉誠才能成為書法家呢！因?yàn)樗淖痔欢ㄒ?一張張單擺出來，一定不會被積累成山呀！

反方一辯：本月15日《中國青年報(bào)》這樣報(bào)道，BU2000譚鍵（譯音）錄音再出江湖，微軟所有操作系統(tǒng)應(yīng)聲倒地。請問，占市場上大部分份額的微軟都應(yīng)聲倒地了，你為什么還要 讓書本金盆洗手??？ 反方二辯：事實(shí)上并非人人只按著《圣經(jīng)》發(fā)誓，還有人按著《古蘭

經(jīng)》發(fā)誓，對方要是把《佛經(jīng)》也取代了，那對方的電腦 可真是一統(tǒng)江湖了！

正自由人：時(shí)間的流水循環(huán)不息。我們都知道5000年前流傳的是口述相傳，但最后是被蔡倫發(fā)明的紙張而取代的呀！我們現(xiàn)在進(jìn)入了一個(gè)知識爆炸的年代，人們對于知識要求 是越來越苛刻了。我們往往希望在最短的時(shí)間內(nèi) 獲得最快最廣的知識。因此我們可以窺視到書本已經(jīng) 到了它的弱勢，它已經(jīng)漸漸跟不上時(shí)代的步伐了。我 們四位辯手都是在書海中長大的，我們都很珍惜書本。但是，這決不表示說，未來的電腦不會取代書本??！謝 謝?。ㄕ坡暎?/p>

反自由人：我給大家講個(gè)故事：話說某希望小學(xué)只有一位女老師，孩子們跟她學(xué)中文學(xué)英文，她好辛苦，只能主要教中文。這天鄉(xiāng)長帶來一個(gè)好消息，說一位只懂中文的男老師要 來了，以后中文由男老師來教。孩子們齊聲歡呼：大好 了！男老師必將取代女教師了！這時(shí)鄉(xiāng)長糊涂了。孩 子們問：“不是嗎？男老師取代女老師教中文，部分取代 不就是取代嗎？”鄉(xiāng)長哭笑不得。取代是排除女老師、由 男老師占有其位置，你們的老師一個(gè)教中文一個(gè)教英 文，各司其職，可以共存，不叫取代，況且男老師剛來，難 免水土不服，萬一感染切爾諾貝利病毒，中文還得女老 師教。這就是男老師的自身局限性，再說女老師還教英 文哪！男老師行嗎？根本沒有可能性嘛！以后不懂的 詞要查字典，可不能想當(dāng)然??！鄉(xiāng)長心里直啼咕：女老 師是怎么教中文的？誰知孩子們說：“我們是看國際大 專辯論會學(xué)的！”謝謝?。ㄕ坡暎?/p>

反方三辯：幾十年前，當(dāng)電視剛剛出現(xiàn)的時(shí)候，也有人像今天對方辯友那樣，幾乎電影業(yè)必將被電視傳媒業(yè)所取代。但事 實(shí)卻告訴我們：信息傳媒無貴賤，大家完全可以和平共 處、各司其職，《雍正王朝》、《寶蓮燈》仍舊可以各領(lǐng)風(fēng) 騷，電視不會取代電影，就像當(dāng)年廣播業(yè)沒有取代新聞 出版業(yè)一樣。這就是過去的一個(gè)世紀(jì)發(fā)生在信息傳媒 領(lǐng)域的真實(shí)故事。今天本著對新一代電子傳媒--電 腦的無限敬仰，對方辯友又試圖告訴世人：電腦必將取 代書本。任何一部歷史都是現(xiàn)代史，歷史總有著驚人的’ 相似，要想證明必將取代就得說明其必然性。但對方的 觀點(diǎn)卻顯然建立在一系列假設(shè)基礎(chǔ)上，閱讀習(xí)慣要改 變、電腦技術(shù)完美無缺、還有法律什么的通通跟著要變，但這一系列前提假設(shè)為什么就是必定、必然、必將實(shí)現(xiàn) 的呢？對方辯友今天還對電腦褒獎有加，但對其局限性 避而不談。如果電腦病毒仍然存在，電腦黑客無法杜 絕，請問電腦取代書本的必然性在哪里？黑客僅僅是各 自為政，就已攪得雞犬不寧，假如人類的書本信息必將 歸于電腦，那我們更有理由相信，利益的驅(qū)使必將誘導(dǎo) 黑客人侵，成為一個(gè)有組織的犯罪。就連電腦界中的 “大哥大”微軟都問題多多，又有誰敢相信撲滅黑客、絕 跡病毒、發(fā)明無害電腦，在事理上確定不疑的呢！可見 書本與電腦共有的信息，電腦不一定能取代，因?yàn)殡娔X 的局限性決定了取代不具有必然性。而不同的部分就 更談不上取代了，因?yàn)闆]有可能性。事實(shí)上不僅手 《圣經(jīng)》是法律，為了少年兒童的健康，德國即將在三年 后實(shí)施的全面禁止塑料玩具的法律更是從一個(gè)側(cè)面肯 定了書本在少兒知識里面的位置，因?yàn)橐坏┊?dāng)電腦取代 書本成為兒童讀物時(shí)，越是造型可愛、色彩鮮艷的鼠標(biāo)，就越是容易被兒童放在嘴里品嘗。要想說明電腦必將 取代書本的位置，就必須說明現(xiàn)有書本的一切信息功能 電腦都必將完全繼承和發(fā)揮。面對這世間林林總總的 書本，面對藝術(shù)和文化的載體，面對書本所傳載的有形 ??和無形的信息，作為一種技術(shù)形態(tài)，電腦能必將完全繼 承和發(fā)揮嗎？不，不能！電腦與書本必將共存于未來社 會，電腦不會取代書本。謝謝?。ㄕ坡暎┱饺q：辯論場上，辯的是邏輯，論的是理智。對方同學(xué)給我們講的故事，對不起，我說不來，我只能給對方講邏輯。對 方同學(xué)首先說我們假設(shè)多，可是假設(shè)多并不說明結(jié)論就 會錯。而且對方同學(xué)又說，因?yàn)殡娔X有局限性，因此就 不可能取代書本，但任何工具都會有它的局限性。就像 飛機(jī)不能下海、火車也不能上天一樣。你們能因?yàn)檫@樣 就說明它們沒有取代舊有的工具嗎？這顯然是錯誤的。對方同學(xué)又跟我們說，假若取代的話就取代所有的東 西，包括它們的缺點(diǎn)和他的人，要這樣說的話，那只有復(fù) 制的人可以取代人類啦！怎么能說是工具上的取代呢？ 在此對方同學(xué)又說了局部取代和全面取代，可我方今天 的立場是電腦必將取