第一篇：論憲法基本原則

論憲法基本原則

憲法基本原則是指人們?cè)谥贫ê蛯?shí)施憲法過(guò)程中必然遵循的最基本的準(zhǔn)則，是貫穿立憲和行憲的基本精神。任何一部憲法都不可能憑空產(chǎn)生，都必須反映一國(guó)當(dāng)時(shí)的政治指導(dǎo)思想、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和歷史文化傳統(tǒng)，憲法基本原則是對(duì)這些方面的集中反映。而認(rèn)真、全面地分析和歸納憲法的基本原則，對(duì)于了解憲法發(fā)展的規(guī)律性，特別是資本主義類型憲法與社會(huì)主義類型憲法間的歷史聯(lián)系將具有十分重要的意義。對(duì)世界各國(guó)憲法與憲政理論和實(shí)踐的考察表明，憲法的基本原則主要有人民主權(quán)原則、基本人權(quán)原則、權(quán)力制約原則和法治原則。

一、人民主權(quán)原則

主權(quán)是指國(guó)家的最高權(quán)力。人民主權(quán)是指國(guó)家中絕大多數(shù)擁有國(guó)家的最高權(quán)力。在法國(guó)啟蒙思想盧梭看來(lái)，主權(quán)是公意的具體表現(xiàn)，人民的公意表現(xiàn)為最高權(quán)力；人民是國(guó)家最高權(quán)力的來(lái)源，國(guó)家是自由的人民根據(jù)契約協(xié)議的產(chǎn)物，而政府的一切權(quán)力都是人民授予的。因此，國(guó)家的主人不是君主，而是人民，治理者只是受人民委托，因而主權(quán)只能屬于人民。人民主權(quán)學(xué)說(shuō)的出現(xiàn)，是國(guó)家學(xué)就發(fā)展史上的一大飛躍，是資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制主義的銳利思想武器，是資產(chǎn)階級(jí)民主思想的核心。因此，從1776年美國(guó)《獨(dú)立宣言》宣布人的天賦權(quán)利不可轉(zhuǎn)讓、1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》宣布“整個(gè)主權(quán)的本原主要是寄托于國(guó)民”以來(lái)，西方國(guó)家在形式上一般都承認(rèn)人民主權(quán)，并將其作為資產(chǎn)階級(jí)民主的一項(xiàng)首要原則，而且在憲法中明確規(guī)定主權(quán)在民。如法國(guó)第五共和國(guó)憲法規(guī)定“國(guó)家主權(quán)屬于人民”；日本1946年憲法規(guī)定，“茲宣布主權(quán)屬于國(guó)民”；意大利現(xiàn)行憲法規(guī)定，“主權(quán)屬于人民，由人民在憲法所規(guī)定的形式和范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)之”，等等。但這些形式上的規(guī)定并不意味著在資本主義國(guó)家中，廣大人民群眾已經(jīng)享有當(dāng)家作主的權(quán)利了。在生產(chǎn)資料資本家個(gè)人占有的社會(huì)中，只能是有產(chǎn)者的權(quán)，人民主權(quán)則根本無(wú)從談起。只有在廢除生產(chǎn)資料私有制，建立起生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制的基礎(chǔ)之上，人民主權(quán)才有可能實(shí)現(xiàn)。

盡管在各社會(huì)主義國(guó)家的憲法規(guī)范中，我們并沒(méi)有看到如資本主義國(guó)家憲法那樣明確規(guī)定的主權(quán)屬于人民，而只看到“一切權(quán)力屬于人民”的原則，但實(shí)際上“一切權(quán)力屬于人民”是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在創(chuàng)建自己的政權(quán)過(guò)程中，批判性地繼承資產(chǎn)階級(jí)民主思想的基礎(chǔ)上，對(duì)人民主權(quán)原則的創(chuàng)造性運(yùn)用和發(fā)展，“一切權(quán)力屬于人民”實(shí)質(zhì)上也就是主權(quán)在民。

二、基本人權(quán)原則

人權(quán)是指作為一個(gè)人所應(yīng)該享有的權(quán)利。盡管人不是抽象的，而是具體的，是社會(huì)中的人，因而當(dāng)人權(quán)與某一個(gè)體的人相結(jié)合時(shí)，不能不打上這個(gè)人所處客觀社會(huì)歷史條件的烙印，從而使人權(quán)在階級(jí)社會(huì)中，具有鮮明的階級(jí)性，但就人權(quán)最原創(chuàng)的意義而言，它在本質(zhì)上屬于應(yīng)有權(quán)利、道德權(quán)利。而且，雖然在人權(quán)源起于何時(shí)問(wèn)題上，學(xué)者們有所謂人權(quán)是人類社會(huì)發(fā)展到一定階級(jí)的產(chǎn)物，是在法律之后產(chǎn)生的，或者認(rèn)為人權(quán)是隨著人類的生產(chǎn)而產(chǎn)生的等不同論斷，但人權(quán)口號(hào)由17、18世紀(jì)西方資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家最先提出這一點(diǎn)上，則認(rèn)識(shí)基本一致。

在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，不僅國(guó)家政權(quán)建立在“君權(quán)神授”基礎(chǔ)之上，而且還公開(kāi)推行等級(jí)特權(quán)和不平等。隨著封建社會(huì)末期資本主義商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)地位的不斷提高，新興的資產(chǎn)階級(jí)也就強(qiáng)烈要求摧毀君權(quán)神授學(xué)說(shuō)，要求建立以自由、平等為核心的發(fā)展資本主義的條件。因此，17、18世紀(jì)的西方資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家提出了“天賦人權(quán)”學(xué)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)人人生而享有自由、平等、追求幸福和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。在啟蒙思想家提出的天賦人權(quán)學(xué)說(shuō)和人權(quán)口號(hào)的指導(dǎo)下，資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始進(jìn)行了爭(zhēng)取人權(quán)的Dou.Zheng.。在資產(chǎn)階級(jí)革命過(guò)程中以及革命勝利后，人權(quán)口號(hào)逐漸被政治宣言和憲法確認(rèn)為基本原則。

社會(huì)主義國(guó)家建立以后，同樣也在憲法中確認(rèn)了基本人權(quán)原則。雖然在措辭上，社會(huì)主義憲法并未直接合作“人權(quán)”一詞，但憲法中有關(guān)“公民基本權(quán)利”的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)基本人權(quán)的確認(rèn)。如我國(guó)憲法中規(guī)定的公民參與國(guó)家政治生活的權(quán)利和自由、公民的人身自由和信仰自由、公民社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化方面的權(quán)利，等等，就是基本人權(quán)的主要內(nèi)容。同時(shí)，我們說(shuō)社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的柄質(zhì)特征就是人民當(dāng)家作主，而公民基本權(quán)利和自由則是人民當(dāng)家作主最直接的表現(xiàn)，因此，如果憲法不對(duì)此加以規(guī)定，那么，人民當(dāng)家作主就只能是抽象的原則。

必須明確的是，由于資本主義憲法所體現(xiàn)的基本人權(quán)原則以資產(chǎn)階級(jí)所有權(quán)為核心，因而雖然其憲法規(guī)范往往以公民普遍享有人權(quán)的形式表現(xiàn)出來(lái)，但它的特點(diǎn)在于以人權(quán)的普遍性掩蓋人權(quán)的階級(jí)性；社會(huì)主義憲法則在具體規(guī)范中，公開(kāi)限制少數(shù)敵對(duì)分子的部分人權(quán)，其特點(diǎn)在于以人權(quán)的階級(jí)性謀求人權(quán)的普遍性。

三、法治原則

法治是相對(duì)于人治而言的。它是指統(tǒng)治階級(jí)按民主原則把國(guó)家事務(wù)法律化、制度化，并嚴(yán)格依法進(jìn)行管理的一種方式，是17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家所倡導(dǎo)的重要的民主原則。如洛克認(rèn)為，政府應(yīng)該以正式公布的既定法律來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，這些法律不論貧富、不論權(quán)貴和莊稼人都一視同仁，并不因特殊情況而有出入。潘恩也說(shuō)，在專制政府中國(guó)王便是法律，同樣地，在自由國(guó)家中法律便應(yīng)該成為國(guó)王。其核心思想在于依法治理國(guó)家，法律面前人人平等，反對(duì)任何組織和個(gè)人享有法律之外的特權(quán)。

這種主張對(duì)于反對(duì)封建專制特權(quán)，確立和維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的民主制起了很大的作用。因而資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，各資本主義國(guó)家一般都在其憲法規(guī)定和政治實(shí)踐中貫徹了法治原則的精神。在他們看來(lái)，憲法本身就是國(guó)家實(shí)行法治的標(biāo)志，并且一般都在憲法規(guī)范中宣布法律面前人人平等。如作為1971年法國(guó)憲法序言的《人權(quán)宣言》宣布：法律是公共意志的體現(xiàn)，全國(guó)人民都有權(quán)親身或經(jīng)由其代表去參與法律的制定。法律對(duì)于所有的人，無(wú)論施行保護(hù)或處罰都是一樣的。在法律面前所有的公民都是平等的，故他們都能平等地按其能力擔(dān)任一切官職，除德行和才能的差別外不應(yīng)有其他差別，等等。然而，由于資本主義國(guó)家的立國(guó)基礎(chǔ)是資本的特權(quán)，因此法治原則在資本主義國(guó)家中不可能真正實(shí)現(xiàn)。

社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的建立，使法治原則發(fā)展到了一個(gè)新的歷史階段。如果說(shuō)資本主義國(guó)家的法治是體現(xiàn)資本特權(quán)的法治，那么社會(huì)主義法治原則則是以消滅特權(quán)為目的法治。社會(huì)主義國(guó)家的憲法不僅宣布憲法是國(guó)家根本法，具有最高的法律效力，是一切國(guó)家機(jī)關(guān)和全體公民最高的行為準(zhǔn)則，而且還規(guī)定國(guó)家的立法權(quán)屬于最高的人民代表機(jī)關(guān)。這樣，在社會(huì)主義國(guó)家中，不僅憲法和法律具廣泛深厚的民主基礎(chǔ)，所有機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都必須嚴(yán)格依法辦事，而且以生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制作為堅(jiān)強(qiáng)的后盾，從而使社會(huì)主義的法治原則有了真正實(shí)現(xiàn)的前提條件。

四、權(quán)力制約原則

權(quán)力制約原則是指國(guó)家權(quán)力的各部分之間相互監(jiān)督、彼此牽制，以保障公民權(quán)利的原則。它既包括公民權(quán)利對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約，也包括國(guó)家權(quán)力對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約。權(quán)力制約之所以是憲法的基本原則，主要取決于憲法的邏輯起點(diǎn)和憲法的基本內(nèi)容。盡管導(dǎo)致近代憲法產(chǎn)生的根本原因是商品經(jīng)濟(jì)的普遍化發(fā)展，但從政治的局面而言，則是國(guó)家權(quán)力所有者的轉(zhuǎn)換。也就是說(shuō)當(dāng)國(guó)家權(quán)力從過(guò)去由少數(shù)人所有，轉(zhuǎn)變?yōu)橹猎谛问缴嫌啥鄶?shù)人所有，亦即人民主權(quán)出現(xiàn)后，由于各種主客觀原因，導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力的所有者與國(guó)家權(quán)力的行使者相互分離。為了保障國(guó)家權(quán)力所有者應(yīng)有的地位和作用，并使這種保障機(jī)制具有足夠的權(quán)威，確認(rèn)權(quán)利制約權(quán)力的國(guó)家根本法也就應(yīng)運(yùn)而生。就憲法的基本內(nèi)容來(lái)說(shuō)，不僅保障公民權(quán)利始終處于核心、主導(dǎo)地位，而且對(duì)國(guó)家權(quán)力不同部分之間的制約機(jī)制也有明確規(guī)定。在資本主義國(guó)家的憲法中，權(quán)力制約原則主要表殃為分權(quán)原則；在社會(huì)主義國(guó)家的憲法中，權(quán)力制約原則主要表現(xiàn)為監(jiān)督原則。

分權(quán)原則亦稱公權(quán)、制衡原則。分權(quán)是指把國(guó)家權(quán)力分成幾部分，分別由幾個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)獨(dú)立行使；制衡則是指這幾個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)在行使權(quán)力過(guò)程中，保持一種互相牽制和互相平衡的關(guān)系。分權(quán)原則是17、18世紀(jì)歐美資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)根據(jù)近代分權(quán)思想確立的。它為資產(chǎn)階級(jí)革命以后建立資產(chǎn)階級(jí)民主制度，以代替封建專制制度提供了方案。1787年美國(guó)憲法就按照典型的分權(quán)、制衡原則，確立了國(guó)家的政權(quán)體制。法國(guó)《人權(quán)宣言》則稱“凡權(quán)利無(wú)保障和分權(quán)未確立的社會(huì)、，就沒(méi)有憲法”。受美、法等國(guó)的影響，各資本主義國(guó)家的憲法均以不同形式確認(rèn)了分權(quán)原則。從資本主義各國(guó)政治實(shí)踐看，分權(quán)原則對(duì)于確立和鞏固資產(chǎn)階級(jí)民主制度起了非常重要的作用。如美國(guó)總統(tǒng)尼克松被迫辭職，雖然是資產(chǎn)階級(jí)壟斷集團(tuán)相互傾軋的結(jié)果，但分權(quán)原則不能不說(shuō)也是一個(gè)重要環(huán)節(jié)。隨著資本主義國(guó)家行政權(quán)的日益擴(kuò)大和立法權(quán)的日益縮小，分權(quán)、制衡原則也正在日益走向衰落。

第二篇：馬克思主義基本原課程總結(jié)

《馬克思主義基本原理概論》課程小結(jié)

目前概論課普遍存在教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法陳舊的現(xiàn)象，枯燥、乏味、沒(méi)有新鮮感的教學(xué)過(guò)程影響著教學(xué)效果。所以，在備課的過(guò)程中，針對(duì)藝術(shù)類學(xué)生的特點(diǎn)，我花了大量的時(shí)間研究案例教學(xué)。在案例教學(xué)的實(shí)踐中，雖然經(jīng)歷過(guò)幾次小小的挫折，但在學(xué)生們的鼓勵(lì)下，我堅(jiān)持了下來(lái)，受益匪淺。

總結(jié)經(jīng)驗(yàn)如下：

1、教學(xué)中盲目堆積案例。為了活躍課堂氣氛，吸引學(xué)生聽(tīng)課，在《社會(huì)基本矛盾及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律》授課過(guò)程中穿插了很多案例，而每個(gè)案例都講不透徹。最后下課后，學(xué)生只記得講了什么有趣案例，而沒(méi)有記住授課的內(nèi)容，以致本末倒置。這樣使用案例，表面上熱熱鬧鬧，實(shí)際上空空如也，達(dá)不到教學(xué)目的。

2、沒(méi)有真正發(fā)揮學(xué)生的主體作用。在案例教學(xué)的授課過(guò)程中，我作為教師仍處于傳授者的地位，從案例的介紹、問(wèn)題的提出、分析的展開(kāi)、結(jié)論的得出、所涉理論知識(shí)的深淺以及時(shí)間的把握等方面，均處于主導(dǎo)。真正讓學(xué)生來(lái)思考、分析、討論的情形并不多，反省一下，多為舉例教學(xué)。在這種情形下的課堂，學(xué)生仍是看熱鬧的外人，而沒(méi)有真正深入到案例中去。沒(méi)有積極的思考，當(dāng)然就不可能有深切的體會(huì)和收獲。

基于個(gè)人對(duì)于案例教學(xué)的思考，形成了一篇名為《探析獨(dú)立學(xué)院思想政治理論課教學(xué)中案例選擇與解釋——以<馬克思主義基本原理概論課>為例》的論文，并獲得“六屆遼寧省高校青年德育工作者理論研討會(huì)征文比賽”二等獎(jiǎng)。

僅此論文，作為總結(jié)的一部分，向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。

（一）原理教學(xué)引入案例教學(xué)法的必要性

1.可聽(tīng)性：案例導(dǎo)入使抽象概念生動(dòng)鮮活

馬克思主義基本原理是通過(guò)對(duì)具體知識(shí)的概括、總結(jié)與再思考的方式，達(dá)到對(duì)世界本質(zhì)和一般規(guī)律的把握。靜態(tài)的基本原理是枯燥的，它們的具體作用體現(xiàn)在應(yīng)用的過(guò)程中。為此，《原理》課必須以案例為鋪墊，使其生動(dòng)化。比如在“矛盾普遍性與特殊性”一節(jié)講授中，教學(xué)案例是“南街村模式與華西村模式”的比較，不僅使學(xué)生看到中國(guó)新農(nóng)村的美好前景，而且使學(xué)生能夠領(lǐng)悟建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義不能照搬別國(guó)的模式，不能一刀切，要允許多種經(jīng)濟(jì)形式、多種管理方式、多種運(yùn)行機(jī)制共同發(fā)展。又比如在“主要矛盾與次要矛盾”的問(wèn)題上，選用關(guān)云長(zhǎng)敗走麥城的典故。關(guān)羽并沒(méi)有真正接受諸葛亮的勸誡，他把孫權(quán)看成是同曹操一樣可惡的“碧眼小兒”；同時(shí)打擊曹、魏兩家，主次不分，全線出擊，最終醞成地失人亡的悲劇。這些案例的分析，學(xué)生聽(tīng)得津津有味，增強(qiáng)了學(xué)習(xí)興趣。

2.通俗性：案例介紹加深學(xué)生對(duì)深?yuàn)W理論的理解

學(xué)生不是專業(yè)的馬克思主義理論研究者，有些基本原理教師覺(jué)得容易理解，學(xué)生就是想不明白，這主要與他們的生活閱歷與思維方式有關(guān)?！鞍咐虒W(xué)法”能使抽象理論具體化、通俗化，減少學(xué)生的畏懼心理和死記硬背的習(xí)慣。比如“哲學(xué)”中所講的“屬人世界”，學(xué)生百思不得其解，尤其是理工科學(xué)生，他們所認(rèn)

為的世界就是基本粒子與場(chǎng)，不自覺(jué)地停留在機(jī)械唯物主義的層次上。授課中可以通過(guò)對(duì)“費(fèi)爾巴哈生平”的分析，講清這位偉大的唯物主義哲學(xué)家為什么不能沖破歷史唯心主義牢籠。經(jīng)過(guò)討論，使學(xué)生對(duì)機(jī)械唯物主義與歷史唯物主義有個(gè)比較清晰的區(qū)分，從而帶動(dòng)一系列難點(diǎn)的解決。又比如，學(xué)生對(duì)“認(rèn)識(shí)來(lái)源于實(shí)踐”感受不深，覺(jué)得很多成功來(lái)源于靈感和偶然。教學(xué)中選用摩爾根纂寫(xiě)《古代社會(huì)》一書(shū)的案例，向同學(xué)說(shuō)明，為什么生活在資本主義上升時(shí)期的摩爾根能寫(xiě)出研究原始社會(huì)的一部杰作？這離不開(kāi)他的親身實(shí)踐，他除了對(duì)歐、美許多未開(kāi)化的原始部落進(jìn)行調(diào)查、考察、分析外，還在印第安易洛魁部落居住了40年之久，對(duì)原始部落的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)組織、婚姻、家庭、習(xí)俗、宗教各方面都有了透徹的了解，掌握了豐富的第一手資料。而靈感和機(jī)遇的捕獲，往往是多次實(shí)踐的結(jié)果。這些都能引起學(xué)生思考與探究的興趣，從而有效克服了機(jī)械的思維模式。3.實(shí)用性：案例教學(xué)培養(yǎng)學(xué)生分析解決實(shí)際問(wèn)題的能力 理論必須要滿足學(xué)生探索社會(huì)問(wèn)題的需要、追求事業(yè)成功和日后人生幸福的需要，才能提高學(xué)生對(duì)它的認(rèn)同感。如在講“絕對(duì)真理和相對(duì)真理”問(wèn)題時(shí)，列舉人們對(duì)SARS、對(duì)甲型H1N1流感等的不斷認(rèn)識(shí)，通過(guò)討論，使學(xué)生認(rèn)識(shí)到人類始終處于追求真理的路上，學(xué)習(xí)是無(wú)止境的。在此過(guò)程中，學(xué)生獨(dú)立思考的能力得到提高，解決實(shí)際問(wèn)題的能力也隨之增強(qiáng)。

有部分同學(xué)盡管對(duì)美國(guó)侵占伊拉克表示憤慨，但又認(rèn)為美國(guó)在人權(quán)保護(hù)方面做得不錯(cuò)。針對(duì)這一情況，在“人的本質(zhì)與價(jià)值”這一章節(jié)的教學(xué)中，可以著重介紹阿布格萊布監(jiān)獄美軍虐囚事件、美國(guó)政府在世界各地秘密設(shè)立的監(jiān)獄以及美國(guó)國(guó)內(nèi)的人權(quán)問(wèn)題的大量案例，讓學(xué)生了解人權(quán)是基于人的自然屬性與社會(huì)屬性享有的和應(yīng)當(dāng)享有的各種基本權(quán)利。通過(guò)案例分析，深刻地揭露了美國(guó)人權(quán)政治雙重標(biāo)準(zhǔn)以及人權(quán)外交的實(shí)質(zhì)。

對(duì)于學(xué)生希望成才的渴望，可以在“意識(shí)”相關(guān)章節(jié)的講授中，列舉通過(guò)主觀努力取得成功的偉人，如居里夫人等；也可以在人民群眾與杰出人物有關(guān)章節(jié)的講授中，列舉毛澤東、羅斯福等歷史人物，回答“什么是人才？如何成才？為什么人人都可以成才”的基本道理，受到同學(xué)的歡迎。

（二）案例選擇的基本原則 培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，對(duì)提高思想政治理論課的時(shí)效性起著重大作用。因此，在教學(xué)中應(yīng)當(dāng)把思想政治理論課中案例的典型性與新穎性、知識(shí)性與趣味性、相關(guān)性與輻射性相結(jié)合。這不僅是思想政治理論課教學(xué)任務(wù)的艱巨性、嚴(yán)肅性和教學(xué)過(guò)程的復(fù)雜性所決定的，更是由獨(dú)立學(xué)院學(xué)生生理、心理發(fā)展的特點(diǎn)決定的。

1.典型性與新穎性

典型性是案例選取最基本的原則，是指要以講授的知識(shí)為中心來(lái)選擇案例，使案例服務(wù)于講授的知識(shí)，而且被選案例要有舉一反

三、觸類旁通的作用。比如在講到“整個(gè)世界是一個(gè)相互聯(lián)系的統(tǒng)一整體”時(shí)，可以運(yùn)用“六度空間理論”加以闡釋；在講授“事物的發(fā)展道路是曲折的，前途是光明的”，選擇詹姆士·琴納推廣種牛痘遇到的困難做作為案例。這類案例具有典型性，容易說(shuō)明問(wèn)題，案

例的分析和討論能夠有助于學(xué)生掌握基本的原理、處理事情的方法和原則等。但有些典型案例比較陳舊，過(guò)于“正統(tǒng)”，如，用塞翁失馬詮釋對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，用田忌賽馬詮釋質(zhì)量互變規(guī)律，雖然典型，但這些故事學(xué)生們?cè)缇投炷茉?。這個(gè)時(shí)候，就必須舉一些具有新穎性的例子。

什么是新穎性？一是新近的。對(duì)于那些新近發(fā)生在國(guó)內(nèi)國(guó)際的新聞時(shí)事，那些最近發(fā)生在校園里和學(xué)生身邊的事情，大家都會(huì)關(guān)注。二是別人沒(méi)聽(tīng)過(guò)的。教師的知識(shí)面一般來(lái)說(shuō)比學(xué)生要寬，掌握的教學(xué)資源也比較多，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自己的特長(zhǎng)，多舉一些學(xué)生不熟悉的新奇案例。

典型案例很能說(shuō)明問(wèn)題，但有時(shí)候不容易引起學(xué)生的興趣。新穎的案例能夠彌補(bǔ)典型案例的不足，為大家喜聞樂(lè)見(jiàn)，但未必具有廣泛的影響力。所以，應(yīng)將二者結(jié)合起來(lái)。在案例的總體分配中，典型性案例和新穎性案例都應(yīng)當(dāng)占有一定的比例，二者不可有所偏廢。

2.知識(shí)性與趣味性

在案例的選擇和運(yùn)用上，要將知識(shí)性與趣味性結(jié)合起來(lái)。首先，要注重知識(shí)性。只有讓學(xué)生在聽(tīng)課的過(guò)程中潛移默化地了解更多知識(shí)，他們才會(huì)對(duì)課程和教師有較強(qiáng)的認(rèn)同感。例如，在講“貨幣的本質(zhì)”時(shí)就給學(xué)生舉世界文學(xué)史上“四大吝嗇鬼”（夏洛克、阿巴貢、潑留希金、葛朗臺(tái)）的例子，往往這個(gè)時(shí)候，學(xué)生都在做筆記。

其次，趣味性非常重要。選擇趣味性較強(qiáng)的案例，并以幽默詼諧的語(yǔ)言演繹出來(lái)，往往會(huì)收到事半功倍的效果。這種案例不一定要求很長(zhǎng)，但一定要貼切。例如，在講授“資本”一節(jié)內(nèi)容時(shí)，需要講清資本的本質(zhì)屬性(資本是一種特殊的價(jià)值)、表現(xiàn)形式(資本表現(xiàn)為不同的物質(zhì)形式)和基本特點(diǎn)(資本的運(yùn)動(dòng)性、增值性和返還性)。如果就理論講理論就顯得比較抽象，學(xué)生不易理解，記憶也不深刻?？梢粤信e孫悟空七十二變的故事，孫悟空雖然可以有不同的變化，但它本身是孫猴子，以此來(lái)比喻資本雖然可以在不同運(yùn)動(dòng)階段采取不同的物質(zhì)形式，但它本質(zhì)上是一種特殊的價(jià)值。為了說(shuō)明資本循環(huán)過(guò)程中的增值性，可以列舉八十年代的流行歌曲《回娘家》里的一段歌詞，指出資本在循環(huán)運(yùn)動(dòng)中帶回的雖然不是“胖娃娃”，卻也帶回了“金娃娃”。通過(guò)講述案例，增強(qiáng)了趣味性，使學(xué)生對(duì)“資本”這個(gè)知識(shí)點(diǎn)能有比較形象的理解。

在知識(shí)性和趣味性結(jié)合的過(guò)程中，如果二者發(fā)生沖突，知識(shí)性為先。學(xué)生自然希望案例越有趣越好，但教師有自己的責(zé)任，而且案例過(guò)多，會(huì)沖淡課本知識(shí)，出現(xiàn)“喧賓奪主”的后果。

3.相關(guān)性與輻射性

所謂相關(guān)性，要求案例選取要與學(xué)生專業(yè)相關(guān)、與學(xué)生就業(yè)相關(guān)、與學(xué)生生活相關(guān)，即以選擇最貼近學(xué)生的事例為原則。如在講人生價(jià)值時(shí)，引入“北大才子賣肉”、“廣州碩士賣豬肉”和“大學(xué)生做村官”等事件，由于這一系列事件和大學(xué)生就業(yè)以及人生價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有密切聯(lián)系，在學(xué)生中間獲得強(qiáng)烈反響，課堂討論的氣氛也十分活躍。

除了相關(guān)性之外，課堂教學(xué)所采用的案例一定要能夠給學(xué)生留有較大的思維空間，要有較強(qiáng)的輻射性，要能夠培養(yǎng)學(xué)生發(fā)散和創(chuàng)新的思維，從而提高他們的思維素質(zhì)。如，在講授經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系時(shí)，可以采用美國(guó)霸權(quán)主義的推行在世界范圍內(nèi)帶來(lái)的后果，如科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等??引導(dǎo)學(xué)生要正確認(rèn)識(shí)霸權(quán)主義。同學(xué)們從不同的角度出發(fā)進(jìn)行激烈的爭(zhēng)論，提出許多很有見(jiàn)地的觀點(diǎn)，使學(xué)生和教師均受益非淺。

（三）案例解釋時(shí)應(yīng)注意把握以下三對(duì)關(guān)系 1.教師講授和學(xué)生討論相結(jié)合以加強(qiáng)互動(dòng)性

在傳統(tǒng)教學(xué)中，教師占有絕對(duì)的主導(dǎo)地位，學(xué)生是教學(xué)的客體，處于被動(dòng)和服從地位。在案例教學(xué)法中，學(xué)生是教學(xué)的中心，強(qiáng)調(diào)學(xué)生在教學(xué)活動(dòng)中的主體地位，鼓勵(lì)學(xué)生以主角的身份積極參與到教學(xué)活動(dòng)中。在教學(xué)過(guò)程中，教師要?jiǎng)?chuàng)造良好的自由討論的氣氛和環(huán)境，簡(jiǎn)要介紹案例的相關(guān)背景，在討論過(guò)程中對(duì)學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)，使案例討論緊緊圍繞主題展開(kāi)。

需要注意的是，學(xué)生們思想道德水平、認(rèn)識(shí)問(wèn)題分析問(wèn)題的能力參差不齊，尤其是許多學(xué)生往往受現(xiàn)實(shí)陰暗面的影響較深，看問(wèn)題往往具有較強(qiáng)的片面性和偏激性。他們過(guò)分關(guān)注社會(huì)腐敗的一面，懷疑和否定社會(huì)積極的一面。因此，教師在引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行課堂討論和進(jìn)行總結(jié)時(shí)，要能夠運(yùn)用馬克思主義基本原理對(duì)學(xué)生提出的觀點(diǎn)進(jìn)行論證或批判，以平等的態(tài)度與學(xué)生共同探討，堅(jiān)持正面教育，以理服人，使學(xué)生能夠真正受到啟發(fā)，真正能夠解決思想中存在的種種困惑，切實(shí)提高學(xué)生運(yùn)用馬克思主義基本原理觀察世界，分析問(wèn)題的能力。

2.案例教學(xué)與理論講授相結(jié)合以凸顯科學(xué)性 案例教學(xué)固然很重要，但案例教學(xué)并不能完全取代理論教學(xué)。教師對(duì)相關(guān)原理的重點(diǎn)和難點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)講授，是教學(xué)中不能缺少的。案例中往往同時(shí)包含多個(gè)理論知識(shí)點(diǎn)，分析時(shí)比較復(fù)雜，難以理出頭緒，這就要求教師既要把理論知識(shí)講透，又要能指導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用理論去分析實(shí)際。所以，學(xué)生如果沒(méi)有必要的理論基礎(chǔ)作為鋪墊，案例討論就達(dá)不到理想的效果。在理論教學(xué)與案例教學(xué)的關(guān)系中，理論教學(xué)是案例教學(xué)的基礎(chǔ)，案例教學(xué)是理論教學(xué)的運(yùn)用。因此，教師可適當(dāng)?shù)卣{(diào)整教學(xué)內(nèi)容，精講知識(shí)；同時(shí)，根據(jù)理論教學(xué)的內(nèi)容選擇合適的案例，使二者相輔相承達(dá)到良好的教學(xué)效果。課堂理論講授應(yīng)當(dāng)是誘導(dǎo)式和啟發(fā)式的，應(yīng)該與案例討論結(jié)合起來(lái)。

3.授課方式與授課內(nèi)容相結(jié)合以提高有效性

在教學(xué)中除了有好的案例之外，還必須恰當(dāng)運(yùn)用所選案例。運(yùn)用案例進(jìn)行教學(xué)，要根據(jù)不同的內(nèi)容、不同的對(duì)象來(lái)決定運(yùn)用方式，歸納起來(lái)大致有以下三種。

①引子懸念式：上課前用案例引出要講授的某一具體原理，給學(xué)生留下懸念，然后教師既可以結(jié)合案例講授理論，也可以讓學(xué)生聽(tīng)完理論，自己去分析判斷案例，教師再做總結(jié)。

②簡(jiǎn)單列舉式：是教師在系統(tǒng)講授了某一理論后，舉

一、兩個(gè)案例，用剛講過(guò)的理論去分析解剖，也可請(qǐng)學(xué)生先分析、發(fā)表意見(jiàn)，教師再做總結(jié)。這種方式

雖然層次不高，但靈活簡(jiǎn)便，節(jié)約時(shí)間，適合于馬克思主義哲學(xué)各部分教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生人數(shù)較多的班級(jí)。

③課堂討論式：教師把選擇好的案例事先發(fā)給學(xué)生，并提出思考題，指定參考書(shū)目，由同學(xué)各自閱讀、分析、思考，并將分析的意見(jiàn)寫(xiě)成發(fā)言提綱，在課堂上開(kāi)展對(duì)案例的分析、討論和辯論。例如在講哲學(xué)對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律時(shí)，引入取消中醫(yī)的觀點(diǎn)，請(qǐng)同學(xué)們分析評(píng)價(jià)。這種方式讓學(xué)生以主角的身份積極參與到教學(xué)活動(dòng)中，使其在民主自由的氣氛中交流彼此的看法，學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣大大提高。這種方式花費(fèi)的時(shí)間和精力都比較多，適用于講授教學(xué)重點(diǎn)內(nèi)容，并且在人數(shù)較少的班級(jí)應(yīng)用容易取得好的效果。

案例教學(xué)法強(qiáng)調(diào)“授之漁而非授之魚(yú)”，對(duì)于思想政治理論課教師，不只是傳授學(xué)生課本的知識(shí)，更重要的是教導(dǎo)學(xué)生思考的過(guò)程，學(xué)生需要的不只是成堆的理論知識(shí)，更需要的是能夠活用理論知識(shí)的能力；教師應(yīng)賦予學(xué)生思考及行動(dòng)的自由，發(fā)展學(xué)生個(gè)人的分析能力，提高學(xué)生傾聽(tīng)和溝通的能力，增進(jìn)學(xué)生獨(dú)立思考的能力?？傊?，在獨(dú)立學(xué)院思想政治理論課教學(xué)中，對(duì)案例選擇與解釋的研究具有深遠(yuǎn)的意義。

第三篇：的憲法論程序化

論程序化的憲法

摘 要：憲法程序是憲法實(shí)施的途徑和方法，是使憲法有實(shí)效的最關(guān)鍵的問(wèn)題。它包括正當(dāng)程序原則、國(guó)家權(quán)力運(yùn)行程序和合憲性監(jiān)督程序、立憲程序等內(nèi)容。其中合憲性監(jiān)督程序(又稱違憲審查程序或憲法解釋程序)幾乎與憲法具有同等的重要性，它可以避免非程序的政治紛爭(zhēng)中的難題。

一、憲法實(shí)效與憲法程序

憲法實(shí)效是憲法實(shí)施的問(wèn)題，它涉及的是如何把紙上的憲法變成現(xiàn)實(shí)的憲法。自1982年現(xiàn)行憲法頒布以來(lái)，憲法實(shí)施成為我國(guó)憲法學(xué)理論的熱點(diǎn)或焦點(diǎn)。開(kāi)始是憲法的“實(shí)施保障”、“憲法監(jiān)督”和“違憲審查”問(wèn)題，后來(lái)是憲法的“法律性”、“規(guī)范性”和“適用性”問(wèn)題，再后來(lái)就是憲法解釋、憲法判例以及憲法慣例的問(wèn)題。根據(jù)我們的理解和歸納，這些討論都是基于這樣一種憂慮，即如果沒(méi)有憲法程序，沒(méi)有憲法的具體實(shí)施途徑和方法，憲法將被束之高閣。也就是說(shuō)，憲法是否被實(shí)施，最關(guān)鍵的問(wèn)題是看憲法有無(wú)相應(yīng)的程序?！皬闹袊?guó)現(xiàn)行憲法條文上看??關(guān)于公民基本權(quán)利的原則性宣言倒未見(jiàn)得與西方的章句相去多遠(yuǎn)。問(wèn)題是，這些權(quán)利義務(wù)根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)和由誰(shuí)來(lái)確定、對(duì)于侵權(quán)行為在什么場(chǎng)合以及按照什么方式進(jìn)行追究等程序性前提的規(guī)定卻一直殘缺不全。??對(duì)于憲法精神以及權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保障來(lái)說(shuō)，程序問(wèn)題確系致命的所在。”

憲法的主要功能在于制約國(guó)家政治系統(tǒng)的行為，因此憲法實(shí)施監(jiān)督的主要任務(wù)是監(jiān)督政治系統(tǒng)的行為是否合乎憲法，而不是以某憲法實(shí)施機(jī)關(guān)進(jìn)行具體的決策來(lái)取代國(guó)家政治系統(tǒng)。因此，憲法實(shí)施制度應(yīng)當(dāng)是通過(guò)某種常設(shè)的程序進(jìn)行合憲性監(jiān)督，這也就是一種發(fā)現(xiàn)并排除違憲行為或狀態(tài)的機(jī)制。合憲性監(jiān)督程序已成為20世紀(jì)民主政治的重點(diǎn)，并有跡象表明，它會(huì)在21世紀(jì)得到更大的發(fā)展。

要使憲法有實(shí)效，還應(yīng)當(dāng)從憲法文本本身說(shuō)起。就憲法的實(shí)體內(nèi)容而言，它不必規(guī)定細(xì)枝末節(jié)，不必規(guī)定政府空想的承諾，因?yàn)檫@反而會(huì)影響憲法的合法性和權(quán)威;它需要把重點(diǎn)放在“制度的設(shè)計(jì)與一般原則的陳述”上，特別是法律程序的規(guī)定上。美國(guó)學(xué)者奧德舒克認(rèn)為：憲法所確定的規(guī)則及程序必須足夠明

確;一部憲法要想成為實(shí)質(zhì)意義上的法律文件，那么它首先就必須包括這樣的條款-法院可以予以實(shí)施并且這種實(shí)施并不打亂政府各部門之間的適當(dāng)?shù)臋?quán)力平衡，也無(wú)需使法院扮演地位更高的立法者角色。這樣的憲法就是有程序設(shè)計(jì)的憲法。

根據(jù)各國(guó)憲法實(shí)踐，我們把“憲法程序”分為三種情況，一是作為憲法原則的“正當(dāng)程序”，不妨稱之為正當(dāng)程序原則;二是作為國(guó)家各機(jī)關(guān)行為的法律程序;三是關(guān)于憲法自身的程序，如合憲性監(jiān)督程序，憲法制定、修改和廢止的程序。當(dāng)然其中更為重要的應(yīng)當(dāng)是合憲性監(jiān)督程序。上述三方面的程序都是憲法所不可或缺的。

不能把憲法內(nèi)容重點(diǎn)主要放在關(guān)于權(quán)力與權(quán)利的過(guò)細(xì)的實(shí)體內(nèi)容上，這是因?yàn)椤皯椃ㄊ菄?guó)家的最高法律，它更是創(chuàng)制與執(zhí)行法律這一不斷變化的過(guò)程中協(xié)調(diào)社會(huì)的最高機(jī)制”。西方已有的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，憲法“創(chuàng)立制度并循此建立對(duì)合法程序的穩(wěn)定期望”。社會(huì)生活中糾紛與沖突不可避免，政治生活中的政治糾紛與沖突也時(shí)常發(fā)生。憲法應(yīng)當(dāng)為沖突提供什么?是為解決沖突提供實(shí)際的方案還是提供其他什么?顯而易見(jiàn)，憲法只“為沖突的解決提供制度性框架”。

是否重視憲法的程序性內(nèi)容的規(guī)定，與憲法傳統(tǒng)以及制定背景有著密切的聯(lián)系。比較美國(guó)與法、德兩國(guó)憲法，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)美國(guó)憲法將權(quán)力控制的程序制度設(shè)計(jì)在首位，而法、德兩國(guó)憲法更側(cè)重于對(duì)公民權(quán)利的宣示。法國(guó)《人權(quán)宣言》產(chǎn)生于革命勝利中，其重視權(quán)利宣示的特點(diǎn)一直影響到法國(guó)現(xiàn)行憲法;德國(guó)“魏瑪憲法”產(chǎn)生于戰(zhàn)敗反省中，因此側(cè)重于公民權(quán)利的確認(rèn)和宣示。而美國(guó)憲法產(chǎn)生于13個(gè)州之間的磋商以及聯(lián)邦派與反聯(lián)邦派之間的論辯中，當(dāng)時(shí)的焦點(diǎn)問(wèn)題并不涉及國(guó)家公權(quán)力與公民私權(quán)利之間的關(guān)系問(wèn)題，而是把權(quán)力的分配與制約看做是憲法的關(guān)鍵，所以必然會(huì)側(cè)重于憲法的程序方面的規(guī)定。

經(jīng)過(guò)數(shù)十年革命斗爭(zhēng)取得勝利后建立了人民共和國(guó)，代表這個(gè)新政權(quán)的憲法是在勝利的喜悅中和對(duì)舊制度的抨擊中制定的，它是“勝利果實(shí)的記載”，因此它必然重視人民的權(quán)利宣示。至于新政權(quán)中的權(quán)力與權(quán)力的關(guān)系，反正都是人民賦予并為人民服務(wù)的，因此也就不需要作什么限制。這種觀念一直影響著我們數(shù)十年，直到對(duì)現(xiàn)行憲法的影響。這種形態(tài)的憲法與中國(guó)法形式化因素的缺乏有著直接的關(guān)系。注重憲

法的實(shí)質(zhì)和目標(biāo)，而輕視憲法的形式和手段;有了民主和自由的目的與標(biāo)準(zhǔn)，就可以不要實(shí)現(xiàn)民主與自由的過(guò)程與方法。這樣一來(lái)，民主與自由難以按憲法預(yù)定的內(nèi)容來(lái)實(shí)現(xiàn)，憲法上的民主與自由之內(nèi)容形同虛設(shè)。憲法固然可以保持現(xiàn)在關(guān)于基本權(quán)利規(guī)定的規(guī)模，但是憲法程序性內(nèi)容的缺乏是不可不引起高度重視的。

憲法的程序需要憲法予以確認(rèn)，而憲法的實(shí)體內(nèi)容，其實(shí)可以通過(guò)不斷的憲法演變而得到發(fā)展和細(xì)化。這種憲法演變，應(yīng)當(dāng)是在憲法規(guī)定的程序與原則的框架中像社會(huì)生活規(guī)范一樣得以自然地生成和發(fā)展。其演變形式有三種：一是“因立法導(dǎo)致憲法演變”;二是“因憲法解釋導(dǎo)致憲法演變”;三是“憲政實(shí)務(wù)運(yùn)作，形成憲政慣例”。從它們的特點(diǎn)來(lái)看，應(yīng)該稱之為憲法的“正式演變”或稱憲法的“制度內(nèi)演變”。郭教授所講的“憲法解釋”其實(shí)不限于解釋機(jī)關(guān)對(duì)憲法條文所作的解釋，還包括憲法實(shí)施監(jiān)督程序或違憲審查程序中所產(chǎn)生的關(guān)于憲法的解釋和判例。

重視程序設(shè)定的憲法，其實(shí)施狀況總會(huì)相對(duì)較好，也更能保持憲法穩(wěn)定;不重視程序設(shè)定的憲法，其實(shí)施狀況總是不那么令人滿意，且憲法不穩(wěn)定，修改頻繁，甚至實(shí)施效果很糟糕。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)看，許多社會(huì)問(wèn)題包括政治問(wèn)題通過(guò)程序解決會(huì)帶來(lái)全新的意想不到的效果。比如香港終審法院對(duì)于內(nèi)地子女居港權(quán)問(wèn)題所作的判斷與香港政府的意見(jiàn)相左，特區(qū)政府請(qǐng)求中央給予解決。最后的解決辦法是全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)基本法解釋程序來(lái)緩解這個(gè)矛盾沖突。

二、憲法中的權(quán)力程序

各國(guó)憲法都會(huì)規(guī)定國(guó)家各機(jī)關(guān)行為的基本程序以及涉及各機(jī)關(guān)權(quán)力關(guān)系的程序。前者包括立法機(jī)關(guān)的程序、行政機(jī)關(guān)的程序、司法機(jī)關(guān)的程序等。其中立法機(jī)關(guān)的程序種類較多，包括選舉程序、立法程序、質(zhì)詢程序、罷免程序、彈劾程序、議事程序、監(jiān)督程序，等等。后者主要是處理國(guó)家各機(jī)關(guān)權(quán)力關(guān)系的程序，當(dāng)然前述有關(guān)程序也會(huì)同此種程序存在交叉關(guān)系。比如彈劾程序本身就是議會(huì)對(duì)行政官員進(jìn)行制衡的程序。我們把上述兩方面的法律程序稱為憲法中的權(quán)力程序。

有人說(shuō)“謹(jǐn)慎，在所有事物中堪稱美德，在政治領(lǐng)域中則是首要美德”①，那么如何保證權(quán)力行使者謹(jǐn)慎行事呢?恐怕離不開(kāi)程序的作用。我們知道，公民個(gè)人的權(quán)利法律確認(rèn)并不必然與權(quán)利的程序發(fā)生關(guān)系。這是因?yàn)楣竦乃綑?quán)利通常不與他人權(quán)利或權(quán)力發(fā)生聯(lián)系。只要他人不干涉，他就能夠依實(shí)體法規(guī)則而實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。而國(guó)家權(quán)力則不同。它必然與另一種公權(quán)力或與私權(quán)利發(fā)生關(guān)系。國(guó)家權(quán)力與權(quán)力之間的關(guān)系的界定和運(yùn)行只能依靠并通過(guò)法律程序。美國(guó)憲法互相監(jiān)督制衡的分權(quán)體制上，各種權(quán)力之間的關(guān)系的處理與協(xié)調(diào)主要是通過(guò)程序進(jìn)行的。比如美國(guó)憲法第1條第7款規(guī)定：“凡眾議院及參議院通過(guò)的法案，應(yīng)于成為法律之前，呈遞合眾國(guó)總統(tǒng);總統(tǒng)如果批準(zhǔn)該項(xiàng)法案，即應(yīng)簽署，否則應(yīng)予退回。退回時(shí)應(yīng)附異議書(shū)，退交提出該法案的議院。該院應(yīng)將異議書(shū)詳載于該院議事錄，然后復(fù)議。如經(jīng)復(fù)議后，該院議員以2/3多數(shù)同意通過(guò)該項(xiàng)法案，應(yīng)將該法案并異議書(shū)送交另一議院，該院亦應(yīng)復(fù)議;如經(jīng)該院2/3議員認(rèn)可，該項(xiàng)法案即為法律?！边@個(gè)條款反映了總統(tǒng)對(duì)議會(huì)的監(jiān)督與制約關(guān)系，雖然包含著簽署權(quán)、否決權(quán)等屬于實(shí)體性的總統(tǒng)權(quán)力，但是，這些權(quán)力顯然都是通過(guò)法律程序進(jìn)行的。沒(méi)有程序的國(guó)家行為不僅在法律上行不通，而且是危險(xiǎn)的。沒(méi)有程序意味著沒(méi)有對(duì)立觀點(diǎn)的反詰、質(zhì)疑、約束，沒(méi)有理性反思，因而權(quán)力行為就會(huì)變得隨意和隨機(jī)。

憲法上的國(guó)家權(quán)力運(yùn)行程序能夠促進(jìn)民主的發(fā)展，進(jìn)而增進(jìn)公民對(duì)政府的信任感，并對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生積極的作用。以政府與稅收為例，什么樣的政府最可能從社會(huì)中汲取足夠的財(cái)政收入呢?實(shí)證研究表明，情況并不像通常的概念化理解-政府越弱，人民越自由，人民越自由，稅賦越低。以15—18世紀(jì)的歐洲為例，在專制政體的西班牙和法國(guó)，稅收相對(duì)于實(shí)行代議制的荷蘭和英國(guó)實(shí)際上要少得多。這種差別不能僅僅用經(jīng)濟(jì)水平來(lái)解釋。荷蘭和英國(guó)給人們參與決策的機(jī)會(huì)，人們相信由代議機(jī)構(gòu)作出的決定具有合法性，因此更愿意依法納稅。反之，在專制王權(quán)下，征多少稅，征什么稅，向誰(shuí)征稅，征收的稅款如何使用都是王室說(shuō)了算。因此，人們千方百計(jì)地逃稅，致使政府稅收工作代價(jià)高而成效低。此外，專制政體下的王權(quán)常常拖欠應(yīng)付債款的本息，代議制政體下議會(huì)可以迫使王室按期償還債款的本息[3].我國(guó)中央與地方各國(guó)家機(jī)關(guān)自20世紀(jì)80年代中期以來(lái)開(kāi)始重視法律程序的作用，從立法機(jī)關(guān)來(lái)看，全國(guó)人大議事規(guī)則、全國(guó)人大常委會(huì)議事規(guī)則、國(guó)務(wù)院行政法規(guī)制定程序、省級(jí)人大有關(guān)地方性法規(guī)的制

定程序的規(guī)定都有了相應(yīng)的程序依據(jù)。從行政機(jī)關(guān)來(lái)看，我國(guó)行政處罰法就是一部關(guān)于行政處罰程序的法律，也是我國(guó)關(guān)于具體行政行為的第一部程序性法律。政府的抽象行政行為也有了一些程序性的規(guī)定，比如政府規(guī)章備案程序等，一定程度上改變了長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家公權(quán)力行為輕視程序的狀況。但是立法機(jī)關(guān)對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督程序一直沒(méi)有設(shè)計(jì)出來(lái)，有些省市嘗試過(guò)人大對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督，但是實(shí)際上沒(méi)有對(duì)政府的監(jiān)督程序，只有對(duì)兩院的監(jiān)督程序，但不少規(guī)定已不符合司法機(jī)關(guān)性質(zhì)的要求。

三、合憲性監(jiān)督程序

憲法自身的程序，包括合憲性監(jiān)督程序，憲法制定、修改和廢止的程序。關(guān)于修憲，在歷史上存在過(guò)能否修改憲法的爭(zhēng)論：有的注重憲法的靈活性，說(shuō)可以修憲;有的注重憲法的穩(wěn)定性，說(shuō)憲法不能修改。②這本身就說(shuō)明憲法修改程序的重要性。通過(guò)對(duì)修憲程序的設(shè)計(jì)，是可以緩和憲法穩(wěn)定性與靈活性之間的矛盾的。當(dāng)然其中更為重要的應(yīng)當(dāng)是合憲性監(jiān)督程序，又稱違憲審查程序或憲法解釋程序。

司法審查同憲法本身一樣古老，缺了它，憲法制度就絕不會(huì)實(shí)現(xiàn)。如果說(shuō)美國(guó)1787年憲法代表著現(xiàn)代成文憲法的產(chǎn)生的話，那么，現(xiàn)代憲法的歷史就是合憲性監(jiān)督的歷史。在美國(guó)憲法的違憲審查制度的示范作用下，歐洲各國(guó)憲法的違憲審查制度也發(fā)展起來(lái)了。歐美兩種違憲審查模式雖有明顯區(qū)別(參見(jiàn)圖表)，但有人認(rèn)為它們殊途而同歸：第一，兩者目的相同，即都是為了保證基本人權(quán)免受政府機(jī)關(guān)尤其是立法機(jī)關(guān)的侵犯;第二，兩者都試圖在國(guó)家和其組成實(shí)體之間保持平衡;第三，兩者在保障權(quán)力分立方面也有相同的任務(wù);第四，兩者都對(duì)國(guó)家最高職務(wù)的選舉爭(zhēng)議進(jìn)行裁決，或?qū)ο蜃罡呓y(tǒng)治當(dāng)局的控告進(jìn)行裁決;第五，兩者都被賦予了重要而又棘手的使命-用法律措辭處理政治問(wèn)題，在歐美都有惹惱行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)的危險(xiǎn);第六，在兩種制度中，法院都遭到這樣的批評(píng)-要么太懦弱，要么是太“能動(dòng)”、太大膽。

許多問(wèn)題，包括某些政治沖突問(wèn)題①能夠通過(guò)正當(dāng)程序獲得成功解決，這在美國(guó)憲政體制中是最典型的。兩個(gè)世紀(jì)前，1800年的總統(tǒng)大選中聯(lián)邦黨人慘敗，三年后引發(fā)的聯(lián)邦黨人法官之一馬伯里訴新總統(tǒng)的國(guó)務(wù)卿麥迪遜案件，揭開(kāi)了美國(guó)司法審查史的第一頁(yè)。這是一個(gè)十足的政治性糾紛。②20世紀(jì)30年代，最高法院與羅斯?！绊斉！?，法院作為保守勢(shì)力與總統(tǒng)形成了制衡關(guān)系。羅斯?？偨y(tǒng)所堅(jiān)持的“只要目的

可取，幾乎任何手段都被視為正當(dāng)?shù)倪@種態(tài)度不可避免地導(dǎo)致同最高法院的一場(chǎng)沖突，因?yàn)樽罡叻ㄔ阂粋€(gè)世紀(jì)以來(lái)已習(xí)慣于依立法的合理與否進(jìn)行裁判”。最高法院最后推翻了政府的全國(guó)復(fù)興法案，這不僅是在其憲法權(quán)力范圍之內(nèi)的，而且“從一個(gè)設(shè)計(jì)不周的措施中拯救了全國(guó)”?？梢?jiàn)，司法審查程序可以避免非程序的政治紛爭(zhēng)中的難題。托克維爾分析美國(guó)憲法時(shí)說(shuō)，允許私人彈劾法律，使對(duì)法律的審判與對(duì)人的審判緊緊地結(jié)合起來(lái)，還會(huì)保證法制不輕易地受到攻擊。由于采用這種辦法，法制才不再天天受到政黨的侵?jǐn)_。所以，這樣的程序有利于公共秩序，而且有利于自由。

當(dāng)然，司法審查在國(guó)外也頗受指責(zé)。我們并不認(rèn)為違憲審查權(quán)惟有交給法院行使才是最理想的，但是我們有足夠的理由相信，對(duì)于政府以及地方立法的合憲性審查必須有完整的制度，它應(yīng)當(dāng)具備這樣三個(gè)要件：其一，必須設(shè)立一個(gè)權(quán)威的機(jī)構(gòu)，超越于除議會(huì)之外的一切機(jī)關(guān)之上;其二，該機(jī)構(gòu)的成員必須有類似于職業(yè)法官的專業(yè)素養(yǎng)并具有政治與物質(zhì)利益的保障，不受任何法律之外的意志左右;其三，它的程序必須有對(duì)立面的設(shè)置，而且須在正當(dāng)處理證據(jù)與信息的前提下做出最后的裁決。

人們或許會(huì)為違憲審查機(jī)構(gòu)(不一定是法院)審查政府行為所造成的效率問(wèn)題、政見(jiàn)統(tǒng)一問(wèn)題擔(dān)憂。其實(shí)，這個(gè)機(jī)構(gòu)保持這種謹(jǐn)慎和保守的立場(chǎng)是必要的，它與政府間的這種關(guān)系從根本上是保證了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的安全，保障了人民的自由和權(quán)利?！八痉▽徍瞬⒎亲钃踝兏锏慕^對(duì)障礙，它大不了只能將過(guò)程加以拖延，并使得制憲機(jī)構(gòu)必須對(duì)有關(guān)的原則加以否定或加以重申”。從另一方面來(lái)看，違憲審查的結(jié)果避免了某項(xiàng)法律給公民可能造成的損害。以美國(guó)為例，雖然只是導(dǎo)致該違憲的法律對(duì)于個(gè)案喪失效力，但是，“利益受到損害的人就會(huì)找到方法不去履行該項(xiàng)法律所規(guī)定的義務(wù)，以致此類訴訟案件開(kāi)始增加，而該項(xiàng)法律也將變得無(wú)力。不是人民修改憲法，就是立法機(jī)構(gòu)宣布廢除該項(xiàng)法律，結(jié)果兩者必?fù)衿湟弧薄?/p>

綜上所述，憲法應(yīng)當(dāng)確立正當(dāng)程序原則，并將它落實(shí)到制度上。比如現(xiàn)行憲法實(shí)際上已經(jīng)賦予了全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)憲法和法律進(jìn)行解釋的權(quán)力，但是由于沒(méi)有審查程序的規(guī)定，因此這項(xiàng)重要的權(quán)力基本沒(méi)有得到行使。我國(guó)現(xiàn)行憲法沒(méi)有規(guī)定正當(dāng)程序原則的條款，這固然與中國(guó)缺乏程序法觀念和傳統(tǒng)有關(guān)。如果在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)以修正案形式規(guī)定這樣一條原則，將有助于增進(jìn)對(duì)法律程序的重視，有助于尊重和保護(hù)公民

權(quán)利(正當(dāng)程序原則與公民權(quán)利保障之間存在著緊密的聯(lián)系)，也有助于對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行必要的控制，更有助于憲法的真正實(shí)施。事實(shí)上，正當(dāng)程序的規(guī)定遍及我國(guó)現(xiàn)行的許多法律之中，以憲法原則的形式加以概括性地規(guī)定只會(huì)加強(qiáng)各部門法之間在這個(gè)問(wèn)題上的統(tǒng)一化。

第四篇：論三基工作

論三基工作——油田公司2012年“兩會(huì)”精神亮點(diǎn)解讀之三

張志榮(一)2012年，吐哈油田開(kāi)發(fā)建設(shè)進(jìn)入第21個(gè)年頭。

吐哈油田的發(fā)展，又到了一個(gè)關(guān)乎未來(lái)的路口。

靠什么開(kāi)創(chuàng)科學(xué)發(fā)展和諧發(fā)展新局面？靠什么保障油氣產(chǎn)量箭頭朝上？我們必須做出抉擇。

成熟的戰(zhàn)略思考，離不開(kāi)對(duì)形勢(shì)的準(zhǔn)確判斷和清醒審視。那就是：只有強(qiáng)基，才能固本。于是，一系列關(guān)于加強(qiáng)三基工作的部署緊鑼密鼓。

2007年集團(tuán)公司召開(kāi)以“發(fā)揚(yáng)大慶精神，加強(qiáng)基層建設(shè)”為主題的領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議后，2011年又以“發(fā)揚(yáng)大慶精神，加強(qiáng)三基工作，進(jìn)一步夯實(shí)可持續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)”為主題，把三基工作作為“科學(xué)發(fā)展的堅(jiān)強(qiáng)保障”、“固本強(qiáng)基的戰(zhàn)略任務(wù)”、“新的重大工程”全面部署，重新推進(jìn)。

“推進(jìn)三基工作向縱深發(fā)展，進(jìn)一步打牢油田發(fā)展根基?！?011年底油田公司三基工作現(xiàn)場(chǎng)推進(jìn)會(huì)，新的任務(wù)迫在眉睫。

“實(shí)現(xiàn)油氣產(chǎn)量箭頭朝上目標(biāo)，三基工作是保障。”“三基工作是關(guān)系企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的一項(xiàng)戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性工作，也是企業(yè)整體管理水平和綜合實(shí)力的具體體現(xiàn)，要扎實(shí)抓好，深入推進(jìn)。”2012年油田公司“兩會(huì)”工作報(bào)告，新的認(rèn)識(shí)飛躍升華。

加強(qiáng)三基工作，這個(gè)時(shí)代的命題、發(fā)展的課題、現(xiàn)實(shí)的難題，在過(guò)去一年里以前所未有的峻切，期待我們的破解之道。這一年，我們不僅要實(shí)現(xiàn)箭頭朝上，更是向“近期500萬(wàn)噸、遠(yuǎn)期1000萬(wàn)噸”發(fā)展目標(biāo)邁進(jìn)的基礎(chǔ)年。大家敏感地意識(shí)到，這是實(shí)現(xiàn)油田振興發(fā)展大局的重要課題。

多一些歷史眼光的人還發(fā)現(xiàn)，如同當(dāng)年“一把火”燒出了聞名全國(guó)的崗位責(zé)任制一樣，大家都在思考。

（二）1962年5月8日凌晨時(shí)分，薩爾圖中區(qū)一號(hào)注水站著了一把火。

這個(gè)站是大慶油田投產(chǎn)的第一個(gè)注水站，一把大火，把投資160萬(wàn)元的注水站燒個(gè)精光。站長(zhǎng)含著眼淚檢討說(shuō)：“我是站長(zhǎng)，失火責(zé)任在我，給國(guó)家造成這么大的損失，請(qǐng)求領(lǐng)導(dǎo)從重處分?！睍?huì)戰(zhàn)總指揮、石油部副部長(zhǎng)康世恩說(shuō)：“講責(zé)任，你們站的領(lǐng)導(dǎo)干部自然要負(fù)，但重要的是要查清事故發(fā)生的過(guò)程，原因在哪里，教訓(xùn)是什么，今后怎樣防止此類事故發(fā)生，把壞事變好事，全戰(zhàn)區(qū)的人都要從中得到教訓(xùn)?！?/p>

注水站柴油機(jī)排氣管冒出了火星，火星被吹進(jìn)了房頂?shù)谋貙又?，引燃了油氈紙和鋸末。?dāng)班工人看見(jiàn)房頂冒火苗，７個(gè)滅火器2個(gè)不能用，消防水龍頭、水帶損壞，水槍丟失，只好眼睜睜看著火苗變成熊熊大火，把廠房和設(shè)備全部燒毀。

一號(hào)注水站被燒毀，引起了會(huì)戰(zhàn)工委、會(huì)戰(zhàn)指揮部的高度重視。部長(zhǎng)余秋里在北京得知消息后，火速返回了大慶油田。

了解情況后，余秋里認(rèn)為，這次火災(zāi)暴露出這個(gè)站生產(chǎn)管理十分混亂，工人崗位職責(zé)不清，缺乏必要的規(guī)章制度。他指出：“基層的工作是基礎(chǔ)，很重要，實(shí)實(shí)在在，具體得很。要通過(guò)總結(jié)教訓(xùn)，加強(qiáng)基層管理，加強(qiáng)生產(chǎn)管理。要同老工人、技術(shù)人員研究，把各種管理制度建立起來(lái)，完善起來(lái)?！?/p>

“一把火燒出來(lái)的問(wèn)題”，在全油田展開(kāi)了大討論、大分析、大總結(jié)、大宣傳。會(huì)戰(zhàn)指揮部和二級(jí)單位組織工作組，深入1471個(gè)基層單位調(diào)查研究，開(kāi)展建立崗位責(zé)任制的試點(diǎn)。

北二注水站1962年4月1日竣工投產(chǎn)，全站140多名職工，管理1座注水站、13個(gè)配水車間和全礦的注水井。

這個(gè)站黨支部圍繞“一把火燒出的問(wèn)題”開(kāi)展了大討論。大家一致認(rèn)為：高度的政治責(zé)任心是崗位責(zé)任制的靈魂。他們從查物點(diǎn)數(shù)做起，把全站每樣?xùn)|西、每件事情，由誰(shuí)管、怎么管、負(fù)什么責(zé)任，都落實(shí)到崗位和每個(gè)人身上，做到了事事有人管，人人有專責(zé)，辦事有標(biāo)準(zhǔn)，工作有檢查。形成了崗位專責(zé)制、巡回檢查制、交接班制、設(shè)備維修保養(yǎng)制、質(zhì)量負(fù)責(zé)制等五項(xiàng)制度。

后來(lái)，經(jīng)過(guò)總結(jié)群眾經(jīng)驗(yàn)，逐步形成了完整的以崗位責(zé)任制為基礎(chǔ)的管理體系。緊接著，會(huì)戰(zhàn)工委組織了全戰(zhàn)區(qū)二級(jí)單位主管生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)，在北二注水站召開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，學(xué)習(xí)北二注水站制定執(zhí)行崗位責(zé)任制的好方法、好經(jīng)驗(yàn)，及用崗位責(zé)任制管理生產(chǎn)的突出成績(jī)。

1964年，會(huì)戰(zhàn)工委全面總結(jié)了會(huì)戰(zhàn)以來(lái)基層建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，把以黨支部為核心的基層建設(shè)、以崗位責(zé)任制為中心的基礎(chǔ)工作、以崗位練兵為主要內(nèi)容的基本功訓(xùn)練，概括為三基工作，并作為全面加強(qiáng)油田基層建設(shè)的指導(dǎo)方針。

一把火，燒出了重大的損失，燒出了慘痛的教訓(xùn)，也燒出了崗位責(zé)任制，提高了管理水平。

（三）從傳統(tǒng)管理的角度看，三基工作為奪取大慶石油會(huì)戰(zhàn)全面勝利、建立新中國(guó)石油工業(yè)體系起到了重要作用，是我們石油石化企業(yè)幾十年積累、培育形成的好傳統(tǒng)、好作風(fēng)，是我們夯實(shí)管理基礎(chǔ)、推進(jìn)隊(duì)伍發(fā)展的“傳家寶”。

從現(xiàn)代管理的角度看，伴隨著黨和國(guó)家工作重心的轉(zhuǎn)移和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立完善，中國(guó)石油系統(tǒng)在繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)管理的同時(shí)，學(xué)習(xí)借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)管理理念和管理方法，包括QC質(zhì)量管理、ISO質(zhì)量認(rèn)證體系、HSE管理體系、內(nèi)控制度、ERP信息系統(tǒng)、績(jī)效考核體系，等等。這些現(xiàn)代管理體系和方法的運(yùn)用，對(duì)于我們提升現(xiàn)代化管理水平發(fā)揮了積極的作用。

同時(shí)，企業(yè)管理工作最終都要落實(shí)到基層中，許多內(nèi)容又和三基工作交叉重疊，制度體系過(guò)多，有的陳舊缺失，標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一，反映到基層，有些工作缺乏標(biāo)準(zhǔn)，有些規(guī)定難以落實(shí)。因而有些同志對(duì)三基工作抓什么、怎么抓的認(rèn)識(shí)發(fā)生了偏差，對(duì)三基工作不那么重視了，抓得也不那么緊了。對(duì)于那些新的管理體系，該建立的建立了，該認(rèn)證的也認(rèn)證了，但在實(shí)際執(zhí)行中又太麻煩、太繁瑣，結(jié)果在部分單位里變成了走程序，按規(guī)定要求是“寫(xiě)你所做的，做你所寫(xiě)的”，實(shí)際情況往往是“寫(xiě)是寫(xiě)的，做是做的”，體系運(yùn)行和實(shí)際操作形成“兩張皮”。傳統(tǒng)的丟了，現(xiàn)代的又沒(méi)學(xué)會(huì)，也就是“土”的丟了，“洋”的沒(méi)學(xué)會(huì)。這是當(dāng)前最大的問(wèn)題，也是最危險(xiǎn)的問(wèn)題。

（四）對(duì)三基工作來(lái)說(shuō)，無(wú)論形勢(shì)怎么變，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的基本點(diǎn)沒(méi)有變，基層作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的基本單元也沒(méi)有變，三基工作在企業(yè)管理中的基礎(chǔ)地位更沒(méi)有變，三基工作的基本任務(wù)、基本要求保持不變。同時(shí)也要積極適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的要求，不斷賦予三基新的內(nèi)涵，使三基工作更具時(shí)代特征，更富有生機(jī)活力。

2011年7月，中國(guó)石油的歷史會(huì)記住這一時(shí)間的：11日，中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司召開(kāi)2011年領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議，提出新時(shí)期新階段三基工作的基本內(nèi)涵：基層建設(shè)、基礎(chǔ)工作、基本素質(zhì)。

（五）基層建設(shè)是以黨建、班子建設(shè)為主要內(nèi)容的基層組織和隊(duì)伍建設(shè)，是企業(yè)發(fā)展的重要保障。

基層建設(shè)的核心是組織建設(shè)和思想建設(shè)。抓組織、抓思想就是要配強(qiáng)一個(gè)好班子，建設(shè)一支好隊(duì)伍，形成一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)有力的團(tuán)隊(duì)，讓這個(gè)團(tuán)隊(duì)有戰(zhàn)斗力、有紀(jì)律、有覺(jué)悟。新時(shí)期外部環(huán)境發(fā)生了顯著變化，原來(lái)是一元的，以廠為家，大公無(wú)私；現(xiàn)在價(jià)值觀念日益多元化，個(gè)人利益最大化體現(xiàn)得越來(lái)越充分。在這樣的情況下，我們的隊(duì)伍建設(shè)怎么抓？我們的思想建設(shè)怎么抓？如何與時(shí)俱進(jìn)培育企業(yè)文化把隊(duì)伍凝聚起來(lái)？

可以說(shuō)，抓好三基工作，抓好基層建設(shè)，需要深入研究形勢(shì)變化，有針對(duì)性地加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)、支部建設(shè)，做好思想政治工作，同時(shí)要注重發(fā)揮基層工會(huì)、共青團(tuán)組織的作用，凝心聚力，實(shí)現(xiàn)油氣產(chǎn)量箭頭朝上。

（六）基礎(chǔ)工作是以質(zhì)量、計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)化、制度、流程等為主要內(nèi)容的基礎(chǔ)性管理，是企業(yè)管理的重要著力點(diǎn)。

2012年公司“兩會(huì)”上，提出持續(xù)完善規(guī)章制度和管理流程，確保制度和流程科學(xué)合理，規(guī)范高效，提升基礎(chǔ)管理水平。其目的是要結(jié)合油田的實(shí)際，對(duì)我們的傳統(tǒng)管理和現(xiàn)代管理進(jìn)行分析優(yōu)化、總結(jié)提煉、規(guī)范固化，化繁為簡(jiǎn)，形成適應(yīng)油田發(fā)展需要，職責(zé)清晰、簡(jiǎn)潔高效、管控有力的一體化制度體系。

基礎(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖。比如，從油田開(kāi)發(fā)技術(shù)管理角度講，每打一口井，都要求取全取準(zhǔn)20項(xiàng)資料、72個(gè)數(shù)據(jù)，為探索油藏奧秘提供科學(xué)的依據(jù)。

基礎(chǔ)工作的核心是增強(qiáng)責(zé)任心和執(zhí)行力。沒(méi)有崗位責(zé)任心，制度再好也沒(méi)有用。好的單位，優(yōu)秀的基層，一個(gè)共同的特點(diǎn)就是干部職工的責(zé)任心強(qiáng)，執(zhí)行力強(qiáng)?，F(xiàn)在，為什么有些管理問(wèn)題屢禁不止，有些低級(jí)錯(cuò)誤反復(fù)出現(xiàn)。

（七）基本素質(zhì)是以政治素養(yǎng)和業(yè)務(wù)技能為主要內(nèi)容的員工素質(zhì)與能力，是企業(yè)綜合實(shí)力的重要體現(xiàn)。

基本素質(zhì)的核心是抓技能、抓培訓(xùn)。

抓培訓(xùn)，關(guān)鍵是抓好培訓(xùn)者的培訓(xùn)，要更新培訓(xùn)管理機(jī)構(gòu)干部和教職工的理念，優(yōu)化培訓(xùn)內(nèi)容，創(chuàng)新培訓(xùn)方式，解決培訓(xùn)的針對(duì)性和實(shí)效性問(wèn)題。不能為了培訓(xùn)而培訓(xùn)，也不能只追求辦了多少班、培訓(xùn)了多少人，關(guān)鍵看培訓(xùn)的內(nèi)容有沒(méi)有用、能不能用，這是要抓緊解決的。

崗位練兵是自我培訓(xùn)的一種方式，是提高崗位技能的重要途徑，我們要用現(xiàn)代的理念與方式，與時(shí)俱進(jìn)地做好崗位練兵工作。

三基工作，人是關(guān)鍵因素。政治素養(yǎng)、道德水準(zhǔn)和職業(yè)操守要同時(shí)具備。心系油田，熱愛(ài)本職，把自身發(fā)展置于油田發(fā)展的大局之中，干一行、愛(ài)一行、專一行，積極為油氣產(chǎn)量箭頭朝上做貢獻(xiàn)。

（八）加強(qiáng)三基工作，需要我們深入思考和精心謀劃。

如果僅僅把三基工作看成是日常工作的強(qiáng)調(diào)和部署，那就大大低估了三基永不過(guò)時(shí)的“時(shí)代價(jià)值”，就是認(rèn)識(shí)上的不準(zhǔn)確、不到位，就會(huì)延誤我們創(chuàng)新發(fā)展的時(shí)機(jī)。

我們要深入地思考：吐哈油田站在新起點(diǎn)上謀劃未來(lái)，實(shí)現(xiàn)油氣產(chǎn)量箭頭朝上目標(biāo)，三基工作如何服從服務(wù)于這個(gè)總要求？三基工作怎樣才能更好地為油田科學(xué)發(fā)展和諧發(fā)展提供牢固的基礎(chǔ)和保證？我們學(xué)習(xí)國(guó)外企業(yè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，引入ISO系列、HSE、ERP等現(xiàn)代管理體系，引入的目的是什么，怎樣盡快消除現(xiàn)代與傳統(tǒng)管理的“夾層”，縮短實(shí)用周期，達(dá)到最好成效？

我們還要深刻地思考：如何落實(shí)“三個(gè)面向，五到現(xiàn)場(chǎng)”？怎樣激發(fā)員工的工作積極性、自覺(jué)性，真正實(shí)現(xiàn)人企合一、人企雙贏、共同發(fā)展？“抓基層抓什么？怎么抓？”“打基礎(chǔ)打什么？怎么打？”“提素質(zhì)提什么？怎么提？”等一系列重大問(wèn)題，都迫切需要做出理性的思考和明確的回答。

我們還要清楚地認(rèn)識(shí)到：三基是一個(gè)不可分割的整體，三個(gè)方面相互依存，相互支持，相互補(bǔ)充，相互促進(jìn)，哪一個(gè)方面都不可缺、不可短。一定要結(jié)合崗位實(shí)際、單位實(shí)際，認(rèn)真研究，全面推進(jìn)，在更高的層次上實(shí)現(xiàn)三者間更好地融合與補(bǔ)充，推動(dòng)企業(yè)進(jìn)步與和諧發(fā)展。

思考不是目的，更不是結(jié)論，我們?cè)谒伎己蟮膶?shí)踐才能清晰穩(wěn)妥，才能自覺(jué)實(shí)現(xiàn)“由傳統(tǒng)的基層建設(shè)、基礎(chǔ)管理、基本功訓(xùn)練”向現(xiàn)代的“基層建設(shè)、基礎(chǔ)管理、基本素質(zhì)”轉(zhuǎn)變，把吐哈油田的基礎(chǔ)打得更牢。

（九）如果將吐哈油田比作一棵大樹(shù)，那么三基工作就是讓大樹(shù)屹立不倒、枝繁葉茂，深深扎入土壤中的根系。

三基工作，責(zé)任在領(lǐng)導(dǎo)，基層領(lǐng)導(dǎo)干部不僅是決策者和指導(dǎo)者，還是實(shí)踐者和示范者；

三基工作，重點(diǎn)在基層，生于基層、扎根于基層，抓住基層，就是找到了繼承發(fā)展三基工作的動(dòng)力源泉；

三基工作，關(guān)鍵在崗位，油田基業(yè)匯聚的是千萬(wàn)個(gè)崗位的奉獻(xiàn)和拼搏，脫離崗位干工作就是鏡中花、水中月。

三基工作不能僅僅掛在墻上、寫(xiě)在標(biāo)語(yǔ)上、說(shuō)在口頭上，而要融化到干部職工的骨髓里、血液里，體現(xiàn)在所有員工的一舉一動(dòng)上；三基重在基層，但三基工作絕不僅僅是基層的事，機(jī)關(guān)更要重視三基工作。

若干年后人們會(huì)看到，三基工作是決定吐哈油田發(fā)展的又一次重要抉擇。

第五篇：論憲法的權(quán)威性

論憲法的權(quán)威性 作者：龔祥瑞

法不僅僅是“法律制度”，也不僅僅是“依法辦事”。就其形式而言，法包括法律、法規(guī)、條例、判決等等；但就其精神實(shí)質(zhì)而言，法卻高于和先于法律規(guī)范，是國(guó)家機(jī)關(guān)制定和執(zhí)行法律法規(guī)所必須遵循的規(guī)則。羅馬法學(xué)家烏爾庇安(Domitus Ulpianus)說(shuō)：“法是鑒別人類行為之是非的科學(xué)?！边@樣說(shuō)來(lái)，法也就包括法學(xué)中那些追求公平正義的法理了，法的本質(zhì)不外乎是達(dá)到正義的一種手段、—種體制、—種秩序。

憲法是“法中之法”，這前一個(gè)“法”字，指的是法的第一種意義，即形式意義的法----法律法規(guī)判例等等；后—個(gè)“法”字，則指的是第二種意義的法，即法的精神實(shí)質(zhì)，也就是國(guó)家機(jī)關(guān)制定和執(zhí)行法律法規(guī)必須遵循的規(guī)則，如公平、正義、自由、平等、人權(quán)等價(jià)值法則。

憲法因而是先于和高于立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的、所以即使是最高權(quán)力機(jī)關(guān)也必須；遵循，任何法律法規(guī)和判例都不能與它相抵觸。于此，可得出憲法概念的廣義性和憲法權(quán)威的最高性的論據(jù)。

我們把人類在一切組織關(guān)系上都完整結(jié)合(于一個(gè)領(lǐng)域)的狀態(tài)叫做“國(guó)家”。既為一個(gè)國(guó)家，便總有一批人管理它的事務(wù)，我們把這批人叫做“政府”。政府以國(guó)家的名義依照國(guó)土上最高的法律管理國(guó)內(nèi)外事務(wù)，我們把這種法律叫做“憲法”(the constitution)，把這種政府叫做“立憲政府”(the constitutional government)。

憲法是國(guó)家的根本大法，以色列和伊朗則以祖?zhèn)鞯氖?shū)如《圣經(jīng)》和《可蘭經(jīng)》為其根本法。還有些國(guó)家并無(wú)根本法與普通法的區(qū)別，最高權(quán)力機(jī)關(guān)通過(guò)的法律都具有最高法律效力，也就是一國(guó)的根本法，英國(guó)和新西蘭就是如此。含有上述這幾種意義的憲法就是狹義的憲法，我們把它叫做“成文憲法”。

當(dāng)代憲法學(xué)者所稱“憲法”的內(nèi)容并不以此為限。即使嚴(yán)格就載在文件上的條款而言，也不只限于被叫做《憲法》的文件本身，而應(yīng)包括《憲法》中明文規(guī)定“須以法律定之”的“憲法性法律”(the constitutional law)。憲法性法律的效力低于《憲法》又高于其他普通法律，所以通常被稱為“基本法律”。然而即使加上憲法性法律，所謂憲法仍然是狹義的憲法。憲法學(xué)者所研究的憲法尚有更廣的含義，它包括憲法條文的解釋、法院(包括憲法法院)的憲法性判例(對(duì)美國(guó)憲法來(lái)說(shuō)這必不可少)、政治活動(dòng)中必須遵循的政治道德和傳統(tǒng)。

憲法并未明言然而行之有效的政治制度或原則通常被稱為“憲法慣例”(the Conventions of the constitution)或“憲法習(xí)慣”(the customs of the constitution)，又叫 “不成文的憲法準(zhǔn)則”(the unwrittenmaxims of the constitution)。把成文和不成文的根本法融成一體就是憲法之廣義的概念。憲法含有不成文的意義，如在英國(guó)、新西蘭、以色列這類國(guó)家找不到 一部叫做《憲法》的文件，別國(guó)成文憲法規(guī)定的政治制度和政治 準(zhǔn)則在這些國(guó)家里或散見(jiàn)于普通法律，或存在于習(xí)慣之中。即使在成文憲法的國(guó)家里，雖不見(jiàn)之于憲法條文但實(shí)際上起著憲法作用的東西也不少。如美國(guó)總統(tǒng)必須在憲法慣例或美國(guó)國(guó)會(huì)授予他的權(quán)限內(nèi)活動(dòng)----這是一切法治國(guó)家的根本觀念，也是法的 本質(zhì)使然。所有這些非正式的、不成文的憲法往往比憲法中的明 文規(guī)定更能說(shuō)明一國(guó)的實(shí)際政體，更能反映法的本質(zhì)。

憲法的權(quán)威性決定于成文憲法背后的隱含因素：憲法所體現(xiàn)的公平正義以及實(shí)際存在的力量對(duì)比，可以與成文憲法記載得一致，也可以與之相去十萬(wàn)八千里。憲法學(xué)者要探討的正是實(shí)際存在的“活的憲法”(The living constitution)，而不僅僅是寫(xiě)在文件上的紙面憲法(the paper constitution)。

關(guān)于憲法權(quán)威的最高性的最早表述見(jiàn)于1787年的美利堅(jiān)合眾國(guó)憲 法。美國(guó)憲法第六條寫(xiě)道：“本憲法和依照憲法制定的聯(lián)邦法律以及在聯(lián)邦權(quán)力下所締結(jié)的一切條約均為全國(guó)最高法律?！逼渌?絕大多數(shù)國(guó)家的憲法對(duì)此也有明文表述。如加拿大憲法第52條宣稱：“本法是加拿大的最高法律，一切法律與本憲法的規(guī)定相抵觸的，其抵觸部分將不發(fā)生效力。”意大利憲法第1條規(guī)定：“主權(quán)屬于人民并在本憲法的形式和限度內(nèi)行使之?！?/p>

美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕，反對(duì)蓄奴制的領(lǐng)袖哈利.西華德（William Heray Sewad）在參議院里宣稱：“在我國(guó)有一個(gè)高于憲法的法?！边@句話在當(dāng)時(shí)引起蓄奴制的辯護(hù)者和反對(duì)者的共鳴。西華德的說(shuō)法對(duì)相對(duì)立的兩派來(lái)說(shuō)都是可以接受的，即不受憲法規(guī)定的束縛，無(wú)論是蓄奴制的辯護(hù)者還是反對(duì)者都否認(rèn)憲法的最高性而訴諸自認(rèn)的高于憲法的法----法中之法。西華德提出了一個(gè)帶根本性的憲法理論問(wèn)題：憲法本身有沒(méi)有最高權(quán)威? 憲法可以要求什么樣的權(quán)威 ? 關(guān)于憲法的權(quán)威問(wèn)題，憲法學(xué)界存在著很大的分歧。概括起來(lái)有三種不同的見(jiàn)解：一種是憲法在法律上的權(quán)威；一種是憲法在道義上的權(quán)威；—種是憲法在政治上的權(quán)威。而這三種見(jiàn)解又是有著內(nèi)在聯(lián)系的，不可分割或彼此孤立。這三種權(quán)威就像后浪推前浪—樣?！烁哌^(guò)—浪運(yùn)動(dòng)著向前推進(jìn)的。

一、憲法在法律上的權(quán)威

憲法具有最高效力或最高法律效力，這是一個(gè)習(xí)以為常的論斷。那么執(zhí)政者如何處理違憲或合憲的法律問(wèn)題呢? 稱作憲法的是否可以作為判決的依據(jù)呢 ?于是憲法是不是可執(zhí)行之法，憲法是不是法律這個(gè)問(wèn)題便被提出來(lái)了。

如果說(shuō)法律必須由一個(gè)能夠立法的機(jī)關(guān)來(lái)制定、批準(zhǔn)、公布施行的活，那么在憲法出現(xiàn)之前，哪里有個(gè)能夠立法的機(jī)關(guān)呢? 既然能夠立法的機(jī)關(guān)是由憲法規(guī)定的，那么制定、批準(zhǔn)和公 布憲法的機(jī)關(guān)是不是一個(gè)立法機(jī)關(guān)呢 ?顯然，只有在憲法授權(quán)立法之后才能給予憲法以實(shí)際的法律效力，那么究竟誰(shuí)是法的首創(chuàng)者呢? 對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，不同的社會(huì)、不同的人們有不同的回答。

例如，英聯(lián)邦國(guó)家的一些憲法是由英國(guó)議會(huì)和女王在樞密院制定或頒布的。在這些例子中、憲法的法律效力是由最高權(quán)力機(jī)關(guān)賦予的。英聯(lián)邦有一條公認(rèn)的法律規(guī)則，就是英國(guó)議會(huì)至上“權(quán)比法大”，法由權(quán)而產(chǎn)生，同時(shí)又宣稱：“法比權(quán)大”，即使最高權(quán)力機(jī)關(guān)也必須遵守。這是法學(xué)學(xué)者的文字游戲，就如“先有蛋還是先有雞”的辯論。

由于英國(guó)議會(huì)對(duì)英聯(lián)邦大多數(shù)國(guó)家享有名義上的主權(quán)，這些國(guó)家憲法的效力是由英國(guó)發(fā)生的，由英國(guó)議會(huì)授予的，澳大利亞、新兩蘭、加拿大等國(guó)的憲法就是這樣。另一些英聯(lián)邦成員國(guó)，如牙買加，則是英國(guó)女王的樞密院為它立法。所以這些國(guó)家的憲法是經(jīng) 英國(guó)承認(rèn)的，其法律效力來(lái)自先于憲法而存在的外在的主權(quán)。英國(guó) 自治領(lǐng)或殖民地的憲法之擁有權(quán)威從而產(chǎn)生法律效力，是因?yàn)檫@些 國(guó)家的憲法就是英聯(lián)合王國(guó)的法律。

1950年后印度憲法宣稱其權(quán)威來(lái)自人民?！叭嗣瘛倍肿钤?出現(xiàn)于憲法中的是1787年《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》。當(dāng)今大多數(shù)國(guó)家 都效仿美國(guó)的模式，直接宣稱其制憲會(huì)議以人民的名義取得立憲的 權(quán)威。美國(guó)最高法院也把人民作為憲法法律效力的來(lái)源。

首席法官馬歇爾(Chief Justice Mashall)在論及1819年的“麥古盧查訴馬里蘭”一案時(shí)說(shuō) 道：“政府是來(lái)自人民并以人民的名義規(guī)定和建立起來(lái)的 …… 形式上也好，實(shí)質(zhì)上也好，都來(lái)自人民。政府的所有權(quán)力都是由人民賦予的，并且是直接地為了他們的利益而行使的。這些全體人民的政府，它的所有權(quán)力都是由全體人民委任的；它是代表全體人民并為了全體人民而活動(dòng)而生效的?！?/p>

第一次世界大戰(zhàn)后緊接德俄奧匈帝國(guó)的戰(zhàn)敗而通過(guò)的新憲法使“人民主權(quán)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)在憲法中的使用達(dá)到了高潮。每一部憲法無(wú)不宣稱它的法律效力來(lái)自人民。如魏瑪憲法、捷克憲法、波蘭憲法、愛(ài)沙尼亞憲法都是這樣。第二次世界大戰(zhàn)后制定的憲法仍然強(qiáng)調(diào)憲法的權(quán)威來(lái)自人民。法蘭西第四共和國(guó)憲法宣告“主權(quán)在民”，人民主權(quán)由憲法建立的機(jī)構(gòu)行使，憲法須“經(jīng)法國(guó)人民批準(zhǔn)”。

綜觀各國(guó)的憲法文本，從嚴(yán)格的法律觀點(diǎn)出發(fā)，憲法之所以擁有法律權(quán)威，均出于它是由一個(gè)能給予它以法律效力的團(tuán)體所制定。這個(gè)團(tuán)體或者是外在的立法機(jī)關(guān)，如聯(lián)合王國(guó)的議會(huì)；或者是本國(guó)領(lǐng)土上的人民或人民以某種方式選出的制憲會(huì)議。憲法不僅享有法律效力，而且具有最高的法律權(quán)威，即高于立法機(jī)關(guān)所制定的法律。這是為什么呢? 對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，主要有兩種答案。第一種是邏輯論證。母親高于兒子，母法高于子法，憲法不是普通法律，它先于立法機(jī)關(guān)而存在。即使事實(shí)上不是如此，在邏輯上憲法也是先于它所規(guī)定的立法機(jī)關(guān)的。

憲法的功能就在于規(guī)范各政府機(jī)關(guān)，使各國(guó)家機(jī)關(guān)的活動(dòng) 有章可循，因此不能將它與《文物保護(hù)法》這樣的普通法律相提 并論。正如美國(guó)最高法院首席法官馬歇爾在“馬伯里訴麥迪遜”(1803年)一案中所說(shuō)：

“毫無(wú)疑問(wèn)，所有制定成文憲法的人們都想建立一紙至高無(wú)上的法律，這樣的一個(gè)政府理論必將使違憲的法律不發(fā)生法律 效力。我們認(rèn)為，憲法或者是一紙至高無(wú)上的法律，非普通立法 所能改變；或者與普通立法處于同樣地位，立法機(jī)關(guān)想改變就改 變，二者必居其—。不是憲法控制著普通立法行為，就是立法機(jī) 關(guān)可以隨意改變它。如果前者是正確的，那么一個(gè)違憲的立法便 不是法律。如果后者是正確的話，那么從人民的立場(chǎng)上看，他們 想要限制的權(quán)力從本質(zhì)上仍然是不受限制的。因此憲法必須按照 它的條款規(guī)定對(duì)它創(chuàng)建的機(jī)關(guān)(包括立法機(jī)關(guān)在內(nèi))加以限制，否 則又何必制定憲法呢?！”

另一個(gè)可以用來(lái)解釋?xiě)椃ㄗ罡咝缘睦碛墒牵簯椃ㄊ切惺怪贫ㄗ罡叻芍畽?quán)的產(chǎn)物。這個(gè)有權(quán)制定最高法律的機(jī)關(guān)便是我們前面所提到的三種：外在的最高立法機(jī)關(guān)，如英國(guó)的議會(huì)之對(duì)于其自治領(lǐng)及其人民(包括復(fù)決和公民投票)。許多國(guó)家對(duì)此有明文 規(guī)定：由公民產(chǎn)生的制憲會(huì)議，它高于制定《選舉法》的立法機(jī)關(guān)----其實(shí)這是一種自相矛盾的法律觀。

顯然，任何理論總不能只靠邏輯形式主義的推論而使人信服。美國(guó)首席法官馬歇爾的論據(jù)，在我看來(lái)，只不過(guò)是有權(quán)解釋美國(guó)憲法的最高法院九名法官的論據(jù)。換言之，所謂美國(guó)“憲法的最高性”，只不過(guò)是美國(guó)最高法院的最高性，因?yàn)槊绹?guó)的真正憲法仍 是由美國(guó)最高法院多數(shù)派所造之法：他們?cè)诟鱾€(gè)不同時(shí)期對(duì)社會(huì) 問(wèn)題作出了前后不一的“活的憲法”。

由于兩百多年以來(lái)美國(guó)所有的最高法院法官都是自由主義法 哲學(xué)家，所以1787年制定的自由主義憲法迄今有效，依然可以適用 于以“自由企業(yè)”為立國(guó)之本的美國(guó)。美國(guó)如此，其他國(guó)家亦復(fù)如 此。即使憲法實(shí)際上不生效力的國(guó)家，也可自稱其憲法具有最高法 律效力。所以僅僅由法律領(lǐng)域不能說(shuō)明憲法權(quán)威最高性的問(wèn)題。我 們不得不進(jìn)而轉(zhuǎn)移到其他領(lǐng)域。

二、憲法在道義上的權(quán)威

對(duì)憲法作為法律就有兩種對(duì)立的道德觀：一種視憲法為國(guó)家法，而 國(guó)家則是人類社會(huì)的最高組織；另—種認(rèn)為國(guó)家是多數(shù)人受握有權(quán) 力的少數(shù)人統(tǒng)治的狀態(tài)，如果統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者不分、國(guó)家與人民 不分的話，那么就沒(méi)有憲法的地位，剩下來(lái)的不過(guò)是一紙法律文本 而已。

先說(shuō)第一種：服從國(guó)家或國(guó)家法的憲法觀。憲法之所以不是普通法律而是根本大法，且不說(shuō)它的制定機(jī)關(guān)與程 序特殊，僅從道義上來(lái)說(shuō)，憲法也是法律得以制定和實(shí)施的基礎(chǔ)，是法律與秩序產(chǎn)生的—個(gè)前提。因此憲法從道義上應(yīng)該是統(tǒng)治著任 何組織和個(gè)人的超越一切的最高法律。

這個(gè)論斷不過(guò)是在道德領(lǐng)域里重復(fù)美國(guó)最高法院首席法官馬歇爾在“馬伯里訴麥迪遜”—案中在法律領(lǐng)域里的論據(jù)，謂憲法不能與 《野生動(dòng)物保護(hù)法》相提并論，以大慈大悲的人道主義精神予以服 從或拒絕服從。除了無(wú)政府主義者(這種人在政治哲學(xué)領(lǐng)域是極少 的)，大家一般都公認(rèn)社會(huì)上必須有一個(gè)強(qiáng)制權(quán)威以規(guī)定社會(huì)行動(dòng) 的適當(dāng)規(guī)則。

人類既有善良的—面，也有殘酷的—面，如果沒(méi)有一個(gè)最高權(quán)威臨 之于上，勢(shì)必不能成立有秩序的生活。有了法律然后有秩序、有安 全，秩序和安全是人類需要可得和平滿足的條件。

這種服從國(guó)家或國(guó)家法的道德觀是以—種將理想與現(xiàn)實(shí)混為一談的 觀點(diǎn)為基礎(chǔ)的。許多哲學(xué)家都企盼建立—個(gè)理想型的國(guó)家，然而這個(gè)理想國(guó)不過(guò)是根據(jù)他自己的生活經(jīng)驗(yàn)得出的真善美的概念。他們 把它寫(xiě)進(jìn)現(xiàn)實(shí)的憲法中，就認(rèn)為理想中至善至美的國(guó)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，人們都應(yīng)該服從它。

霍布斯的國(guó)家論，歸根到底是堅(jiān)持秩序和穩(wěn)定高于一切，而不問(wèn)秩 序與穩(wěn)定的代價(jià)如何。黑格爾也說(shuō)：茍無(wú)—位正統(tǒng)的皇帝，則國(guó)家 的人格就不健全。按照這種見(jiàn)解，國(guó)家也好，憲法也好，都是由它 的本性決定的；如果遭到失敗或失誤，不可歸咎于國(guó)家和憲法，國(guó) 家和憲法始終是最高的。

如果我們不取這種見(jiàn)解，那么—種憲法觀分明是評(píng)估現(xiàn)實(shí)國(guó)家的成 就的—把尺度，一種方法，而不是一種現(xiàn)實(shí)的說(shuō)明。在現(xiàn)實(shí)世界中(不是在哲學(xué)家的要求中)，秩序有好的秩序，也有壞的秩序?，F(xiàn)在 的德國(guó)人不見(jiàn)得會(huì)像黑格爾那樣，認(rèn)為“個(gè)人之最高責(zé)任是要做國(guó) 家的—分子”，他們想的也許是德國(guó)的最后責(zé)任是要做歐洲的一分 子。

與以服從國(guó)家為憲法在道義上的權(quán)威的觀點(diǎn)相反，另一種憲法觀以 保障人權(quán)和公民權(quán)利作為憲法道義權(quán)威的基礎(chǔ)。美國(guó)憲法第5條宣 稱它自己是全國(guó)最高法律，總統(tǒng)、國(guó)會(huì)和法院都必須遵守。亞伯拉 罕.林肯在內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前夕向南部諸州講話時(shí)說(shuō)道：“美國(guó)憲法過(guò)去 確實(shí)就是這樣，只有堅(jiān)持憲法中的牽制和限制等原則，并經(jīng)常隨民意和民情的變化而迅速地變化的大多數(shù)，才是一個(gè)自由國(guó)家的名副 其實(shí)的全權(quán)者。否定它，就必然會(huì)陷入無(wú)政府狀態(tài)或暴政?！?/p>

根據(jù)林肯的見(jiàn)解，既然只有人民才有權(quán)改變憲法，而且人民可以自由地選出他們?cè)趪?guó)會(huì)中和各州政府中的代表，他們就必須服從既定的憲法；如果他們想修改，就應(yīng)竭盡艱難地按照憲法規(guī)定的修憲程序去修改。

這番話對(duì)于大多數(shù)公民來(lái)說(shuō)不成問(wèn)題，但對(duì)于固執(zhí)己見(jiàn)的少數(shù)派來(lái)說(shuō)情況就不同了。他們既無(wú)希望以自己的形式修憲，又無(wú)希望阻止他人修憲。當(dāng)他們竭盡全力去說(shuō)服大多數(shù)人而達(dá)不到目的時(shí)，他們?cè)撛趺崔k呢? 少數(shù)服從多數(shù)，然后保持沉默么 ? 按照林肯的回答就是“必須這樣”，他們必須接受憲法，他們不能從憲法所建立的聯(lián)邦中分離出來(lái)。

由于林肯的論斷是蓄奴制已存道義上無(wú)法辯護(hù)的時(shí)候提出的，因此他順應(yīng)了歷史潮流，取得了勝利。但如果持不同政見(jiàn)的少數(shù)派固執(zhí)的不是蓄奴制而是民主的人道主義的東西，情況也就不同了。在道義上少數(shù)人有權(quán)做出不服從的決定，并且頑固地維持這種決定。歷史上不乏其例。如阿基諾反對(duì)派推翻馬科斯政權(quán)即為顯例。

憲法是法律和秩序的基礎(chǔ)，但僅僅法律和秩序是不足為據(jù)的。一個(gè)好的政府，一個(gè)好的秩序才能為人民所服從。如果少數(shù)人認(rèn)為生活在—個(gè)糟糕的憲法之下，并月試過(guò)別的方法而沒(méi)有成效，他們就會(huì)訴諸高于憲法的法----如自然法。并非憲法當(dāng)然享有道義上的權(quán)威，而是憲法必須建立在道義的基礎(chǔ)上才能享有權(quán)威。主張權(quán)威主義的霍布斯說(shuō)得不錯(cuò)，服從是人類的經(jīng)常習(xí)慣，恐懼是服從國(guó)家與法律的動(dòng)機(jī)。但以此來(lái)解釋全部社會(huì)問(wèn)題顯然是太簡(jiǎn)單了。大多數(shù)人之服從法律并非總是出于恐懼，有時(shí)是自覺(jué)自愿的。例如對(duì)《義務(wù)教育法》，做父母的服從它恐怕主要不是由于懼怕而被處罰。犯法的人總是極少數(shù)，但有些窮兇極惡的刑事犯是毫無(wú)恐懼之心的。

憲法擁有權(quán)威的關(guān)鍵不在于公民是否服從它，恰恰在于政府自身是否服從它。林肯總統(tǒng)在南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期說(shuō)過(guò)：當(dāng)整個(gè)憲法有被推翻的危險(xiǎn)時(shí)，除非破壞其中的一部分以保全整體，例如宣布戒嚴(yán)、限制人身自由和言論自由等憲法基本權(quán)利的行使。這種做法比少數(shù)不妥 協(xié)分子拒絕服從憲法更危險(xiǎn)，因?yàn)椴⒎撬械膽椃l款都是同等價(jià) 值的。如果政府是有道義有權(quán)威的，它就必須作出恰當(dāng)?shù)倪x擇：憲 法中的哪些部分需要拯救，哪些部分必須暫時(shí)停止實(shí)施，哪些部分應(yīng)該拋棄。

一國(guó)憲法之所以具有道義上的權(quán)威，在革命時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)看來(lái)是 因?yàn)樗颜臋?quán)力建筑在自然法的基礎(chǔ)和人權(quán)的保障上。美國(guó)獨(dú)立宣言宣稱：政府的存在是為了保障天賦人權(quán)。所謂天賦人權(quán)，就是說(shuō)自由、財(cái)產(chǎn)和追求幸福等權(quán)利是人生來(lái)所固有的，并非法律的恩賜。

誠(chéng)如德國(guó)哲學(xué)家康德所說(shuō)：“人是目的而非手段。”所謂“自然法”，是指客觀存在的法則或自然成長(zhǎng)的習(xí)慣法，它不同于立法或一次制定的國(guó)家法。這是羅馬法學(xué)家對(duì)法的理解。自然法思想為我 們服從法做出了合乎道義的解釋。說(shuō)到底，法律應(yīng)該是以理服人的 東西。我們服從國(guó)家立法，原因就在于這些規(guī)定在某種意義上乃是 我們應(yīng)該做的。

西方中世紀(jì)將法解釋為“上帝的意志”，公元前一世紀(jì)時(shí)，羅馬的 斯多噶學(xué)派認(rèn)為法是理性和人性的表現(xiàn)，帶有普遍價(jià)值。奴隸制在 羅馬的制定法下是合法的，在自然法下則是非法的，因?yàn)槿耸巧?自由、平等的。凡與自然法沖突的法都不是真正的法，因?yàn)槿魏我?個(gè)統(tǒng)治者或統(tǒng)治集團(tuán)可以把是非置之度外而保持其統(tǒng)治的穩(wěn)定。烏爾庇安就認(rèn)為，正義并非來(lái)自民意而是來(lái)自自然、來(lái)自人性。這 種觀點(diǎn)在十八、十九世紀(jì)的西歐風(fēng)靡一時(shí)，它否認(rèn)法僅僅是以國(guó)家主權(quán)為后盾的東西，否認(rèn)權(quán)大于法。否認(rèn)權(quán)大于法的理由正如著名 的耶穌會(huì)法學(xué)家喀德倫所說(shuō)：“這樣一來(lái)，人們對(duì)于每一條法律無(wú) 論它怎樣荒謬可笑不合情理，也把它視為真正的?法?；那么一來(lái)，人們將不復(fù)有權(quán)訴說(shuō)不公道和不正義了?！备鶕?jù)羅馬哲學(xué)家西塞羅(Cicero)的觀點(diǎn)，上帝是自然法的制定者，頒布者和審判者。誰(shuí)不服從自然法，誰(shuí)就是否定自我、否定人性、否定神，誰(shuí)就要受到最殘酷的懲罰，即內(nèi)心的譴責(zé)，假使他逃脫了 通常所說(shuō)的懲罰的話。

洛克在他的《政府二論》一書(shū)中，以經(jīng)典的語(yǔ)言為英國(guó)1688年反對(duì) 詹姆斯暴政的“光榮革命”進(jìn)行了道義上的辯護(hù)：“在人民主體或 任何單個(gè)的人被剝奪了他們權(quán)利的地方，或生活在一種毫無(wú)權(quán)利的 權(quán)力之下，在地上已無(wú)控訴之處，那么也就足以成為向天老爺求救 的原委了。” 他繼續(xù)寫(xiě)道：“為了達(dá)到某種目的，伴隨著信任所授予的一切權(quán)力 都受此目的之限制。什么時(shí)候該目的顯然被忽視了，或與之相背了，信任也就必然被收回，權(quán)力也就落到先前給予者的手里，他們也許 會(huì)重新將權(quán)力置于他們認(rèn)為最可靠和使他們最安全的地方?！?洛克的這段話告訴人們，法律和國(guó)家不能僅僅依靠強(qiáng)制權(quán)力使人服從，這是很危險(xiǎn)的，也是很不可靠的。法律必須符合某種更為正當(dāng) 而有效的東西，例如法律的制定、頒布和實(shí)施是為了人民的和平、安全和公眾福利。如果一個(gè)當(dāng)局沒(méi)有這樣去做，反而營(yíng)私舞弊，殘害百姓、侵害人民 的權(quán)利，那么這個(gè)自稱代表國(guó)家或人民的當(dāng)局就在道義上失去了叫 人服從的理由。當(dāng)然他可以運(yùn)用手中的強(qiáng)制權(quán)力迫使人民服從，但 是根據(jù)自然法的真諦，欲達(dá)到長(zhǎng)治久安的目的，令人服從的力量不 應(yīng)該是強(qiáng)制力而應(yīng)該是說(shuō)服力。

根據(jù)人類的理性來(lái)解釋自然法，進(jìn)而解釋?xiě)椃ǖ臋?quán)威，體現(xiàn)了—種 憲政主義精神，為我們提供了一個(gè)憲政批判的陣地，相應(yīng)地也為我 們提供了一個(gè)政治服從的理論根據(jù)。來(lái)自自然法的觀點(diǎn)并沒(méi)有否定 法律的效力。相反，它表現(xiàn)出對(duì)法律的需要，就像洛克在《政府二論》第57節(jié)所指出的那樣：“哪里沒(méi)有法律，哪里就沒(méi)有自由；這 是因?yàn)樽杂梢馕吨皇芩说氖`和強(qiáng)暴，而哪里沒(méi)有法律，哪里 就不能有這種自由?！?/p>

我們提到了西方幾位最有影響的哲學(xué)家----盧梭、黑格爾、霍布斯、洛克，以及幾位著名的政治家----他們以各不相同以至各自相反的觀點(diǎn)，不是為無(wú)限制的最高國(guó)家權(quán) 威辯護(hù)，就是為有限的政府權(quán)力立言；不是為維持現(xiàn)狀(法律與秩 序說(shuō)教)，就是為制止暴政、保障人權(quán)、伸張正義提出各自的道義。

盧梭與洛克是后者，黑格爾與霍布斯是前者，林肯則介于二者之間----為了維護(hù)整個(gè)憲法的權(quán)威，不惜破壞部分憲法的權(quán)威。這些資產(chǎn)階 級(jí)革命時(shí)代產(chǎn)生的觀點(diǎn)有—個(gè)共同點(diǎn)，就是他們都從道義上而不從 形式主義的法律上來(lái)提出人類的要求。

三、憲法在政治上的權(quán)威

法國(guó)大革命的先驅(qū)者盧梭認(rèn)為一切重大的法律“不是刻在大理石或 銅版上，而是銘記在公民們的心中”，民心、民意才是“真正的憲 法”。他說(shuō)：“當(dāng)舊的法律腐朽了，漸漸消亡了，新的權(quán)力有的把它保留下來(lái)，有的則取而代之，驅(qū)使人民按其心之所向的方式走去，他們 無(wú)情地把靠習(xí)慣勢(shì)力生效的那個(gè)權(quán)威拋在后面，取而代之。人們講 的是道德，是習(xí)慣，但最主要的是民意，一個(gè)尚未被政治思想家所 了解的權(quán)力實(shí)有待它(指民意)在一切方面取得勝利。” 這無(wú)疑是說(shuō)：憲法到底有多大的權(quán)威，并不靠它的自稱，習(xí)慣勢(shì)力 也靠不住，終究還是取決于民意。這是對(duì)憲法法律權(quán)威和道義權(quán)威的挑戰(zhàn)，它吹響了法國(guó)大革命的號(hào)角。這印證了恩格斯所說(shuō)的：“ 革命是最大的權(quán)威?！?/p>

憲法自稱權(quán)威是—回事，憲法的實(shí)際權(quán)威則又是一回事。憲法后面 的實(shí)際力量對(duì)比和憲法文本所記載的東西可以是一致的，也可以相 差十萬(wàn)八千里。憲法規(guī)定與社會(huì)實(shí)際的政治力量對(duì)比一致的，就有 權(quán)威；不—致的，就沒(méi)有權(quán)威。把各國(guó)憲法拿到這個(gè)權(quán)威光譜上來(lái)檢驗(yàn)，不難發(fā)現(xiàn)有的憲法是沒(méi)有 權(quán)威的，如曹錕的中國(guó)憲法是無(wú)恥的拙作，馬科斯的菲律賓憲法是 對(duì)現(xiàn)實(shí)的諷刺；另—些憲法則是完全有權(quán)威的，如愛(ài)爾蘭憲法的記 載就真的變成了現(xiàn)實(shí)。大多數(shù)憲法在權(quán)威程序上介于兩者之間，如 英國(guó)憲法的“議會(huì)主權(quán)”現(xiàn)在變成了法律虛構(gòu)，大選決定政府命運(yùn) 的憲政主義使英國(guó)憲法名實(shí)不一，重大問(wèn)題實(shí)際上是經(jīng)全民表決后 生效的。

紙上的憲法是靜止卻不變的，但憲法的實(shí)施是—個(gè)過(guò)程，實(shí)際生效 的憲法是動(dòng)態(tài)的。發(fā)展中國(guó)家經(jīng)常翻手為云，覆手為雨。即使在發(fā) 達(dá)國(guó)家，憲法也不是條條名副其實(shí)。美國(guó)憲法要求政府“隨時(shí)公市一切收支項(xiàng)目”，實(shí)際上國(guó)會(huì)和白宮都從未向公民公布，最高法院 也宣稱該規(guī)定不在它的司法管轄范圍之內(nèi)。

同樣在60年代通過(guò)《民權(quán)法案》前—百多年，英國(guó)的國(guó)會(huì)、總統(tǒng)、法院對(duì)憲法修正案第14條所謂“平等保護(hù)”條款一直視而不見(jiàn)。根 據(jù)1981年修改前的《下列顛美洲法》的明文規(guī)定，加拿大政府首相 “須向加拿大議會(huì)負(fù)責(zé)，進(jìn)而向選民負(fù)責(zé)”，實(shí)際上則明確是向英 國(guó)女士的代表----總督負(fù)責(zé)?！币獯罄麘椃魑囊?guī)走“法院獨(dú)立行使審判權(quán)”，而立法卻使行政長(zhǎng)官在“最高審判委員會(huì)”中占據(jù)統(tǒng)治地位，將司法獨(dú)立原則化為烏 有。盧梭說(shuō)得好，憲法權(quán)威只能是政治權(quán)威，只能取決于民心的向 背。

漢密爾頓在《聯(lián)邦黨人文集》第78篇中談到憲法在政治上的權(quán)威。他說(shuō)：“代議機(jī)關(guān)的立法如違反委任其行使代議權(quán)的根本法，自當(dāng) 歸于無(wú)效，這是一條十分明確的原則。因此違憲的立法自然不能使 之生效。如否認(rèn)此理，則無(wú)異于說(shuō)：代表的地位反高于所代表的主 體，仆人反高于主人，人民的代表反高于被代表者本身。若這樣的 話，那么行使授予的權(quán)力的人不僅可越出其被授矛的權(quán)力，而且可 以違反授權(quán)時(shí)明確規(guī)定禁止的事。”由此他得出結(jié)論：“憲法與法律相較，憲法優(yōu)于法律；人民與其代表相較，則人民的意志優(yōu)于代表的意志?！睉椃ǖ姆蓹?quán)威似乎是形式主義的邏輯游戲；憲法的道義權(quán)威則仁 者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，莫衷一是；我們只好接受憲法權(quán)威是政治權(quán)威 一說(shuō)。憲法有沒(méi)有權(quán)威，即有沒(méi)有最高效力，不取決于法律上的文 字游戲，也不取決于各個(gè)相同甚至各自對(duì)立的道德觀念，而是取決 于力量的對(duì)比。

政治既可以是人性中善良的一面，也可以是人性中殘忍的—面，或 者是既善良(口頭上)又殘酷(行動(dòng)上)的—種活動(dòng)、一種生活方式。人類的本性不是盡善盡美的，而是易犯錯(cuò)誤的。麥迪遜在《聯(lián)邦黨 人文集》第51篇中道出了一條憲法原理。他說(shuō)：“政府本身豈不是充分不過(guò)地反映了人性的特色么 ?如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不 需要對(duì)政府有任何外來(lái)的或內(nèi)在的控制了。最大的問(wèn)題就在于兩方 面：首先使政府有能力控制被統(tǒng)治者，其次就要控制政府自身了?？刂普疅o(wú)疑要依靠人民，但經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo)我們：人類必須有其他的防 備方法?！?這里所謂“防備方法”，簡(jiǎn)言之，就是內(nèi)有分權(quán)制衡機(jī)制，外有人 民團(tuán)體對(duì)政府的控制，特別是司法機(jī)關(guān)對(duì)立法、行政機(jī)關(guān)的行為在 個(gè)別案件中進(jìn)行公正的審查。顯然單講這些技術(shù)，未必能使人們相 信不經(jīng)革命便可以達(dá)到公平正義的目標(biāo)。要知道我們探索的問(wèn)題，其淵源甚深，不是立憲過(guò)程所能揭曉，也不是這些卓著的技術(shù)----分權(quán)制度、人權(quán)宣言、成文憲法所能收效的。

如果每個(gè)政府都有腐敗的必然趨勢(shì)，那末我們?nèi)韵胫勒愿瘮〉脑?，政府所以濫用權(quán)力的原因。法(包括憲法)能不能防止 或遏制權(quán)力的濫用，我們不能不考慮各種在法律條文之上的價(jià)值問(wèn)題。我們所得實(shí)在不多，這里存在著許多的空白，實(shí)有待進(jìn)一步去覓取 各種勢(shì)必出現(xiàn)的普遍的公平狀況，而法律尤其是作為它的依據(jù)的憲 法之圓滿實(shí)施，是以取得這些狀況為條件的。