第一篇：合同法論文

懸賞廣告與其想關(guān)問題探討

現(xiàn)實(shí)生活中存在著很多與懸賞廣告相關(guān)的問題，且很多問題如果沒有好好認(rèn)識(shí)和解決勢必會(huì)影響到普通大眾的利益。比如為了履行懸賞廣告而為一定行為的行為人耗費(fèi)了大量的勞力、腦力等有形與無形的財(cái)富，卻得不到補(bǔ)償，而另一方卻由于自己的特定行為增加了財(cái)富，造成了利益的不均。對于那些發(fā)出懸賞廣告的人，理應(yīng)受到相關(guān)約束，否則將會(huì)造成社會(huì)的誠信度降低，不利于發(fā)展誠實(shí)信用的社會(huì)環(huán)境，對于人們道德素質(zhì)提高顯然是不利的。

怎樣平衡發(fā)出懸賞廣告之人與為特定行為之人的利益均衡，就應(yīng)該值得我們思考。下面就相關(guān)問題進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究。

一、關(guān)于懸賞廣告的認(rèn)識(shí)

我國對懸賞廣告的法律涵義尚有分歧，但較為一致的看法認(rèn)為，懸賞廣告是廣告人以廣告的形式聲明對完成廣告中規(guī)定行為的任何人，給予廣告中約定報(bào)酬的意思表示。其爭議形式表現(xiàn)如下

（一）采用單方法律行為說。

第一，認(rèn)為只要廣告人發(fā)出了懸賞廣告，不需要他人作出同意即能發(fā)生法律效力，廣告人應(yīng)當(dāng)受到廣告的約束，不得隨意撤回;如果行為人不知道廣告人發(fā)出了懸賞廣告而完成了廣告中指定的行為，該人仍能取得對廣告人的報(bào)酬請求權(quán)，而廣告人不得以該人不知廣告的內(nèi)容為由而拒付報(bào)酬。

第二，可以使限制民事行為能力人和無民事行為能力人在完成廣告所指定的行為后，也可以對廣告人享有報(bào)酬請求權(quán)。第三，任何人完成廣告中所指定的行為都將是一種事實(shí)行為，而不是具有法律意義的承諾行為，這樣只要行為人完成了廣告指定的行為即享有報(bào)酬請求權(quán)，而不必準(zhǔn)確地判定在什么情況下有效承諾的存在以及承諾的時(shí)間等問題，可以極大地減輕行為人在求償時(shí)的舉證負(fù)擔(dān)。

第四，采用單方法律行為說的主張，可以避免行為人享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，避免行為人在對方不履行給付報(bào)酬的時(shí)候，拒絕完成廣告指定的行為的成果的弊端。

也即是說采用單方行為說可以有效地解決

1、民事主體不合格所為的法律行為不生效，不能享有報(bào)酬請求權(quán)的問題

2、當(dāng)事人雙方因沒有達(dá)成合意所為的法律行為無效，也不能享有報(bào)酬請求權(quán)的問題。

（二）契約說

懸賞廣告是廣告人以不特定的多數(shù)人為對象所發(fā)出的要約，只要某人完成指定的行為即構(gòu)成承諾，雙方成立合同。完成廣告行為的人享有報(bào)酬請求權(quán)，廣告人負(fù)有按照懸賞廣告的約定支付報(bào)酬的義務(wù)。單方面承認(rèn)要約說的觀點(diǎn)，將不能解決單方法律行為所解決的問題所以目前司法實(shí)踐中大多是采用要約說，因?yàn)椴捎么苏f更能為人們所理解，但對要約說應(yīng)進(jìn)行必要的補(bǔ)充

第一，對于不知道懸賞廣告內(nèi)容的行為人應(yīng)將其行為認(rèn)定為承諾。例如《德國民法典》第657條規(guī)定：“通過公開的通告，對完成某行為，特別是對產(chǎn)生結(jié)果懸賞的人，有向完成此行為的人給付報(bào)酬的義務(wù)，即使行為人完成行為時(shí)，未考慮到此懸賞廣告者，亦同”。這樣，就避免了由于行為人在完成懸賞行為時(shí)不知懸賞廣告內(nèi)容而廣告人拒絕給付報(bào)酬的問題。

第二，對于無民事行為能力人和限制民事行為能力人完成懸賞行為，雖行為人缺少合同主體資格的問題，但都具有懸賞廣告應(yīng)征人的資格，都享有懸賞廣告的報(bào)酬請求權(quán)。

二、正確認(rèn)識(shí)生活中的懸賞廣告。例如經(jīng)常出現(xiàn)的“假一罰十，必有重謝”算不算是懸賞廣告？理論上對懸賞廣告的構(gòu)成要件有以下幾點(diǎn)： 1.須依廣告的方法對不特定的人為懸賞的意思表示。2.須有對完成某項(xiàng)指定行業(yè)給付一定報(bào)酬的內(nèi)容。3.須有行為人按照廣告特定的要求完成指定的行為。4.須不違反我國法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

三、是否享有同時(shí)履行抗辯權(quán)的問題

對于此問題理論上均存在著很多爭議。采用單方法律行為說是不存在這個(gè)問題的。但是由于我國采用的是契約說，把發(fā)出懸賞廣告與履行懸賞廣告所指定的特定行為分別看做要約以及承諾，那么合同雙方當(dāng)時(shí)人是享有同時(shí)履行抗辯權(quán)的。這也是保障因完成特定行為人實(shí)現(xiàn)自己應(yīng)得利益的最好方式。

四、懸賞廣告與民法中規(guī)定的拾得遺失物返還的法定義務(wù)并沒有相互沖突，對此我們應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)

依據(jù)《民法通則》第79條第2款關(guān)于“拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還”的規(guī)定，拾得遺失物歸還原主是一種法定義務(wù)，所以當(dāng)時(shí)人沒有請求報(bào)酬的權(quán)利的說法時(shí)不正確的。如果失主并沒有發(fā)出懸賞要求，只是一種請求拾得人返還的尋物啟示，那么他當(dāng)然的不具有支付報(bào)酬的義務(wù)。但是如果他發(fā)出的懸賞廣告中有如下語言如“對于拾得人必有重謝（或者是直接標(biāo)明獎(jiǎng)賞的財(cái)物數(shù)額）”，那么他肯定具有支付報(bào)酬的義務(wù)，且拾得人可基于此而享有抗辯權(quán)。所以拾得人有向失主歸還遺失物的義務(wù)，同時(shí)也享有得到懸賞廣告標(biāo)明的報(bào)酬的權(quán)利;廣告人享有得到遺失物的權(quán)利，同時(shí)也負(fù)有支付自己所作出承諾的報(bào)酬的義務(wù)。我認(rèn)為對于酬金未明，當(dāng)時(shí)人可以進(jìn)行約定，如果約定不明的可以規(guī)定一定的范圍，例如以懸賞廣告的人應(yīng)此而得的利益的比例來分配。

五、數(shù)人完成指定行為時(shí)的報(bào)酬請求權(quán)。

1.數(shù)人分別先后完成指定行為時(shí)，應(yīng)以完成行為在先者有報(bào)酬請求權(quán)。2.數(shù)人同時(shí)分別完成指定行為時(shí)，各行為人享有平等的報(bào)酬請求權(quán)。當(dāng)報(bào)酬性質(zhì)為可分的則按照均分原則處理；當(dāng)報(bào)酬性質(zhì)為不可分時(shí)，依抽簽的方法確定。3.數(shù)人協(xié)力完成指定行為，除廣告人特別禁止協(xié)同完成的外，則為對于一債務(wù)之多數(shù)債權(quán)人。當(dāng)數(shù)人享有報(bào)酬請求權(quán)時(shí)，若廣告人對最先通知者已為給付，依法理在數(shù)人之間產(chǎn)生連帶債權(quán)，該廣告人的債務(wù)就完結(jié)。完成廣告行為人之間可以依約定或者按照比例分配報(bào)酬。

六、懸賞廣告是否可以撤回 發(fā)出廣告者由于某種原因例如發(fā)出廣告時(shí)認(rèn)為物已丟失，但后來又找到了，此時(shí)應(yīng)當(dāng)允許他撤回廣告而避免其他人因花費(fèi)大量勞力、財(cái)力去完成一個(gè)不可能完成的目的，造成不必要的浪費(fèi)，優(yōu)化資源的配置。

理論上由于我國采用的是契約說，那么懸賞廣告是可以撤回的，但也要遵循一般要約的規(guī)定。撤回必須在行為人未完成指定行為前作出；撤回須依與原廣告同一方法作出；須廣告人未拋棄撤回權(quán)。至于因指定行為的準(zhǔn)備或?qū)嵤?，從而已消耗的費(fèi)用、勞力、時(shí)間所受的損害，除廣告人證明行為人不能完成其行為外，對于行為人因該廣告善意所受的損害，負(fù)擔(dān)賠償義務(wù)。但以不超過預(yù)定報(bào)酬為限度。

七、優(yōu)等懸賞廣告

優(yōu)等懸賞廣告，謂就完成廣告中所指定行為人中，惟對評定為優(yōu)等者給與報(bào)酬之廣告。此種廣告是在學(xué)術(shù)上或者運(yùn)動(dòng)競賽中多使用的方法，它也適用一般懸賞廣告的規(guī)定，只是對行為人完成的行為以及實(shí)現(xiàn)的目的進(jìn)行擇優(yōu)錄取。在查找了相關(guān)資料并結(jié)合現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的問題進(jìn)行了一些學(xué)習(xí)和研究，當(dāng)然對于此問題的研究和學(xué)習(xí)還應(yīng)該繼續(xù)，并且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將還會(huì)出現(xiàn)一些新的問題。例如懸賞廣告是否還必須是以特定形式發(fā)出才算是（比如是否要求必須得以書面形式作出，是否必須經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)）。我認(rèn)為還應(yīng)該細(xì)化，采用特定形式，以此更能與普通商業(yè)廣告相區(qū)別。

第二篇：合同法論文

一、繼續(xù)履行

1、繼續(xù)履行的概念。繼續(xù)履行也稱強(qiáng)制實(shí)際履行，是指違約方根據(jù)對方當(dāng)事人的請求繼續(xù)履行合同規(guī)定的義務(wù)的合同責(zé)任形式。其特征為：

(1)繼續(xù)履行是一種獨(dú)立的合同責(zé)任形式，不同于一般意義上的合同履行。具體表現(xiàn)在：繼續(xù)履行以違約為前提;繼續(xù)履行體現(xiàn)了法的強(qiáng)制;繼續(xù)履行不依于其他責(zé)任形式。

(2)繼續(xù)履行的內(nèi)容表現(xiàn)為按合同約定的標(biāo)的履行義務(wù)，這一點(diǎn)與一般履行并無不同。

(3)繼續(xù)履行以對方當(dāng)事人(守約方)請求為條件，法院不得徑行判決。

2、繼續(xù)履行的適用。繼續(xù)履行的適用，因債務(wù)性質(zhì)不同而不同：

金錢債務(wù)：無條件適用繼續(xù)履行。金錢債務(wù)只存在遲延履行，不存在履行不能，因此，應(yīng)無條件適用繼續(xù)履行的責(zé)任形式。

非金錢債務(wù)：有條件適用繼續(xù)履行。對非金錢債務(wù)，原則上可以請求繼續(xù)履行，但下列情形除外：

(1)法律上或者事實(shí)上不能履行(履行不能);

(2)債務(wù)的標(biāo)的不適用強(qiáng)制履行或者強(qiáng)制履行費(fèi)用過高;

(3)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請求履行(如季節(jié)性物品之供應(yīng))。

二、采取補(bǔ)救措施

采取補(bǔ)救措施作為一種獨(dú)立的合同責(zé)任形式，是指矯正合同不適當(dāng)履行(質(zhì)量不合同)、使履行缺陷得以消除的具體措施。

關(guān)于采取補(bǔ)救措施的具體方式，我國相關(guān)法律作了如下規(guī)定：

1、合同法第11北條規(guī)定為：修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等;

2、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第44條規(guī)定為：修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用、賠償損失;

3、產(chǎn)品質(zhì)量法第40條規(guī)定為：修理、更換、退貨。

應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

1、采取補(bǔ)救措施的適用以合同對質(zhì)量不合格的合同責(zé)任沒有約定或者約定不明確，而依合同法第6北條仍不能確定合同責(zé)任為前提。

2、應(yīng)以標(biāo)的物的性質(zhì)和損失大小為依據(jù)，確定與之相適應(yīng)的補(bǔ)救方式。

3、受害方對補(bǔ)救措施享有選擇權(quán)，但選定的方式應(yīng)當(dāng)合理。

三、賠償損失

賠償損失，在合同法上也稱違約損害賠償，是指違約方以支付金錢的方式彌補(bǔ)受害方因違約行為所減少的財(cái)產(chǎn)或者所喪失的利益的責(zé)任形式。

1、賠償損失是最重要的合同責(zé)任形式。

2、賠償損失是以支付金錢的方式彌補(bǔ)損失。

3、賠償損失是由違約方賠償受害方因違約所遭受的損失。首先，賠償損失是對違約所造成的損失的賠償，與違約行為無關(guān)的損失不在賠償之列。其次，賠償損失是對守約方所遭受損失的一種補(bǔ)償，而不是對違約行為的懲罰。

4、賠償損失責(zé)任具有一定的任意性。

賠償損失的確定方式有兩種：法定損害賠償和約定損害賠償。

法定損害賠償。法定損害賠償是指由法律規(guī)定的，由違約方對受害方因違約而遭受的損失承擔(dān)的賠償責(zé)任。

1、完全賠償原則。

2、合理預(yù)見規(guī)則。

①合理預(yù)見規(guī)則是限制包括現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)損失和可得利益損失賠償總額的規(guī)則，不僅用以限制可得利益損失的賠償;

②合理預(yù)見規(guī)則不適用于約定損害賠償;

③是否預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到可能的損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訂立合同時(shí)的事實(shí)或者情況加以判斷。

3、約定損害賠償。約定損害賠償，是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，預(yù)先約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的賠償金或約定損害賠償額的計(jì)算方法。它具有預(yù)定型、從屬性、附條件性。

四、違約金

違約金是指當(dāng)事人一方違反合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兜囊欢〝?shù)量的金錢或財(cái)物。

1、法定違約金和約定違約金;

2、懲罰性違約金和補(bǔ)償性(賠償性)違約金。

違約金具有以下法律特征：

1、在合同中預(yù)先約定的(合同條款之一);

2、是一方違約時(shí)向?qū)Ψ街Ц兜囊欢〝?shù)額的金錢;

3、是對承擔(dān)賠償責(zé)任的一種約定。

關(guān)于違約金的性質(zhì)，其性質(zhì)仍屬違約的損害賠償。

我國合同法第114條第2款也作了規(guī)定。其特點(diǎn)是：

1、以約定違約金“低于造成的損失”或“過分高于造成的損失”為條件;

2、經(jīng)當(dāng)事人請求;

3、由法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁量;

4、“予以增加”或“予以適當(dāng)減少”.五、定金責(zé)任

所謂定金，是指合同當(dāng)事人為了確保合同的履行，依照法律和合同的規(guī)定，由一方按合同標(biāo)的額的一定比例預(yù)先給付對方的金錢或其他替代物。合同法第115條也規(guī)定：當(dāng)事人可以依照擔(dān)保法約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

合同責(zé)任是指在合同締結(jié)時(shí)或者合同成立后以及合同履行期間，由于合同一方當(dāng)事人的行為導(dǎo)致他方當(dāng)事人權(quán)益受到損害，而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。

合同責(zé)任的分類

合同責(zé)任包括：締約過失責(zé)任和違約責(zé)任。締約過失責(zé)任

締約過失責(zé)任（Liability for Wrongs in Conclusion of Contract），是指在合同締結(jié)過程中，一方當(dāng)事人違反了以誠信實(shí)用為基礎(chǔ)的先契約義務(wù)，造成了另一方當(dāng)事人的損害，因此應(yīng)承擔(dān)的法律后果。

構(gòu)成締約過失責(zé)任的要件

1、締約過失責(zé)任發(fā)生在合同締結(jié)的過程中；

2、一方違反了以誠信為基礎(chǔ)的先契約義務(wù)，即在合同成立前的締約過程中，當(dāng)事人應(yīng)負(fù)的通知、保護(hù)、保密等義務(wù)；

3、違反先契約義務(wù)的行為造成了對方的損失；

4、違反先契約義務(wù)的一方當(dāng)事人具有過失。

締約過失責(zé)任與違約責(zé)任異同

由于締約過失責(zé)任依據(jù)合同法而成立，并發(fā)生于合同締結(jié)階段；因此，它與違約責(zé)任聯(lián)系緊密，但又有明顯區(qū)別。

首先，違約責(zé)任是基于有效合同而產(chǎn)生的民事責(zé)任，違反的是合同履行義務(wù)；而締約過失責(zé)任是基于合同不成立或合同無效而產(chǎn)生的民事責(zé)任，違反的是合同前的義務(wù)。

其次，締約過失責(zé)任只賠償因過失而造成的損失,而合同違約責(zé)任既有賠償損失,也有支付違約金和強(qiáng)制實(shí)行履約等方式。

再次，違約責(zé)任具有約定性，而締約過失責(zé)任是法定性。

締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別

締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任都是法定責(zé)任，但也有區(qū)別：

第一，締約過失責(zé)任是在訂立合同過程中形成的，而侵權(quán)責(zé)任則存在于一切社會(huì)交往之中；

第二，締約過失責(zé)任的表現(xiàn)形式是損害賠償，而侵權(quán)責(zé)任形式除了損害賠償以外，還表現(xiàn)為停止侵害，排除妨礙，消除危險(xiǎn)和影響等；

第三，締約過失責(zé)任的成立，在主觀上必須有過失；而某些侵權(quán)責(zé)任則不以過失為要件，如《民法通則》規(guī)定的特殊的侵權(quán)責(zé)任。

合同不成立的締約過失責(zé)任

締約過程中的過失行為，常有四種表現(xiàn)：

一是要約人違反要約義務(wù)；

二是在要物合同中，要約人反悔，不交付標(biāo)的物，或者承諾人反悔，不受領(lǐng)標(biāo)的物，致使合同不成立，給對方當(dāng)事人造成損失；

三是需經(jīng)批準(zhǔn)、登記的要式合同中，因要約人或者承諾人過錯(cuò)，致使合同未批準(zhǔn)、登記，給對方造成損失；

四是當(dāng)事人違反締約的附隨義務(wù)，給對方造成損失。

合同無效的締約過失責(zé)任

合同被確認(rèn)無效，或者合同被撤銷的，合同自始無效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)返還所得的財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。

締約過失責(zé)任旨在填補(bǔ)受害方的損失，故承擔(dān)合同不成立或者合同無效的締約過失的責(zé)任，主要是賠償損失。

[編輯] 違約責(zé)任

違約責(zé)任（Liability for Breach of Contract），是指當(dāng)事人不履行合同債務(wù)而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

《合同法》第107條、108條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前，要求其承擔(dān)違約責(zé)任。

違約行為的類型

在合同履行過程中，違約行為可分為以下幾種：

1、單方違約和雙方違約；

2、預(yù)期違約和屆期違約；

3、根本違約和非根本違約；

4、合同的不履行和不適當(dāng)履行；

5、一般瑕疵履行和加害履行；

6、債務(wù)人履行遲延和債權(quán)人受領(lǐng)遲延；

7、因第三人的原因造成違約和因當(dāng)事人原因造成的違約。

歸責(zé)原則

合同當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任總要基于一定的事由，這種可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由，即稱為歸責(zé)原則。歸責(zé)原則是判定當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的主要依據(jù)，因此，從主觀上分為過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則。

第一，過錯(cuò)責(zé)任原則

違約責(zé)任的歸責(zé)，主要實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則。合同的當(dāng)事人因過錯(cuò)造成違約的，就要承擔(dān)違約的民事責(zé)任。

第二，無過錯(cuò)責(zé)任原則

違約責(zé)任的歸責(zé)原則實(shí)行雙軌制，除過錯(cuò)責(zé)任外，在某種情形下還實(shí)行無過錯(cuò)原則。當(dāng)事人違約，沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任的，也要承擔(dān)違約責(zé)任。

構(gòu)成法律責(zé)任的要件，一般包括客觀要件和主觀要件，而違約責(zé)任按《合同法》的規(guī)定，只要“不履行合同義務(wù)，或者履行合同義務(wù)不符合約定”，就要承擔(dān)違約責(zé)任，無論主觀上是否有過錯(cuò)，除了不可抗力可以免責(zé)外，都應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

承擔(dān)違約責(zé)任的種類

1、繼續(xù)履行。一方當(dāng)事人在拒不履行合同或者履行合同有某些不適當(dāng)?shù)那闆r下，按照另一方當(dāng)事人的請求，繼續(xù)履行合同義務(wù)即為繼續(xù)履行。

2、采取補(bǔ)救措施。債務(wù)人在履行合同有某些不適當(dāng)或者不能履行合同的情況下，可以采取補(bǔ)救措施，實(shí)現(xiàn)合同目的。

3、停止違約行為。一方當(dāng)事人違約的，另一方當(dāng)事人可以請求其停止違約行為，違約人也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)停止違約行為。依訴訟程序，人民法院有權(quán)有責(zé)令違約人停止違約行為。

4、賠償損失。在民法上包括違約的賠償損失、侵權(quán)的賠償損失及其它的賠償損失。這里的賠償損失，是指違約的賠償損失，它是一方當(dāng)事人違反合同而對另一方當(dāng)事人造成財(cái)產(chǎn)等損失的賠償。

5、履行定金罰則。定金，具有懲罰性，當(dāng)事人訂有定金合同，若違反主合同，則應(yīng)履行定金罰則。如付定金人根本違約，無權(quán)請求返還定金，接受定金人根本違約，雙返還定金。

6、賠禮道歉。這種方式不僅可以用侵權(quán)責(zé)任，也可以用于違約責(zé)任的承擔(dān)。

7、承擔(dān)違約責(zé)任種類的并用。承擔(dān)違約責(zé)任，其形式有的可以單獨(dú)適用，有的可以并用，也有的不能并用。

免責(zé)理由與免責(zé)程度

我國《合同法》規(guī)定，不可抗力為免責(zé)理由。它是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不能預(yù)見，對其發(fā)生和后果不能避免并不能克服的事件。例如：自然災(zāi)害、地震、臺(tái)風(fēng)、洪水等；政府行為，頒布新政策、法律；社會(huì)事件，罷工、戰(zhàn)爭等。

《合同法》中的免責(zé)程度，是依據(jù)不可抗力的影響程度，部份或全部免除責(zé)任。如果合同當(dāng)事人的一方確因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。

違約責(zé)任的追究

追究違約的法律責(zé)任，既有任意性，也有強(qiáng)制性。對不履行債務(wù)方，如果協(xié)商、調(diào)解不成，可以按約定提請仲裁，或者向人民法院提起訴訟。按《民事訴訟法》規(guī)定，“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行”。

總之，在傳統(tǒng)的合同法中，當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系僅僅存續(xù)于合同的成立與履行完畢這一階段。如果合同關(guān)系尚不存在或未成立，就自然無違約責(zé)任可言。然而，實(shí)踐中合同因一方當(dāng)事人締約時(shí)的過失不成立或無效時(shí)，如何保護(hù)受損失一方當(dāng)事人的利益，便成為違約責(zé)任所不能解決的問題。締約過失責(zé)任的確立，目的就在于此。締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的實(shí)踐運(yùn)用，方構(gòu)成合同責(zé)任的完整內(nèi)涵。

第三篇：合同法論文

10807010316 劉野

債務(wù)承擔(dān)案例分析

甲向乙借款10萬元未還，在乙的催討下，甲的朋友丙表示愿意幫助甲，并寫下承諾書給乙：本人愿意以在某公司的股權(quán)所分得的紅利幫助甲還款10萬元，甲也在承諾書上簽了名。后甲因外債太多，外出不歸。丙也因公司經(jīng)營不善連年虧損，將自己在公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了他人。現(xiàn)乙向法院起訴，要求甲和丙共同歸還借款10萬元。

現(xiàn)在對丙的行為有三種意見：

1、丙的承諾行為屬于并存的債務(wù)承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)和甲連帶歸還借款；

2、丙的承諾行為屬于附條件的債務(wù)承擔(dān)，當(dāng)條件無法成就時(shí)，債務(wù)承擔(dān)不成立；

3、丙的承諾行為屬于附條件的債務(wù)承擔(dān)，但丙將股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，屬于故意阻止條件不能 成就，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款的責(zé)任

從這個(gè)案例中來看： 第一種意見：丙的承諾行為屬于并存的債務(wù)承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)和甲連帶歸還借款；第二種意見：丙的承諾行為屬于附條件的債務(wù)承擔(dān)，當(dāng)條件無法成就時(shí)，債務(wù)承擔(dān)不成立，就相當(dāng)于免責(zé)；或者故意阻止條件不能成就，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款的責(zé)任；第三種意見：丙的承諾行為屬于擔(dān)保。

我認(rèn)為第三個(gè)意見是正確的。

對于第一個(gè)觀點(diǎn)，丙愿意幫助甲歸還全部借款10萬元，可以知道丙的承諾行為不屬于并存的債務(wù)承擔(dān)。并存的債務(wù)承擔(dān)，指債務(wù)人并不脫離債的關(guān)系，而由第三人（承擔(dān)人）加入債的關(guān)系之中，與債務(wù)人共同向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。這種債務(wù)承擔(dān)成立后，債務(wù)人和第三人成為連帶債務(wù)人。

并存的債務(wù)承擔(dān)具備下列條件：

1.債務(wù)有效存在。與免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)合同一樣，并存的債務(wù)承擔(dān)也需要存在有效的債務(wù)，這是債務(wù)承擔(dān)合同具有標(biāo)的物之體現(xiàn)，要求存在有效債務(wù)作為條件，自無疑問。

2.債務(wù)具有移轉(zhuǎn)性。并存的債務(wù)承擔(dān)若對承擔(dān)人發(fā)生效力，可能將由他向債權(quán)人清償，此時(shí)此情，要求債務(wù)具有移轉(zhuǎn)性，否則，承擔(dān)人無法向債權(quán)人清償原本屬于債務(wù)人的債務(wù)。

3.當(dāng)事人就并存的債務(wù)承擔(dān)達(dá)成合意。無論是承擔(dān)人和債權(quán)人訂立并存的債務(wù)承擔(dān)合同，還是承擔(dān)人和債務(wù)人訂立并存的債務(wù)承擔(dān)合同，或者承擔(dān)人、債權(quán)人和債務(wù)人三方共同訂立并存的債務(wù)承擔(dān)合同，都要求當(dāng)事人之間達(dá)成債務(wù)承擔(dān)合意，只要意思表示一致，并存的債務(wù)承擔(dān)合同即成立。

雖然說本案符合并存的債務(wù)承擔(dān)的前兩個(gè)條件，但是本案中的丙愿意幫助甲歸還全部的十萬元錢，所以說不是由第三人（承擔(dān)人）加入債的關(guān)系之中，與債務(wù)人共同向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。所以說丙的承諾不屬于并存的債務(wù)承擔(dān)。對于第二個(gè)觀點(diǎn)。從乙要求甲和丙共同歸還借款10萬元的請求來看，可以知道這個(gè)也不是免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)。免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，是指第三人取代原債務(wù)人的地位而承擔(dān)全部債務(wù)，使債務(wù)人脫離債的關(guān)系的債務(wù)承擔(dān)方式。

免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)的構(gòu)成要件包括：

1．須存在有效的債務(wù)。存在著有效的債務(wù)是債務(wù)承擔(dān)合同具有標(biāo)的物的表現(xiàn)，在債務(wù)承擔(dān)合同訂立時(shí)，如果作為標(biāo)的物的債務(wù)因違反強(qiáng)行性規(guī)范而無效，那么，債務(wù)承擔(dān)合同無效；如果債務(wù)根本就不存在，并且對于任何人均為如此，那么，債務(wù)承擔(dān)合同同樣無效。

2．債務(wù)應(yīng)具有可轉(zhuǎn)移性。不具有可移轉(zhuǎn)性的債務(wù)，若成為債務(wù)承擔(dān)合同的標(biāo)的物，合同的效力必受影響，要么無效，要么效力待定，為保障債務(wù)承擔(dān)合同有效，法律要求債務(wù)具有移轉(zhuǎn)性。易言之，不具有可轉(zhuǎn)移性的債務(wù)，不能成為債務(wù)承擔(dān)合同的標(biāo)的。不得轉(zhuǎn)移的債務(wù)主要包括：第一，性質(zhì)上不可移轉(zhuǎn)的債務(wù)。這主要是與特定債務(wù)人的人身具有密切聯(lián)系的債務(wù)，需要債務(wù)人親自履行，因而不得移轉(zhuǎn)。這種債務(wù)一般是以特定債務(wù)人的特殊技能或者特別的人身信任關(guān)系為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的。前者如以某著名演員的表演為標(biāo)的合同義務(wù)，以某畫家繪畫為標(biāo)的合同義務(wù)等；后者如以對某人的特別信任為基礎(chǔ)而成立的委托合同等。第二，當(dāng)事人特別約定不得移轉(zhuǎn)的債務(wù)。但這種特別約定也可因債權(quán)人同意債務(wù)人移轉(zhuǎn)債務(wù)而失去效力，此時(shí)債務(wù)人移轉(zhuǎn)債務(wù)的行為和債權(quán)人同意移轉(zhuǎn)的行為，可視為當(dāng)事人取消該約定的行為。第三，法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)移的債務(wù)。例如因撫養(yǎng)請求權(quán)而發(fā)生的債務(wù)，僅可由第三人代為履行，而不得以債務(wù)承擔(dān)合同移轉(zhuǎn)于第三人。第四，合同中的不作為義務(wù)。

3．承擔(dān)人與債務(wù)人就債務(wù)承擔(dān)達(dá)成合意。債務(wù)承擔(dān)要求承擔(dān)人須就債務(wù)承擔(dān)與債務(wù)人意思表示一致。該意思表示一致就是一個(gè)合同，名為債務(wù)合同。這就要求承擔(dān)人應(yīng)具有完全行為能力，當(dāng)事人的意思表示須真實(shí)，債務(wù)承擔(dān)合同的內(nèi)容不得違反強(qiáng)制性規(guī)范。

4．須經(jīng)債權(quán)人同意。首先應(yīng)當(dāng)明確，債權(quán)人同意必定是債務(wù)承擔(dān)合同對于債權(quán)人的生效要件。因?yàn)閭年P(guān)系建立在債權(quán)人對債務(wù)人的履行能力的了解和信任的基礎(chǔ)上，債務(wù)人的支付能力，對于債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。

也許有人會(huì)認(rèn)為乙不懂法才同時(shí)起訴甲和丙，當(dāng)然這種可能性是不能忽視的。我認(rèn)為，從這個(gè)案例來看，這個(gè)債務(wù)符合債務(wù)承擔(dān)的構(gòu)成要素的前兩個(gè)，但是不符合第三個(gè)條件，這個(gè)和同（也就是丙對乙的承諾書）明顯的損害了乙的利益，雖然當(dāng)時(shí)乙同意了這個(gè)合同，如果丙的承諾行為屬于免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)的話，那么又應(yīng)當(dāng)如何理解丙承諾的內(nèi)容呢？既然丙承擔(dān)了甲的債務(wù)，“以在某公司的股權(quán)所分得的紅利”（幫助甲還款）就不能是所謂的附條件，因?yàn)楸绻麤]有分得的紅利，那么丙就可以不用幫助甲還款。換句話說，如果認(rèn)定丙的承諾行為屬于附條件的債務(wù)承擔(dān)的話，那么對乙而言是不公平的，違反誠實(shí)信用原則，且損害了乙的利益。所以說這個(gè)合同所表達(dá)的意思不真實(shí)，違反誠實(shí)信用原則的嫌疑。

那么剩下的可能性似乎是，代為履行和擔(dān)保。

一、代為履行。所謂第三人代為履行，是指第三人依照合同當(dāng)事人約定由其向債權(quán)人履行債務(wù)。第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。由此可知，其法律特征如下：

1、第三人替?zhèn)鶆?wù)人代為履行是一種形成權(quán)，其意思表示具有單方性，也就是說，只需第三人單方面表示其愿意代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)即可產(chǎn)生效力。

2、第三人不是合同當(dāng)事人，無需在該合同上簽字或蓋章。

3、合同中當(dāng)事人的約定對第三人不具有拘束力，第三人可以同意履行，也可以拒絕履行。當(dāng)?shù)谌司芙^履行或履行不符合約定時(shí)，由債務(wù)人承擔(dān)履行或違約責(zé)任。

4、合同中當(dāng)事人的約定對債權(quán)人具有拘束力，即第三人一旦同意履行，應(yīng)視為債務(wù)人的履行，債權(quán)人不得拒絕。

根據(jù)上述法律特征，可以知道這不是代為履行，因?yàn)槿绻谴鸀槁男斜麩o須向乙承諾，只需“第三人單方面表示其愿意代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)即可產(chǎn)生效力”而本案中丙向乙承諾了，而且還定下了合約，所以說不是代為履行。如果丙不履行的話，也是由甲對乙承擔(dān)責(zé)任。

二、所謂“幫助甲還款”，應(yīng)當(dāng)理解為提供擔(dān)保。事實(shí)上，在丙作出承諾時(shí)，甲已經(jīng)逾期還款，并且從此時(shí)起，丙要從其“股權(quán)所分得的紅利”中幫助甲還款。擔(dān)保是指法律為確保特定的債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，以債務(wù)人或第三人的信用或者特定財(cái)產(chǎn)來督促債務(wù)人履行債務(wù)的制度根據(jù)法律規(guī)定，擔(dān)保有五種方式，即保證、抵押、質(zhì)押、留置、定金。本案中可以把丙從其“股權(quán)所分得的紅利”中幫助甲還款看做是抵押的行為，所以我認(rèn)為是擔(dān)保，所以我支持第三個(gè)觀點(diǎn)。

第四篇：合同法論文

【內(nèi)容提要】：違約責(zé)任是《合同法》中的一個(gè)不可缺少的組成部分，我國現(xiàn)行《合同法》具有許多突破性的特點(diǎn)。筆者結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，從基本概念及其特點(diǎn)、構(gòu)成、歸責(zé)原則、形態(tài)、免除、承擔(dān)方式幾方面對違約責(zé)任的相關(guān)問題作粗略的論析?！娟P(guān)鍵詞】：違約責(zé)任《合同法》

違約責(zé)任是我國《合同法》中的一項(xiàng)最重要的制度，法律規(guī)定或者當(dāng)事人通過約定在不履行或者不完全履行合同時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)具體的法律責(zé)任，從而使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系更加明確。違約責(zé)任的主要內(nèi)容是指當(dāng)事人違反合同義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。違約責(zé)任的承擔(dān)以法律保護(hù)為后盾，在發(fā)生了違約情況后，由當(dāng)事人根據(jù)合同的約定要求違約方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如果就確定違約責(zé)任或者承擔(dān)違約責(zé)任發(fā)生爭議時(shí)，當(dāng)事人可請求仲裁機(jī)構(gòu)（有書面約定的情況下）或者法院予以法律保護(hù)。《合同法》對以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行若干補(bǔ)充和完善。第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢。第三，將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。第四，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。第五，允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。本文擬結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。

一、違約責(zé)任的基本概念及其特點(diǎn)

違約責(zé)任是指當(dāng)事人不履行或不完全履行生效合同，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。違約責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為核心。

違約責(zé)任是在長期的市場交易實(shí)踐中形成的一種法律機(jī)制，定約后必須履約，必須遵守合同的義務(wù)，違約必定是對守約方權(quán)利的侵害，從公平的原則出發(fā)，有侵害必須要予以補(bǔ)償。所以，違約責(zé)任其實(shí)就是對守約方被損害的合同權(quán)利進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊环N法律制度。在合同中規(guī)定違約責(zé)任是為了更好地履行合同，以及為了更有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果當(dāng)事人違反了合同約定的義務(wù)，在法律的壓力下要承擔(dān)違約責(zé)任，而承擔(dān)違約責(zé)任所支出的成本一般要超過正常履行合同所付出的成本，當(dāng)事人從成本的角度考慮，輕易也不會(huì)違約，在客觀上對方當(dāng)事人的權(quán)益就多了一層保障。由此可見，違約責(zé)任是合同法律制度必要的組成部分。

違約責(zé)任具有以下特點(diǎn):第一，違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。這里包含兩層意思:其一，違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效的合同關(guān)系，若當(dāng)事人之間不存在有效的合同關(guān)系，則無違約責(zé)任可言;其二，違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提，沒有違反合同義務(wù)的行為，便沒有違約責(zé)任。第二，違約責(zé)任具有相對性。違約責(zé)任的相對性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的第三人，不負(fù)違約責(zé)任。第三，違約責(zé)任具有補(bǔ)償性。違約責(zé)任，主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的在于補(bǔ)償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來看，無論是強(qiáng)制實(shí)際履行，還是支付違約賠償金，或者采用其他補(bǔ)救措施，無不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。當(dāng)然，在特定情況下并不排除處罰性。第四，違約責(zé)任的可約定性。根據(jù)合同自愿原則，合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式，違約金的數(shù)額等，但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性，因?yàn)檫@種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。[1]

二、違約責(zé)任的構(gòu)成

（一）主體條件

違約責(zé)任的主體必然是有效合同的當(dāng)事人，是有權(quán)獨(dú)立主張自己利益和獨(dú)立參加仲裁或訴訟活動(dòng)的主體。

主體資格是主體進(jìn)行各種法律行為的前提條件，如果主體資格不合格或有缺陷，就不能構(gòu)成有效的合同，當(dāng)事人也就不用承擔(dān)違約責(zé)任。合同的主體資格由自然人和法人兩種主體構(gòu)成，其中自然人作為合同的當(dāng)事人必須具有相應(yīng)的民事行為能力，如果不符合《民法通則》關(guān)于民事行為能力條件的，應(yīng)當(dāng)由其法定代理人或監(jiān)護(hù)人代為行使訂立合同的權(quán)利，或者承擔(dān)由合同生效而產(chǎn)生的合同責(zé)任。法人作為合同的當(dāng)事人必須要具備相應(yīng)的民事權(quán)利能力，也就是指該法人的章程規(guī)定其可以為某種合同行為，至少該合同行為沒有違反國家對限制經(jīng)營和憑一定條件和資格經(jīng)營的規(guī)定。

合同主體資格認(rèn)定要注意兩個(gè)問題：第一，法人的表見代理問題，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。例如合同上有單位公章，只要不能舉證證明相對人是惡意訂立合同的，該合同就有效。第二，合伙企業(yè)的合伙人超越合伙協(xié)議執(zhí)行合伙事務(wù)問題，只要不能舉證證明相對人是惡意訂立合同的，該合同有效，合伙協(xié)議只對合伙人有約束力，是一種內(nèi)部法律文件，其約束力對外不發(fā)生作用。

（二）違約行為

當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的一個(gè)基本前提是違反了合同規(guī)定的義務(wù)，而合同中一方當(dāng)事人的義務(wù)就是另一方當(dāng)事人的權(quán)利，如果一方當(dāng)事人不履行自己的義務(wù)必然使對方的權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)，根據(jù)我國法律對權(quán)利義務(wù)平等保護(hù)、平等約束的精神，一方當(dāng)事人合同權(quán)利受損部分要由另一方當(dāng)事人予以補(bǔ)償，法律將會(huì)依據(jù)權(quán)利人的請求強(qiáng)制違約者承擔(dān)違約責(zé)任，恢復(fù)合同權(quán)利人的合法利益。

違約行為是指合同的當(dāng)事人沒有按照合同約定的條件和時(shí)間履行合同，包括兩種情況：第一，作為的違約，指義務(wù)人應(yīng)當(dāng)以自己的主動(dòng)行為完成合同規(guī)定的義務(wù)，例如完成提交貨物、完成一定的工作的行為。絕大多數(shù)的合同都是要借助當(dāng)事人的主動(dòng)履行合同的行為才能完成合同任務(wù)，如果義務(wù)人不主動(dòng)履行義務(wù)也就使債權(quán)人的權(quán)利落空。因此，合同的當(dāng)事人不履行規(guī)定的行為的就構(gòu)成主動(dòng)違約。第二，不作為的違約，指少數(shù)合同規(guī)定合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以自己某些不作為的承諾作為合同成立必要的基礎(chǔ)，例如保密合同或合同中的保密條款，其基本內(nèi)容就是規(guī)定根據(jù)合同得到的信息必須保密，如果違反合同規(guī)定的條件泄漏了需要保密的信息時(shí)，就是對權(quán)利人權(quán)利的侵犯，就可構(gòu)成違約責(zé)任。而這些責(zé)任是以當(dāng)事人的不作為為條件的，如果當(dāng)事人多嘴多舌或者對資料保管不善，則可能構(gòu)成不作為的違約責(zé)任。

（三）承擔(dān)違約責(zé)任的主觀條件

合同履行是一種客觀事實(shí)，合同沒有履行或者沒有完全履行客觀上也使對方的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)，為了維護(hù)對方的合同權(quán)利，就要讓違約方承擔(dān)違約責(zé)任。繼續(xù)履約為了恢復(fù)對方當(dāng)事人的權(quán)利，在此情況下，合同法并不看重違約方主觀上有無過錯(cuò)，而是看重違約方有無履約能力，如果具有履約能力，對方要求繼續(xù)履約的，必須履行合同的義務(wù)。即使不能按時(shí)履行，而且履約方主觀上并無過錯(cuò)，例如出現(xiàn)了不可抗力的情況，只要不可抗力的情況消失后當(dāng)事人仍然具有履約能力的，對方就有權(quán)要求其繼續(xù)履行合同義務(wù)。從此角度看構(gòu)成繼續(xù)合同義務(wù)的違約責(zé)任并不需要主觀上有過錯(cuò)。

三、違約責(zé)任的歸責(zé)原則

歸責(zé)原則是指在合同違約法律制度中采取的一種確認(rèn)違約行為的原則，違約簡言之就是不履行合同義務(wù)，不履行合同義務(wù)自然會(huì)給相對人造成一定的損失，所以人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由不履行合同方承擔(dān)相對人的損失，后來國家確認(rèn)了人們對不履行合同承擔(dān)對方損失的認(rèn)識(shí)，并上升為法律，逐步形成違約責(zé)任法律制度。

違約責(zé)任制度的歸責(zé)原則又逐步發(fā)展成以嚴(yán)格責(zé)任原則為主，在某些合同中再具體規(guī)定過錯(cuò)責(zé)任原則。所謂嚴(yán)格責(zé)任，又稱無過錯(cuò)責(zé)任，是指違約發(fā)生以后，確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成，而不考慮違約方的故意或過失。所謂過錯(cuò)責(zé)任原則就是指確定當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任不但要以不履行合同或者不適當(dāng)履行合同的事實(shí)，而且要具備過錯(cuò)，有過錯(cuò)才承擔(dān)不履行合同的責(zé)任，無過錯(cuò)則不承擔(dān)。

我國新的《合同法》第107條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！焙贤ù藯l規(guī)定指出，當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的條件只是沒有實(shí)際履行或者沒有適當(dāng)履行合同義務(wù)，就須承擔(dān)違約責(zé)任，并無規(guī)定當(dāng)事人在沒有過錯(cuò)的情況下不用承擔(dān)違約責(zé)任。由此可見，我國現(xiàn)行《合同法》確定的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則。

《合同法》中把歸責(zé)原則確定嚴(yán)格責(zé)任的理由主要有:第一，嚴(yán)格責(zé)任的確立并非自《合同法》開始，在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》中也有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定。第二，嚴(yán)格責(zé)任具有方便裁判和增強(qiáng)合同責(zé)任感的優(yōu)點(diǎn)。第三，嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)。因?yàn)檫`約責(zé)任在本質(zhì)上是以合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來的，是當(dāng)事人之間的約定。在一方不履行合同時(shí)追究其違約責(zé)任，是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定，因而應(yīng)該實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。第四，確立嚴(yán)格責(zé)任，有助于更好地同國際間經(jīng)貿(mào)交往的規(guī)則接軌。如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。[

四、違約責(zé)任的形態(tài)

綜合我國《合同法》及各國實(shí)踐，筆者認(rèn)為主要有以下幾種：

第一，預(yù)期違約。預(yù)期違約是指在合同的履行期限到來之前，一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人明確提出自己已經(jīng)不能履行合同的義務(wù)，或者以自己的行為明確表明不履行合同的義務(wù)。在預(yù)期違約的情況下，相對人可以在合同履行期屆滿前要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。預(yù)期違約主要有以下兩種原因：第一，當(dāng)事人的確無履行能力的預(yù)期違約情況。第二，當(dāng)事人有履行合同義務(wù)能力，但是出于某些目的不愿意履行或不愿意繼續(xù)履行合同。

第二，不履行。即完全不履行，指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。根據(jù)不履行的時(shí)間，有先期不履行（預(yù)期違約的一種）和實(shí)際違約兩種；根據(jù)當(dāng)事人的主觀態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能，拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前，則為預(yù)期違約，若發(fā)生在履行期屆滿后，則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能（根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定）。為避免重復(fù)，筆者認(rèn)為此處不履行主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種。

第三，遲延履行。即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿，或者在合同未定履行期限時(shí)，在債權(quán)人指定的合理期限屆滿，債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，債務(wù)人遲延履行的，應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任，承擔(dān)對遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受，即遲延受領(lǐng)。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害，債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。

第四，不適當(dāng)履行。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。債權(quán)人可依《合同法》第111條的規(guī)定，合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。加害給付，是指債務(wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的行為。根據(jù)《合同法》第112條，債務(wù)人由于交付的標(biāo)的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財(cái)產(chǎn)的損害時(shí)，債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

第五，其它違約行為。指除瑕疵履行和加害給付之外的，債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點(diǎn)而履行債務(wù)的行為。主要包括：(1)部分履行行為；(2)履行方式不適當(dāng)；(3)履行地點(diǎn)不適當(dāng)；(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。

五、違約責(zé)任的免除

違約責(zé)任的免除是指當(dāng)事人的行為雖然構(gòu)成了違反合同，但是根據(jù)法律的規(guī)定或當(dāng)事人事先的諒解，無需承擔(dān)不履行合同或不完全履行合同給對方造成的損失。具體內(nèi)容如下：

（一）不可抗力

我國《合同法》第117條第二款規(guī)定的：“本法所稱的不可抗力，是指不可預(yù)見、不可避免并不能克服的客觀情況?！逼洮F(xiàn)實(shí)表現(xiàn)主要有過分強(qiáng)烈的自然災(zāi)難，例如嚴(yán)重的地震、水災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、雨災(zāi)、雪災(zāi)、高溫、低溫等人力所不能或很難抗拒的自然突發(fā)情況，而這些情況在訂立合同時(shí)是不能預(yù)見或不能確定的。當(dāng)合同履行過程中出現(xiàn)這些嚴(yán)重的自然災(zāi)難并妨礙合同的正常履行時(shí)，當(dāng)事人主觀上并沒有過錯(cuò)，既沒有不想履行合同的心態(tài)，也沒有想給對方造成損失的心態(tài)，而是實(shí)際上不能履行或者不能完全履行合同，《合同法》規(guī)定當(dāng)事人在此情況下無須承擔(dān)違約責(zé)任。

但在法律另有規(guī)定時(shí)，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：其

一、遲延履行后的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。我國《合同法》第117條對此有所規(guī)定。其

二、客運(yùn)合同中承運(yùn)人對旅客傷亡的責(zé)任。我國《合同法》第302條對承運(yùn)人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則[3]。我國《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。

此外，對于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時(shí)，債務(wù)人須及時(shí)通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實(shí)的文書作為有效證明提交債權(quán)人。

（二）債權(quán)人過錯(cuò)

債權(quán)人的過錯(cuò)致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國法律對此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條（貨運(yùn)合同）、第370條（保管合同）等。

（三）其他法定免責(zé)事由

主要有兩類：第一，對于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國《合同法》第119條對此有所規(guī)定。

（四）免責(zé)條款

免責(zé)條款，又稱約定免責(zé)事由，是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。分解開說，其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性；其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在；其三，免責(zé)條款旨在排除或限制未來的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能。[4] 我國《合同法》從反面對免責(zé)條款作了規(guī)定。《合同法》第53條規(guī)定了兩種無效免責(zé)條款：第一，造成對方人身傷害的；第二，因故意或者重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無效。

六、違約責(zé)任的承擔(dān)方式

《合同法》第107條規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式有繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。對這幾種方式進(jìn)一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問題：[5] 第一，繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。從性質(zhì)上看，繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。這兩者無論從實(shí)際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式?！逗贤ā穼⒗^續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任[6]。第二，采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)?！安扇⊙a(bǔ)救措施”是一個(gè)不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施，《合同法》并沒有明確規(guī)定。繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施，修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來，則又犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。這兩個(gè)概念是包含與被包含的關(guān)系，不是并列關(guān)系，不能并列使用。

第三，支付價(jià)款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。我國《合同法》把“支付價(jià)款或者報(bào)酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章（第109條）中，把支付價(jià)款或者酬金作為一種違約責(zé)任，筆者認(rèn)為，這種立法安排不恰當(dāng)。支付價(jià)款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。無論合同當(dāng)事人是否違約，都應(yīng)當(dāng)履行其支付價(jià)款或者酬金的義務(wù)。支付價(jià)款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的，兩者不能混淆。

因此，筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。簡言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢；違約損害賠償是指違約方就其給對方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡?！逗贤ā返?13條對此有所體現(xiàn)。

七、結(jié)語

以上筆者結(jié)合我國《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。限于篇幅，筆者對諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任（如締約過失責(zé)任）的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌觯@些都有待筆者今后的不懈努力。

[1] 趙 明：《違約責(zé)任的研究》，載《遼寧金融學(xué)院學(xué)報(bào)》，2001年第1期。

[2] 參見梁彗星：《從過錯(cuò)責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任》，載《民商法論叢》（第八卷），法律出版社1997年版，第1—7頁。

[3] 對“特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則”，可參見王澤鑒《侵權(quán)行為法（第一冊）》（中國政法大學(xué)出版社，2001年7月版）中的相關(guān)內(nèi)容。

[4] 崔建遠(yuǎn) 主編：《合同法》，法律出版社2000年4月版，第256頁。

[5] 參見孫春偉：《評合同法關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定》，載《學(xué)術(shù)交流》，2000年，第2期，第77—78頁。

[6] 關(guān)于合同義務(wù)與違約責(zé)任的關(guān)系，可參見王小能：《<中華人民共和國合同法>中的違約責(zé)任制度》，載《河北省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第3期，第10—11頁。

參考書目：

《合同法學(xué)》趙旭東 主編，中央廣播電視大學(xué)出版社2004年10月版 《合同法》 崔建遠(yuǎn) 主編，法律出版社2000年4月版。

《侵權(quán)行為法（第一冊）》 王澤鑒 著，中國政法大學(xué)出版社，2001年7月版。《民商法論叢》（第八卷）梁彗星 主編，法律出版社1997年版。

內(nèi)容摘要：合同違約制度是合同法中最重要制度之一。本文對我國合同法中違約責(zé)任制度概念、法律特征、歸責(zé)原則、違約責(zé)任構(gòu)成以及違約責(zé)任免除范圍等基本規(guī)定進(jìn)行論述。合同法確立嚴(yán)格責(zé)任作為合同歸則原則與國際間經(jīng)貿(mào)交往的歸則接軌，符合違約責(zé)任的本質(zhì)，是我國合同法制度的重大進(jìn)步，有效保護(hù)守約方的利益。關(guān)鍵詞： 合同 違約 責(zé)任 歸責(zé)原則 不可抗力 前 言

違約責(zé)任制度是我國合同法中的一項(xiàng)重要的法律制度，它是合同的當(dāng)事人之間的合意具有法律約束力的保障，不僅可以促使合同的當(dāng)事人雙方自覺全面地履行合同義務(wù)，起到避免和減少違約行為的發(fā)生的預(yù)防作用，而且在發(fā)生違約時(shí)，通過追究違約方的違約責(zé)任，使守約方的損失得到補(bǔ)償。九屆全國人大二次會(huì)議通過的《中華人民共和國合同法》以三個(gè)合同法（《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》）為基礎(chǔ)，以《民法通則》為指導(dǎo)，吸取了行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，移植和借鑒國外立法，摒棄了三個(gè)合同法過于原則、過于簡單的缺陷，是一部發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，完善市場交易規(guī)則，較為完備重要法律。違約責(zé)任制度無疑是合同法中最重要制度之一。我國合同法對以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行完善，不僅在總則中設(shè)專章對違約責(zé)任作了一般性規(guī)定，而且在總則的其他章節(jié)和分則對違約責(zé)任制度作了具體規(guī)定。

一、違約責(zé)任的概念

違約責(zé)任是指當(dāng)事人不履行或不完全履行生效合同所應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。我國的合同法律制度規(guī)定當(dāng)事人承擔(dān)的違約責(zé)任主要包括承擔(dān)繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施和賠償損失三種形式，這三違約責(zé)任形式可根據(jù)不同的情形具體適用，既可以單獨(dú)適用，還可以同時(shí)適用兩個(gè)或全部責(zé)任形式。違約責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為核心。是在長期的市場交易實(shí)踐中形成的一種法律機(jī)制定約后必須履約，必須遵守合同的義務(wù)，違約必定是守約方權(quán)利的侵害，從公平的原則出發(fā)，有侵害必須要給以補(bǔ)償。

二、違約責(zé)任的內(nèi)容

合同法規(guī)定違約責(zé)任法律制度的目的在于通過讓違約者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，通過補(bǔ)償和懲罰所承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)支出，維護(hù)守約方當(dāng)事人的合同權(quán)利。合同法規(guī)定須根據(jù)違約的具體情況讓違約方承擔(dān)下列之一或者全部以下三種違約責(zé)任 1．繼續(xù)履行合同

違約方不能履行合同或不能按時(shí)完全履行合同，令相對人不能實(shí)現(xiàn)合同預(yù)期利益，相對人如果發(fā)現(xiàn)違約方具備履行合同義務(wù)的條件，并且繼續(xù)履行對自己有利時(shí)，有權(quán)要求對方繼續(xù)履行合同，以恢復(fù)自己合同的權(quán)利。2．采取補(bǔ)救措施

主要指在已經(jīng)出現(xiàn)質(zhì)量違約的情況時(shí)，違約方采取必要的措施減少合同因質(zhì)量不符合合同約定的要求導(dǎo)致的損失，以及采取必要的措施為恢復(fù)合同的全面履行創(chuàng)造條件，為對方實(shí)現(xiàn)合同權(quán)利而完成必要的工作。我國合同法第111條規(guī)定，合同質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，在依照合同法第61條的規(guī)定不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重做、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬的違約責(zé)任。3．賠償損失

賠償損失是指由于當(dāng)事人不履行合同或不完全履行合同給對方造成損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。由于當(dāng)事人的違約給對方造成損失的，給予必要的補(bǔ)償是整個(gè)合同法律制度的核心內(nèi)容之一賠償損失要根據(jù)公平原則和等價(jià)的原則進(jìn)行。既損害多少賠償多少，沒有損失就無須賠償。合同法第112條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。當(dāng)然，違約責(zé)任的補(bǔ)償性也不是絕對的，在特定情況下違約責(zé)任也體現(xiàn)出懲罰性，如根據(jù)《合同法》第114條的規(guī)定，違約金高于但不是過分高于違約所造成的損失的，高出的部分即具有懲罰性。根據(jù)第113條，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者可以要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的1倍。英美法系較之大陸法系更強(qiáng)調(diào)違約責(zé)任的補(bǔ)償性，這體現(xiàn)在其對實(shí)際履行的態(tài)度上。英美法系上除了一些特殊情況外，首要的違約救濟(jì)是損失賠償，而非實(shí)際履行。實(shí)際履行作為平衡法上的救濟(jì)方式，是以公平正義原則為指導(dǎo)的，即以所謂衡平法院法官的良心為準(zhǔn)，需要個(gè)案酌量。同時(shí)，它又作為一種補(bǔ)充救濟(jì)方式，總以例外的方式存在，所以其適用的條件通常以其不適用的情況表達(dá)出來，法律經(jīng)濟(jì)分析學(xué)派對英美法系的以上做法提供了理論根據(jù)，若他不履約而增加的收益超過對方因其履行而可獲得的利益，那么他的違約行為就是一種有效益的行為。即所謂：“有效益違約”（Efficient Breach）。這對合同雙方而言沒有損害，對整個(gè)社會(huì)的資源配置也是有益的。

“有益違約”主張只要賠償守約方可期待利益即可不實(shí)際履行，其假設(shè)的前提可期待利益是確定的，這些都使該理論受到許多批評和反對。反對者認(rèn)為，可期待利益的確定本身便是一個(gè)非常棘手的問題；可期待利益賠償中的種種限制，如損失的可預(yù)見性、確定性等，使守約方基本上無法得到充分補(bǔ)償；另外違約后的交易成本并不一定比實(shí)際履行中的交易成本低，往往導(dǎo)致極不效益的后果。因此他們主張擴(kuò)大實(shí)際履行的適用，而不是僅僅將其作為一種補(bǔ)充。不過，目前美國合同法上仍將損失賠償作為首要的救濟(jì)方式，雖然許多法院對實(shí)際履行的適用的確出現(xiàn)日益靈活放寬的趨勢。

三、違約責(zé)任的特點(diǎn)

違約責(zé)任具有以下特點(diǎn)：第一，違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任，這包含兩層含義：

1、違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是當(dāng)事人之間存在有效的合同關(guān)系，若當(dāng)事人之間不存在合法有效的合同關(guān)系，則無違約責(zé)任。

2、違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提，沒有違反合同義務(wù)的行為不承擔(dān)違約責(zé)任。第二、違約責(zé)任具有相對性。違約責(zé)任的相對性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間產(chǎn)生，合同關(guān)系以外的第三人，不負(fù)違約責(zé)任。第三違約責(zé)任具有補(bǔ)償性，違約責(zé)任主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，違約責(zé)任的主要目的在于補(bǔ)償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。從合同法所確認(rèn)違約責(zé)任的內(nèi)容，繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施、賠償經(jīng)濟(jì)損失，都體現(xiàn)補(bǔ)償性。第四，違約責(zé)任可約定性，根據(jù)合同自愿原則合同當(dāng)事人可以在合同約定承擔(dān)違約責(zé)任的方式、違約金的數(shù)額等，四、違約責(zé)任的歸責(zé)原則

綜觀各國立法實(shí)踐，對違約責(zé)任原則的規(guī)定主要有過錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。我國合同法確定了嚴(yán)格責(zé)任原則。合同法107條規(guī)定；當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等責(zé)任，這就是嚴(yán)格責(zé)任原則。在違約形態(tài)方面，《合同法》第107條規(guī)定了“不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定”兩種形態(tài)，這承襲了《經(jīng)濟(jì)合同法》第29條、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條、《技術(shù)合同法》第17條的相關(guān)規(guī)定，符合我國傳統(tǒng)立法中兩分法觀點(diǎn)，即將違約形態(tài)劃分為不履行和不適當(dāng)履行。這種劃分能夠涵蓋所有的違約形態(tài)，是從中國的實(shí)際情況出發(fā)，在總結(jié)我國立法、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建立的科學(xué)的違約形態(tài)體系。其次，歸責(zé)原則方面，《合同法》第107條、120條確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。這和《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條，《技術(shù)合同法》第17條的規(guī)定是一致的。在嚴(yán)格責(zé)任原則下，只要不存在免責(zé)事由，違約行為本身就可以使違約方承擔(dān)責(zé)任。因此嚴(yán)格責(zé)任更有利于保護(hù)守約方的利益，維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識(shí)，克服信用危機(jī)。在過錯(cuò)責(zé)任原則下，只有在不能證明其對違約行為無過錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任，所謂嚴(yán)格責(zé)任，又稱無過錯(cuò)責(zé)任，是指違約發(fā)生以后，確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)主要考慮違反合同因違約方的行為造成，而不考慮違約方的故意和過失。合同法中把歸責(zé)原則確定嚴(yán)格責(zé)任原因有：第一，嚴(yán)格責(zé)任的確立并非自合同法開始，在民法通則以及涉外經(jīng)濟(jì)合同法，技術(shù)合同法中也有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定。第二，嚴(yán)格責(zé)任具有方便裁判和增強(qiáng)合同責(zé)任感優(yōu)點(diǎn)。在過錯(cuò)原則下，只有在不能證明其對違約行為無過錯(cuò)的情況下才承擔(dān)違約責(zé)任，而過錯(cuò)屬于主觀心理狀態(tài)其純在與否的證明和判斷，較屬于客觀事實(shí)的行為和免責(zé)事由更為困難，嚴(yán)格責(zé)任更利于降低訴訟成本。嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)。因?yàn)檫`約責(zé)任在本質(zhì)上是以合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來的，是當(dāng)事人之間約定，一方不履行合同時(shí)追究其違約責(zé)任，是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定，因而應(yīng)該實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任。實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，有助于更好地同國際間經(jīng)貿(mào)交往的規(guī)則接軌。如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》，《國際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則，反映了國際上合同法發(fā)展趨勢。當(dāng)然，嚴(yán)格責(zé)任作為我國合同法中違約責(zé)任的一項(xiàng)總的原則，也不是絕對的，針對某些合同違約的特殊情況，合同法分則也采用了過錯(cuò)責(zé)任原則作為例外，如第189、191條的贈(zèng)予合同、第303條的客運(yùn)合同、第320條多聯(lián)運(yùn)合同、第374條的保管合同、第406條的委托合同等。但這些只是一般原則的例外，并不能改變嚴(yán)格責(zé)任原則在合同法中的主導(dǎo)地位。

五、違約責(zé)任的構(gòu)成 1．主體條件

違約責(zé)任是當(dāng)事人違反了有效合同后應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，所以凡是違約責(zé)任必然是當(dāng)事人因不履行合同或不完全履行合同導(dǎo)致的法律后果。違約責(zé)任是與侵權(quán)責(zé)任完全不同的兩種法律關(guān)系，違約責(zé)任的主體必然是有效合同的當(dāng)事人，是有權(quán)獨(dú)立主張自己利益和獨(dú)立參加仲裁或訴訟活動(dòng)的主體，而侵權(quán)責(zé)任的主體可以是任何法人主體、合伙主體和自然人，多數(shù)侵權(quán)行為侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間并無合同關(guān)系，少數(shù)侵權(quán)行為是侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間是無效合同關(guān)系或者侵權(quán)與違約法律竟合關(guān)系。

主體資格是主體進(jìn)行各種法律行為的前提條件，如果主體資格不合格的或有缺陷的，就不能構(gòu)成有效的合同，當(dāng)事人也就不用承擔(dān)違約責(zé)任。合同的主體資格由自然人和法人兩種主體構(gòu)成，其中自然人作為合同的當(dāng)事人必須具有相應(yīng)的民事行為能力，如果不符合民法通則關(guān)于民事行為能力條件的，應(yīng)當(dāng)由其法定代表人或監(jiān)護(hù)人代為行使訂立的權(quán)利，或者承擔(dān)由合同生效而產(chǎn)生的合同責(zé)任。法人作為合同的當(dāng)事人必須具備相應(yīng)的民事權(quán)利能力，也就是指該法人的章程規(guī)定其可以為某中合同行為，至少該合同行為沒有違反國家對限制經(jīng)營和憑一定條件和資格經(jīng)營的規(guī)定。2．違約行為

違約行為是指合同當(dāng)事人沒有按照合同約定的條件和時(shí)間履行合同，包括兩種情況；第一，作為的違約，指義務(wù)人應(yīng)當(dāng)以自己的主動(dòng)行為完成合同規(guī)定的義務(wù)`，例如；完成提交貨物、完成一定的工作的行為。第二，不作為的違約，指少數(shù)合同規(guī)定合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以自己某些不作為的承諾作為合同成立的基礎(chǔ)，例如，保密合同的當(dāng)事人或合同中的保密條款，其基本內(nèi)容就是規(guī)定根據(jù)合同的信息必須保密，如果違反合同規(guī)定的條件泄露了需要保密的信息時(shí)，就可構(gòu)成違約責(zé)任。3．承擔(dān)違約責(zé)任的主觀條件

合同履行是一種客觀事實(shí)，合同沒有履行或者沒有完全履行客觀上也使對方的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)，為了維護(hù)對方的合同權(quán)利，就要讓違約方承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任主要包括繼續(xù)履行、采取 補(bǔ)救措施和賠償損失三大內(nèi)容。繼續(xù)履行是為了恢復(fù)對當(dāng)事人的權(quán)利，在此情況下合同法并不看重違約方主觀上有無過錯(cuò)，而是看重違約方有無履行能力，如果具有履行能力，對方要求繼續(xù)履行的，必須履行合同的。既使不能按時(shí)履行，而且履約方主觀上并無過錯(cuò)，例如出現(xiàn)了不可抗力的情況，只要不可抗力的情況消失后當(dāng)事人仍然具有履行能力的，對方就有權(quán)要求履行合同義務(wù)。從此角度看構(gòu)成繼續(xù)合同義務(wù)的責(zé)任并不需要主觀上有過錯(cuò)。采取補(bǔ)救措施是違約責(zé)任的第二種形式，多為對質(zhì)量不符合約定的標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)救。賠償損失是違約責(zé)任的第三種形式，根據(jù)財(cái)產(chǎn)法的原則，當(dāng)事人由于自己的不當(dāng)行為給他人造成財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

六、違約責(zé)任免除范圍

違約責(zé)任免除是指當(dāng)事人的行為雖構(gòu)成了違反合同，但是根據(jù)法律的規(guī)定或當(dāng)事人的諒解，無需承擔(dān)因不履行或不完全履行合同給對方的損失。1不可抗力的概念

不可抗力是指根據(jù)我國民法通則和合同法的規(guī)定，在合同生效后，由于出現(xiàn)了當(dāng)事人不可預(yù)見、不可避免并且不可克服的客觀情況，致使合同不能履行時(shí)，對約定的合同如何處理的法律規(guī)定。2不可抗力情況的范圍 1）法定不可抗力的情況

根據(jù)我國合同法，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。具體地講，獨(dú)立于人的意志和行為之外，且影響到合同的正常履行。構(gòu)成不可抗力的事件繁多，例如嚴(yán)重的地震、水災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、雨災(zāi)、低溫高溫等人力所不能或很難抗拒的自然突發(fā)情況，而這些情況在訂立合同時(shí)是不能預(yù)見的或不能確定的。當(dāng)合同履行中出現(xiàn)這些嚴(yán)重的自然災(zāi)害并妨礙合同的正常履行時(shí)，當(dāng)事人主觀上并沒有過錯(cuò)，既沒有不想履行合同的心態(tài)，也沒有想給對方造成損失的心態(tài)，而是實(shí)際上不能履行或不能完全履行合同，合同法規(guī)定當(dāng)事人在此情況下無須承擔(dān)責(zé)任。

2）的不可抗力情況。由于當(dāng)事人對合同的履行過程中可能發(fā)生的意外情況有所預(yù)計(jì)，并且在合同中明確約定那些情況屬于不可抗力情況，當(dāng)出現(xiàn)這些情況時(shí)就可以免除當(dāng)事人不履行或不完全履行合同的責(zé)任，包括其他的違約責(zé)任。3．不可抗力的例外

1）發(fā)生不可抗力的情況并沒有完全阻止或妨礙合同的履行，或當(dāng)不可抗力的情況消失后，合同可以繼續(xù)履行的，當(dāng)事人不得以發(fā)生了不可抗力的情況不履行合同和拒絕承擔(dān)違約責(zé)任。

2）當(dāng)發(fā)生不可抗力情況時(shí)，當(dāng)事人可以采取適當(dāng)?shù)拇胧┍苊饣驕p少損失，但是沒有采取措施，而是消極等待，致使不可抗力情況導(dǎo)致的損失擴(kuò)大的部分應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任.這是我國合同法律制度中關(guān)于合同的履行應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則和協(xié)助履行原則的精神。

七、完善違約責(zé)任的相對性和確立責(zé)任競合制度

所謂違約責(zé)任的相對性，是指違約責(zé)任只能在合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人，不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對其承擔(dān)違約責(zé)任?！都夹g(shù)合同法》第19條規(guī)定：“當(dāng)事人一方由于上級機(jī)關(guān)的原因，不能履行技術(shù)合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向另一方賠償損失或者采取其他補(bǔ)救措施，再由上級機(jī)關(guān)對它因此受到的損失負(fù)責(zé)處理。”《合同法》在此基礎(chǔ)上，將引起違約責(zé)任的上級機(jī)關(guān)擴(kuò)大至一般的第三人，其第121 條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者約定解決。”另外，《合同法》第64、65條也對違約責(zé)任的相對性做出了規(guī)定，使該項(xiàng)制度趨于完善。擇請求權(quán)的制度。這種選擇不僅是總結(jié)我國立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，而且是對世界上先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的吸收和借鑒。由受害人選擇請求權(quán)，選擇對其更有利而對加選用。《合同法》第122 條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這是我國首次以法律的形式對違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合問題做出規(guī)定。責(zé)任競合現(xiàn)象是伴隨著合同法和侵權(quán)法的獨(dú)立就已經(jīng)產(chǎn)生的現(xiàn)象，是法律無法消除的客觀存在。從各國立法和判例看，在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合方面，主要采取了三種方法：即禁止競合制度、允許競合和選擇請求制度、有限制地選擇訴訟制度。從《合同法》第122條的規(guī)定來看，我國是采用了允許競合和選擇受害人有利的方式提起訴訟和請求，既充分尊重了受害人的意愿，同時(shí)也可能加重不法行為人的責(zé)任，有利于對受害人的保護(hù)。

總之，違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)的重要措施，它與合同債務(wù)有密切關(guān)系。合同債務(wù)是違約責(zé)任的前提，違約責(zé)任制度的設(shè)立又能督促債務(wù)人履行債務(wù)。沒有違約責(zé)任制度，合同的法律約束力就會(huì)落空。因此違約責(zé)任制度是保障合同當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利和履行義務(wù)的重要措施，有利促進(jìn)合同的履行和彌補(bǔ)違約造成的損失，對合同當(dāng)事人和整個(gè)社會(huì)的交易活動(dòng)的穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。參考資料：

1.徐杰 《合同法制度》 中國政法大學(xué)出版社2002年12月第一版 2.譚莜清主編 《合同法釋義》 南京大學(xué)出版社1999年3月第一版 3.趙旭東主編 《合同法學(xué)》 中國廣播電視大學(xué)出版社2000年12月第一版

第五篇：合同法-論文

無效合同

114258 陳業(yè)偉

摘要：合同法的課程學(xué)習(xí)即將結(jié)束，我是非法學(xué)專業(yè)學(xué)生，選修這一門課最初樸素的想法是認(rèn)知并熟悉其中的想法，在了解一些案例，目標(biāo)基本達(dá)到?？赡苡捎跁r(shí)間太少也多半是自己沒有花太多的時(shí)間，其中我也去圖書館借閱了魯?shù)婪颉ゑT·耶林《為權(quán)利而斗爭》，德國人寫的，思維很縝密，可惜的是雖然很薄但我沒有看完。對于合同法因?yàn)檎n程鋪墊就已經(jīng)花去了較多的時(shí)間，接下來只能挑一些重要的部分，邀請，邀約，承諾，分類，有效等等。但是我最感興趣的還是一些案例的分析。對于小論文部分，因?yàn)楸旧硪矝]有系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，所以我的出發(fā)點(diǎn)是找一些英美法系、大陸法系的條文規(guī)定，其中的區(qū)別是什么。再回歸合同法，我選取的是無效合同，因?yàn)橛行Ш贤且?guī)定好的，效力待定在兩者之間，經(jīng)過沉淀或更改也可以走進(jìn)有效合同或是經(jīng)過發(fā)展變成無效，尺度比較大。對于無效合同的六種情況，我查閱一些國內(nèi)的相關(guān)法律（主要是民法通則）中的條款來輔佐其中的證據(jù)，然后查找一些案例，來反映無效的原因。

一、大陸法系和英美法系在合同法中的體現(xiàn) 1.1法國民法

意思自治原則起源于古羅馬法，與私有制社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)興起有著內(nèi)在的聯(lián)系，該原則的發(fā)展為契約自由生長蘊(yùn)涵了肥沃的土壤。法國的立法延續(xù)著意思自治原則對商品經(jīng)濟(jì)的價(jià)值作用，《法國民法典》第6條就合同內(nèi)容不能違反有關(guān)公共秩序和善良風(fēng)俗的法律作了強(qiáng)制性的規(guī)定。但為了防止法律的強(qiáng)制規(guī)范干預(yù)過多，第1134條將依法成立的合同效力上升到具有法律效力的地位。由此可見,兩條法律的規(guī)定既是對合同自由效力的肯定，也是民法內(nèi)強(qiáng)制性規(guī)范對私法行為的意思自治產(chǎn)生的限制作用。法國民法上合同既是雙方當(dāng)事人之間的法律，也與公共秩序、善良風(fēng)俗的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合在一起。因此法國學(xué)者依據(jù)無效的效果分為“絕對無效”和“相對無效”兩種情形,以此形成對無效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.2德國民法

德國關(guān)于民事法律行為的無效性主要分為三個(gè)方面來規(guī)定,與我國《合同法》關(guān)于無效合同效力呈現(xiàn)類似的法律效果?！兜聡穹ǖ洹返?05條、第116條、第117條和第125條，對當(dāng)事人的行為能力欠缺、意思表示不真實(shí)和欠缺法定形式的三種法律行為直接認(rèn)定為無效廣第134條則具有一種原則性,不像一般法律規(guī)范具備了假定條件、行為模式和法律后果的邏輯結(jié)構(gòu)，它起到的是對私法自治行為一種重要的價(jià)值衡量作用。與我國《合同法》第52條第5項(xiàng)存在相似的表述,體現(xiàn)在“違反法律禁令與違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”所蘊(yùn)含的法律目的方面。

1.3英、美等國的無效合同制度

英美法系中,早期的英國特別注重合同的形式,有效的合同需經(jīng)過簽字、蓋章、密封、交存等法定程序,否則無效。隨著自由經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，“約因”理論成為判斷合同效力的重要因素，“即約定只有滿足了稱為‘約因’的要件時(shí)方可成為契約”，具有限制契約責(zé)任的作用。約因的初始目的為了使那些得不到法律救濟(jì)的契約通過賦予雙方約定產(chǎn)生法律效力而獲得救濟(jì)，核心是獲利或受損。而過多的依賴當(dāng)事人的意思表示不符合公共秩序的要求。英美法系的無效制度，都是在違法或者違反公共政策的強(qiáng)制規(guī)范下對合同效力產(chǎn)生影響，故稱“不合法契約”。即基于政府法律或者公共政策目的，契約被法律禁止或者被法院拒絕強(qiáng)制執(zhí)行。這種契約上完全符合合同的形式要件和約因的實(shí)質(zhì)要件，但因內(nèi)容、目的等原因違反法律的禁止規(guī)定被宣告無效，并不能強(qiáng)制執(zhí)行。

二、合同法在其他法律里的體現(xiàn) 一、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益

《民法通則》58·1·3：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下所為的”民事行為無效。

但是民事合同糾紛中以欺詐與脅迫的意思損害的都是個(gè)人、法人等私法主體之間的利益,而損害國家利益被認(rèn)定無效的極少,法院在平等當(dāng)事人主體中更多通過可撤銷來維護(hù)合同的效力。

二、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益（民法通則58·1·4）《民法通則》58·1·4：“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；” 民事行為無效。

如我國農(nóng)村村委會(huì)是村民自治組織,村長未經(jīng)多數(shù)村民同意將村集體的土地擅自進(jìn)行轉(zhuǎn)讓,存在與他人惡意串通來侵占村集體資產(chǎn)的可能性,合同不能直接就被認(rèn)定無效,因?yàn)閻阂獾男袨椴灰欢ň蛽p害了集體組織的利益,村民可以通過請求法院對無權(quán)處分行為的撤銷或侵權(quán)損害賠償對集體得到更好的保護(hù)。

拍賣法中也有體現(xiàn)，《拍賣法》第65條：

“違反本法第三十七條的規(guī)定，競買人之間、競買人與拍賣人之間惡意串通，給他人造成損害的，拍賣無效，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由工商行政管理部門對參與惡意串通的競買人處最高應(yīng)價(jià)百分之十以上百分之三十以下的罰款；對參與惡意串通的拍賣人處最高應(yīng)價(jià)百分之十以上百分之五十以下的罰款?！?/p>

三、以合法形式掩蓋非法目的（民法通則58·1·5 2009年8月27日，刪去第五十八條第一款第六項(xiàng)：經(jīng)濟(jì)合同違反國家指令性計(jì)劃的，第七項(xiàng)：“以合法形式掩蓋非法目的的。”變更為第六項(xiàng)）

《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》中：“企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營一方向聯(lián)營體投資，但不參加共同經(jīng)營，也不承擔(dān)聯(lián)營的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯(lián)營，實(shí)為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應(yīng)予收繳，對另一方則應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中具體適用《經(jīng)濟(jì)合同法》的若干問題的解答》中：“合同雙方當(dāng)事人惡意串通，為了規(guī)避法律，達(dá)到非法的目的，采用欺騙手段，訂立形式上合法而實(shí)際上不準(zhǔn)備履行的經(jīng)濟(jì)合同，是假經(jīng)濟(jì)合同。對于假經(jīng)濟(jì)合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同。”

如：四川瀘州遺贈(zèng)案

四、損害社會(huì)公共利益（民法通則58·1·5：違反法律或者社會(huì)公共利益的無效）

《合同法》第7條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益?！?/p>

《經(jīng)濟(jì)合同法》第7條第1款第4項(xiàng)規(guī)定：“違反國家利益或社會(huì)公共利益的經(jīng)濟(jì)合同”為無效經(jīng)濟(jì)合同。

《技術(shù)合同法》第21條第1款第1項(xiàng)規(guī)定：“違反法律、法規(guī)或者損害國家利益、社會(huì)公共利益的”技術(shù)合同無效。

如：司法案件如葛憲林與彭中華返還財(cái)產(chǎn)糾紛上訴案；王菲與郭海芳等經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案等。

五、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定

《民法通則》58·1·5：“違反法律或者社會(huì)公共利益的”。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋

（一）第四條：

“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。”

《城市房地產(chǎn)管理法》第44條：“商品房預(yù)售，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

（一）已交付全部土地使用權(quán)出讓金，取得土地使用權(quán)證書；

（二）持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證；

（三）按提供預(yù)售的商品房計(jì)算，投入開發(fā)建設(shè)的資金達(dá)到工程建設(shè)總投資的百分之二十五以上，并已經(jīng)確定施工進(jìn)度和竣工交付日期；

（四）向縣級以上人民政府房產(chǎn)管理部門辦理預(yù)售登記，取得商品房預(yù)售許可證明。

商品房預(yù)售人應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定將預(yù)售合同報(bào)縣級以上人民政府房產(chǎn)管理部門和土地管理部門登記備案。”

如案例：湖南泰和集團(tuán)股份有限公司與平江縣國有資產(chǎn)管理局1999年的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓的義務(wù)糾紛

六、其他原因

1．合同標(biāo)的不能確定

2．合同標(biāo)的自始不能

3．雙方代理

4．自己代理

《經(jīng)濟(jì)合同法》第7條第1款第3項(xiàng)：“代理人超越代理權(quán)限簽訂的合同或以被代理人的名義同自己或者同自己所代理的其他人簽訂的合同”，為無效經(jīng)濟(jì)合同。

參考文獻(xiàn)：

[1]向少山.論無效合同的認(rèn)定[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2012.[2]李淑梅.論無效合同的認(rèn)定及其處理[D].西南政法大學(xué),2004.[3]李志杰.論無效合同的認(rèn)定[D].內(nèi)蒙古大學(xué),2011.