第一篇：當下社會發(fā)展之公平優(yōu)先

當下社會發(fā)展之公平優(yōu)先

我認為政府在行使社會職能時，應該優(yōu)先考慮公平，其次兼顧效率。

政府的社會職能有四：政治職能、經(jīng)濟職能、文化職能、社會公共服務職能。上述社會職能的名稱中，就可以直接體現(xiàn)一點——政府是人民的公仆，為人民服務，其基本要求為公平公正，這樣才能保證國家長治久安，提高人民生活質量。

政府作為人民的公仆，其政府人才必定也是通過公平公正的選拔方式而來。當下社會提倡精簡政府部門，其中有為提高政府工作效率而考慮，然而我認為政府部門的精簡恰恰是政府行使社會職能的公平體現(xiàn)，它保證了政府人才來源于公平公正的選拔；提供人民公平公正的監(jiān)督渠道；體現(xiàn)政府倡廉執(zhí)政，保障社會公平。

我國長期處于社會主義初級階段，不可否認的一點是在改革開放初期，基于中國落后的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實，國家政策號召大力發(fā)展生產(chǎn)力，提出了“效率優(yōu)先”原則，這是對當時我國國情的一個正確判斷。在改革進入中期，黨中央提出了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的發(fā)展新思路，力求實現(xiàn)效率與公平的優(yōu)化結合。但也正是當時“先效率后公平”的政策，市場經(jīng)濟追求效率，導致了如今社會分配不公，人民收入差距過大，影響國家經(jīng)濟平穩(wěn)良好發(fā)展。從十六大到十八大，在分配上越來越強調公平問題，主要是指收入分配的分配：初次分配和再分配都要注重公平。公平關系到人與人之間經(jīng)濟利益關系的協(xié)調，關系到社會的和諧。

基于當下改革正處于水深火熱階段，我們的社會發(fā)展理念就應該進行相應調整——由“量”的擴張走向“質”的提升。這里的“質”主要是指社會品質——公平正義。在黨的十八大報告中，提及“公平”達20多處，并明確強調要“逐步建立以權利公平、機會公平、規(guī)則公平為主要內容的社會公平保障體系，努力營造公平的社會環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權利。”這就明確彰顯了公平正義的執(zhí)政新藍圖。

在政治和經(jīng)濟領域中，政府行政講究公平優(yōu)先，在文化教育方面同樣一絲不茍。追求教育公平是人類社會古老的理念?？鬃印坝薪虩o類”的主張，體現(xiàn)了古代樸素的教育民主思想。在西方思想史上，柏拉圖被認為最早提出實施初等義務教育，亞里士多德則首先提出通過法律保證自由民的教育權利?，F(xiàn)下，我國教育不斷改革，從優(yōu)先到公平，不僅是教育領域的進步，更是社會發(fā)展的進步。教育公平是社會公平的重要基礎，一項項關乎教育公平的新政，無不著眼于固本培基，從百姓最關注的教育民生出發(fā)，讓促進教育公平的每一步都走得堅實而溫暖。

綜上，公平是人類社會永恒的價值追求，社會財富越增加，公平越重要。當下社會發(fā)展需要公平優(yōu)先，兼顧效率。

第二篇：效率優(yōu)先,兼顧公平.論述。。

從1993年中央在確立社會主義市場經(jīng)濟體制的文件中提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配原則，到黨的十六屆五中全會強調“更加注重社會公平”，經(jīng)濟界、學界對效率與公平問題的討論再掀熱潮。贊成“效率優(yōu)先，兼顧公平”的人認為它符合鄧小平所說的發(fā)展是硬道理的思想，現(xiàn)在我們要轉變經(jīng)濟增長方式，就是要改變低效率的增長方式，就是要堅持效率優(yōu)先。反對“效率優(yōu)先，兼顧公平”的人認為目前我國的貧富差距過大，原因是講效率多了而不重視公平，這與我國的基本制度安排以及以人為本的基本理念相抵觸，妨礙和諧社會的建設。也有人提出效率和公平同等重要，兩者并非此消彼長的關系。

7月29日，由北京開達經(jīng)濟學家咨詢中心、中國管理科學研究院金融發(fā)展研究所、北京城市學院等單位聯(lián)合召開討論會，對“公平與效率”關系進行了進一步的梳理。

本報記者 柏晶偉

效率優(yōu)先 增進公平

黃范章(中國改革開放論壇副理事長)：

最近幾年，中央文件開始的提法是“效率優(yōu)先，兼顧公平”，后來提法變?yōu)椤案幼⒅厣鐣健?。這在思想界、理論界引起了一些誤解，認為效率優(yōu)先不能提了。也有人公開講改革初期提“效率優(yōu)先”可以，現(xiàn)在已經(jīng)不合適了。我的觀點是，效率優(yōu)先，增進公平。

我不否認“效率優(yōu)先、兼顧公平”這個提法在改革初期是起到過重大作用的，沒有這個提法就沒有小平同志講的讓一部分人先富起來，我們就不可能有經(jīng)濟發(fā)展，不可能有市場經(jīng)濟。當然，現(xiàn)在發(fā)展到一定階段有些公平問題突出了，因此這些年文件里沒有提。雖然沒有提效率優(yōu)先，但提了更加重視社會公平。我很贊成堅持效率優(yōu)先，然而僅僅提重視公平我感覺還是不足，因為重視公平只是表明市場經(jīng)濟有缺陷的一方面，而且對于政府的操作性不很明確，如何重視沒有明確的操作性。因此我提出來要增進公平。

我認為效率優(yōu)先、增進公平表明效率與公平不僅有負的相關關系，還有正的關系，效率優(yōu)先是增進公平的前提和條件，而增進公平是效率優(yōu)先的歸宿和目的，效率優(yōu)先的結果是增進社會公平。為了實現(xiàn)以人為本，科學發(fā)展，促進社會和諧，增進公平可以給我們的政策操

作提供一個原則性的導向。

應堅持效率優(yōu)先兼顧公平

何偉(中國人民大學經(jīng)濟學院教授)：

效率優(yōu)先指的是什么？兼顧公平是指什么內容？如果這兩個問題不說清楚，討論的時候就會出現(xiàn)很多的不同觀點。我的理解，效率用在經(jīng)濟學上就是勞動生產(chǎn)率。我國的勞動生產(chǎn)率高還是不高？實際情況是，雖然經(jīng)濟的盤子很大，但是效率低下。為什么有人現(xiàn)在反對效率優(yōu)先，主要的問題是沒有把效率和經(jīng)濟增長區(qū)別開來，把經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟增長作為效率優(yōu)先來看待，因此認為現(xiàn)在只重經(jīng)濟增長不注重社會公平。事實上，GDP的增長不等于效率優(yōu)先，效率優(yōu)先可以和經(jīng)濟發(fā)展同步。也可以不同步，我國現(xiàn)在是經(jīng)濟發(fā)展了，但是效率沒有優(yōu)先，各級政府只注重經(jīng)濟增長，而不注重效率優(yōu)先。

公平指的是什么？是社會公平。社會公平比分配公平范圍廣得多，社會公平是指社會權利平等，不公平首先是指社會利用資源的機遇上不平等、不公平，由于政府的設計和政策的制定而造成社會成員在資源利用上不公平，結果造成收入差距擴大，最主要的是壟斷行業(yè)收入過高。行政壟斷行業(yè)的設置使行業(yè)收入差距擴大，城鄉(xiāng)二元結構使城鄉(xiāng)收入差異擴大，對于這些社會不公平必須通過深化改革來解決而不是廢除效率優(yōu)先?，F(xiàn)在一些不公平現(xiàn)象，即便是將公平放在優(yōu)先地位也解決不了，這個問題是再分配的問題。初次分配由市場來決定，再分配由政府來做。所以我認為要想解決分配不公不是兼顧效率優(yōu)先，而是應當對政府進行改革，深化政府改革，轉變政府職能，壟斷行業(yè)市場化，輿論監(jiān)督社會化，這才是解決當前

分配不公的最根本的辦法。

“效率優(yōu)先、兼顧公平”的局限性

吳忠民(中央黨校社會學教研室教授)：

“效率優(yōu)先，兼顧公平”，這個提法在改革開放初期具有重要價值。但如今的中國改革已經(jīng)結束了初期的啟動階段，而進入現(xiàn)代制度建設時期，在這樣的時期這個提法就逐漸顯示出局限性。第一，這一提法沒有區(qū)分價值觀和具體政策這樣兩個層面上的公正。第一層面是作為基本價值觀的公正，這個公正直接影響著一個社會基本制度的設計和安排，正是從這樣的意義上講，現(xiàn)在社會在基本制度建設安排方面必須以公正這樣的價值觀為基本的依據(jù)，在這樣的層面上公正是最為重要的，不存在公平和效率誰是優(yōu)先的問題。第二層面上的公正問題是具體的政策制定，這涉及到我們經(jīng)常談論到的“效率與公平”問題，也就是在不同的歷史時段經(jīng)濟效率和再分配兩者的分量誰輕誰重的問題，在這樣的情況下有必要解決公正和效率問題。需要注意的是，盡管在某個歷史時段偏重于效率是正常的，但是這種趨向應以不損

害社會的基本制度為前提。

第二，“效率優(yōu)先，兼顧公平”對初次分配重效率、再次分配重公平這樣的定位是不全面的。社會公正是社會經(jīng)濟生活各個領域的基本依據(jù)，無論是在社會再分配領域還是初次分配領域都必須遵循，初次分配領域如果不重視公正問題會增大再分配的難度，從而形成整個社會的嚴重問題?，F(xiàn)在中國社會的收入差距很大，原因是多方面的，而不重視初次分配的公

正問題就是其中的重要原因。

第三，“效率優(yōu)先，兼顧公平”意味著政府主要職能的錯位。政府的主要職能是維護公正，在改革開放以前政府扮演著全能型的政府角色，而在開放以后試圖扮演經(jīng)濟型的政府，以取代企業(yè)家和相關職業(yè)群體的位置，“效率優(yōu)先，兼顧公平”就是一個經(jīng)濟型政府職能定

位的明確表述，這是它的局限。

正是由于“效率優(yōu)先，兼顧公平”的說法存在上述的缺陷，所以這一提法對

錯誤！未找到引用源。中國經(jīng)濟發(fā)展、對于現(xiàn)代社會的制度建設必定產(chǎn)生不利的影響?，F(xiàn)在的制度建設必須以現(xiàn)代的價值觀包括現(xiàn)代的社會公正觀來進行，而“效率優(yōu)先，兼顧公平”這樣的提法是輕視了現(xiàn)代的基本價值觀，尤其輕視了社會公正觀，從而會延誤中國社會的建設發(fā)展。

防止效率和公平雙缺失

趙人偉(中國社會科學院研究員)：

我認為，效率和公平兼顧是一個一般規(guī)律，但是在發(fā)展基本階段特別是初期階段要強調效率優(yōu)先兼顧公平。現(xiàn)在的問題是，目前在中國效率和公平雙缺失，很難說哪個優(yōu)先哪個兼顧。有人認為現(xiàn)在效率問題解決了，要重視公平了。效率問題真的解決了嗎？我覺得沒有，現(xiàn)在的實際情況是廉價勞動力、高能耗、高污染，雖然比起解放以前我們好了很多。

效率與公平的關系并不是此消彼長的關系，但這種思維方式我們已經(jīng)沿用了50年，是不是可以從這種思維方式里擺脫出來了？我覺得不要多重視提法，要重視機理分析。馬克思分析問題不像斯大林，馬克思不在乎表述，而重視機理分析。我們在學經(jīng)濟學的時候，學到關于資本主義的表述，結果從斯大林思維回到馬克思思維也找不到具體的經(jīng)典表述。整個資本論是把剩余價值本身怎么產(chǎn)生、遵循了什么方式進行了分析，是機理分析才創(chuàng)造了這樣的理論，而斯大林講了那么多基本經(jīng)濟規(guī)律在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中用處卻不大，說明機理分析是重

要的。

對效率和公平也要重視機理分析。效率和公平關系實際上是互補的，瑞典的人均GDP原來是世界排名第三名、第四名，后來降到第十六名。瑞典人的健康狀況沒有下降，可是生病請假的日期越來越多，平均每個人請病假的時間越來越長，結果影響到GDP，說明瑞典的公平搞過了。對效率和公平的關系，要放在具體條件下分析，不好籠統(tǒng)地講誰先誰后。

市場主導效率，政府主導公平

王玨(中國市場經(jīng)濟研究會會長)：

效率優(yōu)先，是整個人類社會發(fā)展必須遵循的一個原則，特別是在市場經(jīng)濟條件下。在生產(chǎn)力不發(fā)達的情況下，效率優(yōu)先也應該是必須遵循的。今后任何時期沒有效率優(yōu)先就不可能出現(xiàn)、也不可能維持社會公平，所以對效率優(yōu)先不能產(chǎn)生任何懷疑。

公平問題，嚴格地說，它是政治方面的問題，也就是社會的問題，為什么？公平就是起點的公平，從分配角度說它必須是生產(chǎn)資料的分配決定消費者的分配，生產(chǎn)資料的分配結構決定了消費品的分配結構。生產(chǎn)資料被少數(shù)人壟斷了，或者說被有些人壟斷了，那肯定就不可能有公平，所以公平在于生產(chǎn)資料的所有權必須多樣化，必須對過去的那種所謂的國有制、集體所有制進行徹底改革。市場主導效率，政府主導公平，第一次分配主張效率，第二次分

配應該重視公平。

目前在有關效率和公平的討論中，有人利用公平領域矛盾過多而主張回到原來的計劃經(jīng)濟時代，這個我不能理解。因為我們在改革之前從農(nóng)村來說有2.5億人吃不飽飯，改革開放以后我們只有3000萬人解決不了吃飯問題，怎么說我們的改革不公平了？公平是一個長期性的問題，我們現(xiàn)在的所謂不公平主要是計劃經(jīng)濟體制遺留下來或者更長遠地說是歷史遺留

下來的。

效率優(yōu)先核心是資源配置效率

周為民(《學習時報》總編輯)：

迄今為止，對“效率優(yōu)先，兼顧公平”這個原則的批評主要的問題在于概念是不一樣的，效率指的是什么？很多人理解為僅僅是生產(chǎn)效率，實際上從經(jīng)濟的角度、從經(jīng)濟理論的角度講，所謂效率不僅僅是指生產(chǎn)效率，更重要的是指社會的經(jīng)濟效率，核心是資源配置效率，而資源要達到有效配置必須有良好的制度和機制，也就是說有市場經(jīng)濟。兼顧公平，這個公平指的是什么？指收入分配當中的在一定程度上的收入均等，中央的歷次文件到十六大報告都是在這個意義上用的，所以不能把公平的概念理解得過于狹窄，以至于和社會公正混淆起

來。

有人批評“效率優(yōu)先，兼顧公平”原則，往往是以否定市場化改革方向相伴，往往批評的就是市場經(jīng)濟，這是需要注意的一個問題。中央現(xiàn)在強調，根據(jù)現(xiàn)實當中存在的突出矛盾要更加注重公平，這是必要的，但是不能夠簡單地從中得出一個結論，就是效率優(yōu)先不對了，因為“效率優(yōu)先，兼顧公平”不是在改革初期所謂為了當時的什么情況提出的，而是在1993年也就是說改革進行了15年之后提出的，同時中央是在關于確立市場經(jīng)濟體制改革的文件中提出的，這就是說，是我們最終明確中國改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制以后提出的。市場經(jīng)濟收入分配制度基本特征是“效率優(yōu)先，兼顧公平”，因此要否定“效率優(yōu)先，兼顧公平”的話必須提出三個證明，才可以有邏輯地否定，這三個結論需要證明：第一以經(jīng)濟建設為中心是不對的，要證明發(fā)展是硬道理過時了。第二要證明不能搞市場經(jīng)濟。第三要證明收入分配制度不是起激勵作用，而是首先保證大家分配的均等。事實上，只要贊同機會均等就是贊同效率優(yōu)先，十六大報告提出的也是這樣的原則。初次分配注重效率，再分配注重公平，所謂初次分配注重效率就是要形成一個良好的市場經(jīng)濟體制，形成一個秩序良好、規(guī)則公正的市場分配過程，也就是說一定要保證按生產(chǎn)要素分配這個原則能夠貫徹。所謂按生產(chǎn)要素貢獻分配與市場配置資源是同一個過程，所以要否定效率優(yōu)先，必須否定在收入分配不能搞平均分配，如果不能證明以上三點，就不能否定“效率優(yōu)先，兼顧公平”。

效率與公平相輔相成 傅正泰(北京城市學院院長)

效率跟公平是一致的、相輔相成的，公平不等于平均主義。公平說的是公平的競爭、公平的機會。假如沒有效率，我們中國就無法發(fā)展了。在當前的形勢下不搞市場經(jīng)濟是不行的，所以競爭是公平的競爭，國家只有具有競爭力，民族才有生存權。國家只有發(fā)展了，社會才有公平，只有有了效率，國家才能發(fā)展，我覺得這兩點不矛盾。

造成當前不公平的根本原因是腐敗，造成壟斷的也是腐敗。效率和公平是相輔相成的，公平在不同的生產(chǎn)力水平、不同的生產(chǎn)關系上有不同的標準，只有生產(chǎn)發(fā)展了，公平的標準才能變化。追求平均主義是錯誤的，所以我認為現(xiàn)在要大力發(fā)展教育，要有更加寬松的環(huán)境，使得大家能夠參加公平競爭，要反對不公平的競爭，反對壟

斷。

公平是相對的。我們可以把公平分為機會公平和結果公平。機會公平是注重規(guī)則的無差別性的公平，即所有的人都遵循同樣的規(guī)則。從這種意義上說，機會公平也就是規(guī)則公平。平等待人，就是在規(guī)則面前人人平等；得其應得，就是按人的能力和貢獻分配。機會公平所奉行的是激勵原則，它充分尊重主體的選擇，最大限度地激發(fā)主體的活力。

市場經(jīng)濟就是通過機會公平即平等競爭的原則，提高資源配置的效率。這是由資源稀缺性和人的需求不斷增長的矛盾決定的。只有充分發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用，才能提高資源配置的效率，促進社會財富的不斷增長。

與機會公平不同，結果公平是注重人的差異性的公平，即充分考慮人的個體差異，特別是人的先天稟賦和社會背景的差異，對不同的人實行不同的規(guī)則。人與人之間是有差別的，人們的先天稟賦和社會背景是不同的，這是無法選擇的。由于人的起點不同，即使是平等競爭，仍然會導致結果的差別：能力強者會獲得更多的資源，而能力弱者會獲得較少的資源，甚至喪失掉已有的資源。可見，機會公平實際上是默認了“不同等的個人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權。所以就它的內容來講，它像一切權利一樣是一種不平等的權利?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，第305頁）因此，對于由于先天稟賦和社會背景不同所導致的差異，我們必須貫徹補償原則，“最大限度地增加處于最不利狀況的人的期望。”（羅爾斯語）通過社會再分配的方式，對于弱者給予補償，實現(xiàn)結果公平（當然，結果公平?jīng)Q不是搞平均主義，而是確保弱者的基本權利）。我們之所以強調結果公平，是由人類社會的整體性所決定的。無論強者還是弱者，每個人都應享有基本的權利，即生存和發(fā)展的權利。不可否認，強者獲得更多的財富固然與他們個人的努力相關，但財富的獲得離不開社會，即使強者的先天稟賦也與社會息息相關。所以，對富人征稅不僅是必要的，而且是合理的。更重要的是，通過結果公平，使更多的人提高主體選擇能力，甚至提升人的先天稟賦的能力，充分發(fā)揮每個人的能動性，從而推進整個社會的進步。

以上對效率和公平的分析表明，盡管效率和公平是兩個不同的價值目標，但二者又是密切聯(lián)系在一起的。當然，它們的聯(lián)系比較復雜，是對立的統(tǒng)一，是動態(tài)的平衡。效率是公平的基礎。如果沒有效率的提高，就只能是貧窮，而在貧窮的條件下，不可能有公平的進步。因此，要實現(xiàn)公平的不斷發(fā)展，惟一的正確途徑就是提高效率。效率的提高恰恰依賴于公平。沒有平等競爭，就不會產(chǎn)生高效率。所以，效率的提高取決于公平，特別是取決于機會的公平，當然也取決于結果的公平?？梢?，效率與公平的關系，曲折地表現(xiàn)為效率與機會公平和結果公平的關系。機會公平是通過激勵的方式促進效率，結果公平則是通過補償?shù)姆绞酱龠M效率。這就是效率與公平的互動關系。這種關系表明，社會發(fā)展的基礎是提高效率，是把蛋糕做大。而提高效率、把蛋糕做大是有條件的，這個條件就是要保證公平，就是把蛋糕分好。也就是說，不是等把蛋糕做大之后再來解決分蛋糕的問題，而是在做蛋糕的同時，就開始了蛋糕的分配（初次分配）。不然，蛋糕是永遠做不大的。當然，蛋糕做大之后，也需要進一步解決分蛋糕的問題（再次分配）。由此可見，效率包含著公平問題，公平隱藏著效率問題。效率離不開公平，公平也離不開效率。效率和公平之間是一種相互依賴、互為前提的關系。我們不能把效率和公平截然分開，更不能把二者絕對對立起來

淺論公共政策選擇中的公平和效率問題

□洪瑞灃

胡錦濤總書記在黨的十七大報告中提到，堅持“把提高效率同促進社會公平結合起來”，這是我國改革開放30年來的重要歷史經(jīng)驗。當前，隨著政府在社會建設和公共服務中相關職能的轉變，公平與效率問題已不僅僅是社會經(jīng)濟運行和資源分配過程的基本問題，同時也是政府公共政策選擇的基本問題。

一、公平與效率是公共政策選擇的價值取向和基本目標

根據(jù)新公共管理理論，公共政策一般是指政府為解決社會公共問題而制定的行為準則，是政府用來調控社會利益的基本工具，公共政策制定必須從社會整體利益出發(fā)，以實現(xiàn)社會整體利益優(yōu)化為根本目標。公共行政的價值取向必須是體現(xiàn)對人的關懷、對公民權利以及社會進步的關懷。一個健康文明的社會，同時也是一個公正的社會。在我國社會轉型時期，應把公平與效率問題作為公共政策選擇的基本政策目標。公平是從屬于價值理性范疇的概念，效率則被定位于工具理性的界限之內，作為公共政策的兩種不同的價值取向和政策目標，必須充分認識其本質的涵義。

效率原則是現(xiàn)代公共行政的一項原則，它要求行政主體在公共政策行為的過程中，應當以經(jīng)濟、有效的方式，以盡可能的“投入”獲取盡可能大的“功效”。而公平作為現(xiàn)代公共行為的基本價值目標，要求公共政策行為體現(xiàn)公平的結果，盡可能滿足社會主體（公眾）的公平需求，恰當?shù)剡\用公平原則，統(tǒng)籌短期和長期利益、微觀與宏觀等因素，兼顧個人、集體、國家等不同主體的利益主張，平衡與之相關的利益沖突。只有這樣才能使公共政策帶來良好的行政效應。這實際上意味著行政管理者（包括公共行政主體）不能是價值中立的，他們應當擔負起實現(xiàn)社會公平的責任，應當把出色的行政管理與社會公平作為一種新的公共行為的基本原理、應履行的必要職責和應遵循的社會準則，同時，社會公平這一社會準則本身又賦予新的公共行為以新的使命，即它有責任改革那些妨礙社會公平的公共政策與影響實現(xiàn)社會公平目標的政府行政管理體制。

二、公平與效率兩者緊密相關，辯證統(tǒng)一

其實，如何看待效率和公平之間的關系問題，在社會科學界曾經(jīng)存在不同的觀點。第一種觀點：效率和公平無關論，即效率和公平是兩個截然不同的問題，二者之間沒有任何聯(lián)系，追求效率不必考慮公平，追求公平也無需關注效率。第二種觀點：效率和公平“兩難選擇”論；認為效率與公平二者不可兼得。上述兩種觀點，把效率和公平截然對立起來，完全割裂了二者的關系。第三種觀點：效率與公平是倒U型曲線論（此消彼長論），即在效率不高的初始階段，比較公平；伴隨效率的提高，貧富差距擴大；只有在效率極大提高的階段，才能實現(xiàn)公平。第四種觀點：效率與公平互動論，即公平離不開效率，效率也離不開公平，二者具有不可分割的內在聯(lián)系，它們是相互依賴，相互促進的關系?，F(xiàn)在學界普遍認同“效率與公平互動論”，這種互動論在公共政策選擇上可以理解為：一方面，如果公共政策缺乏效率效應，則政府就不能對社會進行有效的管理，社會將進入無序狀態(tài)，導致資源的巨大浪費，人民生活更加貧困，從而必將破壞并無法實現(xiàn)公平。相反，經(jīng)濟效率的提高則能夠促進社會公平的實現(xiàn)。因此可以說，經(jīng)濟效率甚至是實現(xiàn)社會公平的必要條件之一。另一方面，如果公共政策中貫徹公平理念，則可以博得公眾的信任、支持、配合，從而提高政府的威信，取得良好的行政效應。

三、正確處理公平與效率之間的矛盾是公共政策選擇的努力方向 高效率的行政活動具有穩(wěn)定社會經(jīng)濟的作用，并能克服官僚主義“拖拉扯皮”的弊端。但是如果公共政策片面追求效率，則往往會侵犯社會公眾的合法權益。因此，行政主體進行決策時，必須做出權衡，在公平與效率的價值上不能千篇一律，而應該根據(jù)公共政策特有的背景、情勢以及輕重緩急來定奪。一個國家的公共行政價值目標，在其國家經(jīng)濟落后或者當公共政策對公眾權益影響較小時，是“效率優(yōu)先，兼顧公平”；而當國家經(jīng)濟發(fā)達或者公共政策對公眾權益影響較大時，則應當以公平為主，兼顧效率。通常認為，現(xiàn)代公共政策所追求的公平應當是達到效率目標的公平，現(xiàn)代公共政策所追求的效率應當是實現(xiàn)社會公平的效率。之所以得出這樣的結論，主要基于兩個方面原因：

一方面，公共政策行動中的效率一般分為微觀效率和宏觀效率等不同的層次。從微觀層次上看，每個具體的社會政策行動都有投入和產(chǎn)出的關系，都應該強調少投入、多產(chǎn)出。例如，我們的公共教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)、社會福利服務部門等都應該通過合理的制度設計而提高其自身運行的效率。這與市場經(jīng)濟行為中的效率原則是一樣的。從宏觀層次上看，公共政策行動的效率涉及到資源投入、資源分配與社會效益之間的關系，高效率的社會政策模式應該是在資源投入量一定的情況下，通過更加合理的資源分配和制度安排而達到更好的社會效益。例如，通過合理的資源分配而使社會政策能夠在資源投入一定的情況下，更好地達到緩解貧困、提高人們的健康水平、降低文盲和提高平均受教育程度、改善人們的住房條件、維護社會穩(wěn)定、促進社會平等和社會和諧等方面的目標。從宏觀層次看，公共政策行動中的效率與公平是一致的。所不同的是，公平的原則要求社會政策行動始終遵循正確的社會價值目標，而效率原則要求公共政策行動高效率地達到其目標。另一方面，公共政策行動中效率復雜性還表現(xiàn)在其測量和評價體系的模糊性。在市場經(jīng)濟行動中，可以通過同樣的貨幣單位來測量投入和產(chǎn)出，因而比較容易評價其效率(投入一產(chǎn)出比。但在公共政策行動中，投入的資源 經(jīng)費 可以用貨幣單位來測量，但其產(chǎn)出的健康、安全、人力資本、教育水平、居住條件、社會穩(wěn)定、社會和諧等無法用貨幣單位測量，因此也很難對其效率作出精確的評價。這是導致人們忽略公共政策行動效率的重要原因之一。它說明提高公共政策行動效率的難度更大，因而向公共政策的研究者和實踐者提出了更高的要求。

總而言之，公共政策以維護社會公平為其基本目標，但同時也應該注重效率。一味將公平與效率對立起來的觀點和做法都有害于公共政策的選擇和推行。正確的做法是采用合理的機制，達成公共政策選擇上公平與效率的統(tǒng)一。（作者單位：市民政局）

?

二、公共政策制定的原則

第一，民主化原則。

這也應該是公民教育過程當中的一個最重要的原則。

決策的民主化是現(xiàn)代公共政策制定中的一個重要的價值取向，公共政策要體現(xiàn)公共利益,每一個利益主體都能夠參與進去,讓自己的利益需求都能夠得到體現(xiàn),這樣制定的政策才能符合絕大多數(shù)的利益,它追求社會公正，強調公民參與。

第二，規(guī)范化原則。

制定一個公共政策必須具有嚴格的規(guī)范,不是隨意的,也不是任意的。規(guī)范化是現(xiàn)代公共政策制定的另一個基本原則。社會中利益主體的多元化和公共政策制定過程的復雜性，都要求遵循規(guī)范化原則，不能是拍腦袋決定。比如過去我們南京地區(qū)的有些公共政策,現(xiàn)在看起來是缺乏科學的論證和規(guī)范的程序,可能是某個領導的主觀決定的。如果我們有規(guī)范的程序,一些負面的、現(xiàn)實中很難操作的公共政策,可能就不會出臺或者會被取消。公共政策是對全社會的價值作權威性的分配，涉及到社會生活的方方面面，影響到社會秩序、社會穩(wěn)定和社會發(fā)展。因此，公共政策的制定必須是一項非常重要的規(guī)范性行為，必須有嚴格的規(guī)范化的制定程序。

第三、合法化原則。

公共政策的制定必須符合憲法、法律和相關的法規(guī)。公共政策的制定不能違反國家的根本大法,所以公共政策的制定之前我們一定要分析是否符合憲法,符合我們相關的法規(guī)。這里所指的法規(guī)既有國務院的行政法規(guī),也有地方性的法規(guī),我們在法律效力層次上一定要強調這一點,憲法效力最高,其次是法律,然后是法規(guī)。公共政策應該在次一點的地位上。在法學理論和實踐上都有一個原則：下位法不得和上位法相抵觸,那就是公共政策不得和法規(guī)相抵觸,法規(guī)不得和法律相抵觸,法律不得和憲法相抵觸。我們制定的公共政策也許合情合理,但有可能會不合法。因此，我們制定公共政策的時候就不能僅僅關注利益,利益有正當和不正當之分,有合法和非法之分。所以我們在制定公共政策的時候要堅持合法化原則,要堅持把我們正當?shù)睦妗⒑戏ǖ睦尕瀼氐轿覀兊墓舱叩闹贫ǖ倪^程中。

第四，公開化原則。

這個公開化原則要求我們在公共政策的制定當中,要透明、公開。這也是民主化的具體要求。聽政會就既是民主又是公開，在我們國家的個人調節(jié)稅法律修改的過程中，就召開了聽政會。我們在社區(qū)要制定公共政策的時候，也應該事前公告，告訴大家我們要制定一個公共政策，可以進行民意調查，要制定一個初步的意見，請大家參與，一步步的制定草案，制定的規(guī)范化內在地要求公共政策制定過程的公開化，要建立有效的監(jiān)督機制，避免“黑箱”操作。，在政策的制定過程中，應建立容納多種意見甚至是反對意見的科學的論證制度，嚴謹科學地對待“異見”。

（二）完善公共政策制定的咨詢系統(tǒng)和信息系統(tǒng)

繼續(xù)發(fā)展咨詢機構，可以考慮形成一些綜合多學科專家、多種優(yōu)秀人才的大型智囊機構；建立咨詢工作的程序制度、預算制度，增強其獨立性；政府要真正重視咨詢機構的作用，為專家學者創(chuàng)造良好的研究環(huán)境，充分發(fā)揮他們的聰明才智，采納他們的意見和建議；鼓勵建立民間的咨詢機構等。

公共政策是公共權力機關經(jīng)由政治過程所選擇和制定的為解決公共問題、達成公共目標、以實現(xiàn)公共利益的方案。

公共政策學：運用類似于自然科學的研究程序和方法，對政策系統(tǒng)及其環(huán)境之間和政策過程諸環(huán)節(jié)之間，與系統(tǒng)內外諸因素之間進行因果和相關性研究，探索公共政策的規(guī)律，以期改進政策系統(tǒng)提高政策質量。

屬性

1、價值相關性。與政策的價值相聯(lián)系的是其利益相關性，多數(shù)公共政策都涉及到對以利益為核心的的社會價值的分配。

2、合法性。政策的合法性應該通過法定程序獲得，這種法定程序可以通過立法機關通過，或者經(jīng)過得到立法機關明確授權的有關部門的認可。

3、權威性。公共政策的權威性與其合法性緊密相關，而權威性又與強制力相聯(lián)系。

研究對象

公共政策的研究對象是組織而非個人的決策行為；并非所有的組織的決策行為都屬于公共政策學的研究對象，只有公共組織的決策行為才是公共政策學的研究對象；政府組織的決策行為是研究對象的核心和重點。公共政策執(zhí)行的各種手段。

（1）行政手段——最基本的手段，是行政機關采用規(guī)章制度、命令指示、組織紀律等方式來推進公共政策的執(zhí)行，具有權威性、強制性、具體性、無償性、發(fā)揮作用快等特點，值得強調的是，行政手段容易產(chǎn)生“一刀切”、瞎指揮等現(xiàn)象，因此不能濫用，必須有強而有效的監(jiān)督。

（2）法律手段——通過法律、法令、司法、仲裁等工作來調整政策執(zhí)行活動中的各種關系，除具有權威性和強制性的特點外，還具有穩(wěn)定性、規(guī)范性和程序性的特點。

（3）經(jīng)濟手段——根據(jù)客觀經(jīng)濟規(guī)律和物質利益原則，利用各種經(jīng)濟杠桿，調節(jié)政策執(zhí)行過程中的各種經(jīng)濟利益關系，以促進政策順利實施，具有間接性、有償性、關聯(lián)性等特點。（4）說服引導手段——較少有強制性，采取循序漸進、耐心說服的手段，是更易被政策對象接受的執(zhí)行方式。

（5）技術手段——采用網(wǎng)絡技術、信息技術等現(xiàn)代化科學技術，改進政策執(zhí)行的方式，提高政策執(zhí)行的效率。例如網(wǎng)上工程招標、網(wǎng)上征稅等電子政府工程的實施。

第三篇：促進教育事業(yè)優(yōu)先公平發(fā)展

促進教育事業(yè)優(yōu)先公平發(fā)展

國務院總理李克強3月5日在十二屆全國人大二次會議上作政府工作報告時指出，促進教育事業(yè)優(yōu)先發(fā)展、公平發(fā)展。

繼續(xù)加大教育資源向中西部和農(nóng)村傾斜，促進義務教育均衡發(fā)展。全面改善貧困地區(qū)義務教育薄弱學校辦學條件。貧困地區(qū)農(nóng)村學生上重點高校人數(shù)要再增長10%以上，使更多農(nóng)家子弟有升學機會。加強農(nóng)村特別是邊遠貧困地區(qū)教師隊伍建設，擴大優(yōu)質教育資源覆蓋面，改善貧困地區(qū)農(nóng)村兒童營養(yǎng)狀況。發(fā)展學前教育。實施特殊教育提升計劃。繼續(xù)增加中央財政教育投入，提高使用效率并強化監(jiān)督。深化教育綜合改革，積極穩(wěn)妥改革考試招生制度，擴大省級政府教育統(tǒng)籌權和高校辦學自主權，鼓勵發(fā)展民辦學校。加快構建以就業(yè)為導向的現(xiàn)代職業(yè)教育體系。我們要為下一代提供良好的教育，努力使每一個孩子有公平的發(fā)展機會。

第四篇：辯論稿：公平優(yōu)先,兼顧效率

老師，同學們，大家好！很榮幸站在這里與對方辯友共同探討“效率優(yōu)先兼顧公平”還是“公平優(yōu)先，兼顧效率”

今天我方的辯題是“公平優(yōu)先，兼顧效率”。

（近年來，隨著改革的深入，社會公平問題受到人們乃至中央高層的重視。在黨的十六屆四中全會做出的《中共中央關于加強黨的執(zhí)政能力建設的決定》明確提出了注重社會公平，促進社會公平和正義的論斷。隨后，胡錦濤同志在一次省部級主要領導干部研討班關于提高社會主義和諧社會的能力的專題講話中，把公平正義列為社會之一和諧社會的重要特征之一。在黨的十八大報告中，提及“公平”達20多處，并明確強調要“逐步建立以權利公平、機會公平、規(guī)則公平為主要內容的社會公平保障體系，努力營造公平的社會環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權利。”這就明確彰顯了公平正義的執(zhí)政新藍圖。任何一個走向成熟的現(xiàn)代社會，無不把社會公正放到核心的地位，而不僅僅是一個“兼顧”的位置。為此,我們應當重新審視公平與效率的關系。）

開宗明義，讓我們先明確幾個概念。何為公平？其實，在不同的文化背景下，人們對公平的理解是有區(qū)別的。就當今社會而言，這里指的公平，應該有兩個層面，一個機會公平，二是分配公平。機會公平要發(fā)展機會要對所有人一視同仁；分配公平則是要求對經(jīng)濟發(fā)展的結果有一個合理的分配。何為效率？效率的含義一般是在經(jīng)濟學意義上被使用的，它通常有兩層含義:一是指生產(chǎn)效率，具體指單位時間內投入與產(chǎn)出的比值;二是指經(jīng)濟效率，也稱配置效率，具體指現(xiàn)有生產(chǎn)資源與它們所提供的人類滿足之間的對比程度。今天我們判斷效率優(yōu)先還是公平優(yōu)先的標準是哪一者更能構建和諧穩(wěn)定的社會。

下面我方將從三個方面來論述我方觀點。

首先：“以公平優(yōu)先，兼顧效率”更有利于國家大力維護和促進民生的發(fā)展?！肮秸x是比太陽還光輝的事業(yè)”(溫家寶總理語)。溫家寶同志在2008年3 月18 日答中外記者問時也明確指出: “公平正義就是要尊重每一個人，維護每一個人的合法權益，在自由平等的條件下，為每一個人創(chuàng)造全面發(fā)展的機會。如果說發(fā)展經(jīng)濟、改善民生是政府的天職，那么推動社會公平正義就是政府的良心?！痹诖吮尘跋?，改善和保障民生就是保障社會的公平正義，就是保證人類綿延的價值觀念得到較好地傳承和發(fā)展。今天來看，以“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則，在事實上嚴重地損害了社會公平。如我們今天隨處可見的嚴重懸殊的貧富差距，就在講述著效率優(yōu)先所帶來的危害。據(jù)世界銀行的報告，中國是世界上基尼系數(shù)增長最快的國家之一，這顯示中國經(jīng)濟高速增長的成果未能被社會各階層共享，絕大部分聚集在少數(shù)人手里。中國國家統(tǒng)計局最新披露，內地最富裕的10% 的人口占有了全國財富的45%;而最貧窮的10% 的人口所占有的財富僅為1．4%;財政部官員曾透露，銀行60% 的存款掌握在10%的存戶手里。這些都顯示出中國貧富不均的嚴重程度。統(tǒng)計局的報告并預言，貧富差距在未來十年還將進一步擴大。今天出現(xiàn)的民生不遂現(xiàn)象就是這種原則橫行的直接后果。

第二：以“公平優(yōu)先，兼顧效率”更能促進經(jīng)濟的發(fā)展。在經(jīng)濟建設的基本要素中，人的要素是第一位的，人的積極性引發(fā)的創(chuàng)造力是一切財富的源泉，人的積極性從何而來?就其合法性和持久性而言，人的積極性只能來源于社會的公平機制。美國心理學家亞當斯就此提出了公平理論，人們對自己在工作中所做出的努力與所得到的報酬進行比較，并將自己的投入產(chǎn)出與他人的投入產(chǎn)出做比較，以此來評估自己與他人的關系，這種公平心態(tài)必然會在一定程度上影響勞動者的生產(chǎn)積極性，它構成了勞動者的重要精神激勵資源。由此可知，當公平處于優(yōu)先位置，能大大調動人們的積極因素，產(chǎn)生正向的積極作用，促進經(jīng)濟的發(fā)展。從另一方面來看，改革開放之初，基于中國落后的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實，我們提出了“效率優(yōu)先”原則，這一原則在某一特定歷史時期作為一種權宜之計是取得了不少成果。但與此同時，我們也明顯感覺到中國社會發(fā)展出現(xiàn)了新的問題：“三農(nóng)”問題、貧困問題、就業(yè)問題、教育、科技、衛(wèi)生、體育等社會事業(yè)發(fā)展問題、腐敗問題以及日趨嚴重的環(huán)境問題等，都是嚴重影響我國可持續(xù)發(fā)展的不和諧因素。要解決以上這些問題，“公平優(yōu)先，兼顧效率”的提法勢在必行。

第三：公共政策應立足于“公平優(yōu)先，兼顧效率”.從一般理性的角度看，“公平優(yōu)先，兼顧效率”是公共政策的基本取向.首先，就歷史發(fā)展的邏輯看，公平是效率的前提和保證，效率只是公平的產(chǎn)物。其次，就價值關系的角度看，公平實際上是人的一種“原始信念”，它作為對人與人之間關系的評價尺度，直接就是人與人關系的存在;而效率雖然是人的一種基本需要，但是效率的提高最終是為了人自身的發(fā)展，在這個意義上，效率只是發(fā)展的手段，它表現(xiàn)為一種“物性”，但是這種“物性”實際上反映了人與物之間的關系，或者是物與物之間的關系，所以效率首先是作為物或人—物的關系而存在。換言之，在價值領域中，公平本身直接獲得了價值性，是人的現(xiàn)實目的性追求，而效率仍然要通過人這一主體才能獲得價值性。因此，從這種意義上說，公平是優(yōu)先于效率的。由此可見，“公平優(yōu)先，兼顧效率是人類社會發(fā)展的內在要求，作為以“維護社會秩序，增進公共利益”的公共政策更應該以它為基本的構建原則.從具體實踐的角度看，“公平優(yōu)先，兼顧效率”是公共政策的內在要求.首先，就公共政策的價值選擇對經(jīng)濟的影響來看，“公平優(yōu)先”的政策導向有利于經(jīng)濟進一步增長，“兼顧公平”的政策導向勢必制約經(jīng)濟的發(fā)展。從我國當前的實際情況看，當代中國公平問題的癥結在十缺乏公平，無論是生產(chǎn)領域的起點公平、程序公平，還是分配領域的結果公平、社會公平。我們認為要彌補這些諸多的不公平，根本的途徑在十政府的公共政策。

因此，“公平優(yōu)先，兼顧效率”這一原則，在構建和諧穩(wěn)定社會中起這舉足輕重的作用，但我方不否認“效率優(yōu)先，兼顧公平”在近幾十年來起到的重要作用。但作為經(jīng)濟大國今天，無論從民生，從經(jīng)濟，從政治來看，都不如公平優(yōu)先來得有利。

綜上所述，我方堅持公平優(yōu)先，兼顧效率。

第五篇：以人才優(yōu)先引領經(jīng)濟社會發(fā)展

以人才優(yōu)先引領經(jīng)濟社會發(fā)展

牢固確立人才是第一資源的觀念，大力實施人才強區(qū)戰(zhàn)略，是蘇州工業(yè)園區(qū)經(jīng)濟高速發(fā)展、社會全面進步的動力源泉。

確立科學的人才工作理念。蘇州工業(yè)園區(qū)將建設高層次人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的首選地和智力經(jīng)濟特征明顯的國際化人才高地，作為建設具有國際競爭力的高科技園區(qū)和國際化、現(xiàn)代化、信息化的創(chuàng)新型、生態(tài)型、幸福型新城區(qū)的不竭動力，“人才是第一生產(chǎn)力”、“人才投入是回報最大的投入”已經(jīng)成為共識。

加強人才引進力度。2007年開始實行的科技領軍人才計劃已經(jīng)升級為 “金雞湖雙百人才計劃”；人才投入已經(jīng)由2007年的2500萬元猛增到2010年的1億元、2011年的2億元，園區(qū)已經(jīng)成為國內對創(chuàng)新人才扶持力度最大的區(qū)域之一；設立科技招商中心、建設人力資源網(wǎng)站、發(fā)展獵頭服務、進行全國重點高校校園招聘、開展海外留學人才招聘，大力引進國內外研發(fā)機構、推進人才工作的社會化成為招才納才的重要渠道。

提高人才內生能力。園區(qū)基礎教育實現(xiàn)了均衡化、現(xiàn)代化、國際化、特色化，職業(yè)技術教育走在了全國前列，高技能人才培訓、緊缺人才培訓培養(yǎng)全面啟動，科教創(chuàng)新區(qū)、桑田島世界名校區(qū)相繼設立，國內外一流高校、研究機構紛至沓來，高技能人才、高層次人才的自我培養(yǎng)能力顯著增強。

優(yōu)化良好發(fā)展環(huán)境。園區(qū)大力倡導尊重人才、尊重知識、鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗的創(chuàng)新文化，積極打造以“孵化器+公共技術平臺+產(chǎn)業(yè)基地”為模式的一條龍產(chǎn)業(yè)孵化體系，努力建設覆蓋人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)各階段的創(chuàng)業(yè)融資服務體系，致力構建自主知識產(chǎn)權創(chuàng)造、保護和管理體系，不斷完善國內領先的人才專業(yè)服務體系與常態(tài)化的高端人才交流合作平臺。

園區(qū)把人才工作放在經(jīng)濟社會發(fā)展的優(yōu)先位置，得到了豐厚的回報，在人才總量名列全國開發(fā)區(qū)第一的同時，其綜合發(fā)展指數(shù)位居全國經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)第二位，連續(xù)兩年名列 “中國城市最具競爭力開發(fā)區(qū)排行榜”首位。