第一篇：《論法的精神》中的三權(quán)分立思想及其歷史影響

《論法的精神》中的三權(quán)分立思想及其歷史影響

《論法的精神》中的三權(quán)分立思想及其歷史影響 X 內(nèi)容提要通過剖析啟蒙運動思想家孟德斯鳩三權(quán)分立的光輝思想內(nèi)容，了解到了三權(quán)分立制約思想在那歷史時代的巨大進步意義、與之相關(guān)的政治自由理念對人類思想進步的重大啟示，以及對后世的巨大影響。由此感悟了歷史經(jīng)驗，從中提煉出法治發(fā)展的一些基本元素和規(guī)律。用這些體會對中國的法治建設與制度建設發(fā)展中存在的問題去做進一步探索，來洞察其中的借鑒意義并提出新的思想。關(guān)鍵詞:論法的精神、三權(quán)分立、三權(quán)制衡、目 錄

第一章《論法的精神》的產(chǎn)生歷史背景及主要內(nèi)容2┉2 第一節(jié)孟德斯鳩的生平大略 2┉2 第二節(jié)時代背景 2┉2 第三節(jié)主要內(nèi)容簡介 2┉2

第二章《論法的精神》的三權(quán)分立思想 2┉10 第一節(jié)思想來源 2┉2 第二節(jié)主要內(nèi)容 2┉8 第三節(jié)歷史局限性 8┉9

第三章《論法的精神》的三權(quán)分立思想的歷史影響9┉11 第一節(jié)對法國大革命的影響 9┉9

第二節(jié)對美國資本主義確立和發(fā)展的影響 9┉10 第三節(jié)對中國近代的影響 10┉11 結(jié)束語 11-12

正 文

一、《論法的精神》產(chǎn)生的時代背景及主要內(nèi)容

1、孟德斯鳩是18世紀法國的啟蒙思想家，法國大革命先驅(qū)、資產(chǎn)階級自然法學派的主要代表之一。他自幼研習法律，19歲獲法學學位并充任律師，27歲擔任波爾多法院院長及議會議長等職，后又出賣官職漫游歐洲，專事對歐洲各國政制的考察，使得他以對法學和社會學有卓越貢獻留名于世?！墩摲ǖ木瘛肥敲系滤锅F最重要的代表作，也是西方法律思想史上最有影響的著作之一。

2、時代背景

此篇法學巨著的誕生正值法國歷史上最黑暗的時刻，封建主義和君主專制從發(fā)展顛峰急劇走向沒落，廣大民眾在特權(quán)專制的殘暴統(tǒng)治下被壓榨著血汗，反抗導致戰(zhàn)亂，苛政使農(nóng)民起義經(jīng)常此起彼伏。專制的結(jié)果導致資產(chǎn)階級與社會最低層民眾結(jié)成反封建的盟友，在受迫害之時已經(jīng)為反抗積聚著革命的力量。

3、內(nèi)容簡介 本書第一卷內(nèi)容為一般法與政體原則。第二卷內(nèi)容為法律與防御，進攻力量的關(guān)系，建立政治自由的法律同政體、征稅、公民的關(guān)系。第三卷內(nèi)容為法律與氣侯類型的關(guān)系、與土壤性質(zhì)的關(guān)系、與民族精神風格習慣；第四卷內(nèi)容為法律與貿(mào)易、使用貨幣、人口的關(guān)系；宗教與法律的關(guān)系；第五卷內(nèi)容為宗教建立和各國對外政策的關(guān)系，法律和它所裁定事物秩序的關(guān)系。第六卷內(nèi)容為法蘭西民法起源和變革、制造法律的方式、法蘭克人封建法律理論和君主和建立、封建法律理論與他們君主國變革的關(guān)系

二、《論法的精神》中的三權(quán)分立思想

1、思想來源

本書中寫作之時由于正值資產(chǎn)階級與封建權(quán)貴斗爭激烈之時，英國資產(chǎn)階級革命的歷史革命成果為孟德斯鳩思想形成的基礎之一，而且英國的培根的實現(xiàn)主義和法國笛卡爾的理性主義對他產(chǎn)生著深刻的啟發(fā)、在那激情燃燒的歲月中，孟德斯鳩最終以其謹慎的學術(shù)思想懷著對神權(quán)法度，封建暴政的義憤而完成了此部宏篇巨著。尤其其中的三權(quán)分立思想，正是英國資產(chǎn)階級著名思想洛克的分權(quán)思想的進一步發(fā)展，正是當時資產(chǎn)階級普遍的愿望和意志體現(xiàn)，正是誕生于限制封建王權(quán)的基本思想之中。

2、主要內(nèi)容

分解王權(quán)主要分解為立法權(quán)和行政權(quán)和司法權(quán)，孟德斯鳩作出了如下的論述“當立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個人或同一機關(guān)之手，自由便不復存在了，因為人們要害怕這個國王或議會制定暴虐的法律并暴虐地執(zhí)行這些法律”。“如果司法權(quán)同立法權(quán)合而為一，則將對農(nóng)民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因為法官就是立法者。如果司法權(quán)同行政權(quán)合而為一，法官便將握有壓迫者的力量?！蓖ㄟ^上面的文字，我們可以看出，專政主權(quán)的暴虐無非就是體現(xiàn)在這個“專”字上，我們不妨把法律的產(chǎn)生、實施過程等等看作一個行為的過程，如果這個過程的每一個過程都由一個人所掌握那么他們的確可以為所欲為了。他可用立法權(quán)去決定權(quán)力的歸屬，他可利用司法權(quán)去阻礙反抗與爭訟，他更可以用那行政權(quán)去以戰(zhàn)爭的形式去解決一切矛盾，鎮(zhèn)壓一切**。分權(quán)就分在這一過程上，這樣也就把國王的專制給予分解。使得王權(quán)喪失了由始至終的權(quán)力，而以資產(chǎn)階級為代表的第三等級得以在立法權(quán)及司法權(quán)的范圍內(nèi)陳述自己的主張，以對抗那高昂的苛捐雜稅給自己資本積累中帶來的致命性后果。

孟德斯鳩認為“立法權(quán)是制定、修正或廢止法律的權(quán)力，代表國家的一般意志，應由人民集體享有，人民通過自己的立法機關(guān)來行使立法權(quán)。立法機關(guān)定期開會，除此之外還有權(quán)監(jiān)督法律的執(zhí)行。人民為資產(chǎn)階級和貴族。平民院享有創(chuàng)議權(quán)，貴族享有否決權(quán)。貴族院由世襲產(chǎn)生，平民院由選舉產(chǎn)生?！?“行政權(quán)是決定媾和或宣戰(zhàn)，派遣或接受使節(jié)，維護公共安全，防御侵略的權(quán)力，它執(zhí)行國家的意志，應該由國王掌握?！?“司法權(quán)是懲罰犯罪或裁決私人訟爭的權(quán)力，具有獨立性，應由法院和陪審官會使?！?/p>

這樣看來，孟德斯鳩憑借其深刻的洞察力用其理論將王權(quán)的分化，其立法權(quán)思想中經(jīng)過深思熟慮平衡了易偏激的平民及易注重群體私利的理性貴族的各種利益要求，而且完全將其從王權(quán)之中分化出來，落于便普遍“人民”的手中。好比已控制了專制君主那狂妄大腦，這是民主的基礎。而對于行政權(quán)而言，“由國王掌握”則是其理論上的不足之處。對于司法權(quán)，孟德斯鳩的論述是較有進步意義的。其中對于司法獨立性強調(diào)更是分化了一部分專制的王權(quán)。原本一個完整的王權(quán)卻分割為三項權(quán)力，那么我們應怎樣看待呢？這三部分并非孤立靜止的立法、行政與司法，而是被分割后新生的活體，以能動個體思維展開了相互的制衡，這才是孟德斯鳩的最根本用意在現(xiàn)實中的發(fā)展結(jié)果。正如在《論法的精神》中《英格蘭政體》一節(jié)中所述這三種權(quán)力本應靜止無行動狀態(tài)，然而由于事物必然的運行迫使他們前進，只好協(xié)調(diào)一致的前進”。而中國無三權(quán)分立的模式，但就目前的運行情況來看，人民代表大會制尚有不夠完善之處。我們現(xiàn)在剖析了解孟德斯鳩的三權(quán)分立制約理論，正是為了以古為鑒，三權(quán)的相互制約作用應是相互協(xié)調(diào)而不斷進行的，而人大的會期并不適應我國幅員遼闊的國土狀況，是太短了。而且從立法者的成份來看，沒有混和政體的概念，但是人民代表卻均為職業(yè)化即身兼各種職業(yè)、職務。就這一點來看，其自身和職業(yè)特點和職業(yè)傾向性會多少影響其在立法表決中的投票，由此我們可以對此制度建設作出探索，呼喚人民代表的職業(yè)化及人民代表法學進修學院的建立。

我國強調(diào)的“議行合一”、“民主集中制”，“議行合一”是指在強調(diào)代表人民意志的權(quán)力機關(guān)的最高地位。強調(diào)行使三權(quán)主體的一致性。但并非反對國家權(quán)力的分工和監(jiān)督制約。而民主集中制更好理解，就是人民當家作主，少數(shù)服從多數(shù)。不可否認我國的體制中也存在立法權(quán)優(yōu)越，但是由于人民代表大會制度存在的一些不足而導致立法技術(shù)問題，使得法制難以在司法與行政中良好的貫徹，立法中存在的問題如果遺留于司法之中，法官的判斷和行為準則是難以在良好狀態(tài)下的。這恰恰與權(quán)力制衡的精神實質(zhì)相悖，不但得不到有效制約。而且還互相感染病體，反而形成膠著狀態(tài)，給司法實踐帶來很多難題。所以我們不得不提出“優(yōu)良權(quán)力才存在制衡的可能性”的原則，所以立法權(quán)優(yōu)越的前提必須是孜孜不倦立法討論和嚴謹?shù)膶嵺`精神。

在法制發(fā)展史中的洛克的法治思想為例，與我國的立法思想為對比我們可以看出洛克立法權(quán)優(yōu)越論源于其所提出的自然狀態(tài)等原因。即“正是由于自然狀態(tài)同政治社會相比而存在的缺陷，人們在自然狀態(tài)中很不安全，隨時會遭到破壞，這才互相協(xié)議、自愿放棄為了保護自己和別人的自然權(quán)利而單獨執(zhí)行自然法的權(quán)力，而把這部分權(quán)力交給社會、由社會委托給立法機關(guān)……”這是洛克的社會契約的思想精神之一部分。

而我國的立法權(quán)優(yōu)越，卻是源于社會主義民主制度，是人民當家作主。從中國法制發(fā)展史來看，長期的封建統(tǒng)治使得三綱五常傳統(tǒng)理論深入人心，一人專權(quán)的思想，已成為“真理”，由此我們可以引用孟德斯鳩的語言——“一切都完了。”那封建國家中無體止爭斗和改朝換代，即使少數(shù)英明君主的寬仁理念、休養(yǎng)生息也會在戰(zhàn)亂中消靡殆盡。而在西方，哪怕是黑暗的中世紀也正是由于教會權(quán)的參與，從而導致利益的多元化，王權(quán)在與之殘酷的爭斗中被削弱了。這卻導致了一種原始的制衡，最終導致了民主。這是我們以歷史的眼光來認定這是種美好的巧合，是我們五千文明所應羨慕的星火。而且王權(quán)在與教庭的爭斗中，為鞏固其他地位各君主均與其日后的掘墓人新興資產(chǎn)階級結(jié)為盟友，保障資本主義的發(fā)展，也為自己的滅亡打下了鋪墊。而中國的專制僅為專制的壓制，是無法導致民主的產(chǎn)生的。所以我們列舉上述對比的用意正是為了說明透過歷史的時空我們感悟了中、西方民主的本質(zhì)和發(fā)展過程，所以也就不難在我國的民主制度中尋找那些可能缺乏的元素了。西方民主發(fā)展雖然源于愚昧的宗教權(quán)利的參與，但我們畢竟應從中有所啟示，那就是以權(quán)力約束權(quán)力才是民主的保證?？v觀古今，我們可以看到尤其古典自然法學派的理論思想，對中國法制民主建設的重要借鑒意義，而孟德斯鳩正是此學派的杰出代表人物。即使在新中國成立57年—78年這個階段其實還是存在著民主進程的挫折，那左傾主義的浩節(jié)對中國社會發(fā)展有很大阻礙作用，直到正式民主法制建設時期，才真正了解到那段“實事求是”的自然法理念。所以要進一步完善我國的民主制度還需努力，社會主義民主理念是在革命實踐中產(chǎn)生的，其思想進步性必然會和自由、平等、博愛、契約自由、天賦人權(quán)的理念有異曲同工之妙，中、西方法治思想雖有價值沖突，但不是沒有相融之處。我們會在探索中予以完善，從而影響我們的立法權(quán)建設。與洛克的立法權(quán)理論相比，孟德斯鳩有其獨特的見解。他首先反對社會契約論，他認為人們不可能多此一舉。立法權(quán)也應由人民集體享有，他的自然狀態(tài)則沒有導致立法思想產(chǎn)生，但卻在法學研究方法論上朝唯物主義邁出可喜的一步。在權(quán)力劃分的方面，洛克三權(quán)劃分，明顯不同于孟德斯鳩的理論。洛克的理論為立法權(quán)是制定和公布法律的權(quán)力。執(zhí)行權(quán)是權(quán)執(zhí)行法律之權(quán)、也稱司法權(quán)由國王行使。對外權(quán)是外交的權(quán)利可與行政權(quán)聯(lián)合。而孟德斯鳩的理論為立法權(quán)是制定、修正或廢止法律的權(quán)力。行政權(quán)是決定媾和宣戰(zhàn)遣使維護公共安全防御侵略的權(quán)力及其他法律的執(zhí)行權(quán)。司法權(quán)是懲罰犯罪或裁決私人訟爭的權(quán)力。通過對比我們可以看出孟德斯鳩的立法權(quán)理論要比洛克的嚴謹一些，尤其是對于修正權(quán)和廢止權(quán)的明確表達體現(xiàn)出了孟德斯鳩對法律本質(zhì)的更深刻理解。這也源于孟德斯鳩對法律與自由關(guān)系的重視，對自由價值的問題的情有獨鐘。不妨我們再回到那個時代，法蘭西民族仿佛在深暗不見五指的小屋中摸索，人的思想會隨著欲望的驅(qū)使而膨脹。正是在這樣的歷史條件下才形成了，孟德斯鳩那真理的光芒“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利，如果一個公民能做法律所禁止的事情，那么他就不再自由了……”孟德斯鳩對于法律、自由、權(quán)利的深入理解，最終導致了其立法思想的完善性。“自由如水、水質(zhì)善變，而無定形，但不得泛濫，必入框中，水就是自由、框即是法律”。孟德斯鳩的法律思想正是深受法國民族心理、思想底蘊影響的結(jié)果。法蘭西民族是愛自由的，在其后的法國大革命中，多次起義都在巴黎，而圣安東區(qū)那悠遠的石板路曾經(jīng)淋漓的鮮血，正是對其民族心理的寫照?！安蛔杂?，吾寧死！”孟德斯鳩也正是審視到了法律精神的本質(zhì)，與自由的本質(zhì)，才能在其巨著中用明智和理性表現(xiàn)出了法律的相對化概念，他能發(fā)展的眼光看待問題，這無疑會使其立法權(quán)理論在實踐中更有生命力。所以像孟德斯鳩這樣有憂患意識、超前意識的人是不會在任何時代中沉寂的。

我們將洛克的執(zhí)行權(quán)與孟德斯鳩的司法權(quán)相比較。洛克所提出的執(zhí)行權(quán)其實就是司法權(quán)，但其主張卻是由國王和舊貴族來把持，這首先體現(xiàn)其資產(chǎn)階級軟弱性。而孟德斯鳩的司法權(quán)理論則具科學性和徹底性，司法必須獨立?！八痉?quán)不應由常設的元老院把持。而是由民眾有頭有銜的人來把握……由他們組成一個法院，其持續(xù)時間的長短根據(jù)需要來確定。于是令人畏懼的司法權(quán)既不依附于某一些階層，也不依附于某種職業(yè)，可以說它變得無影無蹤了。法官不再經(jīng)常出沒在人前，人們所懼怕的是執(zhí)法的機關(guān)而不是具體的法官?！倍竺系滤锅F還在其著作中闡述有關(guān)罪犯選擇法官、拒絕法官的權(quán)利問題，及法官與被告人的地位問題等等，這是巨大的進步和解放。在拋棄了專政后，甚至將法律權(quán)利的界定提升到了解放人性的高度，可見孟德斯鳩對于司法理論的重視，尤其對于司法獨立的重視更突出，幾乎將其描述為一種“超然”的狀態(tài)。的確如果有任何因素影響了那種理性的判斷，那司法權(quán)也沒有存在的意義了。

而我國現(xiàn)在司法權(quán)行使方面卻存在著諸多的問題。首先從宏觀上講，是行政權(quán)對司法權(quán)過多的干預，立法的不完善及地方化的各種影響。但從微觀的角度而言，在司法權(quán)行使的全過程中，也是缺少幾項制度建設的。在此我們以刑事案件為例談及深刻體會

首先刑事案件的發(fā)案是沒有普遍規(guī)律的，這體現(xiàn)為時空的不確定性。在刑事警察受案之后，立即展開對案件的偵訊，這時在行使偵查權(quán)的只有刑偵部門。這就使我們不得不聯(lián)想到——如果出現(xiàn)了沒有權(quán)力制約的權(quán)力，則這種權(quán)力則是危險的。在實踐中，很多案件是在檢察官、法官沒有上班的情況下發(fā)生的，那么就造成了那種由于不合理制度而形成的權(quán)力真空。在刑事強制措施適用之后，對于被偵訊的犯罪嫌疑人應依法決定其走向，但是如果不提請逮捕，檢察機關(guān)對些人根本不會知道任何情況。那么也就是說警察部門可以一放了之，在此種情況下既有偵查權(quán)，又有了檢察權(quán)，也更有了審判權(quán)。

又如，在偵查的過程中，采用刑事拘留的強制措施。對于一人單獨作案，既無多次作案又無流竄作案的犯罪嫌疑人僅能限制人身自由七日，這樣對呈報逮捕的時間是十分緊迫的?？墒侨绻@七天的時間含有星期

六、星期日重大節(jié)日或刑事拘留的期限屆滿之日為周六、周日或重大節(jié)日的話，那么刑偵部門的命運將是十分“悲慘”的。必須在此時間之前把案件呈報逮捕，不得影響檢察官的休息日。由此我們不禁要感悟在幾百年前被先哲奉若神圣的司法權(quán)，競?cè)槐粠装倌旰蟮牟涣记趧罩贫饶⒌袅恕?/p>

時效的規(guī)定是體現(xiàn)了人文主義精神和防止司法權(quán)濫用的具體表現(xiàn)，但是對于不良制度及其產(chǎn)生的負面影響也足以引發(fā)我們深思了。而且經(jīng)過司法實踐我們可以知道任何權(quán)力的漏洞都是會滋生腐敗的溫床。不但權(quán)力的制約實施得不到，而且在漏洞中產(chǎn)生的負面智慧會直接用文字的方式表達于卷宗中，從而可以影響到法官的判斷。比如在審訊過程中，刑偵部門中有些人會出于某些目的，用帶有結(jié)論性的語言提問?！澳惚I竊不是為了換錢花，對嗎？”這樣簡單的一句話將會導致盜竊犯罪構(gòu)成中主觀方面要件缺失的嚴重后果。又比如對于翻供的犯罪嫌疑人，很多情況下是被人點播后運用抵消間接證據(jù)的方法來對抗偵訊的，我們以入室案件為例刑偵部門僅掌握入室嫌疑者的足跡證據(jù)，而嫌疑人開始并不交待其犯罪行為。這樣不但利用此“反證”可采取強制措施而且可能處理到底。如果被負面智慧影響后，嫌疑人翻供，只承認自己到過現(xiàn)場，而不承認犯罪行為，再加上一些詭辯，則立刻使得刑偵部門要獲取其它證據(jù)進行證明那些無法證明的事實，加大了辦案的難度。唯一的證據(jù)又被抵削了，偵訊只能陷入被動局面。所以我們在剖析了分權(quán)制衡理論的光輝思想后，應該能感悟在現(xiàn)實的今天以權(quán)力制約權(quán)力是更加必要的，為此應呼喚司法機關(guān)內(nèi)部的勤務制度的深刻變革。呼喚初偵檢察官、預審法官制度的建立和完善。

中國是一個司法權(quán)相對薄弱的國家，而人民調(diào)解制度及信訪工作卻相對發(fā)達。那么我們不禁要問這些部門的工作人員既沒有在司法實踐中的工作經(jīng)驗，更無深厚的法學理論功底，怎能在多重復雜的利益紛爭中把握公平、公正、自由契約、人權(quán)等多重法學理念呢，這是中國民主制度法制建設中需盡快解決的問題。如不然，則將會在更長的時間內(nèi)影響法治思想深入人心和權(quán)力制衡的作用。

孟德斯鳩三權(quán)分立理論中，司法權(quán)應是最弱的權(quán)力。但現(xiàn)代，司法權(quán)卻是解決問題的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)，尤其在美國即使行政權(quán)、立法權(quán)所不能解決的問題或者出現(xiàn)的問題也都會用司法權(quán)來解決。所以大司法權(quán)的能動性就十分重要了。國家權(quán)力三分理論淵源于亞里士多德的《政治學》，但是其對政體均成三要素的理論僅僅是對政體結(jié)構(gòu)的描述，而沒有將權(quán)力分立與保障公民政治自由，以權(quán)力制約權(quán)力相聯(lián)系。而孟德斯鳩則可稱之為三權(quán)分立理論的集大成者。但是真正把三權(quán)分立理論貫徹到極至的卻美國憲法，那立體制衡的新理念，才將權(quán)力三分真正從平面恢復至立體的真正現(xiàn)實狀態(tài)，才真正體現(xiàn)出分權(quán)之意義。孟德斯鳩當時提出的是三權(quán)分立（Seperation）與制約（check）學說，而不是“制衡”（checkand balance）。而美國憲法的制定者們創(chuàng)設的才是制衡，并通過逐步實踐，使之成為現(xiàn)實。

美國的立體分權(quán)制衡體系尤其是美國憲法的違憲審查制度，那能動的司法權(quán)經(jīng)常帶著那對立法者的非絕對信任而篡至立法權(quán)之上，開始了勇敢的司法審查。從而用法律為語言載體而表達出來的貪婪與私欲，均可能被其在運動中予以攔截。連孟德斯鳩的本人也未在有生之年見到那種其所倡導的法律與自由的關(guān)系的真正狀態(tài)。

這里對于我國的司法建設則更具借鑒意義，立法中的問題與司法中的薄弱，必將導致行政權(quán)的泛濫，所以必須以勇敢者的手段建立起新的法律制度，新的法律機構(gòu)，才不會重回歷史中。所以我們呼喚國家憲法法院的誕生，和精英組建的國家判例法院的誕生。

孟德斯鳩在英格蘭政體一節(jié)中論述到“行政機構(gòu)只能通過行使反對權(quán)參與立法，不能參與立法問題的辯論”?？梢娺@是其理論給行政權(quán)與立法權(quán)劃定的明顯界限。在與洛克的對外權(quán)相比較之后，則更有完善之處。孟德斯鳩不僅沒有把司法權(quán)與對外權(quán)合并使用，而且還規(guī)定了行政權(quán)中對內(nèi)權(quán)的內(nèi)容。而中國由于立法權(quán)的缺陷和司法權(quán)的薄弱,導致了行政權(quán)的過于龐大,這樣的結(jié)果使得納稅人在看不到司法權(quán)的懲治時而對立法的內(nèi)容也就不屑一顧了。而各項權(quán)力中最龐大的行政權(quán)如沒有了立法權(quán)、司法權(quán)的制衡，也就對納稅人的義務履行會給予千差萬別的要求。一切均由關(guān)系的遠近來衡量。這樣的現(xiàn)象又反過來影響權(quán)力的制衡。如果立法權(quán)被感染了私欲，那么議員的表決權(quán)則滲透著各種利益關(guān)系因素。世界各國均存在利用各種手段阻礙議員發(fā)表主張的現(xiàn)象。若是司法權(quán)被利益化，那么法官會在自由裁量范圍盡可能的維護私利。而最容易被感染的恰恰又是行政權(quán)。

現(xiàn)狀是令人擔憂的，中國許多政府部門，對于公務員的收入問題不能夠妥善解決。公務員尤其警官，檢察官、法官的工資問題，按法律是依靠稅收。但現(xiàn)實中卻存在著許多政府部門對于警察部門的工資問題不予保障，而認為警官的較大執(zhí)法權(quán)可以用罰款來補充其工資問題中的不足。但是，卻又與法制不斷完善中的歷史潮流發(fā)生了嚴重沖突。透過近些年來的一些案例我們可以看出，個別的當權(quán)者出于對警察部門偵訊中的較大權(quán)力的恐懼而產(chǎn)生制約的想法，但這卻是一種非良性制約，其結(jié)果只能是執(zhí)法權(quán)被削弱，和“權(quán)”、“利”交易的泛濫。在發(fā)達國家，警察部門的財政問題是完全依靠稅收來解決的，其制約偵查權(quán)濫用的方法卻是完善的律師制度。而律師會以個人利益為考慮問題的出發(fā)點，在我國不可能照搬西方模式，可是在中國的現(xiàn)實生活中每個政法系統(tǒng)的工作人員都不可能生活在真空中，不參與親友的各種案件是完全不可能的。會立刻被世俗社會拋棄而無法生存。這些工作人員便在親友、關(guān)系人的案件中運用起自己的業(yè)務專長充當起“律師”的身份，而在利益紛爭中引供、串供、利用負面智慧的現(xiàn)象也是隨處可見的。而且必然會從中獲得酬謝。這是法律從未敢干涉的領域了。所以首要體會到法律工作者的各種甘苦，世界各國也均未能對這——既不生產(chǎn)，也不經(jīng)營、創(chuàng)收的法律人及公務員的收入量化問題、與之地位相協(xié)調(diào)的工資問題給予很好的解決。真正的以崇高法治思想身體歷行的人是可能脫離人類社會而走向孤獨的。這是現(xiàn)實，可卻不是孟德斯鳩所追求的那種高尚！所以對于行政權(quán)、稅政制度我們還是應深刻探索。綜上，就分權(quán)學說而言，孟德斯鳩是最有資格的，他在年青時曾研究過羅馬共和國時代的法律制度，又在英國仔細考察過君主立憲制度，從而改變自己的基礎理論?，F(xiàn)在看來，孟德斯鳩本人不想讓法國陷入十大執(zhí)政官的亂局之中，從而把理想寄托于像英王及新貴族的開明之士身上?？上Х▏木髌痪邆溆F族的親和感，所以歷史也最終選擇了盧梭的激進民主思想，使得孟德斯鳩的三權(quán)分立沒有在其地理位置的本土之上得以實現(xiàn)。

3、歷史局限性

學習中要與人為善，尤指對古人，不能虛推古人，也不得隨意否定苛求，應在其歷史背景條件下予以判斷。

孟德斯鳩理論也有其歷史局限性，從宏觀上把握，其照搬英國的君主立憲政體。忽視了英國資本主義發(fā)展史迥異于法國的事實，忽視了自“圈地”運動以來，英國開明貴族從新興資產(chǎn)階級羊毛手工業(yè)中得到的巨大經(jīng)濟財富，從而改變思想增加了親近感的歷史。使得在法國革命在選擇思想武器時，將此點完全的拋棄了。

在法蘭西，保留君主就意味著專制與獨裁和集權(quán)主義。在孟德斯鳩的羅馬共和國理想破滅之后，其沒有能認識到十大執(zhí)政官的結(jié)果是由于平民政治的偏激所至，而且在其政治政體理論中，由于其所處的大資產(chǎn)階級社會地位，也使得其對于王權(quán)、人民、權(quán)力等概念理解的偏激。首先通過分析，他將王權(quán)的理性和人民的理性主觀擴大化了，未能把握住辨證的視角。這樣就會很容易把殘酷暴虐的法國君王當做英國新貴族和資產(chǎn)階級的開明紳士。所以才在三權(quán)分立中將行政權(quán)歸屬于君主。但卻未曾考慮到如果一個君主手中有掌握軍隊的權(quán)力時，改革只能成為泡影。因為在人類社會中立刻會改變了狀態(tài)，那就是戰(zhàn)爭。歷史也證明了法國大革命的歷史幾乎就是一部戰(zhàn)爭的歷史。

而且孟德斯鳩在追求法律精神之時卻仍然進行神學幻想；既夸大地理環(huán)境的作用，又承認上帝存在等等?？傊?，是有一些不足之處的。

三、《論法的精神》中三權(quán)分立思想的歷史影響

1、對法國大革命

盡管有些局限性，但《論法的精神》的確是一部宏篇巨著，正是由于孟德斯鳩的三權(quán)分立思想，導致了憲政理論的發(fā)展，使得資產(chǎn)階級和低層平民在路易王朝又伸手索取財富時，以強硬的態(tài)度要求路易王朝制憲。而且制憲的結(jié)果還是分權(quán)——“皇帝你還是交出你的權(quán)力吧”這在那思想只能隱藏于腦海中享受著膽怯與封閉的自由的時代，絕對已是一個奇跡了。之后最終導致了起義，當懷著自由精神，攻克巴士底獄的勇士們歡呼之時，當所有的政治犯被釋放之時，正是孟德斯鳩分權(quán)理論主體的光芒的散射和發(fā)揚之時。

從1789年到1830年“七月革命”面對著封建王朝的多少次卷土重來，無論是在資產(chǎn)階級革命家還是一般平民的心中都是以“分權(quán)才能獲得自由”的理念激勵著自己，使之敢于面對集權(quán)專制的封建王朝。最終為了生存之本能連孟德斯鳩的行政權(quán)理論也給予了摒棄。使得法國大革命成為比光榮革命，還要徹底的資產(chǎn)階級革命。經(jīng)歷了四十余年，多少不屈服的志士拋灑熱血。在回顧歷史之片刻，誰也難以割舍自己那由于崇高的理性而造就的卻永遠也不會忘記的痛苦！

2、對美國資本主義的確立和發(fā)展的影響

伴隨著新大陸的發(fā)現(xiàn)和移民的浪潮，美洲大陸上的殖民地如雨后春筍的建立。但是歐洲大陸的封建君主們?nèi)匀粵]有忘記自己那充滿了腐朽的至高無尚的王權(quán)。在殖民地仍以其專斷來猛掠著豪財。尤其那英格蘭的移民仍在為英王爭搶殖民地而獻出生命時，卻無法享有與英國本土公民相同的權(quán)利。英王似乎在光榮革命之后，在自己向本土資產(chǎn)階級妥協(xié)之后，又在美洲的殖民地找到了重溫舊夢的契機?？墒撬麉s沒有想到在大洋彼岸的土地上如沒有皇家陸軍、海軍的增援，那么沒有本土資產(chǎn)階級富庶狀況的拓荒者們似乎更具備革命的徹底性和勝利的可能性。

之后便有了喬治·華盛頓總統(tǒng)堅持決反對下級軍官推舉自己為皇帝的歷史，有了杰弗遜的《獨立宣言》中的分權(quán)、法治思想，直到漢彌爾頓對孟德斯鳩分權(quán)理論的極力推崇和發(fā)展。這些思想也均是導致美國南北戰(zhàn)爭和《解放黑奴宣言》產(chǎn)生的理論基礎，戰(zhàn)爭的結(jié)果更是導致了美國資產(chǎn)階級的大發(fā)展和蓄奴主義的消亡。

可見，我們又一次從先哲的偉大思想中感悟了，人的思想之偉大甚于人本身，分權(quán)思想和法治理論是在過去和今天無處不在的激勵著美利堅國度中的人民，乃至融入其整個民族的思想模式中。

3、對中國近代的影響

劇烈的反抗精神多源于災難深重的民族，中國便如此。我們民族自卑心理從1840年起至以后近一百多年中，痛苦的延續(xù)著。這里我們結(jié)合著孟德斯鳩光輝的思想成果剖析其根源是十分有必要的。

那么中國又為什么沒有產(chǎn)生此思想呢？為什么在帝國主義的堅船利炮來臨之后，才獲得恍然大悟的呢？這與我們的封建王朝專制的法制史密切相關(guān)。

中國古語道“人身似鐵，官府如爐”而且中國法制從未被宗教所左右過，是典型的法律工具主義。中國歷史上無人討論國家起源，開口即“為政”。自翊為智慧的東方人卻未能在本土法制中建立起自然法信仰。當西方把人定法也看成是自然法的折射，對法律產(chǎn)生神圣感之時，中國人卻視之為可惡的工具，對之無任何信仰。這種差異是巨大的

第二篇：《論法的精神》讀后感-主談三權(quán)分立

[《論法的精神》讀后感-主談三權(quán)分立]

《論法的精神》是一部深奧的書，一部影響世界歷史進程的偉大著作，看了一遍，頓覺思維開闊了很多，接下來我就主要談談其中的三權(quán)分立理論吧，《論法的精神》讀后感-主談三權(quán)分立。

三權(quán)分立制止的是權(quán)力的濫用，以權(quán)力制權(quán)力，使三方的某一方權(quán)力不至于過大，權(quán)力的制衡是提供公民自由的基本保障，三種權(quán)力，其中的兩種或是三種權(quán)力絕不能集中一兩個人或是同一個機構(gòu)手中，否則權(quán)力的制衡將是扯淡，公民的自由也將不復存在，這是事實，歷史也證明了這點。

倘若行政權(quán)與司法權(quán)不分離，那意味法官掌握了壓迫的力量，若是法官品德好不用去說他，但誰又能保證被選出來的法官品德是好的，誰又能保證如今品德好的他會在時間的考驗之后而不變的品行惡劣呢？法官掌握壓迫力量還只是一個表層，薄淺的理解。若是兩者權(quán)利不分離，行政機構(gòu)與司法機構(gòu)就可以說是行政司法機構(gòu)，此機構(gòu)里的高層做什么事情將會為所欲為，因為他們即使干了什么壞事，對不起人民的事情，審判者最終還將是自己，審判者與被審判者是同一個人，世界上是沒有人會傻到自己會判自己罪的地步的。所以，此機構(gòu)里人若是品行惡劣被腐化，那他們做的任何壞事將得不到任何懲罰，無休無止的損害人民的利益，人民的自由將蕩然無存。

即使兩者分離，我認為若是不做到公正公開，也將會受到腐化。我們知道，檔次高的人比較容易結(jié)交到檔次高的人，檔次低的人亦然。所以，兩大機構(gòu)里的高層也必然會熟悉，這樣，無疑讓兩者的權(quán)利接近了，在司法人員審判做了壞事的行政人員時，必會手軟，這也會導致不公正，間接侵害了人民的利益及自由。所以，我認為，要做到最好的公正，就要公開。有兩點，一，我認為行政不需要完全公開，因為這會影響到行政的效率，畢竟在一個全民素質(zhì)不是很高的年代，行政完全公開必然會造成無數(shù)人的議論，很多人若是不懂行政者真正的意圖或是有人故意搗亂的話，必然會造成輿論的壓力影響行政，將要執(zhí)行的決策也將會執(zhí)行不了或是拖泥帶水，所以，行政不必完全公開，讀后感《《論法的精神》讀后感-主談三權(quán)分立》。二，司法需要公開，即使不是完全公開也要多數(shù)公開，這樣公開，會使得司法者不敢隨意舞弊徇私，迫于公眾的壓力，司法者也會盡全力審判而不造成錯判誤判。

倘若一個機構(gòu)擁有立法權(quán)與行政權(quán)兩大權(quán)利。那么他可以憑借自己千變?nèi)f化的意識來強制執(zhí)行自己制定的法律而不受任何制裁，因為什么，因為他沒有違法，即使人們在喊不公平喊冤也沒有用，因為他沒有違法。但是，立法機構(gòu)與行政機構(gòu)的人絕不能身兼兩個機構(gòu)的兩個職位，因為這等于是變相，行政人員只能監(jiān)督立法但不能參與立法。

司法權(quán)與立法權(quán)若是結(jié)合在一起，就會對人民的自由和生命實行專斷。不能保證人民的自由。當美利堅合眾國成立之時，孟德斯鳩的三權(quán)分立理論就成了美國三權(quán)分立制度的指導思想，這對美國的發(fā)展造成了很大的影響，這制約了領導者最大的權(quán)利，制止了國家民主制度腐化成專制制度。孟德斯鳩說過，民主政體的一個基本原則是：官吏由人民來指派。因為在民主政體下，人民間接掌握的國家的權(quán)利，他們是國家的主人，而相反的，專制政體是最高權(quán)力掌握在君主一人手中，君主根據(jù)反復無常的意志來進行政治統(tǒng)治，也就是最嚴重的獨裁。我這兒想說的是，如果獨裁者擁有大公無私之心，心系人民，擁有解決所有問題的所有方案，并快速執(zhí)行，那獨裁無疑是一種最好的統(tǒng)治，但是，又有誰能做到呢？恐怕只有上帝吧。所以專制政體絕不可取，大權(quán)絕對不可集中在一兩個少數(shù)人手中，必須分立，這樣才會制止權(quán)利的腐化，制止民主政體腐化成專制政體或是變相專制政體。讓人民擁有自由，人民幸福了，統(tǒng)治就自然會穩(wěn)定。人民倘若沒有自由或是老是被欺壓，人民百姓不滿的情趣上升，從量變到質(zhì)變，那么起義革命也就不遠了，世界上每個朝代的滅亡幾乎都是如此。

三權(quán)分立奠定了西方的民主政治，孟德斯鳩的高瞻遠矚及在當個年代的無懈可擊的理論令人欽佩無比，《論法的精神》是一部值得深挖的書，我現(xiàn)在還沒完全了解其中的內(nèi)涵，仍需要時間慢慢參悟。以上是我對其中三權(quán)分立的一些粗淺看法。

第三篇：論法的精神

孟德斯鳩的政體思想

——讀《論法的精神》第一卷

2013709016 丁佳彤 人文哲學

摘要：在西方政體思想史領域，孟德斯鳩被認為是自亞里士多德以來的集大成者。他的政體思想在歐洲政治法律思想史上占有舉足輕重的地位，在一定意義上也是近現(xiàn)代憲政文明的理論基礎。在《論法的精神》第一卷中，孟德斯鳩系統(tǒng)地論述了他的自然法與政體理論，這種論述的基礎奠立在對自然狀態(tài)的研究之上，而其目的是為了給分權(quán)理論作鋪墊。孟德斯鳩將政體分為三種: 共和政體、君主政體和專制政體，深入研究了不同政體的性質(zhì)及原則。本文將要探討他的法與政體理論。

關(guān)鍵詞：孟德斯鳩、《論法的精神》、政體

孟德斯鳩，法國18世紀偉大的啟蒙思想家、法學家。《論法的精神》是他畢生辛勤研究的一部集大成的政治哲學著作，書中的“三權(quán)分立”學說直接被引用到法國的《人權(quán)宣言》和美國的《獨立宣言》中，為近代西方的法學、政治學的發(fā)展和資本主義制度建構(gòu)有非常重要的影響。

在本書第一卷中，他從自然狀態(tài)和基本法出發(fā)，論證了法與不同政體的性質(zhì)和原則的關(guān)系。因為他認為“這種原則對法有至巨的影響”1，所以必須傾盡全力的說明。

一、從自然狀態(tài)出發(fā)

在本書伊始，孟德斯鳩首先為我們區(qū)分了“法”的概念，即何為法？何為自然法？何為人為法？他對這些概念有著簡明扼要的理解。

孟德斯鳩指出：“從最廣泛的意義上來說，法是源于事物本性的必然關(guān)系。就此而言，一切存在物都各有其法。上帝有其法，物質(zhì)世界有其法，超人智靈有 1 孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第16頁。其法，獸類有其法，人類有其法。”2由此可見，宇宙間萬事萬物無論是否有形，它們的運動都有其要遵循的規(guī)則、規(guī)律，而這種規(guī)則就是“初元理性”。而“法就是初元理性和各種存在物之間的關(guān)系，也是各種存在物之間的相互關(guān)系?！?而人類作為一種“智能存在物”，并不始終遵守著自己的初元法則，不斷破壞上帝所確定的規(guī)則，基于這種情況，人隨時隨地都可能忘記自己的創(chuàng)造者，而在社會中，為了提醒他們這些健忘的人，哲學家們用道德規(guī)范提醒人類，而立法者則借助政治法和公民法提醒他們。

隨后，孟德斯鳩又提出“先于所有這些法則和規(guī)則而存在的是自然法??因為除了我們的存在本質(zhì)之外，自然法再沒有任何其他淵源??自然法就是人在社會組成之前所接受的法。”4在社會組成之前，人僅僅具有認知能力，而沒有思辨意識，知識也相當貧乏。人感到自己的弱小，所以大家非常怯懦，易受驚嚇，哪怕是最微小的東西和響動。這種情況下，人們都以為自己不如他人，所以大家盡力不去招惹別人，誰也不會想去攻擊對方，于是就有了第一條自然法——和平。而即使人類再感到自己的弱小，他們也必須設法滿足自己的需求，即填飽肚子，這是另一條自然法。還有我理解為人類天性中生殖的本能，孟德斯鳩表述為“一

5個動物在一個同類向他靠近時所體驗到的愉悅，也會促使他們互相親近。”所以，兩性之間互獻殷勤也是一條自然法。然后人們漸漸獲得了知識，有了相互結(jié)合的理由，自然法的第四條就是在社會中共同生活的愿望。以上這些所描述就是所謂的“自然狀態(tài)”。

與霍布斯《利維坦》中的“自然狀態(tài)”理論如出一轍，孟德斯鳩也是如此表述。當人們一旦在社會生活中團結(jié)起來，他們就不再覺得自己弱小，這是“戰(zhàn)爭狀態(tài)”就開始了。此時，自然狀態(tài)下的人在可能發(fā)生的各類爭端中，只知道遵循動物的法則即弱肉強食。社會與社會間覺得自己強大而產(chǎn)生的爭斗，就是國與國的戰(zhàn)爭狀態(tài)；人與人之間都覺得自己強大過對方，于是人與人之間就處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。所以，我們把社會的建立視為對抗這種不公正權(quán)力的一種契約，這種契約的目的是在不同人群中確立一種平衡。這種平衡使得社會必須有規(guī)定的規(guī)則存在，使得社會秩序不至于崩潰，這就是“法律”。于是孟德斯鳩又區(qū)分了“公民法”、23 孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第9頁。

同上。4 孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第10頁 5 孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第13頁 “萬民法”、“政治法”不同的幾種概念。

達朗貝爾這樣總結(jié)：“在社會狀態(tài)下，雖然人與人之間沒有完全的平衡，但也沒有極端的不平衡??聚集并武裝起來的人們于是一面相互擁抱，一面試圖彼此傷害，法律就是效力大小有別的約束，旨在中止或制止他們的攻擊?！? 二、三種政體的性質(zhì)及基本法

孟德斯鳩把政體分為共和政體、君主政體和專制政體。每種政體都是由兩種概念加以確定，孟德斯鳩稱之為政體的性質(zhì)和政體的原則。

孟德斯鳩認為這三種政體具有不同的性質(zhì):“我假定了三個定義,或者更準確地說是三個事實。共和政體是全體人民或僅僅部分人民掌握最高權(quán)力的政體；君主政體是由一人依固定和確立的法單獨執(zhí)政的政體；專制政體也是一人單獨執(zhí)政的政體，但既無法律又無規(guī)則，全由他的個人意愿和喜怒無常的心情處置一切。”7同時他又分清共和政體是由全體人民還是一部分人掌權(quán)的，目的在于說明有兩種共和政體：民主共和政體和貴族共和政體?！肮埠蛧娜w人民握有最高權(quán)力時，就是民主政治。共和國的一部分人民握有最高權(quán)力時，就是貴族政治?！?從中可以看出各種政體的性質(zhì)一方面取決于掌握最高權(quán)力人數(shù)的多寡，另一方面也取決于行使這種權(quán)力的方式。君主政體和專制政體都是由一個人掌握最高權(quán)力的制度，但在君主政體下，掌握最高權(quán)力的這個人是按照既定的法律治理國家的，而在專制政體下他可以不憑借法律，不按規(guī)章行事。因此確定政體性質(zhì)的標準有兩個因素：第一，最高權(quán)力掌握在多少人手中；第二，行使這種最高權(quán)力的方式是什么？另外還應當加上第三個標準，即政體的原則是什么？9

同時，孟德斯鳩確立了各個政體的基本法，即直接源自政體性質(zhì)的法，這種法的確立與上述的分類標準息息相關(guān)。在民主政體中，他認為人們既是君主又是臣民，全體人民只有通過眾人表達意見的選票才能選出君主，所以第一條基本法就是確立選舉權(quán)——規(guī)定如何投票、誰投票、投給誰、就什么事請投票等。而這條基本法也就規(guī)定了，代表人民意志的官吏必須由全體人民選出。其次，不僅要確立選舉權(quán)，還要進行選舉權(quán)擁有者的劃分，這是第二條基本法。在大多數(shù)民主 67 孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，達朗貝爾《<論法的精神>解析》第29頁

孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第17頁 8 孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第18頁 9 陳霞：《學術(shù)探討》滄桑 2007年5月刊 國家中，人們都會通過對公民劃分等級而確立誰能被選舉，而這種標準就是財富和資產(chǎn)。再其次，除了以上那些原則，還要賦予選舉權(quán)的方式，這也是一種基本法。孟德斯鳩在這一點上十分贊賞梭倫的做法，即抽簽與挑選相結(jié)合的方法。還有人民在參與選舉時應當公開投票；唯有人民才可立法等。

在貴族政體中，孟德斯鳩則主張設置元老院，專門負責處理貴族集團無法決斷的人物，并準備方案供貴族集團決定。而人民也應在政府中擁有一定的影響力，但是不應被賦予過高的權(quán)力，否則會造成權(quán)力的濫用。當大權(quán)在握的官吏實行職能時應大造聲勢，但應應用短的任期消解權(quán)力的巨大。而最好的貴族政體，就是貴族盡可能置身于人民中間，這樣就不會造成壓迫和剝削。

在君主政體中，君主是一切政治權(quán)利和公民權(quán)利的源泉，但應設置一些中間渠道保障權(quán)利得以順暢行使。并且他強烈要求維護僧侶的特權(quán)，并希望他們的管轄權(quán)能夠固定下來，這樣就可以限制君主的權(quán)力防止專制。除了所謂的中間力量，孟德斯鳩強調(diào)法律的監(jiān)護機構(gòu)的重要作用，這樣就維護了法律的尊嚴。

在專制政體中，孟德斯鳩強調(diào)，設置宰相是最重要的基本法。因為當君主縱情聲色時，他可以將這些龐雜的事務交給一個可以信任的人去關(guān)照。三、三種政體的原則

孟德斯鳩認為，不同性質(zhì)的政體具備不同的政體原則，每一種政體的原則都能確保一個政體的穩(wěn)定性。

第一，民主政治的原則是品德，品德是平民政治存在的動力，這種品德就是孟德斯鳩所謂的共和精神，即愛祖國、愛平等、愛民主政治、尚武、簡樸等。這不是道德上的品德，也不是基督教上的品德，而是政治上的品德，它是推動共和政體的動力。第二，貴族政治的原則是節(jié)制。他說：“節(jié)制是貴族政治的靈魂。我指的是那種以品德為基礎的節(jié)制，而不是那種出自精神上的畏縮和怠惰的節(jié)制?！?0第三，君主政體的原則是榮寵。在孟德斯鳩看來，君主政體是依靠法律而統(tǒng)治的，所以法律取代了品德的地位，而榮寵則是這個國家存在的基礎?！皹s寵就是每個人和每個階層的成見。它代替了我所說的政治品德，并且處處做品德的代表。在君主國里，它鼓舞最優(yōu)美的行動；它和法律的力量相結(jié)合，能夠和品德 10

孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第34頁 本身一樣，達成政府的目的?！?1第四，專制政體的原則是畏懼。他認為對于專制政體,品德是絕對不需要的，而榮譽則是危險的東西?！霸谀抢?，人人都是平等的，沒有人能夠認為自己比別人優(yōu)越；在那里，人人都是奴隸，已經(jīng)沒有誰可以比較一下優(yōu)越了?！?2在孟德斯鳩看來，建立在畏懼基礎上的制度，從根本上來說是腐敗的，在政治上幾乎是死亡的開端，懾于恐懼而屈從的臣民幾乎算不上是人。

由這三種政體的原則，孟德斯鳩推出了它們在教育法、立法、民法及刑法的簡繁、節(jié)儉法等提出了自己的見解?！案鞣N政體中的教育法也應該各不相同。在君主政體中，教育法以榮寵為目標；在共和政體中，教育法以美德為目標；而在專制政體中，教育法以畏懼為目標?！?3下面我以教育法為例。

在君主政體中，孟德斯鳩認為，榮寵是“無處不在的指導我們的萬能教師”。14在那里，人們對行為的判斷是非凡與否，而不是其他。所以在君主政體中，一旦可以把事情賦予榮寵的含義，就變?yōu)榱烁哔F。有時，獻媚是被允許的，權(quán)術(shù)是被允許的，所以“君主政體中的風尚遠不如共和政體中的風尚更為純正?！?5而人們自小被教育要講禮貌，動機也并不純正，而是源自人們出人頭地的欲望。這一切的一切根源就是要對君主的服從。

在專制政體中，他們的教育與君主政體相反，是為了降低人們的心智，這種教育是奴役性的。孟德斯鳩認為，“專制體制無教育，他先取走一切，然后才給予一點點；把人先培養(yǎng)成不良臣民，然后再把他們培養(yǎng)成奴隸?！?6

在共和政體中，需要教育的全部力量。因為它要求人們具有美德，這種美德就必然要求人們把公共利益置于個人利益之上。這些則都依賴人們對法律和國家的愛。由于全體人民所擁有的原則在民主政治下為品德，因此，在共和國里，為了使管轄下的國民成為一個合格的公民，教育的法律應該是品德——熱愛祖國、熱愛平等、熱愛儉樸，是民主政治教育之精神所在或首要任務。四、三種政體的腐化

孟德斯鳩認為，各種政體的腐化幾乎總是由原則的腐化開始的，他逐一分析 111

2孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第37頁

孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第39頁 1

3孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第42頁 14 同上 1

5孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第43頁 16

孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第46頁 了各種政體原則的腐化。

第一，關(guān)于民主政治原則的腐化。孟德斯鳩認為，民主政體是以品德為其存在的基礎和動力的，一旦這些品德喪失，民主政體的性質(zhì)也隨之發(fā)生變化。當“民主政治原則腐化的時候，人們不但喪失平等的精神，而且產(chǎn)生極端平等的精神，每個人都要同他們自己選出的領導人平起平坐時，民主政體的原則就腐化了。這時候，人們甚至不能容忍他們所委托給人的權(quán)力。無論什么事情他們都想自己去做，要替元老院審議問題，替官吏們執(zhí)行職務，替法官們判決案件”17。孟德斯鳩談到這種過度的平等將導致對元老院的不尊重，對主人的不尊重，對丈夫的不尊重等等。因此社會的風俗將不復存在,共和國也將不再具備品德。在因此民主政體應該避免兩種極端，就是極端不平等的精神和極端平等的精神。極端不平等的精神將使民主國走向一個人或少數(shù)人的統(tǒng)治，而極端平等的精神將使民主國走向一人獨裁的專制主義。他把民主政體原則的腐化的原因歸結(jié)為巨大的成功。他以雅典和羅馬為例，說明成功腐化了人民，使人民的品德喪失。

第二，關(guān)于貴族政治原則的腐化。孟德斯鳩認為，節(jié)制是貴族政治的原則，節(jié)制意味著貴族的權(quán)力應該受到限制,“如果貴族們的權(quán)力變成了獨斷專行,治者和不治者都不在擁有美德，貴族政治就腐化了”。18貴族政治要求貴族守法，如果貴族不遵守法律,“那就等于一個由許多暴君統(tǒng)治的專制國家，在貴族不守法的場合，只在貴族關(guān)系上，只在貴族與貴族之間，才有共和國可說。國家對于治者來說是共和國，對于被統(tǒng)治者來說則是專制國。這就形成了兩種最不和諧的集體”。他認為，要保持貴族政治的原則還應強調(diào)一點，即以法律來保持貴族之間權(quán)力的均衡。如果貴族們之間的權(quán)力是不均衡的，就有產(chǎn)生暴君的可能。在這里，孟德斯鳩已經(jīng)認識到應以法律來使權(quán)力均衡，以達到抵抗專制的目的。

第三，關(guān)于君主政治原則的腐化。孟德斯鳩認為，當君主權(quán)力由受限的權(quán)力變?yōu)閷M的權(quán)力之時，君主政體也就腐化了。當君主把一切權(quán)力都集中在自己手中；當君主不依法律而統(tǒng)治，而以任意行事時；當君主政體的原則———榮譽被異化，變成專橫權(quán)力的卑鄙工具的時候；當榮譽與奴役、卑微、殘酷相連時，君主政體也就毀滅了。19

第四，關(guān)于專制政治原則的腐化。孟德斯鳩認為，它的腐化的原因就是它自 1718

孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第133頁

參見孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第138-139頁 身?！皩Ｖ普w的滅亡則是由于自己內(nèi)在的缺點。某些偶然的原因是不能夠防止它的原則腐化的?！?0

五、結(jié)語

孟德斯鳩提出，不同的政體原則要適應不同的國家疆域，這樣政體的原則才能最好地發(fā)揮作用，使不同的政體能保持其核心的精神不致發(fā)生異化與扭曲。共和政體適合小國寡民的政治共同體，君主政體則應建立在一個中等大小的國家，而一個大國則應該由一個專制君主來治理，或者說，一個廣大帝國的統(tǒng)治者必須握有專制的權(quán)力。孟德斯鳩還認為，不同的政體下的法律要與政體的原則保持一致，只有這樣，才能保證政體不至于腐化而陷于惡性循環(huán)。在對各種政體進行了較為細致的分類并且討論了不同政體之下的法的精神后，在孟德斯鳩看來，何種政體才是有益于社會共同體的良性發(fā)展，有益于最大限度地釋放人性中的善？

我認為孟德斯鳩更傾向的政體是一種能夠保證公民自由的寬和政體，這樣的政體是符合正義的，一個寬和的，分權(quán)的，能夠保障自由的政體可能是一種混合政體。

孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第141頁

第四篇：論法的精神

《論法的精神》讀書報告

眾所周知，《論法的精神》一書是法國作家孟德斯鳩的著作。孟德斯鳩（1689-1755），法國資產(chǎn)階級啟蒙思想家、法學家。孟德斯鳩是一位百科全書式的學者。在學術(shù)上取得了巨大成就，得到了很高的榮譽。歷任波爾多省法院法官、院長和法蘭西學院院士。他出生于貴族家庭。1716年孟德斯鳩繼承伯父的子爵爵位和法院院長職務。在工作中，他認識到封建法律是為了王權(quán)服務的，開始懷疑法律能否做到真正的公允。1728年他辭去院長職務，潛心讀書，涉獵各類學科，獲得了廣博的學識。他到歐洲各國旅行，深入研究英國的憲法和議會制度，為《論法的精神》收集資料，耗時20年。經(jīng)過精心的醞釀和準備，終于在1748年完成并發(fā)表了《論法的精神》這一社會巨著。全書分為三十一章，主要涵蓋三個方面：1.關(guān)于政治分類的學說；2.分權(quán)說和君主立憲；3.“地理”說。而這三個方面可說是貫穿整本書，將其有序的連接在一起。我們應當注意到孟德斯鳩生活的年代，因為這對他的思想、成就有著莫大的影響。孟德斯鳩所處的時代是17時代末和18世紀前葉，此時正值法國封建主義和君主專制從發(fā)展高峰急劇走向沒落的時期，統(tǒng)治階級以極其殘忍的手段壓迫廣大人民，宮廷和貴族極盡奢侈，民眾卻在饑寒中掙扎，長期的戰(zhàn)亂、苛政使農(nóng)民起義此起彼伏，政治、經(jīng)濟危機愈演愈烈。工業(yè)革命在法國逐漸興起，工業(yè)資產(chǎn)階級的利益與專制主義的沖突日益尖銳，資產(chǎn)階級革命的時機進一步成熟。另外，思想領域的革命也為孟德斯鳩理論的形成作好了較為充分的思想準備。英國培根的實驗主義，法國笛卡爾的理性主義對孟德斯鳩產(chǎn)生著深刻的影響。一大批進步的史學家、科學家、哲學家、作家和進步人士為新興的資產(chǎn)階級奔走呼號。孟德斯鳩出生的前一年，海峽對岸的英國發(fā)生了光榮革命，這場革命意義重大，從宏觀層面看，使英國建立起現(xiàn)代政治體制，也為世界范圍內(nèi)的政體轉(zhuǎn)型提供了范式和樣板；從微觀層面看，對孟德斯鳩一生的著作和思想都產(chǎn)生了決定性的影響。這一年在中華帝國的紀年中為清王朝乾隆十三年，是所謂“康乾盛世”的時代，但是盛世之后不久就轉(zhuǎn)入急速的衰敗過程中。大約四十年后的1789年，爆發(fā)了影響深遠的“法國大革命”，這場革命的思想淵源來自啟蒙思想家和他們的著作，其中就有孟氏的這本名著。孟德斯鳩在他的時代并不寂寞，與他同行的還有很多雖非貴族出身但秉持同樣理想的思想家，例如伏爾泰、狄德羅等，他們一起組成了法國啟蒙運動的璀璨星河。

在春學期，我主要讀了第三章（《三種政體的原則》）、第十一章（《建立政治自由的法律與政體的關(guān)系》）、第十四章（《法律和氣候類型的關(guān)系》）。在這三章中有令我印象最深刻的即前文所提到的三個方面。我們所接觸有關(guān)孟德斯鳩的思想最多的莫過于他的三權(quán)分立的思想，這一已成為美國建國思想的思想?yún)s使我們忽略了孟德斯鳩其他閃閃發(fā)光的思想。正如一位翻譯者在其譯序所寫：“在政治分類方面，他將政治體制分為共和、君主、專制，而這三種政體的原則分別是品德、榮譽和恐懼；在三權(quán)分立方面，他提出立法、行政、司法的分權(quán)理論；在“地理”說方面，他認為地理環(huán)境，尤其是氣候、土壤等因素與人民的性格、感情發(fā)生直接的關(guān)系，法律應當考慮到這一點?！泵系滤锅F反對神學，提倡科學，但又不是一個無神論者和唯物主義者，孟德斯鳩是一名自然神論者。孟德斯鳩最重要的貢獻是對資產(chǎn)階級的國家和法的學說作出了卓越貢獻，孟德斯鳩在洛克分權(quán)思想的基礎上明確提出了“三權(quán)分立”學說；孟德斯鳩特別強調(diào)法的功能，孟德斯鳩認為法律是理性的體現(xiàn)，法又分為自然法和人為法兩類，自然法是人類社會建立以前就存在的規(guī)律，那時候人類處于平等狀態(tài)；人為法又有政治法和民法等。孟德斯鳩提倡資產(chǎn)階級的自由和平等，但同時又強調(diào)自由的實現(xiàn)要受法律的制約，政治自由并不是愿意做什么就做什么。孟德斯鳩說“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了。因為其他的人也同樣會有這個權(quán)利?！逼渲羞€提出了“地理環(huán)境決定論”，認為氣候?qū)σ粋€民族的性格、感情、道德、風俗等會產(chǎn)生巨大影響，認為土壤同居民性格之間，尤其同民族的政治制度之間有非常密切的聯(lián)系，認為國家疆域的大小同國家政治制度有極密切的聯(lián)系。但在閱讀這些章節(jié)時也不得不承認孟德斯鳩的思想確實有雙重性。孟德斯鳩一方面對封建專制主義進行了無情的揭露和深刻的批判，另一方面又同它進行妥協(xié)，提出君主立憲的主張。孟德斯鳩一方面對宗教僧侶主義進行了斗爭，另一方面孟德斯鳩又不是個無神論者，而是一個自然神論者。孟德斯鳩雖然比其孟德斯鳩許多啟蒙思想家更深刻地提出了社會發(fā)展的規(guī)律性和動力問題，可卻不能正確地解決這個問題，而且在社會觀方面孟德斯鳩仍然是個唯心主義者。而這當然和他所處的社會階級、生活時代有著莫大的聯(lián)系。可以說，正是由于孟德斯鳩的思想具有這種兩重性，所以在孟德斯鳩逝世以后，孟德斯鳩的思想在不同的社會階級中間便很自然地引起了不同的反應和得到了不同的對待。一切反動階級的代表人物和反動思想家，都總是力圖利用孟德斯鳩的不徹底性和妥協(xié)性來為自己的反動政治目的服務。一切先進階級的代表人物和先進思想家，則總是以積極的態(tài)度對待孟德斯鳩的思想遺產(chǎn)。孟德斯鳩們既充分肯定孟在反對封建專制主義、反對天主教神學斗爭中的偉大功績，又指出它在這些斗爭中的妥協(xié)性和不徹底性，孟德斯鳩們既充分肯定孟在社會學研究方面所做出的巨大貢獻，又指出它的社會學中的缺點和錯誤。

在閱讀這三個章節(jié)時，我一直在思索一個問題：本書的標題是《論法的精神》，那么最后作者究竟有沒有論證出法的精神？如果有，法的精神又是什么？孟德斯鳩在書中對“法”曾有若干定義，例如“從最廣泛的意義上來說，法是源于事務本性的必然關(guān)系”，“一般而言，法是人類的理性，因為它治理著地球上的所有民族”。但是，對于究竟何為“法的精神”，書中并沒有具體的答案。所以，有學者笑言，什么時候讀出了“法的精神”，才是真正讀懂了《論法的精神》。帶著這個問題，我又閱讀了其他一些章節(jié)，查閱了其他一些資料，或多或少的能夠解答這個問題。法的精神，這個詞語是那個時代劃破夜空的閃電，也是法國革命和美國革命的先聲。正如狄更斯所言：“這是最糟糕的時代，這是最美好的時代?！倍@部著作就是那個時代的一個標準、一道分水嶺。自此以后，對自由的追求和對權(quán)力的制約成為現(xiàn)代國家和現(xiàn)代政治最核心的理念，并最終落實于各國的憲法和政治制度之中?，F(xiàn)在想起孟德斯鳩和《論法的精神》，我最先想到的是其中的幾句名言：“自由就是做法律所許可的一切事情的權(quán)利。”；“在一個國家里，即在一個有法可依的社會里，自由僅僅是做他應該想要做的事和不被強迫做他不應該想要去做的事?！?；“自古以來的經(jīng)驗表明，所有擁有權(quán)力的人，都傾向于濫用權(quán)力，而且不用到極限絕不罷休?！?；“立法權(quán)和行政權(quán)如果集中在一個人或一個機構(gòu)的手中，自由便不復存在。因為人們擔心君主或議會可能會制定一些暴虐的法律并暴虐地執(zhí)行?！?；“司法權(quán)如果不與立法權(quán)和行政權(quán)分置，自由也就不復存在。司法權(quán)如果與立法權(quán)合并，公民的生命和自由就將由專斷的權(quán)力處置，因為法官就是立法者。司法權(quán)如果與行政權(quán)合并，法官就將擁有壓迫者的力量?！?；“如果由同一個人，或由權(quán)

貴、貴族或平民組成一個機構(gòu)行使這三種權(quán)力，即制定法律的權(quán)力、執(zhí)行國家決議的權(quán)力以及裁決罪行或個人爭端的權(quán)力，那就一切都完了?！边@些是我在讀本書時印象最深的一些話語。正是因為這些話語，我才意識到，自由和權(quán)力這對格格不入的力量最終被收入法律的筐篋之時，就是天翻地覆的革命終結(jié)之日。行文至此，答案似乎已經(jīng)呼之欲出：什么是法的精神？自由！

最后我想說的是，法律不應該是一切。當下有許多問題，條條大路通羅馬，法律并不是唯一的路，當你以為只能求助于法律的時候，這種對于法律能否產(chǎn)生實效的恐懼和慌亂將會吞噬你的信仰。一旦信仰發(fā)生了動搖，一切的法律活動都將是無根之木，不會煥發(fā)真正的光彩。法律必須回歸人的生活世界或者說生存方式、生存樣式,以人的幸福生活為旨歸而展開研究。也就是說,它必須超拔于經(jīng)驗世界或現(xiàn)世主義的有限性和暫時性,力求在人的生命存在與某種永恒存在的精神性世界之間建立聯(lián)系,承載人文的意蘊,追問生命的意義,由此而求覺悟與永恒。這種永恒的原動力就來源于法的精神。

第五篇：論法的精神

《論法的精神》讀后感

孟德斯鳩是十八世紀上半葉法國杰出的啟蒙思想家。啟蒙運動作為一場思想解放運動，為即將到來的大規(guī)模的資產(chǎn)階級革命提供了強有力的法律武器。孟德斯鳩的理論主要是要摧毀當時腐朽的封建主義的君主專制政體，但由于教會是他們的堡壘，所以又必須首先相教會進攻。孟德斯鳩是資本主義的代言人，他所維護的是新興的、即將登上歷史舞臺的資產(chǎn)階級的利益。三權(quán)分立思想雖然不是最先在法國大革命中實現(xiàn)，但是在大洋彼岸的美國卻是利用了這個權(quán)力制衡理論，發(fā)展到現(xiàn)在超級大國。<<論法的精神>>對美國的政治制度的設計發(fā)揮了重要作用。美國的三權(quán)分力制度的思想是以孟德斯鳩的三權(quán)分立理論為指導思想的。同時這里面權(quán)力的分立和制衡對我國的政治體制的改革有著很大啟發(fā)和借鑒作用.《論法的精神》是孟德斯鳩最重要的、影響最大的著作，也是一部綜合性的政治學著作。全書分為三卷。探尋和闡釋法律的精神，是本書的中心內(nèi)容，也是它對法理學的最主要的貢獻。孟德斯鳩主張從法律與其他事物的普遍聯(lián)系中探求法律的精神實質(zhì)。他認為法律與國家政體、自由、氣候、土壤、民族精神、風俗習慣、貿(mào)易、貨幣、人口、宗教都有關(guān)系，法律與法律、與它們的淵源、立法者的目的以及作為法律建立的基礎的各種事物的秩序也有關(guān)系。把這些關(guān)系綜合起來就是法律的精神。第一卷主要是關(guān)于法的概述以及法與政體之間的關(guān)系；第二卷討論的是法與政治權(quán)力的關(guān)系、政治自由和分權(quán)學說；第三卷論述了法律與地理環(huán)境的關(guān)系。該書中提出的追求自由、主張法治、實行分權(quán)的理論，對世界范圍的資產(chǎn)階級革命產(chǎn)生了很大影響。

作者闡述了自然法理論、法和法律定義，法律與政體關(guān)系，以及政體分類、各種政體的性質(zhì)和原則等問題。闡述政治自由和三權(quán)分立學說，并以英國為例提出了君主立憲制的政治主張。論述了自然條件同政治法律的關(guān)系，認為自然地理環(huán)境對社會政治法律制度具有重大的制約性。論述了法律和工業(yè)、商業(yè)、貨幣、貿(mào)易、人口及宗教等關(guān)系，主張興辦工商業(yè)，發(fā)展貿(mào)易，反對橫征暴斂，促進國際交往和世界和平。并論述羅馬繼承法和法國民法的起源和變革。強調(diào)嚴格區(qū)分各種法律規(guī)定的范圍和制定法律應遵循的原則及其應注意的問題。19世紀各國的資產(chǎn)階級革命都在不同程度上受到這部著作的影響。

該書所倡導的法制、政治自由和權(quán)力分立是對神學和封建專制的有力抨擊，成為此后資產(chǎn)階級大革命的政治綱領。特別是為孟德斯鳩所第一次正式提出的分權(quán)與制衡理論，對近代以來的資產(chǎn)階級政治實踐和政治思想產(chǎn)生了直接而深遠的影響。經(jīng)過法、美資產(chǎn)階級革命的實踐，已經(jīng)成為資產(chǎn)階級國家構(gòu)建民主制度和政權(quán)體制的組織原則。孟德斯鳩所集中討論的不是具體的法律規(guī)范本身，而是法的精神，即法律符合人類理性的必然性和規(guī)律性。所以，孟德斯鳩把法律置于決定地位，認為只有法律才能保障人民的自由權(quán)利，而專制則是對人性的蔑視和對自由的踐踏。他進而深入探討了自由賴以存在的體制條件，并借此找到恢復自由的基本手段——三權(quán)分立，以權(quán)力制約權(quán)力，防止權(quán)力濫用。主張憲法統(tǒng)率下權(quán)力分立與制衡的政治制度。使法律、自由與憲法結(jié)合起來，奠定了憲政理論的基本框架，這也是孟德斯鳩對政治理論最杰出的貢獻。