第一篇：保定刑事辯護(hù)資深大律師 - - 淺析我國緩刑制度

保定刑事辯護(hù)資深大律師：連會(huì)有律師，男，法學(xué)碩士研究生畢業(yè)，大學(xué)法學(xué)教師，現(xiàn)為河北省級優(yōu)秀律師事務(wù)所、河北省級文明律師事務(wù)所—河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師（保定市火車站對面燕趙大酒店北門二層連會(huì)有律師辦公室），同時(shí)具有律師資格證和企業(yè)法律顧問資格證。連律師既在大學(xué)從事法學(xué)教學(xué)研究又在律師事務(wù)所從事律師業(yè)務(wù)，在國家法學(xué)學(xué)術(shù)核心期刊公開發(fā)表論著二十余部篇，在法學(xué)理論與實(shí)踐兩方面都有較一般律師不可比擬的優(yōu)勢，這為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)創(chuàng)造了更好更扎實(shí)的條件?，F(xiàn)為多家單位的法律顧問。連律師擅長為犯罪嫌疑人或被害人提供法律咨詢、代理訴訟、控告、查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料、收集、調(diào)取證據(jù)、取保候?qū)?、質(zhì)證、辯論等業(yè)務(wù)。座右銘為：誠心做人，用心做事。

電話：189 0312 8818158 0312 9099lianhuiyou@yahoo.com.cnQQ：138480312 搜狐博客：http://i.sohu.com/blog/home/entry/index.htm

新浪博客：http://i.blog.sina.com.cn/blogprofile/index.php?com=

1緩刑，是指對被判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期間內(nèi)附條件不執(zhí)行原判刑罰的一種刑罰制度。它的特點(diǎn)是在判刑的同時(shí)宣告暫不執(zhí)行，但在一定時(shí)間內(nèi)保留執(zhí)行的可能性。如果犯罪分子遵守一定條件，一定期限以后原判刑罰就不再執(zhí)行；如果犯罪分子違反一定條件，原判刑罰仍須執(zhí)行。由于緩刑具有重要意義，所以，我國和大多數(shù)國家都規(guī)定了緩刑制度。在此，對我國緩刑制度的意義、適用及對存在問題的思考，談一下我的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

一、緩刑制度的意義

緩刑是我國刑法適用懲辦與寬大相結(jié)合，懲罰與教育改造相結(jié)合的刑事政策而確立的重要刑罰制度之一，是這一基本的刑事政策在刑罰制度中運(yùn)用的具體化，也是依靠專門機(jī)關(guān)與人民群眾相結(jié)合，同犯罪作斗爭的方針在刑罰具體適用中的體現(xiàn)。適用緩刑，既表明了國家對犯罪分子及其犯罪行為否定的評價(jià)，同時(shí)又體現(xiàn)了對犯罪分子一定的寬大政策。在維持原判刑罰效力的基礎(chǔ)上給犯罪分子以悔過自新的機(jī)會(huì)，有利于教育改造犯罪分子，充分體現(xiàn)我國刑法的人道主義精神，緩刑制度的意義還表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一，緩刑有助于避免短期自由刑的弊端，最優(yōu)化地發(fā)揮刑罰的功能，符合刑罰經(jīng)濟(jì)的思想。緩刑的具體適用，能夠使犯罪分子在感受到刑罰的威懾力，畏懼暫緩執(zhí)行的刑罰可能被實(shí)際執(zhí)行的條件下，在不被關(guān)押、由特定機(jī)關(guān)予以考察的過程中，更自覺地檢點(diǎn)自己的行為、改惡從善、爭取光明。從而避免了被實(shí)際執(zhí)行短期自由刑而帶來的與社會(huì)隔絕、重返社會(huì)困難、罪犯間交叉感染等現(xiàn)象的弊端，并能較好地以最經(jīng)濟(jì)的方法實(shí)現(xiàn)刑罰的懲罰、威懾、教育、改造等功能。

第二，緩刑有助于更好地實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。刑罰的目的之一，是預(yù)防犯罪人重新犯罪。實(shí)現(xiàn)刑罰目的的途徑，主要是對犯罪人判處并執(zhí)行刑罰。但基于刑罰個(gè)別化的原則判處緩刑，是判處刑罰并保持執(zhí)行可能性的條件下，暫緩刑罰的執(zhí)行。是否被撤銷緩刑，取決于緩刑犯對自己的自律，即取決于犯罪人的主觀努力，在以自律為主的社會(huì)生活中，有利于促使犯罪分子自覺地約束自己的行為，獲得刑罰特殊預(yù)防的效果。較之將罪犯收押于監(jiān)禁設(shè)施內(nèi)執(zhí)行刑罰，在以他律為主的監(jiān)禁生活中獲得的特殊預(yù)防效果，相對更為科學(xué)。

第三，緩刑是實(shí)現(xiàn)刑罰社會(huì)化的重要制度保障。被宣告緩刑的犯罪分子不脫離家庭、社會(huì)，可以繼續(xù)從事原有的工作，避免了因執(zhí)行實(shí)刑給其本人和家庭帶來的不利影響，即可以

使其不致因犯罪而影響履行自身負(fù)有的家庭和社會(huì)義務(wù)；使其既感受到法律的威嚴(yán)，也親身體會(huì)到法律、國家和社會(huì)的寬容，從而較自覺地完成改造任務(wù)，收到比執(zhí)行實(shí)刑更好的效果。

第四，緩刑的適用能減少國家經(jīng)濟(jì)支出。從經(jīng)濟(jì)角度看，刑罰執(zhí)行是一種經(jīng)濟(jì)投入，即國家通過人力、物力、財(cái)力投放，以實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪目的實(shí)現(xiàn)。對緩刑者附條件不執(zhí)行刑罰，無需國家增加監(jiān)舍建設(shè)費(fèi)用、監(jiān)管人員費(fèi)用，因此，緩刑具有減少國家經(jīng)濟(jì)支出的價(jià)值。

二、我國緩刑制度的適用

（一）一般情況下緩刑的適用

我國刑法第72條規(guī)定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑?！钡?4條規(guī)定：“對于累犯不適用緩刑”。由此可見，適用緩刑需符合三個(gè)要件，即前提要件、實(shí)質(zhì)要件、排除要件，只有同時(shí)具備以上三個(gè)要件，才能適用緩刑。

第一，前提要件。緩刑適用的前提要件即緩刑適用的對象。緩刑是短期自由刑的替代措施。因此，緩刑的對象應(yīng)是可能被判處剝奪短期自由型的犯罪分子，而不能是被限制自由的犯罪分子，如被判處管制的犯罪分子。緩刑適用于被判處三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子，這就是緩刑適用的前提條件。被判處三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子，必須是“以犯罪事實(shí)為依據(jù)、以刑事法律為準(zhǔn)繩”所得出的量刑結(jié)果。

第二，實(shí)質(zhì)要件。緩刑適用的實(shí)質(zhì)要件是根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)。緩刑適用是為了促進(jìn)犯罪分子改惡從善，減少刑罰執(zhí)行的人力、物力、財(cái)力支出，但是緩刑價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必須建立在緩刑人員緩刑后確定不致危害社會(huì)的基礎(chǔ)上，如果不能保證緩刑人員緩刑后不致危害社會(huì)，緩刑價(jià)值的實(shí)現(xiàn)無疑像空中樓閣，不但如此，而且可能還給社會(huì)帶來危害，引發(fā)公眾對緩刑制度合理性的懷疑，因此，緩刑適用需要建立在認(rèn)為緩刑后確定不致再危害社會(huì)的基礎(chǔ)上。在緩刑適用中，緩刑人員適用緩刑后確定不致再危害社會(huì)是緩刑適用的關(guān)鍵要件。對犯罪分子適用緩刑不致再危害社會(huì)是一種主觀判斷，是一種預(yù)測，然而這一預(yù)測并非沒基礎(chǔ)的猜測，而是根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)進(jìn)行的。

所謂情節(jié)，是指事物存在和變化的情狀與環(huán)節(jié)。犯罪情節(jié)包括：犯罪分子主體情況；犯罪目的、犯罪動(dòng)機(jī)等主觀方面情況；犯罪行為、侵害對象等犯罪客觀方面情況。犯罪分子的主體情況包括犯罪分子年齡、身份、生理功能、精神狀態(tài)等。如年齡小者，由于其認(rèn)識(shí)事物能力和控制自己行為能力較差，同時(shí)可塑性大，在同等情況下，可優(yōu)先考慮適用緩刑。犯罪主觀方面的情況包括罪過、犯罪目的、犯罪動(dòng)機(jī)、認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤等情況，故意犯罪的主觀惡性大于過失犯罪的主觀惡性，犯罪動(dòng)機(jī)卑鄙的犯罪者主觀惡性大于犯罪動(dòng)機(jī)良好的犯罪者。犯罪客觀方面的情況包括犯罪的手段、犯罪的結(jié)果、犯罪的環(huán)境等，如果犯罪分子的犯罪手段殘酷、狡猾，這表明犯罪分子人身危害性較大，不宜于適用緩刑；如果犯罪分子在“嚴(yán)打”時(shí)頂風(fēng)作案，這表明犯罪分子人身危險(xiǎn)性較大，也不宜適用緩刑。此外，犯罪情節(jié)還包括犯罪形態(tài)、防衛(wèi)過當(dāng)、避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)取Ｔ谕惹闆r下，對犯罪未遂者、犯罪中止者，可以考慮適用緩刑，而不考慮對犯罪既遂者適用緩刑；在同等情況下，對從犯、脅從犯可以考慮適用緩刑，而不考慮對主犯、教唆犯適用緩刑；在同等情況下，對防衛(wèi)過當(dāng)者、避險(xiǎn)過當(dāng)者亦可以考慮

適用緩刑。

所謂悔罪表現(xiàn)，是犯罪人對自己所犯罪行悔悟的具體表現(xiàn)?；谧锉憩F(xiàn)形式是多種多樣的，對悔罪表現(xiàn)主要可以從以下幾個(gè)方面考察：認(rèn)罪態(tài)度好的情況；犯罪中止情況；投案自首情況；立功情況；坦白交待情況；積極退贓情況；積極搶救被害人情況；積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失情況；為財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行積極提供財(cái)產(chǎn)保證情況等。具有上述情況，在符合法律規(guī)定的其他條件情況下，可以考慮適用緩刑。如果行為人犯罪后，有與上述表現(xiàn)相反的行為，如不認(rèn)罪者，拒不如實(shí)交待罪行者、交待罪行中避重就輕者、隱藏罪行者與同伙串供者，與同伙訂立攻守同盟者、犯罪后逃跑者、放任犯罪損害擴(kuò)大者等，均不宜適用緩刑。

在司法實(shí)踐中，認(rèn)定行為人是否“不再危害社會(huì)”，除考慮犯罪分子犯罪情節(jié)是否惡劣，犯罪分子是否有悔罪表現(xiàn)外，還應(yīng)考慮犯罪分子的罪前表現(xiàn)，犯罪是犯罪分子個(gè)人意志不良選擇的結(jié)果，而這種嚴(yán)重不良選擇是長期不良選擇的積累導(dǎo)致的質(zhì)變。因此，犯罪前的表現(xiàn)反映犯罪分子意識(shí)的頑固程度及對其改造的可能性。對那些一貫遵紀(jì)守法偶然犯罪的，初次犯罪的，如防衛(wèi)過當(dāng)者，可考慮適用緩刑，對那些一貫違法違紀(jì)者，不考慮適用緩刑。

第三，排除要件。排除要件是指法律明文規(guī)定排除緩刑適用的情形。我國刑法規(guī)定累犯不適用緩刑。

在行為人同時(shí)具備以上三個(gè)法定要件時(shí)，司法機(jī)關(guān)可以對犯罪分子適用緩刑。在適用緩刑時(shí)，要嚴(yán)格依照法律規(guī)定的條件進(jìn)行，既反對對符合適用緩刑條件者不適用緩刑，同時(shí)也反對對不符合緩形條件者適用緩刑。

（二）特殊情況下緩刑的適用

第一，行為人犯數(shù)罪時(shí)緩刑的適用。數(shù)罪并罰與緩刑并不排斥，只要行為人被數(shù)罪并罰后決定執(zhí)刑的刑罰符合緩刑的條件，就可以適用緩刑。在行為人犯數(shù)罪場合下應(yīng)當(dāng)慎重適用緩刑，因?yàn)樾袨槿朔笖?shù)罪是不宜于緩刑適用的犯罪情節(jié)，但是，慎重適用緩刑并非不適用緩刑，緩刑適用除考慮行為人犯數(shù)罪這一情節(jié)，還需要考慮其他因素，如果犯罪分子所犯數(shù)罪時(shí)間差距比較長，其他犯罪情節(jié)較輕，悔罪表現(xiàn)較突出，有立功表現(xiàn)，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)對犯罪分子適用緩刑。總之，不能認(rèn)為一個(gè)人犯數(shù)罪就認(rèn)為不能適用緩刑，緩刑能否適用關(guān)鍵是看犯罪人的綜合情況是否全部具備法定的適用緩刑條件。但法律有明確規(guī)定不適用的除外，如最高人民法院《關(guān)于對貪污、受賄、挪用公款犯罪分子正確適用緩刑的若干規(guī)定》指出：對貪污、受賄、挪用公款共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯，或者犯有數(shù)罪的，不適用緩刑。

在犯罪分子犯數(shù)罪場合下緩刑的適用，應(yīng)是在對數(shù)罪分別定罪量刑的基礎(chǔ)上，依據(jù)數(shù)罪并罰原則決定執(zhí)行的刑罰，而后針對執(zhí)行刑宣告緩刑，并確定緩刑考驗(yàn)期。因此，對數(shù)罪適用緩刑應(yīng)以數(shù)罪并罰原則決定的執(zhí)行刑為基礎(chǔ)，不能以每個(gè)罪分別判處的宣告刑為基礎(chǔ)。

第二，行為人被附加剝奪政治權(quán)利時(shí)緩刑的適用。行為人被附加剝奪政治權(quán)利時(shí)，可以適用緩刑，認(rèn)為被判處附加剝奪政治權(quán)利的犯罪分子，不能適用緩刑的觀點(diǎn)是沒有法律依據(jù)的。實(shí)際上，剝奪政治權(quán)利包括兩種情況：一是對于那些罪行嚴(yán)重的犯罪分子附加判處剝奪政治權(quán)利；二是根據(jù)某些犯罪的特征附加判處剝奪政治權(quán)利。在前一種情況下，固然不存在適用緩刑的問題。在第二種情況下，如果犯罪情節(jié)較輕，又符合適用緩刑條件的，完全可以

成為緩刑的適用對象。

三、對我國緩刑制度的幾點(diǎn)思考

（一）判前建立人格調(diào)查制度

在我國，適用緩刑，進(jìn)行再犯預(yù)測，是以犯罪情節(jié)和犯罪分子的悔罪表現(xiàn)為根據(jù)的，無疑，犯罪情節(jié)、行為人的悔罪表現(xiàn)，是適用緩刑的實(shí)質(zhì)條件，也是進(jìn)行再犯預(yù)測的重要根據(jù)，但是，僅依據(jù)犯罪情節(jié)和行為人的悔罪表現(xiàn)進(jìn)行再犯預(yù)測是不夠的，提高適用緩刑再犯預(yù)測的水平有很大的余地。我認(rèn)為我國可以借鑒國外的做法，在適用緩刑前對行為人進(jìn)行調(diào)查，在適用緩刑前征求行為人住所地、工作單位的意見，判前建立人格調(diào)查制度，以提高再犯預(yù)測的準(zhǔn)確率，降低緩刑適用的風(fēng)險(xiǎn)。

所謂人格調(diào)查制度，又稱判前的調(diào)查，是指為了在刑事程序上對每個(gè)犯罪人都能選擇恰當(dāng)?shù)奶幚矸椒?，使法院能在判決前的審理中，對被告的素質(zhì)和所在環(huán)境作出科學(xué)的分析而制定的制度。人格調(diào)查應(yīng)包括以下內(nèi)容：

第一，犯罪與違法行為的調(diào)查。主要是調(diào)查犯罪分子的犯罪與違法經(jīng)歷。

第二，社會(huì)調(diào)查。包括以下內(nèi)容：一是了解罪犯家庭、父母和兄弟姐妹的情況，監(jiān)護(hù)人的住址、職業(yè)、資產(chǎn)、健康情況，父母的個(gè)性與和睦情況等；二是犯罪分子學(xué)歷、學(xué)習(xí)成績、嗜好，對學(xué)校老師的態(tài)度，退學(xué)理由及升學(xué)愿望等情況；三是居住地和近鄰的環(huán)境，近鄰對犯罪分子的信任，以及被告人過去和現(xiàn)在的交友的情況；四是就業(yè)歷史、出勤狀況、工作成績，對工作抱有的希望與態(tài)度、與同事的關(guān)系等情況；五是被告人過去與現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)狀況情況；六是被告人的道德品質(zhì)、宗教信仰、娛樂、習(xí)慣、興趣等情況；七是婚姻情況等。

第三，調(diào)查確認(rèn)。調(diào)查人員經(jīng)過的訪問犯罪分子的家庭、單位、近鄰等方法，確認(rèn)調(diào)查的真實(shí)性。

以上三方面的調(diào)查，形成被告人的人格調(diào)查表，作為對被告人是否適用緩刑的依據(jù)之一。

（二）設(shè)立專門的緩刑監(jiān)督組織

緩刑的成敗在相當(dāng)程度上決定于緩刑監(jiān)督的實(shí)施，而緩刑監(jiān)督的主體是緩刑監(jiān)督機(jī)構(gòu)，因此，緩刑監(jiān)督機(jī)構(gòu)在緩刑工作中應(yīng)占舉足輕重的地位，在我國，緩刑監(jiān)督工作是由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)，緩刑人員所在單位或基層組織予以配合。由于我國緩刑監(jiān)督工作不是由專門的、獨(dú)立的機(jī)構(gòu)承擔(dān)，且公安機(jī)關(guān)對緩刑監(jiān)督工作的規(guī)定也不統(tǒng)一，有的地方由治安大隊(duì)負(fù)責(zé)，有的地方由戶籍股負(fù)責(zé)等，再加上公安業(yè)務(wù)量大等原因，致使公安機(jī)關(guān)中負(fù)責(zé)監(jiān)督的機(jī)構(gòu)無暇顧及緩刑人員的監(jiān)督工作，致使有的地方出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對緩刑人員不管不問的情況，緩刑人員也認(rèn)為自己“一放了事”，因而不少地區(qū)出現(xiàn)放任自流現(xiàn)象。

鑒于以上情況，應(yīng)借鑒國外緩刑的監(jiān)督工作由專職人員承擔(dān)的制度，在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立專門的緩刑監(jiān)督組織。因?yàn)閺睦硐胫髁x的角度看，緩刑監(jiān)督工作由司法行政機(jī)關(guān)（司法局）完成最適宜，但是，在我國，公安機(jī)關(guān)是維護(hù)社會(huì)治安的主要行政機(jī)關(guān)，具有管理戶籍的權(quán)

力，與緩刑人員本人及所在單位、基層組織接觸最多，再加上新刑法承繼了原刑法的規(guī)定，并進(jìn)一步明確緩刑考察由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。因此，從目前現(xiàn)實(shí)出發(fā)，緩刑監(jiān)督工作仍應(yīng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)較為合適，但為了強(qiáng)化緩刑監(jiān)督工作，使緩刑工作落到實(shí)處，應(yīng)在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立專門機(jī)構(gòu)和人員從事緩刑監(jiān)督工作，即在縣級以上公安局設(shè)立專門的緩刑監(jiān)督組織和專職人員從事緩刑監(jiān)督考察工作，并應(yīng)通過立法規(guī)定，該緩刑監(jiān)督組織應(yīng)定期向法院提交緩刑人員的考察報(bào)告，由法院來監(jiān)督緩刑的執(zhí)行，對應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑的，及時(shí)作出裁決。

（三）增設(shè)緩刑“延長考驗(yàn)期”制度

新刑法增加了緩刑人員在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑的規(guī)定。但何為“情節(jié)嚴(yán)重”，在司法實(shí)踐中很難掌握，即使制定了明確的標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)出現(xiàn)對懲戒大錯(cuò)不犯、小錯(cuò)不斷的緩刑人員的“撤銷主義”和“放縱主義”，適用緩刑的主要目的是為了避免自由刑弊端，促進(jìn)犯罪分子改惡從善，而不是為了威懾社會(huì)或犯罪分子本人，因此緩刑撤銷應(yīng)慎重使用。但過度的“放縱”，也對緩刑人員的教育不利。

因此，我認(rèn)為我國可以借鑒國外的做法：增設(shè)緩刑延長考驗(yàn)期。對大錯(cuò)不犯、小錯(cuò)不斷的緩刑人員，可以延長緩刑考驗(yàn)期，對當(dāng)延長緩刑考驗(yàn)期的措施不足以懲戒緩刑人員時(shí)，行為人有繼續(xù)違反緩刑監(jiān)督管理行為，可以撤銷緩刑。

參考文獻(xiàn)：

①于志剛主編《刑罰制度適用中的疑難問題研究》，吉林人民出版社，2000出版。

②高銘暄主編《刑法學(xué)原理》（第三卷），中國人民大學(xué)出版社，1994年出版。

③趙秉志主編《刑法爭議問題研究》（上卷），河南人民出版社，1996年出版。

④陳興良主編《刑法的人性基礎(chǔ)》，中國方正出版社，1996年出版。

⑤張慎佑撰寫《關(guān)于完善我國緩刑考驗(yàn)制度的法律思考》，載《青少年犯罪的問題》1995年第1期。

⑥候國云、薛瑞麟主編《刑法的修改與完善》，中國政法大學(xué)出版社，1989年版。

轉(zhuǎn)自：刑事辯護(hù)網(wǎng)

第二篇：保定刑事辯護(hù)資深大律師 - - 淺論“疑罪從無”

保定刑事辯護(hù)資深大律師：連會(huì)有律師，男，法學(xué)碩士研究生畢業(yè)，大學(xué)法學(xué)教師，現(xiàn)為河北省級優(yōu)秀律師事務(wù)所、河北省級文明律師事務(wù)所—河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師（保定市火車站對面燕趙大酒店北門二層連會(huì)有律師辦公室），同時(shí)具有律師資格證和企業(yè)法律顧問資格證。連律師既在大學(xué)從事法學(xué)教學(xué)研究又在律師事務(wù)所從事律師業(yè)務(wù)，在國家法學(xué)學(xué)術(shù)核心期刊公開發(fā)表論著二十余部篇，在法學(xué)理論與實(shí)踐兩方面都有較一般律師不可比擬的優(yōu)勢，這為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)創(chuàng)造了更好更扎實(shí)的條件?，F(xiàn)為多家單位的法律顧問。連律師擅長為犯罪嫌疑人或被害人提供法律咨詢、代理訴訟、控告、查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料、收集、調(diào)取證據(jù)、取保候?qū)彙①|(zhì)證、辯論等業(yè)務(wù)。座右銘為：誠心做人，用心做事。

電話：189 0312 8818 158 0312 9099 lianhuiyou@yahoo.com.cn

QQ：138480312 搜狐博客：http://i.sohu.com/blog/home/entry/index.htm 新浪博客：http://i.blog.sina.com.cn/blogprofile/index.php?com=1

什么是“疑罪從無”，我國的司法制度從“疑罪從寬”到“疑罪從無”的轉(zhuǎn)變都帶來了一些什么問題，“疑罪從無”在實(shí)施上存在什么亟待解決的方面呢？

修改前的定罪原則──疑罪從寬

在1990年出版的王勇的《定罪導(dǎo)論》中定罪的一個(gè)重要原則就是“疑罪從寬”。在中國的古代，統(tǒng)治者對于疑罪，一般只是在量刑是作從寬的處理，而基本上不涉及定罪問題。在專制主義的統(tǒng)治條件下是很不容易的，但是同時(shí)也帶來了兩個(gè)問題：一是對于不能查證屬實(shí)的疑罪定了罪；二是對疑罪除以贖刑的做法對于無錢可贖的廣大勞動(dòng)人民來說是毫無意義的。隨著物證技術(shù)的發(fā)展和人權(quán)思想的深入，疑罪從寬的原則成為了定罪的基本原則?！抖ㄗ飳?dǎo)論》中對于疑罪從寬提出了一下機(jī)關(guān)方面的意見：

一、被告人可能犯有數(shù)罪，但能夠查證屬實(shí)的只有一罪或者其中幾個(gè)罪，應(yīng)按查證屬實(shí)的罪數(shù)去認(rèn)定。

二、被告人可能犯有較重的罪，但能夠查證屬實(shí)的只是較輕的罪，應(yīng)當(dāng)按較輕的罪予以認(rèn)定。

三、被告所犯之罪可能屬于牽連犯或吸收犯，但能夠確認(rèn)的只是其中處刑較輕的一個(gè)犯罪行為，那么，只能按所認(rèn)定的這一犯罪行為定罪。

四、被告人可能實(shí)施了犯罪行為，但由于客觀原因而使這種罪行得不到查證屬實(shí)的，則應(yīng)按無罪處理。

但是96年修改了《刑事訴訟法》之后“認(rèn)定無據(jù)，否定無理”，是為疑罪。過去，法院都是以退回乃至一再退回“補(bǔ)充偵查”應(yīng)對“疑罪”。司法實(shí)踐表明，這種做法往往是以侵犯公民合法權(quán)益為代價(jià)的。所幸的是，現(xiàn)在，這一“習(xí)慣做法”已經(jīng)成為歷史。

刑事訴訟中的“疑罪”

所謂“疑罪”，是指司法機(jī)關(guān)對受理的刑事案件經(jīng)審查在定罪與否的問題上存在疑問且未得到合理排除的情形。在通常情況下，這里所指的“疑問”包括實(shí)體和程序兩方面的問題。

司法實(shí)踐中，在定案事實(shí)和證據(jù)上存在“疑問”的案件時(shí)有所見，這些案件都涉及定案證據(jù)是否確實(shí)、充分的問題。所不同的是，有的案件的最終結(jié)果是因“證據(jù)不足”而對被告人宣告無罪，有的案件是因?yàn)橛辛藱?quán)威機(jī)構(gòu)作出DNA等技術(shù)鑒定才使“證據(jù)不足”的問題合理得到解決，從而使罪犯落入法網(wǎng)。

“存疑無罪”制度的確立

“疑罪從無”即在證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立時(shí)對刑事被告人“宣告無罪”的一種制度。這是我國最高立法機(jī)關(guān)1996年在對刑事訴訟法進(jìn)行重大修改后我國刑事司法制度增加的一項(xiàng)極其重要的內(nèi)容。

長期以來，對刑事案件中的“認(rèn)定無據(jù)，否定無理”的“疑罪”問題沒有納入刑事訴訟法調(diào)整的范疇，司法實(shí)踐中法院對指控的犯罪事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否確實(shí)充分、有罪還是無罪等關(guān)鍵問題存在重大分歧的疑難刑事案件，大都不敢也沒有法律依據(jù)作出無罪判決，而是采取反復(fù)退回補(bǔ)充偵查、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行協(xié)商、請示上級機(jī)關(guān)甚至將案件長期“掛起來”的做法。其惟一的法律依據(jù)是1979年刑事訴訟法第一百零八條中有關(guān)人民法院對人民檢察院提起公訴的案件經(jīng)審查認(rèn)為“事實(shí)不清、證據(jù)不足”的，“可以退回補(bǔ)充偵查”的規(guī)定。這種做法的結(jié)果，必然導(dǎo)致被告人長期受到超期羈押、嚴(yán)重侵犯其合法的人身權(quán)利和訴訟權(quán)利。

對“疑罪”案件的處理，在刑事訴訟法修改之前，有關(guān)司法機(jī)關(guān)曾作過類似于“疑罪從無”的規(guī)定，試圖從司法解釋的角度彌補(bǔ)法律上的缺陷：一是最高人民法院1989年11月4日在《關(guān)于一審判決宣告無罪的公訴案件如何適用法律問題的批復(fù)》中規(guī)定，“對主要事實(shí)不清、證據(jù)不足，經(jīng)多次退查檢察院仍未查清起訴書指控的被告人犯罪事實(shí)并提供足夠證據(jù)，法院調(diào)查也無法查證清楚，不能認(rèn)定有罪的被告人，在判決書說明情況后，直接宣告無罪”；二是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部1989年12月13日在《關(guān)于辦理流竄犯罪案件一些問題的意見的通知》中規(guī)定，對這類“抓獲的罪犯，如有個(gè)別犯罪事實(shí)難以查清的，暫不認(rèn)定，就已經(jīng)查證核實(shí)的事實(shí)，依法及時(shí)作出處理”；三是最高人民法院在《關(guān)于審理刑事案件程序的具體規(guī)定》中規(guī)定人民法院對“案件的主要事實(shí)不清、證據(jù)不充分，而又確實(shí)無法查證清楚、不能證明被告人有罪的，判決宣告被告人無罪”。但由于缺乏明確的法律依據(jù)，上述司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部規(guī)定顯得“底氣不足”，因此在司法實(shí)踐中基本上沒有得到的執(zhí)行。

1996年八屆全國人大四次會(huì)議通過了關(guān)于修改《中華人民共和國刑事訴訟法》的決定，明確規(guī)定“經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”（第十二條）、人民法院對人民檢察院提起公訴的刑事案件經(jīng)過審理終結(jié)對“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”（第一百六十二條第三項(xiàng)）。這些規(guī)定，不僅從基本法律的角度強(qiáng)調(diào)了“定罪權(quán)”只能由人民法院行使的“惟一性”和人民法院在定罪時(shí)也必須“依法進(jìn)行”的合法性，而且重新確立了對“疑罪”的處理原則，成為“疑罪從無”的法律依據(jù)。

我國修改后的《刑事訴訟法》確立了疑罪從無的原則，表現(xiàn)在三個(gè)方面。

一、刑訴法第十二條規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”這就為疑罪從無確立了前提；

二、第一百四十條規(guī)定了補(bǔ)充偵查次數(shù)以二次為限，對于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定。這就確立了審查起訴階段的疑罪從無；

三、第一百六十二條規(guī)定了經(jīng)法庭審理，對證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的人，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決，這是疑罪從無的明確表達(dá)和最終確立。

“疑罪從無”的意義“疑罪從無”原則是現(xiàn)代刑法“有利被告”思想的體現(xiàn)，是無罪推定原則的具體內(nèi)容之一。“疑罪”從有、從無之爭，集中表現(xiàn)了刑法人權(quán)保障機(jī)能與保護(hù)社會(huì)機(jī)能之價(jià)值沖突?！耙勺铩睆睦碚撋现v有兩種可能性，要么有罪，要么無罪，“疑罪從無”有背“有罪必罰”，有放縱犯罪之慮而“疑罪從有”卻有“刑及無辜”，濫用刑罰之憂?！靶塘P是兩刃之劍。使用不當(dāng)會(huì)兩敗懼傷”。尊重人權(quán)、保障人權(quán)是當(dāng)代法制的內(nèi)在要求也是建設(shè)社會(huì)主義法治國家的應(yīng)有之義?！耙勺铩睋衿溆校瑹o疑是輕視人權(quán)，濫用刑罰權(quán)及社會(huì)本位的表現(xiàn)，與刑法的保障機(jī)能和現(xiàn)代刑事法制的根本精神相悖，“疑罪從無”則是其必然的結(jié)論。?刑法對社會(huì)的保護(hù)機(jī)能，即最大限度地控制犯罪，保護(hù)社會(huì)的利益，是通過對犯罪予以刑罰打擊為手段的，即通過對犯罪分子適用刑罰以達(dá)到一般預(yù)防與特殊預(yù)防之效果。當(dāng)嫌疑人是否犯罪存疑的情況下，采取“疑罪從有”原則，如果嫌疑人確屬有罪，通過刑罰手段予以處罰，無疑在一定程度上可達(dá)到特殊預(yù)防與一般預(yù)防之目的，但由于其罪存疑，難免有“濫施刑罰”之陰影，對犯罪者適用刑罰之功效將大打折扣；反之，如果嫌疑人無罪，“疑罪從有”，結(jié)果則是刑及無辜、刑罰權(quán)濫用、人權(quán)受到摧殘，而同時(shí)使真正的罪犯逍遙法外，刑罰的適用則完全與刑法宗旨相背，刑罰之正義喪失貽盡，刑罰適用之功效等于負(fù)值，人民會(huì)因個(gè)人權(quán)利得不到應(yīng)有保障而喪失對法律的歸屬之感，產(chǎn)生對司法人員的信任危機(jī)，進(jìn)而影響依法治國的進(jìn)程?？梢姟耙勺飶挠小辈粌H無法實(shí)現(xiàn)刑法的保障機(jī)能，也不能使刑法對社會(huì)的保護(hù)機(jī)能得以圓滿的實(shí)現(xiàn)，而且還構(gòu)成了刑罰和犯罪對社會(huì)利益和公民人權(quán)的雙重威脅。?而“疑罪從無”在滿足刑法保障機(jī)能要求的同時(shí)并不意味著對社會(huì)保護(hù)機(jī)能的放棄。事實(shí)上，對有罪者因暫時(shí)不能確證而從無，只要將來能夠予以完全確證，刑罰對于他仍是不可避免的，同時(shí)由于犯罪嫌疑人已被納入刑事訴訟的程序之中，國家刑罰的威懾力，事實(shí)上已經(jīng)在一定程度上作用于他，刑法對社會(huì)的保護(hù)機(jī)能可以在一定程度上予以滿足，刑罰特殊預(yù)防與一般預(yù)防的功效在一定程度上已經(jīng)予以發(fā)揮。因此，“疑罪從無”可使刑法的各種價(jià)值盡可能的得以滿足，并能避免國家刑罰權(quán)的恣意動(dòng)用陷入尷尬，與刑法基本精神背道而馳的境地，因此“疑罪從無”的法律思想和司法原則被現(xiàn)代文明國家的刑事立法與司法普遍認(rèn)可。

貫徹“疑罪從無”的原則，一方面可防止國家刑罰權(quán)的“惡”，確保國家刑罰權(quán)的動(dòng)用在法制的規(guī)范中運(yùn)轉(zhuǎn)，強(qiáng)化司法人員的人權(quán)意識(shí)；另一方面，可促進(jìn)偵查機(jī)關(guān)及司法人員證明犯罪的能力和技術(shù)水平的提高與改進(jìn)?！耙勺铩钡男纬?，是人類的認(rèn)識(shí)能力和證明技術(shù)問題使然。因此，“疑罪”之減少的有效途徑，是國家偵查機(jī)關(guān)及司法人員證明犯罪的能力和證明犯罪的技術(shù)手段與水平的改善與提高，“疑罪從無”有助于推進(jìn)整個(gè)國家刑事司法體制的文明和進(jìn)步。

“疑罪從無”在實(shí)施上的問題

司法統(tǒng)計(jì)表明，我國地方人民法院每年審結(jié)的一審刑事案件大約在50萬件、被告人在60萬人左右。在修正后的刑事訴訟法確立“存疑無罪”制度之前，人民法院對人民檢察院提起公訴的刑事案件經(jīng)過審查后以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由而退回補(bǔ)充偵查的，大約占公訴案件總數(shù)的5-10％；而在確立“疑罪從無”制度后，人民法院以“證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立”而宣告無罪的案件，多則幾千件，少則幾百件。從近年來最高人民法院院長每年向全國人民代表大會(huì)所作的《最高人民法院工作報(bào)告》來看，在全國法院判決發(fā)生法律效力的刑事被告人中，人民法院對被告人宣告無罪的：1997年為1170人、1998年無此數(shù)據(jù)、1999年為5878人、2000年為6617人。司法實(shí)踐證明，在這些“宣告無罪”的被告人中真正屬于因?yàn)椤白C據(jù)不足、指控的犯罪不能成立”的不足一半。

當(dāng)然，并不是說人民法院對公訴案件經(jīng)過審理后“宣告無罪”的越多越好，而是基于這樣的認(rèn)識(shí)和推理過去以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由而退回補(bǔ)充偵查的案件與刑事訴訟法確立“疑罪從無”制度后“宣告無罪”的案件應(yīng)該屬于同種類型，因此，修正后的刑事訴訟法施行之后這類案件的數(shù)量也應(yīng)當(dāng)與刑事訴訟法修正前的“退回補(bǔ)充偵查”的案件數(shù)量大致相當(dāng)。道理很簡單，在國家司法體制改革的前提下，無論是人民法院還是人民檢察院辦理刑事案件的質(zhì)量從總體上講一般不會(huì)發(fā)生大起大落的變化?？墒?，人民法院的受理的公訴案件中屬于“證據(jù)不足”的案件在受理案件總數(shù)中所占的比例一下就一落千丈，這究竟是說明司法人員的辦案水平突然明顯提高呢，還是意味著刑事訴訟法所確立“疑罪從無”制度尚未得到有效的執(zhí)行？

其實(shí)，這兩種因素都是客觀存在的：首先，由于刑法和刑事訴訟法的修改，罪刑法定、無罪推定、控辯式審判、取消免予起訴和收容審查等原則或制度的確立，都標(biāo)志著我國刑事司法制度發(fā)生了重大變革，司法機(jī)關(guān)的辦案質(zhì)量和司法人員的業(yè)務(wù)水平有了一定程度的提高；其次，中國畢竟是一個(gè)有著幾千年封建社會(huì)的國家，傳統(tǒng)的“被告人即是犯罪分子”的影響不可能因?yàn)榉傻男薷木鸵幌伦油顺鰵v史舞臺(tái)，因此，對被告人被指控的“犯罪事實(shí)”經(jīng)審查確認(rèn)屬于“證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立”的，是否敢于理直氣壯地“宣告無罪”，不僅需要司法人員具備相當(dāng)?shù)哪懽R(shí)，更需要有一個(gè)能夠“依法辦事”的司法環(huán)境。最后，對“證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立”的被告人“宣告無罪”之后，負(fù)有偵查職能的司法機(jī)關(guān)本應(yīng)繼續(xù)加大偵查破案的力度，使真正的犯罪分子落入法網(wǎng)，可事實(shí)上，對這類案件司法機(jī)關(guān)大都作了“結(jié)案”處理，客觀上從一定程度影響了對犯罪的打擊。因此，如前所述，在“存疑無罪”的情況下，對被告人之所以“宣告無罪”，實(shí)際上是在既不能認(rèn)定有罪也不能肯定無罪的情況下不得已作出的一種選擇或曰推定，而這種推定顯然是以“可能”放縱個(gè)別真正的犯罪分子為代價(jià)的。但是，在按照“存疑無罪”制度對“證據(jù)不足”的被告人“宣告無罪”后，并不意味著司法機(jī)關(guān)對這類案件就可以置之不理，司法機(jī)關(guān)理應(yīng)繼續(xù)納入偵查的范圍，一旦發(fā)現(xiàn)罪犯的蛛絲馬跡，立即采取有效的措施收集證據(jù)、審查起訴并向人民法院重新提起公訴。只有這樣，才能真正做到不枉不縱，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法的立法目的，完成司法機(jī)關(guān)的歷史使命。

其實(shí)，歸根結(jié)蒂“疑罪從無”的難以實(shí)施是根我國法官的中立地位、沉默權(quán)以及舉證責(zé)任等法律制度是有關(guān)的。

首先，我國法官的中立地位并未真正確立，難以保障“疑罪從無”。司法人員尤其是偵查人員，出于特定的職業(yè)心態(tài)和思維習(xí)慣，容易產(chǎn)生疑罪從有的傾向。從文化角度，克服這一傾向有賴于對傳統(tǒng)的長期改造；從制度的角度，克服這一傾向，要通過偵、訴、審三方權(quán)力的相互制約來克服不良心理導(dǎo)致的權(quán)力濫用。我國在傳統(tǒng)上和現(xiàn)實(shí)上，都比較強(qiáng)調(diào)公、檢、法三家工作目標(biāo)的一致性，三機(jī)關(guān)雖然職能不同，但互相配合，協(xié)同作戰(zhàn)，相互之間有較強(qiáng)的信賴感，這樣有利于提高效率，但是，如果偵、訴機(jī)關(guān)產(chǎn)生了不利于被告人的傾向，如疑罪從有，則不易得到法官的糾正。因而，突出法官的中立地位，使之成為偵、訴機(jī)關(guān)和被告人的居中裁判者，使刑事訴訟的結(jié)構(gòu)由線性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槿切谓Y(jié)構(gòu)，對于疑罪從無的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。刑事訴訟法在庭審活動(dòng)中引入了對抗制，并且淡化了法官在庭審前對公訴案件的審查程序，這些規(guī)定從立法上強(qiáng)化了法官的中立地位，但在實(shí)踐中其有效運(yùn)作的實(shí)現(xiàn)還需要一個(gè)漸進(jìn)的磨合過程。?其次，“疑罪從無”沒有舉證責(zé)任及沉默權(quán)兩項(xiàng)制度上的保障。疑罪從無與舉證責(zé)任及沉默權(quán)具有整體關(guān)聯(lián)性。從舉證責(zé)任來看，如果被告人承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任，即在被告人不能證明自己無罪的情況下（此時(shí)可視為一種疑罪狀況），則判定被告人有罪，這在一定意義上，只不過是疑罪從有的另一表達(dá)方式。因而刑訴法第四十三條明確規(guī)定了舉證責(zé)任在于司法機(jī)關(guān)，這與疑罪從無的規(guī)定保持了邏輯上的統(tǒng)一。但是，刑事訴訟法沒有賦予被告人沉默權(quán)，刑訴法第九十三條規(guī)定：“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”。盡管被告人承擔(dān)“如實(shí)回答”訊問的義務(wù)并不必然說明他的回答對自己不利，他完全可以行使自己的辯護(hù)權(quán)，但是我們不能忘記，在訊問過程中，嫌疑人面對強(qiáng)大國家機(jī)關(guān)的偵查人員，總是處于相對弱小無助的地位，而且，出于職業(yè)心理，偵查人員在潛意識(shí)中對被告供述中能夠證明有罪的部分顯然興趣更大，這樣無形中使犯罪嫌疑人帶上了自證其罪的色彩。另外，嫌疑人無沉默權(quán)將使其在疑罪情況下的處境處于惡化。當(dāng)偵查人員面臨疑罪時(shí)，如果除了口供確實(shí)無法找到其它證據(jù)，這時(shí)無沉默權(quán)的犯罪嫌疑人便成了唯一可能的突破口，在這種動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，誘供、逼供的可能便會(huì)增大。當(dāng)然，以上不良后果并非賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)便能徹底解決，但至少使疑罪從無多了一層保障。

結(jié)語“疑罪從無”不僅是司法制度的一項(xiàng)改革，也不僅僅是對我國刑事訴訟發(fā)的改革?！耙勺飶臒o”體現(xiàn)了我國人權(quán)意識(shí)深化在法律中的體現(xiàn)，體現(xiàn)了“保護(hù)被害人利益”的法律人權(quán)思想。同時(shí)在司法實(shí)踐中突出的問題也使我們認(rèn)識(shí)到了我國法律中需要改革的其他的方面。我國到底應(yīng)不應(yīng)該建立“沉默權(quán)”制度？前些時(shí)候和足壇丑聞同樣被媒體抄做的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的牡丹江人民法院提出并率先實(shí)施的“零口供”制度改革到底有沒有意義？

為了寫這篇文章，我仔細(xì)回顧了一個(gè)很著名的描述司法物證鑒定技術(shù)的香港連續(xù)劇《鑒證實(shí)錄》，它給我留下了深刻的印象。在那部連續(xù)劇中香港的司法鑒定技術(shù)已經(jīng)達(dá)到了發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)水平，分子鑒定、DNA鑒定、骨骼重塑，包括很少見的耳紋庫、虹膜庫都被較為廣泛地采用了，而且成本都已經(jīng)比較低廉。然而在我國大陸DNA鑒定等先進(jìn)的物證技術(shù)存在著不普及、過于昂貴的缺點(diǎn)。這其實(shí)也是“疑罪從無”的實(shí)施受到阻礙的重要原因。這就不會(huì)出現(xiàn)想某些犯人所叫囂的那樣“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴(yán)，回家過年”了。

所以從“疑罪從寬”到“疑罪從無”的轉(zhuǎn)變牽動(dòng)著我國立法、司法制度的方方面面?！耙勺飶臒o”不僅僅是一項(xiàng)簡單的司法改革。

參考書目

王勇《定罪導(dǎo)論》

《法制日報(bào)》2001年6月20日

《法制日報(bào)》2001年11月4日

《中國刑事法雜志》2000年第5期

《中華人民共和國刑事訴訟法》

邢麗亞《淺談“疑罪從無”》

轉(zhuǎn)自：刑事辯護(hù)網(wǎng)

第三篇：保定刑事辯護(hù)資深大律師 - - 緩刑的適用之我見

保定刑事辯護(hù)資深大律師：連會(huì)有律師，男，法學(xué)碩士研究生畢業(yè)，大學(xué)法學(xué)教師，現(xiàn)為河北省級優(yōu)秀律師事務(wù)所、河北省級文明律師事務(wù)所—河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師（保定市火車站對面燕趙大酒店北門二層連會(huì)有律師辦公室），同時(shí)具有律師資格證和企業(yè)法律顧問資格證。連律師既在大學(xué)從事法學(xué)教學(xué)研究又在律師事務(wù)所從事律師業(yè)務(wù)，在國家法學(xué)學(xué)術(shù)核心期刊公開發(fā)表論著二十余部篇，在法學(xué)理論與實(shí)踐兩方面都有較一般律師不可比擬的優(yōu)勢，這為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)創(chuàng)造了更好更扎實(shí)的條件?，F(xiàn)為多家單位的法律顧問。連律師擅長為犯罪嫌疑人或被害人提供法律咨詢、代理訴訟、控告、查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料、收集、調(diào)取證據(jù)、取保候?qū)彙①|(zhì)證、辯論等業(yè)務(wù)。座右銘為：誠心做人，用心做事。

電話：189 0312 8818158 0312 9099lianhuiyou@yahoo.com.cnQQ：138480312 搜狐博客：http://i.sohu.com/blog/home/entry/index.htm

新浪博客：http://i.blog.sina.com.cn/blogprofile/index.php?com=

1緩刑是對原判刑罰附條件的不執(zhí)行。緩刑制度起源于英國，由英國法官希爾所創(chuàng)，1870年北美波士頓州頒布緩刑法，1889年布魯塞爾國際刑法會(huì)議決定將緩刑作為一切犯罪行刑的制度，自此各國相繼仿效。我國刑事立法首次規(guī)定緩刑制度的是1952年4月頒布的《中華人民共和國懲治貪污條例》。根據(jù)這個(gè)條例規(guī)定，宣告緩刑只適用于貪污犯罪，以后才逐漸推廣適用于其他犯罪，且在審判實(shí)踐中不斷加以完善。1979年刑法，對緩刑制度予以確認(rèn)。現(xiàn)行刑法進(jìn)一步調(diào)整了適用緩刑的條件，確立了緩刑期間應(yīng)當(dāng)遵守的事項(xiàng)，進(jìn)一步明確了公安機(jī)關(guān)的考察職能，完善了撤銷緩刑的條件，從而更加體現(xiàn)了我國緩刑制度的特色。但是，我國現(xiàn)行刑法對適用緩刑的條款規(guī)定得仍然比較原則，彈性過大，造成實(shí)際適用中隨意、臆斷和失衡。為此，筆者擬結(jié)合審判實(shí)踐，對如何正確適用緩刑略陳淺見，以期拋磚引玉。

一、緩刑適用中存在的主要問題

1、忽視適用緩刑的實(shí)質(zhì)性條件，被宣告緩刑的犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，重新犯罪率上升。在審判實(shí)踐中，有的將孕婦、患重病、家庭生活困難、工作需要等作為適用緩刑的理由；而不注重分析被告人的主觀惡性，不綜合考證被告人的悔罪表現(xiàn)，不全面了解被告人回歸社會(huì)后的改造環(huán)境。致使部分被宣告緩刑的罪犯，缺乏對社會(huì)的負(fù)疚感，不能珍惜對他們不予關(guān)押的寬大處理，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，違法違規(guī)，再犯新罪。從而嚴(yán)重?fù)p害了緩刑制度的信譽(yù)和功效。

2、對緩刑不是一個(gè)獨(dú)立的刑種，而是刑罰具體適用的一種制度，是依附于原判刑罰而存在的一種執(zhí)行刑罰的方法，認(rèn)識(shí)不足。有的審判人員在評議案件時(shí)，對某個(gè)被告人量刑提出兩個(gè)刑期，即適用宣告緩刑時(shí)，所判有期徒刑或拘役的刑期相對較長。這實(shí)際上是將緩刑誤認(rèn)為是一個(gè)比有期徒刑或拘役較輕的獨(dú)立的刑種，顯然是錯(cuò)誤的。

3、緩刑適用中利益驅(qū)動(dòng)明顯，將罰金刑是否執(zhí)行到位作為決定適用緩刑的條件。從經(jīng)濟(jì)上剝奪犯罪分子賴以繼續(xù)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的物質(zhì)條件，其積極意義是顯而易見的。但是，由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡，同一地區(qū)的各個(gè)家庭亦貧富不均，犯罪分子對財(cái)產(chǎn)占有量的差異很大，所以，犯罪分子對罰金數(shù)額的承受能力不盡相同。特別是先行羈押的被告人對財(cái)產(chǎn)刑的先予執(zhí)行與否，完全取決于親友。因此，罰金刑是否執(zhí)行到位并不能全面、真實(shí)地反映被告人的悔罪程度。將罰金刑是否執(zhí)行到位作為決定適用緩刑的條件，極易誤導(dǎo)“金錢萬能”，誘發(fā)司法腐敗。

4、將情節(jié)顯著輕微危害不大的、情節(jié)輕微不需要判處刑罰的以及證據(jù)不足不能認(rèn)定被告人犯罪的案件，判處有期徒刑或拘役，宣告緩刑。這種把緩刑當(dāng)作萬能膠、緩沖器的和稀泥做法，嚴(yán)重地違背了適用緩刑的前提條件，混淆了罪非罪的界限、處刑與免處的界限。

5、不能體現(xiàn)法律面前人人平等的原則，應(yīng)當(dāng)適用緩刑的而未適用，不該適用的卻適用了，“人情緩刑”、“金錢緩刑”、“權(quán)力緩刑”屢見不鮮。這一不良現(xiàn)象嚴(yán)重影響了我國法律的尊嚴(yán)，使社會(huì)和個(gè)人雙受其害，徒增了社會(huì)不穩(wěn)定因素。

二、適用緩刑的條件

1、適用緩刑的前提條件，必須是判處拘役、三年以下有期徒刑。也就是說，適用緩刑的對象只能局限于罪行較輕的人犯。這一規(guī)定比較切合我國實(shí)際。我國現(xiàn)行刑法規(guī)定的大多數(shù)犯罪最低刑度在三年以下，由于覆蓋面大，能夠充分發(fā)揮緩刑的功能。同時(shí)，這一規(guī)定，充分體現(xiàn)了作為犯罪本質(zhì)特征的社會(huì)危害性的嚴(yán)重程度。刑期的長短和社會(huì)危害性的大小是相對應(yīng)的。一般來說，被判處拘役或三年以下有期徒刑的犯罪分子，罪行較輕，社會(huì)危害性相對較小，對其宣告緩刑，把他們放在社會(huì)上監(jiān)督改造，可以減少和避免監(jiān)管場所中因交叉感染而造成惡性循環(huán)現(xiàn)象，鼓勵(lì)他們棄舊圖新，重新做人。而被判處高于三年有期徒刑的犯罪分子，罪行較重，社會(huì)危害性往往較大，則不宜放在社會(huì)上監(jiān)督改造，因此，不適用宣告緩刑。在我國主刑中，管制是最輕的一個(gè)刑種，但由于其本身就是一種不關(guān)押的刑種，為此，也就失去了適用緩刑的必要性。另外，筆者認(rèn)為，適用緩刑的對象，刑度為拘役和三年以下有期徒刑，是指人民法院的宣告刑，而不是指刑法規(guī)定的法定刑。有些犯罪的法定刑雖然在三年有期徒刑以上，如果罪犯具有法定從寬情節(jié)，被判處三年以下有期徒刑，具備緩刑條件的，仍然可以宣告緩刑。

犯罪分子不是累犯，這是緩刑適用對象的排除條件，亦稱為禁止性條件。累犯之所以不適用緩刑，是因?yàn)槔鄯钢饔^惡性較深，不易教育改造，社會(huì)危害性較大，難以防止不致再危害社會(huì)。而緩刑則具有非監(jiān)禁性、開放性和教育刑的特點(diǎn)，不僅要考慮社會(huì)安全的防衛(wèi)，同時(shí)要考慮罪犯自身的可悔改程度。

2、犯罪分子被判處拘役或者三年以下有期徒刑，且不屬于累犯，這只是適用緩刑時(shí)必須遵守的對象條件，但它并不意味著所有被判處這種特定刑罰的犯罪分子，都應(yīng)當(dāng)宣告緩刑。適用緩刑的實(shí)質(zhì)條件，必須是犯罪情節(jié)不很嚴(yán)重，主觀惡性不深，并且具有悔罪表現(xiàn)。

犯罪情節(jié)是適用緩刑的基本因素。犯罪情節(jié)的內(nèi)涵十分豐富，本文僅研究影響定罪量刑的法定情節(jié)和酌定情節(jié)。我們通常將用以區(qū)別罪與非罪界限的情節(jié)稱為基準(zhǔn)情節(jié)；相對于基準(zhǔn)情節(jié)，我國現(xiàn)行刑法規(guī)定的主要情節(jié)有：情節(jié)顯著輕微、情節(jié)輕微、情節(jié)較輕、情節(jié)較重、情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣、情節(jié)特別嚴(yán)重或情節(jié)特別惡劣、造成嚴(yán)重后果等等。其中情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰；犯罪情節(jié)較輕的，比照基準(zhǔn)情節(jié)的法定刑從輕或減輕處罰；犯罪情節(jié)較重、情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)惡劣、造成嚴(yán)重后果的，通常比照基準(zhǔn)情節(jié)法定刑從重處罰或提高一個(gè)刑度處罰，部分犯罪（如侮辱罪、虐待罪、重大責(zé)任事故罪等）則將其作為構(gòu)成犯罪的必備要件；犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重或情節(jié)特別惡劣則是比照情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣加重法定刑的根據(jù)。為此，筆者認(rèn)為，犯罪情節(jié)較輕是宣告緩刑的適中條件，基準(zhǔn)情節(jié)以及作為構(gòu)成某種犯罪必備要件的情節(jié)較重、情節(jié)嚴(yán)

重、情節(jié)惡劣、造成嚴(yán)重后果等是宣告緩刑的參考情節(jié)，即可以根據(jù)犯罪的動(dòng)機(jī)、犯罪的手段、犯罪當(dāng)時(shí)的環(huán)境和條件、犯罪造成的損害結(jié)果、犯罪侵犯的對象、犯罪人的一貫表現(xiàn)及犯罪后的態(tài)度等酌定情節(jié)，綜合考慮決定是否適用緩刑。情節(jié)特別嚴(yán)重或情節(jié)特別惡劣的，則不能適用緩刑。

悔罪程度是確定罪犯的社會(huì)危險(xiǎn)性的主要標(biāo)志之一，所以，悔罪表現(xiàn)是宣告緩刑的關(guān)鍵因素?；谧锸侵缸锓冈谡J(rèn)識(shí)到犯罪的社會(huì)危害性之后，自己對其做出否定評價(jià)。那么，如何認(rèn)定罪犯的悔罪表現(xiàn)呢？筆者認(rèn)為，可以從下列幾個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)證：①坦白認(rèn)罪。認(rèn)罪是悔罪的前提，只有認(rèn)罪才有可能真正悔罪。所謂認(rèn)罪是指投案或歸案后如實(shí)地、徹底地坦白自己的犯罪事實(shí)，犯罪后主動(dòng)投案自首則是認(rèn)罪服法的最好體現(xiàn)。同時(shí)應(yīng)當(dāng)指出，被告人（罪犯）在交代全部犯罪事實(shí)的前提下，對自己的行為及性質(zhì)進(jìn)行辯解，不能據(jù)此認(rèn)為被告人認(rèn)罪態(tài)度不好。②犯罪中止。犯罪中止是指在犯罪過程中，犯罪分子在關(guān)鍵時(shí)刻幡然悔悟，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的行為狀態(tài)。中止犯放棄犯意的動(dòng)機(jī)是多種多樣的，但他們之間悔罪是共同的，只是悔悟程度有別。③賠償損失。罪犯在犯罪后能夠積極賠償由于自己的犯罪行為給被害人及其近親屬所造成的各種損失，主動(dòng)向被害人（被害人的近親屬）賠禮道歉，取得其諒解，一方面有利于鈍化矛盾、穩(wěn)定社會(huì)，另一方面也是罪犯認(rèn)罪、悔罪的客觀表現(xiàn)。④挽救損害。罪犯采取了防止犯罪結(jié)果的積極措施，但實(shí)際上并未能阻止犯罪結(jié)果的發(fā)生，如交通肇事犯肇事后，立即護(hù)送傷員去醫(yī)院治療，傷員經(jīng)搶救無效死亡。這種挽救損害的行為，雖然不能視為犯罪中止，但這是罪犯悔罪的實(shí)際行動(dòng)。⑤積極退贓。盜竊、貪污等罪犯案發(fā)后，積極退贓，既減少了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，減小了社會(huì)危害性，且表現(xiàn)了罪犯的悔罪決心。⑥遵守監(jiān)規(guī)。罪犯自覺遵守羈押場所的規(guī)章制度，勇于與同監(jiān)人犯的違法違規(guī)行為作斗爭，體現(xiàn)了罪犯的悔罪態(tài)度。⑦檢舉立功。罪犯在羈押期間，檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為經(jīng)查屬實(shí)，或?yàn)樗痉C(jī)關(guān)依法偵破其他刑事案件提供重要線索，或者協(xié)助司法機(jī)關(guān)緝捕其他罪犯的立功行為，都是罪犯的悔罪表現(xiàn)。

3、確實(shí)不致再危害社會(huì)是宣告緩刑的推定條件。確實(shí)不致再危害社會(huì)是宣告緩刑所期待的重要目標(biāo)的宗旨，同時(shí)，確實(shí)不致再危害社會(huì)，實(shí)際上是指罪犯不存在再犯罪的趨勢或再犯罪的可能性。認(rèn)定罪犯是否確實(shí)不致再危害社會(huì)，僅僅是一個(gè)可能性的預(yù)測。但是，這種可能性的預(yù)測不能主觀臆斷，應(yīng)當(dāng)依據(jù)客觀事實(shí)進(jìn)行綜合論證。也就是說應(yīng)當(dāng)綜合案件的各種情況和主客觀因素，集中考察罪犯的人身危險(xiǎn)性。這些主客觀因素，主要包括犯罪前的一貫表現(xiàn)，犯罪的情節(jié)和主觀惡性，犯罪后的認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)及外部社會(huì)改造環(huán)境的優(yōu)劣。因此，具有一個(gè)良好的改造環(huán)境，也是保證宣告緩刑的罪犯不致再危害社會(huì)的關(guān)鍵因素和客觀條件。所以，人民法院在作出宣告緩刑決定前，應(yīng)當(dāng)注意考察監(jiān)管條件和教改環(huán)境，注意征求罪犯所在單位、居住地基層組織和公安派出所的意見，注意落實(shí)社會(huì)幫教組織和幫教措施。

綜上所述，筆者認(rèn)為，宣告緩刑，必須符合法律規(guī)定的條件。適用緩刑的前提條件、實(shí)質(zhì)條件、推定條件及排除條件是相輔相承的，必須同時(shí)具備，缺一不可。在審判實(shí)踐中，一定要正確適用緩刑，既要防止濫用，也要防止該適用而不適用。

三、適用宣告緩刑的主要對象

下列對象，由于主觀惡性小、人身危險(xiǎn)性小、教育改造容易，只要具有適用緩刑的前提條件，有一定的悔罪表現(xiàn)，且不是累犯，原則上都可以考慮適用緩刑，以實(shí)現(xiàn)刑法設(shè)立緩刑

制度時(shí)所倡導(dǎo)的以教為主、懲教結(jié)合、立足于挽救的目的。

1、少年犯。一方面，由于少年犯生理上尚未完全成熟，智力發(fā)展尚不完善，人生閱歷淺，辯別是非能力差，容易走上犯罪道理。另一方面，由于其世界觀還處于形成階段，可塑性大。對其宣告緩刑，借助家庭、學(xué)校及社會(huì)力量，容易教育、感化和挽救；同時(shí)可以避免在監(jiān)獄中交叉感染、惡習(xí)加深、重新犯罪。但如果罪犯的監(jiān)護(hù)人不愿監(jiān)管或缺乏家庭管教條件的，則不宜宣告緩刑。

2、初犯、偶犯。初犯、偶犯大多數(shù)是由于法制觀念淡薄，一念之差而失足犯罪，其主觀惡性不深，人身危險(xiǎn)性不大，比較容易感化教育，接受改造，故一般可以宣告緩刑，給予重新做人的機(jī)會(huì)，讓其吸取教訓(xùn)，悔過自新。但對犯罪情節(jié)惡劣，主觀惡性大，且無悔罪之意的初犯、偶犯，則不能宣告緩刑。

3、過失犯。過失犯罪的犯罪分子，主觀惡性不大，如果造成的后果不很嚴(yán)重，又有悔罪表現(xiàn)的，則可以宣告緩刑。但對于過失犯罪后無悔罪表現(xiàn)的，如交通肇事后逃逸、案發(fā)后不能積極賠償損失等，則不宜宣告緩刑。

4、從犯。從犯是在共同犯罪中起次要或者輔助作用的犯罪分子，在共同犯罪中作用不大，主觀惡性和社會(huì)危害性相對較小，故可適用緩刑。但對主觀惡性大，犯罪情節(jié)嚴(yán)重的從犯，則不能適用緩刑。

5、脅從犯。脅從犯是指被脅迫、誘騙參加犯罪的犯罪分子。在共同犯罪中，處于被動(dòng)地位，所起的作用較小，罪行比較輕，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰或免除處罰。如果對其減輕處罰，通?？梢孕婢徯?。

6、預(yù)備犯。犯罪預(yù)備是一種不完整的犯罪形態(tài)。預(yù)備犯與既遂犯比較，預(yù)備犯的社會(huì)危險(xiǎn)性相對較小。因此，對于普通刑事犯罪中的預(yù)備犯，如果犯罪情節(jié)不很嚴(yán)重，主觀惡性不深且具有悔罪表現(xiàn)，依法對其從輕、減輕處罰的，可以適用宣告緩刑。但對犯罪性質(zhì)嚴(yán)重，情節(jié)特別惡劣，主觀惡性大的，則不能適用緩刑。

7、中止犯。犯罪分子在關(guān)鍵時(shí)刻幡然悔悟，中止犯罪，造成損害的，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰，一般情況下，可以適用緩刑。

8、防衛(wèi)過當(dāng)和避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)恼厥抡?。防衛(wèi)過當(dāng)和避險(xiǎn)過當(dāng)都是排除社會(huì)危害性的行為，都是出于保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害的動(dòng)機(jī)，主觀惡性小，所以，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰或者免除處罰。如果對其減輕處罰，可以適用緩刑。

9、自首者和立功者。自首和立功是犯罪分子悔罪的具體表現(xiàn)，因此，可以考慮適用緩刑。

10、精神障礙者和盲、聾、啞及生活不能自理的人。這類罪犯，如果犯罪情節(jié)不很嚴(yán)重，有一定的悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑，依靠社會(huì)力量幫教監(jiān)管，有利于減輕勞改機(jī)關(guān)的壓力。

轉(zhuǎn)自：刑事辯護(hù)網(wǎng)

第四篇：保定刑事辯護(hù)資深大律師 - - 緩刑適用的條件及法律后果

保定刑事辯護(hù)資深大律師：連會(huì)有律師，男，法學(xué)碩士研究生畢業(yè)，大學(xué)法學(xué)教師，現(xiàn)為河北省級優(yōu)秀律師事務(wù)所、河北省級文明律師事務(wù)所—河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師（保定市火車站對面燕趙大酒店北門二層連會(huì)有律師辦公室），同時(shí)具有律師資格證和企業(yè)法律顧問資格證。連律師既在大學(xué)從事法學(xué)教學(xué)研究又在律師事務(wù)所從事律師業(yè)務(wù)，在國家法學(xué)學(xué)術(shù)核心期刊公開發(fā)表論著二十余部篇，在法學(xué)理論與實(shí)踐兩方面都有較一般律師不可比擬的優(yōu)勢，這為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)創(chuàng)造了更好更扎實(shí)的條件。現(xiàn)為多家單位的法律顧問。連律師擅長為犯罪嫌疑人或被害人提供法律咨詢、代理訴訟、控告、查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料、收集、調(diào)取證據(jù)、取保候?qū)?、質(zhì)證、辯論等業(yè)務(wù)。座右銘為：誠心做人，用心做事。

電話：189 0312 8818158 0312 9099lianhuiyou@yahoo.com.cnQQ：138480312 搜狐博客：http://i.sohu.com/blog/home/entry/index.htm

新浪博客：http://i.blog.sina.com.cn/blogprofile/index.php?com=

1《中華人民共和國刑法》規(guī)定對于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的可以宣告緩刑。如果被宣告緩刑的犯罪分子還判有附加刑的，附加刑仍經(jīng)執(zhí)行。累犯不適用緩刑。

拘役的緩刑考驗(yàn)期為原判刑期以上，1年以下，不能少于2個(gè)月。

有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期為原判刑期以上，5年以下，不能少于1年。

緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。

對于被判處拘役，3年以下有期徒刑的未成年罪犯，犯罪后確有悔改表現(xiàn)，家庭有監(jiān)護(hù)條件，或社會(huì)幫教措施能夠落實(shí)，認(rèn)為適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的應(yīng)當(dāng)適用緩刑。

慣犯、有前科或者被勞動(dòng)教養(yǎng)2次以上的一般不宜適用緩刑，共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯及犯罪后拒不認(rèn)罪的一般不宜適用緩刑。

緩刑是有條件的對原判刑期不執(zhí)行，因此，緩刑應(yīng)符合下列條件：

一、除累犯以外的所有被判處拘役以上三年有期徒刑以下的犯罪分子。

除累犯以外，是因?yàn)槔鄯甘且蚍缸锉惶幰孕塘P以后再法定的時(shí)間以內(nèi)的再次犯罪，其社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性都較大，而其他被判處拘役以上三年以下有期徒刑的犯罪則是犯罪情節(jié)輕微、對社會(huì)危害性不大、個(gè)人的人身危險(xiǎn)性也不大，實(shí)行緩刑對社會(huì)穩(wěn)定有一定的積極意義。

二、實(shí)行緩刑的罪犯不致再危害社會(huì)。罪犯是否再危害社會(huì)，除刑法自身的威懾教育作用外，更主要的是要取決于犯罪分子自身對所犯罪行的認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)和犯罪情節(jié)而定，如果犯罪分子對自身的犯罪沒有認(rèn)識(shí)、沒有悔罪表現(xiàn)，肯定會(huì)再次危害社會(huì)，如果犯罪分子犯罪情節(jié)嚴(yán)重、手段惡劣，即使被判拘役以上三年有期徒刑以下，也不能實(shí)用緩刑，因?yàn)樗麄冇锌赡茉俅挝：ι鐣?huì)。

緩刑實(shí)用的上述二個(gè)條件缺一不可，必須同時(shí)具備才能適用緩刑，正確適用緩刑的條件，對犯罪分子的教育改造和對正在準(zhǔn)備犯罪的人具有教育和威懾力，充分發(fā)揮刑法的打擊犯罪、懲罰犯罪的作用。

緩刑的法律后果有三種：

一、宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，沒有刑法規(guī)定的法定撤銷緩刑的情形，緩刑期滿，宣告原判刑期不再執(zhí)行；

二、宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)在判決宣告前還有其他漏罪沒有判決，撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的漏罪進(jìn)行判決，把前后兩罪的刑期總和計(jì)算，按數(shù)罪并罰的原則決定刑罰執(zhí)行期限；

三、宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰。

被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考察期間內(nèi)一般不適用減刑，如果確有重大立功表現(xiàn)的，可以對原判刑期予以減刑，同時(shí)相應(yīng)縮短緩刑考驗(yàn)期，但減刑后的實(shí)際執(zhí)行的刑期不能少于原判刑期的二分之一，被判拘役的相應(yīng)縮短的緩刑考驗(yàn)期最低不能少于二個(gè)月，被判有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期最短不能少于一年。

被宣告緩刑的，原判的附加刑不適用緩，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)附加刑同時(shí)執(zhí)行。

被撤銷緩刑，收監(jiān)執(zhí)行原判刑期，或者因在考驗(yàn)期內(nèi)又犯新罪或者查出有判決宣告之前還有其他漏罪未作判決而收監(jiān)執(zhí)行數(shù)罪并罰的，原執(zhí)行的緩刑考驗(yàn)期不計(jì)算在刑期之內(nèi)。

轉(zhuǎn)自：刑事辯護(hù)網(wǎng)

第五篇：保定刑事辯護(hù)資深大律師 - 教師性犯罪的心理因素分析

保定刑事辯護(hù)資深大律師：連會(huì)有律師，男，法學(xué)碩士研究生畢業(yè)，大學(xué)法學(xué)教師，現(xiàn)為河北省級優(yōu)秀律師事務(wù)所、河北省級文明律師事務(wù)所—河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師（保定市火車站對面燕趙大酒店北門二層連會(huì)有律師辦公室），同時(shí)具有律師資格證和企業(yè)法律顧問資格證。連律師既在大學(xué)從事法學(xué)教學(xué)研究又在律師事務(wù)所從事律師業(yè)務(wù)，在國家法學(xué)學(xué)術(shù)核心期刊公開發(fā)表論著二十余部篇，在法學(xué)理論與實(shí)踐兩方面都有較一般律師不可比擬的優(yōu)勢，這為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)創(chuàng)造了更好更扎實(shí)的條件。現(xiàn)為多家單位的法律顧問。連律師擅長為犯罪嫌疑人或被害人提供法律咨詢、代理訴訟、控告、查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料、收集、調(diào)取證據(jù)、取保候?qū)?、質(zhì)證、辯論等業(yè)務(wù)。座右銘為：誠心做人，用心做事。

電話：189 0312 8818158 0312 9099lianhuiyou@yahoo.com.cnQQ：138480312 搜狐博客：http://i.sohu.com/blog/home/entry/index.htm

新浪博客：http://i.blog.sina.com.cn/blogprofile/index.php?com=

1首先，我得聲明，在心理學(xué)方面我近乎一個(gè)白癡，在題目里用上“心理因素分析”這樣的字眼，無非是想引起人們的注意罷了。

教師性犯罪，現(xiàn)在可謂成了人們和社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。日前，中國教育部、公安部、司法部三部委就最近陸續(xù)發(fā)生的多起教師強(qiáng)奸學(xué)生的惡性犯罪事件發(fā)出通報(bào)，強(qiáng)調(diào)對事件相關(guān)責(zé)任人要嚴(yán)肅處理，決不姑息。其中，對教師性犯罪知情不報(bào)的教師，將要開除出教師隊(duì)伍，永不錄用。對于這種“教師性犯罪，同事知情要報(bào)”的強(qiáng)調(diào)，讀完之后，筆者心情反倒更加沉重起來。如果不是有了太多知情不報(bào)的慘痛教訓(xùn)，有關(guān)部門又如何會(huì)做出如此決定？

就我所知，關(guān)于教師性侵犯、性犯罪的原因，現(xiàn)在人們普遍歸結(jié)于畸形的師生關(guān)系即教師對學(xué)生的絕對權(quán)威和學(xué)校的管理等方面。因此，大多數(shù)人贊同從法制和學(xué)校管理方面解決問題。這固然沒錯(cuò)，但未免過于簡單，“腳疼醫(yī)腳，頭疼醫(yī)頭”，最終問題依然無法真正解決。其實(shí)，人們忽略了一個(gè)更重要的因素，就是教師的心理健康問題，尤其是青年男教師的心理問題，特別是性心理問題。

由于種種原因，在性尤其是性心理方面，我們總是容易出現(xiàn)極端。一方面，現(xiàn)實(shí)生活中種種變態(tài)行為普遍存在，比如性騷擾就是例證。但我們卻不敢或者不愿去面對它。這是一個(gè)大環(huán)境：我們的社會(huì)整體上缺乏對性、性心理，尤其是變態(tài)性心理的關(guān)注意識(shí)。試想，那些有性侵犯、性犯罪行為的教師如果在心理方面能夠及時(shí)得到疏導(dǎo)，那么，可以肯定的是，許多悲劇可以避免。我們應(yīng)該承認(rèn)，教師不是圣人，普通人身上的動(dòng)物性他們同樣有。加上現(xiàn)在中小學(xué)教師生存壓力大，道德素質(zhì)參差不齊，存在心理問題的不在少數(shù)。從這個(gè)角度來看，不管我們怎么采取措施懲罰教師性犯罪，對于促使問題發(fā)生的根本原因——教師個(gè)人的心理健康——卻一點(diǎn)改變也沒有。如此又如何能保證重懲之后沒有再犯？血淚已經(jīng)一次次證明了這一點(diǎn)！

綜上，筆者以為，造成教師性侵犯、性犯罪的根本原因，是一些教師變態(tài)的性心理得不到及時(shí)的疏導(dǎo)。師生關(guān)系的特殊性和學(xué)校管理方面的漏洞也是很重要的原因，但心理方面的因素是最關(guān)鍵的。因此，要真正根本解決問題，急需解決的問題就是在各大中小學(xué)校建立專門針對教師心理健康的組織，為教師心理健康提供咨詢和服務(wù)。這才是長遠(yuǎn)之計(jì)。轉(zhuǎn)自：中律網(wǎng)