第一篇：我國(guó)緩刑制度的改革與完善

我國(guó)緩刑制度的改革與完善

緩刑，是附有一定條件，暫緩執(zhí)行刑罰或不執(zhí)行原判刑罰的一種制度。通常適用于判處短期剝奪自由的犯罪。最初采用緩刑的是1870年北美波士頓的緩刑法。該法規(guī)定只適用于少年犯罪，后為馬薩諸塞州采用，擴(kuò)大適用于一般犯人。1889年布魯塞爾國(guó)際刑法會(huì)議通過(guò)決議，將緩刑作為適用于一切犯罪的制度，各國(guó)相繼采用

。緩刑有兩種制度：一種是把緩刑權(quán)掌握在行政部門(mén)，稱為行政制；一種是掌握在司法部門(mén)，稱為司法制。司法制的又有兩種情況，一種是緩宣告，另一種是緩執(zhí)行。

我國(guó)刑法中的緩刑，采用的是司法制的緩執(zhí)行制度。指人民法院對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，在一定考驗(yàn)期內(nèi)，暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。緩執(zhí)行制度在實(shí)踐中對(duì)教育改造罪犯，使之改過(guò)自新，預(yù)防重新犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重大作用。然而，緩執(zhí)行制度在司法實(shí)踐中存在著種種具體問(wèn)題，難以達(dá)到緩刑的真正目的，確有必要進(jìn)行改革和完善。筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)際，采用暫緩量刑制度，以暫緩量刑來(lái)替代現(xiàn)行的暫緩執(zhí)行。

一、暫緩量刑的定義及特點(diǎn)

暫緩量刑，也稱為緩量刑，是指對(duì)觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認(rèn)已構(gòu)成犯罪、應(yīng)受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不予以量刑，由特定的考察機(jī)構(gòu)在一定的考驗(yàn)期限內(nèi)對(duì)罪犯進(jìn)行考察，并根據(jù)罪犯在考驗(yàn)期間內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度。

暫緩量刑的特點(diǎn)：①對(duì)被告人有罪宣告。被告人的行為經(jīng)人民法院審理后認(rèn)為符合犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)作出有罪宣告。緩量刑不同于緩宣告制度，緩宣告，是對(duì)有悔改希望的人犯暫時(shí)不作刑的宣告，在一定期間內(nèi)，如果沒(méi)有新罪就不再作有罪的判決。緩量刑是以宣告行為人有罪為前提，而不是不作有罪判決，更能體現(xiàn)罪行法定原則。②對(duì)被告人暫不處于刑罰。緩量刑只作有罪宣告，而不同時(shí)判處具體刑罰。緩量刑不同于緩執(zhí)行制度，緩執(zhí)行，是人犯受刑罰宣告后于一定期限內(nèi)附條件地暫緩執(zhí)行。緩量刑是暫緩適用刑罰，而不是暫緩刑罰的執(zhí)行。③考察監(jiān)管機(jī)構(gòu)和人員健全。對(duì)暫緩量刑的人員，由設(shè)置的專門(mén)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)管，并由專職的考察官進(jìn)行考察。④考察監(jiān)管程序規(guī)范。對(duì)暫緩量刑人員的監(jiān)管考察，按照規(guī)范的程序進(jìn)行，職能部門(mén)各司其職，相互配合，相互制約。采用暫緩量刑制度，能夠真實(shí)體現(xiàn)懲辦與寬大相結(jié)合的政策，避免現(xiàn)行緩執(zhí)行制度存在的弊端，更好地發(fā)揮緩刑制度的作用。

二、暫緩量刑的適用對(duì)象。

我國(guó)現(xiàn)行適用緩刑的條件有三：其一是被判處拘役或者三年以下有期徒刑；其二是犯罪分子確有悔改表現(xiàn)，法院認(rèn)為不關(guān)押也不致于再危害社會(huì)；其三是罪犯不屬累犯。也就是說(shuō)，適用緩刑是在犯罪分子已經(jīng)被判處刑罰的前提下，再考慮犯罪分子的悔罪表現(xiàn)，認(rèn)定其放在社會(huì)上是否確實(shí)不致再危害社會(huì)，決定是否執(zhí)行刑罰。如何準(zhǔn)確把握適用，關(guān)鍵在于怎樣來(lái)認(rèn)定已被判刑的罪犯“確實(shí)不致再危害社會(huì)”。審判實(shí)踐中，是否適用緩刑完全由人民法院作出決定，由于“確實(shí)不致再危害社會(huì)”沒(méi)有統(tǒng)一的考量標(biāo)準(zhǔn)，因而有的考慮被告人犯罪的情節(jié)和案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)、受害人的態(tài)度等等，在認(rèn)定悔罪表現(xiàn)方面也大都將被告人是否具有法定從輕情節(jié)（如自首、立功、從犯、未成年人）、是否退臟退賠或賠償受害人損失、是否繳納罰金等作為考量因素，有的甚至將被告人不適宜監(jiān)禁的因素（如疾病）、家庭因素（如需贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女）等一些與被告人相關(guān)聯(lián)的不合法的客觀因素作為適用緩刑因素考慮。只注重被告人的悔罪主觀意識(shí)，缺乏對(duì)被告人的平時(shí)表現(xiàn)的調(diào)查了解，忽略了對(duì)適用緩刑罪犯的監(jiān)管、幫教、改造等客觀條件的考慮。正因如此，有些被告人親屬為了能使被告人適用緩刑，免受監(jiān)禁，表示愿意多交罰金、多賠償損失，以金錢(qián)的付出來(lái)體現(xiàn)被告人的悔罪態(tài)度，以至使之成為緩刑的交換條件；有些單位組織出于被告人親屬的種種關(guān)系，礙于情面，不切實(shí)際地亂出證明，一概證明被告人表現(xiàn)良好；有的幫教組織也停留在紙面上，形同虛設(shè)，少數(shù)幫教成員甚至不知道被幫教的對(duì)象；等等。這些現(xiàn)實(shí)存在的情況，并不能表明被告人悔罪的真實(shí)性，也不能如實(shí)反映適用緩刑的客觀條件，給法官提供了種種假象，導(dǎo)致了法官在考慮對(duì)被告人適用緩刑時(shí)出現(xiàn)偏差。因此說(shuō)，對(duì)被告人歸案后是否誠(chéng)心悔過(guò)，適用緩刑是否確實(shí)不致再危害社會(huì)，實(shí)質(zhì)上都處于一種不確定狀態(tài)，有待在日后的考察中予以確定。而現(xiàn)行的緩執(zhí)行制度將這種待定狀態(tài)交由法官提前認(rèn)定，確實(shí)難于準(zhǔn)確把握，以至緩刑期間重新犯罪的時(shí)有發(fā)生，有的甚至是報(bào)復(fù)性犯罪。也容易導(dǎo)致法官濫用職權(quán)，盲目地適用緩刑，造成重罪輕判，使得某些罪犯逃避了應(yīng)得的懲罰，有損法律的嚴(yán)肅性。

筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)現(xiàn)行緩刑適用條件加以修改完善，規(guī)定為：暫緩量刑的適用必須同時(shí)具備以下三個(gè)條件：㈠所犯罪行屬非惡性犯罪，可以判處三年以下有期徒刑或者拘役。㈡具有下列情形之一的：①過(guò)失犯罪的；②犯罪

第二篇：我國(guó)會(huì)計(jì)制度改革不足與完善

我國(guó)會(huì)計(jì)制度改革不足與完善(1)[摘 要] 會(huì)計(jì)改革是一個(gè)內(nèi)涵豐宮、外延廣泛的范疇，其中會(huì)計(jì)制度改革是會(huì)計(jì)改革的實(shí)質(zhì)和核心。我國(guó)會(huì)計(jì)制度改革不足之處主要表現(xiàn)在行業(yè)會(huì)計(jì)制度的具體行為規(guī)范不適應(yīng)企業(yè)改革的要求，現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度在構(gòu)成上缺乏完整性和系統(tǒng)性，國(guó)際化進(jìn)程緩慢，規(guī)范的協(xié)調(diào)性差等方面。應(yīng)按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求構(gòu)建企業(yè)會(huì)計(jì)制度，按“橫向到邊”、“縱向到底”的原則完善會(huì)計(jì)制度，加快我國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)范的國(guó)際化進(jìn)程，強(qiáng)化約束和監(jiān)督機(jī)制。

[關(guān)鍵詞] 會(huì)計(jì)制度；改革；不足；對(duì)策

自20世紀(jì)90年代初期開(kāi)始，我國(guó)在會(huì)計(jì)領(lǐng)域邁出了改革的步伐。會(huì)計(jì)改革是一個(gè)內(nèi)涵豐富、外延廣泛的范疇，它包括會(huì)計(jì)制度的改革、會(huì)計(jì)手段的改革、會(huì)計(jì)管理體制的改革、會(huì)計(jì)教育的改革以及會(huì)計(jì)觀念的變革等，其中會(huì)計(jì)制度改革是會(huì)計(jì)改革的實(shí)質(zhì)和核心，它不僅是會(huì)計(jì)改革成敗的決定性因素，而且反映著會(huì)計(jì)改革成效的優(yōu)劣。

一、我國(guó)會(huì)計(jì)制度改革的不足

（一）行業(yè)會(huì)計(jì)制度的具體行為規(guī)范不適應(yīng)企業(yè)改革的要求

1.不能適應(yīng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)多元化發(fā)展的要求。隨著市場(chǎng)機(jī)制的日益完善和風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制的日益形成，多元化經(jīng)營(yíng)將成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的必然趨勢(shì)和戰(zhàn)略選擇。多元化經(jīng)營(yíng)必然使企業(yè)涉足于各不同行業(yè)、不同性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，而執(zhí)行現(xiàn)行會(huì)計(jì)規(guī)范要求企業(yè)對(duì)不同行業(yè)、不同性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)分別設(shè)置賬戶，并采用不同的會(huì)計(jì)程序與方法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，這不僅增加了多元化經(jīng)營(yíng)企業(yè)會(huì)計(jì)核算的工作量，影響核算效率和質(zhì)量，而且難以保持口徑一致與反映綜合的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。

2.不利于會(huì)計(jì)信息的行業(yè)比較和分析。執(zhí)行行業(yè)會(huì)計(jì)制度，使得不同行業(yè)、不同企業(yè)會(huì)計(jì)處理所依據(jù)的原則、程序、方法各不相同，這就必然導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息在行業(yè)、企業(yè)之間失去可比性，不便于投資主體對(duì)潛在投資對(duì)象的比較、分析和選擇，最終不利于資金的合理流向和資源的優(yōu)化配置。

3.不便于投資主體對(duì)企業(yè)實(shí)施有效的財(cái)務(wù)監(jiān)督。企業(yè)各投資主體對(duì)企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)監(jiān)督的主要依據(jù)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。然而，一方面各投資主體出于增加投資收益、回避投資風(fēng)險(xiǎn)的考慮，會(huì)不斷的改變投資對(duì)象，使資金經(jīng)常性地從一個(gè)行業(yè)轉(zhuǎn)向另一個(gè)行業(yè)，或同時(shí)分布于若干不同行業(yè)；另一方面不同行業(yè)又執(zhí)行不同的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。在這種情況下，投資主體要實(shí)施財(cái)務(wù)監(jiān)督就必需熟悉不同行業(yè)的會(huì)計(jì)處理原則、程序和方法，這無(wú)疑加大了財(cái)務(wù)監(jiān)督的難度，影響財(cái)務(wù)監(jiān)督效率。

（二）現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度在構(gòu)成上缺乏完整性和系統(tǒng)性

完整性和系統(tǒng)性是現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度應(yīng)具備的基本特征。所謂“完整性”是指會(huì)計(jì)制度應(yīng)包括和覆蓋全部會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，使每一會(huì)計(jì)行為，每一會(huì)計(jì)事項(xiàng)都有相應(yīng)的制度予以規(guī)范；所謂“系統(tǒng)性”是指現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度應(yīng)是在會(huì)計(jì)目標(biāo)統(tǒng)一約束下，由相互聯(lián)系、相互依存的多分支、分層次的會(huì)計(jì)制度構(gòu)成的有機(jī)體系。然而，我國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)制度基本上是圍繞企業(yè)常規(guī)會(huì)計(jì)事項(xiàng)由國(guó)家統(tǒng)一制定，在構(gòu)成上缺乏完整性和系統(tǒng)性，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1.一些現(xiàn)代會(huì)計(jì)分支尚未納入會(huì)計(jì)規(guī)范體系。近年來(lái)，隨著會(huì)計(jì)領(lǐng)域的改革開(kāi)放以及會(huì)計(jì)理論研究的深化，一些新的會(huì)計(jì)分支，如人力資源會(huì)計(jì)、質(zhì)量成本會(huì)計(jì)、物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)、金融工具會(huì)計(jì)等早已為人們所熟悉，然而，有關(guān)這些會(huì)計(jì)分支，我國(guó)目前尚無(wú)具體的制度或準(zhǔn)則規(guī)范，使得現(xiàn)行會(huì)計(jì)規(guī)范在內(nèi)容上殘缺不全，盡管一些企業(yè)認(rèn)識(shí)到需要通過(guò)會(huì)計(jì)系統(tǒng)確認(rèn)和計(jì)量人力資源的耗費(fèi)，需要核算與報(bào)告物價(jià)變動(dòng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響，也需要核算和報(bào)告金融資產(chǎn)、金融負(fù)債及其對(duì)股東權(quán)益的影響等等。但由于缺乏這方面的準(zhǔn)則、制度，使得企業(yè)會(huì)計(jì)人員力不從心，或只能按各自的需要作出不規(guī)范的會(huì)計(jì)處理。

2.許多企業(yè)缺乏健全、完善的內(nèi)部核算制度。完善的會(huì)計(jì)規(guī)范體系不僅包括國(guó)家統(tǒng)一制定的各個(gè)層次的會(huì)計(jì)規(guī)范，而且還包括企業(yè)根據(jù)其經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和管理要求制定的內(nèi)部核算制度和辦法、會(huì)計(jì)核算的基礎(chǔ)管理制度與辦法、成本核算制度與辦法、內(nèi)部財(cái)務(wù)成本的分析考核制度及辦法等。然而，目前許多企業(yè)只執(zhí)行統(tǒng)一層次的會(huì)計(jì)規(guī)范，而無(wú)完善的內(nèi)部核算制度與辦法，不但損害了會(huì)計(jì)制度的完整性和系統(tǒng)性，而且往往導(dǎo)致企業(yè)成本不實(shí)、賬目不清、數(shù)據(jù)不真。

（三）會(huì)計(jì)制度改革的國(guó)際化進(jìn)程緩慢

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)在國(guó)際化進(jìn)程中邁出了關(guān)鍵的一步，但其進(jìn)展不盡人意?，F(xiàn)行會(huì)計(jì)規(guī)范在許多方面與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚未協(xié)調(diào)，甚至差異較大。例如有關(guān)固定資產(chǎn)折舊、存貨計(jì)價(jià)等會(huì)計(jì)方法，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定在保持一致性的前提下，企業(yè)可以自行選擇，而在我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度中，有關(guān)這些方法的選擇作了較嚴(yán)格的限制，因此，一些在國(guó)外被廣泛使用的會(huì)計(jì)程序和方法，在我國(guó)尚未應(yīng)用或受到嚴(yán)格限制。

由于這些差異的存在，使得我國(guó)的會(huì)計(jì)信息缺乏國(guó)際可比性，不能充分發(fā)揮其“國(guó)際性商業(yè)語(yǔ)言”的功能，這正如我國(guó)的涉外企業(yè)需要按照我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與上市地或子公司所在地會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制兩套口徑不同的會(huì)計(jì)報(bào)表，并分別由不同國(guó)別的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。這充分表明，由于會(huì)計(jì)規(guī)范的差異，一方面使我國(guó)涉外企業(yè)的會(huì)計(jì)工作量增大，會(huì)計(jì)信息成本上升，不利于這些企業(yè)的國(guó)際性競(jìng)爭(zhēng)，另一方面有礙于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)際化拓展。

（四）現(xiàn)行會(huì)計(jì)規(guī)范的協(xié)調(diào)性差

在我國(guó)，自《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》出臺(tái)后，分行業(yè)、分所有制頒布了一系列會(huì)計(jì)制度，對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的核算與報(bào)告作了許多規(guī)定。如《公司法》第六章對(duì)公司制企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)作了一系列規(guī)定，《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》第三章對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的編制和披露作了若干規(guī)定。這些規(guī)定從基本面看，與會(huì)計(jì)制度的規(guī)定是一致的，但也存在諸多不協(xié)調(diào)的方面。以報(bào)表種類的設(shè)置為例，工商企業(yè)會(huì)計(jì)制度規(guī)定應(yīng)編制的財(cái)務(wù)報(bào)表主要是資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表、利潤(rùn)分配表和主營(yíng)業(yè)務(wù)收支明細(xì)表（商品銷(xiāo)售利潤(rùn)明細(xì)表），而《公司法》規(guī)定企業(yè)除編制幾個(gè)基本財(cái)務(wù)報(bào)表外，還應(yīng)編制財(cái)務(wù)情況說(shuō)明斗書(shū)，對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)收支明細(xì)表（商品銷(xiāo)售利潤(rùn)明細(xì)表）則沒(méi)有明確要求。新近出臺(tái)的假份有限公司會(huì)計(jì)制度變則規(guī)定企業(yè)須編制資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表、股東權(quán)益增減變動(dòng)表、應(yīng)交增值稅明細(xì)表、利潤(rùn)分配表以及分部營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和資產(chǎn)表等。由于相關(guān)法律規(guī)定不一致，導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)人員在實(shí)務(wù)操作中無(wú)所適從。比如一個(gè)從事產(chǎn)品制造的股份有限公司，是應(yīng)執(zhí)行《工業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》還是按《公司法》規(guī)定處理，是無(wú)從明確的，結(jié)果可能導(dǎo)致同一類型企業(yè)按照不同的規(guī)定進(jìn)行處理，損害會(huì)計(jì)信息的可比性。

（作者：3COME未知本文來(lái)源于爬蟲(chóng)自動(dòng)抓取，如有侵犯權(quán)益請(qǐng)聯(lián)系service@立即刪除）

第三篇：試論我國(guó)緩刑制度的適用與完善

試論我國(guó)緩刑制度的適用與完善

【摘要】 緩刑，是對(duì)于被判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期限內(nèi)附條件不執(zhí)行原判刑罰的一項(xiàng)刑罰制度。緩刑不是一種刑罰，而是依附于刑罰而存在的一種執(zhí)行刑罰的方法，是作為一種集刑罰社會(huì)化、緩和化、個(gè)別化、人性化、經(jīng)濟(jì)化融為一體的刑罰制度，緩刑充分體現(xiàn)了“以人為本”的精神，符合刑罰制度的基本發(fā)展趨勢(shì)和人類文明進(jìn)步的大潮，體現(xiàn)出強(qiáng)有力的生命力。緩刑在我國(guó)刑罰裁量活動(dòng)中占有重要地位，但是在具體實(shí)踐中，我國(guó)在適用緩刑條件的規(guī)定上過(guò)于原則化、系統(tǒng)化，在適用的程序上有待改進(jìn)和完善，且緩刑執(zhí)行的內(nèi)容及制度不夠完善，還存在監(jiān)管機(jī)制不健全等方面的缺陷，因而影響了緩刑的適用效果，因此需要進(jìn)一步完善。具體而言,應(yīng)當(dāng)對(duì)緩刑的適用條件和不適用條件作出更加具體的規(guī)定，適當(dāng)修正對(duì)累犯一律不得適用緩刑的規(guī)定;建立罰金刑緩刑制度和未成年犯緩刑保證金制度；建立考察聯(lián)動(dòng)機(jī)制等級(jí)，從而保證我國(guó)緩刑適用制度的作用會(huì)得到更充分的發(fā)揮，緩刑的刑法價(jià)值也會(huì)得到更大化的實(shí)現(xiàn)?！娟P(guān)鍵詞】緩刑適用條件問(wèn)題完善

當(dāng)今社會(huì)，人類對(duì)自身價(jià)值倍加重視，體現(xiàn)在刑罰上就是由重刑主義向輕刑主義發(fā)展，隨著肉刑的被廢止和死刑的被嚴(yán)格限制，自由刑成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，“緩刑作為一種集刑罰公正、社會(huì)化、個(gè)別化、人道化于一身的刑罰制度，符合刑罰發(fā)展的基本趨勢(shì)和人類文明進(jìn)步的潮流”。但在我國(guó)，受傳統(tǒng)的司法觀念、現(xiàn)行《刑法》有關(guān)緩刑適用規(guī)定等方面因素的制約，緩刑的適用率一直非常低，沒(méi)能讓緩刑制度真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

一、緩刑的概念和意義

（一）緩刑的概念

我國(guó)的刑法典所規(guī)定的緩刑，屬于刑罰暫緩執(zhí)行，即對(duì)原判刑罰附條件不執(zhí)行的一種刑罰制度。它是指人民法院對(duì)于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫緩其刑罰的執(zhí)行，若犯罪分子在考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有發(fā)生法定撤銷(xiāo)緩刑的情形，原判刑罰就不再執(zhí)行的制度。此為我國(guó)刑法中的一般緩刑制度。

緩刑不是刑種，而是刑罰具體運(yùn)用的一種制度，是刑罰裁量制度的基本內(nèi)容之一。宣告緩刑必須以判處刑罰為先決條件，緩刑不能脫離原判刑罰的基礎(chǔ)而獨(dú)立存在。若犯罪人未被判處拘役、有期徒刑，就不能判處緩刑。緩刑的基本特征

為：判處刑罰，同時(shí)宣告暫緩執(zhí)行，但又在一定時(shí)期內(nèi)保持執(zhí)行所判刑罰的可能性。緩刑與免予刑事處罰不同，與監(jiān)外執(zhí)行不同，緩刑與死刑緩期執(zhí)行不同。

（二）緩刑的重要意義

緩刑適用制度是依據(jù)我國(guó)刑法適用懲辦與寬大處理相結(jié)合、懲罰與教育改造相結(jié)合的刑事政策，在刑罰制度中運(yùn)用具體化，是依靠專門(mén)的機(jī)關(guān)與人民群眾相結(jié)合，是同犯罪作斗爭(zhēng)的方針，是在刑罰具體適用中的體現(xiàn)。實(shí)踐證明，把那些被宣告緩刑的犯罪分子放到社會(huì)上，置身于廣大群眾的監(jiān)督之中，不僅能夠避免短期自由刑的弊端，同時(shí)利用社會(huì)力量鼓勵(lì)犯人改過(guò)自新，節(jié)約司法資源，而且有利于家庭的穩(wěn)定、社會(huì)的安定和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。因此，對(duì)犯罪人適用緩刑，有利于教育改造犯罪分子、有利于貫徹少捕的政策、有利于社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。緩刑有助于避免短期自由刑的弊端，最優(yōu)化地發(fā)揮刑罰的功能；緩刑有助于更好地實(shí)現(xiàn)刑罰的目的；緩刑是實(shí)現(xiàn)刑罰社會(huì)化是重要制度保障。

二、緩刑的適用條件

我國(guó)《刑法》第72條規(guī)定：“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。”第74條規(guī)定：“對(duì)于累犯不適用緩刑?！备鶕?jù)上述規(guī)定，適用緩刑需符合前提條件、實(shí)質(zhì)條件、排除條件。

（一）緩刑的適用前提條件

其適用于被判處三年以下有期徒刑、拘役的短期自由刑的犯罪分子，而不能是被判處管制的犯罪分子和被判處三年以上有期徒刑的犯罪分子。

（二）緩刑的適用實(shí)質(zhì)要件

根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑不致再危害社會(huì)，這是適用緩刑的根本條件。緩刑的適用是為了促進(jìn)犯罪分子改惡從善，關(guān)鍵是要準(zhǔn)確把握緩刑人員適用緩刑后確實(shí)不致再危害社會(huì)這尺度。認(rèn)定確實(shí)不致危害社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)可以分解為：犯罪情節(jié)是“確實(shí)不致再危害社會(huì)”的客觀標(biāo)準(zhǔn)；悔罪表現(xiàn)是“確實(shí)不致再危害社會(huì)”的主觀標(biāo)準(zhǔn)。

（三）緩刑的排除要件

排除要件是指法律排除緩刑適用的情形。我國(guó)《刑法》第74條規(guī)定：“對(duì)于累犯不適用緩刑。”累犯屢教不改，主觀惡性較深，有再犯之虞，適用緩刑難以防止其再犯新罪，所以累犯被判處拘役或三年以下有期徒刑，也不能適用緩刑。對(duì)于一人犯數(shù)罪，犯罪人被數(shù)罪并罰的條件下能否適用緩刑的問(wèn)題，刑法學(xué)界存在不同的認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為，犯罪人實(shí)施數(shù)罪，被適用數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行的刑罰后，如果符合緩刑的條件，仍可宣告緩刑。

三、我國(guó)緩刑適用制度運(yùn)用中存在的問(wèn)題

（一）緩刑所需條件的規(guī)定過(guò)于原則

法律規(guī)定“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的罪犯分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的可以宣告緩刑”。法官對(duì)犯罪人定罪判刑后，必須根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為“適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的”才能適用緩刑。而對(duì)如何判斷“適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)”，法律未作進(jìn)一步規(guī)定，首先由法官根據(jù)案情進(jìn)行預(yù)測(cè)，由于法官的個(gè)人因素和外部影響，導(dǎo)致不同的預(yù)測(cè)結(jié)果。其次，在實(shí)踐中容易導(dǎo)致法官不敢大膽適用緩刑和濫用緩刑的兩種消極傾向。

（二）適用程序上存在明顯的欠缺

從現(xiàn)在的緩刑適用制度來(lái)看，緩刑適用的決定權(quán)僅僅局限于法官，而法官在審理案件時(shí)則是通過(guò)對(duì)案情的認(rèn)定、根據(jù)各方面的因素作出主觀判斷來(lái)決定對(duì)被告人是否適用緩刑。其實(shí)，我國(guó)刑法在緩刑適用決定權(quán)的問(wèn)題上，存在以下三個(gè)方面的不足：一是緩刑適用只有法官裁量權(quán)而沒(méi)有檢察官裁量權(quán)；二是緩刑適用只有實(shí)體性條件而沒(méi)有程序性條件；三是只有法官的裁量權(quán)而沒(méi)有社會(huì)（群眾）的參與權(quán)。

(三)沒(méi)有法官判斷錯(cuò)誤責(zé)任免除的規(guī)定

法官在處理一個(gè)具體的案件時(shí)，結(jié)合案情并通過(guò)主觀預(yù)測(cè)認(rèn)為符合我國(guó)刑法第七十二條的規(guī)定決定是否適用緩刑。一但適用緩刑將會(huì)產(chǎn)生兩種后果，一是被判處緩刑的犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)積極表現(xiàn)、改過(guò)自新、接受監(jiān)督，考驗(yàn)期滿原判刑罰不再執(zhí)行；二是在考驗(yàn)期內(nèi)又犯罪而撤銷(xiāo)緩刑數(shù)罪并罰或者執(zhí)行原判刑罰。然而法官辦理案件不僅受到法院內(nèi)部的監(jiān)督，還受到立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和人民群眾的監(jiān)督，一但法官判斷錯(cuò)誤可能面臨巨大的輿論壓力，甚至受到行政處分。

（四）現(xiàn)行的監(jiān)督考察體制跟不上需要

由于我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，特別是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，出現(xiàn)了人、財(cái)、物的大流動(dòng)。農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工、做生意、城鎮(zhèn)居民去外地投資，搞項(xiàng)目，人口流動(dòng)加劇，城鄉(xiāng)居民人戶分離現(xiàn)象嚴(yán)重，由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村各種改革措施逐步落實(shí)，以家庭為單位參加各種農(nóng)村活動(dòng)成為主要形式。農(nóng)村的各種組織也因農(nóng)村改革而成為一種松散狀態(tài)，這大大增加了緩刑犯的監(jiān)管考察難度，由于監(jiān)管不力有的緩刑犯違法亂紀(jì)，有的甚至重新走上犯罪的道路，嚴(yán)重地影響了緩刑的質(zhì)量。

四、我國(guó)緩刑制度的完善

（一）應(yīng)當(dāng)對(duì)緩刑的適用條件作出具體的規(guī)定

我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)作出適用緩刑和不得適用緩刑的規(guī)定，以便法官在考慮是否適

用緩刑時(shí)做到有法可依，筆者認(rèn)為，對(duì)我國(guó)刑法“可以適用緩刑”的情形改為“應(yīng)當(dāng)適用緩刑”的情形，詳細(xì)表述如下：

被判處一年以下有期徒刑或者拘役的初犯，若真誠(chéng)悔罪，對(duì)其適用緩刑不危及社會(huì)秩序的，應(yīng)當(dāng)適用緩刑。判處拘役、三年以下有期徒刑的初罪，若其真誠(chéng)悔罪，且有下列情形之一，對(duì)其適用緩刑不會(huì)危及社會(huì)的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：

1、喪失危害社會(huì)能力的聾啞人、盲人及其他病殘者。

2、犯罪后自首并有立功表現(xiàn)的：

3、被脅迫、被誘騙參加犯罪的；

4、主觀惡性不大的未成年人；

5、屬于正當(dāng)防衛(wèi)或者緊急避險(xiǎn)而造成犯罪的；

6、犯罪中止的。

不得適用緩刑的情形：

1、累犯；

2、犯罪性質(zhì)嚴(yán)重或影響極為惡劣的；

3、犯罪后拒不認(rèn)罪的。

4、同時(shí)犯數(shù)罪的；

5、慣犯、教唆犯及團(tuán)伙犯罪中的首要分子和屢教不改者；

6、緩刑或假釋期考驗(yàn)期間再犯新罪的。

（二）建立罰金緩刑制度

對(duì)罰金能否適用緩刑，目前，世界各國(guó)刑事立法上有肯定和否定兩種態(tài)度，日本、法國(guó)、意大利、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑法典規(guī)定可以對(duì)罰金適用緩刑，巴西、俄羅斯、瑞士和我國(guó)等的刑法典則明確規(guī)定對(duì)罰金不適用緩刑或者沒(méi)有規(guī)定對(duì)罰金可以適用緩刑。筆者認(rèn)為，從緩刑的功效、罰金緩刑的程度、罰金適用緩刑在理論和實(shí)踐意義等方面來(lái)看，罰金是可以適用緩刑的。

1.從緩刑適用的刑種來(lái)看，在自由刑和罰金刑并列的情況下，如果只允許自由刑適用緩刑，而罰金刑卻不能適用緩刑，不僅在理論上依據(jù)不足，而且在適用中亦諸多便。尤其是因罪責(zé)輕沒(méi)有科處自由刑而單處罰金時(shí)，形成事實(shí)上的較重的刑適用了緩刑，而較輕的卻沒(méi)有適用緩刑，有悖公平正義。

2.從罰金緩刑適用來(lái)看，允許罰金緩刑可以在一定程度上減少罰金的弊端。首先，犯同一罪處相同數(shù)額的罰金，同罪同罰，看似平等，但實(shí)質(zhì)上不平等，因?yàn)榉缸锓肿拥慕?jīng)濟(jì)承受能力存在著差異，對(duì)同等數(shù)額的罰金，不同的受刑人感受不同，在適用緩刑之后，則可平抑這種刑罰效果的實(shí)際上不平等；罰金刑的執(zhí)行必須以受刑人擁有一定財(cái)產(chǎn)為前提，而受刑人貧富不均，對(duì)于無(wú)錢(qián)的受刑人，罰金刑是難以執(zhí)行的，在適用緩刑之后，有助于解決罰金刑執(zhí)行難的問(wèn)題；刑罰的適用應(yīng)堅(jiān)持罪責(zé)自負(fù)，不株連無(wú)辜原則，罰金刑的適用難免要影響罪犯的親朋好友，而對(duì)罰金刑適用緩刑后有助于減少罰金刑的這一負(fù)面效應(yīng)。

基于上述理由，我國(guó)應(yīng)建立罰金刑緩刑制度。第一、有利于避免罰金刑弊端，使罰金刑功能更強(qiáng)大，適用范圍更廣，更好地發(fā)揮罰金刑的一般預(yù)防與特殊預(yù)防功能。第二、規(guī)定罰金刑緩刑制度，實(shí)際上在單處罰金與免于刑事處罰之間設(shè)立一等級(jí)，便于對(duì)犯罪人采取區(qū)別對(duì)待政策，使刑罰體系更加完整。第三、設(shè)立罰

金刑緩刑制度可以充分挖掘緩刑制度的潛能，促使犯罪分子自覺(jué)悔過(guò)自新、改惡從善。

(三)建立未成年犯緩刑保證金制度

緩刑保證金是指對(duì)緩刑人員在考驗(yàn)期內(nèi)由提出擔(dān)保的緩刑人員親屬或所在單位，向人民法院交納規(guī)定數(shù)額的貨幣，保證緩刑犯遵守監(jiān)督規(guī)定、不再犯罪的一項(xiàng)緩刑制度。緩刑保證金制度在國(guó)外已頗為成熟，但在我國(guó)理論界仍分歧較大。贊成者認(rèn)為，緩刑保證金制度，在我國(guó)對(duì)緩刑監(jiān)督力量不足的情況下，具有調(diào)動(dòng)保證人監(jiān)督緩刑人員的作用；反對(duì)者認(rèn)為，緩刑保證金制度可能導(dǎo)致“有錢(qián)才可以緩刑”的現(xiàn)象，影響緩刑的公正適用。筆者認(rèn)為，單純的緩刑保證金制度在實(shí)踐中未必能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)價(jià)值，并且的確存在制度性不公正的誘因，因此，應(yīng)當(dāng)有條件的將緩刑保證金制度引入我國(guó)的緩刑制度，即限制適用主體----僅限于未成年犯。對(duì)未成年犯擴(kuò)大緩刑的適用是現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的普遍傾向。對(duì)未成年適用緩刑保證金制度，既符合刑罰教育的目的，又符合緩刑的價(jià)值目標(biāo)。首先，未成年人可塑性大，自制力差，需要特殊保護(hù)；其次，緩刑保證金制度可以強(qiáng)化對(duì)未成年犯的幫教、考察。當(dāng)未成年犯符合緩刑適用的前提條件和排除條件，法官不能確信未成年犯“不致再危害社會(huì)”時(shí)，如果未成年人的監(jiān)護(hù)人提供緩刑保證金，并進(jìn)行保證，法官可以考慮適用緩刑。

（四）建立考察聯(lián)動(dòng)機(jī)制

一是對(duì)經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)外出的緩刑犯，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其目的地的公安機(jī)關(guān)予以繼續(xù)考察，以確保緩刑考察的連續(xù)性。另外，采取戶籍網(wǎng)絡(luò)登記，即將緩刑犯的基本信息登記在公安系統(tǒng)的人口信息網(wǎng)絡(luò)，全國(guó)共享，對(duì)其進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督。二是具體明確監(jiān)督考察的工作人員。我國(guó)《村民委員會(huì)組織法》、《居民委員會(huì)組織法》均規(guī)定在兩委會(huì)中應(yīng)當(dāng)設(shè)置治安保衛(wèi)委員，其代表基層自治組織履行治安等方面的職能，因此，可以明確由基層治保委員具體負(fù)責(zé)監(jiān)督考察工作，由同級(jí)財(cái)政發(fā)給相應(yīng)的報(bào)酬。三是明確監(jiān)督考察機(jī)構(gòu)及其人員的職責(zé)，主要包括：定期或不定期地向人民法院報(bào)告緩刑犯的監(jiān)督考察情況，對(duì)是否撤銷(xiāo)緩刑犯的緩刑提出建議，幫助緩刑犯發(fā)展生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)改過(guò)自新等。四是建立相應(yīng)的工作制度，尤其是明確緩刑犯的強(qiáng)制報(bào)到制度、定期報(bào)告制度、檔案管理制度等，防止脫管和漏管現(xiàn)象的出現(xiàn)。通過(guò)上述措施，建立健全緩刑考察制度，充分體現(xiàn)緩刑制度的功能，使公、檢、法都各負(fù)其責(zé)，各盡其職，對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，更好地發(fā)揮緩刑的真實(shí)效用。

【參考文獻(xiàn)】

［1］李文燕、左堅(jiān)衛(wèi)《論我國(guó)緩刑適用制度的完善》，《當(dāng)代刑罰價(jià)值研究》，法律出版社2003年版

［2］高銘暄主編：《刑法學(xué)原理》，(第三卷)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年版

［3］高銘暄、趙秉志：《新中國(guó)刑法立法文獻(xiàn)資料總覽》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年2月第一版

［4］《中華人民共和國(guó)刑法修正案

（八）》法律出版社2011年3月第一版第76條

［5］、詳見(jiàn)公安部關(guān)于《公安機(jī)關(guān)被管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑、假釋、保外就醫(yī)罪犯的監(jiān)督管理規(guī)定》，1995年2月21日發(fā)布施實(shí)

［6］趙秉志、黃京平：《刑法學(xué)》，中央廣播電視大學(xué)出版，2003年1月第一版

［7］《中華人民共和國(guó)刑法修正案

（八）》法律出版社2011年3月第一版第72，74、449條

［8］趙秉志主編《刑罰總論問(wèn)題探索》（第三卷）法律出版社2003年版 ［9］賴達(dá)軍：《適用緩刑須防誤區(qū)》，《法庭》2003年第8期

［10］鄭占杰：《對(duì)緩刑人員管理的調(diào)查與思考》

第四篇：完善我國(guó)緩刑適用之幾點(diǎn)思考

完善我國(guó)緩刑適用之幾點(diǎn)思考曲小衛(wèi)

緩刑制度是“懲辦與寬大相結(jié)合”、“懲辦與教育相結(jié)合”刑事政策在刑罰適用中的具體體現(xiàn)，如果適用不當(dāng)，則會(huì)嚴(yán)重?fù)p害法律的公正性、嚴(yán)肅性，產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。筆者認(rèn)為，解決緩刑適用中的問(wèn)題應(yīng)該從其適用條件、法律后果入手加以完善，才能達(dá)到真正實(shí)現(xiàn)法律正義的目的。

一、緩刑適用條件之完善

（一）完善緩刑適用的形式條件

我國(guó)刑法將適用緩刑的最高刑期限定為三年有期徒刑，筆者認(rèn)為可以從以下幾方面完善我國(guó)刑法關(guān)于緩刑適用形式條件的規(guī)定：

1、體現(xiàn)對(duì)未成年犯從寬處罰的精神，擴(kuò)大對(duì)其適用緩刑的范圍

考慮到未成年犯的心理、生理特點(diǎn)，對(duì)未成年犯注重感化教育，已成為世界性趨勢(shì)，緩刑的價(jià)值在于避免短期自由刑的弊端及促進(jìn)罪犯再社會(huì)化。針對(duì)未成年犯易受周邊環(huán)境影響，可塑性強(qiáng)，較成年犯而言人身危險(xiǎn)性小，易于接受教育和改造等身心特點(diǎn)，對(duì)未成年犯適用緩刑可以充分發(fā)揮緩刑的優(yōu)點(diǎn)，體現(xiàn)緩刑的價(jià)值。因此，對(duì)于那些平時(shí)表現(xiàn)較好的初犯、偶犯或主觀惡性不深、犯罪后確有悔改表現(xiàn)的未成年犯，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出從寬處罰的精神，擴(kuò)大對(duì)其適用緩刑的范圍。

2、擴(kuò)大對(duì)過(guò)失犯等適用緩刑的范圍

所謂過(guò)失，是指犯罪人對(duì)行為產(chǎn)生的后果持否定的心理態(tài)度。因而過(guò)失犯罪人的主觀惡性并不深，社會(huì)危害性也不大。英國(guó)著名法學(xué)家邊沁說(shuō)過(guò)：“故意犯罪才是產(chǎn)生罪惡的永久性原因”。因此，我們應(yīng)該理性的對(duì)待過(guò)失犯的犯罪行為，寬容的對(duì)待過(guò)失犯?；谒麄兘^大多數(shù)可教育，司法機(jī)關(guān)在處理這類案件時(shí)應(yīng)該放寬適用緩刑的條件，擴(kuò)大對(duì)過(guò)失犯適用緩刑的范圍。

依此類推，對(duì)那些主觀惡性不大，造成的后果不很?chē)?yán)重，又有悔罪表現(xiàn)的從犯、脅從犯、預(yù)備犯等也應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大適用緩刑的范圍。

（二）完善緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件

對(duì)于我國(guó)刑法關(guān)于緩刑適用實(shí)質(zhì)條件的規(guī)定，理論界的學(xué)者們認(rèn)為其主要缺陷在于規(guī)定過(guò)于原則，不利于司法機(jī)關(guān)把握和操作。另外還有學(xué)者認(rèn)為，僅根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)來(lái)判斷犯罪人確實(shí)不致再危害社會(huì)不夠全面，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)監(jiān)督改造環(huán)境條件來(lái)判斷。針對(duì)以上問(wèn)題，筆者建議可以從以下幾方面予以修改完善：

1、對(duì)緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件適當(dāng)明確化、具體化

對(duì)于緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件，有必要予以明確化、具體化，以增強(qiáng)可操作性，但是如何予以明確化、具體化呢？一種方法是將緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件一一列舉出來(lái)。但對(duì)緩刑適用實(shí)質(zhì)條件的明確化、具體化只能是一定程度上的，不可能作到

一一列舉。不過(guò)，我們可以借鑒英美等這些緩刑制度發(fā)育成熟的國(guó)家的做法---制定一個(gè)統(tǒng)一的適用參酌標(biāo)準(zhǔn)。這樣即可增強(qiáng)適用時(shí)的可操作性，在一定程度上防止和減少了“緩刑適用的隨意性或過(guò)分慎重”現(xiàn)象的出現(xiàn)，進(jìn)而也完善了我國(guó)緩刑的適用。

2、對(duì)緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件予以補(bǔ)充

僅僅根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)來(lái)考察其人身危險(xiǎn)性，是不全面的，還應(yīng)考慮社會(huì)控制力量的強(qiáng)弱，監(jiān)管能力的大小，監(jiān)管環(huán)境的好壞，罪犯的家庭狀況、生活來(lái)源等情況。因此，建議將緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件補(bǔ)充為“根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)以及社會(huì)監(jiān)督改造環(huán)境條件，認(rèn)為適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑?！?/p>

（三）完善緩刑的排除條件

“對(duì)于累犯，不適用緩刑” 即緩刑適用的排除條件。但在某些特別情況下，累犯也有其情有可原的一面，如累犯的第二次犯罪是由于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)而導(dǎo)致的，或者是由于受害人有重大過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致的，都不能說(shuō)累犯具有嚴(yán)重的人身危險(xiǎn)性，如果對(duì)其適用緩刑，比不適用緩刑的社會(huì)效果會(huì)更好。

二、緩刑法律后果之完善

（一）完善緩刑的撤銷(xiāo)

我國(guó)現(xiàn)行刑法關(guān)于撤銷(xiāo)緩刑的規(guī)定雖然于1979年刑法的相關(guān)規(guī)定相比有了明顯的進(jìn)步，但筆者認(rèn)為仍有以下幾個(gè)方面需要完善：

1、根據(jù)所犯新罪性質(zhì)區(qū)別對(duì)待撤銷(xiāo)緩刑的條件

我國(guó)現(xiàn)行刑法中規(guī)定“再犯新罪”是撤銷(xiāo)緩刑的條件之

一。這里的“新罪”，顯然是指一切犯罪，因?yàn)槲覈?guó)刑法未對(duì)新罪作任何限制。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)新罪有所區(qū)分，否則容易違反“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”。且從中外歷史上看，前蘇聯(lián)、日本等各國(guó)的刑法均對(duì)“新罪”作出了某些限制，因此，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)過(guò)失犯采取寬容的態(tài)度，理性的對(duì)待過(guò)失犯的犯罪行為。因此對(duì)于考察期間又犯過(guò)失罪的，只有情節(jié)特別嚴(yán)重，須判處實(shí)刑的，才應(yīng)撤銷(xiāo)緩刑。

2、設(shè)置有關(guān)撤銷(xiāo)緩刑的聽(tīng)證程序

有必要設(shè)置有關(guān)撤銷(xiāo)緩刑的聽(tīng)證程序，即先有原宣告緩刑的法院舉行有緩刑考察機(jī)關(guān)和被緩刑人參加的聽(tīng)證會(huì)，在充分聽(tīng)取雙方觀點(diǎn)與理由的基礎(chǔ)上，判斷是否為“情節(jié)嚴(yán)重”，再由法院當(dāng)場(chǎng)或者擇日宣布撤銷(xiāo)緩刑；或者延長(zhǎng)緩刑考驗(yàn)期；或者維持原判決確定的緩刑。

（二）完善緩刑的積極后果

對(duì)未成年犯罪人，特別是在校學(xué)生被適用緩刑后也視為犯過(guò)罪，這對(duì)他繼續(xù)學(xué)業(yè)以及以后的就業(yè)等都將形成障礙，對(duì)于一些犯過(guò)輕微罪的未成年人的健康成長(zhǎng)都將產(chǎn)生極為不利的影響。因此對(duì)未成年犯采用附條件罪刑宣告制，更適合未成年犯的特點(diǎn)，更有利于對(duì)未成年犯的教育、挽救，且未成年犯畢竟是少數(shù)，采取此制也不會(huì)對(duì)罪行法定原則有太大的影響。

第五篇：對(duì)我國(guó)緩刑制度的反思與完善

對(duì)我國(guó)緩刑制度的反思與完善

【摘 要】緩刑制度充分體現(xiàn)了人類刑罰輕緩化的發(fā)展趨勢(shì)，在我國(guó)刑事法領(lǐng)域具有相當(dāng)重要的地位。然而，我國(guó)現(xiàn)行的緩刑制度在立法、司法和執(zhí)行中存在諸多問(wèn)題，隨著司法實(shí)踐的發(fā)展，其缺陷也日益顯現(xiàn)，已經(jīng)嚴(yán)重影響了緩刑制度應(yīng)有作用的發(fā)揮。本文在對(duì)我國(guó)緩刑制度的適用現(xiàn)狀及其成因分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)在探索和試點(diǎn)社區(qū)矯正工作中積累的經(jīng)驗(yàn)和借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，從豐富緩刑的類型、完善緩刑的適用、完善緩刑考察制度以及完善緩刑裁判和撤銷(xiāo)程序等四個(gè)方面進(jìn)行闡述，提出對(duì)我國(guó)的緩刑制度進(jìn)行合理改革和完善的總體構(gòu)想。

【關(guān)鍵詞】緩刑制度 反思 完善

緩刑制度集中體現(xiàn)了刑罰社會(huì)化、個(gè)別化、人道性、經(jīng)濟(jì)性的原則，它對(duì)犯罪分子的改造及重歸社會(huì)具有重要意義，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)在司法領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，已成為世界各國(guó)所通行的一種刑事法律制度。正確、合理的適用緩刑，發(fā)揮緩刑的作用，是實(shí)現(xiàn)刑事司法的人性化、構(gòu)建和諧社會(huì)所必需的，要發(fā)揮緩刑的作用，必需完善我國(guó)現(xiàn)行的緩刑制度，從立法上完善其適用條件，增強(qiáng)其可操作性，盡量量化，從執(zhí)行上明確執(zhí)行機(jī)關(guān)的職責(zé)，加強(qiáng)監(jiān)督。然而，我國(guó)現(xiàn)行的緩刑制度存在著種種弊端，已經(jīng)影響了緩刑制度應(yīng)有作用的發(fā)揮。面對(duì)世界行刑社會(huì)化浪潮的沖擊，以及我國(guó)和諧社會(huì)構(gòu)想的提出和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的推行，我們有必要對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的緩刑制度進(jìn)行重新審視。

一、問(wèn)題呈現(xiàn): 當(dāng)前我國(guó)緩刑制度存在著種種弊端

(一)立法上存在的問(wèn)題

1、緩刑適用的實(shí)質(zhì)要件過(guò)于原則。根據(jù)我國(guó)《刑法》第72條的規(guī)定，緩刑適用的要件可分為形式要件、排除要件和實(shí)質(zhì)要件。實(shí)質(zhì)要件是根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)。① 由于適用緩刑的形式要件和排除要件法律規(guī)定的很明確，司法實(shí)踐中易于正確把握，而實(shí)質(zhì)要件是緩刑適用的關(guān)鍵要件②，法律規(guī)定的過(guò)于原則，主觀性太強(qiáng)，司法實(shí)踐中難以判斷和把握，極易造成緩刑濫用和類似案件緩刑適用的裁量不一。

2、未成年犯適用緩刑的條件未作專門(mén)規(guī)定。未成年犯身心發(fā)育尚未成熟，可塑性強(qiáng)，易于矯正，應(yīng)當(dāng)成為教育、感化的重點(diǎn)，成為緩刑適用的主要對(duì)象之一。這點(diǎn)在世界其他國(guó)家的刑事政策中都得到一定的體現(xiàn)。目前，我國(guó)法律本身并未對(duì)未成年犯適用緩刑問(wèn)題作出專門(mén)特殊的規(guī)定，由于未成年人在自控能力、文化道德觀念以及性格的穩(wěn)定性方面，與成年人相比都處于相對(duì)較弱的狀態(tài)，依此規(guī)定反而更不易達(dá)到緩刑適用的條件。

3、緩刑考察主體的問(wèn)題。我國(guó)《刑法》第76條規(guī)定，被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合。由于公安機(jī)關(guān)警力不足，難以及時(shí)了解他們情況，絕大多數(shù)基層派出所和基層組織對(duì)其轄區(qū)內(nèi)緩刑犯的工作生活情況，掌握了解甚少，有的甚至不知道緩刑犯的下落，法律所規(guī)定的緩刑犯在考驗(yàn)期限內(nèi)應(yīng)履行的義務(wù)，無(wú)法得到很好的落實(shí)，因此由公安機(jī)關(guān)作為考察主體，難以實(shí)現(xiàn)考察的真正目的，對(duì)緩刑犯的考察監(jiān)督結(jié)果往往流于形式。

(二)司法上存在的問(wèn)題

1、緩刑適用只有法官唱獨(dú)角戲而無(wú)“社會(huì)參與”。緩刑制度的初衷在于: 刑罰社會(huì)化，動(dòng)員多種社會(huì)力量改造犯罪人。而在目前的司法實(shí)踐中，對(duì)犯罪分子適用緩刑時(shí)，法院的意志起著“一言九鼎”的作用。實(shí)際上，既然緩刑是把犯罪分子放在社會(huì)上改造，那么，在兼顧司法效率的同時(shí)，應(yīng)盡量考慮社會(huì)各方面的意見(jiàn)，擴(kuò)大社會(huì)各方面的參與權(quán)和知情權(quán)。

2、將繳納罰金、對(duì)被害人的賠償?shù)惹闆r作為適用緩刑的前提條件。目前，人民法院普遍存在適用緩刑制度時(shí)往往把被告人是否交納罰金和交納的多少，是否賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失作為前提條件來(lái)考量的現(xiàn)象。導(dǎo)致該適用緩刑卻未適用，不該適用卻適用了，緩刑甚至成為有錢(qián)、有權(quán)犯罪分子的避難所，沒(méi)有達(dá)到教育犯罪的目的，使緩刑制度的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

3、法官自由裁量權(quán)過(guò)大滋生司法腐敗，造成緩刑濫用。由于立法上對(duì)緩刑適用的實(shí)質(zhì)要件規(guī)定的過(guò)于原則，從而使得刑事審判人員擁有過(guò)多的自由裁量權(quán)。在司法實(shí)踐中某些審判人員直接把是否適用緩刑作為自己的權(quán)力尋租工具，辦關(guān)系緩刑、人情緩刑，任意行使自由裁量權(quán)。這不僅危害緩刑制度的存在價(jià)值，也影響了緩刑制度應(yīng)有作用的發(fā)揮。

二、成因探析: 我國(guó)緩刑制度存在缺陷的內(nèi)外因素

(一)內(nèi)部因素

1、從實(shí)體上看，法律規(guī)定過(guò)于原則，缺乏統(tǒng)一具體的緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致法官在緩刑適用中存在以下誤區(qū): ③(1)將緩刑適用混淆為量刑內(nèi)容。未明確緩刑適用的重點(diǎn)以及實(shí)質(zhì)要件內(nèi)在的邏輯關(guān)系，把實(shí)質(zhì)要件中作為判斷根據(jù)的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)與作為判斷目的再犯可能性作為同一層面上的問(wèn)題看待，割裂了二者之間的邏輯關(guān)系。(2)沒(méi)有明確緩刑適用參考依據(jù)的內(nèi)容和范圍。部分法官?zèng)]有形成對(duì)犯罪分子再犯可能性評(píng)價(jià)的科學(xué)體系和方法，造成個(gè)別緩刑適用有失準(zhǔn)確或社會(huì)效果不佳。

2、從程序上看，刑事程序法不健全限制了緩刑適用。實(shí)體的公正需要程序的保障，否則腐敗就會(huì)滋生和蔓延。然而，我國(guó)卻沒(méi)有專門(mén)的司法程序來(lái)保障緩刑的裁量。如緩刑適用的相關(guān)證據(jù)通常沒(méi)有在庭審中進(jìn)行質(zhì)證和認(rèn)證;緩刑適用問(wèn)題沒(méi)有納入法庭辯論程序中;裁判文書(shū)大多沒(méi)有對(duì)緩刑適用的理由進(jìn)行充分的闡述。④ 由于缺少公開(kāi)、透明的緩刑裁判保障性程序，法官對(duì)緩刑適用的裁判權(quán)容易受到各種因素的干擾。

3、從主體上看，法官素質(zhì)參差不齊，認(rèn)知不一，缺乏規(guī)范有效的緩刑統(tǒng)一適用機(jī)制。主要表現(xiàn)在: 一是程序機(jī)制不能有效發(fā)揮統(tǒng)一緩刑適用的作用;二是工具機(jī)制的缺乏影響了緩刑的統(tǒng)一適用，在全國(guó)范圍內(nèi)尚未形成較為統(tǒng)一規(guī)范的緩刑適用指導(dǎo)性意見(jiàn);三是監(jiān)督機(jī)制對(duì)緩刑統(tǒng)一適用的作用有限，法律規(guī)定過(guò)于原則簡(jiǎn)單以及庭審不公開(kāi)質(zhì)證辯論，增加了檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮法律監(jiān)督職能的難度，難以對(duì)緩刑的統(tǒng)一適用起到明顯監(jiān)督作用。

(二)外部因素

1、非理性訴訟行為損害了緩刑適用的公信力。訴訟參與人對(duì)司法公正的期望與對(duì)司法不信任的矛盾心理，導(dǎo)致對(duì)權(quán)利的盲目追求和自律行為的失范，積極尋求通過(guò)權(quán)錢(qián)交易甚至鬧訪等方式干預(yù)和影響司法審判，這些非理性的訴訟行為和濫用訴訟權(quán)利行為擾亂了訴訟秩序的正常進(jìn)行，進(jìn)一步加劇了社會(huì)公眾對(duì)司法的不信任，嚴(yán)重降低了緩刑適用的公信力。

2、執(zhí)法理念的差異降低了對(duì)緩刑適用效果的認(rèn)同感。法院與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法理念上存在較大差異，表現(xiàn)在作為審判機(jī)關(guān)的人民法院更側(cè)重于通過(guò)審判活動(dòng)，充分體現(xiàn)黨和國(guó)家的人文關(guān)懷和寬容政策，最大可能地教育感化挽救矯正犯罪分子，實(shí)現(xiàn)懲罰和預(yù)防犯罪的目的，從而達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。但是，部分司法人員未能充分領(lǐng)會(huì)在與犯罪作斗爭(zhēng)過(guò)程中公檢法機(jī)關(guān)在職能分工上的不同，對(duì)司法機(jī)關(guān)職能差異的片面認(rèn)識(shí)，降低了對(duì)緩刑適用效果的認(rèn)同感。

3、外界壓力往往導(dǎo)致個(gè)案的緩刑適用難以實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。司法實(shí)踐中，來(lái)自外界各方的壓力往往導(dǎo)致法院在個(gè)別案件的緩刑適用問(wèn)題上，以回避矛盾和壓制沖突的方法來(lái)謀求多元化利益的短暫均衡，如以適用緩刑為條件動(dòng)員犯罪分子賠償被害人損失，或者為應(yīng)對(duì)公安、檢察機(jī)關(guān)的壓力，對(duì)證據(jù)達(dá)不到確實(shí)充分的被告人定罪后宣告緩刑等等。

三、解決路徑: 對(duì)我國(guó)緩刑制度完善的構(gòu)想

(一)豐富緩刑的類型

1、增設(shè)緩起訴緩刑。緩起訴緩刑又稱起訴猶豫，是指人民檢察院在審查起訴過(guò)程中，對(duì)于符合一定條件的犯罪嫌疑人暫緩起訴，并規(guī)定一定的考驗(yàn)期對(duì)其進(jìn)行考察，最終再根據(jù)考察結(jié)果決定是否起訴的制度。緩起訴緩刑是介于提起公訴和不起訴之間的一種訴訟處分，是起訴便宜主義的一種形式，它重在強(qiáng)調(diào)刑事訴訟的合理性和目的性，使犯罪嫌疑人更易

受到教育改造，更易復(fù)歸社會(huì)。其價(jià)值體現(xiàn)在:(1)對(duì)符合一定條件的輕型犯罪嫌疑人暫緩起訴，比我國(guó)現(xiàn)行的緩執(zhí)行緩刑，減少了訴訟環(huán)節(jié)，更節(jié)約司法資源，司法效率也更為高效，體現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的原則;(2)犯罪嫌疑人為避免被定罪量刑，會(huì)更加積極主動(dòng)的履行考察義務(wù)，使其更易于受到教育和感化，從而積極改過(guò)自新，很好地實(shí)現(xiàn)刑法的預(yù)防目的。

2、增設(shè)緩宣告緩刑。緩宣告緩刑又稱為暫緩量刑緩刑，是指對(duì)觸犯刑法并經(jīng)法定程序確認(rèn)構(gòu)成犯罪應(yīng)受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不予以科處具體刑罰，有特定的考察機(jī)構(gòu)在一定的考驗(yàn)期內(nèi)對(duì)罪犯進(jìn)行考察，并根據(jù)罪犯在考驗(yàn)期內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰或者免予刑事處分的一種制度。⑤ 采用緩宣告緩刑，主要有兩大優(yōu)勢(shì):(1)可以將適用緩刑的實(shí)質(zhì)性要件，由不確定狀態(tài)變?yōu)橥ㄟ^(guò)具體的考察得以確認(rèn)。⑥(2)對(duì)符合現(xiàn)行“原判刑罰不再執(zhí)行”條件的罪犯，可以適用免予刑事處分的方法處理。

3、增設(shè)附公益勞動(dòng)的緩刑種類。我國(guó)緩刑制度沒(méi)有規(guī)定緩刑犯應(yīng)履行的義務(wù)，明顯懲罰性不夠，因此，在某種程度上加重緩刑的懲罰性是必要的。為改變緩刑在大多數(shù)人看來(lái)相當(dāng)于“免刑”的現(xiàn)狀，讓群眾看得見(jiàn)緩刑懲罰的一面，我們有必要增設(shè)附加公益勞動(dòng)的緩刑種類。這一點(diǎn)，一些緩刑立法較為完善的國(guó)家可以給我們啟示。法國(guó)刑法典第13257條就規(guī)定了附完成公益勞動(dòng)義務(wù)的緩刑形式，其既有緩刑適用條件和勞動(dòng)義務(wù)的時(shí)間，又有緩刑犯除了完成規(guī)定的工作外，還應(yīng)遵守的監(jiān)督措施，同時(shí)，還規(guī)定了這種緩刑完成公益勞動(dòng)的效果，作為是否取消原判刑罰的前提條件。⑦

(二)完善緩刑的適用

1、將緩刑適用的實(shí)質(zhì)要件具體化。我國(guó)刑法規(guī)定緩刑適用的實(shí)質(zhì)要件是根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致危害社會(huì)，但這一規(guī)定明顯過(guò)于抽象、原則和操作性不強(qiáng)，⑧ 因而，為了在司法實(shí)踐中更易于操作，我們有必要對(duì)緩刑適用的實(shí)質(zhì)要件予以具體化:(1)可以在現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上，在判斷是否“確實(shí)不致危害社會(huì)”中增加個(gè)人情況項(xiàng)目，將判斷犯罪分子是否“確實(shí)不致危害社會(huì)”的評(píng)價(jià)項(xiàng)目變更為犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)和個(gè)人情況等三項(xiàng)。個(gè)人情況項(xiàng)目可以包括犯罪人的年齡、性別、職業(yè)、性格、生活經(jīng)歷以及一貫表現(xiàn)等方面。⑨(2)對(duì)犯罪分子的“再犯預(yù)測(cè)”進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。為提高再犯預(yù)測(cè)的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，應(yīng)該對(duì)影響犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)和個(gè)人情況等三個(gè)項(xiàng)目的各種因素進(jìn)行細(xì)化，列出影響犯罪人情況的各種因素，再將這些因素加以量化，轉(zhuǎn)化為具體的數(shù)據(jù)，最終再根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)決定是否對(duì)犯罪人適用緩刑。

2、賦予法官針對(duì)不同緩刑犯明示其在緩刑考察期內(nèi)承擔(dān)不同責(zé)任和義務(wù)的權(quán)力。司法實(shí)踐中，法院在對(duì)被告人判處緩刑前，都會(huì)盡力要求被告人對(duì)被害人進(jìn)行賠償。但是，在賠償實(shí)際履行前，即使被告人承諾在緩刑考察期內(nèi)進(jìn)行賠償，被害人也同意，法官為避免以后無(wú)法兌現(xiàn)，往往不會(huì)輕易對(duì)被告人判處緩刑，其最終的結(jié)果就是對(duì)絕對(duì)多數(shù)有一定的認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、愿意在考察期內(nèi)賠償被害人損失的被告人作出了實(shí)刑判決，而被判處實(shí)刑的被告人因被監(jiān)禁一般無(wú)能力、也不愿再進(jìn)行賠償。因此，筆者認(rèn)為，可賦予法官針對(duì)不同緩刑犯明示其在緩刑考察期內(nèi)承擔(dān)不同責(zé)任和義務(wù)的權(quán)力，當(dāng)犯罪人在考察期內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任或不履行義務(wù)時(shí)，法官可以撤銷(xiāo)緩刑對(duì)犯罪人執(zhí)行實(shí)刑。這樣，一則可以放心地對(duì)承諾在緩刑考察期內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的被告人適用緩刑，從而讓那些真心悔罪認(rèn)罪、人身危險(xiǎn)性小的被告人不至于失去被適用緩刑的機(jī)會(huì);二則能夠督促犯罪人在考察期內(nèi)積極承擔(dān)責(zé)任;三則可以消除被害人認(rèn)為對(duì)被告人適用緩刑就是輕縱犯罪的誤解。

3、完善未成年犯適用緩刑的規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)未成年犯適用緩刑沒(méi)有作專門(mén)的規(guī)定，最高人民法院發(fā)布未成年人犯罪的相關(guān)司法解釋中，雖有涉及到未成年犯適用緩刑的規(guī)定，但從國(guó)家擴(kuò)大未成年犯的緩刑適用，以及對(duì)其貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則來(lái)看，仍然有所不足，還需進(jìn)一步完善。例如，我國(guó)刑法中對(duì)未成年人或在校生的輕微犯罪可以增設(shè)緩宣告緩刑，根據(jù)其在考驗(yàn)期內(nèi)的表現(xiàn)，決定是否適用具體刑罰或者免予刑事處分;

可以將未成年犯適用緩刑的罪質(zhì)條件從現(xiàn)行的三年以下有期徒刑、拘役提高為五年以下有期徒刑、拘役，以區(qū)別于成年犯。從而體現(xiàn)未成年人的主觀惡性以及社會(huì)危害性較成年人小，可塑性強(qiáng)、易于矯正，在對(duì)未成年人犯罪的處罰上應(yīng)盡量適用緩刑的原則。

(三)完善緩刑考察制度

1、變更現(xiàn)行的考察監(jiān)督主體，設(shè)置專門(mén)的緩刑考察機(jī)構(gòu)和緩刑工作人員。我國(guó)法律規(guī)定緩刑的考察監(jiān)督主體是公安機(jī)關(guān)，緩刑犯的所在單位或基層組織予以協(xié)助配合。這種模式，在實(shí)踐中存在很多問(wèn)題，亟待加以改進(jìn)。在英國(guó)，緩刑的考察監(jiān)督工作是有緩刑監(jiān)督官和緩刑工作人員完成的，其是由當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)設(shè)立的專門(mén)委員會(huì)任命和雇傭。在日本，緩刑犯由保護(hù)觀察司負(fù)責(zé)考察。因此，我們可以借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，考慮建立專門(mén)的緩刑考察機(jī)構(gòu)，配置專門(mén)的緩刑工作人員，使緩刑考察工作形成一個(gè)有序的機(jī)制，這樣才能有效改善目前緩刑考察形同虛設(shè)的現(xiàn)狀。

2、細(xì)化緩刑考察監(jiān)督的內(nèi)容。外國(guó)在緩刑考察監(jiān)督內(nèi)容方面，除了包括緩刑犯行為約束方面的條款，還包括大量的促進(jìn)緩刑犯悔過(guò)自新的條款。如德國(guó)刑法典第56條對(duì)緩刑犯規(guī)定了具體的義務(wù)。而我國(guó)刑法對(duì)緩刑考察內(nèi)容規(guī)定得過(guò)于簡(jiǎn)單和原則，實(shí)踐中不易于操作，因此，應(yīng)細(xì)化緩刑考察監(jiān)督的內(nèi)容。緩刑考察的內(nèi)容應(yīng)具有全面性，既要體現(xiàn)懲罰性，又要體現(xiàn)教育性;既要有約束和監(jiān)督，又要有指導(dǎo)和幫助。同時(shí)，緩刑考察的內(nèi)容還應(yīng)包括緩刑犯應(yīng)遵守的事項(xiàng)和應(yīng)履行的義務(wù)。

3、完善社區(qū)矯正制度。所謂的社區(qū)矯正是指將符合條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡性，并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。國(guó)外在刑罰發(fā)展的歷史趨勢(shì)中已經(jīng)處于以非監(jiān)禁刑為主的階段，社區(qū)矯正制度發(fā)展很快。我國(guó)的部分地區(qū)已經(jīng)開(kāi)始社區(qū)矯正工作的改革和探索，但還處于探索試驗(yàn)階段，在立法、專門(mén)機(jī)構(gòu)和人員的設(shè)置以及矯正具體內(nèi)容的規(guī)范和執(zhí)行等方面，都亟待改革和完善。

(四)完善緩刑裁判和撤銷(xiāo)程序

1、增設(shè)判前人格調(diào)查程序。緩刑是刑罰個(gè)別化的產(chǎn)物，是一種最高程度的個(gè)別化。在刑罰個(gè)別化中最困難的就是對(duì)人身危險(xiǎn)性的測(cè)定。建立判前人格調(diào)查程序，能夠更好的查明罪犯的人身危險(xiǎn)性，提高適用緩刑的正確率。判前人格調(diào)查制度是指為了在刑事程序上對(duì)每個(gè)犯罪人都能選擇恰當(dāng)?shù)奶幱龇椒?，使法院能在判決前的審理中，對(duì)被告人的素質(zhì)和環(huán)境作出科學(xué)的分析而制定的制度。在英、美國(guó)家，緩刑中就規(guī)定了法官在決定對(duì)犯罪分子判處緩刑前，必須由緩刑官進(jìn)行調(diào)查并向法官提出，法官根據(jù)調(diào)查情況綜合確定最終是否適用緩刑。我國(guó)可以借鑒外國(guó)模式，建立判前人格調(diào)查程序制度。判前人格調(diào)查可包括以下內(nèi)容:(1)犯罪與違法行為的調(diào)查;(2)社會(huì)情況調(diào)查;(3)調(diào)查確認(rèn);(4)被害人的情況調(diào)查。

2、增設(shè)緩刑聽(tīng)證程序。所謂緩刑聽(tīng)證程序是指在審判過(guò)程中，對(duì)于符合緩刑基本條件的案件，由法院召集相關(guān)人員公開(kāi)舉行聽(tīng)證會(huì)，廣泛聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)，合議庭再根據(jù)聽(tīng)證會(huì)綜合考慮后，最終決定是否適用緩刑的一種程序。緩刑聽(tīng)證程序有利于增強(qiáng)緩刑適用的透明度和公開(kāi)性，使緩刑判決公正、合理和易于操作。聽(tīng)證會(huì)的參加人員應(yīng)當(dāng)包括檢察機(jī)關(guān)的公訴人、公安機(jī)關(guān)轄區(qū)的片警、被害人和被告人的家屬及其辯護(hù)人。聽(tīng)證由主審法官主持，合議庭的其他成員參加;如果是簡(jiǎn)易程序案件，可以增派其他法官或者人民陪審員參加。

3、完善緩刑撤銷(xiāo)程序。緩刑犯在緩刑考驗(yàn)期間發(fā)生了特定事由，就可能導(dǎo)致緩刑的撤銷(xiāo)，緩刑的撤銷(xiāo)是緩刑制度的重要組成部分。我國(guó)緩刑制度規(guī)定了三種緩刑撤銷(xiāo)的情形: 再犯新罪、發(fā)現(xiàn)漏罪和嚴(yán)重違法。緩刑撤銷(xiāo)意味著緩刑犯將被重新實(shí)際地執(zhí)行刑罰，涉及緩刑犯的重大權(quán)益，其重要性不亞于原罪行的審判，必須有一系列的救濟(jì)措施予以保障緩刑犯的辯護(hù)權(quán)、申訴權(quán)等權(quán)利，因此，刑事立法應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)一套有關(guān)緩刑撤銷(xiāo)的程序，以保證對(duì)緩刑機(jī)構(gòu)行刑活動(dòng)的監(jiān)督和對(duì)被緩刑犯權(quán)利的應(yīng)有維護(hù)，撤銷(xiāo)緩刑應(yīng)當(dāng)由法院開(kāi)庭審理，并

要求緩刑考察機(jī)關(guān)陳述意見(jiàn)，允許緩刑犯進(jìn)行辯護(hù)，最后由法官根據(jù)事實(shí)與法律裁決。

4、設(shè)立監(jiān)督考察組織。在縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)設(shè)立專門(mén)的緩刑監(jiān)督組織和專職從事緩刑監(jiān)管工作，制定規(guī)范的考察管理制度，具體負(fù)責(zé)對(duì)緩刑犯的監(jiān)督考察工作，并通過(guò)立法加以規(guī)定。對(duì)具體緩刑的考察，可由縣級(jí)考察機(jī)構(gòu)直接委派考察人員，專職負(fù)責(zé)考察工作，并加強(qiáng)與有關(guān)單位和基層組織的聯(lián)系，積極調(diào)動(dòng)社會(huì)監(jiān)督力量，對(duì)緩刑犯進(jìn)行多形式多渠道的考察、教育和管理，如定期向罪犯原所在單位或居住地的居委會(huì)、村委會(huì)了解其表現(xiàn)情況，聯(lián)合組織對(duì)轄區(qū)內(nèi)的緩刑犯進(jìn)行法制教育等。另外，還定期向法院提交緩刑犯的考察報(bào)告。

5、加強(qiáng)對(duì)緩刑執(zhí)行的監(jiān)督。緩刑犯交付工作之脫節(jié)，主要是缺乏監(jiān)督所致，因此，應(yīng)盡快完善現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)，切實(shí)保障檢察機(jī)關(guān)對(duì)緩刑犯監(jiān)管工作的法律監(jiān)督權(quán)。檢察機(jī)關(guān)自身要對(duì)緩刑執(zhí)行的監(jiān)督高度重視，對(duì)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)常性的監(jiān)督檢查，并將此作為一項(xiàng)日常工作列入對(duì)監(jiān)所部門(mén)的考核范圍。

6、完善交付執(zhí)行的銜接機(jī)制。嚴(yán)格執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑事訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第三百五十五條的規(guī)定，在交付執(zhí)行前對(duì)在押的緩刑犯采取監(jiān)視居住或者取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，以確保交付執(zhí)行前對(duì)緩刑犯進(jìn)行有效的監(jiān)管。同時(shí)，建立執(zhí)行回折制度，在法院送達(dá)的執(zhí)行文書(shū)上附加執(zhí)行回折，此回折不是為了證明執(zhí)行文書(shū)是否送達(dá)，而是讓執(zhí)行機(jī)關(guān)將緩刑執(zhí)行是否落實(shí)的情況及時(shí)以回折的形式回復(fù)給法院，法院收到此回折，確定執(zhí)行已經(jīng)落實(shí)后完成執(zhí)行交付手續(xù)。另外，應(yīng)制定制式協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，緩刑犯有工作單位的，發(fā)到緩刑犯工作單位請(qǐng)其協(xié)助執(zhí)行，沒(méi)有工作單位的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)發(fā)到緩刑犯的居民委員會(huì)或村民委員會(huì)，請(qǐng)其協(xié)助執(zhí)行，以便在更大的范圍內(nèi)加強(qiáng)對(duì)緩刑犯的考察和幫教。

7、在緩刑犯所在地進(jìn)行公示。將緩刑犯的罪行、判決結(jié)果、悔罪表現(xiàn)在被告人的工作單位、居住地進(jìn)行公示，說(shuō)明緩刑犯應(yīng)當(dāng)遵守的監(jiān)督管理規(guī)定，發(fā)動(dòng)當(dāng)?shù)厝罕妳f(xié)助對(duì)緩刑犯的監(jiān)督和幫教。并在緩刑犯工作單位、居住地設(shè)立舉報(bào)箱、舉報(bào)電話，便于隨時(shí)了解群眾意見(jiàn)。

8、建立考察聯(lián)動(dòng)機(jī)制。對(duì)經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)外出的緩刑犯，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其目的地的公安機(jī)關(guān)予以繼續(xù)考察，以確保緩刑考察的連續(xù)性。另外，采取戶籍網(wǎng)絡(luò)登記，即將緩刑犯的基本信息登記在公安系統(tǒng)的人口信息網(wǎng)絡(luò)，全國(guó)共享，對(duì)其進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督。

四、對(duì)我國(guó)緩刑制度完善的展望

通過(guò)對(duì)我國(guó)緩刑制度適用的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)目前司法實(shí)踐中緩刑適用的盲目性大，有些司法人員對(duì)犯罪人適用緩刑的原因令人百思不得其解，與法治的要求相差太遠(yuǎn)。另一方面，有些司法人員對(duì)緩刑適用的冷淡態(tài)度令人憂心。對(duì)我國(guó)的緩刑制度的完善將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，各單位機(jī)關(guān)都要努力配合，積極工作，本文主要針對(duì)緩刑適用以及緩刑考察方面進(jìn)行談?wù)?，?duì)我國(guó)緩刑制度提出完善見(jiàn)解，細(xì)化緩刑適用條件，規(guī)范緩刑適用程序，設(shè)置專門(mén)的監(jiān)督考察機(jī)構(gòu)，建立健全緩刑考察制度，充分體現(xiàn)緩刑制度的功能，相信這些都會(huì)使公、檢、法都各負(fù)其責(zé)，各盡其職，對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，更好地發(fā)揮緩刑的真實(shí)效用。這樣才能使當(dāng)代高度文明下的法律制度適應(yīng)當(dāng)代文明。

注釋：

參考文獻(xiàn)：

① 福建省福清市人民法院行政庭助審員。陳興良主編: 《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究》，中國(guó)

人民大學(xué)出版社2007年版，第125頁(yè)。

② 高銘暄主編: 《刑法學(xué)原理》第三卷，中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年版，第459頁(yè)。③ 山東省高級(jí)人民法院刑一庭: 《山東法院適用緩刑情況的調(diào)研報(bào)告》，載《山東審判》

2008年第5期。

④ 同上注。

⑤ 王建軍: 《采取暫緩量刑制度: 克服現(xiàn)行緩刑制度的弊端》，載《人民法院報(bào)》2004年

4月9日。

⑥ 吳聲: 《緩刑制度研究———以立法完善為重點(diǎn)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2007年版，第94頁(yè)。

⑦ 謝望原: 《歐陸刑罰制度與刑罰價(jià)值原理》，中國(guó)檢察出版社2004年版，第45頁(yè)。⑧ 蔡曉峰: 《關(guān)于我國(guó)緩刑制度在適用、考察方面的幾點(diǎn)思考》，載《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》

2004年第3期。

⑨ 陳興良主編: 《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第131頁(yè)。

周振想: 《論未成年人犯罪刑罰適用的原則》，載《青少年犯罪研究》2001年第3期。郭翔: 《英國(guó)的緩刑制度》，載《法學(xué)家》1996年第5期。

⑩ 郭建安、鄭霞澤主編: 《社區(qū)矯正通論》，法律出版社2004年版，第3頁(yè)。