第一篇：對我國緩刑制度的幾點思考

對我國緩刑制度的幾點思考

一、我國緩刑制度概述我國的刑法中的緩刑制度，是指法院對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實不致再危害社會的，在一定的考驗期內(nèi)，暫緩執(zhí)行原判刑罰。被宣告緩刑的犯罪分子，在考驗期限內(nèi)，如果不再犯新罪，未被發(fā)現(xiàn)漏罪，也沒有違反法律、行政法規(guī)或者公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，原判刑罰就不再執(zhí)行的制度。

緩刑不是刑種，而是刑罰具體運用的一種制度。它體現(xiàn)了刑罰人道化、緩和化、合理化的理念，是世界上許多國家普遍采用的一種司法制度。一九七九年，新中國制定的第一部刑法典——《中華人民共和國刑法》對緩刑制度作了明確的規(guī)定。一九九七年修訂刑法時，對這一制度又進行了修改和補充。但是，由于我國的緩刑制度起步較晚，借鑒世界上先進的緩刑實踐經(jīng)驗又明顯不足，因此在立法上還有一些疏漏，這直接影響了我國緩刑制度的具體適用，同時也制約了我國緩刑制度的進一步完善與發(fā)展。

二、我國緩刑制度的立法現(xiàn)狀及問題

我國現(xiàn)行刑法第七十二條至第七十七條規(guī)定了緩刑的適用條件、緩刑的考驗期限、緩刑犯的行為規(guī)則、緩刑考察機關(guān)和考察內(nèi)容、緩刑的撤銷等五個方面的內(nèi)容，構(gòu)成了我國的緩刑制度?？v觀立法規(guī)定，筆者認為其框架基本全面，但有些規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，操作性不強，緩刑考察制度亟待進一步完善。

（一）立法規(guī)定過于原則，緩刑的適用條件缺乏具體、科學的評判標準，導致緩刑適用的地區(qū)差別、個案差別較大。

1、我國緩刑適用的條件我國刑法第七十二條規(guī)定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑”。第七十四條規(guī)定：“對于累犯，不適用緩刑”。

從以上規(guī)定可以看出，我國適用緩刑的法定條件包含以下三方面內(nèi)容：

（1）必須是判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子。這里的“三年以下有期徒刑”是宣告刑，而不是法定刑。

（2）根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認為適用緩刑確實不致再危害社會的。這是適用緩刑的最重要的條件。[①]

（3）犯罪分子不是累犯，這是因為累犯屢教不改，主觀惡性較深，有再犯之虞，適用緩刑難以防止其再犯新罪。因此，累犯不適用緩刑。[②]

適用緩刑必須同時具備上述三個條件，缺一不可。

2、緩刑適用的現(xiàn)狀

（1）“悔罪表現(xiàn)”的具體含義不清：“不致再危害社會”主觀性強，缺乏評判的輔助標準。

適用緩刑的法定條件中，“判處拘役、三年以下有期徒刑”的刑期條件是相對確定的準客觀標準，其它兩個條件“悔罪表現(xiàn)”、“確實不致再危害社會”則更多是一種主觀標準。對犯罪分子是否適用緩刑，主要取決于法官的主觀認識和判斷。由于“確實不致再危害社會”沒有統(tǒng)一的考量標準，因而有的法官考慮的是被告人的犯罪情節(jié)和案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)、受害人的態(tài)度等等，在認定“悔罪表現(xiàn)”方面也大都將被告人是否具有法定從輕情節(jié)（如自首、從犯、未成年人）、是否退贓或者賠償受害人損失、是否繳納罰金等作為考量因素，有的法官甚至將被告人不適宜監(jiān)禁的自身因素（如患有疾?。?、家庭因素（如需贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女）等一些與被告人相關(guān)聯(lián)的不合法的客觀因素作為適用緩刑的因素進行考慮。正因如此，有些被告人親屬為了能使被告人適用緩刑，免受監(jiān)禁，表示愿意多交罰金、多賠償損失，以金錢的付出來體現(xiàn)被告人的悔罪態(tài)度，以至使之成為緩刑的交換條件；有些單位組織出于被告人親屬的種種關(guān)系，礙于情面，不切實際地亂出證明，一概證明被告人表現(xiàn)良好，等等。這些現(xiàn)實存在的情況，并不能表明被告人悔罪的真實性，也不能如實反映適用緩刑的客觀條件，且向法官提供了種種假象，導致了法官在考慮對被告人適用緩刑時出現(xiàn)認知上的偏差。因此說，對被告人歸案后是否誠心悔過，適用緩刑是否確實不致再危害社會，實質(zhì)上都處于一種不確定狀態(tài)，有待在日后的考察中予以確定。而現(xiàn)行的緩刑制度將這種待定狀態(tài)交由法官提前認定，難于準確把握，導致了不少緩刑期間重新犯罪情況的發(fā)生。

（2）立法對緩刑適用的導向不明。一般說，對于過失犯罪，因其主觀惡性不大，應當倡導多判緩刑；而對于惡性犯罪，如搶劫、強奸、販毒等就應當限制或禁止判處緩刑。因為，惡性犯罪的社會危害性大，歷來是重點打擊的對象，行為人參與了惡性犯罪，說明其主觀惡性較大，存在較大的危險隱患，適用緩刑放在社會上考察，不利于打擊犯罪。但立法上并無相應的司法指引，造成應判緩刑的不判，而不應判緩刑的卻判了緩刑的情況時有發(fā)生。且由于立法精神不明，使得對該類緩刑適用的監(jiān)督及糾正都存在實際操作上的困難。

①量刑幅度在三年以上至七年或十年以下的緩刑案件，究竟哪類案件不能適用緩刑，立法上是空白的，使得個別法官鉆法律臨界點的空檔，濫用自由裁量權(quán)，為適用緩刑而降格判刑。同時也導致檢察機關(guān)在監(jiān)督權(quán)的行使上于法無據(jù)，受到極大影響。

根據(jù)法律規(guī)定，緩刑適用于判處三年以下有期徒刑的案件。那么判處三年以上有期徒刑的案件是否可以適用緩刑呢？我國刑法規(guī)定，“以上、以下”包含本數(shù)。當然，判處三年以上有期徒刑的也包含本數(shù)三年。于是有的辦案人員把本應判處三年以上有期徒刑的犯罪分子恰好只判了三年有期徒刑并適用緩刑。表面上看，這既是在法定幅度內(nèi)量刑，并不違背緩刑的法律規(guī)定，又可以使被告人免受牢獄之苦。但實際上他們正是鉆了這個法律“空子”，造成了重罪輕判的執(zhí)法現(xiàn)狀，使得某些罪犯逃避了應得的懲罰，有損法律的嚴肅性。②另有不容忽視的問題是：個別辦案人員為追求經(jīng)濟效益，而大幅度使用緩刑。

我國刑法在規(guī)定了人身和自由罰的同時，還規(guī)定了金錢罰，那就是罰金和沒收財產(chǎn)。刑法分則中的許多條款都規(guī)定了并處罰金，罰金本身是一種附加刑，它的處罰不應觸及到主刑的判決和執(zhí)行，而且依照法律的規(guī)定，罰金一律上繳國庫，不被挪用和自行處理。事實上，在司法實踐中，罰金收取后通常是上交地方財政，地方財政再按比例返還給法院，作為辦案經(jīng)費；更有甚者，有的法院還規(guī)定經(jīng)濟指標與辦案人員福利掛鉤。這無疑有著巨大的誘惑力。正源于此，一些執(zhí)法者盲目追求罰金刑，忽略了主刑的自由裁量，為了能夠?qū)崿F(xiàn)罰金刑而大幅度使用緩刑，甚至有的辦案人員以判緩刑作為收取罰金的交換條件。用比較通俗的一句話講就是：“一手交錢，一手放人”。你交罰金，就判你緩刑。緩刑的適用是以罰金的實現(xiàn)為前提的，將執(zhí)行法律變成了一種交易。

（二）缺乏制度化的緩刑考察規(guī)范，監(jiān)管工作無章可循根據(jù)刑法規(guī)定，緩刑的適用由人民法院判決，而對犯罪分子緩刑的考察和監(jiān)管由公安機關(guān)負責，犯罪分子所在單位或基層組織予以配合。明確了決定機關(guān)及考察監(jiān)管機關(guān)，似乎可以有序地開展緩刑犯罪分子相關(guān)監(jiān)管工作，但事實上未然。由于緩刑監(jiān)管機關(guān)設置不合理，監(jiān)管考察沒有衡量標準，監(jiān)管考察程序無章可循，導致了對緩刑犯的考察與監(jiān)管流于形式，甚至監(jiān)管失控。[③]

1、在緩刑犯的交付監(jiān)管上，監(jiān)管機關(guān)的工作制度缺乏具體的操作規(guī)則。

由于我國刑法在對緩刑犯的監(jiān)管交接上沒有明確的規(guī)定，法院宣告緩刑的判決生效后，有的執(zhí)行通知書不能及時送達執(zhí)行機關(guān)，有的緩刑犯屬異地公安機關(guān)管轄，而執(zhí)行通知書卻送達當?shù)毓矙C關(guān)；有的由法院將執(zhí)行通知書送交公安機關(guān)執(zhí)行，有的法院讓緩刑犯憑判決書自行向所在地公安機關(guān)報到，造成緩刑犯事實上的脫管。由于工作的銜接上不規(guī)范、不及時，在實踐中公安機關(guān)不能全面、及時掌握本轄區(qū)緩刑犯的情況屢見不鮮，影響了考察和監(jiān)管工作全面有效的開展。出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因：一是我國刑事訴訟法對緩刑的交付未作明確規(guī)定，有關(guān)司法解釋又過于籠統(tǒng)，造成實踐中理解不一，做法各異。二是法律和司法解釋對不按規(guī)定交付的行為均未設置責任條款，緩刑執(zhí)行交付工作缺乏強制性的法律保障，使得部分司法人員怠于履行職責。三是現(xiàn)實中部分司法人員專業(yè)水平不高，責任心不強，沒有正確理解立法本意，工作馬虎大意，致使有的法律文書該送達而沒有送達。

2、缺乏對緩刑執(zhí)行方式、內(nèi)容、程序的明確規(guī)定，緩刑制度規(guī)范化建設的滯后，是造成緩刑考察和監(jiān)管工作形成無序狀態(tài)的主要原因。

當前對緩刑犯的考察監(jiān)管工作中，沒有可供執(zhí)行的系統(tǒng)性規(guī)范文件，考察的內(nèi)容、考察的方式和措施等方面無章可循，各地只能根據(jù)對緩刑監(jiān)管的理解和工作態(tài)度，結(jié)合當?shù)貙嶋H情況自行制定一些原則性規(guī)定來約束和規(guī)范。由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，各地實際工作中存在著較大的差距。有的規(guī)定責任人每月要對被監(jiān)管對象進行一次當面考察和教育，有的則規(guī)定每季度一次、甚至每半年一次；有的規(guī)定緩刑犯不準外出經(jīng)商打工，有的則規(guī)定可以長時間外出打工，但要與打工單位建立委托考察的制度。也有個別單位將考察和監(jiān)管責任簡單理解為掌握緩刑犯是否再犯新罪，將緩刑考察責任只落實在紙上，實際上則放任不管。以至在群眾的心目中產(chǎn)生緩刑就是“沒事了”、把“緩刑”與“不處罰”事實上等同起來，削弱了緩刑制度的社會效果和法律效果。

另外，經(jīng)濟體制改革使社會管理手段發(fā)生了變化。隨著經(jīng)濟體制改革的深入和逐步完善，以戶糧關(guān)系為主要管理手段的社會控制機能正在弱化，人口流動的隨意性和不確定性，使得政府、用工單位和基層組織對個人的控制力不再像計劃經(jīng)濟時代那樣強有力，這也是緩刑犯所在單位和基層組織對緩刑考察的配合工作無所適從的一個重要原因。

三、筆者對完善我國緩刑制度之管見

（一）我國緩刑制度的立法完善

1、將“有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會”這個根本性的條件加以明確規(guī)定。以具體化的規(guī)定來減少實際運作的難度，把抽象化的規(guī)定具體到司法解釋中去，能夠準確界定適用范圍，防止濫用緩刑，并且能夠把罪犯是否“再危害社會”這種不確定狀態(tài)在考驗期間得以實際考察證實。這樣既可以對那些確已改過的罪犯，給予重新做人的機會，體現(xiàn)寬大政策，也可以使那些弄虛作假、無心悔過的罪犯得到應有的法律制裁，維護法律的尊嚴。才能達到在社會上改造犯罪分子的目的，減少犯罪回頭率，以活生生的事實感化準備犯罪者，使他們醒悟，達到預防犯罪的目的。

2、將緩刑適用的原則、條件、范圍等作出具體規(guī)定，為緩刑的正確適用提供系統(tǒng)的法律保障。法律對緩刑適用的規(guī)定，可以通過“抓兩頭、促中間”的方法進行規(guī)范。即：一是明示倡導適用緩刑的犯罪類型。通過立法或司法解釋予以明確可以多適用緩刑的犯罪情形，引導執(zhí)法人員對此類符合判處緩刑條件的犯罪分子可以優(yōu)先考慮適用緩刑。如：交通肇事等過失犯罪、鄰里糾紛引起的輕傷案且已取得被害人諒解的、情節(jié)較輕的非惡性犯罪且認罪悔罪表現(xiàn)較好的等。二是明示禁止或需要限制適用緩刑的犯罪類型。對法律規(guī)定禁止或慎用緩刑的情形，執(zhí)法人員則應堅持不判、少判緩刑，以實現(xiàn)刑法的打擊效能，達到一般預防的懲戒作用。如：性質(zhì)嚴重的殺人、強奸、搶劫、黑社會犯罪等暴力犯罪及販毒、販槍、販人、金融詐騙等嚴重危害社會的犯罪，犯罪分子的主觀惡性大、社會威脅性嚴重，均不應適用緩刑；對職務犯罪的人員要限制適用緩刑，以體現(xiàn)“從嚴治吏”的精神。

（二）明確緩刑考察機關(guān)的具體職責及考察內(nèi)容

緩刑考察機關(guān)的具體職責為：（1）對緩刑犯的監(jiān)督考察工作；（2）制定、完善、實施對緩刑犯的幫教措施及對撤銷緩刑提出建議。

關(guān)于考察內(nèi)容，我國現(xiàn)行刑法僅就緩刑考驗期間必須遵守的規(guī)定作了幾點列舉，似乎更偏重于將緩刑作為一種懲罰的措施使用，而使矯正罪犯這一緩刑的宗旨體現(xiàn)得不夠充分。筆者建議，可以從以下兩個方面來完善緩刑考察的內(nèi)容。

第一，增加緩刑犯人在考驗期內(nèi)須遵守的禁止性規(guī)定。如禁止緩刑犯人同受過刑罰處罰的人來往，特別不同共犯來往；禁止緩刑犯人光顧酒吧、歌廳等娛樂場所及其他易引發(fā)犯罪之地；禁止職務犯罪的緩刑犯人從事原職業(yè)；禁止攜帶兇器、違禁品等。

第二，人民法院在判決宣告緩刑前，可以規(guī)定一些積極性義務。具體包括：

1、緩刑犯人根據(jù)自己承擔義務的能力，在緩刑考驗期內(nèi)賠償或以行為補救因犯罪造成的損害。

2、向被害人賠償全部或部分因犯罪造成的損害，如醫(yī)療費、誤工費等各種費用。

3、緩刑犯人在日常工作生活期間亦應承擔具體義務。如從事一項職業(yè)活動，或者參加職業(yè)培訓；承擔家庭撫養(yǎng)義務；參加公益勞動等。

上述兩方面義務由緩刑考察人員監(jiān)督緩刑犯遵守和履行，并將遵守和履行義務情況作為緩刑犯悔罪自新的主要依據(jù)記入考察檔案。這樣一方面可使緩刑考察機關(guān)、人員在緩刑執(zhí)行中有法可依。另一方面也可使之與緩刑的撤銷條件聯(lián)系起來，二者相輔相成，從而避免了我國現(xiàn)實中只有緩刑的適用，而幾乎沒有緩刑的考察或因違反規(guī)定且情節(jié)嚴重而撤銷緩刑的情況，造成立法與司法的脫節(jié)。

第二篇：我國緩刑制度存在問題現(xiàn)狀思考對策

我國緩刑制度存在問題現(xiàn)狀思考對策

【內(nèi)容摘要】本文著重論述我國實施緩刑制度的現(xiàn)狀及在適用上、考察監(jiān)督上存在的種種具體問題和弊端，影響法律的嚴肅性和司法的公正性。針對我國緩刑制度中存在的問題，從緩刑的適用條件、適用程序和考察監(jiān)督制度等方面提出規(guī)范完善的建議，有效地抑制對緩刑的濫用，使緩刑的意義充分發(fā)揮出來。

【關(guān)鍵詞】緩刑制度 現(xiàn)狀 適用條件 適用程序 考察監(jiān)督

近年來，我國推行刑事輕刑化的司法理念，作為在判刑的同時暫不執(zhí)行刑罰的緩刑，無疑成為我國現(xiàn)行刑罰制度的寵兒。緩刑，是指對被判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期限內(nèi)附條件不執(zhí)行原判刑罰的一種刑罰制度。它的特點是在判刑的同時宣告暫不執(zhí)行刑罰，但在一定時間內(nèi)保留執(zhí)行刑罰的可能性。我國現(xiàn)行緩刑制度在司法實踐中，一方面確實取得了顯著的成效，為推動我們刑罰的發(fā)展作出了積極的貢獻，但在另一方面，不可否認的是緩刑的具體實施及如何去實施、如何監(jiān)督等等方面還存在著種種具體問題，往往使該適用緩刑的卻未適用，不該適用卻適用，導致緩刑的目的無法實現(xiàn)，甚至有些法官、有些地方使緩刑成為有錢、有權(quán)人的避難所，大大破壞了罰當其罪的立法原則，影響法律的嚴肅性和司法的公正性，因此有必要完善緩刑制度。

一、我國緩刑制度的現(xiàn)狀

緩刑制度是我國一項特殊的刑罰制度，也是一項重要的人權(quán)制度，它體現(xiàn)了我國刑法懲罰與寬大相結(jié)合、懲罰與教育相結(jié)合的原則，對我國刑法實施發(fā)揮著重要作用。近年來，我國法院對公訴案件判決時適用緩刑的比例逐年增加，據(jù)某市法院統(tǒng)計：2002年緩刑適用人數(shù)與判決人數(shù)的比例為8%，2004年則為15%，2005年為31%，這樣快速提高比例，未免有濫用之嫌。

（一）適用緩刑較多的幾種罪名

1、職務犯罪。據(jù)統(tǒng)計，恩平法院在此類案件的宣判上，90%以上案件適用了緩刑。

2、交通肇事罪。交通肇罪犯罪屬于過失犯罪，大部分犯罪分子主觀惡性較小，且犯罪后又能及時報案、積極搶救被害人和賠償其經(jīng)濟損失，具有明顯的悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致危害社會，有利于維護被害人親屬的經(jīng)濟利益和社會穩(wěn)定，判決后群眾認同度高，占緩刑案件總數(shù)的25%。

3、故意傷害罪，緩刑適用率也很高，法院在進行宣判時，同民事賠償掛鉤，并決定著是否去適用緩刑。

4、其它的侵犯財產(chǎn)罪，像犯盜竊罪等侵犯財產(chǎn)犯罪的被告人，盜得的數(shù)額沒有達到巨大時，法院也經(jīng)常會有宣判緩刑的。

（二）適用緩刑與罰金刑掛鉤

罰金刑是人民法院判處犯罪分子向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法，其本身與適用緩刑無必然的聯(lián)系，但不少審判人員將罰金的數(shù)額大小及其到位率作為決定適用緩刑的條件。有時也會誤導一些不懂法的人認為違法犯罪不要緊，只要交錢就不用坐牢，產(chǎn)生不良的社會影響。主要是地方財政差，法院依靠罰金上繳后返還使用來彌補經(jīng)費不足。

（三）適用緩刑對未成年人犯罪較普遍

2006年上半年，對未成年犯適用緩刑的案件占未成年犯罪案件的70%，比往年未成年犯罪案件適用緩刑大大地上升了。未成年人犯罪是法定從輕或減輕情節(jié)，司法實踐中減輕處罰的較多，如果再有自首、從犯等從輕情節(jié)，法院一般都會判處緩刑。在適用緩刑的未成年人犯罪中，法定刑在三年以上但由于具有法定減輕情節(jié)而適用緩刑的，也有一定比例。隨著《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的出臺，相信以后對未成年犯適用緩刑的判決會繼續(xù)上升。

總之，緩刑是我國重要的刑罰制度之一，正確適用緩刑制度，不僅能避免短期自由刑的弊端，減少社會矛盾，而且有利于構(gòu)建社會主義和諧社會。如果濫用這項制度就會起到相反的作用。從我國目前緩刑制度適用和執(zhí)行的現(xiàn)狀來看，仍然存在著問題和缺陷，需要進一步加以完善。

二、我國緩刑制度存在的問題

（一）緩刑適用條件的問題

緩刑適用條件過于籠統(tǒng)，難于操作。我國《刑法》第七十二條規(guī)定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒期刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的轉(zhuǎn)，可以宣緩刑?！钡谄呤臈l規(guī)定：“對于累犯，不適用緩刑?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出緩刑的適用條件可以概括為以下三個方面：（1）必須是被判處三年以下有期徒刑或拘役的刑罰。（2）不是累犯。（3）根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認為適用緩刑確實不致再危害社會。刑法的這一規(guī)定，對緩刑適用的具體情節(jié)、罪犯的悔罪表現(xiàn)、是否不致再危害社會等等方面，均沒有作出明確的規(guī)定。特別是什么是確實不致再危害社會，實踐中不好掌握，在一定程序上影響緩刑的適用。有使司法機關(guān)在適用緩刑的問題上實際是處于無法可依的狀態(tài)，很可能會致使法官在考慮是否對犯罪人適用緩刑時陷入無所適從的狀況，同時又容易誤導法官過度濫用刑罰的自由裁量權(quán)，而且也極有可能為一些徇私枉法者提供了借口，這不符合量刑標準的統(tǒng)一和公開、公正，容易導致對一些

本不該適用緩刑的罪犯適用緩刑，對一些應當適用緩刑的罪犯卻沒有適用緩刑。

（二）緩刑適用程序的問題

程序公正是做到實體公正最有力的保障。程序公正可以排除在選擇和適用法律那過程中的不當意向，而且還能保障法律的準確適用。我國雖然有一些司法解釋對緩刑適用的程序性內(nèi)容有所提及，但我國緩刑制度上沒有設置程序性規(guī)范，極大地影響了緩刑裁量的公正性，從而導致了在司法實踐中出現(xiàn)不少問題。

1、缺少透明度。在我國的司法實踐中，對犯罪分子是否判緩刑，須通過合議庭和審判委員會的討論評議，討論犯罪人是否符合緩刑適用的三個條件，隨后才作出適用緩刑的判決,但其合議庭和審委會的討論決定過程是秘密進行的，而且，誰也不知作出“不致再危害社會”的標準是如何預測的，這點使人難以信服，同時使社會也難以理解。以至于形成了“暗箱操作”。

2、缺少有效的監(jiān)督。緩刑適用的取決權(quán)只在法院，它是法院審判權(quán)的一個方面。但任何權(quán)力都應當受到有效的監(jiān)督，若則必然導致腐敗。檢察機關(guān)雖然可提起抗訴，但檢察機關(guān)對緩刑的適用認識比較模糊，極少就那種可與不可適用緩刑的案件提起抗訴，故這種抗訴權(quán)對緩刑的適用并不是有效監(jiān)督。

3、缺少檢察機關(guān)、公安機關(guān)的發(fā)言權(quán)和社會的參與權(quán)。在司法實踐中，判適用緩刑前缺少了檢察機關(guān)、公安機關(guān)的發(fā)言權(quán)和社會的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，只是單純的就案辦案，只要符合法定條件就判緩刑，對一些無經(jīng)濟來源閑散人員、平時表現(xiàn)不夠好的被告人也判緩刑，社會效果不好，不利于對緩刑犯的監(jiān)管改造。

（三）緩刑考察制度的問題

對緩刑犯的考察，1997年《刑法》規(guī)定是由公安機關(guān)考察，所在單位或基層組織予以配合。這種考察和管理機制，在實踐中存在許多問題：

1、監(jiān)督考察的組織不健全。我國刑法第七十六條規(guī)定：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，由公安機關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合。但實際上，由于公安機關(guān)的人員不足，工作任務繁重，目前尚未建立緩刑考察機構(gòu)，對緩刑考察無暇顧及。往往由法院代行公安職能對緩刑犯進行走訪考察。另外，緩刑犯所在的單位及基層組織力量薄弱，它們并不清楚自己有協(xié)助執(zhí)行的義務，甚至對罪犯的判刑情況和需要考驗也不清楚，還認為罪犯被無罪釋放，使得緩刑考察幾乎成為空白地帶。

2、交付監(jiān)管脫節(jié)。法院在緩刑判決后，只送達執(zhí)行通知書給公安機關(guān)，而不負責將執(zhí)行落實到位；有的作出判決后，讓緩刑犯自行到所在地派出所報到；有的在判決生效后遲遲不交付監(jiān)管文書送達執(zhí)行機關(guān)；還有的緩刑犯有意或無意不去報到，而外出打工，造成緩刑犯事實上的脫管。由于監(jiān)管手續(xù)未能很好的銜接，在實踐中基層派出所未能全面及時掌握本轄區(qū)緩刑犯的情況，影響了監(jiān)管和考察工作的開展。

3、現(xiàn)行的考察方法不適應新形勢。現(xiàn)在流動人員犯罪日漸突出，原來以戶籍、糧籍、工作單位為手段的社會控制機制已經(jīng)無法有效地實現(xiàn)對緩刑犯管理、考察、幫教等職能。

三、我國緩刑制度的完善

（一）緩刑適用條件的完善

1、緩刑適用條件要詳細、明確、具體。緩刑適用條件，即具備哪些條件就可以適用緩刑，這在判處刑罰時對是否適用緩刑起著決定作用。目前我國刑法規(guī)定根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致于再危害社會是我國緩刑適用條件。778論文在線 ***/

犯罪情節(jié)是指在犯罪過程中體現(xiàn)出來的犯罪人的主觀惡性和對他人的攻擊性，以及由于犯罪行為所造成的客觀危害和損失，因而在決定是否適用緩刑時應考慮到方方面面的實際情況。如果犯罪人的主觀惡性較深而且造成了較大的客觀危害，仍然對其適用緩刑，則可能喪失法律的公正性。故在決定是否適用緩刑時，考察犯罪情節(jié)的主要內(nèi)容是犯罪人主觀惡性以及犯罪所造成的客觀危害程度?；谶@一標準，成為對犯罪人是否適用緩刑時的考察對象有：（1）能夠理解和寬容的犯罪動機。犯罪動機可以在一定程度上反映出行為人的主觀惡性。比如，因經(jīng)濟困難而盜竊的犯罪人主觀惡性要小于出于貪圖享樂和斂財為動機的犯罪人。對于前者可以更多地去考慮適用緩刑，但對后者考慮適用緩刑時，則須慎重考慮適用緩刑可能給社會帶來的不良后果。（2）過失犯罪。過失犯其實其主觀上并不想犯罪，其并不支持危害結(jié)果的出現(xiàn)。因此可以相信即使不對其實際執(zhí)行刑罰，其也不會再去實施犯罪行為，對此類犯罪同樣可以更多地去考慮適用緩刑。（3）因防衛(wèi)過當和避險過當而造成的犯罪。因防衛(wèi)過當或避險過當而構(gòu)成犯罪的，其行為人本身主觀惡性較小，適用緩刑一般不會對社會產(chǎn)生危害。（4）

犯罪中止、犯罪預備和某些犯罪未遂。中止犯雖然是在故意心態(tài)的支配下實施了犯罪行為，但是，他在犯罪過程中，心態(tài)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變。犯罪預備和犯罪未遂表明犯罪造成的客觀危害不嚴重，同樣可以考慮去適用緩刑?；谧锉憩F(xiàn)是指犯罪人在實施犯罪行為后所表現(xiàn)出來的對自己行為的主觀心態(tài)的外在反映。犯罪行為是已經(jīng)客觀存在的事實，犯罪行為人對這些事實持何種態(tài)度，這是刑事審判活動中定罪量刑的一項重要依據(jù)。只有犯罪行為人真正認識到犯罪行為的危害性，并有消除這種危害性的愿望和表現(xiàn)，才能夠說明犯罪行為人已經(jīng)從中汲取了教訓。悔罪可以表現(xiàn)為以下幾類：（1）以積極的行為減少因其犯罪對社會造成的危害程度。如對其犯罪行為造成的危害積極進行協(xié)助搶救、退贓、消除影響、恢復原狀、積極賠償?shù)鹊?；?）愿意接受處理、積極配合偵查工作。這包括主動投案自首、揭發(fā)同案犯、提供犯罪線索、協(xié)助公安機關(guān)破案等情形。

在考察了犯罪人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)后，還應考慮到若對其適用緩刑，將來是否會危害社會。社會危害性是判定罪與非罪的標準，將影響到犯罪行為人應負何種刑事責任和刑罰執(zhí)行方式，對犯罪分子人身危險性的預測結(jié)果關(guān)系到緩刑的適用。所以，應建立起一套完整的緩刑預測制度，內(nèi)容應包括：（1）犯罪歷史。（2）個人經(jīng)歷。（3）生活環(huán)境。（4）對犯罪人適用緩刑可以期待到的效果。如果是真正想通過得到緩刑機會來痛改前非，這種犯罪人一般都會十分珍惜緩刑這樣的機會，約束好自己的行為，改過自新，努力去證明自已可以洗心革面，重新做一個對社會有用的人。故可以期待對這類犯罪人適用緩刑能取得較好的效果。（5）一貫品行。（6）犯罪人身體和精神條件。像患病或殘疾而喪失犯罪能力的犯罪人，可以多考慮適用緩刑。相反，那些心理變態(tài)、情緒難以自我控制，以及具有某方面癮癖的犯罪人，則容易在不正常心理和情緒的驅(qū)使下，或者在某方面癮癖（如吸毒、酗酒）的控制下再次犯罪。

2、明文規(guī)定應當適用緩刑和不得適用緩刑的情形，以便有法可依。我國刑法應當作出適用緩刑和不得適用緩刑的規(guī)定，以便法官在考慮是否適用緩刑時做到有法可依，筆者認為，對我國刑法“可以適用緩刑”的情形改為“應當適用緩刑”的情形，詳細表述如下：“被判處一年以下有期徒刑或者拘役的初犯，若真誠悔罪，對其適用緩刑不危及社會秩序的，應當適用緩刑。判處拘役、三年以下有期徒刑的初罪，若其真誠悔罪，且有下列情形之一，對其適用緩刑不會危及社會的，應當宣告緩刑：（1）主觀惡性不大的未成年人；（2）屬于正當防衛(wèi)或者緊急避險而造成犯罪的；（3）犯罪中止的；（4）犯罪后自首并有立功表現(xiàn)的：（5）被脅迫、被誘騙參加犯罪的；（6）喪失危害社會能力的聾啞人、盲人及其他病殘者。不得適用緩刑的情形：（1）累犯；（2）緩刑或假釋期考驗期間再犯新罪的；（3）同時犯數(shù)罪的；（4）慣犯、教唆犯及團伙犯罪中的首要分子和屢教不改者；（5）犯罪性質(zhì)嚴重或影響極為惡劣的。（6）犯罪后拒不認罪的。

3、支持、鼓勵法官依法適用緩刑?！斑m用緩刑確實不致再危害社會”這一刑法規(guī)定的適用緩刑標準，實際上是由法官根據(jù)各方面因素作出的主觀判斷。作出宣告緩刑的法官，極有可能要面對被判處緩刑的人以后再次犯罪，若因此就歸咎于法官的判斷失誤，就可能會影響到法官對犯罪人宣告緩刑的積極性，從而阻礙了緩刑功能的發(fā)揮。因此，鑒于這方面可能會出現(xiàn)的問題，應當支持、鼓勵法官有足夠的事實依據(jù)令其相信對犯罪人適用緩刑確實不致再危害社會，即使被判處緩刑人在緩刑考驗期間因再次犯罪而被撤銷緩刑，也不必追究原判法官判斷失誤的責任。另一方面還應規(guī)定，法官若不按照刑法規(guī)定的適用緩刑的條件對犯罪人進行審查，在犯罪人不符合緩刑適用條件的情況下宣告緩刑，致使被判處緩刑的人在緩刑期間再次危害社會的，就應當追究原判法官玩忽職守或者濫用職權(quán)的責任。這樣可以監(jiān)督法官濫用緩刑，增強法官的責任感，另一方面又可以鼓勵法官依法大膽地去適用緩刑。

（二）緩刑適用程序的完善

我國刑法有必要增設緩刑適用程序的規(guī)定，把人民法院的緩刑裁量權(quán)、檢察機關(guān)與公安機關(guān)的發(fā)言權(quán)、社會的參與權(quán)都置于陽光之下，現(xiàn)筆者提一些粗淺的建議：

1、提高緩刑適用的透明度。凡判決緩刑的案件，審判人員應從犯罪情節(jié)、犯罪危害、社會影響、主觀性等在判決書中全方位依據(jù)客觀事實進行綜合論證，結(jié)合公安機關(guān)、公訴機關(guān)及受害者等各方面的意見，在法律的準繩下將證據(jù)列舉分析論證適用緩刑的理由，杜絕暗箱操作。

2、采取有效監(jiān)督制約機制。法院各級領導要重視緩刑案件的審判工作，制定有關(guān)適用緩刑案件的監(jiān)督辦法，采取多種形式加強管理，強化監(jiān)督。既要加強對個案審理的監(jiān)督、指導和把關(guān)，確保個案質(zhì)量，也要強化宏觀管理，切實控制好緩刑案件的總量和質(zhì)量。不但要接受檢察院的監(jiān)督，同時還要主動接受人大及其常委會的監(jiān)督，發(fā)揮本院審判監(jiān)督庭的職能，對緩刑案件定期進行復查，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正。

3、增設緩刑聽證制度。經(jīng)開庭審理后，合議庭評議認為被告人可適用緩刑的，應舉行緩刑聽證會。引入緩刑聽證制度，使與案件有關(guān)的被害人、公訴人、偵查人員及被告人單位、學校、社區(qū)管理人員、村民居委會等參與人能夠充分發(fā)表自己的意見和建議。因為他們與被告人的日常生活密切相關(guān)，對被告人平時的表現(xiàn)甚至犯罪的基本情況都比較了解，對被告人能否適用緩刑的意見也比較客觀，將他們的意見和建議作為緩刑適用的參考，能提高緩刑適用的客觀性和依據(jù)性。緩刑聽證參加人來自被告人轄區(qū)的不同地方，是各種不同意見的代表者，他們可以在對法律負責的前提下，按照自己意愿如實發(fā)表意見，這樣可能做到有理當面講，極大地保證程序上的公平公正，進而可以保證實體上的公平公正，使法官作出的裁判更加客觀公正，也更能體現(xiàn)民意。再次，尊重了公民的知情權(quán)，有利于對緩刑犯的考察。一方面，通過緩刑聽證，使被告人所在轄區(qū)的公民知道了被告人適用緩刑與否的原因，極大程度地尊重了公民知情權(quán)；另一方面，有利于激發(fā)被告人所在單位或者基層組織的積極性，使之自覺地參與到對緩刑犯的考察工作之中，從而改變過去對緩刑考察不好執(zhí)行的窘?jīng)r，是對緩刑制度的有益完善。對緩刑聽證程序應從以下幾方面進行：

（1）參加人員。包括合議庭組成人員、案件的公訴人、公安機關(guān)轄區(qū)派出所的民警、受害人及其家屬、被告人及其家屬、被告人所在單位代表、被告人單位、學校、街道辦事處、村民委員會等有關(guān)人員。上述人員除公訴人外，并非法定參加人，他們是否愿意接受法院的邀請參與聽證沒有法律上的保證，是否參加聽證會應當由其自行決定，因為對被告人是否適用緩刑提供證據(jù)并非其法定義務。筆者認為，聽證人員不需要固定模式全部參加，可以根據(jù)案件的需要，案件的關(guān)鍵人員能夠到場即可，如傷害案件的被害人、被告人的單位和住所地的管理人員等，公訴人到庭時可以征求其意見，偵查人員和其他有關(guān)的人員，如果不能到場，可以以書面形式進行反饋意見。聽證方式可以靈活掌握。但聽證人員必須是與被告人“相關(guān)”的人。

（2）聽證內(nèi)容。應當圍繞被告人的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、個人情況、家庭情況、社區(qū)改造環(huán)境、緩刑考察期間的義務能否得到切實履行等進行核實，并確認對犯罪分子緩刑考察期間的監(jiān)督責任能否落實。

（3）聽證的程序。首先，由法官支持適用緩刑；其次，由各方發(fā)表同意或者反對的意見，并可提供相關(guān)證據(jù)材料。必要時法官可以主動進行調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果在法庭上公開；再次，由被告人作陳述，表明對自己適用緩刑的態(tài)度和在緩刑考察期間的義務如何去落實等。

（4）聽證結(jié)束。聽證后，合議庭應根據(jù)各方的意見綜合考慮，作出適用或不適用緩刑的判決。

（三）緩刑考察制度的完善

為了充分發(fā)揮緩刑在感化挽救犯罪人方面的作用，進一步提高緩刑適用的社會效果，現(xiàn)行刑法關(guān)于緩刑考察制度的規(guī)定應從以下幾個方面加以完善。

1、設立監(jiān)督考察組織。在縣級以上公安機關(guān)設立專門的緩刑監(jiān)督組織和專職從事緩刑監(jiān)管工作，制定規(guī)范的考察管理制度，具體負責對緩刑犯的監(jiān)督考察工作，并通過立法加以規(guī)定。對具體緩刑的考察，可由縣級考察機構(gòu)直接委派考察人員，專職負責考察工作，并加強與有關(guān)單位和基層組織的聯(lián)系，積極調(diào)動社會監(jiān)督力量，對緩刑犯進行多形式多渠道的考察、教育和管理，如定期向罪犯原所在單位或居住地的居委會、村委會了解其表現(xiàn)情況，聯(lián)合組織對轄區(qū)內(nèi)的緩刑犯進行法制教育等。另外，還定期向法院提交緩刑犯的考察報告。

2、加強對緩刑執(zhí)行的監(jiān)督。緩刑犯交付工作之所以脫節(jié)，主要是缺乏監(jiān)督所致，因此，應盡快完善現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)，切實保障檢察機關(guān)對緩刑犯監(jiān)管工作的法律監(jiān)督權(quán)。檢察機關(guān)自身要對緩刑執(zhí)行的監(jiān)督高度重視，對公安機關(guān)進行經(jīng)常性的監(jiān)督檢查，并將此作為一項日常工作列入對監(jiān)所部門的考核范圍。

3、完善交付執(zhí)行的銜接機制。嚴格執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第三百五十五條的規(guī)定，在交付執(zhí)行前對在押的緩刑犯采取監(jiān)視居住或者取保候?qū)彽膹娭拼胧?，以確保交付執(zhí)行前對緩刑犯進行有效的監(jiān)管。同時，建立執(zhí)行回折制度，在法院送達的執(zhí)行文書上附加執(zhí)行回折，此回折不是為了證明執(zhí)行文書是否送達，而是讓執(zhí)行機關(guān)將緩刑執(zhí)行是否落實的情況及時以回折的形式回復給法院，法院收到此回折，確定執(zhí)行已經(jīng)落實后完成執(zhí)行交付手續(xù)。另外，應制定制式協(xié)助執(zhí)行通知書，緩刑犯有工作單位的，發(fā)到緩刑犯工作單位請其協(xié)助執(zhí)行，沒有工作單位的協(xié)助執(zhí)行通知書發(fā)到緩刑犯的居民委員會或村民委員會，請其協(xié)助執(zhí)行，以便在更大的范圍內(nèi)加強對緩刑犯的考察和幫教。

4、在緩刑犯所在地進行公示。將緩刑犯的罪行、判決結(jié)果、悔罪表現(xiàn)在被告人的工作單位、居住地進行公示，說明緩刑犯應當遵守的監(jiān)督管理規(guī)定，發(fā)動當?shù)厝罕妳f(xié)助對緩刑犯的監(jiān)督和幫教。并在緩刑犯工作單位、居住地設立舉報箱、舉報電話，便于隨時了解群眾意見。

5、建立考察聯(lián)動機制。對經(jīng)過批準外出的緩刑犯，執(zhí)行機關(guān)應當及時通知其目的地的公安機關(guān)予以繼續(xù)考察，以確保緩刑考察的連續(xù)性。另外，采取戶籍網(wǎng)絡登記，即將緩刑犯的基本信息登記在公安系統(tǒng)的人口信息網(wǎng)絡，全國共享，對其進行聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督。

四、結(jié)束語

通過對我國緩刑制度適用的現(xiàn)狀和存在的問題進行分析后，發(fā)現(xiàn)目前司法實踐中緩刑適用的盲目性大，有些司法人員對犯罪人適用緩刑的原因令人百思不得其解，與法治的要求相差太遠。另一方面，有些司法人員對緩刑適用的冷淡態(tài)度令人憂心。因此，本文主要針對緩刑適用以及緩刑考察方面進行談論，對我國緩刑制度提出完善見解，細化緩刑適用條件，規(guī)范緩刑適用程序，設置專門的監(jiān)督考察機構(gòu)，建立健全緩刑考察制度，充分體現(xiàn)緩刑制度的功能，使公、檢、法都 各負其責，各盡其職，對社會的和諧穩(wěn)定，更好地發(fā)揮緩刑的真實效用。參考文獻：

1、高銘暄：《刑法學》，北京大學出版社，1998年9月第一版；

2、高銘暄、趙秉志：《新中國刑法立法文獻資料總覽》，中國人民大學出版社，1994年2月第一版；

3、馬克昌：《刑罰通論》，武漢大學出版社，1996年4月第一版；

4、王作富：《刑法完善專題研究》，中央廣播電視大學出版社，1999年12月第一版；

5、萬選才、李海榮：《不斷更新緩刑觀念，依法擴大適用范圍》，《法庭》2004年第1期；

6、賴達軍：《適用緩刑須防誤區(qū)》，《法庭》2003年第8期；

7、阮方民：《對改進我國緩刑制度的兩點思考》，《法學》2000年第10期；

8、冉容著：《設立我國緩刑保護觀察制度的構(gòu)想》，《人民司法》2002年第12期；

9、趙小麗：《淺論緩刑的執(zhí)行》，《江門審判》2004年第10期；

10、鄭占杰：《對緩刑人員管理的調(diào)查與思考，》《江門審判》2006年第5期。

第三篇：我國緩刑制度存在問題現(xiàn)狀思考對策

我國緩刑制度存在問題現(xiàn)狀思考對策

【內(nèi)容摘要】本文著重論述我國實施緩刑制度的現(xiàn)狀及在適用上、考察監(jiān)督上存在的種種具體問題和弊端，影響法律的嚴肅性和司法的公正性。針對我國緩刑制度中存在的問題，從緩刑的適用條件、適用程序和考察監(jiān)督制度等方面提出規(guī)范完善的建議，有效地抑制對緩刑的濫用，使緩刑的意義充分發(fā)揮出來。

【關(guān)鍵詞】緩刑制度 現(xiàn)狀 適用條件 適用程序 考

近年來，我國推行刑事輕刑化的司法理念，作為在判刑的同時暫不執(zhí)行刑罰的緩刑，無疑成為我國現(xiàn)行刑罰制度的寵兒。緩刑，是指對被判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期限內(nèi)附條件不執(zhí)行原判刑罰的一種刑罰制度。它的特點是在判刑的同時宣告暫不執(zhí)行刑罰，但在一定時間內(nèi)保留執(zhí)行刑罰的可能性。我國現(xiàn)行緩刑制度在司法實踐中，一方面確實取得了顯著的成效，為推動我們刑罰的發(fā)展作出了積極的貢獻，但在另一方面，不可否認的是緩刑的具體實施及如何去實施、如何監(jiān)督等等方面還存在著種種具體問題，往往使該適用緩刑的卻未適用，不該適用卻適用，導致緩刑的目的無法實現(xiàn)，甚至有些法官、有些地方使緩刑成為有錢、有權(quán)人的避難所，大大破壞了罰當其罪的立法原則，影響法律的嚴肅性和司法的公正性，因此有必要完善緩刑制度。

一、我國緩刑制度的現(xiàn)狀

緩刑制度是我國一項特殊的刑罰制度，也是一項重要的人權(quán)制度，它體現(xiàn)了我國刑法懲罰與寬大相結(jié)合、懲罰與教育相結(jié)合的原則，對我國刑法實施發(fā)揮著重要作用。近年來，我國法院對公訴案件判決時適用緩刑的比例逐年增加，據(jù)某市法院統(tǒng)計：2002年緩刑適用人數(shù)與判決人數(shù)的比例為8%，2004年則為15%，2005年為31%，這樣快速提高比例，未免有濫用之嫌。

（一）適用緩刑較多的幾種罪名

1、職務犯罪。據(jù)統(tǒng)計，恩平法院在此類案件的宣判上，90%以上案件適用了緩刑。

2、交通肇事罪。交通肇罪犯罪屬于過失犯罪，大部分犯罪分子主觀惡性較小，且犯罪后又能及時報案、積極搶救被害人和賠償其經(jīng)濟損失，具有明顯的悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致危害社會，有利于維護被害人親屬的經(jīng)濟利益和社會穩(wěn)定，判決后群眾認同度高，占緩刑案件總數(shù)的25%。

3、故意傷害罪，緩刑適用率也很高，法院在進行宣判時，同民事賠償掛鉤，并決定著是否去適用緩刑。

4、其它的侵犯財產(chǎn)罪，像犯盜竊罪等侵犯財產(chǎn)犯罪的被告人，盜得的數(shù)額沒有達到巨大時，法院也經(jīng)常會有宣判緩刑的。

（二）適用緩刑與罰金刑掛鉤

罰金刑是人民法院判處犯罪分子向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法，其本身與適用緩刑無必然的聯(lián)系，但不少審判人員將罰金的數(shù)額大小及其到位率作為決定適用緩刑的條件。有時也會誤導一些不懂法的人認為違法犯罪不要緊，只要交錢就不用坐牢，產(chǎn)生不良的社會影響。主要是地方財政差，法院依靠罰金上繳后返還使用來彌補經(jīng)費不足。

（三）適用緩刑對未成年人犯罪較普遍

2006年上半年，對未成年犯適用緩刑的案件占未成年犯罪案件的70%，比往年未成年犯罪案件適用緩刑大大地上升了。未成年人犯罪是法定從輕或減輕情節(jié)，司法實踐中減輕處罰的較多，如果再有自首、從犯等從輕情節(jié)，法院一般都會判處緩刑。在適用緩刑的未成年人犯罪中，法定刑在三年以上但由于具有法定減輕情節(jié)而適用緩刑的，也有一定比例。隨著《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的出臺，相信以后對

未成年犯適用緩刑的判決會繼續(xù)上升。

總之，緩刑是我國重要的刑罰制度之一，正確適用緩刑制度，不僅能避免短期自由刑的弊端，減少社會矛盾，而且有利于構(gòu)建社會主義和諧社會。如果濫用這項制度就會起到相反的作用。從我國目前緩刑制度適用和執(zhí)行的現(xiàn)狀來看，仍然存在著問題和缺陷，需要進一步加以完善。

二、我國緩刑制度存在的問題

（一）緩刑適用條件的問題

緩刑適用條件過于籠統(tǒng)，難于操作。我國《刑法》第七十二條規(guī)定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒期刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的轉(zhuǎn)，可以宣緩刑?！钡谄呤臈l規(guī)定：“對于累犯，不適用緩刑?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出緩刑的適用條件可以概括為以下三個方面：（1）必須是被判處三年以下有期徒刑或拘役的刑罰。（2）不是累犯。（3）根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認為適用緩刑確實不致再危害社會。刑法的這一規(guī)定，對緩刑適用的具體情節(jié)、罪犯的悔罪表現(xiàn)、是否不致再危害社會等等方面，均沒有作出明確的規(guī)定。特別是什么是確實不致再危害社會，實踐中不好掌握，在一定程序上影響緩刑的適用。有使司法機關(guān)在適用緩刑的問題上實際是處于無法可依的狀態(tài)，很可能會致使法官在考慮是否對犯罪人適用緩刑時陷入無所適從的狀況，同時又容易誤導法官過度濫用刑罰的自由裁量權(quán)，而且也極有可能為一些徇私枉法者提供了借口，這不符合量刑標準的統(tǒng)一和公開、公正，容易導致對一些。

（二）緩刑適用程序的問題

程序公正是做到實體公正最有力的保障。程序公正可以排除在選擇和適用法律那過程中的不當意向，而且還能保障法律的準確適用。我國雖然有一些司法解釋對緩刑適用的程序性內(nèi)容有所提及，但我國緩刑制度上沒有設置程序性規(guī)范，極大地影響了緩刑裁量的公正性，從而導致了在司法實踐中出現(xiàn)不少問題。

1、缺少透明度。在我國的司法實踐中，對犯罪分子是否判緩刑，須通過合議庭和審判委員會的討論評議，討論犯罪人是否符合緩刑適用的三個條件，隨后才作出適用緩刑的判決,但其合議庭和審委會的討論決定過程是秘密進行的，而且，誰也不知作出“不致再危害社會”的標準是如何預測的，這點使人難以信服，同時使社會也難以理解。以至于形成了“暗箱操作”。

2、缺少有效的監(jiān)督。緩刑適用的取決權(quán)只在法院，它是法院審判權(quán)的一個方面。但任何權(quán)力都應當受到有效的監(jiān)督，若則必然導致腐敗。檢察機關(guān)雖然可提起抗訴，但檢察機關(guān)對緩刑的適用認識比較模糊，極少就那種可與不可適用緩刑的案件提起抗訴，故這種抗訴權(quán)對緩刑的適用并不是有效監(jiān)督。

3、缺少檢察機關(guān)、公安機關(guān)的發(fā)言權(quán)和社會的參與權(quán)。在司法實踐中，判適用緩刑前缺少了檢察機關(guān)、公安機關(guān)的發(fā)言權(quán)和社會的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，只是單純的就案辦案，只要符合法定條件就判緩刑，對一些無經(jīng)濟來源閑散人員、平時表現(xiàn)不夠好的被告人也判緩刑，社會效果不好，不利于對緩刑犯的監(jiān)管改造。

（三）緩刑考察制度的問題

對緩刑犯的考察，1997年《刑法》規(guī)定是由公安機關(guān)考察，所在單位或基層組織予以配合。這種考察和管理機制，在實踐中存在許多問題：

1、監(jiān)督考察的組織不健全。我國刑法第七十六條規(guī)定：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，由公安機關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合。但實際上，由于公安機關(guān)的人員不足，工作任務繁重，目前尚未建立緩刑考察機構(gòu)，對緩刑考察無暇顧及。往往由法院代行公安職能對緩刑犯進行走訪考察。另外，緩刑犯所在的單位及基層組織力量薄弱，它們并不清楚自己有協(xié)助執(zhí)行的義務，甚至對罪犯的判刑情況和需要考驗也不清楚，還認為罪犯被無罪釋放，使得緩刑考察幾乎成為空白地帶。

2、交付監(jiān)管脫節(jié)。法院在緩刑判決后，只送達執(zhí)行通知書給公安機關(guān)，而不負責將執(zhí)行落實到位；有的作出判決后，讓緩刑犯自行到所在地派出所報到；有的在判決生效后遲遲不交付監(jiān)管文書送達執(zhí)行機關(guān)；還有的緩刑犯有意或無意不去報到，而外出打工，造成緩刑犯事實上的脫管。由于監(jiān)管手續(xù)未能很好的銜接，在實踐中基層派出所未能全面及時掌握本轄區(qū)緩刑犯的情況，影響了監(jiān)管和考察工作的開展。

3、現(xiàn)行的考察方法不適應新形勢。現(xiàn)在流動人員犯罪日漸突出，原來以戶籍、糧籍、工作單位為手段的社會控制機制已經(jīng)無法有效地實現(xiàn)對緩刑犯管理、考察、幫教等職能。

三、我國緩刑制度的完善

（一）緩刑適用條件的完善

1、緩刑適用條件要詳細、明確、具體。緩刑適用條件，即具備哪些條件就可以適用緩刑，這在判處刑罰時對是否適用緩刑起著決定作用。目前我國刑法規(guī)定根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致于再危害社會是我國緩刑適用條件。778論文在線

悔罪表現(xiàn)是指犯罪人在實施犯罪行為后所表現(xiàn)出來的對自己行為的主觀心態(tài)的外在反映。犯罪行為是已經(jīng)客觀存在的事實，犯罪行為人對這些事實持何種態(tài)度，這是刑事審判活動中定罪量刑的一項重要依據(jù)。只有犯罪行為人真正認識到犯罪行為的危害性，并有消除這種危害性的愿望和表現(xiàn)，才能夠說明犯罪行為人已經(jīng)從中汲取了教訓。悔罪可以表現(xiàn)為以下幾類：

（1）以積極的行為減少因其犯罪對社會造成的危害程度。如對其犯罪行為造成的危害積極進行協(xié)助搶救、退贓、消除影響、恢復原狀、積極賠償?shù)鹊龋唬?）愿意接受處理、積極配合偵查工作。這包括主動投案自首、揭發(fā)同案犯、提供犯罪線索、協(xié)助公安機關(guān)破案等情形。在考察了犯罪人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)后，還應考慮到若對其適用緩刑，將來是否會危害社會。社會危害性是判定罪與非罪的標準，將影響到犯罪行為人應負何種刑事責任和刑罰執(zhí)行方式，對犯罪分子人身危險性的預測結(jié)果關(guān)系到緩刑的適用。所以，應建立起一套完整的緩刑預測制度，內(nèi)容應包括：（1）犯罪歷史。（2）個人經(jīng)歷。（3）生活環(huán)境。（4）對犯罪人適用緩刑可以期待到的效果。如果是真正想通過得到緩刑機會來痛改前非，這種犯罪人一般都會十分珍惜緩刑這樣的機會，約束好自己的行為，改過自新，努力去證明自已可以洗心革面，重新做一個對社會有用的人。故可以期待對這類犯罪人適用緩刑能取得較好的效果。（5）一貫品行。（6）犯罪人身體和精神條件。像患病或殘疾而喪失犯罪能力的犯罪人，可以多考慮適用緩刑。相反，那些心理變態(tài)、情緒難以自我控制，以及具有某方面癮癖的犯罪人，則容易在不正常心理和情緒的驅(qū)使下，或者在某方面癮癖（如吸毒、酗酒）的控制下再次犯罪。

2、明文規(guī)定應當適用緩刑和不得適用緩刑的情形，以便有法可依。我國刑法應當作出適用緩刑和不得適用緩刑的規(guī)定，以便法官在考慮是否適用緩刑時做到有法可依，筆者認為，對我國刑法“可以適用緩刑”的情形改為“應當適用緩刑”的情形，詳細表述如下：“被判處一年以下有期徒刑或者拘役的初犯，若真誠悔罪，對其適用緩刑不危及社會秩序的，應當適用緩刑。判處拘役、三年以下有期徒刑的初罪，若其真誠悔罪，且有下列情形之一，對其適用緩刑不會危及社會的，應當宣告緩刑：（1）主觀惡性不大的未成年人；（2）屬于正當防衛(wèi)或者緊急避險而造成犯罪的；（3）犯罪中止的；（4）犯罪后自首并有立功表現(xiàn)的：（5）被脅迫、被誘騙參加犯罪的；（6）喪失危害社會能力的聾啞人、盲人及其他病殘者。不得適用緩刑的情形：（1）累犯；（2）緩刑或假釋期考驗期間再犯新罪的；（3）同時犯數(shù)罪的；（4）慣犯、教唆犯及團伙犯罪中的首要分子和屢教不改者；（5）犯罪性質(zhì)嚴重或影響極為惡劣的。

（6）犯罪后拒不認罪的。

3、支持、鼓勵法官依法適用緩刑。“適用緩刑確實不致再危害社會”這一刑法規(guī)定的適用緩刑標準，實際上是由法官根據(jù)各方面因素作出的主觀判斷。作出宣告緩刑的法官，極有可能要面對被判處緩刑的人以后再次犯罪，若因此就歸咎于法官的判斷失誤，就可能會影響到法官對犯罪人宣告緩刑的積極性，從而阻礙了緩刑功能的發(fā)揮。因此，鑒于這方面可能會出現(xiàn)的問題，應當支持、鼓勵法官有足夠的事實依據(jù)令其相信對犯罪人適用緩刑確實不致再危害社會，即使被判處緩刑人在緩刑考驗期間因再次犯罪而被撤銷緩刑，也不必追究原判法官判斷失誤的責任。另一方面還應規(guī)定，法官若不按照刑法規(guī)定的適用緩刑的條件對犯罪人進行審查，在犯罪人不符合緩刑適用條件的情況下宣告緩刑，致使被判處緩刑的人在緩刑期間再次危害社會的，就應當追究原判法官玩忽職守或者濫用職權(quán)的責任。這樣可以監(jiān)督法官濫用緩刑，增強法官的責任感，另一方面又可以鼓勵法官依法大膽地去適用緩刑。

（二）緩刑適用程序的完善

我國刑法有必要增設緩刑適用程序的規(guī)定，把人民法院的緩刑裁量權(quán)、檢察機關(guān)與公安機關(guān)的發(fā)言權(quán)、社會的參與權(quán)都置于陽光之下，現(xiàn)筆者提一些粗淺的建議：

1、提高緩刑適用的透明度。凡判決緩刑的案件，審判人員應從犯罪情節(jié)、犯罪危害、社會影響、主觀性等在判決書中全方位依據(jù)客觀事實進行綜合論證，結(jié)合公安機關(guān)、公訴機關(guān)及受害者等各方面的意見，在法律的準繩下將證據(jù)列舉分析論證適用緩刑的理由，杜絕暗箱操作。

2、采取有效監(jiān)督制約機制。法院各級領導要重視緩刑案件的審判工作，制定有關(guān)適用緩刑案件的監(jiān)督辦法，采取多種形式加強管理，強化監(jiān)督。既要加強對個案審理的監(jiān)督、指導和把關(guān)，確保個案質(zhì)量，也要強化宏觀管理，切實控制好緩刑案件的總量和質(zhì)量。不但要接受檢察院的監(jiān)督，同時還要主動接受人大及其常委會的監(jiān)督，發(fā)揮本院審判監(jiān)督庭的職能，對緩刑案件定期進行復查，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正。

3、增設緩刑聽證制度。經(jīng)開庭審理后，合議庭評議認為被告人可適用緩刑的，應舉行緩刑聽證會。引入緩刑聽證制度，使與案件有關(guān)的被害人、公訴人、偵查人員及被告人單位、學校、社區(qū)管理人員、村民居委會等參與人能夠充分發(fā)表自己的意見和建議。因為他們與被告人的日常生活密切相關(guān)，對被告人平時的表現(xiàn)甚至犯罪的基本情況都比較了解，對被告人能否適用緩刑的意見也比較客觀，將他們的意見和建議作為緩刑適用的參考，能提高緩刑適用的客觀性和依據(jù)性。緩刑聽證參加人來自被告人轄區(qū)的不同地方，是各種不同意見的代表者，他們可以在對法律負責的前提下，按照自己意愿如實發(fā)表意見，這樣可能做到有理當面講，極大地保證程序上的公平公正，進而可以保證實體上的公平公正，使法官作出的裁判更加客觀公正，也更能體現(xiàn)民意。再次，尊重了公民的知情權(quán)，有利于對緩刑犯的考察。一方面，通過緩刑聽證，使被告人所在轄區(qū)的公民知道了被告人適用緩刑與否的原因，極大程度地尊重了公民知情權(quán)；另一方面，有利于激發(fā)被告人所在單位或者基層組織的積極性，使之自覺

地參與到對緩刑犯的考察工作之中，從而改變過去對緩刑考察不好執(zhí)行的窘?jīng)r，是對緩刑制度的有益完善。對緩刑聽證程序應從以下幾方面進行：

（1）參加人員。包括合議庭組成人員、案件的公訴人、公安機關(guān)轄區(qū)派出所的民警、受害人及其家屬、被告人及其家屬、被告人所在單位代表、被告人單位、學校、街道辦事處、村民委員會等有關(guān)人員。上述人員除公訴人外，并非法定參加人，他們是否愿意接受法院的邀請參與聽證沒有法律上的保證，是否參加聽證會應當由其自行決定，因為對被告人是否適用緩刑提供證據(jù)并非其法定義務。筆者認為，聽證人員不需要固定模式全部參加，可以根據(jù)案件的需要，案件的關(guān)鍵人員能夠到場即可，如傷害案件的被害人、被告人的單位和住所地的管理人員等，公訴人到庭時可以征求其意見，偵查人員和其他有關(guān)的人員，如果不能到場，可以以書面形式進行反饋意見。聽證方式可以靈活掌握。但聽證人員必須是與被告人“相關(guān)”的人。

（2）聽證內(nèi)容。應當圍繞被告人的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、個人情況、家庭情況、社區(qū)改造環(huán)境、緩刑考察期間的義務能否得到切實履行等進行核實，并確認對犯罪分子緩刑考察期間的監(jiān)督責任能否落實。

（3）聽證的程序。首先，由法官支持適用緩刑；其次，由各方發(fā)表同意或者反對的意見，并可提供相關(guān)證據(jù)材料。必要時法官可以主動進行調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果在法庭上公開；再次，由被告人作陳述，表明對自己適用緩刑的態(tài)度和在緩刑考察期間的義務如何去落實等。

（4）聽證結(jié)束。聽證后，合議庭應根據(jù)各方的意見綜合考慮，作出適用或不適用緩刑的判決。

（三）緩刑考察制度的完善

為了充分發(fā)揮緩刑在感化挽救犯罪人方面的作用，進一步提高緩刑適用的社會效果，現(xiàn)行刑法關(guān)于緩刑考察制度的規(guī)定應從以下幾個方面加以完善。

1、設立監(jiān)督考察組織。在縣級以上公安機關(guān)設立專門的緩刑監(jiān)督組織和專職從事緩刑監(jiān)管工作，制定規(guī)范的考察管理制度，具體負責對緩刑犯的監(jiān)督考察工作，并通過立法加以規(guī)定。對具體緩刑的考察，可由縣級考察機構(gòu)直接委派考察人員，專職負責考察工作，并加強與有關(guān)單位和基層組織的聯(lián)系，積極調(diào)動社會監(jiān)督力量，對緩刑犯進行多形式多渠道的考察、教育和管理，如定期向罪犯原所在單位或居住地的居委會、村委會了解其表現(xiàn)情況，聯(lián)合組織對轄區(qū)內(nèi)的緩刑犯進行法制教育等。另外，還定期向法院提交緩刑犯的考察報告。

2、加強對緩刑執(zhí)行的監(jiān)督。緩刑犯交付工作之所以脫節(jié)，主要是缺乏監(jiān)督所致，因此，應盡快完善現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)，切實保障檢察機關(guān)對緩刑犯監(jiān)管工作的法律監(jiān)督權(quán)。檢察機關(guān)自身要對緩刑執(zhí)行的監(jiān)督高度重視，對公安機關(guān)進行經(jīng)常性的監(jiān)督檢查，并將此作為一項日常工作列入對監(jiān)所部門的考核范圍。

3、完善交付執(zhí)行的銜接機制。嚴格執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第三百五十五條的規(guī)定，在交付執(zhí)行前對在押的緩刑犯采取監(jiān)視居住或者取保候?qū)彽膹娭拼胧?，以確保交付執(zhí)行前對緩刑犯進行有效的監(jiān)管。同時，建立執(zhí)行回折制度，在法院送達的執(zhí)行文書上附加執(zhí)行回折，此回折不是為了證明執(zhí)行文書是否送達，而是讓執(zhí)行機關(guān)將緩刑執(zhí)行是否落實的情況及時以回折的形式回復給法院，法院收到此回折，確定執(zhí)行已經(jīng)落實后完成執(zhí)行交付手續(xù)。另外，應制定制式協(xié)助執(zhí)行通知書，緩刑犯有工作單位的，發(fā)到緩刑犯工作單位請其協(xié)助執(zhí)行，沒有工作單位的協(xié)助執(zhí)行通知書發(fā)到緩刑犯的居民委員會或村民委員會，請其協(xié)助執(zhí)行，以便在更大的范圍內(nèi)加強對緩刑犯的考察和幫教。

4、在緩刑犯所在地進行公示。將緩刑犯的罪行、判決結(jié)果、悔罪表現(xiàn)在被告人的工作單位、居住地進行公示，說明緩刑犯應當遵守的監(jiān)督管理規(guī)定，發(fā)動當?shù)厝罕妳f(xié)助對緩刑犯的監(jiān)督和幫教。并在緩刑犯工作單位、居住地設立舉報箱、舉報電話，便于隨時了解群眾意見。

5、建立考察聯(lián)動機制。對經(jīng)過批準外出的緩刑犯，執(zhí)行機關(guān)應當及時通知其目的地的公安

機關(guān)予以繼續(xù)考察，以確保緩刑考察的連續(xù)性。另外，采取戶籍網(wǎng)絡登記，即將緩刑犯的基本信息登記在公安系統(tǒng)的人口信息網(wǎng)絡，全國共享，對其進行聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督。

四、結(jié)束語

通過對我國緩刑制度適用的現(xiàn)狀和存在的問題進行分析后，發(fā)現(xiàn)目前司法實踐中緩刑適用的盲目性大，有些司法人員對犯罪人適用緩刑的原因令人百思不得其解，與法治的要求相差太遠。另一方面，有些司法人員對緩刑適用的冷淡態(tài)度令人憂心。因此，本文主要針對緩刑適用以及緩刑考察方面進行談論，對我國緩刑制度提出完善見解，細化緩刑適用條件，規(guī)范緩刑適用程序，設置專門的監(jiān)督考察機構(gòu)，建立健全緩刑考察制度，充分體現(xiàn)緩刑制度的功能，使公、檢、法都 各負其責，各盡其職，對社會的和諧穩(wěn)定，更好地發(fā)揮緩刑的真實效用。參考文獻：

1、高銘暄：《刑法學》，北京大學出版社，1998年9月第一版；

2、高銘暄、趙秉志：《新中國刑法立法文獻資料總覽》，中國人民大學出版社，1994年2月第一版；

3、馬克昌：《刑罰通論》，武漢大學出版社，1996年4月第一版；

4、王作富：《刑法完善專題研究》，中央廣播電視大學出版社，1999年12月第一版；

5、萬選才、李海榮：《不斷更新緩刑觀念，依法擴大適用范圍》，《法庭》2004年第1期；

6、賴達軍：《適用緩刑須防誤區(qū)》，《法庭》2003年第8期；

7、阮方民：《對改進我國緩刑制度的兩點思考》，《法學》2000年第10期；

8、冉容著：《設立我國緩刑保護觀察制度的構(gòu)想》，《人民司法》2002年第12期；

9、趙小麗：《淺論緩刑的執(zhí)行》，《江門審判》2004年第10期；

10、鄭占杰：《對緩刑人員管理的調(diào)查與思考，》《江門審判》2006年第5期。

第四篇：淺析我國緩刑監(jiān)督考察制度

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

淺析我國緩刑監(jiān)督考察制度

作者：陳凱

來源：《法制博覽》2012年第12期

摘要】緩刑考察監(jiān)督制度是緩刑制度得以完善的基礎，其制度是否合理決定著緩刑犯改造的成敗。我國緩刑監(jiān)督制度已落后于時代的要求，監(jiān)督內(nèi)容的單一和主體的缺失是問題癥結(jié)所在，所以我國緩刑監(jiān)督考察制度應予完善，通過對緩刑犯的矯正實現(xiàn)刑罰社會化得目的。

【關(guān)鍵詞】監(jiān)督；緩刑制度；考察

一、我國緩刑監(jiān)督考察制度概況

（一）我國緩刑制度現(xiàn)狀

緩刑制度不僅是國一項特殊的刑罰制度，也是一項重要的人權(quán)制度，由于它符合刑罰的人道化、輕緩化、個別化等理念，故它的存在，是我國刑法理念中所倡導的懲罰與寬容、教育相結(jié)合原則的具體體現(xiàn)，對我國刑法的實施具有里程碑式的作用。根據(jù)一些官方網(wǎng)站對近幾年我國法院對公訴案件的判決結(jié)果的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，判決適用緩刑的比例逐年增加，據(jù)某市法院統(tǒng)計：2002年緩刑適用人數(shù)與判決人數(shù)的比例為8%，2004年則為15%，2005年為31%，如此高速增長的比例，使得緩刑監(jiān)督考察制度的調(diào)整和完善顯得尤為重要。

（二）我國現(xiàn)行緩刑監(jiān)督考察制度簡況

1.監(jiān)督考察的內(nèi)容

關(guān)于監(jiān)督考察內(nèi)容，我國刑法第七十五條對被宣告緩刑的犯罪分子有如下四個規(guī)定：一是遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；二是按照考察機關(guān)的規(guī)定報告自己的活動情況；三是遵守考察機關(guān)關(guān)于會客的規(guī)定；四是離開所居住的市、縣或者遷居，應當報經(jīng)考察機關(guān)批準。

2.監(jiān)督考察的主體及其責任

緩刑監(jiān)督考察的主體是指由誰來對緩刑犯進行監(jiān)督考察，關(guān)于監(jiān)督考察主體，97刑法第76條規(guī)定被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，由公安機關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合，但從目前的做法來看，緩刑的監(jiān)督考察工作主要是由犯罪人所在單位或基層自治組織及承辦該案件的司法機關(guān)來完成的。

3.監(jiān)督考察的期限

緩刑監(jiān)督考察期限是被宣告緩刑的犯罪分子進行監(jiān)督考察的法定期限，我國刑法第73條規(guī)定，拘役的緩刑考驗期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個月。有期徒刑的緩刑

考驗期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。

二、現(xiàn)行緩刑監(jiān)督考察制度存在的問題及分析

（一）監(jiān)督考察主體及其職能的缺失

我國法律只對緩刑監(jiān)督考察機關(guān)作了具體規(guī)定，但對具體考察人員和職能沒有明確的設置，更沒有具體的考察程序和方法。就考察機關(guān)而言，由于我國社會正處于刑事案件高發(fā)階段，公安機關(guān)長期工作在惡劣的治安環(huán)境中，人員嚴重不足，工作任務繁重，對緩刑監(jiān)督考察無暇顧及，往往對緩刑犯一緩了之，緩而不管。另外，緩刑犯所在的單位及基層組織力量薄弱，它們并不清楚自己有協(xié)助執(zhí)行的義務，甚至對罪犯的判刑情況和需要考驗也不清楚，還認為罪犯被無罪釋放，使得緩刑監(jiān)督考察幾乎成為空白地帶。

（二）監(jiān)督考察的內(nèi)容過于籠統(tǒng)

本文之前所述，被宣告緩刑的犯罪分子有四個規(guī)定，但這四個規(guī)定對服從監(jiān)督考察、報告活動情況、遵守會客規(guī)定及離開居住地的理由和時間都缺乏細致的規(guī)定，監(jiān)督考察措施缺乏應有的規(guī)范標準，造成實踐中暴露出許多問題，可操作性極差。

（三）重管束而輕矯正

現(xiàn)在各國對于緩刑監(jiān)督考察施行管束與矯正相結(jié)合的形式，前者規(guī)定緩刑犯在緩刑考驗期間應遵守的規(guī)定和履行的義務，后者體現(xiàn)對緩刑犯進行有針對性的輔導和幫助。從我國的立法和現(xiàn)實操作來看，重管束而輕矯正的現(xiàn)象非常明顯。

管束帶有一定的懲罰性，其使服刑人員遠離可以導致其犯罪的環(huán)境，場所及對象，并使犯罪分子在管束中意識到自由的可貴，從而改過自新。但是只靠這點是不夠的，我國緩刑監(jiān)督考察制度治標不治本，它只是加強對服刑人員的管束，并沒有針對緩刑犯的具體情況給予幫助、輔導和矯正。這種管束甚至造成緩刑犯認為自己是社會的對立面這一想法，從而產(chǎn)生心理上的抵觸和逃避，不利于其釋放后走向自新，融入社會。所以對緩刑犯的幫輔與矯正對他們改過自新，重新向善有著極其重要的作用。所以管束和矯正二者不可偏廢，而我國的緩刑監(jiān)督制度卻忽視了這一點。

三、關(guān)于我國緩刑監(jiān)督考察制度完善的建議

（一）建立緩刑監(jiān)督考察委員會、完善監(jiān)督考察人員的職能

我國現(xiàn)在的緩刑監(jiān)督考察內(nèi)容基本處于虛置狀態(tài)，很大原因是考察主體的缺失。這樣下去就算監(jiān)督考察制度再細化再有針對性，但沒有監(jiān)督考察者，仍舊是形同虛設。所以建議由司法部牽頭，結(jié)合地區(qū)司法局建立緩刑監(jiān)督考察委員會，該委員會由法官、社區(qū)具有影響力的人員、醫(yī)院、企業(yè)、教育機構(gòu)等的代表組成，性質(zhì)定為介于政府機關(guān)和明間團體間的社會服務團體，由政府提供經(jīng)費支持。行使監(jiān)督考察緩刑犯，對其進行幫扶，教育等職責。

（二）加強緩刑矯正措施

增設緩刑矯正措施，是當代加強緩刑監(jiān)督考察制度的趨勢，也是緩刑監(jiān)督考察制度完善的標志，個人認為緩刑矯正措施的施行應當以社會力量為主，但仍由監(jiān)督考察執(zhí)行機關(guān)進行調(diào)整和決定。考察機構(gòu)與當?shù)厣鐣α窟M行溝通，借助一些社會團體和志愿組織參與到矯正措施中來，通過對緩刑犯教育、心理、社會和法律等方面的輔導，以課程安排與交流活動為主要方式，幫助緩刑犯認識自己的錯誤，樹立新的、正確的價值觀，使其重新面對自己的人生，走向自新，融入社會。

（三）增設緩刑負擔

為了實現(xiàn)罪刑均衡、刑罰平等等原則，各國紛紛在立法上增設緩刑負擔，所謂緩刑負擔，是指給緩刑人規(guī)定的類似于刑事制裁的義務，其目的是使已造成的損害得到一定程度的補償。對緩刑犯施行緩刑負擔，可以彌補緩刑導致的刑罰不足問題，而且有助于緩刑犯表現(xiàn)的考察判斷。

四、結(jié)束語

緩刑制度是當今世界最廣泛使用的制度之一，體現(xiàn)刑罰的人性化，合理化和緩和化的思想。由于我國特殊的經(jīng)濟社會狀況和傳統(tǒng)刑罰思想限制，緩刑監(jiān)督考察制度尚未健全。希望本文所探討的理論問題能被參考并適用于緩刑監(jiān)督考察實踐中去，最終目的是為了我國真正實現(xiàn)刑罰的人性化、社會化，幫助緩刑犯以新的姿態(tài)復歸社會。

參考文獻：

[1]王銳.我國緩刑監(jiān)督考察內(nèi)容的缺失及其完善[J].人民檢察，2009（9）.[2]鮑歡歡.刑罰執(zhí)行檢察監(jiān)督制度研究[J].安徽大學，2011.[3]馮全.中國緩刑制度研究[M].北京：中國政法大學出版社，2009.[4]屈耀倫.我國緩刑制度的理論與實務[M].北京：中國政法大學出版社，2012.

第五篇：完善我國緩刑適用之幾點思考

完善我國緩刑適用之幾點思考曲小衛(wèi)

緩刑制度是“懲辦與寬大相結(jié)合”、“懲辦與教育相結(jié)合”刑事政策在刑罰適用中的具體體現(xiàn)，如果適用不當，則會嚴重損害法律的公正性、嚴肅性，產(chǎn)生不良的社會影響。筆者認為，解決緩刑適用中的問題應該從其適用條件、法律后果入手加以完善，才能達到真正實現(xiàn)法律正義的目的。

一、緩刑適用條件之完善

（一）完善緩刑適用的形式條件

我國刑法將適用緩刑的最高刑期限定為三年有期徒刑，筆者認為可以從以下幾方面完善我國刑法關(guān)于緩刑適用形式條件的規(guī)定：

1、體現(xiàn)對未成年犯從寬處罰的精神，擴大對其適用緩刑的范圍

考慮到未成年犯的心理、生理特點，對未成年犯注重感化教育，已成為世界性趨勢，緩刑的價值在于避免短期自由刑的弊端及促進罪犯再社會化。針對未成年犯易受周邊環(huán)境影響，可塑性強，較成年犯而言人身危險性小，易于接受教育和改造等身心特點，對未成年犯適用緩刑可以充分發(fā)揮緩刑的優(yōu)點，體現(xiàn)緩刑的價值。因此，對于那些平時表現(xiàn)較好的初犯、偶犯或主觀惡性不深、犯罪后確有悔改表現(xiàn)的未成年犯，應當體現(xiàn)出從寬處罰的精神，擴大對其適用緩刑的范圍。

2、擴大對過失犯等適用緩刑的范圍

所謂過失，是指犯罪人對行為產(chǎn)生的后果持否定的心理態(tài)度。因而過失犯罪人的主觀惡性并不深，社會危害性也不大。英國著名法學家邊沁說過：“故意犯罪才是產(chǎn)生罪惡的永久性原因”。因此，我們應該理性的對待過失犯的犯罪行為，寬容的對待過失犯?；谒麄兘^大多數(shù)可教育，司法機關(guān)在處理這類案件時應該放寬適用緩刑的條件，擴大對過失犯適用緩刑的范圍。

依此類推，對那些主觀惡性不大，造成的后果不很嚴重，又有悔罪表現(xiàn)的從犯、脅從犯、預備犯等也應適當擴大適用緩刑的范圍。

（二）完善緩刑適用的實質(zhì)條件

對于我國刑法關(guān)于緩刑適用實質(zhì)條件的規(guī)定，理論界的學者們認為其主要缺陷在于規(guī)定過于原則，不利于司法機關(guān)把握和操作。另外還有學者認為，僅根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)來判斷犯罪人確實不致再危害社會不夠全面，還應當根據(jù)社會監(jiān)督改造環(huán)境條件來判斷。針對以上問題，筆者建議可以從以下幾方面予以修改完善：

1、對緩刑適用的實質(zhì)條件適當明確化、具體化

對于緩刑適用的實質(zhì)條件，有必要予以明確化、具體化，以增強可操作性，但是如何予以明確化、具體化呢？一種方法是將緩刑適用的實質(zhì)條件一一列舉出來。但對緩刑適用實質(zhì)條件的明確化、具體化只能是一定程度上的，不可能作到

一一列舉。不過，我們可以借鑒英美等這些緩刑制度發(fā)育成熟的國家的做法---制定一個統(tǒng)一的適用參酌標準。這樣即可增強適用時的可操作性，在一定程度上防止和減少了“緩刑適用的隨意性或過分慎重”現(xiàn)象的出現(xiàn)，進而也完善了我國緩刑的適用。

2、對緩刑適用的實質(zhì)條件予以補充

僅僅根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)來考察其人身危險性，是不全面的，還應考慮社會控制力量的強弱，監(jiān)管能力的大小，監(jiān)管環(huán)境的好壞，罪犯的家庭狀況、生活來源等情況。因此，建議將緩刑適用的實質(zhì)條件補充為“根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)以及社會監(jiān)督改造環(huán)境條件，認為適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑?！?/p>

（三）完善緩刑的排除條件

“對于累犯，不適用緩刑” 即緩刑適用的排除條件。但在某些特別情況下，累犯也有其情有可原的一面，如累犯的第二次犯罪是由于防衛(wèi)過當而導致的，或者是由于受害人有重大過錯而導致的，都不能說累犯具有嚴重的人身危險性，如果對其適用緩刑，比不適用緩刑的社會效果會更好。

二、緩刑法律后果之完善

（一）完善緩刑的撤銷

我國現(xiàn)行刑法關(guān)于撤銷緩刑的規(guī)定雖然于1979年刑法的相關(guān)規(guī)定相比有了明顯的進步，但筆者認為仍有以下幾個方面需要完善：

1、根據(jù)所犯新罪性質(zhì)區(qū)別對待撤銷緩刑的條件

我國現(xiàn)行刑法中規(guī)定“再犯新罪”是撤銷緩刑的條件之

一。這里的“新罪”，顯然是指一切犯罪，因為我國刑法未對新罪作任何限制。筆者認為，應當對新罪有所區(qū)分，否則容易違反“罪責刑相適應原則”。且從中外歷史上看，前蘇聯(lián)、日本等各國的刑法均對“新罪”作出了某些限制，因此，我認為應當對過失犯采取寬容的態(tài)度，理性的對待過失犯的犯罪行為。因此對于考察期間又犯過失罪的，只有情節(jié)特別嚴重，須判處實刑的，才應撤銷緩刑。

2、設置有關(guān)撤銷緩刑的聽證程序

有必要設置有關(guān)撤銷緩刑的聽證程序，即先有原宣告緩刑的法院舉行有緩刑考察機關(guān)和被緩刑人參加的聽證會，在充分聽取雙方觀點與理由的基礎上，判斷是否為“情節(jié)嚴重”，再由法院當場或者擇日宣布撤銷緩刑；或者延長緩刑考驗期；或者維持原判決確定的緩刑。

（二）完善緩刑的積極后果

對未成年犯罪人，特別是在校學生被適用緩刑后也視為犯過罪，這對他繼續(xù)學業(yè)以及以后的就業(yè)等都將形成障礙，對于一些犯過輕微罪的未成年人的健康成長都將產(chǎn)生極為不利的影響。因此對未成年犯采用附條件罪刑宣告制，更適合未成年犯的特點，更有利于對未成年犯的教育、挽救，且未成年犯畢竟是少數(shù)，采取此制也不會對罪行法定原則有太大的影響。