第一篇：恢復(fù)性司法與我國(guó)的緩刑制度

恢復(fù)性司法與我國(guó)的緩刑制度(1)

一、恢復(fù)性司法與我國(guó)的緩刑制度概況

恢復(fù)性司法是一種通過(guò)恢復(fù)性程序?qū)崿F(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的犯罪處理方法。所謂恢復(fù)性程序，是指通過(guò)犯罪人與被害人之間面對(duì)面的接觸，并經(jīng)過(guò)專業(yè)人士充當(dāng)?shù)闹辛⒌牡谌叩恼{(diào)解，促進(jìn)當(dāng)事方的溝通與交流，并確定犯罪發(fā)生后的解決方案。所謂恢復(fù)性結(jié)果，是指通過(guò)道歉、賠償、社區(qū)服務(wù)、生活幫助等使被害人因犯罪所造成的物質(zhì)精神損失得到補(bǔ)償，使被害人因受犯罪影響的生活恢復(fù)常態(tài)，同時(shí)亦使犯罪人通過(guò)積極的負(fù)責(zé)任的行為重新融入社區(qū)，并贏得被害人及其家庭和社區(qū)成員的諒解。

我國(guó)刑法中的緩刑，采用的是緩執(zhí)行制度，是附有一定條件，暫緩執(zhí)行刑罰或不執(zhí)行原判刑罰的一種制度。即指人民法院對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，在一定考驗(yàn)期內(nèi)，暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。我國(guó)的緩刑制度雖然是緩執(zhí)行制度，但卻是在人民法院定罪量刑的同時(shí)進(jìn)行緩刑宣告的制度。緩執(zhí)行制度在實(shí)踐中對(duì)教育改造罪犯，使之改過(guò)自新，預(yù)防重新犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重大作用。然而，緩執(zhí)行制度在司法實(shí)踐中存在著種種具體問(wèn)題，難以達(dá)到緩刑的真正目的，確有必要進(jìn)行改革和完善。

我國(guó)現(xiàn)行適用緩刑的條件有三：其一是被判處拘役或者三年以下有期徒刑；其二是犯罪分子確有悔改表現(xiàn)，法院認(rèn)為不關(guān)押也不致于再危害社會(huì)；其三是罪犯不屬累犯。即適用緩刑既要考慮犯罪的性質(zhì)，更要關(guān)注不予關(guān)押的社會(huì)危害性。同樣，恢復(fù)性司法其固然要關(guān)注犯罪人的已然之罪，這就是“顧后”，但其更加關(guān)注犯罪人以及一項(xiàng)具體犯罪中有利害關(guān)系的所有各方聚集在一起，共同決定如何消除這項(xiàng)犯罪的后果及其對(duì)未來(lái)的影響，這就是“瞻前”。此外，緩刑是確實(shí)不危害社會(huì)的有條件不予執(zhí)行原判刑罰的制度，與恢復(fù)性司法所強(qiáng)調(diào)的非犯罪化的處理方式一樣強(qiáng)調(diào)刑罰的輕緩化與非監(jiān)禁化，強(qiáng)調(diào)社區(qū)的矯治，為此可以說(shuō)緩刑制度與恢復(fù)性司法有著異曲同工之處。

據(jù)估計(jì)，截止20世紀(jì)90年代末，歐洲共出現(xiàn)了500多個(gè)恢復(fù)性司法計(jì)劃，北美的恢復(fù)性司法計(jì)劃有300多個(gè)，世界范圍內(nèi)的恢復(fù)性司法也僅為1000多個(gè)?！盎謴?fù)性司法”也日益成為西方刑事法學(xué)界的一大“顯學(xué)”。但該項(xiàng)制度設(shè)計(jì)仍然是一項(xiàng)遠(yuǎn)未發(fā)展成熟的刑事司法理論和刑事司法體制，況且一項(xiàng)制度的移植與建構(gòu)，需要有歷史文化的吻合、觀念的準(zhǔn)備、經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，其他制度特別是刑法、刑事法的各項(xiàng)制度的協(xié)調(diào)，不是一朝一夕的事。但鑒于緩刑制度與恢復(fù)性司法在理念及價(jià)值上的共同性，筆者認(rèn)為我國(guó)在適用緩刑制度時(shí)引進(jìn)恢復(fù)性司法的相關(guān)機(jī)制，可以充分的發(fā)揮緩刑制度的價(jià)值目標(biāo)，又是對(duì)原有刑事司法制度的完善，且與我國(guó)現(xiàn)有的基本刑事制度相一致。

二、緩刑制度引進(jìn)恢復(fù)性司法的必要性

在我國(guó)的審判實(shí)踐中，是否適用緩刑完全由人民法院作出決定，由于“確實(shí)不致再危害社會(huì)”沒(méi)有統(tǒng)一的考量標(biāo)準(zhǔn)，因而有的考慮被告人犯罪的情節(jié)和案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)、受害人的態(tài)度等等，在認(rèn)定悔罪表現(xiàn)方面也大都將被告人是否具有法定從輕情節(jié)（如自首、立功、從犯、未成年人）、是否退臟退賠或賠償受害人損失、是否繳納罰金等作為考量因素，有的甚至將被告人不適宜監(jiān)禁的因素（如疾?。?、家庭因素（如需贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女）等一些與被告人相關(guān)聯(lián)的不合法的客觀因素作為適用緩刑因素考慮。只注重被告人的悔罪主觀意識(shí)，缺乏對(duì)被告人的平時(shí)表現(xiàn)的調(diào)查了解，特別是忽略了對(duì)適用緩刑罪犯的監(jiān)管、幫教、改造等客觀條件的考慮。正因如此，有些被告人親屬為了能使被告人適用緩刑，免受監(jiān)禁，表示愿意多交罰金、多賠償損失，以金錢的付出來(lái)體現(xiàn)被告人的悔罪態(tài)度，以至使之成為緩刑的交換條件；有些單位組織出于被告人親屬的種種關(guān)系，礙于情面，不切實(shí)際地亂出證明，一概證明被告人表現(xiàn)良好；有的幫教組織也停留在紙面上，形同虛設(shè)，少數(shù)幫教成員甚至不知道被幫教的對(duì)象；等等。這些現(xiàn)實(shí)存在的情況，并不能表明被告人悔罪的真實(shí)性，也不能如實(shí)反映適用緩刑的客觀條件，給法官提供了種種假象，導(dǎo)致了法官在考慮對(duì)被告人適用緩刑時(shí)出現(xiàn)偏差。因此說(shuō)，判斷被告人歸案后是否誠(chéng)心悔過(guò)，適用緩刑是否確實(shí)不致再危害社會(huì)，實(shí)質(zhì)上都處于一種不確定狀態(tài)，而現(xiàn)行的緩執(zhí)行制度將這種待定狀態(tài)交由法官提前認(rèn)定，確實(shí)難于準(zhǔn)確把握，以至緩刑期間重新犯罪的時(shí)有發(fā)生，有的甚至是報(bào)復(fù)性犯罪。也容易導(dǎo)致法官濫用職權(quán)，搞暗箱操作，盲目地適用緩刑，造成重罪輕判，使得某些罪犯逃避了應(yīng)得的懲罰，有損法律的嚴(yán)肅性。

由于被害人是受犯罪行為直接侵害的人，是刑事訴訟的啟動(dòng)因素之一，也是刑事訴訟保護(hù)的中心人物。在有被害人的案件中，刑事訴訟自始自終都應(yīng)是圍繞著追究犯罪和保護(hù)被害人合法權(quán)益而進(jìn)行的，因此，如何保障被害人的訴訟權(quán)利，是刑事訴訟法所要著重解決的主要問(wèn)題之一。正如有的學(xué)者所講：“被害人與犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的關(guān)系是對(duì)立的，雙方的訴訟權(quán)利保障構(gòu)成了刑事訴訟中人權(quán)保障的基本內(nèi)容，忽視雙方中的任何一方都是片面的，不適當(dāng)?shù)摹?/p>

保障人權(quán)要求在刑事訴訟的各個(gè)階段都應(yīng)給予被害人和犯罪嫌疑人、被告人以充分的訴訟參與權(quán)。在以往的刑事司法模式中，國(guó)家“偷走”了被害人和犯罪人的矛盾，被害人幾乎處于被遺忘的境地，而恢復(fù)性司法對(duì)被害人給予了更多的關(guān)注、撫慰和補(bǔ)償，減少了被害人由受害方變?yōu)榧雍Ψ降那樾??；謴?fù)性司法是一種通過(guò)恢復(fù)性程序?qū)崿F(xiàn)恢復(fù)性后果的非正式犯罪處理方法，其所強(qiáng)調(diào)的是賠償和預(yù)防，而不是給予懲罰。而所謂恢復(fù)性程序，是指通過(guò)犯罪人與被害人之間面對(duì)面的協(xié)商，并經(jīng)過(guò)以專業(yè)人員或社區(qū)志愿者充當(dāng)?shù)闹辛⒌牡谌降恼{(diào)解，促進(jìn)當(dāng)事人的溝通與交流，并確定犯罪發(fā)生之后的解決方案；所謂恢復(fù)性結(jié)果是指通過(guò)道歉、賠償、社區(qū)服務(wù)、生活幫助等使被害人因犯罪所造成的物質(zhì)精神得到補(bǔ)償，使被害人的受犯罪影響的生活恢復(fù)常態(tài)，當(dāng)然在此理解的恢復(fù)性不能機(jī)械地界定為使事態(tài)恢復(fù)到犯罪發(fā)生之前的狀態(tài)，事實(shí)上犯罪所造成的狀態(tài)損害是全方面的其中就包括了人際關(guān)系方面，而恢復(fù)性司法的目標(biāo)也不可能是一種理想的狀態(tài)，而是要通過(guò)被害人、犯罪人與社區(qū)成員之間的交流與對(duì)話，使得社區(qū)人際關(guān)系經(jīng)過(guò)整合達(dá)到更為和諧、人與人之間關(guān)系的紐帶得以更加牢固的境界。同時(shí)也使犯罪人通過(guò)積極得負(fù)責(zé)任的行為重新取得被害人及其家庭和社區(qū)成員的諒解，并使犯罪人重新回歸社會(huì)。

（作者：3COME未知本文來(lái)源于爬蟲(chóng)自動(dòng)抓取，如有侵犯權(quán)益請(qǐng)聯(lián)系service@立即刪除）

第二篇：我國(guó)緩刑制度的改革與完善

我國(guó)緩刑制度的改革與完善

緩刑，是附有一定條件，暫緩執(zhí)行刑罰或不執(zhí)行原判刑罰的一種制度。通常適用于判處短期剝奪自由的犯罪。最初采用緩刑的是1870年北美波士頓的緩刑法。該法規(guī)定只適用于少年犯罪，后為馬薩諸塞州采用，擴(kuò)大適用于一般犯人。1889年布魯塞爾國(guó)際刑法會(huì)議通過(guò)決議，將緩刑作為適用于一切犯罪的制度，各國(guó)相繼采用

。緩刑有兩種制度：一種是把緩刑權(quán)掌握在行政部門，稱為行政制；一種是掌握在司法部門，稱為司法制。司法制的又有兩種情況，一種是緩宣告，另一種是緩執(zhí)行。

我國(guó)刑法中的緩刑，采用的是司法制的緩執(zhí)行制度。指人民法院對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，在一定考驗(yàn)期內(nèi)，暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。緩執(zhí)行制度在實(shí)踐中對(duì)教育改造罪犯，使之改過(guò)自新，預(yù)防重新犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重大作用。然而，緩執(zhí)行制度在司法實(shí)踐中存在著種種具體問(wèn)題，難以達(dá)到緩刑的真正目的，確有必要進(jìn)行改革和完善。筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)際，采用暫緩量刑制度，以暫緩量刑來(lái)替代現(xiàn)行的暫緩執(zhí)行。

一、暫緩量刑的定義及特點(diǎn)

暫緩量刑，也稱為緩量刑，是指對(duì)觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認(rèn)已構(gòu)成犯罪、應(yīng)受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不予以量刑，由特定的考察機(jī)構(gòu)在一定的考驗(yàn)期限內(nèi)對(duì)罪犯進(jìn)行考察，并根據(jù)罪犯在考驗(yàn)期間內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度。

暫緩量刑的特點(diǎn)：①對(duì)被告人有罪宣告。被告人的行為經(jīng)人民法院審理后認(rèn)為符合犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)作出有罪宣告。緩量刑不同于緩宣告制度，緩宣告，是對(duì)有悔改希望的人犯暫時(shí)不作刑的宣告，在一定期間內(nèi)，如果沒(méi)有新罪就不再作有罪的判決。緩量刑是以宣告行為人有罪為前提，而不是不作有罪判決，更能體現(xiàn)罪行法定原則。②對(duì)被告人暫不處于刑罰。緩量刑只作有罪宣告，而不同時(shí)判處具體刑罰。緩量刑不同于緩執(zhí)行制度，緩執(zhí)行，是人犯受刑罰宣告后于一定期限內(nèi)附條件地暫緩執(zhí)行。緩量刑是暫緩適用刑罰，而不是暫緩刑罰的執(zhí)行。③考察監(jiān)管機(jī)構(gòu)和人員健全。對(duì)暫緩量刑的人員，由設(shè)置的專門機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)管，并由專職的考察官進(jìn)行考察。④考察監(jiān)管程序規(guī)范。對(duì)暫緩量刑人員的監(jiān)管考察，按照規(guī)范的程序進(jìn)行，職能部門各司其職，相互配合，相互制約。采用暫緩量刑制度，能夠真實(shí)體現(xiàn)懲辦與寬大相結(jié)合的政策，避免現(xiàn)行緩執(zhí)行制度存在的弊端，更好地發(fā)揮緩刑制度的作用。

二、暫緩量刑的適用對(duì)象。

我國(guó)現(xiàn)行適用緩刑的條件有三：其一是被判處拘役或者三年以下有期徒刑；其二是犯罪分子確有悔改表現(xiàn)，法院認(rèn)為不關(guān)押也不致于再危害社會(huì)；其三是罪犯不屬累犯。也就是說(shuō)，適用緩刑是在犯罪分子已經(jīng)被判處刑罰的前提下，再考慮犯罪分子的悔罪表現(xiàn)，認(rèn)定其放在社會(huì)上是否確實(shí)不致再危害社會(huì)，決定是否執(zhí)行刑罰。如何準(zhǔn)確把握適用，關(guān)鍵在于怎樣來(lái)認(rèn)定已被判刑的罪犯“確實(shí)不致再危害社會(huì)”。審判實(shí)踐中，是否適用緩刑完全由人民法院作出決定，由于“確實(shí)不致再危害社會(huì)”沒(méi)有統(tǒng)一的考量標(biāo)準(zhǔn)，因而有的考慮被告人犯罪的情節(jié)和案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)、受害人的態(tài)度等等，在認(rèn)定悔罪表現(xiàn)方面也大都將被告人是否具有法定從輕情節(jié)（如自首、立功、從犯、未成年人）、是否退臟退賠或賠償受害人損失、是否繳納罰金等作為考量因素，有的甚至將被告人不適宜監(jiān)禁的因素（如疾病）、家庭因素（如需贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女）等一些與被告人相關(guān)聯(lián)的不合法的客觀因素作為適用緩刑因素考慮。只注重被告人的悔罪主觀意識(shí)，缺乏對(duì)被告人的平時(shí)表現(xiàn)的調(diào)查了解，忽略了對(duì)適用緩刑罪犯的監(jiān)管、幫教、改造等客觀條件的考慮。正因如此，有些被告人親屬為了能使被告人適用緩刑，免受監(jiān)禁，表示愿意多交罰金、多賠償損失，以金錢的付出來(lái)體現(xiàn)被告人的悔罪態(tài)度，以至使之成為緩刑的交換條件；有些單位組織出于被告人親屬的種種關(guān)系，礙于情面，不切實(shí)際地亂出證明，一概證明被告人表現(xiàn)良好；有的幫教組織也停留在紙面上，形同虛設(shè)，少數(shù)幫教成員甚至不知道被幫教的對(duì)象；等等。這些現(xiàn)實(shí)存在的情況，并不能表明被告人悔罪的真實(shí)性，也不能如實(shí)反映適用緩刑的客觀條件，給法官提供了種種假象，導(dǎo)致了法官在考慮對(duì)被告人適用緩刑時(shí)出現(xiàn)偏差。因此說(shuō)，對(duì)被告人歸案后是否誠(chéng)心悔過(guò)，適用緩刑是否確實(shí)不致再危害社會(huì)，實(shí)質(zhì)上都處于一種不確定狀態(tài)，有待在日后的考察中予以確定。而現(xiàn)行的緩執(zhí)行制度將這種待定狀態(tài)交由法官提前認(rèn)定，確實(shí)難于準(zhǔn)確把握，以至緩刑期間重新犯罪的時(shí)有發(fā)生，有的甚至是報(bào)復(fù)性犯罪。也容易導(dǎo)致法官濫用職權(quán)，盲目地適用緩刑，造成重罪輕判，使得某些罪犯逃避了應(yīng)得的懲罰，有損法律的嚴(yán)肅性。

筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)現(xiàn)行緩刑適用條件加以修改完善，規(guī)定為：暫緩量刑的適用必須同時(shí)具備以下三個(gè)條件：㈠所犯罪行屬非惡性犯罪，可以判處三年以下有期徒刑或者拘役。㈡具有下列情形之一的：①過(guò)失犯罪的；②犯罪

第三篇：我國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)緩刑制度比較研究

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

我國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)緩刑制度比較研究 作者：許凱

來(lái)源：《法制博覽》2013年第05期

【摘要】緩刑制度旨在消除短期自由刑的弊端，鼓勵(lì)犯罪人重新回歸社會(huì)，預(yù)防再犯。海峽兩岸的緩刑制度存在諸多差異，而這也在一定程度上影響了緩刑制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。本文立足于兩岸現(xiàn)行刑事立法，結(jié)合相關(guān)刑事法律的修改，展現(xiàn)兩岸緩刑制度的差異，并以緩刑制度價(jià)值實(shí)現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，分析大陸緩刑制度現(xiàn)存的諸多不足，以期冀對(duì)我國(guó)刑事立法的完善有所裨益。

【關(guān)鍵詞】緩刑；價(jià)值；適用條件；期限；考察機(jī)構(gòu)

一、緩刑適用條件

（一）緩刑適用的對(duì)象條件

根據(jù)大陸《刑法》第七十二條第一款的規(guī)定，緩刑適用的對(duì)象條件必須是“被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子”，臺(tái)灣地區(qū)“刑法”第七十四條規(guī)定了緩刑適用的前提條件，即“受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告”，可見(jiàn)大陸和臺(tái)灣的緩刑都適用于刑罰處罰較輕的罪行。

表面上大陸的緩刑適用范圍要廣于臺(tái)灣，然而實(shí)際上臺(tái)灣緩刑適用面卻更廣。第一，臺(tái)灣地區(qū)的罰金刑屬于主刑，而大陸地區(qū)的罰金刑屬于附加刑，臺(tái)灣緩刑的適用刑種即比大陸多出了一種，而由于臺(tái)灣刑法中罰金刑的適用面更為寬泛，則很大程度上拓展了緩刑的適用范圍。第二，大陸刑法分則中，三年是有期徒刑中較高法定刑幅度和較低法定刑幅度的界限，這就給法官判處三年以上徒刑以排除緩刑適用留下了可能，同時(shí)很多罪行的法定刑都是“三年以上有期徒刑”，①臺(tái)灣刑法很多罪名配置的法定刑為“一年以下有期徒刑”，“六個(gè)月以下有期徒刑”等等，②這樣就使得臺(tái)灣“刑法”中能夠適用緩刑的罪名多于大陸。

（二）緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件

大陸《刑法》第七十二條規(guī)定緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件有：1，犯罪情節(jié)較輕；2，有悔罪表現(xiàn)；3，沒(méi)有再犯的危險(xiǎn)；4，宣告緩刑對(duì)所居住社會(huì)沒(méi)有重大不良影響。臺(tái)灣地區(qū)“刑法”第七十四條規(guī)定的緩刑適用實(shí)質(zhì)條件是：1，認(rèn)為暫不執(zhí)行為適當(dāng)者；2，未曾因故意犯罪受到有期徒刑以上刑的宣告；3，即使因?yàn)槭艿接衅谕叫桃陨闲痰男?，但是?zhí)行完畢或者赦免后，五年以內(nèi)未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。

通過(guò)比較可以看出，兩岸法律都注重適用緩刑對(duì)社會(huì)秩序的影響，一方面要衡量犯罪行為的社會(huì)危險(xiǎn)性，另一方面也要考慮到犯罪人的人身危險(xiǎn)性，如都將犯罪人事后的態(tài)度或者表現(xiàn)納入決定是否緩刑的標(biāo)準(zhǔn)中，“兩岸緩刑制度的實(shí)質(zhì)條件都注重犯罪行為的情狀，犯罪后的表現(xiàn)，……，體現(xiàn)出緩刑刑罰價(jià)值的趨同”。但同時(shí)緩刑制度的差異也很明顯：1，大陸《刑法》

要求判處緩刑需符合四個(gè)條件，而且必須四個(gè)條件同時(shí)具備，缺一不可。而臺(tái)灣“刑法”中只要求“暫不執(zhí)行適當(dāng)”作為實(shí)質(zhì)條件，而且刑法并沒(méi)有明確其內(nèi)容，得交由法官進(jìn)行判斷；2，大陸刑法更多的考慮刑法防衛(wèi)社會(huì)的功能，四個(gè)條件都著重于犯罪人犯罪后的表現(xiàn)和影響；而臺(tái)灣“刑法”中不僅考慮罪后行為，也考慮犯罪人的罪前情況，體現(xiàn)保衛(wèi)社會(huì)和防止再犯，感化教育并重的特點(diǎn)，更符合緩刑制度的價(jià)值。③

二、緩刑期限，犯罪人負(fù)擔(dān)及考察機(jī)構(gòu)

（一）緩刑的期限

大陸《刑法》規(guī)定的緩刑考驗(yàn)期：拘役的緩刑考驗(yàn)期為2個(gè)月以上1年以下，有期徒刑的考驗(yàn)期為1年以上5年以下。④與此相比，臺(tái)灣“刑法”并沒(méi)有根據(jù)刑罰種類不同而對(duì)緩刑考驗(yàn)期有所區(qū)別，無(wú)論犯罪人被處以罰金，拘役或是有期徒刑，臺(tái)灣“刑法”第七十四條規(guī)定的緩刑考驗(yàn)期均為二年以上五年以下。

與臺(tái)灣相比，大陸緩刑考驗(yàn)期限有兩個(gè)特點(diǎn)：1，根據(jù)不同的刑法種類規(guī)定緩刑考驗(yàn)期；2，考驗(yàn)期的起點(diǎn)一般都略高于所判處刑罰的起點(diǎn)而低于刑罰的最高期限。一方面通過(guò)區(qū)別對(duì)待充分體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，刑法根據(jù)犯罪人罪行的輕重和刑事責(zé)任的大小確定不同幅度的考驗(yàn)期。另一方面對(duì)考驗(yàn)期起點(diǎn)的限制有利于防止法官濫用權(quán)力，維護(hù)法律的權(quán)威。

（二）考驗(yàn)期內(nèi)犯罪人的負(fù)擔(dān)

大陸《刑法》第七十二條第二款規(guī)定“宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人”。臺(tái)灣“刑法”第七十四條第二項(xiàng)規(guī)定了犯罪人的八項(xiàng)義務(wù)，包括向被害人道歉，立悔過(guò)書(shū)等。

將上述條文進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)：1，大陸緩刑是“應(yīng)當(dāng)性義務(wù)”法官?zèng)]有排除適用某一項(xiàng)或者某幾項(xiàng)的自由，而臺(tái)灣“刑法”則規(guī)定法官“得斟酌情形”進(jìn)行裁量。2，大陸緩刑所規(guī)定的義務(wù)著重于對(duì)犯罪人的限制和制裁。相比之下，臺(tái)灣緩刑期的義務(wù)內(nèi)容更加豐富，不僅著眼于對(duì)犯罪人的限制，還規(guī)定了對(duì)被害人的補(bǔ)償和幫助這有助于防止緩刑期間內(nèi)犯罪人放任自流導(dǎo)致緩刑有名無(wú)實(shí)，幫助犯罪人重新回歸社會(huì)，也對(duì)被害人及其親屬進(jìn)行補(bǔ)償和撫慰，這充分體現(xiàn)了緩刑對(duì)犯罪人進(jìn)行教育改造的目的。⑤

（三）緩刑的考察監(jiān)管機(jī)構(gòu)

根據(jù)大陸《刑法》第七十六條規(guī)定“對(duì)宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正”，在《刑法修正案

（八）》出臺(tái)之前，法律規(guī)定“由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合”，而在實(shí)踐中由于公安機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)了繁重的工作任務(wù)，導(dǎo)致監(jiān)管工作往往流于形式。因此《刑法》規(guī)定了對(duì)緩刑人員依法實(shí)施社區(qū)矯正。然而，針對(duì)社區(qū)矯正的實(shí)施機(jī)構(gòu)，《刑法》并沒(méi)有做出明確的規(guī)定。

臺(tái)灣“刑法”也沒(méi)有明文規(guī)定緩刑的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，⑥第七十四條第二款第四項(xiàng)規(guī)定了犯罪人應(yīng)當(dāng)向“指定之公益團(tuán)體、地方自治團(tuán)體或社區(qū)”提供勞動(dòng)，在“保安處分執(zhí)行法”和“更生保護(hù)法”則規(guī)定：犯罪人應(yīng)服從檢察官及執(zhí)行保護(hù)管束者之命令，離開(kāi)在10日以上時(shí)，應(yīng)經(jīng)檢察官核等義務(wù)。⑦從這些規(guī)定中可以看出，臺(tái)灣通過(guò)對(duì)緩刑期內(nèi)義務(wù)履行進(jìn)行規(guī)定來(lái)明確緩刑的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，與大陸相比：1，臺(tái)灣的考察機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)更加多元化，有利于加強(qiáng)犯罪人與周邊社會(huì)接觸交流，促使犯罪人重新回歸社會(huì)，為社會(huì)所接納；2，通過(guò)對(duì)具體義務(wù)的履行落實(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)的方式，更有利于督促相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管；3，臺(tái)灣地區(qū)基本遵循著“國(guó)家”，“社會(huì)”，“個(gè)人”三方主體共同參與的模式，這對(duì)大陸社區(qū)矯正制度的構(gòu)建與完善有重要的借鑒意義。注 釋：

①如大陸《刑法》第一百三十二條規(guī)定“鐵路職工違反規(guī)章制度，致使發(fā)生鐵路運(yùn)營(yíng)安全事故，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑”。第一百五十一條規(guī)定“走私武器、彈藥、核材料或者偽造的貨幣的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。

②如臺(tái)灣“刑法”第一百一十二條規(guī)定“意圖刺探或收集第一百零九條第一項(xiàng)之文書(shū)、圖畫(huà)、消息或物品，未受允準(zhǔn)而入要塞、軍港、軍艦及其他軍用處所建筑物，或留滯其內(nèi)者，處一年以下有期徒刑”，第二百零七條規(guī)定“意圖供行使之用，而販賣違背定程之度量衡者，處六月以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金”。

③值得一提的是，臺(tái)灣地區(qū)在2005年修正“刑法”時(shí)，將原有的“

一、未曾受有期徒刑以上刑之宣告者。

二、前曾受有期徒刑以上刑之宣告，執(zhí)行完畢或赦免后，五年以內(nèi)未曾受有期徒刑以上刑之宣告者”改為了現(xiàn)行法律中強(qiáng)調(diào)“因故意犯罪受有期徒刑以上刑宣告”，體現(xiàn)了臺(tái)灣“刑法”更加注重?cái)U(kuò)大緩刑的適用范圍，以感化輕微犯罪和初犯，促使其回歸社會(huì)的立法宗旨。④根據(jù)《刑法》第四十二條“拘役的期限，為一個(gè)月以上六個(gè)月以下?！钡谒氖鍡l“有期徒刑的期限，除本法第五十條、第六十九條規(guī)定外，為六個(gè)月以上十五年以下”。

⑤在“保安處分法”和“更生保護(hù)法”中關(guān)于保護(hù)管束的內(nèi)容更為豐富和詳盡，如犯罪人不得與素行不良之人往返，輔之以就業(yè)，就學(xué)或者其他適當(dāng)方式等等。相比之下大陸刑法中對(duì)緩刑義務(wù)的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，更是易于導(dǎo)致緩刑制度趨于有名無(wú)實(shí)的現(xiàn)狀。

⑥臺(tái)灣“刑法”在2005年修改以前的第九十四條規(guī)定“保護(hù)管束，交由警察官署、自治團(tuán)體、慈善團(tuán)體、本人之最近親屬或其他適當(dāng)人之行之”，修改后刪除了第九十四條導(dǎo)致《刑法》中并沒(méi)有明確規(guī)定緩刑的考察監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

⑦參見(jiàn)“保安處分法執(zhí)行”第74—2條，“更生保護(hù)法”第11條。

參考文獻(xiàn)：

[1]史振郭.兩岸緩刑制度的新發(fā)展與比較借鑒[J].犯罪研究，2012（3）.[2]歐陽(yáng)竹筠，吳殿朝.對(duì)完善我國(guó)緩刑制度的思考[J].鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2004

（1）.[3]龍洋.我國(guó)大陸與澳門、臺(tái)灣地區(qū)刑法緩刑制度的比較研究[A].李?；邸棛?quán).中國(guó)刑法學(xué)年會(huì)文集[C].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.第1卷下冊(cè).[4]馬克昌.臺(tái)灣地區(qū)刑法緩刑制度修正評(píng)述[A].李希慧、劉憲權(quán).中國(guó)刑法學(xué)年會(huì)文集[C].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.第1卷下冊(cè).

第四篇：淺析我國(guó)緩刑監(jiān)督考察制度

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

淺析我國(guó)緩刑監(jiān)督考察制度

作者：陳凱

來(lái)源：《法制博覽》2012年第12期

摘要】緩刑考察監(jiān)督制度是緩刑制度得以完善的基礎(chǔ)，其制度是否合理決定著緩刑犯改造的成敗。我國(guó)緩刑監(jiān)督制度已落后于時(shí)代的要求，監(jiān)督內(nèi)容的單一和主體的缺失是問(wèn)題癥結(jié)所在，所以我國(guó)緩刑監(jiān)督考察制度應(yīng)予完善，通過(guò)對(duì)緩刑犯的矯正實(shí)現(xiàn)刑罰社會(huì)化得目的。

【關(guān)鍵詞】監(jiān)督；緩刑制度；考察

一、我國(guó)緩刑監(jiān)督考察制度概況

（一）我國(guó)緩刑制度現(xiàn)狀

緩刑制度不僅是國(guó)一項(xiàng)特殊的刑罰制度，也是一項(xiàng)重要的人權(quán)制度，由于它符合刑罰的人道化、輕緩化、個(gè)別化等理念，故它的存在，是我國(guó)刑法理念中所倡導(dǎo)的懲罰與寬容、教育相結(jié)合原則的具體體現(xiàn)，對(duì)我國(guó)刑法的實(shí)施具有里程碑式的作用。根據(jù)一些官方網(wǎng)站對(duì)近幾年我國(guó)法院對(duì)公訴案件的判決結(jié)果的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，判決適用緩刑的比例逐年增加，據(jù)某市法院統(tǒng)計(jì)：2002年緩刑適用人數(shù)與判決人數(shù)的比例為8%，2004年則為15%，2005年為31%，如此高速增長(zhǎng)的比例，使得緩刑監(jiān)督考察制度的調(diào)整和完善顯得尤為重要。

（二）我國(guó)現(xiàn)行緩刑監(jiān)督考察制度簡(jiǎn)況

1.監(jiān)督考察的內(nèi)容

關(guān)于監(jiān)督考察內(nèi)容，我國(guó)刑法第七十五條對(duì)被宣告緩刑的犯罪分子有如下四個(gè)規(guī)定：一是遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；二是按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況；三是遵守考察機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客的規(guī)定；四是離開(kāi)所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

2.監(jiān)督考察的主體及其責(zé)任

緩刑監(jiān)督考察的主體是指由誰(shuí)來(lái)對(duì)緩刑犯進(jìn)行監(jiān)督考察，關(guān)于監(jiān)督考察主體，97刑法第76條規(guī)定被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合，但從目前的做法來(lái)看，緩刑的監(jiān)督考察工作主要是由犯罪人所在單位或基層自治組織及承辦該案件的司法機(jī)關(guān)來(lái)完成的。

3.監(jiān)督考察的期限

緩刑監(jiān)督考察期限是被宣告緩刑的犯罪分子進(jìn)行監(jiān)督考察的法定期限，我國(guó)刑法第73條規(guī)定，拘役的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個(gè)月。有期徒刑的緩刑

考驗(yàn)期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。

二、現(xiàn)行緩刑監(jiān)督考察制度存在的問(wèn)題及分析

（一）監(jiān)督考察主體及其職能的缺失

我國(guó)法律只對(duì)緩刑監(jiān)督考察機(jī)關(guān)作了具體規(guī)定，但對(duì)具體考察人員和職能沒(méi)有明確的設(shè)置，更沒(méi)有具體的考察程序和方法。就考察機(jī)關(guān)而言，由于我國(guó)社會(huì)正處于刑事案件高發(fā)階段，公安機(jī)關(guān)長(zhǎng)期工作在惡劣的治安環(huán)境中，人員嚴(yán)重不足，工作任務(wù)繁重，對(duì)緩刑監(jiān)督考察無(wú)暇顧及，往往對(duì)緩刑犯一緩了之，緩而不管。另外，緩刑犯所在的單位及基層組織力量薄弱，它們并不清楚自己有協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)，甚至對(duì)罪犯的判刑情況和需要考驗(yàn)也不清楚，還認(rèn)為罪犯被無(wú)罪釋放，使得緩刑監(jiān)督考察幾乎成為空白地帶。

（二）監(jiān)督考察的內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)

本文之前所述，被宣告緩刑的犯罪分子有四個(gè)規(guī)定，但這四個(gè)規(guī)定對(duì)服從監(jiān)督考察、報(bào)告活動(dòng)情況、遵守會(huì)客規(guī)定及離開(kāi)居住地的理由和時(shí)間都缺乏細(xì)致的規(guī)定，監(jiān)督考察措施缺乏應(yīng)有的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，造成實(shí)踐中暴露出許多問(wèn)題，可操作性極差。

（三）重管束而輕矯正

現(xiàn)在各國(guó)對(duì)于緩刑監(jiān)督考察施行管束與矯正相結(jié)合的形式，前者規(guī)定緩刑犯在緩刑考驗(yàn)期間應(yīng)遵守的規(guī)定和履行的義務(wù)，后者體現(xiàn)對(duì)緩刑犯進(jìn)行有針對(duì)性的輔導(dǎo)和幫助。從我國(guó)的立法和現(xiàn)實(shí)操作來(lái)看，重管束而輕矯正的現(xiàn)象非常明顯。

管束帶有一定的懲罰性，其使服刑人員遠(yuǎn)離可以導(dǎo)致其犯罪的環(huán)境，場(chǎng)所及對(duì)象，并使犯罪分子在管束中意識(shí)到自由的可貴，從而改過(guò)自新。但是只靠這點(diǎn)是不夠的，我國(guó)緩刑監(jiān)督考察制度治標(biāo)不治本，它只是加強(qiáng)對(duì)服刑人員的管束，并沒(méi)有針對(duì)緩刑犯的具體情況給予幫助、輔導(dǎo)和矯正。這種管束甚至造成緩刑犯認(rèn)為自己是社會(huì)的對(duì)立面這一想法，從而產(chǎn)生心理上的抵觸和逃避，不利于其釋放后走向自新，融入社會(huì)。所以對(duì)緩刑犯的幫輔與矯正對(duì)他們改過(guò)自新，重新向善有著極其重要的作用。所以管束和矯正二者不可偏廢，而我國(guó)的緩刑監(jiān)督制度卻忽視了這一點(diǎn)。

三、關(guān)于我國(guó)緩刑監(jiān)督考察制度完善的建議

（一）建立緩刑監(jiān)督考察委員會(huì)、完善監(jiān)督考察人員的職能

我國(guó)現(xiàn)在的緩刑監(jiān)督考察內(nèi)容基本處于虛置狀態(tài)，很大原因是考察主體的缺失。這樣下去就算監(jiān)督考察制度再細(xì)化再有針對(duì)性，但沒(méi)有監(jiān)督考察者，仍舊是形同虛設(shè)。所以建議由司法部牽頭，結(jié)合地區(qū)司法局建立緩刑監(jiān)督考察委員會(huì)，該委員會(huì)由法官、社區(qū)具有影響力的人員、醫(yī)院、企業(yè)、教育機(jī)構(gòu)等的代表組成，性質(zhì)定為介于政府機(jī)關(guān)和明間團(tuán)體間的社會(huì)服務(wù)團(tuán)體，由政府提供經(jīng)費(fèi)支持。行使監(jiān)督考察緩刑犯，對(duì)其進(jìn)行幫扶，教育等職責(zé)。

（二）加強(qiáng)緩刑矯正措施

增設(shè)緩刑矯正措施，是當(dāng)代加強(qiáng)緩刑監(jiān)督考察制度的趨勢(shì)，也是緩刑監(jiān)督考察制度完善的標(biāo)志，個(gè)人認(rèn)為緩刑矯正措施的施行應(yīng)當(dāng)以社會(huì)力量為主，但仍由監(jiān)督考察執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)整和決定?？疾鞕C(jī)構(gòu)與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)力量進(jìn)行溝通，借助一些社會(huì)團(tuán)體和志愿組織參與到矯正措施中來(lái)，通過(guò)對(duì)緩刑犯教育、心理、社會(huì)和法律等方面的輔導(dǎo)，以課程安排與交流活動(dòng)為主要方式，幫助緩刑犯認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤，樹(shù)立新的、正確的價(jià)值觀，使其重新面對(duì)自己的人生，走向自新，融入社會(huì)。

（三）增設(shè)緩刑負(fù)擔(dān)

為了實(shí)現(xiàn)罪刑均衡、刑罰平等等原則，各國(guó)紛紛在立法上增設(shè)緩刑負(fù)擔(dān)，所謂緩刑負(fù)擔(dān)，是指給緩刑人規(guī)定的類似于刑事制裁的義務(wù)，其目的是使已造成的損害得到一定程度的補(bǔ)償。對(duì)緩刑犯施行緩刑負(fù)擔(dān)，可以彌補(bǔ)緩刑導(dǎo)致的刑罰不足問(wèn)題，而且有助于緩刑犯表現(xiàn)的考察判斷。

四、結(jié)束語(yǔ)

緩刑制度是當(dāng)今世界最廣泛使用的制度之一，體現(xiàn)刑罰的人性化，合理化和緩和化的思想。由于我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況和傳統(tǒng)刑罰思想限制，緩刑監(jiān)督考察制度尚未健全。希望本文所探討的理論問(wèn)題能被參考并適用于緩刑監(jiān)督考察實(shí)踐中去，最終目的是為了我國(guó)真正實(shí)現(xiàn)刑罰的人性化、社會(huì)化，幫助緩刑犯以新的姿態(tài)復(fù)歸社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王銳.我國(guó)緩刑監(jiān)督考察內(nèi)容的缺失及其完善[J].人民檢察，2009（9）.[2]鮑歡歡.刑罰執(zhí)行檢察監(jiān)督制度研究[J].安徽大學(xué)，2011.[3]馮全.中國(guó)緩刑制度研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009.[4]屈耀倫.我國(guó)緩刑制度的理論與實(shí)務(wù)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012.

第五篇：試論我國(guó)緩刑制度的適用與完善

試論我國(guó)緩刑制度的適用與完善

【摘要】 緩刑，是對(duì)于被判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期限內(nèi)附條件不執(zhí)行原判刑罰的一項(xiàng)刑罰制度。緩刑不是一種刑罰，而是依附于刑罰而存在的一種執(zhí)行刑罰的方法，是作為一種集刑罰社會(huì)化、緩和化、個(gè)別化、人性化、經(jīng)濟(jì)化融為一體的刑罰制度，緩刑充分體現(xiàn)了“以人為本”的精神，符合刑罰制度的基本發(fā)展趨勢(shì)和人類文明進(jìn)步的大潮，體現(xiàn)出強(qiáng)有力的生命力。緩刑在我國(guó)刑罰裁量活動(dòng)中占有重要地位，但是在具體實(shí)踐中，我國(guó)在適用緩刑條件的規(guī)定上過(guò)于原則化、系統(tǒng)化，在適用的程序上有待改進(jìn)和完善，且緩刑執(zhí)行的內(nèi)容及制度不夠完善，還存在監(jiān)管機(jī)制不健全等方面的缺陷，因而影響了緩刑的適用效果，因此需要進(jìn)一步完善。具體而言,應(yīng)當(dāng)對(duì)緩刑的適用條件和不適用條件作出更加具體的規(guī)定，適當(dāng)修正對(duì)累犯一律不得適用緩刑的規(guī)定;建立罰金刑緩刑制度和未成年犯緩刑保證金制度；建立考察聯(lián)動(dòng)機(jī)制等級(jí)，從而保證我國(guó)緩刑適用制度的作用會(huì)得到更充分的發(fā)揮，緩刑的刑法價(jià)值也會(huì)得到更大化的實(shí)現(xiàn)。【關(guān)鍵詞】緩刑適用條件問(wèn)題完善

當(dāng)今社會(huì)，人類對(duì)自身價(jià)值倍加重視，體現(xiàn)在刑罰上就是由重刑主義向輕刑主義發(fā)展，隨著肉刑的被廢止和死刑的被嚴(yán)格限制，自由刑成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，“緩刑作為一種集刑罰公正、社會(huì)化、個(gè)別化、人道化于一身的刑罰制度，符合刑罰發(fā)展的基本趨勢(shì)和人類文明進(jìn)步的潮流”。但在我國(guó)，受傳統(tǒng)的司法觀念、現(xiàn)行《刑法》有關(guān)緩刑適用規(guī)定等方面因素的制約，緩刑的適用率一直非常低，沒(méi)能讓緩刑制度真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

一、緩刑的概念和意義

（一）緩刑的概念

我國(guó)的刑法典所規(guī)定的緩刑，屬于刑罰暫緩執(zhí)行，即對(duì)原判刑罰附條件不執(zhí)行的一種刑罰制度。它是指人民法院對(duì)于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫緩其刑罰的執(zhí)行，若犯罪分子在考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有發(fā)生法定撤銷緩刑的情形，原判刑罰就不再執(zhí)行的制度。此為我國(guó)刑法中的一般緩刑制度。

緩刑不是刑種，而是刑罰具體運(yùn)用的一種制度，是刑罰裁量制度的基本內(nèi)容之一。宣告緩刑必須以判處刑罰為先決條件，緩刑不能脫離原判刑罰的基礎(chǔ)而獨(dú)立存在。若犯罪人未被判處拘役、有期徒刑，就不能判處緩刑。緩刑的基本特征

為：判處刑罰，同時(shí)宣告暫緩執(zhí)行，但又在一定時(shí)期內(nèi)保持執(zhí)行所判刑罰的可能性。緩刑與免予刑事處罰不同，與監(jiān)外執(zhí)行不同，緩刑與死刑緩期執(zhí)行不同。

（二）緩刑的重要意義

緩刑適用制度是依據(jù)我國(guó)刑法適用懲辦與寬大處理相結(jié)合、懲罰與教育改造相結(jié)合的刑事政策，在刑罰制度中運(yùn)用具體化，是依靠專門的機(jī)關(guān)與人民群眾相結(jié)合，是同犯罪作斗爭(zhēng)的方針，是在刑罰具體適用中的體現(xiàn)。實(shí)踐證明，把那些被宣告緩刑的犯罪分子放到社會(huì)上，置身于廣大群眾的監(jiān)督之中，不僅能夠避免短期自由刑的弊端，同時(shí)利用社會(huì)力量鼓勵(lì)犯人改過(guò)自新，節(jié)約司法資源，而且有利于家庭的穩(wěn)定、社會(huì)的安定和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。因此，對(duì)犯罪人適用緩刑，有利于教育改造犯罪分子、有利于貫徹少捕的政策、有利于社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。緩刑有助于避免短期自由刑的弊端，最優(yōu)化地發(fā)揮刑罰的功能；緩刑有助于更好地實(shí)現(xiàn)刑罰的目的；緩刑是實(shí)現(xiàn)刑罰社會(huì)化是重要制度保障。

二、緩刑的適用條件

我國(guó)《刑法》第72條規(guī)定：“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑?！钡?4條規(guī)定：“對(duì)于累犯不適用緩刑?！备鶕?jù)上述規(guī)定，適用緩刑需符合前提條件、實(shí)質(zhì)條件、排除條件。

（一）緩刑的適用前提條件

其適用于被判處三年以下有期徒刑、拘役的短期自由刑的犯罪分子，而不能是被判處管制的犯罪分子和被判處三年以上有期徒刑的犯罪分子。

（二）緩刑的適用實(shí)質(zhì)要件

根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑不致再危害社會(huì)，這是適用緩刑的根本條件。緩刑的適用是為了促進(jìn)犯罪分子改惡從善，關(guān)鍵是要準(zhǔn)確把握緩刑人員適用緩刑后確實(shí)不致再危害社會(huì)這尺度。認(rèn)定確實(shí)不致危害社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)可以分解為：犯罪情節(jié)是“確實(shí)不致再危害社會(huì)”的客觀標(biāo)準(zhǔn)；悔罪表現(xiàn)是“確實(shí)不致再危害社會(huì)”的主觀標(biāo)準(zhǔn)。

（三）緩刑的排除要件

排除要件是指法律排除緩刑適用的情形。我國(guó)《刑法》第74條規(guī)定：“對(duì)于累犯不適用緩刑?！崩鄯笇医滩桓?，主觀惡性較深，有再犯之虞，適用緩刑難以防止其再犯新罪，所以累犯被判處拘役或三年以下有期徒刑，也不能適用緩刑。對(duì)于一人犯數(shù)罪，犯罪人被數(shù)罪并罰的條件下能否適用緩刑的問(wèn)題，刑法學(xué)界存在不同的認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為，犯罪人實(shí)施數(shù)罪，被適用數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行的刑罰后，如果符合緩刑的條件，仍可宣告緩刑。

三、我國(guó)緩刑適用制度運(yùn)用中存在的問(wèn)題

（一）緩刑所需條件的規(guī)定過(guò)于原則

法律規(guī)定“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的罪犯分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的可以宣告緩刑”。法官對(duì)犯罪人定罪判刑后，必須根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為“適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的”才能適用緩刑。而對(duì)如何判斷“適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)”，法律未作進(jìn)一步規(guī)定，首先由法官根據(jù)案情進(jìn)行預(yù)測(cè)，由于法官的個(gè)人因素和外部影響，導(dǎo)致不同的預(yù)測(cè)結(jié)果。其次，在實(shí)踐中容易導(dǎo)致法官不敢大膽適用緩刑和濫用緩刑的兩種消極傾向。

（二）適用程序上存在明顯的欠缺

從現(xiàn)在的緩刑適用制度來(lái)看，緩刑適用的決定權(quán)僅僅局限于法官，而法官在審理案件時(shí)則是通過(guò)對(duì)案情的認(rèn)定、根據(jù)各方面的因素作出主觀判斷來(lái)決定對(duì)被告人是否適用緩刑。其實(shí)，我國(guó)刑法在緩刑適用決定權(quán)的問(wèn)題上，存在以下三個(gè)方面的不足：一是緩刑適用只有法官裁量權(quán)而沒(méi)有檢察官裁量權(quán)；二是緩刑適用只有實(shí)體性條件而沒(méi)有程序性條件；三是只有法官的裁量權(quán)而沒(méi)有社會(huì)（群眾）的參與權(quán)。

(三)沒(méi)有法官判斷錯(cuò)誤責(zé)任免除的規(guī)定

法官在處理一個(gè)具體的案件時(shí)，結(jié)合案情并通過(guò)主觀預(yù)測(cè)認(rèn)為符合我國(guó)刑法第七十二條的規(guī)定決定是否適用緩刑。一但適用緩刑將會(huì)產(chǎn)生兩種后果，一是被判處緩刑的犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)積極表現(xiàn)、改過(guò)自新、接受監(jiān)督，考驗(yàn)期滿原判刑罰不再執(zhí)行；二是在考驗(yàn)期內(nèi)又犯罪而撤銷緩刑數(shù)罪并罰或者執(zhí)行原判刑罰。然而法官辦理案件不僅受到法院內(nèi)部的監(jiān)督，還受到立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和人民群眾的監(jiān)督，一但法官判斷錯(cuò)誤可能面臨巨大的輿論壓力，甚至受到行政處分。

（四）現(xiàn)行的監(jiān)督考察體制跟不上需要

由于我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，特別是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，出現(xiàn)了人、財(cái)、物的大流動(dòng)。農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工、做生意、城鎮(zhèn)居民去外地投資，搞項(xiàng)目，人口流動(dòng)加劇，城鄉(xiāng)居民人戶分離現(xiàn)象嚴(yán)重，由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村各種改革措施逐步落實(shí)，以家庭為單位參加各種農(nóng)村活動(dòng)成為主要形式。農(nóng)村的各種組織也因農(nóng)村改革而成為一種松散狀態(tài)，這大大增加了緩刑犯的監(jiān)管考察難度，由于監(jiān)管不力有的緩刑犯違法亂紀(jì)，有的甚至重新走上犯罪的道路，嚴(yán)重地影響了緩刑的質(zhì)量。

四、我國(guó)緩刑制度的完善

（一）應(yīng)當(dāng)對(duì)緩刑的適用條件作出具體的規(guī)定

我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)作出適用緩刑和不得適用緩刑的規(guī)定，以便法官在考慮是否適

用緩刑時(shí)做到有法可依，筆者認(rèn)為，對(duì)我國(guó)刑法“可以適用緩刑”的情形改為“應(yīng)當(dāng)適用緩刑”的情形，詳細(xì)表述如下：

被判處一年以下有期徒刑或者拘役的初犯，若真誠(chéng)悔罪，對(duì)其適用緩刑不危及社會(huì)秩序的，應(yīng)當(dāng)適用緩刑。判處拘役、三年以下有期徒刑的初罪，若其真誠(chéng)悔罪，且有下列情形之一，對(duì)其適用緩刑不會(huì)危及社會(huì)的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：

1、喪失危害社會(huì)能力的聾啞人、盲人及其他病殘者。

2、犯罪后自首并有立功表現(xiàn)的：

3、被脅迫、被誘騙參加犯罪的；

4、主觀惡性不大的未成年人；

5、屬于正當(dāng)防衛(wèi)或者緊急避險(xiǎn)而造成犯罪的；

6、犯罪中止的。

不得適用緩刑的情形：

1、累犯；

2、犯罪性質(zhì)嚴(yán)重或影響極為惡劣的；

3、犯罪后拒不認(rèn)罪的。

4、同時(shí)犯數(shù)罪的；

5、慣犯、教唆犯及團(tuán)伙犯罪中的首要分子和屢教不改者；

6、緩刑或假釋期考驗(yàn)期間再犯新罪的。

（二）建立罰金緩刑制度

對(duì)罰金能否適用緩刑，目前，世界各國(guó)刑事立法上有肯定和否定兩種態(tài)度，日本、法國(guó)、意大利、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑法典規(guī)定可以對(duì)罰金適用緩刑，巴西、俄羅斯、瑞士和我國(guó)等的刑法典則明確規(guī)定對(duì)罰金不適用緩刑或者沒(méi)有規(guī)定對(duì)罰金可以適用緩刑。筆者認(rèn)為，從緩刑的功效、罰金緩刑的程度、罰金適用緩刑在理論和實(shí)踐意義等方面來(lái)看，罰金是可以適用緩刑的。

1.從緩刑適用的刑種來(lái)看，在自由刑和罰金刑并列的情況下，如果只允許自由刑適用緩刑，而罰金刑卻不能適用緩刑，不僅在理論上依據(jù)不足，而且在適用中亦諸多便。尤其是因罪責(zé)輕沒(méi)有科處自由刑而單處罰金時(shí)，形成事實(shí)上的較重的刑適用了緩刑，而較輕的卻沒(méi)有適用緩刑，有悖公平正義。

2.從罰金緩刑適用來(lái)看，允許罰金緩刑可以在一定程度上減少罰金的弊端。首先，犯同一罪處相同數(shù)額的罰金，同罪同罰，看似平等，但實(shí)質(zhì)上不平等，因?yàn)榉缸锓肿拥慕?jīng)濟(jì)承受能力存在著差異，對(duì)同等數(shù)額的罰金，不同的受刑人感受不同，在適用緩刑之后，則可平抑這種刑罰效果的實(shí)際上不平等；罰金刑的執(zhí)行必須以受刑人擁有一定財(cái)產(chǎn)為前提，而受刑人貧富不均，對(duì)于無(wú)錢的受刑人，罰金刑是難以執(zhí)行的，在適用緩刑之后，有助于解決罰金刑執(zhí)行難的問(wèn)題；刑罰的適用應(yīng)堅(jiān)持罪責(zé)自負(fù)，不株連無(wú)辜原則，罰金刑的適用難免要影響罪犯的親朋好友，而對(duì)罰金刑適用緩刑后有助于減少罰金刑的這一負(fù)面效應(yīng)。

基于上述理由，我國(guó)應(yīng)建立罰金刑緩刑制度。第一、有利于避免罰金刑弊端，使罰金刑功能更強(qiáng)大，適用范圍更廣，更好地發(fā)揮罰金刑的一般預(yù)防與特殊預(yù)防功能。第二、規(guī)定罰金刑緩刑制度，實(shí)際上在單處罰金與免于刑事處罰之間設(shè)立一等級(jí)，便于對(duì)犯罪人采取區(qū)別對(duì)待政策，使刑罰體系更加完整。第三、設(shè)立罰

金刑緩刑制度可以充分挖掘緩刑制度的潛能，促使犯罪分子自覺(jué)悔過(guò)自新、改惡從善。

(三)建立未成年犯緩刑保證金制度

緩刑保證金是指對(duì)緩刑人員在考驗(yàn)期內(nèi)由提出擔(dān)保的緩刑人員親屬或所在單位，向人民法院交納規(guī)定數(shù)額的貨幣，保證緩刑犯遵守監(jiān)督規(guī)定、不再犯罪的一項(xiàng)緩刑制度。緩刑保證金制度在國(guó)外已頗為成熟，但在我國(guó)理論界仍分歧較大。贊成者認(rèn)為，緩刑保證金制度，在我國(guó)對(duì)緩刑監(jiān)督力量不足的情況下，具有調(diào)動(dòng)保證人監(jiān)督緩刑人員的作用；反對(duì)者認(rèn)為，緩刑保證金制度可能導(dǎo)致“有錢才可以緩刑”的現(xiàn)象，影響緩刑的公正適用。筆者認(rèn)為，單純的緩刑保證金制度在實(shí)踐中未必能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)價(jià)值，并且的確存在制度性不公正的誘因，因此，應(yīng)當(dāng)有條件的將緩刑保證金制度引入我國(guó)的緩刑制度，即限制適用主體----僅限于未成年犯。對(duì)未成年犯擴(kuò)大緩刑的適用是現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的普遍傾向。對(duì)未成年適用緩刑保證金制度，既符合刑罰教育的目的，又符合緩刑的價(jià)值目標(biāo)。首先，未成年人可塑性大，自制力差，需要特殊保護(hù)；其次，緩刑保證金制度可以強(qiáng)化對(duì)未成年犯的幫教、考察。當(dāng)未成年犯符合緩刑適用的前提條件和排除條件，法官不能確信未成年犯“不致再危害社會(huì)”時(shí)，如果未成年人的監(jiān)護(hù)人提供緩刑保證金，并進(jìn)行保證，法官可以考慮適用緩刑。

（四）建立考察聯(lián)動(dòng)機(jī)制

一是對(duì)經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)外出的緩刑犯，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其目的地的公安機(jī)關(guān)予以繼續(xù)考察，以確保緩刑考察的連續(xù)性。另外，采取戶籍網(wǎng)絡(luò)登記，即將緩刑犯的基本信息登記在公安系統(tǒng)的人口信息網(wǎng)絡(luò)，全國(guó)共享，對(duì)其進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督。二是具體明確監(jiān)督考察的工作人員。我國(guó)《村民委員會(huì)組織法》、《居民委員會(huì)組織法》均規(guī)定在兩委會(huì)中應(yīng)當(dāng)設(shè)置治安保衛(wèi)委員，其代表基層自治組織履行治安等方面的職能，因此，可以明確由基層治保委員具體負(fù)責(zé)監(jiān)督考察工作，由同級(jí)財(cái)政發(fā)給相應(yīng)的報(bào)酬。三是明確監(jiān)督考察機(jī)構(gòu)及其人員的職責(zé)，主要包括：定期或不定期地向人民法院報(bào)告緩刑犯的監(jiān)督考察情況，對(duì)是否撤銷緩刑犯的緩刑提出建議，幫助緩刑犯發(fā)展生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)改過(guò)自新等。四是建立相應(yīng)的工作制度，尤其是明確緩刑犯的強(qiáng)制報(bào)到制度、定期報(bào)告制度、檔案管理制度等，防止脫管和漏管現(xiàn)象的出現(xiàn)。通過(guò)上述措施，建立健全緩刑考察制度，充分體現(xiàn)緩刑制度的功能，使公、檢、法都各負(fù)其責(zé)，各盡其職，對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，更好地發(fā)揮緩刑的真實(shí)效用。

【參考文獻(xiàn)】

［1］李文燕、左堅(jiān)衛(wèi)《論我國(guó)緩刑適用制度的完善》，《當(dāng)代刑罰價(jià)值研究》，法律出版社2003年版

［2］高銘暄主編：《刑法學(xué)原理》，(第三卷)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年版

［3］高銘暄、趙秉志：《新中國(guó)刑法立法文獻(xiàn)資料總覽》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年2月第一版

［4］《中華人民共和國(guó)刑法修正案

（八）》法律出版社2011年3月第一版第76條

［5］、詳見(jiàn)公安部關(guān)于《公安機(jī)關(guān)被管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑、假釋、保外就醫(yī)罪犯的監(jiān)督管理規(guī)定》，1995年2月21日發(fā)布施實(shí)

［6］趙秉志、黃京平：《刑法學(xué)》，中央廣播電視大學(xué)出版，2003年1月第一版

［7］《中華人民共和國(guó)刑法修正案

（八）》法律出版社2011年3月第一版第72，74、449條

［8］趙秉志主編《刑罰總論問(wèn)題探索》（第三卷）法律出版社2003年版 ［9］賴達(dá)軍：《適用緩刑須防誤區(qū)》，《法庭》2003年第8期

［10］鄭占杰：《對(duì)緩刑人員管理的調(diào)查與思考》