第一篇：淺析我國緩刑制度的特點(diǎn)及適用

淺析我國緩刑制度的特點(diǎn)及適用

我國刑法中的緩刑，是指人民法院對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，在一定考驗(yàn)期內(nèi)，暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。緩執(zhí)行制度在實(shí)踐中對教育改造罪犯，使之改過自新，預(yù)防重新犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重大作用。然而，緩執(zhí)行制度在司法實(shí)踐中存在著種種具體問題，難以達(dá)到緩刑的真正目的，確有必要進(jìn)行改革和完善。筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合我國的司法實(shí)際，采用暫緩量刑制度，以暫緩量刑來替代現(xiàn)行的暫緩執(zhí)行。

一、暫緩量刑的定義及特點(diǎn)

暫緩量刑，也稱為緩量刑，是指對觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認(rèn)已構(gòu)成犯罪、應(yīng)受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不予以量刑，由特定的考察機(jī)構(gòu)在一定的考驗(yàn)期限內(nèi)對罪犯進(jìn)行考察，并根據(jù)罪犯在考驗(yàn)期間內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度。

暫緩量刑的特點(diǎn)：①對被告人有罪宣告。被告人的行為經(jīng)人民法院審理后認(rèn)為符合犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)作出有罪宣告。緩量刑不同于緩宣告制度，緩宣告，是對有悔改希望的人犯暫時(shí)不作刑的宣告，在一定期間內(nèi)，如果沒有新罪就不再作有罪的判決。緩量刑是以宣告行為人有罪為前提，而不是不作有罪判決，更能體現(xiàn)罪行法定原則。②對被告人暫不處于刑罰。緩量刑只作有罪宣告，而不同時(shí)判處具體刑罰。緩量刑不同于緩執(zhí)行制度，緩執(zhí)行，是人犯受刑罰宣告后于一定期限內(nèi)附條件地暫緩執(zhí)行。緩量刑是暫緩適用刑罰，而不是暫緩刑罰的執(zhí)行。③考察監(jiān)管機(jī)構(gòu)和人員健全。對暫緩量刑的人員，由設(shè)置的專門機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)管，并由專職的考察官進(jìn)行考察。④考察監(jiān)管程序規(guī)范。對暫緩量刑人員的監(jiān)管考察，按照規(guī)范的程序進(jìn)行，職能部門各司其職，相互配合，相互制約。采用暫緩量刑制度，能夠真實(shí)體現(xiàn)懲辦與寬大相結(jié)合的政策，避免現(xiàn)行緩執(zhí)行制度存在的弊端，更好地發(fā)揮緩刑制度的作用。

二、暫緩量刑的適用對象。

我國現(xiàn)行適用緩刑的條件有三：其一是被判處拘役或者三年以下有期徒刑；其二是犯罪分子確有悔改表現(xiàn)，法院認(rèn)為不關(guān)押也不致于再危害社會(huì)；其三是罪犯不屬累犯。也就是說，適用緩刑是在犯罪分子已經(jīng)被判處刑罰的前提下，再考慮犯罪分子的悔罪表現(xiàn)，認(rèn)定其放在社會(huì)上是否確實(shí)不致再危害社會(huì)，決定是否執(zhí)行刑罰。如何準(zhǔn)確把握適用，關(guān)鍵在于怎樣來認(rèn)定已被判刑的罪犯“確實(shí)不致再危害社會(huì)”。審判實(shí)踐中，是否適用緩刑完全由人民法院作出決定，由于“確實(shí)不致再危害社會(huì)”沒有統(tǒng)一的考量標(biāo)準(zhǔn)，因而有的考慮被告人犯罪的情節(jié)和案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)、受害人的態(tài)度等等，在認(rèn)定悔罪表現(xiàn)方面也大都將被告人是否具有法定從輕情節(jié)（如自首、立功、從犯、未成年人）、是否退臟退賠或賠償受害人損失、是否繳納罰金等作為考量因素，有的甚至將被告人不適宜監(jiān)禁的因素（如疾?。⒓彝ヒ蛩兀ㄈ缧栀狆B(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女）等一些與被告人相關(guān)聯(lián)的不合法的客觀因素作為適用緩刑因素考慮。只注重被告人的悔罪主觀意識，缺乏對被告人的平時(shí)表現(xiàn)的調(diào)查了解，忽略了對適用緩刑罪犯的監(jiān)管、幫教、改造等客觀條件的考慮。正因如此，有些被告人親屬為了能使被告人適用緩刑，免受監(jiān)禁，表示愿意多交罰金、多賠償損失，以金錢的付出來體現(xiàn)被告人的悔罪態(tài)度，以至使之成為緩刑的交換條件；有些單位組織出于被告人親屬的種種關(guān)系，礙于情面，不切實(shí)際地亂出證明，一概證明被告人表現(xiàn)良好；有的幫教組織也停留在紙面上，形同虛設(shè)，少數(shù)幫教成員甚至不知道被幫教的對象；等等。這些現(xiàn)實(shí)存在的情況，并不能表明被告人悔罪的真實(shí)性，也不能如實(shí)反映適用緩刑的客觀條件，給法官提供了種種假象，導(dǎo)致了法官在考慮對被告人適用緩刑時(shí)出現(xiàn)偏差。因此說，對被告人歸案后是否誠心悔過，適用緩刑是否確實(shí)不致再危害社會(huì)，實(shí)質(zhì)上都處于一種不確定狀態(tài)，有待在日后的考察中予以確定。而現(xiàn)行的緩執(zhí)行制度將這種待定狀態(tài)交由法官提前認(rèn)定，確實(shí)難于準(zhǔn)確把握，以至緩刑期間重新犯罪的時(shí)有發(fā)生，有的甚至是報(bào)復(fù)性犯罪。也容易導(dǎo)致法官濫用職權(quán)，盲目地適用緩刑，造成重罪輕判，使得某些罪犯逃避了應(yīng)得的懲罰，有損法律的嚴(yán)肅性。

第二篇：試論我國緩刑制度的適用與完善

試論我國緩刑制度的適用與完善

【摘要】 緩刑，是對于被判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期限內(nèi)附條件不執(zhí)行原判刑罰的一項(xiàng)刑罰制度。緩刑不是一種刑罰，而是依附于刑罰而存在的一種執(zhí)行刑罰的方法，是作為一種集刑罰社會(huì)化、緩和化、個(gè)別化、人性化、經(jīng)濟(jì)化融為一體的刑罰制度，緩刑充分體現(xiàn)了“以人為本”的精神，符合刑罰制度的基本發(fā)展趨勢和人類文明進(jìn)步的大潮，體現(xiàn)出強(qiáng)有力的生命力。緩刑在我國刑罰裁量活動(dòng)中占有重要地位，但是在具體實(shí)踐中，我國在適用緩刑條件的規(guī)定上過于原則化、系統(tǒng)化，在適用的程序上有待改進(jìn)和完善，且緩刑執(zhí)行的內(nèi)容及制度不夠完善，還存在監(jiān)管機(jī)制不健全等方面的缺陷，因而影響了緩刑的適用效果，因此需要進(jìn)一步完善。具體而言,應(yīng)當(dāng)對緩刑的適用條件和不適用條件作出更加具體的規(guī)定，適當(dāng)修正對累犯一律不得適用緩刑的規(guī)定;建立罰金刑緩刑制度和未成年犯緩刑保證金制度；建立考察聯(lián)動(dòng)機(jī)制等級，從而保證我國緩刑適用制度的作用會(huì)得到更充分的發(fā)揮，緩刑的刑法價(jià)值也會(huì)得到更大化的實(shí)現(xiàn)?！娟P(guān)鍵詞】緩刑適用條件問題完善

當(dāng)今社會(huì)，人類對自身價(jià)值倍加重視，體現(xiàn)在刑罰上就是由重刑主義向輕刑主義發(fā)展，隨著肉刑的被廢止和死刑的被嚴(yán)格限制，自由刑成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，“緩刑作為一種集刑罰公正、社會(huì)化、個(gè)別化、人道化于一身的刑罰制度，符合刑罰發(fā)展的基本趨勢和人類文明進(jìn)步的潮流”。但在我國，受傳統(tǒng)的司法觀念、現(xiàn)行《刑法》有關(guān)緩刑適用規(guī)定等方面因素的制約，緩刑的適用率一直非常低，沒能讓緩刑制度真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

一、緩刑的概念和意義

（一）緩刑的概念

我國的刑法典所規(guī)定的緩刑，屬于刑罰暫緩執(zhí)行，即對原判刑罰附條件不執(zhí)行的一種刑罰制度。它是指人民法院對于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫緩其刑罰的執(zhí)行，若犯罪分子在考驗(yàn)期內(nèi)沒有發(fā)生法定撤銷緩刑的情形，原判刑罰就不再執(zhí)行的制度。此為我國刑法中的一般緩刑制度。

緩刑不是刑種，而是刑罰具體運(yùn)用的一種制度，是刑罰裁量制度的基本內(nèi)容之一。宣告緩刑必須以判處刑罰為先決條件，緩刑不能脫離原判刑罰的基礎(chǔ)而獨(dú)立存在。若犯罪人未被判處拘役、有期徒刑，就不能判處緩刑。緩刑的基本特征

為：判處刑罰，同時(shí)宣告暫緩執(zhí)行，但又在一定時(shí)期內(nèi)保持執(zhí)行所判刑罰的可能性。緩刑與免予刑事處罰不同，與監(jiān)外執(zhí)行不同，緩刑與死刑緩期執(zhí)行不同。

（二）緩刑的重要意義

緩刑適用制度是依據(jù)我國刑法適用懲辦與寬大處理相結(jié)合、懲罰與教育改造相結(jié)合的刑事政策，在刑罰制度中運(yùn)用具體化，是依靠專門的機(jī)關(guān)與人民群眾相結(jié)合，是同犯罪作斗爭的方針，是在刑罰具體適用中的體現(xiàn)。實(shí)踐證明，把那些被宣告緩刑的犯罪分子放到社會(huì)上，置身于廣大群眾的監(jiān)督之中，不僅能夠避免短期自由刑的弊端，同時(shí)利用社會(huì)力量鼓勵(lì)犯人改過自新，節(jié)約司法資源，而且有利于家庭的穩(wěn)定、社會(huì)的安定和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。因此，對犯罪人適用緩刑，有利于教育改造犯罪分子、有利于貫徹少捕的政策、有利于社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。緩刑有助于避免短期自由刑的弊端，最優(yōu)化地發(fā)揮刑罰的功能；緩刑有助于更好地實(shí)現(xiàn)刑罰的目的；緩刑是實(shí)現(xiàn)刑罰社會(huì)化是重要制度保障。

二、緩刑的適用條件

我國《刑法》第72條規(guī)定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑?！钡?4條規(guī)定：“對于累犯不適用緩刑?！备鶕?jù)上述規(guī)定，適用緩刑需符合前提條件、實(shí)質(zhì)條件、排除條件。

（一）緩刑的適用前提條件

其適用于被判處三年以下有期徒刑、拘役的短期自由刑的犯罪分子，而不能是被判處管制的犯罪分子和被判處三年以上有期徒刑的犯罪分子。

（二）緩刑的適用實(shí)質(zhì)要件

根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑不致再危害社會(huì)，這是適用緩刑的根本條件。緩刑的適用是為了促進(jìn)犯罪分子改惡從善，關(guān)鍵是要準(zhǔn)確把握緩刑人員適用緩刑后確實(shí)不致再危害社會(huì)這尺度。認(rèn)定確實(shí)不致危害社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)可以分解為：犯罪情節(jié)是“確實(shí)不致再危害社會(huì)”的客觀標(biāo)準(zhǔn)；悔罪表現(xiàn)是“確實(shí)不致再危害社會(huì)”的主觀標(biāo)準(zhǔn)。

（三）緩刑的排除要件

排除要件是指法律排除緩刑適用的情形。我國《刑法》第74條規(guī)定：“對于累犯不適用緩刑。”累犯屢教不改，主觀惡性較深，有再犯之虞，適用緩刑難以防止其再犯新罪，所以累犯被判處拘役或三年以下有期徒刑，也不能適用緩刑。對于一人犯數(shù)罪，犯罪人被數(shù)罪并罰的條件下能否適用緩刑的問題，刑法學(xué)界存在不同的認(rèn)識。我們認(rèn)為，犯罪人實(shí)施數(shù)罪，被適用數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行的刑罰后，如果符合緩刑的條件，仍可宣告緩刑。

三、我國緩刑適用制度運(yùn)用中存在的問題

（一）緩刑所需條件的規(guī)定過于原則

法律規(guī)定“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的罪犯分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的可以宣告緩刑”。法官對犯罪人定罪判刑后，必須根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為“適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的”才能適用緩刑。而對如何判斷“適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)”，法律未作進(jìn)一步規(guī)定，首先由法官根據(jù)案情進(jìn)行預(yù)測，由于法官的個(gè)人因素和外部影響，導(dǎo)致不同的預(yù)測結(jié)果。其次，在實(shí)踐中容易導(dǎo)致法官不敢大膽適用緩刑和濫用緩刑的兩種消極傾向。

（二）適用程序上存在明顯的欠缺

從現(xiàn)在的緩刑適用制度來看，緩刑適用的決定權(quán)僅僅局限于法官，而法官在審理案件時(shí)則是通過對案情的認(rèn)定、根據(jù)各方面的因素作出主觀判斷來決定對被告人是否適用緩刑。其實(shí)，我國刑法在緩刑適用決定權(quán)的問題上，存在以下三個(gè)方面的不足：一是緩刑適用只有法官裁量權(quán)而沒有檢察官裁量權(quán)；二是緩刑適用只有實(shí)體性條件而沒有程序性條件；三是只有法官的裁量權(quán)而沒有社會(huì)（群眾）的參與權(quán)。

(三)沒有法官判斷錯(cuò)誤責(zé)任免除的規(guī)定

法官在處理一個(gè)具體的案件時(shí)，結(jié)合案情并通過主觀預(yù)測認(rèn)為符合我國刑法第七十二條的規(guī)定決定是否適用緩刑。一但適用緩刑將會(huì)產(chǎn)生兩種后果，一是被判處緩刑的犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)積極表現(xiàn)、改過自新、接受監(jiān)督，考驗(yàn)期滿原判刑罰不再執(zhí)行；二是在考驗(yàn)期內(nèi)又犯罪而撤銷緩刑數(shù)罪并罰或者執(zhí)行原判刑罰。然而法官辦理案件不僅受到法院內(nèi)部的監(jiān)督，還受到立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和人民群眾的監(jiān)督，一但法官判斷錯(cuò)誤可能面臨巨大的輿論壓力，甚至受到行政處分。

（四）現(xiàn)行的監(jiān)督考察體制跟不上需要

由于我國改革開放的不斷深入，特別是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，出現(xiàn)了人、財(cái)、物的大流動(dòng)。農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工、做生意、城鎮(zhèn)居民去外地投資，搞項(xiàng)目，人口流動(dòng)加劇，城鄉(xiāng)居民人戶分離現(xiàn)象嚴(yán)重，由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村各種改革措施逐步落實(shí)，以家庭為單位參加各種農(nóng)村活動(dòng)成為主要形式。農(nóng)村的各種組織也因農(nóng)村改革而成為一種松散狀態(tài)，這大大增加了緩刑犯的監(jiān)管考察難度，由于監(jiān)管不力有的緩刑犯違法亂紀(jì)，有的甚至重新走上犯罪的道路，嚴(yán)重地影響了緩刑的質(zhì)量。

四、我國緩刑制度的完善

（一）應(yīng)當(dāng)對緩刑的適用條件作出具體的規(guī)定

我國刑法應(yīng)當(dāng)作出適用緩刑和不得適用緩刑的規(guī)定，以便法官在考慮是否適

用緩刑時(shí)做到有法可依，筆者認(rèn)為，對我國刑法“可以適用緩刑”的情形改為“應(yīng)當(dāng)適用緩刑”的情形，詳細(xì)表述如下：

被判處一年以下有期徒刑或者拘役的初犯，若真誠悔罪，對其適用緩刑不危及社會(huì)秩序的，應(yīng)當(dāng)適用緩刑。判處拘役、三年以下有期徒刑的初罪，若其真誠悔罪，且有下列情形之一，對其適用緩刑不會(huì)危及社會(huì)的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：

1、喪失危害社會(huì)能力的聾啞人、盲人及其他病殘者。

2、犯罪后自首并有立功表現(xiàn)的：

3、被脅迫、被誘騙參加犯罪的；

4、主觀惡性不大的未成年人；

5、屬于正當(dāng)防衛(wèi)或者緊急避險(xiǎn)而造成犯罪的；

6、犯罪中止的。

不得適用緩刑的情形：

1、累犯；

2、犯罪性質(zhì)嚴(yán)重或影響極為惡劣的；

3、犯罪后拒不認(rèn)罪的。

4、同時(shí)犯數(shù)罪的；

5、慣犯、教唆犯及團(tuán)伙犯罪中的首要分子和屢教不改者；

6、緩刑或假釋期考驗(yàn)期間再犯新罪的。

（二）建立罰金緩刑制度

對罰金能否適用緩刑，目前，世界各國刑事立法上有肯定和否定兩種態(tài)度，日本、法國、意大利、我國臺(tái)灣地區(qū)的刑法典規(guī)定可以對罰金適用緩刑，巴西、俄羅斯、瑞士和我國等的刑法典則明確規(guī)定對罰金不適用緩刑或者沒有規(guī)定對罰金可以適用緩刑。筆者認(rèn)為，從緩刑的功效、罰金緩刑的程度、罰金適用緩刑在理論和實(shí)踐意義等方面來看，罰金是可以適用緩刑的。

1.從緩刑適用的刑種來看，在自由刑和罰金刑并列的情況下，如果只允許自由刑適用緩刑，而罰金刑卻不能適用緩刑，不僅在理論上依據(jù)不足，而且在適用中亦諸多便。尤其是因罪責(zé)輕沒有科處自由刑而單處罰金時(shí)，形成事實(shí)上的較重的刑適用了緩刑，而較輕的卻沒有適用緩刑，有悖公平正義。

2.從罰金緩刑適用來看，允許罰金緩刑可以在一定程度上減少罰金的弊端。首先，犯同一罪處相同數(shù)額的罰金，同罪同罰，看似平等，但實(shí)質(zhì)上不平等，因?yàn)榉缸锓肿拥慕?jīng)濟(jì)承受能力存在著差異，對同等數(shù)額的罰金，不同的受刑人感受不同，在適用緩刑之后，則可平抑這種刑罰效果的實(shí)際上不平等；罰金刑的執(zhí)行必須以受刑人擁有一定財(cái)產(chǎn)為前提，而受刑人貧富不均，對于無錢的受刑人，罰金刑是難以執(zhí)行的，在適用緩刑之后，有助于解決罰金刑執(zhí)行難的問題；刑罰的適用應(yīng)堅(jiān)持罪責(zé)自負(fù)，不株連無辜原則，罰金刑的適用難免要影響罪犯的親朋好友，而對罰金刑適用緩刑后有助于減少罰金刑的這一負(fù)面效應(yīng)。

基于上述理由，我國應(yīng)建立罰金刑緩刑制度。第一、有利于避免罰金刑弊端，使罰金刑功能更強(qiáng)大，適用范圍更廣，更好地發(fā)揮罰金刑的一般預(yù)防與特殊預(yù)防功能。第二、規(guī)定罰金刑緩刑制度，實(shí)際上在單處罰金與免于刑事處罰之間設(shè)立一等級，便于對犯罪人采取區(qū)別對待政策，使刑罰體系更加完整。第三、設(shè)立罰

金刑緩刑制度可以充分挖掘緩刑制度的潛能，促使犯罪分子自覺悔過自新、改惡從善。

(三)建立未成年犯緩刑保證金制度

緩刑保證金是指對緩刑人員在考驗(yàn)期內(nèi)由提出擔(dān)保的緩刑人員親屬或所在單位，向人民法院交納規(guī)定數(shù)額的貨幣，保證緩刑犯遵守監(jiān)督規(guī)定、不再犯罪的一項(xiàng)緩刑制度。緩刑保證金制度在國外已頗為成熟，但在我國理論界仍分歧較大。贊成者認(rèn)為，緩刑保證金制度，在我國對緩刑監(jiān)督力量不足的情況下，具有調(diào)動(dòng)保證人監(jiān)督緩刑人員的作用；反對者認(rèn)為，緩刑保證金制度可能導(dǎo)致“有錢才可以緩刑”的現(xiàn)象，影響緩刑的公正適用。筆者認(rèn)為，單純的緩刑保證金制度在實(shí)踐中未必能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)價(jià)值，并且的確存在制度性不公正的誘因，因此，應(yīng)當(dāng)有條件的將緩刑保證金制度引入我國的緩刑制度，即限制適用主體----僅限于未成年犯。對未成年犯擴(kuò)大緩刑的適用是現(xiàn)代國際社會(huì)的普遍傾向。對未成年適用緩刑保證金制度，既符合刑罰教育的目的，又符合緩刑的價(jià)值目標(biāo)。首先，未成年人可塑性大，自制力差，需要特殊保護(hù)；其次，緩刑保證金制度可以強(qiáng)化對未成年犯的幫教、考察。當(dāng)未成年犯符合緩刑適用的前提條件和排除條件，法官不能確信未成年犯“不致再危害社會(huì)”時(shí)，如果未成年人的監(jiān)護(hù)人提供緩刑保證金，并進(jìn)行保證，法官可以考慮適用緩刑。

（四）建立考察聯(lián)動(dòng)機(jī)制

一是對經(jīng)過批準(zhǔn)外出的緩刑犯，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其目的地的公安機(jī)關(guān)予以繼續(xù)考察，以確保緩刑考察的連續(xù)性。另外，采取戶籍網(wǎng)絡(luò)登記，即將緩刑犯的基本信息登記在公安系統(tǒng)的人口信息網(wǎng)絡(luò)，全國共享，對其進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督。二是具體明確監(jiān)督考察的工作人員。我國《村民委員會(huì)組織法》、《居民委員會(huì)組織法》均規(guī)定在兩委會(huì)中應(yīng)當(dāng)設(shè)置治安保衛(wèi)委員，其代表基層自治組織履行治安等方面的職能，因此，可以明確由基層治保委員具體負(fù)責(zé)監(jiān)督考察工作，由同級財(cái)政發(fā)給相應(yīng)的報(bào)酬。三是明確監(jiān)督考察機(jī)構(gòu)及其人員的職責(zé)，主要包括：定期或不定期地向人民法院報(bào)告緩刑犯的監(jiān)督考察情況，對是否撤銷緩刑犯的緩刑提出建議，幫助緩刑犯發(fā)展生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)改過自新等。四是建立相應(yīng)的工作制度，尤其是明確緩刑犯的強(qiáng)制報(bào)到制度、定期報(bào)告制度、檔案管理制度等，防止脫管和漏管現(xiàn)象的出現(xiàn)。通過上述措施，建立健全緩刑考察制度，充分體現(xiàn)緩刑制度的功能，使公、檢、法都各負(fù)其責(zé)，各盡其職，對社會(huì)的和諧穩(wěn)定，更好地發(fā)揮緩刑的真實(shí)效用。

【參考文獻(xiàn)】

［1］李文燕、左堅(jiān)衛(wèi)《論我國緩刑適用制度的完善》，《當(dāng)代刑罰價(jià)值研究》，法律出版社2003年版

［2］高銘暄主編：《刑法學(xué)原理》，(第三卷)，中國人民大學(xué)出版社，1994年版

［3］高銘暄、趙秉志：《新中國刑法立法文獻(xiàn)資料總覽》，中國人民大學(xué)出版社，1994年2月第一版

［4］《中華人民共和國刑法修正案

（八）》法律出版社2011年3月第一版第76條

［5］、詳見公安部關(guān)于《公安機(jī)關(guān)被管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑、假釋、保外就醫(yī)罪犯的監(jiān)督管理規(guī)定》，1995年2月21日發(fā)布施實(shí)

［6］趙秉志、黃京平：《刑法學(xué)》，中央廣播電視大學(xué)出版，2003年1月第一版

［7］《中華人民共和國刑法修正案

（八）》法律出版社2011年3月第一版第72，74、449條

［8］趙秉志主編《刑罰總論問題探索》（第三卷）法律出版社2003年版 ［9］賴達(dá)軍：《適用緩刑須防誤區(qū)》，《法庭》2003年第8期

［10］鄭占杰：《對緩刑人員管理的調(diào)查與思考》

第三篇：淺析未成年人緩刑制度的適用

淺析我國未成年人緩刑制度的適用

作者：潘玨福建師范大學(xué)法學(xué)院2012級法學(xué)專業(yè)學(xué)號：

【摘要】未成年人犯罪已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題, 我國未成年人犯罪的形勢也日趨嚴(yán)峻。為了更好地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益, 更充分地體現(xiàn)對犯罪的未成年人教育、感化、挽救的方針和教育為主,懲罰為輔的原則, 應(yīng)適當(dāng)放寬和完善對緩刑的監(jiān)督機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】 未成年人 緩刑

未成年人尚處于心智不成熟的狀態(tài)，此時(shí)難免由于年少無知做出一些觸犯法律的事，未成年人接受改造后往往不具有很大的社會(huì)危害性。我國法律也一直秉承著對未成年人犯寬大處理的政策，規(guī)定未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。此外，繼1992年《未成年人保護(hù)法》施行后，1999年又施行了《預(yù)防未成年人犯罪法》。標(biāo)志著我國保障未成年人的各項(xiàng)權(quán)益和心理健康，預(yù)防未成年人犯罪。《刑法》中涉及未成年人犯罪的條文也有十幾個(gè)，但對于未成年人緩刑的應(yīng)用，僅在刑法修正案八中提到了被判處拘役、法定刑三年以下的未成年人應(yīng)當(dāng)判處緩刑。對比世界各國，我國未成年人是否適用緩刑這方面的法規(guī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

一、我國未成年人緩刑應(yīng)用的現(xiàn)狀

（一）我國與世界各國未成年人緩刑應(yīng)用的對比

緩刑作為一種對犯人的寬大處理制度，有很大的優(yōu)越性。它既能節(jié)約社會(huì)資源，也能給予社會(huì)危害性不大的犯人一次改過自新的機(jī)會(huì)，讓其在社會(huì)的大壞境中反省自己。美國學(xué)者史卡陪第與史第文生曾作過一個(gè)極為廣泛而深入的緩刑對于未成年犯罪人影響的研究。他們的研究對象是1962年1月至1965年1月間在新澤西州愛克絲縣被判刑的16歲至18歲的1210名男性未成年犯罪人。他們對研究對象追蹤至1966年6月底為止。這1210名研究對象被分為四組，最大一組為943名的緩刑組，其他三組為受緩刑以外處遇的未成年犯。研究結(jié)果表明，緩刑組的再犯罪率遠(yuǎn)低于受其他處遇組的再犯罪率，且緩刑組成員有較低的反社會(huì)性、較佳的社會(huì)適用能力與較高的社會(huì)責(zé)任感。這也說明了緩刑對未成年人犯的改造具有極大的意義。在國際上，緩刑一直被認(rèn)為是代替監(jiān)禁的最好方式，犯人的人格尊嚴(yán)得到一定程度的保存。緩刑制度是一項(xiàng)兼具經(jīng)濟(jì)性與人道主義的制度。

美國于1870年首創(chuàng)了未成年人緩刑制度，從此世界各國紛紛效仿，使未成年人判處緩刑的比例大大增加。而中國未成年人判處緩刑的比例雖然比成年人判處緩刑的要高，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于德國、日本等國家。由立法上看，明確規(guī)定未成年人緩刑制度的也僅僅只有刑法修正案八中的一條，相比德國、日本，這樣的規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。但我們也能看到，刑法修正案八中關(guān)于被判處拘役、法定刑低于三年以下的未成年人應(yīng)當(dāng)被判處緩刑的規(guī)定已經(jīng)邁出了一大步，在司法實(shí)踐中已經(jīng)取得了良好的效果。完善我國關(guān)于未成年人是否適用緩刑的規(guī)定，是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，是必須堅(jiān)持的道路。

（二）我國緩刑應(yīng)用的地區(qū)不平衡

我國刑法理論界和司法實(shí)務(wù)部門認(rèn)為，對未成年人應(yīng)該以教育刑為主，弱化刑罰。而緩刑是監(jiān)獄刑的最好代替方式，能最大程度上的預(yù)防未成年人再次犯罪，使其回歸社會(huì)的懷抱。賀州市中院2002年至2005年生效判決有罪的未成年人368人，適用緩刑的41人，占判決有罪的未成年人總數(shù)的11.14%，占緩刑案件總數(shù)的12.69%，而2004年北京市宣武區(qū)生效判決有罪的未成年人91人，適用緩刑 37 人，占緩刑案件總數(shù)的40．7%。由對比數(shù)據(jù)可知，由于我國對于未成年人是否適用緩刑的規(guī)定并不夠完善，各地區(qū)之間對于未成年人犯判處緩刑的比例具有較大的差異，這極容易使民眾產(chǎn)生司法不公的思想，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。試想一下，一地區(qū)的未成年人犯與另一地區(qū)的未成年人犯犯了同樣的罪名，但由于法律規(guī)定不完善，很可能造成判決的不相同，這件事如果被媒體報(bào)道，肯定會(huì)引起社會(huì)的大討論，引發(fā)不滿的抗議。

二、未成年人緩刑適用的存在的問題

（一）未成年人適用緩刑的條件過于嚴(yán)格

我國刑法第七十二條規(guī)定，對于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合以下條件的，可以宣告緩刑，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：

（一）犯罪情節(jié)較輕；

（二）有悔罪表現(xiàn)；

（三）沒有再犯罪的危險(xiǎn)；

（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。第七十四條規(guī)定，對于累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子，不適用緩刑。

未成年人正處于心智不成熟的階段，犯罪后改造的空間很大，緩刑相比監(jiān)獄刑對未成年人的改造效果也被證明更加好。因此對于未成年人判處緩刑，我國立法應(yīng)給與更大的空間。筆者認(rèn)為，對于已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人，可以將三年以下有期徒刑改為七年以下有期徒刑，并且對于不屬于殺人，放火，強(qiáng)奸，搶劫，故意傷害致人死亡或重傷，販毒，爆炸，投放危險(xiǎn)物質(zhì)這八類惡性犯罪的累犯可以適用緩刑。對于已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)的，對于非暴力性質(zhì)的犯罪，例如盜竊等罪，可以從寬把握，將三年以下改為五年以下，判處緩刑，但是對于暴力性質(zhì)嚴(yán)重危害生命的犯罪且毫無悔意的未成年人犯罪，要從嚴(yán)把握。這體現(xiàn)了對未成年人從寬處理的原則，也能讓未成年人在社會(huì)、家庭、學(xué)校的關(guān)懷下重新做人，保護(hù)了未成年人的心理健康。

（二）適用緩刑的未成年人考察中存在的幾點(diǎn)問題

刑法第七十二條規(guī)定，宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。作為未成年人，本來就禁止出入娛樂場所、網(wǎng)吧等不適合未成年人出入的特定場所。因此未成年人緩刑犯也應(yīng)當(dāng)禁止出入一切不適合未成年人出入的場所。

此外，刑法第七十五條規(guī)定，宣告被宣告緩刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定，（一）遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；

（二）按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況；

（三）遵守考察機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客的規(guī)定；

（四）離開所居住的市、縣或者迂居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

第一條的規(guī)定顯得過于空洞，沒有實(shí)際意義，對未成年人緩刑犯更不具有教育、考察的實(shí)際效果。而第三條，遵守考察機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客的規(guī)定，在時(shí)代發(fā)展的今天，顯得不太實(shí)際，如今網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速，而未成年人作為年輕的一代，對于網(wǎng)絡(luò)更為熟悉，未成年人緩刑犯在網(wǎng)絡(luò)上交友、聊天，哪一樣都比面對面的會(huì)客交流更為迅速，到底網(wǎng)絡(luò)聊天是否屬于會(huì)客，考察機(jī)關(guān)對此難以把握。第四點(diǎn)，離開所居住的市、縣，所謂的離開，到底是外出游玩還是長期遷居，在實(shí)踐中，考察機(jī)關(guān)都難以把握。

三、未成年人緩刑制度適用的完善

（一）未成年人緩刑的考察機(jī)關(guān)

刑法第七十五條規(guī)定，被宣告緩刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：

（一）遵守法律、行政法規(guī)、服從監(jiān)督

（二）按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況

（三）遵守考察機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客的規(guī)定

（四）離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。依照規(guī)定，由

公安機(jī)關(guān)對犯罪分子進(jìn)行考察、監(jiān)管，緩刑犯所在的基層組織或單位應(yīng)對公安機(jī)關(guān)予以配合。但是由于公安機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)繁多，往往難以兼顧考察未成年人緩刑犯平時(shí)的生活和辦案工作，而由于未成年人沒有所在的基層組織或單位，給公安機(jī)關(guān)的平常的考察帶來極大的不便，筆者認(rèn)為，未成年人的犯罪往往是由于周圍不良習(xí)氣和環(huán)境的影響。因此，對未成年人的考察，應(yīng)該由未成年人所在的社區(qū)開始，由公安機(jī)關(guān)組織，建立社區(qū)監(jiān)管小組，從而完善對未成年人緩刑犯的監(jiān)督、考察。此外，如果未成年人緩刑犯繼續(xù)上學(xué)，其所在學(xué)校應(yīng)該負(fù)有監(jiān)督、考察的責(zé)任。學(xué)校負(fù)有對未成年人犯的引導(dǎo)責(zé)任，應(yīng)該采取各種方式，使未成年人在學(xué)校的大環(huán)境中得到新知識，交到新朋友，獲得新生活，走向新道路。

（二）保障未成年人的上學(xué)權(quán)利 由于未成年人緩刑犯的身份特殊，在社會(huì)、學(xué)校往往得不到認(rèn)可，在現(xiàn)實(shí)生活中，未成年人緩刑犯的上學(xué)權(quán)利并不能得到平等地對待，甚至有一些學(xué)校明確的以曾經(jīng)犯罪為由拒絕未成年人緩刑犯繼續(xù)上學(xué)，在高考報(bào)名時(shí)，也受到學(xué)校要求其經(jīng)過考察的挫折。那么，未成年人在緩刑期間到底有沒有權(quán)利繼續(xù)上學(xué)或參加高考呢？《預(yù)防未成年人犯罪法》第四十八條規(guī)定，依法免予刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執(zhí)行完畢的未成年人, 在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利, 任何單位和個(gè)人不得歧視。但是，此條法規(guī)在現(xiàn)實(shí)生活中往往不能得到很好的運(yùn)行，筆者認(rèn)為，學(xué)校作為挽救未成年人的關(guān)鍵場所，應(yīng)當(dāng)聘請資深的教師，采取積極的措施讓未成年人緩刑犯融入集體生活，在學(xué)習(xí)、交往中重獲自我。也應(yīng)該制定相關(guān)的法規(guī)，對學(xué)校明確或以變相的形式拒絕未成年人犯繼續(xù)學(xué)習(xí)的予以罰金等處罰。

（三）罰金刑與緩刑結(jié)合罰金刑作為一種重要的附加刑，可以對未成年人起到警示的作用。但由于未成年人沒有收入來源，可由未成年人參與社會(huì)勞動(dòng)代為抵扣，這并不違反刑罰自負(fù)的原則，也能讓未成年人在勞動(dòng)的過程中得到反思，明白金錢得來的不易。且以罰金刑為主的財(cái)產(chǎn)刑在世界各國適用的比例廣泛增加，日本進(jìn)入70年代后罰金刑所占比例在96%以上，我國臺(tái)灣進(jìn)入70年代后，罰金刑所占比例達(dá)到54%-67%。由此可見，對未成年人適用罰金刑是合乎世界發(fā)展的潮流的，但筆者認(rèn)為，并不是每一種罪刑都適用罰金刑，對于未成年人以獲取金錢利益為目的犯罪，應(yīng)當(dāng)適用罰金刑。而其他類型的犯罪，就要經(jīng)過謹(jǐn)慎的考慮，對于暴力性的犯罪，更加要從嚴(yán)把握。

未成年人參與社會(huì)勞動(dòng)與緩刑相結(jié)合的刑罰方式，符合《聯(lián)合國少年司法司法最低限度規(guī)則》“盡可能減少未成年人的監(jiān)禁機(jī)會(huì)，采取其他代替措施。”的原則，能有效減少未成年人的監(jiān)獄刑，使其在社會(huì)勞動(dòng)中樹立正確的人生觀、世界觀、價(jià)值觀，重回正確的人生道路。結(jié)語：

未成年人是國家的未來、民族的希望，有效預(yù)防和減少未成年人犯罪是一項(xiàng)事關(guān)社會(huì)發(fā)展與穩(wěn)定的大事，是司法機(jī)關(guān)必須長期面對的重要課題。未成年人緩刑制度體現(xiàn)了對未成年人的特殊保護(hù)，未成年人緩刑的立法狀況和司法效果如何，是檢驗(yàn)一個(gè)國家未成年人保護(hù)程度高低的標(biāo)尺之一。同時(shí)，有效、合理地對未成年人適用緩刑，積極為判處緩刑的未成年人創(chuàng)造改造條件，又能對改造未成年人、促進(jìn)和諧社會(huì)的建設(shè)發(fā)揮積極的作用。我國應(yīng)當(dāng)加快未成年人適用緩刑的立法步伐,積極探索、積極實(shí)踐,使緩刑這種非監(jiān)禁的刑罰方式實(shí)現(xiàn)更大的社會(huì)效益。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 葉靈猛：《淺析我國的緩刑制度》，法制與社會(huì)，2013.4（中）

[2] 張余武：《危機(jī)干預(yù)模式在未成年緩刑工作人員矯正工作中的應(yīng)用》，基層司法行政

[3] 季鳳建，李偉哲：《未成年緩刑適用偏差及其解決》，教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目“未成年人犯罪問題研究”，2011.11第十一期

[4] 劉湘蓉：《未成年人犯罪緩刑適用完善》，吉林教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011年第8期，第27卷

[5] 段景勇：《我國未成年人緩刑適用條件分析》，法制與社會(huì)，2011.06（下）

[6] 曾艷嬌，曾志偉：《系統(tǒng)論視野下的外地未成年人緩刑適用》，調(diào)查與研究

第四篇：論我國緩刑制度的適用

論我國緩刑制度的適用

我國97《刑法》第72條至第77條的規(guī)定，緩刑是指人民法院對于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔改表現(xiàn)，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，給予規(guī)定一定的考驗(yàn)期限，暫緩其刑罰的執(zhí)行，如果被判緩刑的犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)沒有再犯新罪或沒有被發(fā)現(xiàn)判決

宣告前還有其他罪沒有判決，也沒有違反法律、行政法規(guī)或國務(wù)院公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定、情節(jié)嚴(yán)重的行為的，緩刑考驗(yàn)期滿，原判刑罰就不再執(zhí)行的制度。

1、我國緩刑適用現(xiàn)狀。

一、適用率偏低，沒有廣泛使用。在西方發(fā)達(dá)國家，緩刑是刑法的“第三根支柱”，是“特殊的刑罰手段”，緩刑的適用在整個(gè)刑罰體系當(dāng)中占有很重要的地位。雖然近年來英美等國家受犯罪情勢、公眾輿論等影響，監(jiān)禁率和監(jiān)禁人口有明顯上升，但與我國相比，緩刑率仍遠(yuǎn)高于我國。據(jù)聯(lián)合國1994年的統(tǒng)計(jì)，美國有1，397，505人處于緩刑之中，與總?cè)丝诘谋壤秊?0萬中有536.16處于緩刑監(jiān)督之中，而同年，美國的監(jiān)禁率僅為10萬分之389；在加拿大，其監(jiān)禁率為10萬分之95，其緩刑率為10萬分之217；蘇格蘭的監(jiān)禁率為10萬分之109，原創(chuàng)：http://004km.cn/其緩刑率為10萬之117.12；荷蘭的監(jiān)禁率為10萬分之57，其緩刑率為10萬分之79.14；日本的監(jiān)禁率和緩刑率都很低，但是緩刑率也超過了監(jiān)禁率，其監(jiān)禁率為10萬分之30，而其緩刑率高達(dá)10萬分之47.17.同上述國家相比，我國的緩刑率低得多，1999年僅有14.86，全年才有9萬名罪犯被判處緩刑，即使以平均三年的緩刑期計(jì)算，我國現(xiàn)在處于緩刑之下的總?cè)丝谝仓挥?7萬，而我國目前的在押罪犯已經(jīng)超過了141萬。近兩、三年來，我國適用緩刑情況有所改善，但緩刑適用率仍遠(yuǎn)低于上述其他國家。

二、沒有正確使用，社會(huì)觀感不好。緩刑適用因人因時(shí)而異，量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。即使是性質(zhì)相同的案件，有時(shí)候能適用，有時(shí)候不能適用；

“嚴(yán)打”時(shí)期緩刑適用較少，非“嚴(yán)打”時(shí)期緩刑適用相對較多；有關(guān)系的人能適用，沒有關(guān)系的人沒法適用。緩刑有時(shí)成為平衡各方關(guān)系的工具。還有對本地人適用得多，外地人適用得少，甚至不用。一些外地人即使符合適用條件，但當(dāng)?shù)氐姆ㄔ簠s因?yàn)槭撬獾厝瞬挥柽m用緩刑，而判處拘役或較短的徒刑。刑種適用過于集中，特別是貪污、受賄案件適用率太高，與我國反腐敗形勢相悖，使得老百姓不解，甚至產(chǎn)生誤解。

三、緩刑考察監(jiān)管效果差。公安機(jī)關(guān)監(jiān)管不力，脫管、漏管現(xiàn)象十分嚴(yán)重。目前，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部并沒有設(shè)立專門的考察機(jī)構(gòu)，而是把考察的任務(wù)壓給基層派出所，基層派出所一般配置5至7名警察，警力薄弱，刑事案件、治安案件的辦理已經(jīng)把他們壓得喘不過氣來，實(shí)際上無暇顧及行刑工作。況且緩刑考察工作在業(yè)務(wù)上與公安機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)并無實(shí)質(zhì)聯(lián)系，公安干警缺乏專業(yè)監(jiān)管考察素質(zhì)，所以該建檔沒建檔，該跟蹤監(jiān)督的沒跟蹤監(jiān)督，把緩刑考察工作當(dāng)作一種負(fù)擔(dān)，沒有也不會(huì)主動(dòng)地做好此項(xiàng)工作，因而無力有效地監(jiān)督、改造在社會(huì)上服刑的緩刑犯，致使這部分人往往處于放任自流，現(xiàn)實(shí)中常常出現(xiàn)了“法院只管判，考察無人管”的狀況，緩刑成了免刑。

2、制約我國緩刑全面適用的因素。

一、政府投入不足。緩刑的執(zhí)行費(fèi)用顯然比監(jiān)禁刑低，政府部門可以節(jié)省監(jiān)獄的建設(shè)費(fèi)用、設(shè)施運(yùn)行與維修費(fèi)用、犯罪人的伙食費(fèi)用、看守人員工資等等。但是，對緩刑犯的執(zhí)行畢竟需要一定的費(fèi)用。如緩刑執(zhí)行人員的薪水、培訓(xùn)費(fèi)用、日常辦公的費(fèi)用、考察出差補(bǔ)貼等等。據(jù)了解，1992年美國執(zhí)行一名常規(guī)緩刑犯的日平均費(fèi)用是1.75美元，到現(xiàn)在恐怕更高。在英國，80的緩刑的執(zhí)行費(fèi)用來自政府預(yù)算，20來自地方財(cái)政。眾所周知，我國政府在緩刑執(zhí)行方面的投入是相當(dāng)?shù)偷?。國家并沒有專門的緩刑執(zhí)行預(yù)算，地方政府也沒有專項(xiàng)的補(bǔ)貼，對緩刑犯考察所需的費(fèi)用主要是財(cái)政撥給公安日常辦案的那一塊，并沒有緩刑考察專項(xiàng)資金，這勢必影響到考察運(yùn)作的積極性。

二、立法疏失、司法解釋滯后。

（一）我國刑法規(guī)定由公安機(jī)關(guān)作為緩刑考察機(jī)關(guān)并不科學(xué)。1997年《刑法》第76條規(guī)定：“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或基層組織予以配合。”這一規(guī)定明確了我國的緩刑執(zhí)行機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)作為緩刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)，不管是在理論上，還是在實(shí)踐中都存在諸多的問題。首先，從理論上講，公安機(jī)關(guān)執(zhí)行緩刑與公安機(jī)關(guān)作為刑事偵查機(jī)關(guān)的身份和職能不相稱，公安機(jī)關(guān)是偵查機(jī)關(guān)，而緩刑執(zhí)行雖然是一種量刑制度，但內(nèi)容有行刑的范疇，這就違背了“分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約”這一刑事訴

訟基本原則。其次，公安機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著打擊犯罪、維護(hù)治安的重責(zé)，刑事案件、治安案件的辦理已經(jīng)把他們壓得喘不過氣來，任務(wù)十分繁重，實(shí)際上無暇顧及行刑工作。因而，由公安機(jī)關(guān)擔(dān)任緩刑考察機(jī)關(guān)的規(guī)定不科學(xué)，難以滿足緩刑考察的現(xiàn)實(shí)需要。

（二）刑法對緩刑適用條件規(guī)定過于原則，立法、司法機(jī)關(guān)沒有對如何適用該條件作出明確具體司法解釋，法官在應(yīng)用中難以準(zhǔn)確把握?！缎谭ā返?2條的規(guī)定：“根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，使用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑”。該條款中的“犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)”、“確實(shí)不致再危害社會(huì)”只是一種粗線條、原則性規(guī)定，刑法不可能也不必對適用條件作出涵蓋一切可能的規(guī)定，實(shí)踐中具體的應(yīng)用法律問題應(yīng)由司法解釋給予解決。但1997刑法已實(shí)施多年，立法、司法機(jī)關(guān)并未對該法條作出具體如何應(yīng)用的司法解釋，使得法官在辦案中由于該條款規(guī)定過于原則、抽象而難以準(zhǔn)確把握。由于在法律適用上沒有統(tǒng)一的、具有可操作性的具體標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中必然造成同一犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，在不同的法官手里，會(huì)得出不同的預(yù)測結(jié)論。最后該緩刑的得不到緩刑、不該緩刑的被緩刑了，使緩刑適用具有很大的隨意性。

（三）法律缺乏針對緩刑犯的強(qiáng)制性義務(wù)規(guī)定，司法解釋又沒有補(bǔ)足，造成執(zhí)法困難。對于緩刑犯在緩刑考察期間可以做什么、不可以做什，什么情況該報(bào)告、什么情況不必報(bào)，對緩刑執(zhí)行應(yīng)如何監(jiān)督等內(nèi)容法律沒有作出詳盡的具體規(guī)定。在具體操作中，雖然公安機(jī)關(guān)有個(gè)關(guān)于緩刑犯管理執(zhí)行配套規(guī)定，但該規(guī)定只是對刑法規(guī)范緩刑犯行為的簡單重復(fù)，沒有對緩刑犯日常行為作出具體要求，也沒有規(guī)定一些限制性的遵守義務(wù)和強(qiáng)制性的履行義務(wù)，如不能與哪些人接觸、不能進(jìn)入什么場所、不能攜帶什么物品等等。由于考察內(nèi)容不夠具體，沒有強(qiáng)制性的應(yīng)遵守義務(wù)，約束力極差，公安機(jī)關(guān)和監(jiān)管考察小組對緩刑犯管理、考察無從下手，造成有的緩刑犯甚至無人過問，放任自流，不能充分發(fā)揮緩刑制度的管理、考察、約束作用。

3、完善我國緩刑制度的一些舉措

一、改變執(zhí)法環(huán)境

（一）加大投入，改善緩刑執(zhí)行的硬件環(huán)境。改善緩刑執(zhí)行的硬件環(huán)境投資包括：辦公場所的設(shè)立，監(jiān)管考察費(fèi)用，考察人員的工資及培訓(xùn)費(fèi)用，被害救濟(jì)基金的成立，社區(qū)治療、幫助就業(yè)機(jī)構(gòu)的建立，緩刑犯資料的全國計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)等等。這些投資需要大量的資金，因此政府應(yīng)編出專門的預(yù)算，撥出專項(xiàng)資金進(jìn)行建設(shè)。至于日常辦公費(fèi)用的不足，可由地方稅收和通過慈善募捐給以補(bǔ)足。固定辦公場所的設(shè)立，給緩刑犯和緩刑考察人員之間的聯(lián)絡(luò)提供一個(gè)比較合適的場所，方便他們的溝通，便于真正落實(shí)相關(guān)的報(bào)告制度。專職的考察人員、相應(yīng)的工資待遇和補(bǔ)貼，提高了考察人員監(jiān)管積極性。定期不定期的監(jiān)管、考察培訓(xùn)，增強(qiáng)他們的責(zé)任感，提高專業(yè)的考察監(jiān)管能力，才能做好各項(xiàng)考察工作。社區(qū)治療、幫助就業(yè)機(jī)構(gòu)的設(shè)立，為緩刑犯提供疾病的治療、就業(yè)輔導(dǎo)等人道主義措施，有利于感化被執(zhí)行人員，提高他們改造積極性，緩刑犯資料的全國計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)可以增加外地緩刑犯執(zhí)行的可行性等等，這些措施的完善，為緩刑犯的考察提供一個(gè)很好的載體，才能把各項(xiàng)考察工作落到實(shí)處。

二、完善立法及司法解釋

（一）修法改變考察機(jī)關(guān)的規(guī)定，把緩刑考察權(quán)賦予一個(gè)比較合理的專門機(jī)構(gòu)。既然由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)考察并不合理，就應(yīng)通過修法進(jìn)行重新調(diào)整，把考察監(jiān)督權(quán)賦予一個(gè)合理的專門行刑機(jī)構(gòu)。我國的基層司法局就是現(xiàn)成的一個(gè)通過小改造就能負(fù)起緩刑考察職責(zé)的單位。一方面，我國各級人民政府都成立了司法行政機(jī)關(guān)、但由于職權(quán)配置的不合理，基層司法行政機(jī)關(guān)工作量很小，據(jù)筆者調(diào)查，現(xiàn)在一個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）一般配備2名司法人員，每年只承擔(dān)少量的民事司法調(diào)解任務(wù)，一個(gè)月一般只有一件左右，有些地方甚至整年都沒事干，其曾經(jīng)主管的律師、公正工作等正朝著行業(yè)自律的社會(huì)化管理模式演變，這使得基層司法行政機(jī)關(guān)在一定程度上出現(xiàn)了“虛置”現(xiàn)象。在另一方面，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)與街道一級的基層司法行政工作經(jīng)過多年的發(fā)展，目前已經(jīng)形成了較為健全的組織體系，且人員具備一定的法律知識。據(jù)司法部公布的數(shù)據(jù)，到2000年底，全國已建立司法所4.02萬個(gè)，占全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）建制數(shù)近80％，司法所隊(duì)伍發(fā)展到9.4萬人，專職司法助理員隊(duì)伍5.5萬人，大專以上文化程度的占到41％；此外還有近萬人兼職從事司法助理員工作。另外，到2000年底，全國建立了34219個(gè)基層法律服務(wù)所，全國基層法律服務(wù)工作者總數(shù)為121904人。基層司法所和基層法律服務(wù)所，具有貼近社區(qū)、面向群眾的優(yōu)勢，在預(yù)防違法犯罪、維護(hù)社會(huì)治安、為基層單位和弱勢群體提供法律服務(wù)等方面，起到了積極作用。其上級主管部門司法部、司法廳又是具有行刑管理權(quán)的單位，有較好的行刑經(jīng)驗(yàn)。緩刑考察雖然不屬于行刑制度，但其內(nèi)容上也具有一定的行刑內(nèi)涵，所以，應(yīng)當(dāng)整合現(xiàn)有的基層司法行政體系資源，通過修法把緩刑考察監(jiān)督方面的職能由公安機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變給司法局，原創(chuàng)：http://004km.cn/并對其工作人員進(jìn)行緩刑執(zhí)行專業(yè)化培訓(xùn)，逐步將其改造成為以執(zhí)行緩刑為主要職責(zé)的專門執(zhí)法機(jī)構(gòu)是可行的。

（二）應(yīng)在司法解釋中細(xì)化緩刑的適用條件。我國刑法典第72條只規(guī)定緩刑適用的實(shí)質(zhì)性條件，立法或者司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對如何應(yīng)用該條件做出進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定，便于法官操作。首先，應(yīng)對什么情形屬于“有悔罪表現(xiàn)”提供明確可循的依據(jù)，例如，投案自首、歸案后如實(shí)交代自已罪行、主動(dòng)檢舉揭發(fā)他人的犯罪事實(shí)、采取積極措施避免或減少犯罪造成的損失、積極退贓和積極對受害人進(jìn)行民事賠償?shù)?，都可視為悔罪的具體表現(xiàn)。其次，可以考慮從正反兩方面為緩刑的適用提供具體應(yīng)用法律的導(dǎo)向，即：一方面明示可以適用緩刑的犯罪類型或罪犯類型，引導(dǎo)司法人員對此類符合緩刑條件的犯罪人優(yōu)先適用緩刑，如交通肇事罪、失火罪等過失犯罪、自訴案件、家庭或鄰里糾紛引起的輕傷害案件且已取得被害人諒解的、中止犯，未遂犯、脅迫犯等等；另一方面，可以明令禁止或需要限制適用緩刑的犯罪或罪犯類型，除了現(xiàn)有的累犯不得緩刑的規(guī)定之外，補(bǔ)充規(guī)定對于故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、拐賣人口、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪和販毒等性質(zhì)嚴(yán)重的犯罪類型，以及慣犯、犯罪集團(tuán)或聚眾犯罪的首要分子等，應(yīng)限制緩刑的適用。此外，立法規(guī)定“確實(shí)不致再危害社會(huì)”這一條件應(yīng)結(jié)合判前人格調(diào)查情況作出判斷，法官不能只根據(jù)個(gè)案的犯罪情節(jié)和犯罪人的外在特征推斷其再犯罪的可能性大小，故在細(xì)化緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)時(shí)，把緩刑犯的判前人格調(diào)查材料所反映出來的情況，納入決定是否給予適用緩刑的依據(jù)。

（三）、充實(shí)緩刑考驗(yàn)期內(nèi)的行為規(guī)范，增加一些強(qiáng)制性的義務(wù)。我國1997刑法第75條規(guī)定了四項(xiàng)被緩刑人必須遵守的規(guī)范，即（1）遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；（2）按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況；（3）遵守考察機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客的規(guī)定；（4）離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。同國外立法相比，我國刑法的這一規(guī)定顯得過于簡略、空泛，所以考察機(jī)關(guān)在制定相關(guān)配套執(zhí)行細(xì)則時(shí)，應(yīng)參考國外立法，增加一些強(qiáng)制性的義務(wù)條款，讓緩刑犯老老實(shí)實(shí)做一名真正意義上罪犯。一類是增加一些禁止性條款，其主要目標(biāo)在于加強(qiáng)對被緩刑人的行為約束，督促其過守法生活，避免重新犯罪。例如，要求他們不與吸毒人員來往、不從事特定的職業(yè)活動(dòng)；不在專門指定的任何地點(diǎn)出現(xiàn)；不參與賭博；不與某些被判刑的人來往；不得威脅犯罪受害人、證人；不持有或攜帶管制刀具、不得光顧那些可能導(dǎo)致犯罪的場所（如酒吧、娛樂場所）；不得接觸那些有劣跡、可能促成其繼續(xù)犯罪或提供犯罪機(jī)會(huì)的人；不得擁有、傳遞可能導(dǎo)致犯罪的物品。另一類是義務(wù)性條件。這類條件旨在培養(yǎng)罪犯的社會(huì)責(zé)任感和社會(huì)適應(yīng)能力，促進(jìn)其再社會(huì)化。緩刑犯須遵守的義務(wù)性條件有三類，一是財(cái)產(chǎn)方面的條件，如賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失、按時(shí)繳納罰金或提供其他服務(wù)等；二是處遇方面的條件，如接受文化教育、向被害人當(dāng)面道歉、職業(yè)訓(xùn)練、戒酒解毒治療和精神治療等；三是工作和生活方面的條件，如要求罪犯認(rèn)真參加工作、盡心供養(yǎng)家庭和撫養(yǎng)子女、定期到社區(qū)義務(wù)勞動(dòng)等。

《論我國緩刑制度的適用》

第五篇：緩刑制度創(chuàng)設(shè)的目的及適用條件分析

緩刑制度創(chuàng)設(shè)的目的及適用條件分析

緩刑的目的在于通過給予犯罪分子改過自新的機(jī)會(huì)，考察其表現(xiàn)，督促其遵紀(jì)守法，以促進(jìn)犯罪分子的教育改造工作，促進(jìn)社會(huì)治安綜合治理，維護(hù)社會(huì)安定，體現(xiàn)懲辦與寬大的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)刑罰的社會(huì)化。適用緩刑的對象必須符合兩項(xiàng)條件：一是被判處拘役或者三年以下有期徒刑；二是犯罪分子確有悔改表現(xiàn)并法院認(rèn)為不羈押亦不致再危害社會(huì)。

一般情況下輕微經(jīng)濟(jì)犯罪要優(yōu)先于嚴(yán)重的暴力犯罪，積極賠償?shù)南鄬τ谙麡O賠償?shù)囊獌?yōu)先考慮；刑事訴訟一開始就認(rèn)罪并始終認(rèn)罪的相對于時(shí)供時(shí)翻的優(yōu)先考慮；自首立功的相對于被迫認(rèn)罪的要優(yōu)先考慮；無前科的相對于有前科的要優(yōu)先考慮；社會(huì)影響小的案件相對于社會(huì)影響大的要優(yōu)先考慮；積極主動(dòng)交納罰金的比拒交罰金的要優(yōu)先考慮。

【相關(guān)法條】

《刑法》第七十二條 對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：

(一)犯罪情節(jié)較輕；

(二)有悔罪表現(xiàn)；

(三)沒有再犯罪的危險(xiǎn)；

(四)宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。

宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。

被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。

如有法律問題，可到深圳知名律師團(tuán)隊(duì)馬成律師團(tuán)網(wǎng)咨詢，我們會(huì)竭誠為您提供法律服務(wù)。