第一篇：從幾起維權(quán)失敗案例看維權(quán)教育的著眼點(diǎn)

文 章來源

蓮山 課件 w w

w.5 Y k J.COm 9

消費(fèi)者維權(quán)，僅知道找維權(quán)組織是不夠的——從幾起維權(quán)失敗案例看維權(quán)教育的著眼點(diǎn)

隨著各級維權(quán)組織維權(quán)力度的進(jìn)一步加大，隨著“3.15”國際消費(fèi)者權(quán)益日以及消費(fèi)維權(quán)年主題的深入宣傳，隨著以“一會(huì)兩站”為基礎(chǔ)的農(nóng)村維權(quán)網(wǎng)絡(luò)成功建設(shè)，有越來越多的消費(fèi)者知道在遭遇消費(fèi)侵權(quán)后撥打12315投訴舉報(bào)電話或直接到消費(fèi)者協(xié)會(huì)和“一會(huì)兩站”投訴，這些案件有絕大多數(shù)能夠在上述維權(quán)組織熱情接待、認(rèn)真處理中得以解決，但是也有部分案件受投訴事實(shí)不清、證據(jù)不充分或者索賠要求不符合法律規(guī)定等因素制約而導(dǎo)致失敗，甚至有個(gè)別案件眼睜睜看著侵權(quán)者洋洋得意而毫無辦法。

筆者從事基層維權(quán)工作近四年，辦理過千余起投訴案，其中因消費(fèi)者缺乏維權(quán)技能而失敗的也有多起，筆者想通過下面幾個(gè)維權(quán)失敗案例歸納出一些規(guī)律性維權(quán)經(jīng)驗(yàn)，以引起各級維權(quán)組織在進(jìn)行消費(fèi)教育時(shí)應(yīng)特別關(guān)注的培養(yǎng)消費(fèi)者基本維權(quán)技能這個(gè)著眼點(diǎn)。

案例一：2005年6月，某鄉(xiāng)農(nóng)民到消協(xié)投訴，訴稱其3月份在本村村民李某家購買李某親戚銷售的玉米種子出苗不齊，要求消協(xié)依法解決，消協(xié)受理后迅速展開調(diào)查，但此時(shí)李某的親戚早已不知去向，且李某有證據(jù)證明自己并未參與經(jīng)營活動(dòng)，因找不到被投訴對象，再加之投訴人沒有提供出銷售小票等有力證據(jù)（調(diào)查證實(shí)：消費(fèi)者因?yàn)樨潏D便宜而不去正規(guī)農(nóng)資經(jīng)銷點(diǎn)購買種子），所以該投訴最終無法解決——中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)《消費(fèi)者協(xié)會(huì)受理消費(fèi)者投訴導(dǎo)則》第六條第（一）款規(guī)定“沒有明確的被投訴方，消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)及時(shí)告知投訴方不予受理”；第（六）款規(guī)定“消費(fèi)者提供不出任何必要的證據(jù)的，消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)及時(shí)告知投訴方不予受理”。

案例二：2005年7月，消費(fèi)者賀某到縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴某超市經(jīng)銷的杏仁露飲料中含有雜質(zhì)，要求賠償10件杏仁露款，消協(xié)經(jīng)過調(diào)查證實(shí)：超市經(jīng)營的該牌杏仁露飲料，系正規(guī)生產(chǎn)廠家生產(chǎn)，經(jīng)檢驗(yàn)合格出廠的產(chǎn)品，而且進(jìn)貨手續(xù)齊全，經(jīng)與超市及生產(chǎn)廠家聯(lián)系，廠家承認(rèn)飲料中出現(xiàn)雜質(zhì)確實(shí)是廠家生產(chǎn)環(huán)節(jié)有問題，愿意從照顧消費(fèi)者角度，補(bǔ)償賀某2件杏仁露或退回1件杏仁露款，但賀某堅(jiān)持索賠10件杏仁露款，否則訴諸法律解決，結(jié)果起訴后由于法院要求賀某提供杏仁露存在質(zhì)量問題的鑒定結(jié)論，而賀某又不愿意花費(fèi)時(shí)間和鑒定費(fèi)用，所以此案最后因證據(jù)不足導(dǎo)致無法判決，賀某只好撤訴，但這時(shí)廠家也不再給賀某任何補(bǔ)償。在現(xiàn)行法律規(guī)定部分民事案件的審理遵循“誰主張誰舉證”原則的情況下，消費(fèi)者在維權(quán)的時(shí)候一定要注意收集、保存相關(guān)的證據(jù)，否則就要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)就本案來說，賀某的“假一賠十”沒有法律依據(jù)，且不說杏仁露不是假的，即使杏仁露是假的，按照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條的規(guī)定，如果沒有證據(jù)證明賀某飲用該杏仁露造成嚴(yán)重?fù)p害后果，那么法院判決賠償最高額也只是購買杏仁露款的一倍，所以賀某不切實(shí)際地索賠就無法實(shí)現(xiàn)。

案例三：2005年11月，消費(fèi)者錢某到縣消協(xié)投訴，稱其在某手機(jī)維修部修手機(jī)時(shí)，不但手機(jī)的故障沒排除，而且還把手機(jī)拍照功能給修壞了，要求手機(jī)維修部返還維修費(fèi)并賠償損失。消協(xié)在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)：手機(jī)維修部送修單存根上清楚地寫有送修手機(jī)的品牌、型號和“待機(jī)時(shí)間過短、來電無鈴音、不能正常拍照”三項(xiàng)故障描述，但消費(fèi)者卻說送修時(shí)拍照功能是好的，是維修部給修壞了，并且“不能正常拍照”幾個(gè)字也是維修部后填上去的，同時(shí)為證實(shí)手機(jī)送修時(shí)拍照功能是好的，錢某還請一個(gè)當(dāng)時(shí)隨他來維修部的朋友做證。然而當(dāng)維修部要求錢某出具本該保存在錢某手中的另一聯(lián)送修單時(shí)，錢某卻說丟失了，為此維修部拿著送修單聲稱錢某和他的朋友想訛詐他。在多次對當(dāng)事雙方及其關(guān)系人的調(diào)查走訪后，盡管也有一部分人反映維修部在經(jīng)營過程中有過不誠信的行為，但因?yàn)榫S修部提供了送修單存根這個(gè)關(guān)健證據(jù)，而且從送修單系兩聯(lián)復(fù)寫式這一規(guī)格上也能證明錢某確實(shí)有一聯(lián)送修單，所以消協(xié)最后確認(rèn)了維修部的證據(jù)有效，對錢某的索賠要求不予支持。

從上面的案例不難看出，幾個(gè)消費(fèi)者都懂得遭遇消費(fèi)侵權(quán)后找維權(quán)組織進(jìn)行維權(quán)，但他們又因?yàn)椴粫?huì)保存相關(guān)證據(jù)或者不懂得依法維權(quán)而導(dǎo)致維權(quán)行動(dòng)失敗。其實(shí)就筆者辦理過的消費(fèi)投訴案件看，只要是消費(fèi)者維權(quán)得法，并且經(jīng)消協(xié)調(diào)查經(jīng)營者又確實(shí)存在侵權(quán)行為的，通過消協(xié)調(diào)解一般都能夠得到圓滿解決。為此，筆者在此間建議各級12315機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、“一會(huì)兩站”等維權(quán)組織在接待消費(fèi)者咨詢或者在進(jìn)行維權(quán)教育時(shí)，一定要從“教會(huì)消費(fèi)者維權(quán)”這個(gè)目標(biāo)，從教育消費(fèi)者在消費(fèi)前、中、后三個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)該怎樣做才能避免消費(fèi)糾紛這個(gè)重點(diǎn)出發(fā)，通過宣傳教育使消費(fèi)者掌握最基本的維權(quán)技能，真正達(dá)到“成功維權(quán)”目的。

一是重點(diǎn)教育消費(fèi)者在購買商品或接受服務(wù)時(shí)一定要索取并保存好購物小票、信譽(yù)卡、發(fā)票等購物憑證，萬不可把將來維權(quán)的主要證據(jù)隨手丟棄。二是教育消費(fèi)者做到購買商品或接受服務(wù)時(shí)，一定要到固定經(jīng)營場所、商業(yè)信譽(yù)好、證照齊全的經(jīng)營者處，千萬不要貪圖便宜而購買或接受無證經(jīng)營、上門推銷、吹噓得天花亂墜的商品和服務(wù)，否則一旦發(fā)生消費(fèi)糾紛，就會(huì)因?yàn)闆]有明確的被投訴人和缺乏相關(guān)證據(jù)而無法維權(quán)。三是教育消費(fèi)者在購買商品或接受服務(wù)時(shí)，不要輕信經(jīng)營者的任何口頭承諾，要索取承諾性文字或權(quán)利義務(wù)性協(xié)議，而且對書面承諾應(yīng)正確理解、全面領(lǐng)會(huì)，對模棱兩可的承諾要問明白，不要因一時(shí)沖動(dòng)、掉以輕心、粗枝大葉而吃虧上當(dāng)。四是教育消費(fèi)者在發(fā)生消費(fèi)糾紛后，要及時(shí)撥打12315舉報(bào)投訴電話或到消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴，不要因?yàn)閿?shù)額小或嫌麻煩就自認(rèn)倒霉，那樣做不僅自己的權(quán)益得不到維護(hù)，而且還變相助長了違法經(jīng)營者的侵權(quán)行為。五是教育消費(fèi)者索賠時(shí)一定要依法、合理，不要意氣用事，不要提過高的要求，其實(shí)只要是依法、合理索賠，大部分投訴案經(jīng)消協(xié)調(diào)解都能夠得到圓滿的解決。六是教育消費(fèi)者維權(quán)一定要在法定時(shí)效內(nèi)進(jìn)行，《河北省保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益條例》第二十八條規(guī)定“消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害請求保護(hù)的時(shí)效，法律、法規(guī)有規(guī)定的，按規(guī)定執(zhí)行；沒有規(guī)定的，應(yīng)從消費(fèi)者自知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害之日起二年內(nèi)提出”。所以維權(quán)一定要及時(shí)，特別是實(shí)行“三包”的商品，一定要在“三包”有效期限內(nèi)提出維權(quán)主張，否則合法權(quán)益將得不到保護(hù)。

蓮山 課件 w w

w.5 Y k J.COm 9

第二篇：維權(quán)案例

觀后感

今天觀看了一個(gè)視頻：某日深夜0時(shí)許，被告人丁某駕駛汽車，沿一座拱橋下坡時(shí)，由于拱橋橋面的自然供起遮擋視線，加之天黑，丁某未發(fā)現(xiàn)醉倒在拱橋另一側(cè)下坡橋面的被害人李某，將李某碾壓于車下。事后，丁下車查看，發(fā)現(xiàn)有一人躺在汽車下，想將被害人從車下拉出，但沒有拉動(dòng)，被告人就用千斤頂將車頂起，將被害人從車底拉出來丟棄在路邊，駕車逃離現(xiàn)場。被害人李某后來被他人送到醫(yī)院，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某是由于內(nèi)臟損傷，創(chuàng)傷性失血性休克死亡。交警大隊(duì)對事故現(xiàn)場進(jìn)行勘察，認(rèn)定死者李某趴在橋下坡約5米（橋全長14米）處偏右位置，經(jīng)開車試驗(yàn)，該位置在汽車上橋時(shí)是不能發(fā)現(xiàn)的，而在汽車從橋頂下坡，如果是夜里，就較難發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也肯定來不及采取措施。

《刑法》第16條規(guī)定，行為在客觀上雖然造成了損害后果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪。

根據(jù)這一規(guī)定，所謂意外事件就是指行為雖然在客觀上造成了損害后果，但行為人不是出于故意或者過失，而是由于不能預(yù)見的原因所引起的情形。其最本質(zhì)的特點(diǎn)就是行為人無罪過且損害結(jié)果的發(fā)生是由于不能抗拒或不能預(yù)見的原因所引起的。

丁某逃逸行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為間接故意殺人。

1、首先，基于第一點(diǎn)的判斷，由于被告人丁某的撞人行為是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的認(rèn)定。交通肇事罪與交通事故中意外事件的區(qū)別關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有過失和客觀方面是否違法了交通運(yùn)輸管理法規(guī)。主觀上有過失，違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)的，則構(gòu)成交通肇事罪；如行為人沒有違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)，并且是由于不能預(yù)見、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，則不存在罪過，不能認(rèn)定為犯罪。

《刑法》第133條：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

2、被告人丁某的逃逸行為構(gòu)成間接故意殺人

過失致人死亡罪和間接故意殺人罪的區(qū)別是：首先，前者對危害結(jié)果的心理狀態(tài)是輕信可避免，并且希望死亡結(jié)果不要發(fā)生，也即行為人對死亡結(jié)果的發(fā)生是持否定態(tài)度的，死亡結(jié)果的發(fā)生是違背行為人的意志的；后者則對危害結(jié)果的發(fā)生與否，聽之任之，持放任態(tài)度。其次，前者對死亡結(jié)果認(rèn)為可以避免，是有所依據(jù)的輕信；而后者不希望危害結(jié)果發(fā)生時(shí)沒有任何根據(jù)的。在經(jīng)濟(jì)全球化加速發(fā)展的當(dāng)代社會(huì)，公共生活其已成為社會(huì)成員生活的重要組成部分。我們應(yīng)該充分認(rèn)識公共生活和公共秩序的基本特點(diǎn)和要求，自覺加強(qiáng)道德修養(yǎng)，遵守社會(huì)公德，養(yǎng)成良好的文明行為習(xí)慣；自覺增強(qiáng)法律意識，遵守法律法規(guī)，做維護(hù)社會(huì)公共秩序的模范。

趙晶倫132224129

第三篇：從一則案例看專利權(quán)如何維權(quán)

上海海耀律師事務(wù)所

知識產(chǎn)權(quán)法律團(tuán)隊(duì)

一、案情簡介

再審申請人泉州日新流量儀器儀表有限公司（簡稱“日新公司”）持有“數(shù)顯靶式流量計(jì)”、“內(nèi)置式數(shù)顯靶式流量計(jì)”兩項(xiàng)實(shí)用新型專利，第一項(xiàng)專利于1998年10月27日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出申請，1999年8月28日獲得該局授予的《實(shí)用新型專利證書》，證號為346040號，專利號為ZL98241837.X（簡稱98專利）。第二項(xiàng)專利于2000年1月6日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出申請，同年10月7日獲得該局授予的《實(shí)用新型專利證書》，證號為第406296號，專利號為ZL00201624.9（簡稱00專利）。

2006年5月9日，日新公司以再審被申請人泉州恒勁機(jī)械有限公司（簡稱“恒勁公司”）、泉州恒勁科博測控技術(shù)有限公司（簡稱“科博公司”）侵犯其實(shí)用新型專利為由，向一審法院福建省泉州市中級人民法院申請?jiān)V前證據(jù)保全。翌日，一審法院作出（2006）泉民保字第5號民事裁定，裁定對再審被申請人送交福建省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局用于申辦“智能靶式流量計(jì)”生產(chǎn)許可證的相關(guān)申請資料、實(shí)物樣品及圖紙等與本案有關(guān)的證據(jù)予以保全。同年5月11日，一審法院執(zhí)行上述裁定，到福建省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，保全了再審被申請人申辦“智能靶式流量計(jì)”生產(chǎn)許可證時(shí)提供的有關(guān)申請資料、圖紙等證據(jù)。2006年5月23日，日新公司向一審法院起訴。

應(yīng)再審被申請人的要求，在法院規(guī)定的期限內(nèi)，日新公司分別就其所享有的兩項(xiàng)實(shí)用新型專利，先后提供了國家知識產(chǎn)權(quán)局于2006年7月18日、8月10日出具的兩份實(shí)用新型專利檢索報(bào)告，以證明其所持有的兩項(xiàng)實(shí)用新型專利均具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。再審被申請人在答辯期內(nèi)于2006年6月12日向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出申請宣告上述兩項(xiàng)專利無效的請求，該委員會(huì)業(yè)已受理。但是，本案各方當(dāng)事人均不要求中止訴訟，同意本案繼續(xù)予以審理。再審被申請人雖在答辯時(shí)要求日新公司賠償因其誤告造成的損失，但又表示將另行起訴。在一審法院主持下，經(jīng)各方當(dāng)事人一致認(rèn)可，對日新公司所生產(chǎn)之專利產(chǎn)品及再審被申請人送檢的涉嫌侵權(quán)樣品進(jìn)行當(dāng)庭拆解，并參照日新公司專利權(quán)利要求書、說明書的內(nèi)容，就上述產(chǎn)品的構(gòu)造、形狀及其結(jié)合等進(jìn)行比對。

一審法院判決再審申請人日新公司敗訴，日新公司不服提起上訴，期間98專利被全部宣告無效，日新公司雖放棄對98專利的侵權(quán)追究，二審法院仍判決駁回上訴，維持一審判決。日新公司不服二審判決，于2008年向最高人民法院提起申訴，最高院經(jīng)審理裁定：指令福建省高級人民法院再審。

二、案件焦點(diǎn)

本案從一審、二審到再審，可謂跌宕起伏，其中涉及諸多專利法問題，筆者認(rèn)為其中兩個(gè)問題應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注：

一、再審申請人的00專利獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)特征“將靶桿固定于

推薦單位：上海海耀律師事務(wù)所 htt://haiyaolaw.com 上海海耀律師事務(wù)所

知識產(chǎn)權(quán)法律團(tuán)隊(duì)

傳感器的筒體外”中的“固定”是否屬上位概念，從而涵括被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征“將靶桿嵌入傳感器的金屬應(yīng)變筒體的下孔腔內(nèi)”的“嵌入固定”？

二、再審被申請人（原審被告）的抗辯思路是否合理？

三、焦點(diǎn)剖析

1、再審申請人的00專利獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)特征中的“固定”應(yīng)當(dāng)涵括被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征中的“嵌入固定”，再審被申請人成立等同侵權(quán)。

筆者認(rèn)為，就本案而言，專利產(chǎn)品技術(shù)特征中的“固定”是否屬于上位概念，而涵括被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征中的“嵌入固定”？不是簡單的物理上關(guān)于“固定”概念的界定問題。因?yàn)閺奈锢韺W(xué)角度考量，固定包括多種方式，“嵌入固定”毫無疑問是其中的一種，如簡單以此界定專利法侵權(quán)問題，會(huì)將諸多原屬于“新穎的東西”認(rèn)定為現(xiàn)有技術(shù)，明顯過于保守，不利于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

再者，我們也不能像本案一二審法院一樣，僅從形式上考量認(rèn)定：因原被告在對應(yīng)技術(shù)特征上形成了前者靶桿在“外”后者靶桿在“內(nèi)”的區(qū)別，故被告不成立侵權(quán)。因?yàn)檫@種認(rèn)定方式?jīng)]有深入剖析產(chǎn)品技術(shù)特征的本質(zhì)，僅以外觀的差異推導(dǎo)實(shí)質(zhì)的差異，將原屬于“不新穎的東西”認(rèn)定為先進(jìn)技術(shù)，顯然過于激進(jìn)，不利于專利權(quán)人的權(quán)益保護(hù)。

那在“固定”認(rèn)定的問題上，如何才能做到既不激進(jìn)，又不保守呢？筆者認(rèn)為，我們還需從專利法本身的立法價(jià)值取向出發(fā)尋求答案。眾所周知，專利法雖為一個(gè)小部門法，但因其涉及發(fā)明創(chuàng)造，所涵括的產(chǎn)品不計(jì)其數(shù)，而每類產(chǎn)品各有特點(diǎn)，故專利法本身無法就各類產(chǎn)品作出具體可操作性的法律規(guī)制。但這并不排除專利法就專利侵權(quán)問題進(jìn)行類型化處理。正如此案，我們在認(rèn)定“固定”問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)從專利法侵權(quán)理論尋求突破口，即以“是否構(gòu)成侵權(quán)”來考量“固定”這個(gè)概念。

毋容置疑，本案不成立相同侵權(quán)，但能否成立等同侵權(quán)呢？筆者認(rèn)為，如果本案成立等同侵權(quán)，則可反推專利產(chǎn)品技術(shù)特征中的“固定”屬于上位概念，從而涵括被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征中的“嵌入固定”；否則，上位概念不成立。而判斷是否成立等同侵權(quán)，是專利法理論可以解決的問題，即被控侵權(quán)產(chǎn)品對比專利產(chǎn)品，是否滿足以基本相同的手段、實(shí)現(xiàn)基本相同的功能、達(dá)到基本相同的效果？

結(jié)合本案，筆者認(rèn)為：上述焦點(diǎn)針對的對象靶桿不管以何種方式固定，在整個(gè)裝置中的主要功能僅為采樣，而采樣難以對流體流量的計(jì)量產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。故被控侵權(quán)產(chǎn)品雖然采取不同于專利產(chǎn)品的螺紋方式固定靶桿，但對比專利產(chǎn)品，其在整體上仍滿足以基本相同的手段（即采用固定的方式）、實(shí)現(xiàn)基本相同的功能（即實(shí)現(xiàn)流體采樣功能）、達(dá)到基本相同的效果（即通過流體采樣，為流體流量的計(jì)量奠定基礎(chǔ)）而成立等同侵權(quán)。

推薦單位：上海海耀律師事務(wù)所 htt://haiyaolaw.com 上海海耀律師事務(wù)所

知識產(chǎn)權(quán)法律團(tuán)隊(duì)

2、原審被告的兩點(diǎn)侵權(quán)抗辯思路值得學(xué)習(xí)。一是通過在先使用權(quán)主張免責(zé)；二是通過申請宣告原審原告的專利權(quán)無效主張無責(zé)。

先談主張?jiān)谙仁褂脵?quán)。《專利法》第六十九條規(guī)定，“有下列情形之一的，不視為侵犯專利權(quán)：

（二）在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的”。該條規(guī)定給予被控侵權(quán)方一個(gè)合法的抗辯事由。因?yàn)樵谙仁褂脵?quán)的行使必然會(huì)導(dǎo)致在先使用權(quán)人與專利權(quán)人之間產(chǎn)生利益沖突：如果過多地限制在先使用權(quán)，那么在先使用權(quán)人未能得到其應(yīng)當(dāng)享受的合法權(quán)利，這對在先使用權(quán)人來說顯失公平；反之，如果在先使用權(quán)人的權(quán)利過大或不受限制，勢必影響專利權(quán)人的權(quán)利保護(hù)，同時(shí)也會(huì)嚴(yán)重破壞專利制度，甚至導(dǎo)致專利制度形同虛設(shè)。因此法律需要對兩者權(quán)利予以平衡，確定在先使用權(quán)人行使在先使用權(quán)的合理尺度。司法實(shí)踐中，在先使用權(quán)的成立必須符合一定條件，且被控侵權(quán)方需要充分舉證，否則無法實(shí)現(xiàn)侵權(quán)豁免。

正如本案，被告雖試圖采用在先使用權(quán)抗辯，但原告擁有的00專利申請日為2000年1月6日，而被告提供的證據(jù)顯示其在2007年2月才與案外人簽訂《專利使用許可協(xié)議》，故被告以在先使用專利權(quán)制造產(chǎn)品的主張無事實(shí)依據(jù)，無法免責(zé)。

進(jìn)一步思考，假設(shè)被告的確在原告00專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品或作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，是否就一定可以實(shí)現(xiàn)侵權(quán)豁免呢？答案是否定的。因?yàn)樗痉▽?shí)踐中，被告主張免責(zé)需要提供足夠的證據(jù)作支撐，而一些企業(yè)防范意識薄弱，往往在實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)中忽視“證據(jù)保全”問題，最終在真正涉訴時(shí)，因舉證不能而導(dǎo)致企業(yè)受損。當(dāng)然，企業(yè)如何積極進(jìn)行擁有“在先使用權(quán)”的證據(jù)保全是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，且實(shí)踐中難題不斷，需要進(jìn)一步研究。

再談主張?jiān)鎸＠麢?quán)無效。專利侵權(quán)實(shí)務(wù)中，作為被告一方為證明不構(gòu)成侵權(quán)，常用的“前置程序”是向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)申請所涉專利無效。其邏輯出發(fā)點(diǎn)在于推翻原告作為專利權(quán)人的主體地位。因?yàn)樵嬖谠V訟中主張被告構(gòu)成侵權(quán)的前提是自己享有合法有效的專利權(quán)，如果專利權(quán)被宣告無效，原告的侵權(quán)請求便失去前提。

正如本案，兩被告在法院審理中提出專利無效申請，且最終原告擁有的98專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)全部宣告無效。這直接導(dǎo)致原告放棄對98專利侵權(quán)的主張。本案被告通過專利無效程序有效應(yīng)訴，不僅節(jié)約了時(shí)間成本，也控制了經(jīng)濟(jì)成本。

當(dāng)然，實(shí)踐中最難的是如何做好宣告專利無效工作。筆者認(rèn)為，此項(xiàng)工作最好由專利代理人與專利律師合作完成。因?yàn)樗粌H涉及專利相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)問題，還涉及專利無效程序中的代理技巧問題。比如專利檢索最好由具備相關(guān)技術(shù)背景的專利代理人參加；而進(jìn)入代理階段，如有律師參加，則在程序問題以及相關(guān)的舉證問題上可相得益彰。與此同時(shí)，專

推薦單位：上海海耀律師事務(wù)所 htt://haiyaolaw.com 上海海耀律師事務(wù)所

知識產(chǎn)權(quán)法律團(tuán)隊(duì)

利代理人與專利律師之間可相互協(xié)調(diào)，尋求解決問題的最佳方案，確保企業(yè)利益的最大化?？傊?，專利無效申請，是侵權(quán)抗辯的一把雙刃劍，使用得當(dāng)與否與訴訟方案的制定、服務(wù)團(tuán)隊(duì)的選擇密切相關(guān)，是企業(yè)在維權(quán)過程中需要著重關(guān)注的問題。

四、案例思考

通過以上案件的焦點(diǎn)剖析，筆者引發(fā)如下兩點(diǎn)思考：

一方面，就本案而言，原審原告的專利文件撰寫質(zhì)量影響其維權(quán)。

原告作為專利權(quán)人，從一審、二審到再審，雖最終歷經(jīng)艱辛獲得最高院的再審支持，但實(shí)際耗費(fèi)了大量的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。而回顧其00專利的專利權(quán)利要求書以及說明書，不難發(fā)現(xiàn)其專利文獻(xiàn)對本案焦點(diǎn)中的“固定”的撰寫存在一些問題，最終阻礙了維權(quán)之路。這使我們聯(lián)想到一對矛盾,那就是如何權(quán)衡“為成功申請而縮小專利保護(hù)范圍”與“為有效維權(quán)而擴(kuò)大專利保護(hù)范圍”之間的矛盾？前者是專利代理人更關(guān)注的焦點(diǎn)，而后者是律師應(yīng)當(dāng)考量的重點(diǎn)。但基于行業(yè)之間的定位不一，一份專利文件的撰寫難以達(dá)到完美。同時(shí)，企業(yè)為了盡早獲得專利，也會(huì)放松對專利文件撰寫質(zhì)量的控制。即便如此，筆者認(rèn)為，專利文件是企業(yè)維權(quán)的根基，如果事先的防范工作不到位，真正進(jìn)入訴訟階段，會(huì)遇到很多瓶頸，嚴(yán)重影響企業(yè)專利權(quán)的保護(hù)。當(dāng)然，如何做到既盡早獲得專利授權(quán)，又能保證專利權(quán)利益保護(hù)最大化，這是專利代理人和專利律師需要研究的課題。

另一方面，就專利維權(quán)而言，企業(yè)任重道遠(yuǎn)，未雨綢繆是關(guān)鍵。

因?yàn)槿蚩萍佳该桶l(fā)展，專利糾紛層出不窮，且專利案件日益復(fù)雜，因此，依靠專利生存的企業(yè)在面對國內(nèi)外的激烈競爭時(shí)會(huì)遇到諸多問題。如何有效應(yīng)對以上問題，確保企業(yè)正常經(jīng)營并獲取最高額經(jīng)濟(jì)利潤呢？筆者提供如下建議：首先，企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備全球性的戰(zhàn)略眼光，敢于投入成本，充分做好知識產(chǎn)權(quán)管理與風(fēng)險(xiǎn)防范工作；其次，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)外部交流與協(xié)作，有效運(yùn)用專利戰(zhàn)略，為企業(yè)的發(fā)展和維權(quán)發(fā)揮最大效力；最后，在面對專利相關(guān)糾紛時(shí)，應(yīng)結(jié)合自身特點(diǎn)，選擇合適的專業(yè)團(tuán)隊(duì)以及切合實(shí)際的措施有效應(yīng)對，為企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保駕護(hù)航?？傊?，二十一世紀(jì)充滿機(jī)遇和挑戰(zhàn)，企業(yè)要想在這場沒有硝煙的競爭中拔得頭籌，未雨綢繆是關(guān)鍵。（作者：周超）郭

推薦單位：上海海耀律師事務(wù)所 htt://haiyaolaw.com

第四篇：女性維權(quán)案例

今年45歲的劉軍和王蘭是大學(xué)同學(xué)。10多年前，他們在同一所重點(diǎn)大學(xué)讀書時(shí)，曾談過戀愛。畢業(yè)時(shí)，被同學(xué)們稱為“才子佳人”的劉軍和王蘭卻因種種現(xiàn)實(shí)原因，不得不含恨分手。去年年初，劉軍和王蘭在同學(xué)會(huì)上不期而遇。此時(shí)，他們才發(fā)現(xiàn)雙方居然在同一個(gè)城市工作。這次偶遇讓兩人埋藏10多年的戀情突然爆發(fā)，他們告別各自的家庭，排除重重阻力，終于走進(jìn)婚姻殿堂，圓了兩人10多年前的夢。然而，他們此時(shí)才發(fā)現(xiàn)，同為重點(diǎn)大學(xué)教授的兩人，個(gè)性都很要強(qiáng)，經(jīng)常為家庭瑣事各不相讓，矛盾逐步升級。去年年底，劉軍以夫妻感情不合為由，起訴到南岸區(qū)法院，要求與王蘭離婚。而王蘭堅(jiān)決不同意離婚。案件審理過程中，王蘭被劉軍的一句氣話刺激，突然打開隨身攜帶的挎包，摸出一把小刀就往自己手腕上割！早就注意到王蘭異常表現(xiàn)的主審法官當(dāng)即沖過去，奪過小刀，這才化險(xiǎn)為夷。事后，經(jīng)法官精心調(diào)解，女教授最終答應(yīng)離婚，兩人和平分手。

案件背后：南岸區(qū)法院民一庭庭長陳芳說，法院對此案暫時(shí)“冷處理”，同時(shí)主審法官多次對雙方進(jìn)行調(diào)解。兩個(gè)月后，劉軍和王蘭終于和平分手。離婚糾紛中，雙方當(dāng)事人一般情緒比較激動(dòng)。在處理此類案件時(shí)，法官一般比較注重通過調(diào)解來解決糾紛，真正做到“案結(jié)事了”，解開雙方當(dāng)事人的心結(jié)。

出嫁的女兒可否享有繼承父母財(cái)產(chǎn)的權(quán)利？

甲、乙婚后共生有三子一女，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間甲、乙建有四間房屋。甲、乙的三個(gè)兒子婚后每人各住一間，甲、乙夫妻住一間。其女兒婚后已搬到夫家居住。2004年和2005年，甲、乙先后去世，留下四間房屋及銀行存款6萬元人民幣。在辦理完父母的喪事后，甲、乙的三個(gè)兒子在瞞著其妹妹的情況下到銀行取出了所有存款進(jìn)行分割并到房產(chǎn)部門辦理了房屋過戶手續(xù)，所有房產(chǎn)均過戶到他們的名下。其妹妹知道后，要求分割父母的遺產(chǎn)，但甲、乙的三個(gè)兒子以“嫁出去的女，潑出去的水”，出嫁的女兒無權(quán)分割父母的財(cái)產(chǎn)為由，始終不同意把父母的遺產(chǎn)分給妹妹。問：甲、乙的女兒可否享有繼承父母財(cái)產(chǎn)的權(quán)利？

答：甲、乙的女兒享有繼承父母財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。根據(jù)《繼承法》第九條的規(guī)定：繼承權(quán)男女平等。和《婦女法》第三十四條規(guī)定：婦女享有與男子平等的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)受法律保護(hù)。在同一順序法定繼承人中，不得歧視婦女。所以出嫁女兒享有繼承父母財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

第五篇：婦女維權(quán)案例

反對家暴構(gòu)建和諧新生活（黑體二號字）

廣饒路社區(qū)居委會(huì)（仿宋小三號字）

【案件基本情況】

家住登州路51號3單元506戶的崔波長期遭受著其丈夫的毒打，三天兩頭只要丈夫一不高興便拿崔波出氣，導(dǎo)致崔波被打的暫歇性耳聾，她提出離婚的申請可丈夫死活不同意，崔波實(shí)在受不了了來到居委會(huì)，希望居委會(huì)幫忙出面調(diào)解。（仿宋三號字）

【辦理過程及結(jié)果】

廣饒路社區(qū)的蘭主任作為專職社區(qū)調(diào)解員聽了崔波的哭訴，馬上聯(lián)系崔波丈夫，可是崔波丈夫看到是居委會(huì)的電話便給掛了，沒辦法，蘭主任只有在崔波對象下班后，帶著崔波回家找丈夫算賬，當(dāng)晚，丈夫先是欣然答應(yīng)了蘭主任，蘭主任走后，崔波丈夫見老婆去了居委會(huì)告狀便又狠狠的打了崔波一頓，第二天，蘭出任不放心去了崔波家，看到崔波在家躺著一動(dòng)也不能動(dòng)，只好帶著崔波先去看了病，然后蘭主任又用崔波的電話撥通了崔波丈夫的電話并警告他如果再有下次我們就要找警察來并訴諸法律手段解決。崔波丈夫看我們動(dòng)了真格，不敢輕舉妄動(dòng)。并簽訂了在出現(xiàn)家庭暴力的情況，崔波就可以和丈夫離婚的同意書，2人逐漸重歸于好。（仿宋三號字）

【辦理思路和策略】

家庭是組成社會(huì)的基本元素。當(dāng)這個(gè)本應(yīng)溫馨和諧的空間被內(nèi)部暴力侵蝕時(shí)，不論是主動(dòng)施暴的一方，還是在恐懼中承受暴力的一方，在家庭維護(hù)失控的同時(shí)都成為家庭暴力的受害者，婦女則是最主要的受害者。因此，我們從婦女角度出發(fā)，先是了解丈夫?qū)嵤┘冶┑脑?，然后對?shí)施家暴著做理論思想工作，如果家暴者屢教不改則訴諸法律，家暴者改變態(tài)度則繼續(xù)維持。最終幫助整個(gè)家庭重歸于好。（仿宋三號字）

【工作成效和啟示】

家庭是社會(huì)的細(xì)胞，家庭和睦是社會(huì)安定的有力保證。預(yù)防和制止家庭暴力是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，需要全民認(rèn)識的提高、全社會(huì)的共同參與和有關(guān)部門的通力合作。作為“娘家人”的婦聯(lián)組織，建議從以下方面入手做好婦女維權(quán)工作。

一是單位和社區(qū)要關(guān)心每一個(gè)可能發(fā)生家庭暴力的家庭，發(fā)現(xiàn)情況及時(shí)化解矛盾。同時(shí)，強(qiáng)化基層法律部門對家庭矛盾的調(diào)解、指導(dǎo)功能,發(fā)揮人民調(diào)解作用。二是健全防治家庭暴力的工作機(jī)制。各執(zhí)法機(jī)構(gòu)要重視家庭暴力的處理，完善執(zhí)法監(jiān)督系統(tǒng)，尤其是基層派出所要充分發(fā)揮“110”快速反應(yīng)作用，形成調(diào)解、救助、處理家庭暴力的全程服務(wù)。同時(shí)，以公安部門為主體，建立“家暴投訴站”和“傷情鑒定中心”，形成防治家庭暴力的打擊保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。三是建立多個(gè)部門參與的婦女維權(quán)聯(lián)席會(huì)議制度，定期協(xié)調(diào)督查婦女權(quán)益工作。四是法院系統(tǒng)“維護(hù)婦女、兒童權(quán)益合議庭”要充分發(fā)揮婦女維權(quán)作用。五是針對很多受害婦女在遭遇家庭暴力后請律師難、打官司難和無力支付法律服務(wù)費(fèi)用等問題，積極開展法律援助工作，建立婦女權(quán)益保障社會(huì)化工作網(wǎng)絡(luò)。六是由政府出資建立“家庭暴力救助中心”，為受害人提供臨時(shí)居住的“庇護(hù)所”。可借鑒其它地方做法，以民政部門的救助站為載體，建立受虐婦女“救助中心”，為其提供臨時(shí)食宿、法律咨詢、心理疏導(dǎo)和簡單的技能培訓(xùn)。（仿宋三號字）