第一篇：區(qū)綠地等公共設施產(chǎn)權歸誰所有

小區(qū)綠地等公共設施產(chǎn)權歸誰所有

鑫報訊(記者張藝鳴 見習記者 張萍)蘭州某小區(qū)的張先生近日咨詢稱，他去年購買了一套商品房，在開發(fā)商的宣傳單和建筑平面圖上，公寓樓周圍有數(shù)個面積較大的綠地。但入住不到一年，小區(qū)公寓樓周邊僅殘存了零零星星的小塊綠地，大部分綠地變成了停車廠，據(jù)估計綠化率僅有9%，與開發(fā)商當初宣傳的40%差距甚大。張先生認為：“綠地是小區(qū)品質(zhì)的一個關鍵性指標，我們買房的房款中有相當一部分就是用來買綠的，而房子之所以能賣高價，開發(fā)商打的是‘綠’牌。但是，等到房子建成，我們看到的卻是綠地上蓋起了其他建筑。”看著綠地一點點的從眼前消失，小區(qū)的居

民十分憤怒，可是卻找不到相應的解決措施。請問：小區(qū)綠地等公共設施產(chǎn)權歸誰所有？

蘭州商學院法學副教授郎全發(fā)認為：根據(jù)新出臺的《物權法》的有關規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所，公用設施和物業(yè)服務用戶，屬于業(yè)主共有。公共設施是樓盤一個不可分割的附件，其建筑成本包括在房價里，開發(fā)商向廣大業(yè)主出售房產(chǎn)的同時也轉(zhuǎn)讓了土地使用權，以及與住宅同時建筑的公共配套設施。業(yè)主付款取得房屋所有權之后，公共設施的產(chǎn)權就應該歸全體業(yè)主共有，業(yè)主可以根據(jù)其設計用途合理使用，開發(fā)商、物業(yè)管理公司或者其中任何一個業(yè)主都無權擅自處分。如果要改變公共設施或?qū)⒐苍O施交于業(yè)主之外的人使用，應提交業(yè)主大會進行決議表決。業(yè)主要依法確實改變公共建筑和公共設施用途的，應當在依法辦理有關手續(xù)后告知物業(yè)管理企業(yè)；物業(yè)管理企業(yè)確需改變公共設施和公共設施用途的，應當提請業(yè)主大會討論決定同意后，由業(yè)主依法辦理有關手續(xù)。根據(jù)相關規(guī)定，凡是為房屋的所有人共同所有的、房屋以外的地上建筑物、其他附著物都屬于小區(qū)的公共財產(chǎn)。例如小區(qū)內(nèi)的上下水管道、水箱、加壓水泵、電梯、鍋爐、暖氣線路、煤氣線路、綠地、道路、公益性文體設施等。在這些公共設施中，最容易引起業(yè)主關心的是小區(qū)里的綠地，開發(fā)商也習慣于利用綠地吸引消費者買房。本案中，張先生作為小區(qū)業(yè)主，對于小區(qū)的綠地問題具有發(fā)言權，張先生可先向業(yè)主委員會提出請求，由業(yè)主委員會出面與開發(fā)商協(xié)商解決，協(xié)商不成，張先生便可以自己或者全體業(yè)主的名義向法院提起訴訟，法院會依據(jù)《物權法》的相關規(guī)定，判決小區(qū)

綠地及其他公共設施歸全體業(yè)主共有。

第二篇：遺產(chǎn)歸誰所有？

老人去世后留下房產(chǎn)一處，物歸何主存在難題：一方是生前簽訂有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的親侄子，一方是共同生活了十年的再婚老伴。雙方將遺產(chǎn)“爭奪戰(zhàn)”打到了昆山法院。最終昆山法院判決侄子享有房屋55%的產(chǎn)權，再婚老太享有45%的產(chǎn)權，雙方均表示滿意。

居住在昆山的老夫妻胡老漢和劉老太膝下沒有子女，兩人逐漸年老體弱。幸運的是親侄子小劉很孝順，在劉老太生病住院之時，都風雨無阻地悉心照顧，使得劉老太 轉(zhuǎn)危為安。二老甚為感動，遂與小劉簽訂了一份遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，約定由小劉照顧二老直到百年終老，為表感謝，二老去世后將房子留給小劉。三年后，劉老太去世，胡老漢與上海的董老太再婚結成夫妻，搬去上海同住。自此，因分居兩地，劉阿東再未照顧過胡老漢。后來，胡老漢身患癌癥，董老太不離不棄，借錢給他治病。胡 老漢感動不已，遂與侄子協(xié)商解除遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，將房子留給董老太。小劉當即表示同意，因未帶協(xié)議原件故未當場撕毀。胡老漢公證了遺囑，將房子留給董老太。胡老漢去世后，小劉想起自己盡了照顧老夫妻二人的義務，應該也享有房屋的份額，遂將董老太告到法院。

法院經(jīng)開庭審理查明本案涉案房屋系胡老漢、劉老太的夫妻共同財產(chǎn)，二老與原告簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議合法有效。所以對于劉老太的遺產(chǎn)，應優(yōu)先按照協(xié)議辦理。根 據(jù)協(xié)議原告對涉案房屋一半產(chǎn)權享有受遺贈的權利。劉老太去世后，胡老漢解除了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，并立遺囑，但屬胡老漢的遺產(chǎn)僅為涉案房屋50%產(chǎn)權。原告在胡 老漢解除遺贈撫養(yǎng)協(xié)議前，對胡老漢所盡的照顧義務，胡老漢依法應作相應補償，現(xiàn)胡老漢已去世，故應在其遺產(chǎn)中先行扣除適當份額補償原告，本院確定以胡老漢 在涉案房屋享有的5%產(chǎn)權份額作為補償為宜。胡老漢去世后，其享有的房屋產(chǎn)權份額扣除應補償原告的部分后，計45%的產(chǎn)權份額應根據(jù)遺囑由其配偶董老太繼 承。即對于涉案房屋原告享有55%產(chǎn)權，被告享有45%產(chǎn)權。一場復雜的遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)就此停息，雙方都滿意而歸。參考資料：臺州律師 china.findlaw.cn/taizhou

法官說法：公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔該公民生養(yǎng)死葬的義務，享有受遺贈的權利。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案的爭議焦點在于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是否已于胡老漢生前解除。根據(jù)庭審中原被告認可的事實，原告 劉阿東已作出了解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的意思表示。又因為公證書中胡老漢表示其生前無遺囑，亦未與他人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，進一步證實了其解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的意 思，故遺贈扶養(yǎng)協(xié)議已于其生前解除。但涉案房屋畢竟系胡老漢和劉老太的夫妻共同財產(chǎn)，且劉老太所做的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議意思表示真實，應該按照協(xié)議履行。同時，劉阿東對胡老漢也盡到了照顧義務，按照公平合理原則，理應自胡老漢遺產(chǎn)房屋份額中補償一部分給他。

第三篇：物業(yè)管理用房歸誰所有

趙向標：物業(yè)管理用房的產(chǎn)權歸誰所有

全國人大常委會辦公廳日前公布的物權法草案，內(nèi)容涉及物業(yè)管理的許多方面。其中第七十六條規(guī)定“建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地、道路以及物業(yè)管理用房，屬于業(yè)主共有，但屬于市政建設的除外”。我認為 “物業(yè)管理用房，屬于業(yè)主共有”這個提法在目前的現(xiàn)實中很難得到尊重和維護，為合理保護各方權益，并在實踐中避免和解決各種糾紛，還需要進一步加以斟酌明晰。

在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)為物業(yè)管理人提供必要的物業(yè)管理用房，是其實施物業(yè)管理活動最基本的保證，也是最重要的條件之一。雖然我國法律已經(jīng)明確規(guī)定物業(yè)管理用房歸業(yè)主共有，但現(xiàn)實生活中，由于相關法律規(guī)定不夠完善，購房者在購買房屋之后，經(jīng)常會因建筑區(qū)劃內(nèi)物業(yè)管理用房的所有權和使用權問題而與房地產(chǎn)開發(fā)商發(fā)生各種糾紛。有些時候，物業(yè)管理單位也會因為各種原因而涉入這些糾紛，與業(yè)主和房地產(chǎn)開發(fā)商產(chǎn)生一些不必要的矛盾。

實踐中物業(yè)管理用房糾紛的表現(xiàn)形式很多，最常見的如發(fā)展商不按規(guī)定提供足量的物業(yè)管理用房，或?qū)⑵滢D(zhuǎn)作它用，致使物業(yè)管理用房短缺。由于信息不對稱，作為所有者的業(yè)主大多數(shù)并不明白歸自己共有的物業(yè)管理用房究竟位于何處，面積有多大。這就使發(fā)展商或物業(yè)管理單位隨意改變管理用房的用途成為可能，而且一旦出現(xiàn)也難以及時得到制止。如2003年，蘇州高新區(qū)馨泰花苑的業(yè)主委員會與新港物業(yè)公司展開了一次物業(yè)管理用房之爭。原因就是物業(yè)管理公司將面積僅有140多平方米管理用房出租給他人，準備開一家美容美發(fā)店，且未事先征得業(yè)主同意。更為嚴重的是，由于掌握著產(chǎn)權證明，有時開發(fā)商甚至會將物業(yè)管理用房違法出賣給他人。如2004年9月，長春市二道區(qū)萬勝花園小區(qū)的開發(fā)商將該小區(qū)的物業(yè)管理用房（居民自己掌管的業(yè)主管理辦公室）出賣給他人，買主隨后即拿到新的產(chǎn)權證號，而開發(fā)商則突然之間不見了蹤影。又如北京市內(nèi)某小區(qū)，在規(guī)劃時原來有兩層共1261.7平方米是作為物業(yè)管理用房的。但2005年物業(yè)管理公司卻把其中三分之二以上面積以商場的房屋用途，以私有的房屋所有權性質(zhì)賣給了他人，從而引發(fā)了發(fā)生物業(yè)管理用房之爭?，F(xiàn)實中也不乏因違法抵押物業(yè)管理用房而引發(fā)的糾紛。大慶市開發(fā)龍鳳精品大廈的瑞興房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司將面積為150平方米物業(yè)管理用房提供給物業(yè)管理單位龍鳳第二物業(yè)管理處（產(chǎn)權歸屬甲方）使用，繼而又將該房抵押給物業(yè)管理單位。2004年9月，龍鳳業(yè)主、物業(yè)分家，龍鳳精品大廈、隆府樓招聘到新的物業(yè)公司之后，業(yè)主委員會成員找到第二物業(yè)要求收回物業(yè)管理用房?！袄瞎芗摇眳s拿出開發(fā)商已將物業(yè)管理用房產(chǎn)權抵押給自己的《協(xié)議書》，聲稱物業(yè)管理用房的產(chǎn)權已經(jīng)歸自己所有，從而使業(yè)主聘來的“新管家”面臨無家可歸的尷尬，引發(fā)了建設單位、物業(yè)管理單位和小區(qū)業(yè)主對物業(yè)管理用房所有權的復雜糾紛。

上述案例說明，“物業(yè)管理用房屬于業(yè)主共有”這個提法確實與當前的實際情況不太相符。上述矛盾與糾紛的產(chǎn)生決不是偶然的，其根源在于對物業(yè)管理用房權屬關系缺乏明晰規(guī)定，從而導致產(chǎn)權關系不十分明朗。基于法律規(guī)定和事實上的占有，業(yè)主和開發(fā)建設單位均認為物業(yè)管理用房應當屬于自己所有，理應由自己進行處分，勢必會引發(fā)各種糾紛。目前我國的大多數(shù)住宅小區(qū)，業(yè)主對房屋的所有權都是通過購買關系獲得的。開發(fā)商正是據(jù)此堅持，如果業(yè)主要對物業(yè)管理用房真正享有事實上的共有權利的話，他們必須為此而支付金錢。相反，如果業(yè)主沒有付這部分錢，他們對管理用房就沒有事實上的權利！客觀事實是，從物業(yè)管理進入我國以來，物業(yè)管理用房一直算入買房公攤面積。但2000年，國家有關部門下發(fā)了有關減少公攤面積的文件，其中就包括物業(yè)管理用房不算在買房公攤面積之內(nèi)。根據(jù)國家標準GB/T17986-2000《房產(chǎn)測量規(guī)范》，單幢的值班警衛(wèi)室以及為整幢服務的公共用房和管理用房的建筑面積可以計入分攤面積，為多幢服務的警衛(wèi)室和管理用房則不計入共有建筑面積。基于此，各地大多都對此做了類似規(guī)定。正是基于此種規(guī)定，購房人鑒署的購買合同或約定大多沒有標明業(yè)主對物業(yè)管理用房具有共有權。在這種背景下，即便法律規(guī)定物業(yè)管理用房歸業(yè)主共有，業(yè)主亦可依法通過不同途徑主張這種權利，并得到人民法院的支持，但他卻不可能真正取得物業(yè)管理用房的權屬證明。即便訴至法院，他們?nèi)籼岢鲆平晃飿I(yè)管理用房權屬證明的要求也不會得到支持。福建XX山莊業(yè)主委員會訴廈門XX企業(yè)發(fā)展有限公司物業(yè)管理用房糾紛案的審判結果，可以證實筆者的上述推斷。廈門百士德樓宇管理有限公司（下稱百士德公司）于2001年接受被告委托對XX山莊進行前期物業(yè)管理。原告登記成立后繼續(xù)委托百士德公司對該山莊進行物業(yè)管理。同年，原告向廈門市湖里區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令被告移交物業(yè)管理用房及其權屬證明。被告辯稱本公司已經(jīng)提供物業(yè)管理用房給原告使用，但因該房費用并未分攤計費到戶，故其產(chǎn)權仍屬自己所有。一審法院認為原告請求被告移交物業(yè)管理用房的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。其請求被告移交物業(yè)管理用房的 權屬證明沒有法律依據(jù)，不予支持。12月法院作出一審判決，判令被告向原告業(yè)委會移交面積為140平方米的房屋作為物業(yè)管理用房，并駁回原告的其他訴訟請求。宣判后，原被告均不服一審判決，向福建省廈門市中級人民法院提起上訴。二審法院于2004年終審判決，判令駁回雙方上訴，維持原判。

那么，在什么條件下業(yè)主才能真正享有對物業(yè)管理用房事實上的所有權，并獲得其權屬證明呢？筆者以為，解決這個問題的最佳途徑就是規(guī)定由開發(fā)建設單位將物業(yè)管理用房按建設成本價轉(zhuǎn)讓給業(yè)主，并依法完成其所有權及權屬證明的轉(zhuǎn)移。廣東茂名首期安居房物業(yè)管理用房糾紛順利解決可以證明這一點。根據(jù)當?shù)胤ㄒ?guī)，物業(yè)管理用房由每戶各分攤１平方米構成，開發(fā)商應在小區(qū)業(yè)委會成立后，移交管理用房給業(yè)委會，再由業(yè)主委員會提供給所聘的物業(yè)管理公司使用。2003年3月，由開發(fā)商指定的物業(yè)管理公司因種種原因自動撤出，業(yè)主委員會隨后正式成立，并依法要求開發(fā)商移交物業(yè)管理用房產(chǎn)權，卻遭遇諸多阻礙。后來，在各方壓力下開發(fā)商終于將管理用房６２１平方米移交給業(yè)委會，并辦理了移交手續(xù)。很明顯，這一糾紛之所以能夠得到有效化解，根源在于此前業(yè)主已經(jīng)為６２１平方米的物業(yè)管理用房買了單，或者說他們已經(jīng)事實上擁有這部分房屋的所有權！在實踐中，如果業(yè)主確實沒有付成本價款給開發(fā)商，人民法院在依法判決物業(yè)管理用房產(chǎn)權歸業(yè)主共有的同時，還可設法促使其產(chǎn)權歸屬進一步明晰化，從根本上消除糾紛發(fā)生的根源。浙江省溫州市黎明南僑村管理服務用房使用權糾紛案可以視為這方面的一個范例。溫州市鹿城區(qū)人民法院受理黎明南僑村管理服務用房使用權糾紛案，小區(qū)住戶要求開發(fā)商將物業(yè)管理用房轉(zhuǎn)交自己使用。審理結果是：物業(yè)管理服務用房應轉(zhuǎn)交小區(qū)住戶使用；鑒于出售給該小區(qū)住戶的商品房售價中不包括訟爭的房屋建造成本，故房屋建造成本由該小區(qū)住戶返還開發(fā)公司。隨后法院委托有關部門對建房成本進行了核算、鑒定，最后開發(fā)公司和黎明南僑村住戶達成調(diào)解協(xié)議，物業(yè)管理用房歸住戶所有，住戶返還建房成本18萬元。

綜上所述，建議在草案第七十六條已有內(nèi)容基礎上增補新的一款：開發(fā)建設單位應當按照規(guī)定在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)配置必要的物業(yè)管理用房，并以建造成本價轉(zhuǎn)讓給本區(qū)域的全體業(yè)主，物業(yè)管理人可以無償用于日常管理并負責其維修和養(yǎng)護。物業(yè)管理用房不得買賣、轉(zhuǎn)讓、抵押，未經(jīng)業(yè)主同意不得改作他用。

第四篇：電視訪談節(jié)目著作權歸誰所有

電視訪談節(jié)目著作權歸誰所有？

徐卓斌近十幾年來，俗稱“脫口秀”的電視訪談節(jié)目在我國悄然興起，從中央電視臺到各地方電視臺，紛紛創(chuàng)辦名稱各異的訪談欄目。1993年上海東方電視臺推出的《東方直播室》，是我國內(nèi)地最早的電視訪談節(jié)目，此后各種各樣的電視訪談節(jié)目紛紛涌現(xiàn)。此外，由于訪談節(jié)目的時效性不強，適合獨立電視節(jié)目制作公司以制播分離的運營方式制作和發(fā)行，不少節(jié)目制作公司推出了各具特色的電視訪談節(jié)目，如《超級訪問》、《天下女人》等等。目前，包括電視臺制作播出和獨立的節(jié)目公司制作發(fā)行的電視訪談節(jié)目大約有數(shù)百個之多。然而，隨著受眾觀看習慣的變化和網(wǎng)絡視頻行業(yè)的發(fā)展，未經(jīng)授權在互聯(lián)網(wǎng)上傳播電視訪談節(jié)目視頻的侵權行為時有發(fā)生。筆者認為，要對此類著作權侵權行為作出判斷，清晰界定電視訪談節(jié)目著作權的權利性質(zhì)和權利歸屬則是關鍵。

兩種作品形式難區(qū)分

權利性質(zhì)決定了權利內(nèi)容。電視訪談節(jié)目制作固定后，其性質(zhì)無非可分為兩種：以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品和錄像制品。

以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品和錄像制品最重要的區(qū)別在于，以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品受狹義著作權的保護，錄像制品受鄰接權的保護，前者的權利內(nèi)容大于后者。而且，他人進行商業(yè)性使用時許可方式也不一樣，以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品須獲得該作品制片者的許可，而使用錄像制品則還需獲得原著作權人的許可。不過，要準確區(qū)分以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品和錄像制品，卻是一件難事。

從形式上看，很難對以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品和錄像制品作出區(qū)分。根據(jù)著作權法實施條例的規(guī)定，錄像制品是指電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的任何有伴音或者無伴音的連續(xù)相關形象、圖像的錄制品。可見，要界定錄像制品，須先界定電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。同樣，根據(jù)著作權法實施條例的規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品。從字面上看，該行政法規(guī)的條文除了指出區(qū)分的關鍵是作品和制品之別外，對于如何區(qū)分作品和制品仍懸而未決。

獨創(chuàng)性具有高低之別

有學者認為，作品和制品之別關鍵在于獨創(chuàng)性，獨創(chuàng)性高的屬于作品，除此之外屬于制品。對表演者表演活動、人類生活中聲音和畫面、純粹自然界聲音和畫面的錄制，雖然包含了錄制者的個性化選擇，而且往往有錄制者的后期制作和剪輯，但由于獨創(chuàng)性不夠，不能歸入作品之列。對于獨創(chuàng)性之高低如何判斷，則以其主觀性之強而落入法官自由裁量范圍之內(nèi)，司法實踐中并無統(tǒng)一的客觀標準。

判斷文學藝術和科學領域內(nèi)的智力成果是否屬于著作權法意義上的作品，首要標準是獨創(chuàng)性。但是，不僅作品和制品之間存在著獨創(chuàng)性高低之別，作品和作品之間也存在著獨創(chuàng)性高低之別。筆者認為，從內(nèi)容的獨創(chuàng)性角度區(qū)分作品和制品，判斷標準的客觀性很難掌握，而從智力成果產(chǎn)生的過程判斷其獨創(chuàng)性之高低，未嘗不是一個可行的替代辦法。以一部電影作品產(chǎn)生的過程為例，資金投入、編劇、導演、表演、攝像、作詞作曲、后期制作等環(huán)環(huán)相扣，動輒投資上億元，是一項復雜的系統(tǒng)工程，整個電影作品的獨創(chuàng)性是以攝制過程中各個環(huán)節(jié)的創(chuàng)作人

員的獨創(chuàng)性勞動為基礎的。

遵循公平原則

著作權法及其實施條例專設電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品類型，并規(guī)定著作權歸制片者享有，其目的是保護投資者的利益，從而鼓勵文藝創(chuàng)作、繁榮文化市場、促進經(jīng)濟發(fā)展，而導演、編劇、作詞作曲者等僅享有署名權，是合乎公平原則、符合行業(yè)發(fā)展規(guī)律的特別制度安排。

該制度安排有重要的現(xiàn)實意義，如將電影作品視作普通的演繹作品，則對電影的使用要經(jīng)過電影作者和原作作者的雙重許可；如將電影作品視為合作作品，則對電影的使用要經(jīng)過制片者、編劇、導演、作詞作曲者等付出獨創(chuàng)性勞動的全體合作者的共同授權，顯然會給電影作品的使用和糾紛解決帶來極大障礙。伯爾尼公約規(guī)定電影應作為原作品受到保護，無疑具有合理性。

筆者認為，立法意圖是保護電影作品投資者，攝制過程足以客觀判斷作品的獨創(chuàng)性，那么區(qū)分作品還是制品，從攝制的投資、攝制的過程等進行具體分析，而不是從內(nèi)容判斷智力成果的獨創(chuàng)性，是一個更加客觀合理的區(qū)分標準。以此標準，攝制投資較大、攝制過程合乎行業(yè)慣例的，宜認定為電影作品或以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。司法實踐中，電影作品的認定問題爭議不大，但對于哪些作品屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品認識不一，比如對于電視訪談節(jié)目如何認定就存在不同觀點。

由攝制過程判斷作品性質(zhì)

以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的認定，同樣不宜從內(nèi)容判斷作品的獨創(chuàng)性，而應從攝制過程判斷其獨創(chuàng)性，其具體判斷依據(jù)為是否以類似攝制電影的方法創(chuàng)作。電影的攝制，綜合了投資方的資金投入、劇本的寫作、演員的表演、導演的協(xié)調(diào)指揮、攝影師的拍攝以及后期的技術加工、剪輯等，從以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的定義可以看出，攝制方法對于認定是否屬于作品具有根本意義。所謂的“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作”，基本應包含上述的電影攝制過程。

以演播室拍攝為例，電視訪談節(jié)目的制作一般經(jīng)歷以下過程：確立節(jié)目主題，草擬節(jié)目腳本，擬定拍攝計劃，選定導演、嘉賓、主持人，配備制作團隊，選擇拍攝場地；化妝、服裝、布景、道具、舞美等準備到位后，節(jié)目參加人員在導演指揮下練習走位、表情、動作等，有的經(jīng)過數(shù)次排練后，才開始正式訪談并由攝像機拍攝；對畫面進行編輯，審看結構是否合理，段落層次是否清楚，將解說詞、效果聲、音樂進行混錄，進行音調(diào)、音量等處理。制作基本完成后，負責人審看并提出意見，按意見修改后才能最終定稿。

從以上電視訪談節(jié)目的制作過程看，基本類似于電影的攝制過程，而完成一起電視訪談節(jié)目，制作方需投入相當?shù)娜肆ξ锪κ秋@而易見的。因此，電視訪談節(jié)目是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作出來的，應歸入電影類作品之列。

合作作品與單獨作品之爭

解決了電視訪談節(jié)目的性質(zhì)問題，認定其屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，那么其著作權的歸屬問題就迎刃而解了。根據(jù)著作權法第十五條的規(guī)定，電視訪談節(jié)目的著作權由制片者享有，實踐中制片者一般就是制作該節(jié)目的電視臺或獨立制作公司。節(jié)目中其他可以單獨使用的作品，其作者仍享有獨立的著作

權。

有觀點認為，被采訪的嘉賓往往對節(jié)目的獨創(chuàng)性內(nèi)容做出了實質(zhì)貢獻，電視訪談節(jié)目是一個合作作品，嘉賓也是作者之一，筆者認為，此觀點有待商榷。正如一部電影中，演員特別是主演的具有豐富藝術內(nèi)涵的表演是電影作品的主要內(nèi)容之一，但演員并不是電影作品的作者，演員的權利已經(jīng)通過表演者權、獲取演出報酬等途徑獲得了保障。

當然，電視訪談中的嘉賓不能簡單認為是演員。演員的表演主要是按照劇本展開的，而訪談嘉賓則是在主持人的提問引導下，結合自身的經(jīng)歷、學識，發(fā)表對某一問題的個人觀點，一般并非按照事先準備的文稿宣講，帶有濃厚的即興發(fā)揮色彩，應屬于口述作品。訪談節(jié)目被錄制后，視為該口述作品被固定在有形載體上。

在電視訪談中，往往會有數(shù)個嘉賓、主持人在其間穿針引線，該口述作品可能是單獨作品，也可能是合作作品。如果主持人在訪談中的作用僅是按照事先設計好的問題簡單提問，而且這些問題也是泛泛而談的，訪談主體內(nèi)容是被訪談嘉賓的自由發(fā)揮，那么該口述作品的作者就是被訪談嘉賓。如果主持人根據(jù)訪談情境、嘉賓反應、現(xiàn)場氣氛等，引導甚至掌控著整個訪談的節(jié)奏、過程，對整個訪談的主體內(nèi)容有實質(zhì)貢獻，由于訪談節(jié)目由電視臺或制作公司組織完成，代表了單位意志，那么就應認為主持人所屬的單位也是作者之一，該口述作品成為嘉賓個人與單位法人的合作作品。

權利分配兼顧各方利益

電視訪談節(jié)目制作完成后，實際上存在兩個作品：口述作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品?？谑鲎髌房赡苁菃为氉髌坊蚝献髯髌?，而整個電視訪談節(jié)目作為以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，實際上又使用了訪談中產(chǎn)生的口述作品。作為一個特殊的演繹作品，根據(jù)法律規(guī)定，以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權由制作單位享有，因此電視訪談節(jié)目的著作權由制作該節(jié)目的電視臺或制作公司享有，被訪談嘉賓對電視訪談節(jié)目不享有著作權，其參加該訪談的行為應視為默示同意節(jié)目制作者使用訪談中產(chǎn)生的口述作品。事實上，嘉賓通過獲取報酬或在電視媒體上亮相揚名的機會獲得了回報，其利益需求已經(jīng)得到滿足。

由此，筆者認為，電視訪談節(jié)目是一種以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，其著作權屬于制作節(jié)目的電視臺或獨立制作公司。訪談中同時形成了一個口述作品，該口述作品的著作權視具體情況，或是被訪談嘉賓的個人獨立作品，或是被訪談嘉賓與制作單位的合作作品，電視訪談節(jié)目使用了該口述作品。

（作者單位：上海市高級人民法院）

第五篇：成都市公共設施配套綠地建設管理細則

成都市公共設施配套綠地建設管理細則

為進一步提升我市公建配套綠地建設管理水平，確保公建配套綠地建設規(guī)范有序，營造良好的人居環(huán)境，根據(jù)《公園設計規(guī)范》（CJJ48-92）、城市綠地分類標準（CJJ85—2002）、《城市綠化條例》、《成都市城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃》、《成都市人民政府辦公廳關于進一步加強居住區(qū)公共設施配套建設管理的意見（試行）》及其它相關法規(guī)，結合本市實際，特制定本細則。

一、適用范圍

本細則適用于成都市五城區(qū)區(qū)域范圍內(nèi)的建設業(yè)主與成都市公共設施配套建設領導小組辦公室簽定《公共設施配套建設合同》的單位以及五城區(qū)建設局（公建辦）、城管局（園林部門）。

二、綠地分類

（一）社區(qū)公園：10000—50000平方米，是為一定區(qū)域的居民服務，具有較豐富的活動內(nèi)容和設施完善的綠地；

（二）居住區(qū)公園：2000—10000平方米，是為周邊居住區(qū)的居民服務，具有一定活動內(nèi)容和設施的集中綠地；

（三）街旁綠地：500—5000平方米，是位于城市道路用地之外、相對獨立成片的綠地、包括街道廣場綠地、小型沿街綠化用地等配建的綠地；

（四）帶狀公園：一般不少于500平方米，是指沿城市道路、水濱等，具有一定游憩設施的狹長形的配建綠地；

（五）防護綠地：一般不少于500平方米，是指城市中具有衛(wèi)生、隔離和安全防護功能的綠地，包括衛(wèi)生隔離帶、道路防護綠地、城市高壓走廊綠帶、城市組團隔離帶等的配建綠地。

三、方案設計

（一）設計要求

1.資質(zhì)要求。設計本方案的單位，必須具備建設行政主管部門頒發(fā)的風景園林工程設計資質(zhì)證書。并提供設計資質(zhì)證書復印件，加蓋設計單位公章。

2．現(xiàn)狀分析。應分析區(qū)域環(huán)境和設計場地的自然條件、交通條件以及市政公用設施等工程條件；周邊區(qū)域業(yè)態(tài)，居住區(qū)人員流量情況；簡述工程范圍和工程規(guī)模、場地地形地貌、水體、道路、現(xiàn)狀建構筑物和植物的分布狀況等。并對項目的區(qū)位條件、周邊綠化，工程范圍、自然環(huán)境條件、歷史文化條件和交通條件進行現(xiàn)狀分析。

3．現(xiàn)狀處理。應根據(jù)場地的實際情況，提出對現(xiàn)狀生態(tài)環(huán)境保護、利用和適當改造的方案。應充分保留和利用原有樹木。

4．設計依據(jù)。配套公建綠地的設計以批準的城市總體規(guī)劃、城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃和控制性詳細規(guī)劃為依據(jù)。同時應符合《城市綠地設計規(guī)劃》（GB50420-2007）、《公園設計規(guī)范》（CJJ48-92）等現(xiàn)行有關法規(guī)、標準的規(guī)定。

5．設計原則。概述設計指導思想和設計遵循的各項原則以及該地塊綠地在片區(qū)控規(guī)的要求。

6．總體構思。按照成都市城市升級要求以及“四態(tài)合一”的要求，說明設計理念、設計構思、文化內(nèi)涵、功能分區(qū)和景觀分區(qū)，概述空間組織和園林特色。同時，配建綠地應根據(jù)場地情況、周邊環(huán)境和功能需要因地制宜地進行布局，布局形式宜多樣統(tǒng)一，四季有花，簡潔而不單調(diào)。

（二）指標要求

1.社區(qū)公園、居住區(qū)公園綠地率應大于75%以上，植物喬木品種不少于20種，花灌木不少于10種，主要景觀樹胸徑應大于30公分。

2.街旁綠地和帶狀公園的的綠地率應大于70%以上，植物喬木品種不少于13種，花灌木不少于6種，主要景觀樹胸徑應大于25公分。

3.防護綠地的綠地率應大于90%以上，植物喬木品種不少于6種，花灌木不少于5種，常綠喬木和落葉樹種搭配科學合理。

（三）設計圖紙

1．本項目的城市區(qū)位關系圖、城市規(guī)劃紅撥圖、規(guī)劃批準的整個項目的總平面圖、用地現(xiàn)狀圖、現(xiàn)狀分析圖。2．本次項目設計的總平面圖、尺寸比例、鳥瞰圖、功能分區(qū)圖、景觀分區(qū)圖、豎向設計圖、園區(qū)道路交通分析圖。

3．綠化設計圖、喬木配置圖、灌木配置圖、草坪配置圖、給排水分析圖。

4．城市家俱布置圖、照明分析圖、主要景點設計圖及用于說明設計意圖的其它圖紙。

（四）經(jīng)濟指標。計算各類用地的面積，列出用地平衡表和各項技術經(jīng)濟指標表。

（五）設計概算。按工程內(nèi)容進行分類，分別進行概算并列表。

四、方案審查

（一）初步建議。建設業(yè)主和設計單位，按照上述設計要求，將設計方案送區(qū)城管局（園林部門）征求意見，建設單位按初步建議，修改完善設計方案后，送市公建辦評審。

（二）評審工作。由市公建辦牽頭，組織市建委、市林業(yè)和園林局，本項目屬地區(qū)城管局（園林部門）等相關部門，景觀、植物專家各1人，進行方案評審。

（三）評審原則。按照綠地分類范圍，依據(jù)規(guī)劃和園林綠化規(guī)范相關要求，結合本區(qū)域綠地系統(tǒng)規(guī)劃要求以及周邊綠地景觀的風格，對設計的綠地景觀方案進行評審。

（四）方案備案。各區(qū)城管局（園林部門），應按照市公建辦評審公建配套綠地景觀方案的會議紀要要求，對建設單位修改后的綠地景觀方案進行復核，并對設計方案施工圖進行備案審核，建設單位將區(qū)城管局（園林部門）審核通過的施工圖及設計方案，送市公建辦備案。

五、建設要求

（一）社區(qū)公園、居住區(qū)公園，每平方米工程造價400—600元，應配備相應的景觀雕塑、景觀小品以及規(guī)劃部門批準的公廁和管理用房。園區(qū)游步道原則上采取透水磚鋪設，應配套必要的夜間照明和管理用水設施。

（二）街旁綠地、帶狀公園，每平方米工程造價300—500元，應配備相應景觀小品、城市家俱和夜間照明。

（三）防護綠地，每平方米工程造價150—250元，可按實際情況，建設相應游步道或綠地養(yǎng)護道路，相應的夜間照明。

（四）綠地建設期間，由區(qū)建設局（公建辦）、城管局（園林部門）按照設計方案和施工圖的要求進行督導、檢查，市公建辦抽查。

六、綠地驗收

（一）公建配套綠地竣工后，建設單位應向市公建辦提交驗收申請報告，施工合同，施工記錄和自檢文件，業(yè)主組織的初步驗收評定結果，施工圖、竣工圖（1：200—1:500）各一份。由市公建辦組織相關單位和人員到現(xiàn)場驗收。

（二）社區(qū)公園、居住區(qū)公園的驗收，由市公建辦組織市建委、市規(guī)劃局、市林業(yè)和園林園局，區(qū)建設局（公建辦）、城管局（園林部門），有關專家，按規(guī)劃條件和審核通過的設計方案以及施工圖進行驗收。

（三）其它公建配套綠地驗收，由市公建辦組織市建委、區(qū)建設局（公建辦）、城管局（園林部門），按規(guī)劃條件和審核通過的設計方案以及施工圖進行驗收。

（四）驗收標準

1．綠化工程嚴格按照審核通過的綠地設計方案、施工圖和審查同意的設計變更組織實施；綠帶（地）土壤疏松、濕潤、平整、清潔；施工完成的總工程量核實率100%。

2．喬、灌木栽植的質(zhì)量、栽植的品種、株距、株（叢）數(shù)、配置形式符合設計要求；栽植全部成活，長勢良好，合格率須達100%。

3．草坪覆蓋度100%，草坪無雜草，無禿斑，草坪長勢良好，修剪整齊、清潔。

4．花灌木長勢良好，配置達到設計效果；色塊分明，線條清晰流暢。

（五）對公建配套綠地建設工程驗收合格的單位，由市公建辦核發(fā)綠地驗收確認通知書。對驗收不合格的綠地建設工程，在整改達到要求后，核發(fā)綠地驗收確認通知書。

（六）對未按本細則要求，進行方案設計、評審、建設的單位，不予驗收。并按相關規(guī)定對開發(fā)企業(yè)進行不良信譽記分，予以公示。

七、移交管理

（一）公建配套綠地建設移交單位，應向所屬區(qū)城管局（園林部門）（接收單位）提出移交申請報告；市公建辦核發(fā)的驗收確認通知書；管理方案，工程決算，施工圖、竣工圖（1：200—1：500），主要設施和植物名錄（種類、數(shù)量、規(guī)格）移交清單，移交驗收文件。

（二）管理責任，建設業(yè)主從驗收合格之日起，管護配套項目綠地1—2年，到期后由接收單位，按照市上相關規(guī)定進行管理維護。

（三）不良信譽記錄，綠地建設單位，管護期間未按相關規(guī)定進行養(yǎng)護，由所屬區(qū)城管局（園林部門）督促整改。管護到期后不申請移交或管護不力，由市上按相關規(guī)定對開發(fā)企業(yè)進行不良信譽記分，予以公示。同時，對下一個綠地配套項目，不予評審、驗收。

成都市公共設施配套建設領導小組辦公室

2013年10月28日