第一篇：聯(lián)邦黨人文集

美國(guó)的建國(guó)大業(yè)

——讀《聯(lián)邦黨人文集》

于樂(lè)源 11級(jí) 建筑學(xué) 20115570

美國(guó)建國(guó)初期，漢密爾頓邀請(qǐng)杰伊和麥迪遜，共同使用筆名“帕布利烏斯”在紐約各大報(bào)紙上高密度地發(fā)表文章，解釋聯(lián)邦宗旨，闡述憲法要點(diǎn)，希望借此說(shuō)服紐約民眾，促使紐約邦制憲會(huì)議批準(zhǔn)憲法。這一系列文章后來(lái)集結(jié)出版，就是我們看到的《聯(lián)邦黨人文集》。他們自認(rèn)為自己寫(xiě)的文章對(duì)象是時(shí)下的百姓，絕沒(méi)想到它們也會(huì)對(duì)后世產(chǎn)生如此深遠(yuǎn)的影響：它的價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)年作者們的初衷，《聯(lián)邦黨人文集》的思想輻射也遠(yuǎn)超出了美國(guó)。

當(dāng)時(shí)的美國(guó)可謂百?gòu)U待興，甚至可以說(shuō)還沒(méi)有“美國(guó)”，只是十三個(gè)獨(dú)立國(guó)家的集結(jié)——“邦聯(lián)”。他們各自都有自己的憲法、政府、武裝和法律文字，人口、幅員差距懸殊，歷史淵源、人口組成、社會(huì)結(jié)構(gòu)大相徑庭?？峙滤麄兾ㄒ坏墓餐c(diǎn)就是反對(duì)英國(guó)統(tǒng)治。這種體制根本無(wú)法抵抗外國(guó)的欺侮，而且內(nèi)部容易陷入爭(zhēng)執(zhí)和戰(zhàn)爭(zhēng)。

先見(jiàn)之明者已經(jīng)意識(shí)到了這種邦聯(lián)體制的巨大缺陷，就是：“為聯(lián)邦立法，要取得各邦的集體同意，就不能立法管理生活在各邦的公民個(gè)人。”制定法令若要得以實(shí)施，必須要所有邦通過(guò)。邦聯(lián)制度是如此孱弱，松散，無(wú)力，更像是今天的歐盟。而不是一個(gè)國(guó)家。

抵御外來(lái)侵略，捍衛(wèi)自己的權(quán)力不被它邦蠶食，避免各邦相互傾軋，達(dá)成各邦彼此孤立無(wú)法達(dá)到的福利，這就是建立中央政府的目的。正因?yàn)槊绹?guó)制憲會(huì)議時(shí)的歷史背景是聯(lián)邦權(quán)力和邦權(quán)論的妥協(xié)，因此我們?cè)诿绹?guó)的政治體制設(shè)計(jì)中處處可以看到分權(quán)、制衡原則的貫徹。這種對(duì)權(quán)力的分離、制衡的高度意識(shí)，也表明了建國(guó)初期的美國(guó)人對(duì)權(quán)力的強(qiáng)烈不信任感，所以有“總統(tǒng)靠不住”這種說(shuō)法。在政府的組織結(jié)構(gòu)上，《聯(lián)邦論》還提出了“政治制約原則”。麥迪遜說(shuō)，倘若人人都是天使，就用不著政府。他認(rèn)為，惟有利用相互對(duì)立和爭(zhēng)奪的利益，方能制約人人都具有的權(quán)欲和野心。這一原則在《聯(lián)邦憲法》中的主要體現(xiàn)就是“限權(quán)”——無(wú)論是政府的權(quán)力，還是民眾的權(quán)力，都要有所節(jié)制。這種觀點(diǎn)也透露出他們高度的務(wù)實(shí)態(tài)度，雖然漢密爾頓和麥迪遜當(dāng)時(shí)都只有三四十歲，但卻對(duì)各種政治體制的優(yōu)劣有著深切的洞察，且不為一時(shí)的意識(shí)形態(tài)所遮蔽。一個(gè)重大的事實(shí)不可更改，那就是北美十三個(gè)邦已經(jīng)是獨(dú)立實(shí)體。若要它們聯(lián)合起來(lái)，就不可能要求它們徹底放棄主權(quán)，建立一個(gè)中央集權(quán)的單一制國(guó)家。它們的聯(lián)合，只能以聯(lián)邦或邦聯(lián)的方式予以實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)時(shí)面臨著艱難的選擇：美國(guó)獨(dú)立之后，是采用共和制、貴族制還是君主制？ 幾乎所有人都會(huì)擯棄君主制，在貴族制的問(wèn)題上，大家也莫衷一是。制憲者們明白大家想要的是民主。

最終，他們的選擇是糅合與創(chuàng)造：結(jié)合了聯(lián)邦制度與共和制度的一種新型政體。采用了分權(quán)制度，各州和中央政府擁有的權(quán)力強(qiáng)度都是最高的，但是所管轄領(lǐng)域不同。

但是，分權(quán)又會(huì)遇到什么問(wèn)題呢？

分權(quán)的困難就在于現(xiàn)實(shí)妥協(xié)。分權(quán)者都是人，沒(méi)有人能保證分權(quán)者能夠把權(quán)力分配地公正合理，事物的性質(zhì)受其自然屬性和人為操作的影響，現(xiàn)實(shí)利益的分歧很難不去影響到權(quán)力的分配。

正如文本中所主張的，沒(méi)有一種“passion”是絕對(duì)好的，正如愛(ài)情總伴隨著嫉妒，民主總伴隨著暴民一樣。具有結(jié)合優(yōu)勢(shì)的總大都能夠勝出單一的整體。美國(guó)的特征就是，它不是民族國(guó)家，也不是帝國(guó)，也不是國(guó)家的聯(lián)盟，而是三個(gè)概念的混合。為什么聯(lián)合？強(qiáng)世功老師說(shuō)，為了追求偉大。美國(guó)的幅員遼闊，政體史無(wú)前例，所以美國(guó)思考的是偉大的事。

這也給予我們一個(gè)啟示：為什么美國(guó)會(huì)成功？美國(guó)思考的是偉大的事。我們?cè)谕瓿晌覀兊氖聵I(yè)的時(shí)候，有多少人能把它當(dāng)成一樁偉大的事情？所以極少有人能把自己的事業(yè)做成偉大的事。美國(guó)人信奉新教，信奉選民論。他們把自己看做上帝的選民，把每一件事都看做上帝的安排。

所以，美國(guó)能夠建國(guó)三百多年而成長(zhǎng)為一超級(jí)大國(guó)，這是偉大的功業(yè)，由偉大的人們完成。

第二篇：聯(lián)邦黨人文集讀后感

《聯(lián)邦黨人文集》讀后感

在寒假里，我閱讀了馮明輔導(dǎo)員在第一次黨支部會(huì)議中推薦的《聯(lián)邦黨人文集》。這本書(shū)被美國(guó)人成為美國(guó)憲法的“圣經(jīng)”，是在美國(guó)建國(guó)初期憲法制定階段由美國(guó)三位偉人亞歷山大·漢密爾頓、約翰·杰伊、和詹姆斯·麥迪遜為了爭(zhēng)取新憲法在紐約州獲得支持而發(fā)表在報(bào)紙上的一系列說(shuō)服性文章。文集中主要講述了美國(guó)憲法的精神概要，美國(guó)三權(quán)分立的政體原因，對(duì)美國(guó)日后政體的變化與民主的實(shí)施乃至世界政治中制衡思想都有著遠(yuǎn)大的影響。三位作者是美國(guó)開(kāi)國(guó)諸賢中的三位，他們?cè)谶@部集子中樹(shù)立了一步憲法，并創(chuàng)立了一套政治制度，使制度與憲法能夠長(zhǎng)盛不衰，也是美國(guó)日后被世界各國(guó)廣泛認(rèn)為是最民主國(guó)家的保證。眾所周知，政府的權(quán)利來(lái)自于人民，而民主則要體現(xiàn)在政府不能夠依靠自己的權(quán)利為所欲為。而這三位作者充分利用孟德斯鳩的三權(quán)分立思想設(shè)計(jì)了一個(gè)藍(lán)圖：建立一個(gè)聯(lián)邦政府，而這個(gè)政府中的立法，行政，司法部門分割，也就是說(shuō)擔(dān)任各個(gè)部門的人員不能同時(shí)在兩種部門中擔(dān)任職位，并且使三種權(quán)利機(jī)構(gòu)的權(quán)利相互制衡，這樣就不會(huì)造成政府權(quán)力集中于一個(gè)組織或者是一個(gè)人的現(xiàn)象。而國(guó)體機(jī)構(gòu)是共和國(guó)。他們認(rèn)為行政部門的所有權(quán)利集中于總統(tǒng)一人更有利于行政命令的實(shí)施。而美國(guó)總統(tǒng)由人民選舉產(chǎn)生，保障了民主權(quán)利。由此我想到了中國(guó)的政體。中國(guó)與現(xiàn)今美國(guó)的政府的不同。

首先美國(guó)實(shí)行的是最為廣泛的總統(tǒng)共和制，而中國(guó)是人民代表大會(huì)制。美國(guó)的這種整體選擇來(lái)源于聯(lián)邦黨人的努力，來(lái)源于孟德斯鳩三權(quán)分立思想，需要把強(qiáng)大的行政權(quán)集中于一個(gè)人的手里，所以選擇了總統(tǒng)制。而我們這么選擇是因?yàn)槲覀円獦?gòu)建人民民主專政的國(guó)家，而實(shí)現(xiàn)這種方式的最穩(wěn)定方式是通過(guò)層層選舉成立全國(guó)人民代表大會(huì)，而最終的權(quán)利決定機(jī)構(gòu)即人民代表大會(huì)。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，總統(tǒng)的權(quán)利直接來(lái)自人民，而中國(guó)政府的權(quán)力屬于人民代表大會(huì)賦予，但人民代表大會(huì)是由人民選出。在各個(gè)模式正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，美國(guó)的方式可以使人民更加的體會(huì)到當(dāng)家作主即民主的美好，而中國(guó)的人民代表大會(huì)制度更加的穩(wěn)定，因?yàn)樗鼘⑦x擇權(quán)集中于人民認(rèn)為更加優(yōu)秀更加有能力的人的手中。

對(duì)于政府的結(jié)構(gòu)，我們都知道美國(guó)采取的是制衡策略，行政權(quán)立法權(quán)司法權(quán)三權(quán)分立，三個(gè)部門相互牽制，行政權(quán)屬于總統(tǒng)，立法權(quán)屬于國(guó)會(huì)，司法權(quán)屬于最高大法官，總統(tǒng)由人民從兩個(gè)黨派各自推舉出的黨魁中裁定，國(guó)會(huì)中的席位由各州選舉，而最高大法官雖然由總統(tǒng)任命，但是總統(tǒng)無(wú)權(quán)罷免。這樣就是美國(guó)的各個(gè)系統(tǒng)之間無(wú)法形成裙帶關(guān)系，形成威懾國(guó)家的權(quán)力集團(tuán)。而對(duì)于中國(guó)的政體我只能表示無(wú)奈，因?yàn)樵诰W(wǎng)上我找不到任何能夠詳細(xì)解析中國(guó)政府結(jié)構(gòu)的資料。但是據(jù)我們所知，顯然沒(méi)有美國(guó)那么的嚴(yán)謹(jǐn)。

正如同美國(guó)說(shuō)我們的人民代表大會(huì)是裝模作樣，只是共產(chǎn)黨為了蒙蔽世人的眼睛，我們也說(shuō)美國(guó)的選舉是由大財(cái)團(tuán)暗中操縱，但是無(wú)論如何，我們都在自己的體系中穩(wěn)定的發(fā)展著。我們各自相信自己會(huì)走向成功，但是也會(huì)互相借鑒。這就是我們看關(guān)于西方政體書(shū)籍的意義所在。

第三篇：讀《聯(lián)邦黨人文集》后有感

讀《聯(lián)邦黨人文集》后有感

現(xiàn)代中國(guó)但凡有些社會(huì)良知的大學(xué)生，逢人必談?wù)?，逢政治必談民主二字，似乎談?wù)撁裰骺傆幸环N指點(diǎn)江山的氣概?？墒俏覀冇袙行淖詥?wèn)過(guò)，民主到底為何物？我們有深入調(diào)研過(guò)我們國(guó)家的問(wèn)題出在哪里了么？我們有了解過(guò)現(xiàn)代意義上的西方民主制度如何產(chǎn)生的么？我們有了解過(guò)歐洲的民主和美國(guó)的民主差異在哪里么？我們沒(méi)有了解過(guò)，我不得不佩服這種略顯無(wú)知的勇氣。我們總是贊嘆美國(guó)的社會(huì)秩序良好，架構(gòu)穩(wěn)定，卻很少有人關(guān)注這樣原因。很多人試圖從制度的角度發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，卻發(fā)現(xiàn)得出的結(jié)論總不是那么貼切。亦或是“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”？亦或是我們沒(méi)有選擇對(duì)正確的方向，總是原地打轉(zhuǎn)，總是南轅北轍？亦或是我們有太大的惰性，往往不愿意和過(guò)去做一個(gè)了斷，使得我們的歷史拉拉扯扯，左腳已經(jīng)跨過(guò)門檻，右腳卻死死的站在后面不愿跟上？

從小主動(dòng)去接觸那些感興趣的大大小小的民主歷程，可是感覺(jué)現(xiàn)代世界往往是那樣復(fù)雜，爾虞我詐的權(quán)術(shù)往往遮掩著對(duì)于自由和純粹的追尋，我發(fā)現(xiàn)很難剖開(kāi)迷霧發(fā)現(xiàn)那些最本質(zhì)的東西，于是我去翻看那些經(jīng)過(guò)時(shí)間層層篩選而仍能夠獲得后人垂青的著作，那些經(jīng)歷過(guò)帝制、君權(quán)、軍事獨(dú)裁、民主暴政、名義共和、諸侯割據(jù)、人民專政的歷史而流傳至今的著作。對(duì)于美國(guó)歷史的理解，感覺(jué)好像總是缺一環(huán)。中學(xué)的歷史課本教給我們的是，一群顛沛流離的異教徒在大洋的彼岸通過(guò)一紙薄薄的契約后定居下來(lái)，然后美國(guó)的定居者和殖民者就突然發(fā)生了不可調(diào)和的矛盾，獨(dú)立之后美國(guó)就逐漸走上了稱霸的道路。我以為，既不客觀，也似乎有意地省卻了什么東西。美國(guó)的民主思想如何形成？雖然美國(guó)的憲法經(jīng)過(guò)那么多回修改，為什么它的政體能夠保持不變？為什么它能夠?qū)?nèi)保持最大限度的民主，對(duì)外卻表現(xiàn)最大限度的專制？美國(guó)的制度和它的政治行為如何互相影響？一切外部的揣測(cè)都顯得有些業(yè)余，直到我翻開(kāi)了《聯(lián)邦黨人文集》。盡管它的觀點(diǎn)未免略顯陳舊，主觀性也很強(qiáng)，卻未嘗不是觀察美國(guó)民主制度的另一個(gè)角度。如果沒(méi)有這門課程，作為一個(gè)工科生，我可能也不會(huì)去專門看這樣一本書(shū)。聯(lián)邦黨人文集是亞歷山大·漢密爾頓、約翰·杰伊和詹姆斯·麥迪遜三人為爭(zhēng)取批準(zhǔn)新憲法，而在紐約報(bào)刊上共同以“普布利烏斯”為筆名而發(fā)表的一系列的論文文集。雖然在看書(shū)的過(guò)程中可以看出一些不同風(fēng)格的破綻，但是整書(shū)看來(lái)，還是如行云流水般流暢，我不得不為他們杰出的洞察力、預(yù)測(cè)力、架構(gòu)能力而折服。亞歷山大·漢密爾頓曾為律師，后任華盛頓總司令的軍事秘書(shū)和革命軍團(tuán)長(zhǎng)，參加過(guò)安那波利斯會(huì)議，是制憲會(huì)議的成員，任首任財(cái)政部長(zhǎng)。約

翰·杰伊，律師兼外交家，主要從事外交活動(dòng)，是1783年美國(guó)獨(dú)立條約的簽訂人，也是1793年中立宣言的起草人，曾任臨時(shí)國(guó)務(wù)卿。詹姆斯·麥迪遜,這個(gè)應(yīng)該很熟悉，他是獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的主要人物之一。在費(fèi)城制憲會(huì)議中作用卓著，并保存了最完整的會(huì)議記錄，有“憲法制定人”之稱，后任國(guó)務(wù)卿和第四任總統(tǒng)。可以看出，這三位不僅僅是卓越的理論家，更在合眾國(guó)的前期建設(shè)中起到了決定性的作用，所以研讀三位的作品，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們所提到的，不僅僅是幻想，而是或多或少真實(shí)的歷史軌跡。

在聽(tīng)過(guò)余遜達(dá)老師的政治和政黨的課程之后，我又回頭翻看《聯(lián)邦黨人文集》。作為一

部政治學(xué)名著，其設(shè)計(jì)的一部憲法和一套政治制度一直經(jīng)久不衰。中國(guó)古代哲學(xué)思想也追求均衡和諧，均衡在中國(guó)古代是一種類似“均勢(shì)”的解釋，然而我們卻從未將這種思想上升到治國(guó)之道的層面上，只是政治技巧和人際交往的一種技藝。其實(shí)一言以蔽之，主要是聯(lián)邦黨人創(chuàng)新性地以分權(quán)制衡原則去構(gòu)建了一套比較完善的國(guó)家基本政治制度。通過(guò)百余年的實(shí)踐，我們也可以看到，盡管美式民主不是遍地開(kāi)花，但是分權(quán)制衡卻是人類政治文明和法治文明的智慧結(jié)晶和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

人世間一切都難免衰敗并死亡，任何基于不管崇高的個(gè)人也好、卑鄙的個(gè)人也好的政治

制度，都將隨著權(quán)勢(shì)和肉體的消逝而崩塌，權(quán)力和制度的真空往往又會(huì)造成一輪輪無(wú)休止的征戰(zhàn)與搶奪，乃至陷入惡性循環(huán)。一部真正對(duì)所約束人民負(fù)責(zé)的憲法或一套長(zhǎng)期穩(wěn)定存在的政治制度要得以長(zhǎng)存，除非它能準(zhǔn)確地把握人類的本性和歷史的走向。在考察和研究古希臘、羅馬等時(shí)期政治制度及晚近的英國(guó)憲政經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本書(shū)的作者們創(chuàng)新性地提出共和政府架構(gòu)，確立了分權(quán)制衡的政權(quán)組織形式。政府權(quán)力被劃分、并被設(shè)計(jì)成相互制衡的模式，即聯(lián)邦政府的權(quán)力被劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法。具體而言，三個(gè)部門的人員由獨(dú)立而不同的方式在不同的時(shí)間和不同的范圍內(nèi)產(chǎn)生，具有不同功能，任何人只能在其中一個(gè)部門任職，任何一個(gè)部門只能在有限的時(shí)間內(nèi)控制政府的某個(gè)部分，而不可能同時(shí)控制全部權(quán)力。權(quán)力劃分后，各部門都具有憲法和政治上的獨(dú)立性。但是權(quán)力分立卻并不意味著立法、行政、司法三權(quán)的完全分割，否則只能導(dǎo)致政府癱瘓或混亂。

我認(rèn)為該書(shū)有以下幾點(diǎn)值得我們仔細(xì)思考：

1、聯(lián)邦黨人在分權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步論述了權(quán)力應(yīng)如何制衡。他們認(rèn)為，為了達(dá)到各種

權(quán)力相互牽制，所謂“三權(quán)分立”并不是三種權(quán)力絕對(duì)的隔離分治，而應(yīng)當(dāng)存在著三種權(quán)力的相互聯(lián)系。正是為了相互制約，才存在著權(quán)力間的局部混合。完全的分割不僅會(huì)造成政治權(quán)力行使的低效率，相互疏遠(yuǎn)的聯(lián)系也很難起到制約的作用。你中有我，我中有你，才會(huì)造成既排斥又吸引的作用。“只要各個(gè)權(quán)力部門在主要方面保持分離，就并不排除為了特定目的予以局部的混合，此種局部混合，在某些情況下，不但并非不當(dāng)，而且對(duì)于各權(quán)力部門之間的互相制約甚至還是必要的?！?/p>

2、與權(quán)力相互牽制相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是權(quán)力的平衡。聯(lián)邦黨人主張平衡三個(gè)部門的權(quán)力，要使每一個(gè)部門的權(quán)力對(duì)其他兩權(quán)來(lái)說(shuō)不具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)，要使三者彼此在權(quán)力、力量的對(duì)此上形成均勢(shì)。而美國(guó)憲政框架下的權(quán)力分立與制衡機(jī)制主要表現(xiàn)為：國(guó)會(huì)的任命批準(zhǔn)權(quán)和彈劾權(quán)，總統(tǒng)的立法否決權(quán)和建議權(quán)，法院的憲法解釋權(quán)和司法審查權(quán)等，其中心思想歸

根結(jié)底還是以權(quán)力制約權(quán)力，監(jiān)督和制約中存在著反監(jiān)督和制約，監(jiān)督與制約都是雙向的。

這里又有一個(gè)問(wèn)題，政府權(quán)力為什么要分權(quán)與制衡？我們的國(guó)家總是刻意地拒絕西方的多黨制政治體制，三權(quán)分立的政治體制。姑且不論那套所謂的“淮南之橘生于淮北為枳”的說(shuō)教，我們?cè)诂F(xiàn)有的政治框架下能夠達(dá)到權(quán)力的有效和有限行使么？要回答這個(gè)問(wèn)題，不得不從“人性論”談起。

“性本善”與“性本惡”的爭(zhēng)論從古至今，直到近代西方人文主義的興起和發(fā)展，對(duì)

“人性”才有了更深刻全面的認(rèn)識(shí)。一方面，人性既有惡的一面，因而政府權(quán)力成為必要，對(duì)政府權(quán)力行使者進(jìn)行限制和制約同樣成為必要；另一方面人性又有善的一面，人是目的，應(yīng)當(dāng)尊重其人格尊嚴(yán)和保障其基本人權(quán)。所以任何法律制度都必須建立在對(duì)人性、人類社會(huì)本質(zhì)規(guī)律深刻洞察的基礎(chǔ)上。

現(xiàn)代憲法的人性基礎(chǔ)的思想立足點(diǎn)就是建立在性善與性惡的雙重人性假定上。一方面

在人文主義假定的人的尊嚴(yán)和價(jià)值的至高性、神圣性的基礎(chǔ)上，對(duì)性善的頌揚(yáng)使人權(quán)保障思想得以廣泛的張揚(yáng)和崇尚；另一方面，對(duì)人性弱點(diǎn)，人性的缺陷與不完善上的正視與防范，需要公共權(quán)力加以規(guī)范并對(duì)權(quán)力行使者加以制約。

聯(lián)邦黨人在書(shū)中乃至后來(lái)實(shí)踐中所設(shè)計(jì)的憲法及政治制度，就是基于對(duì)人性的深刻洞

察上，深信政治權(quán)力的存在是一種“必要的惡”，并指出“用這種方法來(lái)控制政府的弊病，可能是對(duì)人性的一種恥辱。但是政府本身若不是對(duì)人性的最大恥辱，又是什么呢？”。政府掌握權(quán)力具有天然的擴(kuò)張性，而掌握權(quán)力的人都有野心，野心必須用野心來(lái)對(duì)抗。人性自身的缺陷與弱點(diǎn)的存在決定了種種主觀上的“謹(jǐn)慎”與“防范”不能靠人本身，而必須借助客觀化了的人性即合乎人性的法律與制度。經(jīng)驗(yàn)也告訴我們，政府的權(quán)力是必要的，而政府權(quán)力本身又是危險(xiǎn)的，因此我們必須設(shè)計(jì)出各種制度防范或減少這種危險(xiǎn)。這就是權(quán)力的雙刃性。

所以，除了“外來(lái)的控制”外，聯(lián)邦黨人進(jìn)一步對(duì)政治權(quán)力作出“內(nèi)在的控制”——

分權(quán)制衡，把政府權(quán)力分成若干部分，以防止專制與權(quán)力濫用。他們堅(jiān)信沒(méi)有分權(quán)就沒(méi)有自

由，認(rèn)為“立法、行政和司法權(quán)置于同一人手中，不論是一個(gè)人，少數(shù)人或許多人，不論是世襲的，自己任命的或選舉的，均可公正地判定是虐政”，都是對(duì)自由憲法的基本原則的破壞。聯(lián)邦黨人還認(rèn)為分權(quán)必須與制衡相結(jié)合，通過(guò)授予各個(gè)部門一些適當(dāng)?shù)谋舜酥萍s的權(quán)力，就能防止單個(gè)政府部門權(quán)力過(guò)大以至于帶來(lái)專制或**的危險(xiǎn)。三位作者敏銳地發(fā)現(xiàn)了專制的禍根，即 “集權(quán)”。國(guó)家權(quán)力集中在一人或一個(gè)機(jī)構(gòu)的手中，就容易導(dǎo)致權(quán)力的失控而形成集權(quán)，進(jìn)而導(dǎo)致政體的腐化。“一旦政體腐化，無(wú)論任何優(yōu)良的政體都會(huì)蛻變?yōu)閷Ｖ苹虮┱?，自由也就不?fù)存在了”。中外歷史上的專制國(guó)家，帝王或政要集國(guó)家大權(quán)于一身，人民的權(quán)利無(wú)不殘酷地湮沒(méi)在暴政之中。權(quán)力擁有者往往會(huì)濫用權(quán)力，“直到其邊界為止”。因此要確保權(quán)利就必須限制權(quán)力，“從事物的性質(zhì)來(lái)講，要防止濫用權(quán)力，就必須權(quán)力制約權(quán)力”，分權(quán)就是其最佳途徑。任何權(quán)力都應(yīng)有其運(yùn)行界線，而非無(wú)限或無(wú)邊際的。實(shí)踐證明，不受約束的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。對(duì)待權(quán)力，哪怕是“人民主權(quán)”，也不能心存任何天真爛漫的幻想，任何不受約束和限制的權(quán)力，都可能導(dǎo)致最徹底的集權(quán)專制甚至暴政。（這一點(diǎn)我們?cè)诮▏?guó)的前三十年的各種政治運(yùn)動(dòng)中深有體會(huì)）因此，必須要建立一套能有效地制約權(quán)力的制度，筑起一道阻止權(quán)力濫用，權(quán)力腐敗的防火墻，就離不開(kāi)分權(quán)與制衡。因?yàn)榉謾?quán)制衡首先是反對(duì)集權(quán)專制，分散和限制國(guó)家權(quán)力，切實(shí)保障人權(quán)的制度安排，是保護(hù)個(gè)人權(quán)利享有和實(shí)現(xiàn)的重要保障。到這里，我又不得不提到自己的國(guó)度。我們的制度問(wèn)題不少，如立法機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)不到位，行政權(quán)過(guò)于強(qiáng)大，缺乏制約，司法權(quán)不獨(dú)立等等，致使分權(quán)制衡機(jī)制無(wú)法有效運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，完善我國(guó)分權(quán)制衡制度勢(shì)在必行。我認(rèn)為參照美國(guó)的制度，應(yīng)該主要從以下幾個(gè)方面入手：

1、繼續(xù)完善我國(guó)的人大監(jiān)督制度。人大作為立法機(jī)關(guān)，雖然憲法賦予其監(jiān)督職權(quán)，但常常只流于形式，停留在文本上，缺乏對(duì)行政權(quán)和司法權(quán)的有效監(jiān)督和制約。其本身存在的問(wèn)題主要是監(jiān)督機(jī)構(gòu)不健全，甚至抽象空洞，對(duì)被監(jiān)督的對(duì)象幾乎不產(chǎn)生強(qiáng)制的約束力等等。因此，完善我國(guó)的人大監(jiān)督制度，加強(qiáng)人大對(duì)行政、司法的監(jiān)督，形成不同權(quán)力之間有效的制約的運(yùn)行機(jī)制，有利于完善我國(guó)分權(quán)制衡模式。

2、加強(qiáng)人大對(duì)授權(quán)立法的監(jiān)督與控制，收回行政機(jī)關(guān)的稅收立法權(quán)。由于稅收立法權(quán)是立法機(jī)關(guān)的專有權(quán)力，不得授權(quán)，基于“無(wú)代表即無(wú)稅”的原則，設(shè)定任何一種稅收都必須征得代表的同意，否則不能征收。目前我國(guó)的行政機(jī)關(guān)被授予諸多的稅收立法權(quán)，這是與民主法治精神不相容的，不僅違背主權(quán)在民原則，而且也嚴(yán)重削弱了分權(quán)制衡機(jī)制，造成行政權(quán)大，而立法權(quán)、司法權(quán)相對(duì)小的權(quán)力失衡格局，使得法律喪失了其限制政府權(quán)力、保護(hù)公民權(quán)利的基本價(jià)值和功能。

3、確立人大真正的財(cái)政控制權(quán)。盡管人大有審議和批準(zhǔn)政府預(yù)算的權(quán)力，但沒(méi)有真正掌握國(guó)家財(cái)政控制權(quán)和國(guó)庫(kù)。這種權(quán)力在西方國(guó)家被稱為“錢袋權(quán)”，是國(guó)會(huì)與行政機(jī)關(guān)之間制衡的重要表現(xiàn)。人大監(jiān)督為何軟弱無(wú)力甚至形同虛設(shè)，關(guān)鍵就是缺乏監(jiān)督的經(jīng)濟(jì)支撐。如果人大行使財(cái)政控制權(quán)，不僅有利于行政機(jī)關(guān)依法行政，也有利于司法獨(dú)立。司法機(jī)關(guān)可以在財(cái)政上擺脫行政機(jī)關(guān)的控制和干涉為司法獨(dú)立構(gòu)筑真正的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而只有司法真正獨(dú)立才能有效地保障分權(quán)制衡機(jī)制的運(yùn)行。

第四篇：聯(lián)邦黨人文集78—讀書(shū)筆記

《聯(lián)邦黨人文集》第78篇

作者觀點(diǎn)：新憲法對(duì)于法官任職期限中關(guān)于其行為正當(dāng)即應(yīng)留任的規(guī)定，有助于限制代議機(jī)關(guān)越權(quán)并保證司法的穩(wěn)定與公正。

文章開(kāi)篇對(duì)“合眾國(guó)任命的一切法官行為正當(dāng)即可留任”的規(guī)定進(jìn)行了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為它是現(xiàn)代政府的最可貴的革新。其后，作者從以下四個(gè)角度論證了法院、法官獨(dú)立性的必要性以及法官任期僅與其行為正當(dāng)相關(guān)的規(guī)定的合理性。

首先，司法獨(dú)立是三權(quán)分立中司法機(jī)關(guān)的薄弱地位的要求。通過(guò)對(duì)美國(guó)三權(quán)分立之三部門性質(zhì)、權(quán)力進(jìn)行對(duì)比，作者認(rèn)為司法機(jī)關(guān)為三權(quán)中最弱一環(huán)，同時(shí)對(duì)人民威脅最少。因?yàn)榇嬖谥黄渌麅煞角址?、威脅與影響的可能性，因此除司法人員任職固定以保持其獨(dú)立性與堅(jiān)定性之外無(wú)他法。

其次，法院獨(dú)立在限權(quán)憲法中是限制立法機(jī)關(guān)越權(quán)的保障。

作者駁斥了“司法權(quán)高于立法權(quán)”的說(shuō)法。當(dāng)作為人民代表的立法機(jī)關(guān)制定的法律與憲法沖突時(shí)，法院根據(jù)憲法這一代表人民意志的根本大法裁決，堅(jiān)持人民意志至上，監(jiān)督立法者在權(quán)限范圍內(nèi)行事，并非意味著司法高于立法。

司法機(jī)關(guān)作為任命與立法機(jī)關(guān)的中間機(jī)構(gòu)則具有合理性，解釋法律是法院正當(dāng)與特有的職責(zé)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)聽(tīng)命于人民而非立法代表而在沖突的法律中依據(jù)法律解釋原則作出符合憲法的原意的公正的解釋。認(rèn)為法院在沖突解釋中會(huì)曲解立法原意的主張無(wú)異于主張根本不應(yīng)設(shè)立獨(dú)立于立法機(jī)關(guān)之外的法官。

第三，法院獨(dú)立性有利于保衛(wèi)憲法與人權(quán)。

立法可能受到社會(huì)多數(shù)派的輿論影響而違背憲法，同時(shí)這種不良傾向也可能造成不公正或偏見(jiàn)的法案對(duì)人權(quán)的侵犯。因此法官的獨(dú)立是保衛(wèi)社會(huì)不受偶發(fā)的多數(shù)人的暴政這種不良傾向的重要因素。法官的堅(jiān)定不阿不僅可以減少已通過(guò)的此類法案的危害，并且可牽制立法機(jī)關(guān)的通過(guò)。

堅(jiān)定、一貫尊重憲法所授之權(quán)與人權(quán)，是司法必具的品質(zhì)，而短期任職的法官因歉疚民意或屈從于行使任命權(quán)的主體而影響法官的獨(dú)立精神。

最后，法官職務(wù)固定有從其本身應(yīng)具備的條件出發(fā)而產(chǎn)生的理由。

法官的職業(yè)，需要經(jīng)過(guò)浩繁書(shū)籍案例鉆研和正直的品質(zhì)，非一般人所能勝任。法官短期任職，易導(dǎo)致本來(lái)為數(shù)不多的合格人士常不愿放棄收入甚豐的職務(wù)而就任法官，進(jìn)而次等人必?fù)?dān)當(dāng)司法職務(wù)，從而對(duì)有效而莊嚴(yán)的司法工作造成危害。

第五篇：聯(lián)邦黨人文集讀后感

《聯(lián)邦黨人文集》讀后感

《聯(lián)邦黨人文集》是由美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)诐h密爾頓、約翰杰伊、麥迪遜等人書(shū)寫(xiě)的85篇文稿組成，詳細(xì)的介紹了美國(guó)的政治制度的來(lái)源、優(yōu)缺和作者對(duì)政治制度的看法。這本書(shū)使我對(duì)美國(guó)政治制度有了更深刻的認(rèn)識(shí)，結(jié)合自己的生活經(jīng)歷，引發(fā)了我許多的共鳴，接下來(lái)，我想從幾個(gè)角度闡述下我從這本書(shū)中得到的一些啟示。

通讀全書(shū)，漢密爾頓、麥迪遜等人對(duì)美國(guó)共和政治體制的每一個(gè)權(quán)力設(shè)置的緣由都做了詳細(xì)的闡述，鮮明的體現(xiàn)了美國(guó)政治的經(jīng)驗(yàn)主義色彩。美國(guó)政治制度在當(dāng)今世界為世界各國(guó)效仿，為美國(guó)的強(qiáng)大與繁榮奠定了堅(jiān)實(shí)的奠基。美國(guó)的政治制度的形成并不只是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單從一開(kāi)始由他們的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)赘鶕?jù)什么“啟蒙思想”而建立一套制度，他們制度的建立有深刻的歷史根源，他們這套制度產(chǎn)生于經(jīng)驗(yàn)主義而不是理性主義，而經(jīng)驗(yàn)又來(lái)自哪里呢？這本書(shū)給了我們答案，來(lái)自于“英國(guó)”、來(lái)自“其他州憲法”，美國(guó)政治制度是在總結(jié)英國(guó)政治制度、州制度的優(yōu)缺結(jié)合啟蒙思想創(chuàng)立出來(lái)的，可以說(shuō)是啟蒙思想與美國(guó)國(guó)情的結(jié)合，有著深厚的政治經(jīng)驗(yàn)的積累。美國(guó)建國(guó)的十三個(gè)州，每個(gè)州都有自己特色的政治制度，而美國(guó)憲法就是對(duì)州制度的升華。它的每一個(gè)細(xì)節(jié)的設(shè)置都可以在英國(guó)政治體制或州制度中找到影子。所以我個(gè)人認(rèn)為政治其實(shí)不存在什么突發(fā)奇想的創(chuàng)造，也不可能完全根據(jù)什么理論建立，它必定是深深的根源這個(gè)國(guó)家的歷史與國(guó)情，所以一個(gè)優(yōu)秀的政治家、一套優(yōu)秀政治理論必定是根源人民群眾、人民群眾的實(shí)踐之中。光靠幾本書(shū)，是搞不了政治的，甚至可以說(shuō)是天方夜談。要堅(jiān)持群眾觀點(diǎn)、群眾路線、總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?！皼](méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)、源泉、動(dòng)力、目標(biāo)。

第二、我想談的是心理學(xué)、心理經(jīng)驗(yàn)對(duì)政治的作用，在《聯(lián)邦黨人文集》一書(shū)中，漢密爾頓、麥迪勛等人對(duì)政治制度的分析，對(duì)反對(duì)意見(jiàn)的回應(yīng)，無(wú)不來(lái)自于他們?cè)谡螌?shí)踐中總結(jié)的心理經(jīng)驗(yàn)，比如在第72篇《論行政權(quán)力的唯一性》中談及“為什么行政權(quán)必須由一人掌握，而不能由一個(gè)集體掌握”時(shí)，作者說(shuō)到“當(dāng)行政權(quán)由一個(gè)集體掌握時(shí)，由于每個(gè)人都想將自己的意見(jiàn)滲入到?jīng)Q策中，所以決策必須要所有人來(lái)協(xié)商做出，當(dāng)某個(gè)人沒(méi)有參與到?jīng)Q策的制定時(shí)，他可能會(huì)極力反對(duì)此項(xiàng)決議，因?yàn)樗囊庖?jiàn)并沒(méi)有滲透進(jìn)去，這不僅會(huì)降低決策效率，而且容易導(dǎo)致內(nèi)部分化，可能一部分人會(huì)結(jié)合在一起，不利于內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。而且在集體做決策時(shí)，由于是集體決策，責(zé)任容易在人與人之間互相推卸?！彼詽h密爾頓等人堅(jiān)持要保證行政權(quán)唯一性，這不僅有利于效率提高，而且方便追究責(zé)任。漢密爾頓等人根據(jù)自身的從政經(jīng)驗(yàn)對(duì)美國(guó)政治制度的設(shè)計(jì)作出了合理的解釋，從每個(gè)人的心理出發(fā)切實(shí)考慮政治制度的合理性，政治總而言之就是對(duì)人性的管理，所以政治同時(shí)也是和人的心理密不可分的，所以任何一項(xiàng)政治制度的設(shè)計(jì)和出臺(tái)一定要充分考慮這項(xiàng)制度的實(shí)施者的內(nèi)在心理，將政治與人性心理結(jié)合。

第三、我想討論的是政治制度的完善來(lái)自于權(quán)力的斗爭(zhēng)之后重組、洗牌。換句話說(shuō)政治就像大自然一樣，它會(huì)隨著力量之間的角逐，不斷的重組、淘汰、新生，就像美國(guó)聯(lián)邦制度的確立，美國(guó)在1787年憲法之前一直都是邦聯(lián)制度，但是這種無(wú)法滿足美國(guó)資本主義的快速發(fā)展，美國(guó)需要一個(gè)強(qiáng)有力的聯(lián)邦政府，總覽軍權(quán)、財(cái)權(quán)、立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、為整個(gè)美國(guó)謀利，所以才有了《1787年憲法》的出臺(tái)，為美國(guó)確立了聯(lián)邦制度，這是各州權(quán)力讓渡的產(chǎn)物，換句話說(shuō)也是權(quán)力斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，權(quán)力斗爭(zhēng)并不是壞事，只要它是有利于社會(huì)主義的發(fā)展，有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，那我們就應(yīng)該接受它，但它必須最后以法律制度的形式確立下來(lái)鞏固斗爭(zhēng)的成果。一個(gè)優(yōu)秀的政治制度一定是經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)的政治斗爭(zhēng)而產(chǎn)生的，當(dāng)然其中也不乏流血與犧牲。

第四、從全文出發(fā)，可以充分了解美國(guó)政治制度，尤其是它突出的穩(wěn)定性，制度的設(shè)計(jì)者在分權(quán)上確保各個(gè)主體的力量均勢(shì)，沒(méi)有讓其中的任何一方過(guò)分的強(qiáng)大，而足以影響另外兩方，實(shí)現(xiàn)了政權(quán)的高度穩(wěn)定性。以行政權(quán)為例，設(shè)計(jì)者對(duì)總統(tǒng)擁有的軍隊(duì)統(tǒng)帥權(quán)、簽訂條約權(quán)、任命權(quán)、議案的相對(duì)否決權(quán)，都做了精心的設(shè)計(jì)，總統(tǒng)對(duì)于上訴的權(quán)力都無(wú)法全部掌握，都只能部分取得，分權(quán)的思想不僅僅停留在對(duì)行政權(quán)、司法權(quán)、立法權(quán)的分立，同時(shí)也滲透到了每一個(gè)具體部分的設(shè)計(jì)上。在司法上，由于司法權(quán)天生的弱勢(shì)地位，設(shè)計(jì)者為了加強(qiáng)其對(duì)其他兩者的影響力，確立了法官終身制、違憲審查制度，通過(guò)憲法加強(qiáng)了司法權(quán)。在防治腐敗問(wèn)題上，司法上充分發(fā)揮陪審團(tuán)制度的作用，行政上，由國(guó)會(huì)對(duì)總統(tǒng)的收入進(jìn)行控制，同時(shí)也有最高法院的監(jiān)督，一定程度上遏制了腐敗的產(chǎn)生。

第五、制度設(shè)計(jì)者極具創(chuàng)意的考慮到了人情世故對(duì)政治的影響，因而在制度的設(shè)計(jì)中加入對(duì)這一問(wèn)題的防范措施，例如在人事任命權(quán)上，既不將權(quán)力完全給予總統(tǒng)，也不將其給予議會(huì)，因?yàn)槿绻o予總統(tǒng)一人的話，那么很可能產(chǎn)生總統(tǒng)任人唯親的情況出現(xiàn)，如果將其給予議會(huì)的話，那么議會(huì)的議員可能會(huì)互相照顧自己的親屬，同時(shí)互相也不敢得罪對(duì)方，這樣容易導(dǎo)致政治家族化或結(jié)黨營(yíng)私的出現(xiàn)，后果可想而知。所以制度設(shè)計(jì)者采取的方式是將任命權(quán)分為提名權(quán)和審核權(quán)，提名權(quán)歸總統(tǒng)，審核權(quán)歸議會(huì)。這樣一方面，可以保證行政機(jī)關(guān)人員都能被總統(tǒng)接納，和總統(tǒng)保持高度的一致，同時(shí)也可以減少任人唯親的情況的產(chǎn)生。因?yàn)楫吘褂心敲炊嚯p眼睛盯著，總統(tǒng)不敢“冒天下之大不韙”。這樣的制度的設(shè)計(jì)充分的體現(xiàn)了制度設(shè)計(jì)者有著豐富的生活經(jīng)驗(yàn)和高超的政治智慧，充分的考慮到了政治中的人情世故。還有一個(gè)例子就是法官的終身制和部門俸給制的設(shè)計(jì)，法官的終身制確保了他的獨(dú)立性，不受提名者的干擾，同時(shí)法官的高薪制保證了法官可以不因?yàn)樯钋闆r的變動(dòng)而影響職責(zé)的履行，這都是充分考慮了法律這一行業(yè)的特殊性而制定的規(guī)則。人情世故也是政治不得不考慮的問(wèn)題，而這一點(diǎn)在國(guó)內(nèi)比較官方的書(shū)籍上很少提到，中國(guó)的政治制度可以充分學(xué)習(xí)和研究這一點(diǎn)。

第六，從書(shū)中可以感受的到，美國(guó)政治是深受功利主義價(jià)值觀的影響，何為“功利主義”，最早是由英國(guó)哲學(xué)家兼經(jīng)濟(jì)學(xué)家邊沁提出的。簡(jiǎn)單的說(shuō)知道就是最求幸福的最大化，認(rèn)為痛苦和快樂(lè)可以精密的計(jì)算得出幸福值。而美國(guó)政治制度的設(shè)計(jì)者就是出于功利主義價(jià)值觀的考慮，對(duì)于政治制度的每一個(gè)環(huán)節(jié)都深思熟慮，進(jìn)行充分的厲害、利弊比較，例如在陪審團(tuán)制度上，在民事案件中是否要運(yùn)用陪審團(tuán)制度產(chǎn)生了極大的爭(zhēng)議，有人認(rèn)為陪審團(tuán)對(duì)民事糾紛并不能就行深入的了解，因?yàn)樵诿袷录m紛中存在許多專業(yè)性問(wèn)題，一般人很難了解，所以不支持民事訴訟中加入陪審團(tuán)制度。而另一方面，一部分認(rèn)為陪審團(tuán)制度可以充分的防止政府的腐敗作風(fēng)。經(jīng)過(guò)多方面的爭(zhēng)論還是決定運(yùn)用陪審團(tuán)制度，這是他們從功利主義的角度出發(fā)，以限制政府的權(quán)力為主，從此點(diǎn)出發(fā)，考慮到“運(yùn)用陪審團(tuán)制度”的利大于弊而得出的一個(gè)結(jié)論。美國(guó)政治制度是功利主義、經(jīng)驗(yàn)主義的結(jié)合，所以美國(guó)政治制度具有典型的西方政治色彩。

上文中，我從經(jīng)驗(yàn)主義、心理學(xué)、權(quán)力斗爭(zhēng)、制度的穩(wěn)定性、功利主義、人情世故等幾個(gè)方面詳細(xì)的分析了這本書(shū)中所提及的美國(guó)政治制度的特點(diǎn)，對(duì)美國(guó)政治制度有了新的理解。讀完這本書(shū)后，產(chǎn)生了許多新的體會(huì)，和以前從課本中了解到的美國(guó)政治制度截然不同，這讓我回想起了去年上的王成蘭老師的《美國(guó)當(dāng)代歷史文化》，王成蘭老師認(rèn)為：“美國(guó)的發(fā)展主要靠的是以下四點(diǎn)：

一、一以貫之，不折騰；

二、立國(guó)者的抱負(fù)與眼光；

三、思想家對(duì)美國(guó)的忠誠(chéng)；

四、博大、寬容的文化。”其中老師提出的第一點(diǎn)其實(shí)就是保守主義政治理念，第二點(diǎn)其實(shí)展現(xiàn)的也就是美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)椎呢S富的政治經(jīng)驗(yàn)和政治理論修養(yǎng)。美國(guó)的發(fā)展是長(zhǎng)期歷史積累的產(chǎn)物，的確“羅馬不是一天建成的”，它是政治系統(tǒng)不斷完善和更新的產(chǎn)物。制度的創(chuàng)始者只是根據(jù)他們的政治經(jīng)驗(yàn)和政治理論設(shè)計(jì)出一個(gè)模型，而后人再不斷的根據(jù)實(shí)際狀況在這個(gè)大的框架下修改這個(gè)模型，使之適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。

總而言之，這本書(shū)讓我受益良多，上文是我讀書(shū)的心得體會(huì)，一本書(shū)也許兩三天就能看完，但是寫(xiě)這本書(shū)的人，可能是經(jīng)歷了一生才有如此的生活體會(huì)，而我的生活經(jīng)歷有限，也許還不能讀懂作者全部的想法，或許讀懂了卻無(wú)法真正理解，可能是因?yàn)榻?jīng)歷、閱歷，也可能是因?yàn)槟挲g、語(yǔ)言。讀一本好書(shū)就像和一個(gè)偉人在交流，他把人生的體會(huì)告訴我們，我們有時(shí)可以觸摸的到，但很多時(shí)候卻可望不可及。有人說(shuō)“讀書(shū)可以讓我們讀懂現(xiàn)實(shí)”，但我認(rèn)為很多時(shí)候是“現(xiàn)實(shí)讓我們讀懂了書(shū)”。書(shū)只不過(guò)是個(gè)載體，通過(guò)他，我們可以和活著的或死了的偉人們近距離交流，他們告訴我們的一點(diǎn)一滴也許就會(huì)在未來(lái)的某一天引發(fā)我們的共鳴，給予我們啟示。讀書(shū)沒(méi)必要刻意強(qiáng)求全部讀懂，你也沒(méi)這個(gè)能力全部讀懂，所以讀書(shū)還是“不求甚解”的好。

注釋：邊沁：杰里米·邊沁（Jeremy Bentham，1748年2月15日——1832年6月6日）是英國(guó)的法理學(xué)家、功利主義哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)改革者。他是一個(gè)政治上的激進(jìn)分子，亦是是英國(guó)法律改革運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)和領(lǐng)袖，并以功利主義哲學(xué)的創(chuàng)立者、一位動(dòng)物權(quán)利的宣揚(yáng)者及自然權(quán)利的反對(duì)者而聞名于世。他還對(duì)社會(huì)福利制度的發(fā)展有重大的貢獻(xiàn)。

經(jīng)驗(yàn)主義（Empiricism）：一種認(rèn)識(shí)論學(xué)說(shuō)，認(rèn)為人類知識(shí)起源于感覺(jué)，并以感覺(jué)的領(lǐng)會(huì)為基礎(chǔ)。經(jīng)驗(yàn)主義誕生于古希臘。距今已有2400余年的歷史。期間，它不斷地與另外兩種學(xué)說(shuō)發(fā)生爭(zhēng)議：一種學(xué)說(shuō)為天賦論，主張知識(shí)屬于與生俱來(lái)的本性之觀念；另一種學(xué)說(shuō)為理性主義，主張唯有理性推理而非經(jīng)驗(yàn)觀察才提供了最確實(shí)的理論知識(shí)體系。然而，上述的爭(zhēng)議雖然從未中斷過(guò)，但它們之間的沖突卻時(shí)而激烈，時(shí)而緩和。作為一個(gè)認(rèn)識(shí)論的概念，經(jīng)驗(yàn)一詞主要指與理性認(rèn)識(shí)相區(qū)別的一個(gè)認(rèn)識(shí)階段、認(rèn)識(shí)形式，即感性認(rèn)識(shí)。理性主義者將人們對(duì)有關(guān)事物的見(jiàn)解區(qū)分為一般的、易犯錯(cuò)誤的信念和永久的、已被證實(shí)了的真理性知識(shí)，并在其中劃出一條深深的鴻溝。他們聲稱，感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)只能產(chǎn)生關(guān)于表象世界的意見(jiàn)，由于表象可能使人受到蒙蔽，所以這種得之于觀察的經(jīng)驗(yàn)是不可靠的，無(wú)法被確認(rèn)為知識(shí)。鑒于此，理性主義者主張全面放棄感覺(jué)，而專注于從理性中尋覓真正的知識(shí)。還有一些理性主義者認(rèn)為，許多知識(shí)是生而具有的；學(xué)習(xí)的實(shí)質(zhì)，就在于通過(guò)理性能力對(duì)內(nèi)部潛在的內(nèi)容作出重新發(fā)現(xiàn)。他們指出，在這樣一個(gè)先驗(yàn)的知識(shí)概念系統(tǒng)中，短促和隨機(jī)的臨時(shí)性經(jīng)驗(yàn)必然找不到它的位置。

功利主義：認(rèn)為人應(yīng)該做出能“達(dá)到最大善”的行為，所謂最大善的計(jì)算則必須依靠此行為所涉及的每個(gè)個(gè)體之苦樂(lè)感覺(jué)的總和，其中每個(gè)個(gè)體都被視為具相同份量，且快樂(lè)與痛苦是能夠換算的，痛苦僅是“負(fù)的快樂(lè)”。不同于一般的倫理學(xué)說(shuō)，功利主義不考慮一個(gè)人行為的動(dòng)機(jī)與手段，僅考慮一個(gè)行為的結(jié)果對(duì)最大快樂(lè)值的影響。能增加最大快樂(lè)值的即是善；反之即為惡。邊沁和密爾都認(rèn)為：人類的行為完全以快樂(lè)和痛苦為動(dòng)機(jī)。米爾認(rèn)為：人類行為的唯一目的是求得幸福，所以對(duì)幸福的促進(jìn)就成為判斷人的一切行為的標(biāo)準(zhǔn)

《1787年憲法》：1787憲法是美國(guó)1787年制定并于1789年批準(zhǔn)生效的美利堅(jiān)合眾國(guó)聯(lián)邦憲法。是世界上第一部比較完整的資產(chǎn)階級(jí)成文憲法。它奠定了美國(guó)政治制度的法律基礎(chǔ)，制定后多年來(lái)附有27條修正案，迄今繼續(xù)生效。

啟蒙思想：?jiǎn)⒚伤枷脒\(yùn)動(dòng)是繼文藝復(fù)興后，在歐洲歷史上出現(xiàn)的第二次偉大的思想解放運(yùn)動(dòng)。啟蒙，就是啟迪和開(kāi)導(dǎo)人們的反封建意識(shí)，給尚處在黑暗中的人們帶來(lái)光明與希望，反對(duì)蒙昧主義、專制主義和宗教迷信，打破舊的傳統(tǒng)觀念，傳播新思想，新觀念。

參考文獻(xiàn)：邊沁《功利主義》；

馬克思韋伯《論保守主義》

《美國(guó)1787年憲法》

孟德斯鳩《論法的精神》

盧梭《社會(huì)契約論》