第一篇：行政壟斷案件

江蘇省某市住房基金管理中心強(qiáng)制消費(fèi)者購(gòu)買

綜合保險(xiǎn)和被指定的經(jīng)營(yíng)者濫收費(fèi)用案

[案情]

2003年上半年，江蘇省某市工商局根據(jù)群眾對(duì)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司某分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)憑借住房基金管理中心和銀行優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)制收取公積金貸款綜合保險(xiǎn)費(fèi)的投訴和舉報(bào)，向該保險(xiǎn)公司提出了整改意見，要求其自查自糾，但該公司始終未有答復(fù)和整改措施。2004年6月2日，該市工商局依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)基金管理中心和保險(xiǎn)公司的強(qiáng)制保險(xiǎn)、濫收險(xiǎn)費(fèi)的行為進(jìn)行立案調(diào)查。

經(jīng)查，市住房基金管理中心和市房改辦實(shí)為兩塊牌子一套機(jī)構(gòu)，為市政府的直屬部門。1998年2月16日，該中心與人民銀行該市分行、建行該市分行、中國(guó)人民保險(xiǎn)公司該市分公司四單位以推進(jìn)住房改革的名義聯(lián)合下發(fā)了《市區(qū)職工購(gòu)、建住房低息貸款試行辦法》，規(guī)定了借款人必須交納綜合保險(xiǎn)費(fèi)(財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、責(zé)任險(xiǎn)、保證險(xiǎn))后，才能取得公積金貸款。其中責(zé)任險(xiǎn)和保證險(xiǎn)未經(jīng)上報(bào)主管部門備案同意，是擅自設(shè)立的險(xiǎn)種。該市工商局認(rèn)為，市房改辦和市住房基金管理中心指定的保險(xiǎn)公司借此收取的責(zé)任險(xiǎn)和保證險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第30條規(guī)定的被指定的經(jīng)營(yíng)者借此濫收費(fèi)用的行為。因此，該市工商局依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第30條的規(guī)定，做出沒收保險(xiǎn)公司違法所得50萬元的處罰決定。同時(shí)，該市工商局將該市住房基金管理中心在辦理公積金貸款中的強(qiáng)制保險(xiǎn)行為，向其上級(jí)機(jī)關(guān)市人民政府做了報(bào)告。該市人民政府認(rèn)為，市工商局根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，從維護(hù)消費(fèi)者的根本利益出發(fā)，查處市住房基金管理中心和保險(xiǎn)公司強(qiáng)制保險(xiǎn)行為是正確的，并要求市住房基金管理中心總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，在國(guó)家政策、法規(guī)允許的前提

下，盡快研究制定既減輕借款人負(fù)擔(dān)又確保住房公積金貸款安全性的辦法，報(bào)市政府批準(zhǔn)后執(zhí)行。

[評(píng)析]

這是一起典型的政府所屬部門濫用行政權(quán)力強(qiáng)制交易和被指定的經(jīng)營(yíng)者借此濫收費(fèi)用案。

(一)該市住房基金管理中心強(qiáng)制交易問題

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第7條規(guī)定，政府所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品。依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第30條的規(guī)定，這種行政壟斷行為應(yīng)由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令其改正。本案中，市住房基金管理中心和市房改辦是兩塊牌子一套機(jī)構(gòu)，為市政府的直屬部門，其利用管理職工購(gòu)、建住房低息貸款的權(quán)力，規(guī)定貸款人必須到其指定的保險(xiǎn)公司參加責(zé)任險(xiǎn)和保證險(xiǎn)，才能取得公積金借款。這種強(qiáng)制貸款人接受其指定的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，違反了保險(xiǎn)自愿的原則，侵害了貸款人自由選擇保險(xiǎn)險(xiǎn)種的權(quán)利，同時(shí)也限制了其他保險(xiǎn)公司的公平競(jìng)爭(zhēng)，屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第7條規(guī)定的政府所屬部門濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)行為。該市工商局將調(diào)查了解的市住房基金管理中心在辦理公積金貸款中的違法情況報(bào)告給其上級(jí)機(jī)關(guān)市人民政府，由市人民政府責(zé)令其改正，是依法行政的表現(xiàn)。

(二)被指定的經(jīng)營(yíng)者保險(xiǎn)公司濫收費(fèi)用問題

國(guó)家工商局工商公字11999]第313號(hào)文認(rèn)為，濫收費(fèi)用是指超出正常的收費(fèi)項(xiàng)目或者標(biāo)準(zhǔn)而收取不合理的費(fèi)用，包括應(yīng)當(dāng)收費(fèi)而超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用，或者不應(yīng)當(dāng)收費(fèi)而收取費(fèi)用。本案中，保險(xiǎn)公司憑借的是市住房基金管理中心管理公積金貸款的優(yōu)勢(shì)地位，而非自身所具有的優(yōu)勢(shì)，通過該中心的指定收取責(zé)任險(xiǎn)和保證險(xiǎn)保費(fèi)，屬于濫收費(fèi)用的行為。因此，該市工商局依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第30條的規(guī)定，做出沒收保險(xiǎn)公司濫收費(fèi)用的違法所得50萬元的處罰決定，定性準(zhǔn)確，處罰有據(jù)。

第二篇：行政壟斷淺析

陜西廣播電視大學(xué)行政?？飘厴I(yè)論文

行政壟斷淺析

摘要：行政性壟斷作為一種違法的行政行為，嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益造成了巨大的危害。文中通過分析我國(guó)行政壟斷的現(xiàn)狀，指出我國(guó)行政壟斷的危害，最后提出了預(yù)防的對(duì)策。關(guān)鍵詞：行政壟斷 淺析 引言

行政壟斷是行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力實(shí)施的限制、排出和妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為，通常表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)的抽象的行政違法行為，具有較強(qiáng)的隱蔽性和鮮明的行政強(qiáng)制性，嚴(yán)重侵害了競(jìng)爭(zhēng)法法益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。因此，研討這一熱點(diǎn)問題更具重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、現(xiàn)階段我國(guó)行政壟斷的現(xiàn)狀

（一）經(jīng)濟(jì)性壟斷問題。

經(jīng)濟(jì)性壟斷是指經(jīng)營(yíng)者以獨(dú)占或有組織的聯(lián)合行動(dòng)等方式，憑借經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)操縱或支配市場(chǎng)，限制和排斥競(jìng)爭(zhēng)的行為。一般認(rèn)為它是由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在、技術(shù)優(yōu)勢(shì)的存在、信息優(yōu)勢(shì)的存在、競(jìng)爭(zhēng)過程中的壟斷行為的存在、企業(yè)實(shí)施壟斷策略、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)及其他排他性產(chǎn)權(quán)的存在、非產(chǎn)權(quán)進(jìn)入成本的存在及市場(chǎng)非出清狀態(tài)的存在等因素單獨(dú)或共同作用的結(jié)果。

經(jīng)濟(jì)性壟斷在我國(guó)主要表現(xiàn)為聯(lián)合競(jìng)爭(zhēng)行為、搭售和附加條件交易行為、價(jià)格歧視行為、強(qiáng)迫交易行為等。日常生活中常見的打壓價(jià)格、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、欺行霸市、強(qiáng)買強(qiáng)賣等現(xiàn)象都是經(jīng)濟(jì)性壟斷的表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)性壟斷極大地削弱市場(chǎng)自身的調(diào)控能力，削弱了競(jìng)爭(zhēng)活力和效率，加劇了社會(huì)財(cái)富和收入分配的不平等，妨礙了資源的優(yōu)化配置，阻礙了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

前面所述的外資購(gòu)并國(guó)內(nèi)企業(yè)，采取聯(lián)合競(jìng)爭(zhēng)行為以擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，排擠國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)，顯然是經(jīng)濟(jì)性壟斷的一種典型表現(xiàn)。

（二）行政性壟斷問題。

行政性壟斷是指政府及其經(jīng)濟(jì)行政主管部門或其他政府職能部門以及被政府

陜西廣播電視大學(xué)行政專科畢業(yè)論文

部門授予行政管理權(quán)的企業(yè)憑借行政權(quán)力排斥、限制或妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。我國(guó)正處于市場(chǎng)改革的初期，行政性壟斷成了我國(guó)壟斷的主要特色。其形成有著多方面的原因：（1）商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)是造成行政性壟斷的基本原因。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制是建立在生產(chǎn)力水平低下和商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)之上的，再加之目前正處于新舊體制的轉(zhuǎn)軌階段，因而行政性壟斷的出現(xiàn)有其歷史根源，不可能在短期內(nèi)消除。（2）體制的不完善是導(dǎo)致行政性壟斷的根本原因。由于適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的政治體制還沒有完全建立，政企不分、政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)等問題還存在，從而導(dǎo)致行政性壟斷。（3）行政利益的多元化是造成行政性壟斷的動(dòng)力源。我國(guó)的中央政府與地方政府之間、地方政府之間的行政利益呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)，刺激了地方保護(hù)主義傾向，由此導(dǎo)致行政性壟斷是很難避免的事情。

行政性壟斷在我國(guó)現(xiàn)階段主要表現(xiàn)為：一是部門和地方政府強(qiáng)化獨(dú)占地位，熱衷于“唯成份論”和“唯系統(tǒng)論”，制造市場(chǎng)進(jìn)入障礙和市場(chǎng)歧視，保護(hù)了落后，打擊了先進(jìn)，阻止了公平競(jìng)爭(zhēng)的健康發(fā)展；二是濫用職權(quán)，沖擊了市場(chǎng)；三是違規(guī)評(píng)比，欺騙輿論，制造混亂；四是政企不分、假分，“官商一體”，破壞了競(jìng)爭(zhēng)秩序；五是公開“設(shè)租”、“尋租”，控制信息，排斥公平競(jìng)爭(zhēng)；六是巧立名目，亂收費(fèi)，增加了經(jīng)營(yíng)成本和市場(chǎng)交易成本，造成了“費(fèi)大于稅”的局面；七是通過參與立法“給自己授權(quán)”，采取立法“行政壟斷”，獲得“合法地位”；八是以行政手段進(jìn)入壟斷弱化和未壟斷領(lǐng)域；九是行政性壟斷控制資源人為制造短缺和市場(chǎng)摩擦。上面可說是我國(guó)行政性壟斷在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活各個(gè)方面的具體表現(xiàn)，由此導(dǎo)致的危害有：（1）行政性壟斷的特征是條塊分割，從而阻礙了全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成；（2）行政性壟斷由于公權(quán)力的介入，公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序被破壞；（3）行政性壟斷獲得壟斷利潤(rùn)，必然損害其他合法經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的權(quán)益；（4）行政性壟斷成為官商勾結(jié)、權(quán)錢交易的“合法外衣”，容易導(dǎo)致政治腐敗。

二、行政壟斷的危害

（一）破壞了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，阻礙社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立

行政壟斷阻礙了全國(guó)統(tǒng)一、公平、規(guī)范、有序的市場(chǎng)建立和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的形成。行政壟斷的實(shí)質(zhì)是行政權(quán)利的濫用，這在很大程度上使得中國(guó)市

陜西廣播電視大學(xué)行政?？飘厴I(yè)論文

場(chǎng)狀態(tài)發(fā)生了扭曲，危害和弱化了市場(chǎng)對(duì)資源的合理配置，阻礙了社會(huì)進(jìn)步，破壞了公平的市場(chǎng)環(huán)境，不利于地區(qū)和行業(yè)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，阻礙了全國(guó)統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立。

（二）行政壟斷損害了消費(fèi)者的利益和合法權(quán)利

消費(fèi)者有選擇商品和服務(wù)的權(quán)利，但壟斷行為卻往往限定消費(fèi)者的購(gòu)買行為。消費(fèi)者買不到價(jià)低質(zhì)優(yōu)的商品，因?yàn)橄M(fèi)者根本就沒有選擇的權(quán)利，只有一家——國(guó)企。它禁止和限制消費(fèi)者自主選擇商品和服務(wù)，違背了消費(fèi)者的意愿，損害了消費(fèi)者的權(quán)益。

民盟中央常委劉光復(fù)說：“壟斷行業(yè)的存在，制約了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展！”壟斷企業(yè)享受了政策、資源所帶來的超額利潤(rùn)，卻為承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，公眾期望與企業(yè)倫理之間已然產(chǎn)生極大偏差，壟斷既損害了消費(fèi)者利益，也阻礙了社會(huì)資源合理有效配置。比如，中石油、中石化生產(chǎn)效率僅為美國(guó)?？松梨谑凸镜?/23,但人力成本約等于美國(guó)的4倍。

（三）行政壟斷導(dǎo)致有效投入不足，阻礙社會(huì)資源的合理配置

壟斷行業(yè)有較高的行業(yè)障礙與壁壘，阻止了社會(huì)上其他資金進(jìn)入該行業(yè)，另外壟斷企業(yè)可以通過壟斷獲得超額利潤(rùn)，它的高額利潤(rùn)會(huì)吸引很多資金通過各種方式“違規(guī)”進(jìn)入，但規(guī)模有限，往往會(huì)導(dǎo)致有效投入不足，因此在操作或管理中會(huì)存在很多問題。

比如說，在郵政行業(yè)內(nèi)，按照國(guó)家《郵政法》的規(guī)定，信件和其他具有信件性質(zhì)的物品寄遞業(yè)務(wù)由國(guó)有郵政企業(yè)專營(yíng)，但是由于有利可圖，許多速遞公司也在以各種形式參與這項(xiàng)服務(wù)。EMS目前最低的資費(fèi)是23.3元，而私營(yíng)速遞公司的最低資費(fèi)不過10元左右。另外目前經(jīng)過審批的私營(yíng)速遞公司北京、上海和深圳都有幾十家，但地下“黑市”速遞公司的數(shù)量則在1000家以上，因?yàn)槌~的利潤(rùn)吸引大量資金的涌入，哪怕公司的身份不太合法。但是這些公司在管理環(huán)節(jié)、運(yùn)送環(huán)節(jié)并不是很規(guī)范，有的甚至幾家快遞公司聯(lián)合運(yùn)輸，這就導(dǎo)致在為消費(fèi)者和服務(wù)的過程中會(huì)出現(xiàn)很多問題，例如運(yùn)送不及時(shí)、貨物丟失、理賠的糾紛等等。

（四）行政壟斷滋生腐敗毒瘤

陜西廣播電視大學(xué)行政專科畢業(yè)論文

首先，很多壟斷行業(yè)員工的工資過高，引起其他群眾的強(qiáng)烈不滿，由于超額利潤(rùn)的存在，他們?cè)诟＠拿x下形成行業(yè)腐敗現(xiàn)象——“福利腐敗”，很多壟斷行業(yè)經(jīng)理級(jí)別的獎(jiǎng)金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們工資的幾倍，有的企業(yè)甚至在職工內(nèi)部發(fā)行股票分紅，等等。其次，在這些行業(yè)內(nèi)部灰色收入大量存在，比如華中電力原總經(jīng)理林孔興與其家人非法牟利高達(dá)8286萬元，他是依靠了電力系統(tǒng)對(duì)市場(chǎng)的壟斷造成的，這種依靠行政干預(yù)制造的壟斷是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背道而馳的。

（五）行政壟斷阻礙國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)同世界經(jīng)濟(jì)接軌

我國(guó)行政壟斷的行業(yè)是不允許外資進(jìn)入的，因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)一旦開放，外資憑借資金實(shí)力和靈活性會(huì)導(dǎo)致原來這些企業(yè)的優(yōu)勢(shì)消失。因此那些依靠行政壟斷得到保護(hù)的企業(yè)一旦參與到開放的市場(chǎng)中將面臨激烈而殘酷的競(jìng)爭(zhēng)，往往會(huì)被市場(chǎng)淘汰。而當(dāng)今世界是開放的世界，一個(gè)國(guó)家想要充分地發(fā)展經(jīng)濟(jì)都必須開放市場(chǎng)，融入世界經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮之中。如果我國(guó)經(jīng)濟(jì)想要和世界經(jīng)濟(jì)接軌，就要求各行業(yè)、各企業(yè)擺脫行政壟斷，有充分的競(jìng)爭(zhēng)能力，有足夠的實(shí)力，這樣才能在激烈的國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

三、預(yù)防行政壟斷的對(duì)策

1、完善和加強(qiáng)對(duì)防止行政壟斷的立法和救濟(jì)。

行政壟斷既然是體制轉(zhuǎn)軌和政治體制改革不到位的產(chǎn)物，因而它在短期內(nèi)是不會(huì)消滅的。對(duì)行政壟斷的約束在現(xiàn)階段我們就只有依靠反壟斷立法，在立法和法律救濟(jì)上我們還可以參考東歐及俄羅斯等經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。例如，俄羅斯反壟斷委員會(huì)運(yùn)用反壟斷法的規(guī)定，通過宣布地方政府行政壟斷行為非法、起訴實(shí)施行政壟斷的地方政府等執(zhí)法措施，在制止行政壟斷中發(fā)揮了積極作用。

2、規(guī)定統(tǒng)一和有力的反行政壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)。

現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，對(duì)行政壟斷行為由上級(jí)部門責(zé)令改正。這種規(guī)定有兩個(gè)基本缺陷：一是制止行政壟斷的執(zhí)法機(jī)關(guān)不是統(tǒng)一和單一的，而是因?qū)嵤┬姓艛嗟牟块T不同而不同；二是執(zhí)法機(jī)關(guān)不具有超脫性。在查處行

陜西廣播電視大學(xué)行政?？飘厴I(yè)論文

政壟斷行為時(shí)上級(jí)部門很難避免“官官相護(hù)”、“手下留情”，甚至視而不見。為有效地制止壟斷行為，必須重構(gòu)執(zhí)法機(jī)關(guān)。

3、強(qiáng)化行政壟斷行為的法律責(zé)任。

現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法只是規(guī)定對(duì)行政壟斷行為的“責(zé)令改正”，這種規(guī)定沒有威懾中力，不足以處罰和遏制行政壟斷行為。在完善反行政壟斷的規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)增加罰款等行政處罰（即加重責(zé)任人的責(zé)任）。同時(shí)，在反壟斷立法中應(yīng)規(guī)定壟斷受益方向受害方補(bǔ)償。最后，在給予受害方補(bǔ)償后，壟斷主體應(yīng)對(duì)市場(chǎng)參與者重新平衡，回復(fù)到公平競(jìng)爭(zhēng)、自由競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的狀態(tài)，這才是最根本的補(bǔ)救性措施。

結(jié)語(yǔ)

在傳統(tǒng)行政壟斷認(rèn)識(shí)的影響下，我們會(huì)面臨一個(gè)個(gè)矛盾困惑的難題，行政壟斷一方面與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展格格不入，但另一方面卻在一些部門領(lǐng)域中又顯得無奈和必要，認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)必然會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中操作性的難度加大。這就需要我們?nèi)ソ鉀Q這個(gè)認(rèn)識(shí)上的困惑，對(duì)行政壟斷做一個(gè)更加合理的定義和定性，將其加以合理的規(guī)制和限定。

參考文獻(xiàn)：

[1]湯吉軍,陳俊龍，打破壟斷新思維.董事會(huì),2011,05.[2]尹躍輝，關(guān)于我國(guó)電力行業(yè)壟斷與有效競(jìng)爭(zhēng)的思考.財(cái)經(jīng)界,2011,12.[3]成明，反壟斷與政府管制淺見.中國(guó)證券期貨,2011,12.[4]孔祥俊，《反壟斷法原理》，中國(guó)法制出版社2012年版.[5]陳志成，《行政壟斷的多為解讀》，《中國(guó)行政管理》，2011年

第三篇：反行政壟斷的立法思考

引言，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入發(fā)展，就其本質(zhì)意義而言，就是將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在這個(gè)轉(zhuǎn)變的過程中，出現(xiàn)了很多不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的新生事物，表現(xiàn)為與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊病和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的弊病的結(jié)合，實(shí)際上是與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的對(duì)立。這種結(jié)合的弊病，雖然具有經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的特征，但是具有很大的頑固性，極難治理，需要以法律形式加以規(guī)制，這種弊病就是當(dāng)前常說的行政壟斷。這種壟斷已經(jīng)嚴(yán)重影響了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，立法進(jìn)行約束已經(jīng)勢(shì)在必行。

一、目前我國(guó)行政壟斷的特征。

當(dāng)前我國(guó)存在的壟斷現(xiàn)象主要是行政壟斷。就其分類包括縱向行業(yè)壟斷及橫向的地區(qū)封鎖或者叫地方保護(hù)主義。另外，傳統(tǒng)公用事業(yè)中的許多產(chǎn)業(yè)，比如電信、電力、民航、鐵路、石油，在引入競(jìng)爭(zhēng)后，依然以自然壟斷為理由，以政府原有的法律、政策為護(hù)身符，繼續(xù)限制競(jìng)爭(zhēng)和侵害消費(fèi)者利益，它們也應(yīng)屬于行政壟斷。這種壟斷具有以下特征：

一、壟斷企業(yè)大多為國(guó)有獨(dú)資或者國(guó)家控股；

二、壟斷企業(yè)由政府直接經(jīng)營(yíng)，或者在企業(yè)的管理結(jié)構(gòu)中，政府主要通過對(duì)經(jīng)營(yíng)者人事權(quán)的控制實(shí)行內(nèi)外結(jié)合的監(jiān)管；

三、壟斷企業(yè)市場(chǎng)力量的獲得來源于法律的合法性和行政合法性；

四、壟斷企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)是一種低效率的競(jìng)爭(zhēng)，表現(xiàn)為不計(jì)成本的重復(fù)投資和很少創(chuàng)新的經(jīng)營(yíng)管理；

五、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以行業(yè)性的寡頭壟斷為主，競(jìng)爭(zhēng)只在幾家或者十幾家之間進(jìn)行。這些特征在民航、鐵路、電力、電信、石油天然氣以及區(qū)域性建筑施工單位等運(yùn)營(yíng)商身上都得到充分的體現(xiàn)。在我國(guó)，行政壟斷的實(shí)施主體是政府和政府部門，是行政權(quán)力的濫用。是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)限制。

二、目前我國(guó)行政壟斷的現(xiàn)狀和弊端。

行政壟斷行為主要體現(xiàn)為限制競(jìng)爭(zhēng)，就它的目前表現(xiàn)的兩種形式行業(yè)壟斷和地區(qū)壟斷而言：行業(yè)壟斷是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，一直延續(xù)到現(xiàn)在。這些行業(yè)基本上都是關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)。常見的是一些行政管理和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不分的“掛牌公司”，承擔(dān)著國(guó)家管理行業(yè)的大任務(wù)的大集團(tuán)以及以各種名義掛靠國(guó)家行政部門的享受優(yōu)惠待遇的“嫡系”企業(yè)。近年來，國(guó)家已經(jīng)注意到政企必須分開并采取了一些嚴(yán)厲的措施，取得了一些效果，可是仍有名脫實(shí)掛的單位存在。這些行業(yè)壟斷帶來的后果是效率低、服務(wù)差，缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，甚至限制了新技術(shù)的運(yùn)用。比如，民航、鐵路等部門，為了自身利益，票價(jià)說漲就漲，置乘客的意見與感受不顧，獨(dú)斷專行。曾多次被推上被告席，乘客與其打行政官司。面對(duì)這些行政壟斷行為，消費(fèi)者很多是無救濟(jì)的途徑，只能忍氣吞聲。

目前，我們常說的“醫(yī)改”和“教育”問題，也屬于行政壟斷帶來的難題所謂的醫(yī)療改革實(shí)際上就是通過職工參加醫(yī)療保險(xiǎn)，由全社會(huì)來承擔(dān)原來由國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任。可是，一些政府為了自身的利益而強(qiáng)迫職工到指定的藥店買非處方藥品。這樣就干預(yù)了藥店之間的公平競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于教育的壟斷問題，由于近幾年來國(guó)家將承擔(dān)教育的責(zé)任交給社會(huì)，鼓勵(lì)各高校擴(kuò)招辦學(xué)，鼓勵(lì)私人開辦私立學(xué)校，導(dǎo)致學(xué)生繳費(fèi)一路攀升，九年義務(wù)教育早已變成了實(shí)質(zhì)上的收費(fèi)制。各高校更是巧立名目收費(fèi)，使能否上學(xué)讀書成為衡量貧富差距的標(biāo)準(zhǔn)之一。而我國(guó)大多數(shù)的老百姓還不富裕，不能利用國(guó)人重視教育的傳統(tǒng)向老百姓過多的索取，這是“殺雞取卵”的行為。另一種形式的行政壟斷，實(shí)質(zhì)上就是地區(qū)壟斷。地區(qū)壟斷就是我們常說的地方保護(hù)主義,其主要表現(xiàn)形式就是地方政府禁止外地產(chǎn)品進(jìn)入本地市場(chǎng),或者阻止本地原材料銷往外地,由此便使全國(guó)本應(yīng)統(tǒng)一的市場(chǎng)分割成一個(gè)個(gè)狹小的市場(chǎng).這是一道由地方政府設(shè)置的,用以保護(hù)本地區(qū)產(chǎn)品質(zhì)量低劣、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的落后企業(yè)免受外來產(chǎn)品沖擊的屏障。經(jīng)濟(jì)體制改革以來，隨著中央和地方政府在財(cái)政上的分開，此類矛盾更加升級(jí)。入世以來，這種現(xiàn)象有所改觀，但仍不是很到位。這種地方封鎖的現(xiàn)象不僅表現(xiàn)大汽車領(lǐng)域，其他領(lǐng)域類似情況也不勝枚舉，如1994年黑龍江省雞西地區(qū)的啤酒遭到周邊地區(qū)的封殺，8個(gè)月被沒收1.3萬箱。1997年初河南省固始縣政府為了防止外地化肥流入本地，專門發(fā)布地方封鎖的文件，明令禁止從外地購(gòu)買化肥，并明確責(zé)任。

行政性壟斷危害性之大，主要體現(xiàn)在長(zhǎng)期的供給不足和服務(wù)質(zhì)量低劣，直接造成消費(fèi)者利益的嚴(yán)重?fù)p失；限制競(jìng)爭(zhēng)，延緩了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，從而降低了社會(huì)資源的配置效率；惡化了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序；管制決策的非公開化和廣泛的腐敗現(xiàn)象，損害了政府的威信和執(zhí)法效率；行政性壟斷對(duì)落后的保護(hù)，則在當(dāng)前全球競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，極不利于提高我國(guó)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。它比經(jīng)濟(jì)壟斷所帶來的影響更廣泛、更持久、更嚴(yán)重。從本質(zhì)上來講是用行政權(quán)力抹殺自由競(jìng)爭(zhēng)的精神，顛覆了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的基礎(chǔ)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的公平競(jìng)爭(zhēng)相悖，其危害性遠(yuǎn)基于經(jīng)濟(jì)壟斷。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本牲就是市場(chǎng)的統(tǒng)一、開放，而行政壟斷總是以某一地區(qū)或某一部門的利益為出發(fā)點(diǎn)，將該地區(qū)或該部門隔絕開來，形成地區(qū)封鎖和部門經(jīng)濟(jì)封鎖，從而直接阻礙和破壞良性統(tǒng)一和開放市場(chǎng)的形成。受到保護(hù)折部門和地區(qū)，為了爭(zhēng)取一個(gè)“正當(dāng)合法競(jìng)爭(zhēng)”，不再把精力放分割如何通過技術(shù)創(chuàng)新和新學(xué)管理來提高競(jìng)爭(zhēng)能力，而是將大量費(fèi)用用于行賄，以取得相關(guān)部門的庇護(hù)，這就導(dǎo)致官商勾結(jié)、權(quán)錢交易等嚴(yán)重的社會(huì)腐敗問題。行政壟斷對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，中國(guó)著名國(guó)情研究專家、清華大學(xué)教授胡鞍鋼指出，行政性壟斷就是一種腐敗，它們使應(yīng)有的利益分配格局遭到破壞。競(jìng)爭(zhēng)效率低下、防礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不利于社會(huì)生產(chǎn)效率的提高。所造成的損失已達(dá)五百多億到一千多億，并且直接使人民的福利遭到侵害。

三、反行政壟斷的立法建議。

壟斷是現(xiàn)行社會(huì)的常態(tài)，世界各國(guó)都不同程度的存在，其區(qū)別在于國(guó)家對(duì)壟斷所采取的態(tài)度，或給予抑制，或給予保護(hù)，但由于壟斷是影響公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和良性市場(chǎng)的主導(dǎo)力量，反壟斷在世界各國(guó)形成共識(shí)。但世界各國(guó)對(duì)壟斷卻沒有一個(gè)統(tǒng)一的要領(lǐng)各國(guó)壟斷的概念的形成，具有濃厚的民族特色，各國(guó)的反壟斷模式不易模仿，也不易搬用。從而使中國(guó)在立法上缺乏可借鑒的權(quán)威樣本。但現(xiàn)代反壟斷法從誕生發(fā)展至今已有百年，國(guó)外的經(jīng)濟(jì)以及壟斷的共性，在總結(jié)本土經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上博采眾長(zhǎng)，還是必要的。我國(guó)現(xiàn)行的法律、法規(guī)對(duì)行政壟斷的規(guī)定比較零散和空泛，權(quán)威不足。除了在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》各作了一些規(guī)定外，絕大多數(shù)適用的是國(guó)務(wù)院以及各部委頒布的一些行政性法規(guī)、規(guī)章和政策性文件，不僅效率低，而且層次不一。行政壟斷屢禁不止還有一個(gè)重要的原因是法律責(zé)任不明確、不嚴(yán)厲。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第30條規(guī)定“政府及所屬部門”實(shí)施行政壟斷的法律后果只是“由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令其改正；情節(jié)嚴(yán)重的，由同級(jí)或上級(jí)相關(guān)部門對(duì)直接責(zé)任人員給予行政處分”，這與行政壟斷所帶來的嚴(yán)重危害性很不相稱。

面對(duì)這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序極具危害性的行政壟斷，面對(duì)WTO規(guī)則，行政壟斷是到了該認(rèn)真清理的時(shí)候了。筆者認(rèn)為，要想打破行政壟斷，我們?cè)诹⒎ㄉ蠎?yīng)考慮以下幾點(diǎn)：

（一）對(duì)行政權(quán)進(jìn)行有效規(guī)制。

行政壟斷最表面、最直觀的成因是非理性的政府權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的不當(dāng)介入。這種介入源于行政權(quán)力的經(jīng)濟(jì)化，行政主體在實(shí)施行政權(quán)時(shí)常常忽視行政權(quán)的固有屬性，它通過行政權(quán)獲取經(jīng)濟(jì)利益，把行政權(quán)等同于經(jīng)濟(jì)權(quán)。所以道德要確立行政權(quán)是一項(xiàng)非贏利的權(quán)力，強(qiáng)調(diào)其從屬性、服務(wù)性。其次，要打破地方權(quán)力、部門權(quán)力的各自為政的局面：使地方和部門認(rèn)識(shí)到他們的權(quán)力來自于法律和憲法的授權(quán)，是國(guó)家權(quán)力的構(gòu)成部分，而不是他們固有的權(quán)力。最后要確保行政權(quán)在市場(chǎng)活動(dòng)中良性運(yùn)行，加快制定規(guī)范行政行為的規(guī)則，減少行政權(quán)在市場(chǎng)運(yùn)行中的隨意性。

（二）充分運(yùn)用行政指導(dǎo)的作用。

行政指導(dǎo)是通過說服、教育、示范、勸告、建議、協(xié)商、政策指導(dǎo)、提供經(jīng)費(fèi)幫助、提供知識(shí)、技術(shù)幫助等非強(qiáng)制性手段和方法，以實(shí)現(xiàn)一定行政目的的行為。在日本、法國(guó)、英國(guó)、奧地利等發(fā)達(dá)國(guó)家，行政指導(dǎo)成為重要的行政管理方法，尤其在日本，科學(xué)的行政指導(dǎo)有力的推動(dòng)了戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。2000年在我國(guó)新疆、烏魯木齊市工商局運(yùn)用行政指導(dǎo)圓滿地處理了一起其辦事處限制啤酒銷售的競(jìng)爭(zhēng)行為，這是運(yùn)用行政指導(dǎo)方式罅行政壟斷的一次成功實(shí)踐。

（三）設(shè)立具有獨(dú)立地位的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

我國(guó)現(xiàn)有的反壟斷機(jī)構(gòu)是國(guó)家工商局和地方各級(jí)工商局，這只是一個(gè)普通的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，仍隸屬于各級(jí)政府，很難擺脫行政上千絲萬縷的復(fù)雜關(guān)系。在這方面我們可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家以及烏克蘭國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立一個(gè)“公平交易局”，其法律地位相當(dāng)于美聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局或?yàn)蹩颂m的反壟斷委員會(huì)。公平交易局在人事編制和財(cái)務(wù)上直接隸屬于國(guó)務(wù)院，在法律上賦予它最高權(quán)威性，在處理案件中有獨(dú)立裁決的權(quán)力，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。日本禁止壟斷的規(guī)定是很完整，也是很嚴(yán)厲的，但作為執(zhí)法機(jī)構(gòu)的日本公正交易委員會(huì)，有人戲稱為“裝飾品”。1989年9月16日的英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志上的一篇文章如此評(píng)價(jià)：“該法本身長(zhǎng)滿牙，而問題是它所指定的執(zhí)法機(jī)構(gòu)已經(jīng)訓(xùn)練成不能咬人”。日本國(guó)人如此嘲諷：“一只從來不叫也不咬人的看門狗”。我們要注意吸取教訓(xùn)，防止形式主義的存在，要設(shè)立一個(gè)高效、權(quán)威、公正、獨(dú)立的準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)來作為反壟斷的主管機(jī)構(gòu)。

（四）建立嚴(yán)格的法律責(zé)任制度。

只有建立起嚴(yán)密的責(zé)任承擔(dān)制度，才會(huì)觸動(dòng)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的“神經(jīng)”。既然行政壟斷是一種濫用權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的違法行為，就應(yīng)當(dāng)對(duì)其規(guī)定嚴(yán)格的民事責(zé)任、行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。這符合我國(guó)憲法的規(guī)定，一切國(guó)家機(jī)關(guān)必須遵守憲法和法律，一切違反憲法和法律的行為，都必須予以追究，任何組織或個(gè)人都不得違反憲法和法律而享有特權(quán)。特別要強(qiáng)調(diào)的是一定要把組織責(zé)任和個(gè)人責(zé)任分開，從行政壟斷的定義可以看出行政壟斷的主體是政府及其所屬部門以及授權(quán)部門，承擔(dān)責(zé)任的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)，公務(wù)員個(gè)人不能成為責(zé)任主體。但行政行為多是由公務(wù)員作出的，不對(duì)行政后果承擔(dān)責(zé)任就沒有較強(qiáng)的責(zé)任心，所以要將組織責(zé)任和個(gè)人責(zé)任公開，不能因?yàn)閱挝怀袚?dān)責(zé)任就忽視對(duì)個(gè)人責(zé)任的追究。

（五）建立司法審查制度。

目前我國(guó)的行政訴訟法和行政復(fù)議法還沒有將行政壟斷行為納入其救濟(jì)范圍，但中國(guó)在加入WTO時(shí)已作出承諾，必須要履行世貿(mào)組織有關(guān)司法審查的義務(wù)。這就要求我國(guó)的反壟斷法也應(yīng)與國(guó)際接軌，建立司法審查制度，對(duì)行政機(jī)關(guān)所實(shí)行的行政壟斷行為，受害的企業(yè)和消費(fèi)者有權(quán)提出行政復(fù)議，如對(duì)行政復(fù)議不服，可以依法向人民法院提起行政訴訟。

此外，在行政管制的框架內(nèi)建立反壟斷機(jī)制也是非常必要的。我國(guó)目前只有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，還沒有《反壟斷法》，因此后者的盡早出臺(tái)應(yīng)是解決壟斷問題的首要任務(wù)。

第四篇：關(guān)于中國(guó)電信行業(yè)行政壟斷的研究

關(guān)于中國(guó)電信行業(yè)行政壟斷的研究

09經(jīng)濟(jì)學(xué) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)專題研究 林堅(jiān)華 20090700005

摘要

當(dāng)前，電信、金融、電力、鐵路運(yùn)輸、航空、石油等行業(yè)的壟斷讓人們感觸頗深，其中尤以電信行業(yè)為甚。我國(guó)對(duì)電信行業(yè)進(jìn)行了高度的行政經(jīng)濟(jì)規(guī)制，導(dǎo)致了該行業(yè)在很大程度上缺乏公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和完整、獨(dú)立、透明的法律體系。本文回顧了我國(guó)電信行業(yè)的發(fā)展改革歷程，結(jié)合各方學(xué)者對(duì)行業(yè)壟斷的解釋及對(duì)我國(guó)電信行業(yè)的研究，分析了我國(guó)電信行業(yè)壟斷形成的原因及其特點(diǎn)，得出了我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的壟斷模式是自然壟斷和行政壟斷并存，表面上是自然壟斷，實(shí)質(zhì)上是行政壟斷的結(jié)論，并提出了相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞

中國(guó)電信行業(yè)，自然壟斷，行政壟斷

一、引 言

今年來，我國(guó)關(guān)于壟斷行業(yè)的探討和爭(zhēng)議一直持續(xù)不斷地進(jìn)行著，自2008年《反壟斷法》正式頒布，實(shí)施 3 年多，雖審理了幾百個(gè)案例，但一直未能觸及央企。人們一直都在熱議：《反壟斷法》針對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)大型壟斷企業(yè)是不是享有潛型的豁免權(quán)，央企因其特殊的身份享受著特權(quán)，反壟斷調(diào)查的大刀根本不會(huì)砍向他們。直到2011年11月，這個(gè)“幻想”終于被打破，出現(xiàn)了首例執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)具有行業(yè)壟斷色彩的央企——中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通兩大電信業(yè)巨頭發(fā)起的調(diào)查，調(diào)查的主要內(nèi)容是中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域是否利用自身具有的市場(chǎng)支配地位阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)等行為，若查證屬實(shí)可能會(huì)對(duì)兩家開出巨額罰單。這則新聞一石激起千層浪，自曝光以來就受到輿論的極大關(guān)注，也引發(fā)了各界學(xué)者對(duì)此的研究。借此契機(jī)，本文通過大量查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，并對(duì)其進(jìn)行歸納總結(jié)，綜述我國(guó)電信行業(yè)行政壟斷的研究，并提出電信行業(yè)克服行政壟斷的政策建議。

寫作過程中參考文獻(xiàn)來自于江西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法碩士余斐蓉（2006）、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士張湘贛（2002）、復(fù)旦大學(xué)公共管理碩士葉茂甫（2009）、山東大學(xué)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)博士楊秀玉（2009，2010）、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院謝勇（2011）、王紅茹（2011）、方寧（2011）、湖北省社科院農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究所劉斌（2012）。

關(guān)于中國(guó)電信行業(yè)行政壟斷的研究

二、中國(guó)電信行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、問題、原因及對(duì)策

（一）中國(guó)電信行業(yè)市場(chǎng)格局現(xiàn)狀

電信業(yè)也就是通信行業(yè)，它包括通信制造業(yè)和通信運(yùn)營(yíng)業(yè)兩大類，一般所說的電信業(yè)只指電信服務(wù)業(yè)，提供電信服務(wù)的是通信運(yùn)營(yíng)商。當(dāng)前我國(guó)提供電信服務(wù)的運(yùn)營(yíng)商主要有中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)鐵通等少數(shù)幾家屈指可數(shù)的企業(yè)。以衡量產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性和壟斷性的最常用指標(biāo)產(chǎn)業(yè)集中度來看，移動(dòng)、電信、網(wǎng)通、聯(lián)通四家企業(yè)瓜分了整個(gè)電信業(yè)市場(chǎng)，是典型的寡頭壟斷，2002年電信分拆重組以后，中國(guó)移動(dòng)成為中國(guó)最大的電信運(yùn)營(yíng)商，新的“中國(guó)電信”位居次席，新的“中國(guó)網(wǎng)通”居第三。而且，電信市場(chǎng)中不同業(yè)務(wù)間呈現(xiàn)出相互競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)：在固定電話網(wǎng)領(lǐng)域，一直以來中國(guó)電信一家獨(dú)大的局面被打破，新“中國(guó)網(wǎng)通”在市話通信市場(chǎng)上占有了大約35%的市場(chǎng)份額，電信與網(wǎng)通形成雙寡頭壟斷；在移動(dòng)通信市場(chǎng)，是中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通“兩強(qiáng)之爭(zhēng)”，形成雙寡頭壟斷；在數(shù)據(jù)通信市場(chǎng)方面，四大運(yùn)營(yíng)商的實(shí)力接近。到了2008年6月，六大通信運(yùn)營(yíng)商再次整合，最終形成了中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信三足鼎立的局面。

（二）中國(guó)電信行業(yè)存在的壟斷問題

由于資源稀缺性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)的存在，在某些行業(yè)，極易由市場(chǎng)力量形成一家企業(yè)或極少數(shù)企業(yè)來提供整個(gè)市場(chǎng)的產(chǎn)品或服務(wù)，這就是自然壟斷。由于電信行業(yè)具有資本密集型和技術(shù)密集型的特點(diǎn)，需要大規(guī)模的基礎(chǔ)投資和復(fù)雜的技術(shù)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)比較明顯，因此從目前世界各國(guó)的實(shí)際情況和理論研究成果來看，電信行業(yè)被公認(rèn)為自然壟斷產(chǎn)業(yè)。中國(guó)的電信行業(yè)也存在一定的自然壟斷性質(zhì)，為什么說中國(guó)電信行業(yè)的自然壟斷性質(zhì)只是“一定的”的呢？因?yàn)殚L(zhǎng)期以來，我國(guó)對(duì)電信行業(yè)一直實(shí)施嚴(yán)格的政府管制政策。1994年中國(guó)聯(lián)通成立之前，電信業(yè)務(wù)一直是由國(guó)家原郵電部或原國(guó)有企業(yè)中國(guó)電信壟斷經(jīng)營(yíng)。政府既是管制政策的制訂者和監(jiān)督者又是具體業(yè)務(wù)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，這就決定了中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)天生有著自然壟斷為表象、行政壟斷為實(shí)質(zhì)的特點(diǎn)。而從另外一點(diǎn)來論證中國(guó)電信行業(yè)這種特性的證據(jù)在于，無論是各通信公司的成立，還是原中國(guó)電信的分解，從表面上看，雖像我國(guó)的電信行業(yè)正在打破壟斷、形成競(jìng)爭(zhēng)，然而通過仔細(xì)分析我們可以發(fā)現(xiàn)，這些改革重組都是由政府操作的，如果單純依靠市場(chǎng)的自發(fā)力量是不會(huì)有這些變化的。

隨著我國(guó)電信行業(yè)的不斷發(fā)展和壯大，規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益明顯，與以前相比，它確

關(guān)于中國(guó)電信行業(yè)行政壟斷的研究

實(shí)給老百姓帶來了實(shí)惠。但是，由于自然壟斷和行政壟斷并存的這種特性，電信行業(yè)所具有一些弊端并未消除，反而變得越來越明顯，像電信產(chǎn)品資費(fèi)較高、服務(wù)較差，電信運(yùn)營(yíng)商缺乏技術(shù)進(jìn)步動(dòng)力和競(jìng)爭(zhēng)力等問題。

（三）中國(guó)電信行業(yè)形成行政壟斷的原因

在原因分析中，楊秀玉博士提到了兩個(gè)方面：管理體制的行政性以及管理方法的行政壟斷性。“??行業(yè)主管部門或地方政府與國(guó)有企業(yè)之間的政企不分甚至政企一體化現(xiàn)象十分嚴(yán)重，??，政府主管機(jī)構(gòu)既是行業(yè)的管理者，又是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，壟斷利益和行政權(quán)力相結(jié)合導(dǎo)致了極強(qiáng)的壟斷勢(shì)力??”；“??在壟斷性行業(yè)政企不分的管理體制背景下，很難保證行業(yè)主管部門是為了從管理好整個(gè)經(jīng)濟(jì)的全局利益出發(fā)來管理行業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)，??，往往是以法律手段和行政手段限制其他廠商進(jìn)入市場(chǎng)??”。

可以說以上的兩點(diǎn)非常準(zhǔn)確地概括了電信行業(yè)行政壟斷的內(nèi)因，而外因則有由謝勇提出的法律和監(jiān)督的缺失：“??我國(guó)電信壟斷的法律規(guī)制體系主要包括《反壟斷法》、《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》??其中對(duì)于電信行政壟斷問題有所涉及，但內(nèi)容不夠明確，反行政壟斷的程序責(zé)任也不完善??”。在法律監(jiān)督這方面，前段時(shí)間中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通兩大電信業(yè)巨頭被調(diào)查，現(xiàn)已被法律界人士視作我國(guó)反壟斷監(jiān)管的里程碑。由此可見以往人們對(duì)《反壟斷法》的質(zhì)疑程度有多高。且不說目前兩家企業(yè)中止反壟斷調(diào)查的申請(qǐng)是否存在“貓膩”，這個(gè)事件的發(fā)生無疑給所有具有壟斷嫌疑的國(guó)企給予重重的一擊。

（四）針對(duì)中國(guó)電信行業(yè)行政壟斷的建議

我國(guó)電信行業(yè)確實(shí)存在了諸多的問題，對(duì)我國(guó)電信行業(yè)壟斷進(jìn)行規(guī)制具有一定的必要性和可行性。余斐蓉在她的文章中則對(duì)此進(jìn)行了一個(gè)概括，她認(rèn)為對(duì)電信業(yè)壟斷規(guī)制有利于我國(guó)適應(yīng)入世后的新形勢(shì)、克服電信業(yè)壟斷給我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來的危害，既有利于我國(guó)電信業(yè)的發(fā)展，又保護(hù)廣大消費(fèi)者的利益。但在對(duì)可行性進(jìn)行分析的時(shí)候，文章僅僅從法制的角度出發(fā)，認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)初步建立起較為完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制，《反壟斷法》通過之前對(duì)央企的調(diào)查，其威信呼之欲出，顯然這還是不完全的。王紅茹和方寧在他們的文章中則提到有另外一點(diǎn)，他們認(rèn)為電信行業(yè)中的幾大巨頭，事實(shí)上都不存在太大的技術(shù)創(chuàng)新問題，也就是說，壟斷的成因中行政的因素遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的因素，并且與中石油中石化等不同的是，正因?yàn)殡娦判袠I(yè)仍存在有自然壟斷的苗頭，因此發(fā)改委首先向其出重拳，至于行政色彩更

關(guān)于中國(guó)電信行業(yè)行政壟斷的研究

三、結(jié) 論

本文通過調(diào)研當(dāng)前我國(guó)電信行業(yè)的現(xiàn)狀和發(fā)展問題，對(duì)各方學(xué)者觀點(diǎn)和建議進(jìn)行總結(jié)歸納，得出我國(guó)電信行業(yè)兼具自然壟斷和行政壟斷兩種性質(zhì)。隨著科學(xué)技術(shù)日益發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制的不斷完善，電信業(yè)務(wù)日趨豐富，市場(chǎng)需求空前旺盛，而壟斷經(jīng)營(yíng)帶來的弊端也就日益明顯起來。盡管我國(guó)電信行業(yè)的改革一直在進(jìn)行著，但總體效率不高，效果不明顯，一定程度上還處于政府調(diào)控、市場(chǎng)半開放的狀態(tài)。因此，只有尊重社會(huì)主義市場(chǎng)規(guī)律、嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)法律、加大對(duì)電信業(yè)監(jiān)管力度，才能使電信業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)納入有序競(jìng)爭(zhēng)的軌道。

參 考 文 獻(xiàn)

1、楊秀玉，中國(guó)電信行業(yè)行政壟斷與競(jìng)爭(zhēng)政策研究[J]，山東大學(xué)，2010

2、葉茂甫，中國(guó)電信業(yè)改革的現(xiàn)狀和對(duì)策分析[J]，復(fù)旦大學(xué)，2009

3、張湘贛，中國(guó)反壟斷問題研究[J]，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2002

4、劉斌，從行政壟斷走向市場(chǎng)壟斷——試析中國(guó)電信業(yè)市場(chǎng)格局的演變[J]，湖北省社科院農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究所，改革與開放，2012年10期

5、楊秀玉，行政壟斷影響下我國(guó)電信業(yè)發(fā)展影響因素分析[J]，山東大學(xué)，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)2009年04期

6、王紅茹，方寧，聯(lián)通、電信、廣電“反壟斷三國(guó)殺”——《反壟斷法》治得了行政壟斷嗎？[J]，中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊2011年45期

7、謝勇，淺議中國(guó)電信行業(yè)的行政規(guī)制[J]，企業(yè)導(dǎo)報(bào)2011年19期

8、楊秀玉，中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)行政壟斷及其績(jī)效的實(shí)證分析[J]，山東大學(xué)，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)2009年04期

9、楊秀玉，中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)行政壟斷問題研究[J]，蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)2009年05期

10、葉帥，劉江，吳燕，張宸，王爽，李昕哲，公共政策視角下的國(guó)企行業(yè)壟斷研究[J]，紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)第31卷第8期，2011年6月

11、余斐蓉，中國(guó)電信業(yè)壟斷規(guī)制問題研究，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2006

12、張維迎，盛洪，從電信業(yè)看中國(guó)的反壟斷問題，改革1998年02期

13、王保樹，論反壟斷法對(duì)行政壟斷的規(guī)制，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)1998

第五篇：我國(guó)行政壟斷屢禁不止的原因分析

競(jìng)爭(zhēng)法作業(yè)一

我國(guó)行政壟斷屢禁不止的原因分析

摘要：改革開放以來，隨著中國(guó)市場(chǎng)化改革進(jìn)程的深入，行政壟斷問題一直是國(guó)內(nèi)理論界非常關(guān)注的話題。行政壟斷與市場(chǎng)壟斷和自然壟斷不同，作為轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的一種特殊現(xiàn)象，通常是依靠公共權(quán)力來獲取產(chǎn)業(yè)的獨(dú)占地位或達(dá)到區(qū)域市場(chǎng)封鎖的目的。行政壟斷往往造成資源配置的扭曲、社會(huì)福利的損失、收入分配的不均以及地方保護(hù)和區(qū)域市場(chǎng)分割等。研究行政壟斷的政策意義在于尋求治理措施，以推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)體系建設(shè)。本文對(duì)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中行政壟斷的本質(zhì)、根源及其治理機(jī)制進(jìn)行初步分析,試圖為治理行政壟斷尋找一種思路。

一、行政壟斷的界定

在我國(guó),行政壟斷這一概念的提出,始于20世紀(jì)80年代末。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者胡汝銀首先界定:行政壟斷是“通過行政手段和具有嚴(yán)格等級(jí)制的行政組織來維持的”壟斷[5]。我國(guó)法學(xué)界后來直接沿用了這一概念,形成如下幾種有代表性見解:一是認(rèn)定行政壟斷為“憑借政府行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)單位所擁有的行政權(quán)力,濫施行政行為,而使某些企業(yè)得以實(shí)現(xiàn)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的一種狀態(tài)和行為”[1]。二是認(rèn)定行政壟斷為“行政權(quán)力加市場(chǎng)力量而形成的特殊壟斷”[2]。筆者認(rèn)為,行政壟斷可以界定為:政府機(jī)關(guān)及其所屬部門,為了追求狹隘的不法利益,利用自己被授權(quán)、被委托的地位,濫用行政權(quán)力,限制正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),損害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為,屬于違法行政。

從上述定義來看,行政壟斷具有如下特征:一是行政壟斷主體的地位具有特殊性,即是政府及其所屬部門。另外,由于行政法上還存在著授權(quán)或被委托的行政主體,它們也可能變相實(shí)施行政壟斷行為,因此也是行政壟斷主體。二是行政壟斷主觀上具有狹隘的經(jīng)濟(jì)利益性,表現(xiàn)為對(duì)特定的不法利益的追求,即主觀目的是特定經(jīng)營(yíng)者的利益,或者地方利益和行業(yè)利益。三是行政壟斷客體即其所侵害的社會(huì)關(guān)系是市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序,其導(dǎo)致的直接后果就是對(duì)市場(chǎng)的直接競(jìng)爭(zhēng)秩序和活動(dòng)的限制和損害。

由上可見,行政壟斷本質(zhì)上是行政主體濫用行政權(quán)力限制和排斥公平競(jìng)爭(zhēng)的行為,其以行政權(quán)力為要素參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng),使資源配置的效率降低甚至陷于無效,因此是一種兼具經(jīng)濟(jì)違法與行政違法雙重屬性的違法行為。

二、行政壟斷的成因

（一）歷史原因

行政壟斷有著深刻的歷史、文化背景。這些歷史和文化傳統(tǒng)中的一些消極影響，在新的歷史條件下和改革的過程中又在制度和體制上得到了一定的強(qiáng)化。

1．歷史遺留的體制缺陷

由于存在一些歷史遺留的體制性缺陷，“財(cái)政轉(zhuǎn)移支付”制度不完善，一些地方面臨較大的財(cái)政支出壓力，使地方政府選擇動(dòng)用政府行政的力量對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)不可避免；在干部管理體制上存在上級(jí)對(duì)下級(jí)貫徹執(zhí)行國(guó)家政策的情況缺乏行之有效的監(jiān)督和把直接的、具體的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為上級(jí)對(duì)下級(jí)考核評(píng)價(jià)的最重要的一條，既給行政壟斷留下了可乘之機(jī)，又促使地方官員用行政發(fā)展經(jīng)濟(jì)，誤入地方保護(hù)主義的歧途。[3]

2．地方政府的等待觀望觀念

地方政府的觀念尚未轉(zhuǎn)變，還有許多陳舊、模糊和錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，主要表現(xiàn)為：貫徹執(zhí)行中央治理地方保護(hù)主義措施中存在等待、觀望心理；走入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于獨(dú)立經(jīng)濟(jì)、自由經(jīng)

濟(jì)的思想誤區(qū)；存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以自我為中心，全局觀已過時(shí)的錯(cuò)誤傾向；存在司法機(jī)關(guān)要作為地方利益保護(hù)傘的模糊認(rèn)識(shí)。

3．計(jì)劃體制遺留的工業(yè)布局

計(jì)劃體制下形成的不合理工業(yè)布局為地方市場(chǎng)分割提供了產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。新中國(guó)成立后的近三十年時(shí)間里，我國(guó)中央政府實(shí)施了均衡生產(chǎn)力布局的區(qū)域政策，為以后的地方市場(chǎng)分割埋下了伏筆。[4]

4．增量改革的宏觀市場(chǎng)環(huán)境

20世紀(jì)80年代初，有步驟的對(duì)外開放政策為地方市場(chǎng)分割提供了不同的宏觀市場(chǎng)環(huán)境，梯度推進(jìn)的增量改革戰(zhàn)略在客觀上推動(dòng)了地區(qū)市場(chǎng)分割。較早開放的沿海地區(qū)由于較早接觸國(guó)際市場(chǎng)，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，市場(chǎng)發(fā)育較好，帶動(dòng)整個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快。而較晚開放的內(nèi)陸地區(qū)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重大，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢，整個(gè)地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力較弱。地方利益驅(qū)使落后地區(qū)不甘心在區(qū)域分工中只是處于從屬地位，為謀求本區(qū)域的最大利益，落后地區(qū)要實(shí)行地方保護(hù)。

（二）法律原因

1．法律制度不健全

法律制度不健全給了行政壟斷以孳生的空間。在立法體制上，存在一些問題讓中央立法與地方立法的界限不明確，地方立法與中央立法發(fā)生抵觸和沖突得不到及時(shí)的糾正和廢止等問題，使帶有地方保護(hù)主義傾向的政策得以公開運(yùn)行；在雙重司法、執(zhí)法領(lǐng)導(dǎo)體制上，存在地方部門和黨政領(lǐng)導(dǎo)假借公務(wù)之名對(duì)司法、執(zhí)法工作的非法干預(yù)問題，為地方政府搞地方保護(hù)主義打開了方便之門；改革前后司法、執(zhí)法管轄范圍的變化，使司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)難以擺脫地方勢(shì)力的糾纏和地方主義的束縛；法制領(lǐng)域長(zhǎng)期以來缺乏有效的權(quán)力制約機(jī)制，為地方保護(hù)主義行為提供了方便和可能；司法、執(zhí)法人員素質(zhì)不高，使有些人經(jīng)受不住物質(zhì)利益的誘惑，做出徇情枉法的不公正裁決，對(duì)于非法干預(yù)，不能維護(hù)法律尊嚴(yán)。

2．缺乏權(quán)力約束機(jī)制

對(duì)于行政壟斷的產(chǎn)生和發(fā)展，在法律制度方面存在一些問題。中央與地方之間的權(quán)力缺乏明確劃分，導(dǎo)致中央與地方之間在事權(quán)、財(cái)權(quán)方面的界限不清，互相掣肘；政府職能上，未能很好地在法律中區(qū)分作為公權(quán)力行使者的國(guó)家與作為財(cái)產(chǎn)所有者的國(guó)家；權(quán)力控制方面，未能形成強(qiáng)有力的權(quán)力約束機(jī)制；權(quán)力主體的設(shè)定及其職權(quán)方面，未能形成保障司法權(quán)獨(dú)立行使的有力機(jī)制。

3．監(jiān)督不得力

司法部門過多受到地方黨政領(lǐng)導(dǎo)、地方財(cái)政和其他行政部門的制約，使司法部門及其司法活動(dòng)帶有較強(qiáng)的地方色彩，難以適應(yīng)公正執(zhí)法的要求，對(duì)司法活動(dòng)的各種監(jiān)督（包括黨內(nèi)監(jiān)督、權(quán)力監(jiān)督、司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督等）有弱化傾向，特別是法律對(duì)地方保護(hù)主義缺乏有針對(duì)性的監(jiān)督制裁和處理措施，使地方保護(hù)主義有恃無恐，肆意妄為。

三、行政壟斷的危害

（一）從經(jīng)濟(jì)角度看

行政壟斷分割了國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和資本市場(chǎng)，阻礙全國(guó)統(tǒng)一、公平、規(guī)范、有序的市場(chǎng)建立和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的形成；地方保護(hù)強(qiáng)化政府的短期行為，讓地方和企業(yè)得到了一時(shí)之利，但弱化了其競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展能力，破壞了當(dāng)?shù)氐男蜗蠛屯顿Y環(huán)境，削弱了地方可持續(xù)發(fā)展的能力。同時(shí)，基于中央政府對(duì)各地方政府的放權(quán)讓利以及地方利益傾向膨脹基礎(chǔ)上的地方市場(chǎng)分割與地方保護(hù)主義行為直接阻礙了全國(guó)性的統(tǒng)一市場(chǎng)體系的建立，能更有利于資源配置的市場(chǎng)機(jī)制的作用與力量受到了嚴(yán)重制約，最終的結(jié)果是區(qū)域發(fā)展與國(guó)家發(fā)展的“雙輸”。行政壟斷的盛行不僅難以適應(yīng)當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化趨勢(shì)加強(qiáng)和我國(guó)對(duì)外開放深層次推進(jìn)的需要，而且也在相當(dāng)程度上不利于我國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升。

（二）從政治角度看

行政壟斷的蔓延使有意來華投資的外商對(duì)中國(guó)的法律法規(guī)和政策是否統(tǒng)一實(shí)施產(chǎn)生懷疑，顧慮自己的合法權(quán)益能否得到保護(hù)而產(chǎn)生畏難情緒，破壞了我國(guó)的國(guó)際形象；行政壟斷削弱我國(guó)部分產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，不能走向世界市場(chǎng)，占領(lǐng)世界市場(chǎng)，阻礙了我國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高；行政壟斷對(duì)待自然資源和生態(tài)環(huán)境急功近利短期行為、狹隘利益至上的違法行為，加劇了自然資源的浪費(fèi)和生態(tài)環(huán)境的惡化，弱化了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展能力，影響了我國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施。

（三）從法律角度看

行政壟斷會(huì)對(duì)司法公正產(chǎn)生巨大危害。行政壟斷對(duì)抗司法的統(tǒng)一性，破壞了司法公正的標(biāo)準(zhǔn)；影響司法的權(quán)威性，降低司法公正的保障；影響司法效率，破壞司法公正的及時(shí)實(shí)現(xiàn)；破壞司法獨(dú)立；影響司法的公正執(zhí)行。行政壟斷為了地方的局部利益，不顧國(guó)家和其他地方的利益，和司法聯(lián)合或迫使地方司法做出對(duì)地方有益的判決，使司法的判決明顯失去公平性。

（四）從社會(huì)角度看

行政壟斷既是滋生腐敗的溫床又是反腐倡廉的障礙。行政壟斷的存在意味著掌握行政權(quán)力即控制了市場(chǎng)資源，而資源的行政性配置由于缺乏相應(yīng)的約束和監(jiān)督機(jī)制具有極強(qiáng)的隨意性和主觀性。行政壟斷對(duì)懲腐反貪、打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的干擾和破壞被稱為腐敗保護(hù)主義。腐敗保護(hù)主義用個(gè)人感情代替政策法律，在反腐倡廉中他們對(duì)處罰有親緣關(guān)系的腐敗分子態(tài)度曖昧，千方百計(jì)地袒護(hù)本地本單位的腐敗問題和腐敗分子。

三、行政壟斷的治理機(jī)制

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型必然導(dǎo)致社會(huì)轉(zhuǎn)型,并可能進(jìn)一步引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩及人們行為的無序化,從而需要相應(yīng)的制度變遷。然而,造成行政壟斷的原因是多方面的,包括政治制度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制乃至于當(dāng)權(quán)者的思想意識(shí)等眾多層面。筆者認(rèn)為,對(duì)于行政壟斷,必須針對(duì)癥結(jié)所在,從多個(gè)方面入手,才能形成有效治理的機(jī)制。

1、完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的法律制度,加快競(jìng)爭(zhēng)立法,構(gòu)建反壟斷法與行政法并重的二元治理機(jī)制“規(guī)制行政壟斷,不能單靠某一部法律,而必須運(yùn)用多種法律手段綜合治理,反壟斷法、行政法、財(cái)稅法等都可以規(guī)制。這些法律制度在規(guī)制行政壟斷中的地位與作用是各不相同的”

[5]。從現(xiàn)象而言,目前面臨的問題是行政壟斷對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制損害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,侵犯其他經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)權(quán)和消費(fèi)者的選擇權(quán),這就為反壟斷法發(fā)揮作用提供了空間.如果通過反壟斷法明確界定行政壟斷的標(biāo)準(zhǔn),并準(zhǔn)確列舉其主要表現(xiàn)形式,規(guī)定嚴(yán)厲的制裁措施,使其違法性暴露于公眾,執(zhí)法機(jī)關(guān)也因此有受理和適用法律的準(zhǔn)繩.則行政壟斷必受到有力打擊。從另一個(gè)層面來看,行政壟斷的表象是市場(chǎng)行為,但本質(zhì)卻是行政行為,而其基本特征則是行政權(quán)力被濫用。行政法是“調(diào)整因行政主體行使其職權(quán)而發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范和原則的總稱”

[6]。其宗旨就在于規(guī)定行政權(quán)的運(yùn)行機(jī)制,明確政府及其職能部門的權(quán)力界限。因此,我們需要運(yùn)用行政法對(duì)行政權(quán)的正確行使進(jìn)行規(guī)制。

除此以外,法治社會(huì)的司法終決理念還要求我們盡快完善行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定,賦予地方性的抽象行政行為可訴性,為受到行政壟斷侵害的誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者提供更加廣泛的救助途徑。所以治理行政壟斷必須建立以反壟斷法和行政法為核心的二元治理機(jī)制,才能真正以法律手段遏制行政壟斷。

2、分權(quán)制衡,設(shè)立獨(dú)立與權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu),縮小政府不合法干預(yù)經(jīng)濟(jì)的空間“要防止濫用權(quán)力,就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！盵7]由于我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法擬采用分別立法的方式,所以在制定反壟斷法的過程中,應(yīng)設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的,高度權(quán)威的執(zhí)法機(jī)構(gòu),與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和人民法院形成一個(gè)相互配套而又具有高效率的執(zhí)法體系.據(jù)此不宜在現(xiàn)有機(jī)構(gòu)中指定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu),而應(yīng)該單獨(dú)創(chuàng)設(shè)專門的執(zhí)法機(jī)構(gòu),這種機(jī)構(gòu)的職能可以類似于美國(guó)的聯(lián)邦交易委員會(huì)或者德國(guó)的反卡特爾局,在編制上隸屬于國(guó)務(wù)院,在地方建制上可以采用中央垂直領(lǐng)導(dǎo)體

制。如此方可保證反行政壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)在各級(jí)行政力量的交錯(cuò)中,有自身的獨(dú)立性和執(zhí)法上的公正性。需要明確指出的是對(duì)有關(guān)行業(yè)的壟斷行為不應(yīng)由行業(yè)主管機(jī)關(guān)直接認(rèn)定和處罰,而是由反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)統(tǒng)一認(rèn)定和處罰,只是在其認(rèn)定這些行為時(shí)可以適當(dāng)考慮行業(yè)主管部門的意見。這樣有利于保證反壟斷法的有效和統(tǒng)一實(shí)施。其法理依據(jù)是競(jìng)爭(zhēng)法在性質(zhì)上屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法,是具有普遍意義的法律,它不同于在有關(guān)具體部門和行業(yè)實(shí)施的特別性、專門性的法律法規(guī),因此應(yīng)該統(tǒng)一實(shí)施于各個(gè)行業(yè)和部門。

3、構(gòu)建嚴(yán)格完備的行政壟斷法律責(zé)任體系,增強(qiáng)反壟斷法的威懾作用

“長(zhǎng)期以來,行政壟斷之所以屢禁不止,重要原因之一便是法律責(zé)任不明確,不嚴(yán)厲?！盵8]目前我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的最大問題在于注重對(duì)行為不當(dāng)性的認(rèn)定而忽視對(duì)法律責(zé)任的規(guī)定,所以必須完善反壟斷法律責(zé)任體系,在未來的反壟斷法中應(yīng)建立嚴(yán)格的法律責(zé)任制度,包括民事責(zé)任如停止侵害、賠償損失;行政責(zé)任如宣布行政行為無效、給予行政處分、責(zé)令改正、罰款、沒收非法所得,直至刑事責(zé)任。

對(duì)行政壟斷的規(guī)制,不僅要追究違法行為者的法律責(zé)任,同時(shí)還必須對(duì)受害者提供充分及時(shí)的合理救助,才能使受侵害的法律關(guān)系得到恢復(fù),為此應(yīng)該賦予行政壟斷的受害者提起民事訴訟的權(quán)利,從而使受害者獲得現(xiàn)實(shí)補(bǔ)償。這有助于以司法權(quán)制約行政權(quán),更好地監(jiān)督和制約行政主體行使行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)。

4、深化政治經(jīng)濟(jì)體制改革,加快政府轉(zhuǎn)變職能的立法步伐,培育正確的權(quán)力觀和市場(chǎng)理念雖然行政壟斷的出現(xiàn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律背道而馳,隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育成熟勢(shì)必會(huì)被歷史淘汰。但在這個(gè)漸進(jìn)過程中,治理行政壟斷除了法律這種正式規(guī)則,還包括整個(gè)社會(huì)對(duì)行政權(quán)力和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值觀等意識(shí)形態(tài),其中“道德控制和更加廣泛的社會(huì)物質(zhì)生活方面的控制是同時(shí)進(jìn)行的”[9],這些構(gòu)成了治理行政壟斷的非正式規(guī)則。一個(gè)社會(huì)所具有的正確權(quán)力觀能夠促進(jìn)權(quán)力的正確行使,進(jìn)而減少因權(quán)力濫用而支付的額外社會(huì)成本。

政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正確認(rèn)識(shí)能大大減少破壞市場(chǎng)交易的行為,如行政壟斷。但也應(yīng)充分發(fā)揮政府宏觀調(diào)控的指導(dǎo)作用,對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展不同水平的地區(qū)和行業(yè)之間的關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào),緩解不平衡的狀態(tài),并且明確中央和地方政府之間的利益關(guān)系,適當(dāng)限制地方政府過度膨脹的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。

綜上所述,行政壟斷現(xiàn)象的出現(xiàn),反映出我國(guó)現(xiàn)實(shí)背景下利益格局變動(dòng)的復(fù)雜性。其解決從根本上說有賴于國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)育成熟和政治體制改革的繼續(xù)深化。法治社會(huì)及成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)人的綜合素質(zhì)提出了較高的要求,特別是包括世界觀在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域,要求人們具有適應(yīng)新的時(shí)代環(huán)境的思想理念,與社會(huì)和諧相處,追求共同發(fā)展。因此必須從多方面著手消除行政壟斷產(chǎn)生的土壤,維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。

參考文獻(xiàn):

[1]漆多俊.中國(guó)反壟斷立法問題研究[J].法學(xué)評(píng)論,1997(4):54-58.[2]張德霖.論我國(guó)現(xiàn)階段壟斷與反壟斷法[J].經(jīng)濟(jì)研究,1996(6):57-58.[3]沈立人，戴園晨．我國(guó)“諸侯經(jīng)濟(jì)”的形成及其弊端和根源［J］．經(jīng)濟(jì)研究，1990，（3）：34－42．

[4]銀溫泉，才婉茹．我國(guó)地方市場(chǎng)分割的成因和治理［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2001，（6）：3－12．

[5]鄭鵬程.論法律對(duì)行政壟斷的綜合規(guī)制[J].求索,2003(1):69-71.[6]羅豪才.行政法學(xué)[M].北京:法律出版社,2001.[7]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京:商務(wù)印書館,1982.[8]黃欣,周昀.行政壟斷及反壟斷立法研究[J].中國(guó)法學(xué),2001(3):99-107.[9]胡光志,王波.行政壟斷及反行政壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國(guó)法學(xué),2004(4):109-119.