第一篇：壟斷人才（定稿）

壟斷企業(yè)“天價(jià)”索賠壟斷人才

椿樺

作為員工，如果你想受到老板的“高度重視”，我建議你去石油企業(yè)或航空公司找份工作。在那里，你很有可能被標(biāo)出接近于天文數(shù)字的“身價(jià)”，甚至你身體欠佳，他們也舍不得讓你走。近日發(fā)生的兩起新聞事件可以證明。

事件一：中石油屬下的北京石油機(jī)械廠助理工程師唐德連稱身體虛弱，提出辭職，但廠方極力挽留。挽留的方式包括：不解除用工關(guān)系，不發(fā)還人事檔案，若執(zhí)意要走，則須賠款5635.98萬元；事件二：某市4名飛行員認(rèn)為法定權(quán)益長期得不到保障，向所在航空公司請(qǐng)辭，公司則以賠錢2480萬元的高門檻來“挽留”他們。

兩起事件都經(jīng)歷了勞動(dòng)仲裁與法院庭審，最新的結(jié)果是：中石油的唐德連終審被判繼續(xù)為石油企業(yè)作貢獻(xiàn)；航空公司的4名飛行員則準(zhǔn)備繼續(xù)走法律途徑，以求降低自己的“身價(jià)”。原以為壟斷企業(yè)只是壟斷商品市場，現(xiàn)在看來，壟斷人才市場的傾向也很明顯了。不過這兩種壟斷其實(shí)也是存在因果關(guān)系的，理由如下。

——錢袋飽滿，但人才貧乏。眾所周知，壟斷行業(yè)基本無需靠競爭吃飯，沒有競爭壓力的環(huán)境最易培養(yǎng)懶漢。即便是個(gè)人才，經(jīng)過熏陶是不難變成庸才的。為什么世界級(jí)的管理大師形象與中國“500強(qiáng)”們很難扯上關(guān)系，就是這個(gè)道理。以唐德連的遭遇為例，為何他離勞動(dòng)合同到期不足17個(gè)月卻要賠5600多萬元？因?yàn)樗碾x職導(dǎo)致廠方出售的機(jī)械配套服務(wù)跟不上，買家不愿支付合同款，所以企業(yè)要他對(duì)此負(fù)責(zé)。那么多的企業(yè)高管與工程師干嗎去了？非要讓一個(gè)助理工程師擔(dān)此重責(zé)？企業(yè)人才之貧乏由此可見一斑。

——壟斷人才的本質(zhì)也是壟斷市場。市場競爭靠人才，否則企業(yè)競爭力無從談起。以飛行員辭職難為例，縱觀我國飛行員辭職史，不歷經(jīng)勞動(dòng)仲裁、法院一審、二審、留下巨額賠償金，飛行員不大可能拍屁股走人。大家不要以為“愛才”的航空大佬僅僅是在挽留飛行員，巨額索賠實(shí)乃針對(duì)近年來蹣跚起步的民營航空：想在我這挖人，得出得起錢。

壟斷企業(yè)強(qiáng)留人才，估計(jì)還有維護(hù)尊嚴(yán)的意思：這不是私企，進(jìn)來難，出去也不能太容易，否則我們的臉面往哪擱？

就目前的情況看,法律對(duì)這些國企辭職員工的裁決在《勞動(dòng)合同法》剛頒行的當(dāng)口，不知讓我們?cè)撊绾卫斫鈩趧?dòng)力“自由流動(dòng)”的精義。

第二篇：電信壟斷

中國電信為何遭遇反壟斷調(diào)查？

2011年11月11日 08:48:40來源： 經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

“電信壟斷”早已不是新聞，長期備受詬病，公眾不滿卻無能為力。涉及國計(jì)民生、基礎(chǔ)設(shè)施投入巨大等成為電信資費(fèi)居高不下的理由。國家發(fā)改委近日證實(shí)，中國電信和中國聯(lián)通正在被反壟斷調(diào)查。這一消息引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注。中國電信為何遭遇反壟斷調(diào)查？中國電信是如何濫用行業(yè)壟斷支配性地位的？《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者進(jìn)行了采訪和調(diào)查。

“黑白名單”“價(jià)格歧視”是中國電信最突出壟斷行為

社科院信息化研究中心研究報(bào)告《寬帶瓶頸：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施短板》認(rèn)為，中國電信不僅處于壟斷狀態(tài)，而且有壟斷行為，壟斷行為中最典型的就是價(jià)格歧視。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者從“互聯(lián)網(wǎng)接入與電信壟斷”學(xué)術(shù)研討會(huì)獲悉，目前中國60%的寬帶接入用戶、65%的內(nèi)容資源、62%的國際出口帶寬集中在中國電信，網(wǎng)間互聯(lián)總流量中有83%流經(jīng)中國電信網(wǎng)絡(luò)；中國聯(lián)通的寬帶接入用戶、內(nèi)容資源、大約是中國電信的一半，國際出口帶寬占33%；其他運(yùn)營商的市場占比總和不足10%。中國目前的互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入市場，基本上是一個(gè)由中國電信占?jí)艛嘀涞匚?、中國電信和?lián)通兩大運(yùn)營商雙壟斷的格局。

“自行協(xié)商”、“市場行為”等看似公平對(duì)等的語句，其下掩蓋著的是強(qiáng)者凌弱，弱者只能被動(dòng)接受、別無選擇。電信專家指出，從市場競爭角度看，中國電信與其他運(yùn)營商之間的接入價(jià)格屬于壟斷定價(jià)，說是所謂“自行協(xié)商”結(jié)算費(fèi)用，實(shí)際是中國電信單方面決定，中國電信利用了手中巨大的互聯(lián)網(wǎng)接入用戶的市場地位，以及IC P網(wǎng)站托管用戶的巨大流量占有的市場地位，對(duì)弱勢(shì)運(yùn)營商制定了壟斷價(jià)格，涉嫌違反已出臺(tái)的反壟斷法。

近年來，為了充分利用信息產(chǎn)業(yè)部的規(guī)定，維護(hù)壟斷和支配地位，中國電信制定了遠(yuǎn)高于市場價(jià)格的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，以此增加競爭對(duì)手的帶寬接入成本，遏制競爭對(duì)手的寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展，從而最終穩(wěn)固自身的寬帶市場，其具體做法是，在實(shí)際操作中設(shè)立了“黑白名單”，予以差別定價(jià)。

中國電信將高帶寬接入用戶(45M以上)分為兩類：一類是聯(lián)通、鐵通、移動(dòng)3家基礎(chǔ)運(yùn)營商，以及教育網(wǎng)、長城寬帶兩家全國性單位，必須由中國電信集團(tuán)直接受理業(yè)務(wù)。中信網(wǎng)絡(luò)和廣電機(jī)構(gòu)這兩家地域性單位，必須由中國電信集團(tuán)審批后才可受理業(yè)務(wù)。除了上述用戶外的其他用戶屬于第二類，中國電信省級(jí)公司可直接受理業(yè)務(wù)，但也要進(jìn)行價(jià)格管控，避免為第一類用戶提供轉(zhuǎn)接。

由于中國電信給兩類用戶的待遇差異巨大，第一類用戶的結(jié)算價(jià)格一般都高達(dá)100萬元/G /月以上，第二類用戶的結(jié)算價(jià)格則一般只有25萬至42萬元/G /月，在一些地區(qū)，二類客戶向中國電信購買帶寬的價(jià)格甚至低達(dá)10萬元/G /月。由此造成互聯(lián)網(wǎng)接入的雙軌價(jià)差，弱勢(shì)運(yùn)營商包括廣電網(wǎng)絡(luò)，通過第三方ISP進(jìn)行轉(zhuǎn)接，目的在于繞過中國電信的價(jià)格門檻，尋求互聯(lián)網(wǎng)接入的生存空間。

“滅”掉伙伴甚至“家臣”中國電信濫用支配地位

以“第三方尋租”方式獲得相對(duì)低成本流量的弱勢(shì)運(yùn)營商，并未能僥幸多久，中國電信開展了一場“大清洗運(yùn)動(dòng)”清理門戶。2010年8月上旬，中國電信要求其各省公司對(duì)其他運(yùn)營商和互聯(lián)單位等的穿透流量接入加以清理。迄今為止，已有聯(lián)通、鐵通、長城寬帶、地方廣電機(jī)構(gòu)及民營互聯(lián)網(wǎng)接入商遭受沖擊，其中強(qiáng)者尚能茍延殘喘，弱者則一命嗚呼。

所謂“穿透流量接入”是指由于互聯(lián)網(wǎng)帶寬存在規(guī)定價(jià)格與市場價(jià)格差價(jià)，一些公司從中國電信購買帶寬后，轉(zhuǎn)售給弱勢(shì)運(yùn)營商的行為，這條路徑被稱為“流量穿透”。

業(yè)內(nèi)人士指出，通過第三方迂回接入中國電信，是弱勢(shì)運(yùn)營商的普遍行為?；ヂ?lián)網(wǎng)流量最大，用戶最為集中的北京、上海、廣東、浙江等省市，是流量穿透最密集的地方，成為中國電信此次清查和打擊的重點(diǎn)區(qū)域。

在內(nèi)部通知中，中國電信集團(tuán)要求，各省公司要自查自糾，查實(shí)違規(guī)接入立即清退，并向集團(tuán)公司報(bào)備，不得以其他理由拖延整改。為防止地方公司因業(yè)績或利益搞小動(dòng)作，中國電信還要求各省對(duì)其他省的異常流量進(jìn)行舉報(bào)，由集團(tuán)核查處理。中國電信還出臺(tái)了懲罰標(biāo)準(zhǔn)：一旦查實(shí)，首月加倍扣減違規(guī)省級(jí)公司業(yè)務(wù)收入100萬元，此后每月按100萬元遞增扣減。

專家表示，按理說中國電信進(jìn)行清理是一個(gè)內(nèi)部的清理，但是，由于中國電信占據(jù)著互聯(lián)網(wǎng)接入市場的支配地位，其內(nèi)部清理的實(shí)際結(jié)果已經(jīng)排擠了競爭對(duì)手，按照國家《反壟斷法》第二條，叫做濫用市場支配地位。

中國電信此舉的意圖是集中權(quán)力，加強(qiáng)壟斷。當(dāng)語音業(yè)務(wù)中心地位不再之后，中國電信重新審視和評(píng)價(jià)互聯(lián)網(wǎng)接入作為數(shù)據(jù)時(shí)代核心業(yè)務(wù)的地位，為維護(hù)自己在產(chǎn)業(yè)鏈中的核心地位，不惜“滅”掉上下游合作伙伴甚至“家臣”，重新走上高度集權(quán)壟斷之路。

電信出此一策，和當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展環(huán)境的變化有關(guān)。過去，語音業(yè)務(wù)是運(yùn)營商主要業(yè)務(wù)，但隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)成為新的主要業(yè)務(wù)。人們逐漸意識(shí)到，電信改革打破了電信壟斷，但沒有打破互聯(lián)網(wǎng)壟斷，打破了語音管道壟斷，但遺漏了數(shù)據(jù)管道壟斷。如果把基于語音聯(lián)接的壟斷稱為一次壟斷，那么基于數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)接入就是二次壟斷。

電信這場所謂內(nèi)部的大清理，誰受害誰受益？結(jié)論不言自明。

民營互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利益以及消費(fèi)者利益都受到了嚴(yán)重?fù)p害。社科院信息化研究中心研究報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，由于中國電信濫用市場支配地位，作為合作伙伴的接入服務(wù)商、數(shù)據(jù)服務(wù)商，包括中國電信下屬公司(電信三產(chǎn))業(yè)務(wù)也受到了影響。業(yè)界專家分析，像電信通(鵬博士)、網(wǎng)宿科技等上市企業(yè)，業(yè)務(wù)都收到影響，包括正在申請(qǐng)境外上市的藍(lán)汛科技。

中國電信清理穿透流量接入后，2010年8月12日至9月9日，僅廣東鐵通就爆發(fā)了37477件用戶投訴，38443用戶拒絕繳費(fèi)，并已有28210用戶面臨退網(wǎng)。此外，中國電信濫用壟斷造成的市場支配地位和支配權(quán)力，還會(huì)帶來損害創(chuàng)新而有違公共利益的問題。

電信巨頭壟斷難題不解三網(wǎng)融合新政恐成空話

由于《電信法》尚未出臺(tái)，電信市場監(jiān)管的上位法缺乏，使得國家對(duì)電信行業(yè)國有企業(yè)的壟斷狀態(tài)及行為缺乏有效的監(jiān)管。此次中國電信清理行動(dòng)及所產(chǎn)生的負(fù)面影響，已經(jīng)暴露了這個(gè)問題和矛盾。專家認(rèn)為，如果寬帶壟斷問題不從根本上解決，現(xiàn)在國家三網(wǎng)融合新政可能會(huì)變成空話。

非常值得欣慰的是，此次中國電信和聯(lián)通遭遇的反壟斷調(diào)查，讓業(yè)界看到了中國政府在反壟斷、維護(hù)市場公平競爭所展示出來的巨大決心和不懈努力。

中國社科院信息化研究中心秘書長姜奇平告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，中國電信和聯(lián)通此次遭遇反壟斷調(diào)查，與社科院信息化研究中心對(duì)電信領(lǐng)域壟斷現(xiàn)象的持續(xù)關(guān)注研究及多篇直指壟斷核心問題的深度調(diào)研報(bào)告之間，存在直接關(guān)系。

業(yè)界普遍認(rèn)為，電信主管部門多年前制定的國家互聯(lián)網(wǎng)交換中心100萬元/G /月的上限標(biāo)準(zhǔn)，由于技術(shù)進(jìn)步、市場規(guī)模擴(kuò)大等原因，已經(jīng)與當(dāng)前市場脫節(jié)，并已造成當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)接入雙軌價(jià)格的事實(shí)存在。

因此，專家們建議，不僅要嚴(yán)查電信巨頭的壟斷行為，工業(yè)與信息化部還應(yīng)當(dāng)盡快評(píng)估論證這個(gè)問題，并及時(shí)調(diào)整網(wǎng)間結(jié)算政策，解決好這個(gè)突出矛盾。同時(shí)，對(duì)于弱勢(shì)運(yùn)營商向中國電信、聯(lián)通進(jìn)行單向結(jié)算的體制，由于中國電信、聯(lián)通已不是2001年國家制定該規(guī)則時(shí)的背景和情況，建議應(yīng)適時(shí)作出調(diào)整，改為雙向結(jié)算體制。

姜奇平等電信專家建議，電信行業(yè)主管部門，應(yīng)明確互聯(lián)網(wǎng)接入市場的開放政策，將“穿透流量”合法化，加快開放與競爭的步伐。及時(shí)調(diào)整網(wǎng)間結(jié)算的結(jié)構(gòu)與政策，增加國家交換中心(N A P)點(diǎn)的互聯(lián)帶寬，降低網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格。

鑒于自1997年《中國計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)暫行規(guī)定》(國務(wù)院195號(hào)令)頒布以來，互聯(lián)網(wǎng)接入市場已經(jīng)是一個(gè)開放市場；鑒于目前中國電信和網(wǎng)通已經(jīng)占有互聯(lián)網(wǎng)接入、網(wǎng)站內(nèi)容資源均在90%以上，國際出口帶寬95%，中國互聯(lián)網(wǎng)接入市場已經(jīng)形成典型的雙壟斷局面。

為了打破這個(gè)雙壟斷局面，鼓勵(lì)競爭，推動(dòng)技術(shù)與應(yīng)用創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)盡最大可能地促使那些僅占不足5%份額、有創(chuàng)新能力的ISP/ID C公司，在國家交換中心互聯(lián)、骨干網(wǎng)間直接互聯(lián)之外，發(fā)揮配置市場資源的作用，作為更好地解決網(wǎng)間互聯(lián)問題的一個(gè)有效的補(bǔ)充解決手段。為此，在加強(qiáng)市場監(jiān)管和網(wǎng)絡(luò)安全管理情況下，電信行業(yè)主管部門應(yīng)明確第三方“穿透流量”和“高帶寬轉(zhuǎn)售”合法化。

專家建議，應(yīng)當(dāng)制定相關(guān)的政策措施，包括進(jìn)一步開放電信網(wǎng)絡(luò)資源，切實(shí)地支持那些在寬帶互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，有路由優(yōu)化技術(shù)、及智能路由解決方案的服務(wù)商進(jìn)入這個(gè)市場，參與電信資源和市場要素的配置和供給，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與業(yè)務(wù)創(chuàng)新。

寬帶壟斷瓶頸致中國企業(yè)成本高4倍

專家建議治標(biāo)更要治本

對(duì)電信巨頭的反壟斷調(diào)查，固然讓人欣喜，但要縮短中國與美國等國家寬帶發(fā)展上的差距，則必然要從寬帶政策上進(jìn)行重大調(diào)整，否則只能是“頭疼醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，治標(biāo)不治本。

UC優(yōu)視董事長兼首席執(zhí)行官俞永福10月21日發(fā)布《2011年第三季度移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)報(bào)告》說，當(dāng)前移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)顯現(xiàn)出“25號(hào)效應(yīng)”，即每到月末(通常在25號(hào)左右)，用戶手機(jī)上網(wǎng)流量會(huì)明顯下降，這是PC互聯(lián)網(wǎng)從未出現(xiàn)過的現(xiàn)象?！百Y費(fèi)是瓶頸，省流量很重要?！?/p>

數(shù)據(jù)流量限制多、資費(fèi)高已成為制約我國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)飛速發(fā)展、獲得國際領(lǐng)先地位的最為關(guān)鍵的因素之一。中國社科院信息化研究中心研究報(bào)告《寬帶瓶頸：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施短板》顯示，國有電信運(yùn)營商壟斷接入市場，嚴(yán)重遏制民營增值服務(wù)商技術(shù)與業(yè)務(wù)創(chuàng)新的行為，嚴(yán)重影響互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)連接作為一個(gè)重要生產(chǎn)資料和市場配置要素的重大作用，妨礙新的競爭主體的市場進(jìn)入，所造成的嚴(yán)重惡果是一系列的。

最為明顯的是，盡管中國電信市場存在著多家基礎(chǔ)運(yùn)營商，但是，近十年來，在互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)市場中，除中國電信、聯(lián)通之外，沒有任何一個(gè)運(yùn)營商發(fā)展起來。

其次，寬帶壟斷還影響著IPT V、手機(jī)電視、電子政務(wù)、電子商務(wù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等信息化應(yīng)用戰(zhàn)略的實(shí)施，直接影響著我國的三網(wǎng)融合進(jìn)程，扼殺了技術(shù)與業(yè)務(wù)創(chuàng)新，直接損害用戶的利益，消費(fèi)者利益、公眾利益受到嚴(yán)重侵害；此外，電信系統(tǒng)基層還大量滋生腐敗，雙軌價(jià)格及中國電信的高壓清理，為基層電信要價(jià)提供了空間。其中，最大的影響，是損害了民生和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的大局，拖拽我國產(chǎn)業(yè)升級(jí)的進(jìn)程，直接影響著國家技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，損害了國家長期的戰(zhàn)略利益。

公眾利益被損害，到桌面的接入帶寬本來可以達(dá)到10M /s，現(xiàn)在到不了；互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)被延緩了，現(xiàn)在美國互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)深入到視頻領(lǐng)域，全球互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)正在經(jīng)歷一場從“蒸汽時(shí)代”到“電氣時(shí)代”再到“光速時(shí)代”的極度變革。當(dāng)家庭用戶能夠應(yīng)用到1G b/s的寬帶速率時(shí)，最直觀的體驗(yàn)就是，以前下載一部高清電影需要將近一個(gè)小時(shí)，那時(shí)最快只需要30秒，并且在進(jìn)行視頻通話時(shí)，聲音、畫面更清晰，音效和視覺媲美高清電視。

與美國相比，美國已經(jīng)在推動(dòng)高帶寬計(jì)劃，未來3年中51個(gè)州完成100M到桌面、1G到小區(qū)的計(jì)劃。而我國仍然在使用不足1M帶寬到桌面。“這樣的差距，令人汗顏。更重要的，由此而產(chǎn)生的社會(huì)運(yùn)行效率和生產(chǎn)效率降低，這對(duì)整個(gè)國家所造成的損失，是難以估量的?！睒I(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)說。

中國社會(huì)科學(xué)院信息化研究中心秘書長姜奇平等專家呼吁，中國應(yīng)當(dāng)警惕在寬帶壟斷上錯(cuò)誤走得更遠(yuǎn)。因?yàn)槭窃诟痉较蛏吓c國際潮流背離。寬帶越發(fā)展、寬帶越重要，這一錯(cuò)誤的后果也會(huì)越顯得嚴(yán)重。

同時(shí)，在我國現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)不通暢、網(wǎng)絡(luò)接入成本居高不下的情況下，寬帶互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)無法完成，這不僅嚴(yán)重限制這個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還會(huì)影響整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，進(jìn)一步拉大我們同發(fā)達(dá)國家的距離。北京易路聯(lián)動(dòng)技術(shù)有限公司首席執(zhí)行官徐國洪表示，全世界都知道中國電信、聯(lián)通兩網(wǎng)之間不通，或通路比較窄，這是一個(gè)成熟的國家很不正常的事。

寬帶瓶頸，即將轉(zhuǎn)化為中美競爭的戰(zhàn)略瓶頸。因?yàn)橥菓?zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)同場競爭，中國要比美國多付出4倍的成本，中國在其它方面的比較優(yōu)勢(shì)將蕩然無存。中國政府在“十二五”期間大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，對(duì)寬帶投入仍會(huì)大量增加，但由于規(guī)制不當(dāng)造成的投資浪費(fèi)也將是驚人的，如果不及早認(rèn)識(shí)這一問題，將犯下堪比歐洲3G牌照發(fā)放的大錯(cuò)，在基礎(chǔ)設(shè)施制約瓶頸問題上重現(xiàn)大煉鋼鐵時(shí)代的錯(cuò)誤。

中國社科院信息化研究中心專家認(rèn)為，像云計(jì)算，我國要達(dá)到跟美國同等的競爭力，除非一個(gè)前提，我們服務(wù)器效率是美國的4倍(即成本高3倍)，這是因?yàn)槲覀兓A(chǔ)設(shè)施價(jià)格太高，接入成本太高。就是我們還沒有做就已經(jīng)輸?shù)袅恕?/p>

按照這種價(jià)格和成本結(jié)構(gòu)，云計(jì)算不是中國人的天下，而是美國人的天下。因?yàn)槊绹谕菩械男乱淮鷮拵в?jì)劃，以及電信市場充分競爭的環(huán)境，為其云計(jì)算產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了廣闊空間。

在我國，傳統(tǒng)工業(yè)化的弊端之所以頑固存在，新興產(chǎn)業(yè)之所以難以跨越式發(fā)展，發(fā)展方式之所以難以轉(zhuǎn)變，像寬帶壟斷這樣由于體制造成的基礎(chǔ)設(shè)施扯后腿現(xiàn)象的廣泛存在，是一個(gè)重要原因。

姜奇平等專家建議，我國寬帶政策應(yīng)盡早進(jìn)行重大調(diào)整，打破骨干網(wǎng)對(duì)于接入網(wǎng)及增值業(yè)務(wù)的壟斷，以公平競爭促進(jìn)寬帶發(fā)展，將電信市場監(jiān)管的重點(diǎn)，從十幾年以來保護(hù)國有壟斷企業(yè)發(fā)展，轉(zhuǎn)向監(jiān)管壟斷企業(yè)，扶持、培育新的競爭主體。（記者 程士華 南婷）

電信聯(lián)通認(rèn)錯(cuò) 央企反壟斷第一案或以和解收?qǐng)?/p>

作者：馬曉芳 王文博來源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

2011-12-05 08:20:00

也許正應(yīng)了“伸手不打笑臉人”這句俗語，中國第一例央企反壟斷案很可能將以“企業(yè)認(rèn)錯(cuò)，政府終止調(diào)查”而收?qǐng)觥?/p>

上周五(12月2日)下午，中國電信(00728.HK)和中國聯(lián)通(600050.SH、00762.HK)先后發(fā)布內(nèi)容和措辭基本一致的聲明，稱已經(jīng)向發(fā)改委提交了整改方案和中止調(diào)查的申請(qǐng)，并將“認(rèn)真對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行整改”。

隨后發(fā)改委表態(tài)稱，已經(jīng)收到了兩家公司中止調(diào)查的申請(qǐng)，正在根據(jù)反壟斷法的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行審查。

一度劍拔弩張的反壟斷調(diào)查，不出意外的話，將以這種雙方各退一步的方式收尾。

聯(lián)通、電信“認(rèn)錯(cuò)”

“通過自查，發(fā)現(xiàn)中國電信集團(tuán)公司與其他骨干網(wǎng)運(yùn)營商之間的互聯(lián)互通質(zhì)量未完全達(dá)到相關(guān)主管部門的要求，沒有實(shí)現(xiàn)充分互聯(lián)互通。同時(shí)，在向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商提供專線接入業(yè)務(wù)方面，由于競爭和管理原因?qū)е聝r(jià)格差異較大?！敝袊娦旁诼暶髦斜硎尽?/p>

中國聯(lián)通也說，“自查中發(fā)現(xiàn)公司在向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商提供專線接入業(yè)務(wù)方面，價(jià)格管理不到位、價(jià)格差異較大?！?/p>

兩家公司的自查結(jié)果以及認(rèn)錯(cuò)態(tài)度，甚至對(duì)外措辭有著驚人的相似。“這基本就是發(fā)改委對(duì)此事的態(tài)度和意見，運(yùn)營商表示接受和尊重?！币晃徊辉竿嘎缎彰倪\(yùn)營商人士表示。

據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者了解，自從4月份對(duì)中國電信和中國聯(lián)通下發(fā)反壟斷通知，到11月9日央視曝光，發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督與反壟斷局已經(jīng)基本完成了對(duì)兩家運(yùn)營商在寬帶市場的壟斷調(diào)查，并得出初步結(jié)論“涉嫌壟斷”。

據(jù)一位了解事態(tài)經(jīng)過的運(yùn)營商人士透露，如果要最終確認(rèn)為壟斷，發(fā)改委還需要其他政府部門以及更高一層主管單位國務(wù)院的共同認(rèn)定，但在多部門討論過程中，這個(gè)結(jié)果并沒有獲得通過。

“其實(shí)20天前(央視曝光第三天)，就很明顯是這種結(jié)果，本來寬帶服務(wù)就是‘行政壟斷’、‘自然壟斷’、‘經(jīng)濟(jì)壟斷’都存在，表面看是運(yùn)營商認(rèn)錯(cuò)，實(shí)際是求和諧，最需要改變的還是工信部和發(fā)改委的監(jiān)管?！彪娦判袠I(yè)資深專家付亮認(rèn)為。

上述運(yùn)營商人士也贊同這種觀點(diǎn)，他說，與其雙方相持不下造成資本市場波動(dòng)和國有資產(chǎn)流失，不如各退一步，通過運(yùn)營商整改，更能解決現(xiàn)實(shí)問題。

“電信聯(lián)通聲明誠意夠不夠，理由是否充分，發(fā)改委應(yīng)該組織聽證會(huì)，請(qǐng)電信行業(yè)和反壟斷的專家、潛在的利益受損方、存在利益沖突的競爭者、社會(huì)公眾的代表等幾方面人士出席，對(duì)此事調(diào)查表態(tài)?！敝袊ù髮W(xué)教授、反壟斷專家張曙光表示，發(fā)改委反壟斷局既然已經(jīng)介入調(diào)查，就要給公眾一個(gè)清除、全面、透明的交代，要及時(shí)披露事件進(jìn)展情況，包括初步調(diào)查的結(jié)論，電信、聯(lián)通提出中止調(diào)查的理由都要及時(shí)告訴公眾。

或影響運(yùn)營商收入

據(jù)本報(bào)記者了解，中國電信和中國聯(lián)通之所以“不約而同”選擇在周五下午4點(diǎn)之后發(fā)布公告，主要是考慮到盡量減少對(duì)資本市場的影響。

中國電信表示將按照市場規(guī)則公平交易，適當(dāng)降低資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”。

“降低資費(fèi)將直接影響兩大運(yùn)營商的收入和利潤水平，影響程度要看降價(jià)幅度有多少。”德意志銀行一位分析師表示目前對(duì)這個(gè)結(jié)果仍持觀望態(tài)度。

雖然按照《人民郵電報(bào)》的數(shù)據(jù)，兩大運(yùn)營商的ISP收入每年不足2億元，但兩大運(yùn)營商都提到了會(huì)進(jìn)一步降低寬帶接入市場的價(jià)格。根據(jù)2011年上半年財(cái)報(bào)，中國電信的寬帶收入在總收入中占比24.8%，中國聯(lián)通寬帶收入占比17.0%，而且這個(gè)比例還在快速提高。

不過，對(duì)于中國鐵通、長城寬帶以及廣電等第三方寬帶運(yùn)營商來說，接入價(jià)格有望進(jìn)一步降低。

中國電信專門提到將“盡快與中國聯(lián)通、中國鐵通等骨干網(wǎng)運(yùn)營商進(jìn)行擴(kuò)容，降低與中國鐵通的直聯(lián)價(jià)格?！?/p>

更對(duì)此拍手稱快的，應(yīng)該是消費(fèi)者，因?yàn)閷拵r(jià)格降低在即。中國電信說，“十二五”期間，中國電信大幅提升光纖接入普及率和寬帶接入速率，五年內(nèi)公眾用戶上網(wǎng)單位帶寬價(jià)格下降35%左右?！?/p>

比如，上海電信日前就表示，將目前已經(jīng)增速到2M、3M、4M的城市光網(wǎng)客戶，將再免費(fèi)升速到10M或者20M。類似免費(fèi)升級(jí)，其他城市也在陸續(xù)展開。

中國聯(lián)通也作出了類似承諾。

本報(bào)記者了解到，此次反壟斷調(diào)查只是告一段落。根據(jù)《反壟斷法》第四十五條，“被調(diào)查的經(jīng)營者承諾在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)可的期限內(nèi)采取具體措施消除該行為后果的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定中止調(diào)查??經(jīng)營者履行承諾的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定終止調(diào)查?！?/p>

從目前的情況來看，此次反壟斷調(diào)查距離最終“終止”應(yīng)該不會(huì)太遠(yuǎn)?！鞍讣乱徊降倪M(jìn)展方向，我覺得終止調(diào)查的可能性更大。”張曙光說。

第三篇：行政壟斷淺析

陜西廣播電視大學(xué)行政專科畢業(yè)論文

行政壟斷淺析

摘要：行政性壟斷作為一種違法的行政行為，嚴(yán)重?fù)p害了市場經(jīng)濟(jì)的公平競爭，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益造成了巨大的危害。文中通過分析我國行政壟斷的現(xiàn)狀，指出我國行政壟斷的危害，最后提出了預(yù)防的對(duì)策。關(guān)鍵詞：行政壟斷 淺析 引言

行政壟斷是行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力實(shí)施的限制、排出和妨礙市場競爭，破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為，通常表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)的抽象的行政違法行為，具有較強(qiáng)的隱蔽性和鮮明的行政強(qiáng)制性，嚴(yán)重侵害了競爭法法益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，影響國民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。因此，研討這一熱點(diǎn)問題更具重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、現(xiàn)階段我國行政壟斷的現(xiàn)狀

（一）經(jīng)濟(jì)性壟斷問題。

經(jīng)濟(jì)性壟斷是指經(jīng)營者以獨(dú)占或有組織的聯(lián)合行動(dòng)等方式，憑借經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)操縱或支配市場，限制和排斥競爭的行為。一般認(rèn)為它是由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在、技術(shù)優(yōu)勢(shì)的存在、信息優(yōu)勢(shì)的存在、競爭過程中的壟斷行為的存在、企業(yè)實(shí)施壟斷策略、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)及其他排他性產(chǎn)權(quán)的存在、非產(chǎn)權(quán)進(jìn)入成本的存在及市場非出清狀態(tài)的存在等因素單獨(dú)或共同作用的結(jié)果。

經(jīng)濟(jì)性壟斷在我國主要表現(xiàn)為聯(lián)合競爭行為、搭售和附加條件交易行為、價(jià)格歧視行為、強(qiáng)迫交易行為等。日常生活中常見的打壓價(jià)格、排擠競爭對(duì)手、欺行霸市、強(qiáng)買強(qiáng)賣等現(xiàn)象都是經(jīng)濟(jì)性壟斷的表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)性壟斷極大地削弱市場自身的調(diào)控能力，削弱了競爭活力和效率，加劇了社會(huì)財(cái)富和收入分配的不平等，妨礙了資源的優(yōu)化配置，阻礙了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

前面所述的外資購并國內(nèi)企業(yè)，采取聯(lián)合競爭行為以擴(kuò)大市場占有率，排擠國內(nèi)相關(guān)企業(yè)，顯然是經(jīng)濟(jì)性壟斷的一種典型表現(xiàn)。

（二）行政性壟斷問題。

行政性壟斷是指政府及其經(jīng)濟(jì)行政主管部門或其他政府職能部門以及被政府

陜西廣播電視大學(xué)行政專科畢業(yè)論文

部門授予行政管理權(quán)的企業(yè)憑借行政權(quán)力排斥、限制或妨礙市場競爭的行為。我國正處于市場改革的初期，行政性壟斷成了我國壟斷的主要特色。其形成有著多方面的原因：（1）商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)是造成行政性壟斷的基本原因。我國的經(jīng)濟(jì)體制是建立在生產(chǎn)力水平低下和商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)之上的，再加之目前正處于新舊體制的轉(zhuǎn)軌階段，因而行政性壟斷的出現(xiàn)有其歷史根源，不可能在短期內(nèi)消除。（2）體制的不完善是導(dǎo)致行政性壟斷的根本原因。由于適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的政治體制還沒有完全建立，政企不分、政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)等問題還存在，從而導(dǎo)致行政性壟斷。（3）行政利益的多元化是造成行政性壟斷的動(dòng)力源。我國的中央政府與地方政府之間、地方政府之間的行政利益呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)，刺激了地方保護(hù)主義傾向，由此導(dǎo)致行政性壟斷是很難避免的事情。

行政性壟斷在我國現(xiàn)階段主要表現(xiàn)為：一是部門和地方政府強(qiáng)化獨(dú)占地位，熱衷于“唯成份論”和“唯系統(tǒng)論”，制造市場進(jìn)入障礙和市場歧視，保護(hù)了落后，打擊了先進(jìn)，阻止了公平競爭的健康發(fā)展；二是濫用職權(quán)，沖擊了市場；三是違規(guī)評(píng)比，欺騙輿論，制造混亂；四是政企不分、假分，“官商一體”，破壞了競爭秩序；五是公開“設(shè)租”、“尋租”，控制信息，排斥公平競爭；六是巧立名目，亂收費(fèi)，增加了經(jīng)營成本和市場交易成本，造成了“費(fèi)大于稅”的局面；七是通過參與立法“給自己授權(quán)”，采取立法“行政壟斷”，獲得“合法地位”；八是以行政手段進(jìn)入壟斷弱化和未壟斷領(lǐng)域；九是行政性壟斷控制資源人為制造短缺和市場摩擦。上面可說是我國行政性壟斷在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活各個(gè)方面的具體表現(xiàn)，由此導(dǎo)致的危害有：（1）行政性壟斷的特征是條塊分割，從而阻礙了全國統(tǒng)一市場的形成；（2）行政性壟斷由于公權(quán)力的介入，公平的競爭秩序被破壞；（3）行政性壟斷獲得壟斷利潤，必然損害其他合法經(jīng)營者和消費(fèi)者的權(quán)益；（4）行政性壟斷成為官商勾結(jié)、權(quán)錢交易的“合法外衣”，容易導(dǎo)致政治腐敗。

二、行政壟斷的危害

（一）破壞了競爭機(jī)制，阻礙社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立

行政壟斷阻礙了全國統(tǒng)一、公平、規(guī)范、有序的市場建立和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的形成。行政壟斷的實(shí)質(zhì)是行政權(quán)利的濫用，這在很大程度上使得中國市

陜西廣播電視大學(xué)行政?？飘厴I(yè)論文

場狀態(tài)發(fā)生了扭曲，危害和弱化了市場對(duì)資源的合理配置，阻礙了社會(huì)進(jìn)步，破壞了公平的市場環(huán)境，不利于地區(qū)和行業(yè)經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展，阻礙了全國統(tǒng)一、開放、競爭的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立。

（二）行政壟斷損害了消費(fèi)者的利益和合法權(quán)利

消費(fèi)者有選擇商品和服務(wù)的權(quán)利，但壟斷行為卻往往限定消費(fèi)者的購買行為。消費(fèi)者買不到價(jià)低質(zhì)優(yōu)的商品，因?yàn)橄M(fèi)者根本就沒有選擇的權(quán)利，只有一家——國企。它禁止和限制消費(fèi)者自主選擇商品和服務(wù)，違背了消費(fèi)者的意愿，損害了消費(fèi)者的權(quán)益。

民盟中央常委劉光復(fù)說：“壟斷行業(yè)的存在，制約了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展！”壟斷企業(yè)享受了政策、資源所帶來的超額利潤，卻為承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，公眾期望與企業(yè)倫理之間已然產(chǎn)生極大偏差，壟斷既損害了消費(fèi)者利益，也阻礙了社會(huì)資源合理有效配置。比如，中石油、中石化生產(chǎn)效率僅為美國埃克森美孚石油公司的1/23,但人力成本約等于美國的4倍。

（三）行政壟斷導(dǎo)致有效投入不足，阻礙社會(huì)資源的合理配置

壟斷行業(yè)有較高的行業(yè)障礙與壁壘，阻止了社會(huì)上其他資金進(jìn)入該行業(yè)，另外壟斷企業(yè)可以通過壟斷獲得超額利潤，它的高額利潤會(huì)吸引很多資金通過各種方式“違規(guī)”進(jìn)入，但規(guī)模有限，往往會(huì)導(dǎo)致有效投入不足，因此在操作或管理中會(huì)存在很多問題。

比如說，在郵政行業(yè)內(nèi)，按照國家《郵政法》的規(guī)定，信件和其他具有信件性質(zhì)的物品寄遞業(yè)務(wù)由國有郵政企業(yè)專營，但是由于有利可圖，許多速遞公司也在以各種形式參與這項(xiàng)服務(wù)。EMS目前最低的資費(fèi)是23.3元，而私營速遞公司的最低資費(fèi)不過10元左右。另外目前經(jīng)過審批的私營速遞公司北京、上海和深圳都有幾十家，但地下“黑市”速遞公司的數(shù)量則在1000家以上，因?yàn)槌~的利潤吸引大量資金的涌入，哪怕公司的身份不太合法。但是這些公司在管理環(huán)節(jié)、運(yùn)送環(huán)節(jié)并不是很規(guī)范，有的甚至幾家快遞公司聯(lián)合運(yùn)輸，這就導(dǎo)致在為消費(fèi)者和服務(wù)的過程中會(huì)出現(xiàn)很多問題，例如運(yùn)送不及時(shí)、貨物丟失、理賠的糾紛等等。

（四）行政壟斷滋生腐敗毒瘤

陜西廣播電視大學(xué)行政?？飘厴I(yè)論文

首先，很多壟斷行業(yè)員工的工資過高，引起其他群眾的強(qiáng)烈不滿，由于超額利潤的存在，他們?cè)诟＠拿x下形成行業(yè)腐敗現(xiàn)象——“福利腐敗”，很多壟斷行業(yè)經(jīng)理級(jí)別的獎(jiǎng)金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們工資的幾倍，有的企業(yè)甚至在職工內(nèi)部發(fā)行股票分紅，等等。其次，在這些行業(yè)內(nèi)部灰色收入大量存在，比如華中電力原總經(jīng)理林孔興與其家人非法牟利高達(dá)8286萬元，他是依靠了電力系統(tǒng)對(duì)市場的壟斷造成的，這種依靠行政干預(yù)制造的壟斷是與市場經(jīng)濟(jì)背道而馳的。

（五）行政壟斷阻礙國內(nèi)經(jīng)濟(jì)同世界經(jīng)濟(jì)接軌

我國行政壟斷的行業(yè)是不允許外資進(jìn)入的，因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)一旦開放，外資憑借資金實(shí)力和靈活性會(huì)導(dǎo)致原來這些企業(yè)的優(yōu)勢(shì)消失。因此那些依靠行政壟斷得到保護(hù)的企業(yè)一旦參與到開放的市場中將面臨激烈而殘酷的競爭，往往會(huì)被市場淘汰。而當(dāng)今世界是開放的世界，一個(gè)國家想要充分地發(fā)展經(jīng)濟(jì)都必須開放市場，融入世界經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮之中。如果我國經(jīng)濟(jì)想要和世界經(jīng)濟(jì)接軌，就要求各行業(yè)、各企業(yè)擺脫行政壟斷，有充分的競爭能力，有足夠的實(shí)力，這樣才能在激烈的國際市場經(jīng)濟(jì)競爭中立于不敗之地。

三、預(yù)防行政壟斷的對(duì)策

1、完善和加強(qiáng)對(duì)防止行政壟斷的立法和救濟(jì)。

行政壟斷既然是體制轉(zhuǎn)軌和政治體制改革不到位的產(chǎn)物，因而它在短期內(nèi)是不會(huì)消滅的。對(duì)行政壟斷的約束在現(xiàn)階段我們就只有依靠反壟斷立法，在立法和法律救濟(jì)上我們還可以參考東歐及俄羅斯等經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家的經(jīng)驗(yàn)。例如，俄羅斯反壟斷委員會(huì)運(yùn)用反壟斷法的規(guī)定，通過宣布地方政府行政壟斷行為非法、起訴實(shí)施行政壟斷的地方政府等執(zhí)法措施，在制止行政壟斷中發(fā)揮了積極作用。

2、規(guī)定統(tǒng)一和有力的反行政壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)。

現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，對(duì)行政壟斷行為由上級(jí)部門責(zé)令改正。這種規(guī)定有兩個(gè)基本缺陷：一是制止行政壟斷的執(zhí)法機(jī)關(guān)不是統(tǒng)一和單一的，而是因?qū)嵤┬姓艛嗟牟块T不同而不同；二是執(zhí)法機(jī)關(guān)不具有超脫性。在查處行

陜西廣播電視大學(xué)行政?？飘厴I(yè)論文

政壟斷行為時(shí)上級(jí)部門很難避免“官官相護(hù)”、“手下留情”，甚至視而不見。為有效地制止壟斷行為，必須重構(gòu)執(zhí)法機(jī)關(guān)。

3、強(qiáng)化行政壟斷行為的法律責(zé)任。

現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法只是規(guī)定對(duì)行政壟斷行為的“責(zé)令改正”，這種規(guī)定沒有威懾中力，不足以處罰和遏制行政壟斷行為。在完善反行政壟斷的規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)增加罰款等行政處罰（即加重責(zé)任人的責(zé)任）。同時(shí)，在反壟斷立法中應(yīng)規(guī)定壟斷受益方向受害方補(bǔ)償。最后，在給予受害方補(bǔ)償后，壟斷主體應(yīng)對(duì)市場參與者重新平衡，回復(fù)到公平競爭、自由競爭、市場自發(fā)調(diào)節(jié)的狀態(tài)，這才是最根本的補(bǔ)救性措施。

結(jié)語

在傳統(tǒng)行政壟斷認(rèn)識(shí)的影響下，我們會(huì)面臨一個(gè)個(gè)矛盾困惑的難題，行政壟斷一方面與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展格格不入，但另一方面卻在一些部門領(lǐng)域中又顯得無奈和必要，認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)必然會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中操作性的難度加大。這就需要我們?nèi)ソ鉀Q這個(gè)認(rèn)識(shí)上的困惑，對(duì)行政壟斷做一個(gè)更加合理的定義和定性，將其加以合理的規(guī)制和限定。

參考文獻(xiàn)：

[1]湯吉軍,陳俊龍，打破壟斷新思維.董事會(huì),2011,05.[2]尹躍輝，關(guān)于我國電力行業(yè)壟斷與有效競爭的思考.財(cái)經(jīng)界,2011,12.[3]成明，反壟斷與政府管制淺見.中國證券期貨,2011,12.[4]孔祥俊，《反壟斷法原理》，中國法制出版社2012年版.[5]陳志成，《行政壟斷的多為解讀》，《中國行政管理》，2011年

第四篇：電信業(yè)的壟斷

中國電信行業(yè)壟斷行為

壟斷行為就是妨礙市場競爭自由的反競爭行為，它的存在必將影響市場機(jī)制的形成和發(fā)展，損害經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益中國電信行業(yè)作為公用企業(yè)從其誕生之日起就具有自然壟斷的屬性，且隨著時(shí)代的發(fā)展，其壟斷行為也不斷呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。

縱觀目前國內(nèi)電信業(yè)市場，大致呈現(xiàn)出以下態(tài)勢(shì)：中國電信在固定電話市場上獨(dú)占鰲頭；中國移動(dòng)擁有國內(nèi)移動(dòng)通信市場80％以上的份額；中國聯(lián)通的業(yè)務(wù)以移動(dòng)電話和IP電話為主；中國網(wǎng)通則發(fā)展先進(jìn)的寬帶通信網(wǎng)；中國鐵通剛剛起步，在電話業(yè)務(wù)收入的市場占有率僅為1．1％……以上信息反映出中國電信行業(yè)的一個(gè)現(xiàn)狀：經(jīng)營性主體由以前的獨(dú)家壟斷轉(zhuǎn)變成多寡頭壟斷，原有的市場結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，業(yè)務(wù)上彼此獨(dú)立，企業(yè)之間的自由競爭格局尚未形成。伴隨著中國電信業(yè)改革步伐的加快，越來越多的深層次矛盾逐漸暴露在世人面前。

如今，在我國，電信業(yè)正處于分拆壟斷向各個(gè)分拆業(yè)務(wù)引入競爭對(duì)手的過渡階段，而這一階段集中表現(xiàn)為行業(yè)的分工獨(dú)占性。因此經(jīng)濟(jì)法特別是反壟斷法的調(diào)節(jié)、指導(dǎo)將會(huì)對(duì)其起到舉足輕重的作用。

“競爭是獲致繁榮和保證繁榮最有效的手段。只有競爭才能使作為消費(fèi)者的人們從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中得到實(shí)惠。它保證隨著生產(chǎn)力的提高而俱來的種種利益，終于歸人們的享受”。一(德]路德維希·艾哈德。正如開篇分析的那樣，中國電信業(yè)至今尚未形成一個(gè)真正自由競爭的局面，這種尤競爭性惡果在服務(wù)和資費(fèi)領(lǐng)域體現(xiàn)的最為明顯。以2000年第一季度為例，信息產(chǎn)業(yè)部有關(guān)部門共受理用戶申訴1272件，申訴服務(wù)質(zhì)量的占到57．45％。我國的電信資費(fèi)在結(jié)構(gòu)上很不合理。假若從美同接到中國的長途需100元話費(fèi)的話，那么轉(zhuǎn)道香港再接國內(nèi)則只需30元話費(fèi)，其中的差額是顯而易見的。雖然《電信條例》規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者應(yīng)根據(jù)電信主管部門的要求，提供準(zhǔn)確、完備的業(yè)務(wù)成本數(shù)據(jù)及其他有關(guān)資料。但是電信經(jīng)營者都以這些數(shù)據(jù)和資料屬“商業(yè)秘密”為由，不予提供。因此，電信業(yè)務(wù)的消費(fèi)者對(duì)制定資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的成本、數(shù)據(jù)及資料，仍然沒有知情權(quán)。

基于這種行業(yè)壟斷的違法性和危害性，培育一個(gè)競爭的環(huán)境已經(jīng)變的至關(guān)重要，刻不容緩。競爭機(jī)制是一種資源的效率機(jī)制。經(jīng)濟(jì)效率因其住_提高社會(huì)福利中的地位而成為競爭政策的基本目標(biāo)。競爭能夠?qū)е聝r(jià)格降低和質(zhì)量提高，關(guān)系到一般公眾從整個(gè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)中收益的大小。因此競爭的充分與否直接影響效率的高低，影響整個(gè)行業(yè)的進(jìn)步。南于限制競爭行為成因的復(fù)雜，只有進(jìn)行綜合治理，才能有效遏制：1．繼續(xù)深化經(jīng)濟(jì)體制改革，注意發(fā)揮競爭政策的作用。壟斷性行業(yè)要進(jìn)一步推進(jìn)政企分開，并按照競爭政策的要求完善市場結(jié)構(gòu)，增加競爭主體，促進(jìn)市場競爭，根除或者減少行業(yè)壟斷的土壤。2．加強(qiáng)競爭文化建設(shè)，大力普及競爭法，提高經(jīng)營者的競爭意識(shí)，形成公平競爭的社會(huì)氛圍，以期在意識(shí)領(lǐng)域真正解決我國原有以行業(yè)壟斷為本的立法理念與市場經(jīng)濟(jì)立法理念沖突的問題3.構(gòu)建現(xiàn)代行業(yè)監(jiān)管制度與反壟斷執(zhí)法平衡協(xié)調(diào)的機(jī)制，改變政策部門和產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)代行反壟斷執(zhí)法權(quán)的現(xiàn)狀．盡快建真正的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。4.進(jìn)一步完善政府與市場之間的關(guān)系，理順政府職能，加強(qiáng)競爭執(zhí)法機(jī)關(guān)的地位并強(qiáng)化其執(zhí)法手段，必要時(shí)制定相應(yīng)的反壟斷規(guī)章

第五篇：壟斷協(xié)議1

壟斷協(xié)議

經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)說過：“同一行業(yè)的人們很少聚集在一起，甚至也不會(huì)一道進(jìn)行娛樂和消遣；但他們一旦聚集在一起，交談的內(nèi)容便是商討如何對(duì)付消費(fèi)者，或者以某些提價(jià)的花招為結(jié)局?！眮啴?dāng)·斯密所指的行為就是經(jīng)營者之間的共謀行為，這種行為也被稱為“卡特爾”。壟斷協(xié)議嚴(yán)重削弱了市場主體間的競爭和市場經(jīng)濟(jì)的活力，在各種壟斷行為中危害性極大，且發(fā)案率極高。

英國競爭法稱此行為為“反競爭協(xié)議”，日本稱之為“不正當(dāng)交易限制”，臺(tái)灣地區(qū)稱之為“聯(lián)合行為”，我國反壟斷法稱此行為為壟斷協(xié)議。反壟斷法把此行為作為第一大壟斷行為在第二章做了專門規(guī)制。

卡特爾除表現(xiàn)為競爭者之間口頭或者書面達(dá)成的限制競爭協(xié)議外，還表現(xiàn)為企業(yè)集團(tuán)或者行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的限制競爭性的決議，或者競爭者之間彼此心照不宣的協(xié)調(diào)性活動(dòng)。

一、壟斷協(xié)議的概念

是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。（第13條2款）這種行為，主要指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營者，通過協(xié)議或其他協(xié)同一致的行為，實(shí)施固定價(jià)格、劃分市場、限制產(chǎn)量、排擠其他競爭對(duì)手等，以達(dá)到排除、限制競爭的目的。

二、壟斷協(xié)議的特征

1、主體

兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體，且相互獨(dú)立、自由經(jīng)營，在業(yè)務(wù)上的關(guān)系為：（1）橫向壟斷協(xié)議具有競爭關(guān)系、是競爭對(duì)手；（2）縱向壟斷協(xié)議的行為人不存在競爭關(guān)系（但母公司和子公司通常被認(rèn)為是一個(gè)主體，因?yàn)樽庸緵]有獨(dú)立的決策權(quán)）。

2、危害：具有限制競爭目的或產(chǎn)生限制競爭的效果。

（1）橫向壟斷協(xié)議是具有競爭關(guān)系的行為人之間的聯(lián)合，其聯(lián)合都指向共同的排除或限制競爭的目的，如固定價(jià)格、限制數(shù)量、分割市場等。

（2）縱向壟斷協(xié)議的行為人不存在競爭關(guān)系，其直接目的往往各不相同，如維持轉(zhuǎn)售價(jià)格的供應(yīng)商是為了進(jìn)行更好的市場營銷，保持其品牌產(chǎn)品的競爭力。銷售商則是為了買到供應(yīng)商的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，獲取更高的利潤等，縱向壟斷協(xié)議同樣具有削弱或排除市場競爭的效果。

縱、橫向壟斷協(xié)議剝奪了經(jīng)營者根據(jù)市場供求變化調(diào)整自己經(jīng)營方針的經(jīng)營自主權(quán)。高效率經(jīng)營者無法將高效率帶來的利益擴(kuò)大至消費(fèi)者；低效率經(jīng)營者依然被保留在市場，競爭帶給市場的活力被扼殺。、限制競爭的手段：協(xié)議、決定、或協(xié)同行為。

（1）協(xié)議：書面協(xié)議或是口頭之約定。不論協(xié)議或約定的條款是否達(dá)到了構(gòu)成合同的程度，只要采取了約定的方式并具有限制競爭的目的或效果。

（2）決定：決定本身是行為人通過團(tuán)體的形式形成的集體意思，并在團(tuán)體的成員中間執(zhí)行。如行業(yè)協(xié)會(huì)的決定一旦具有限制競爭的目的或效果，也將被納入反壟斷法禁止行為之列。（3）其他協(xié)同行為（合意行為）：限制競爭協(xié)議的核心是共謀，因此，除書面和口頭形式之外，壟斷協(xié)議還包括限制競爭的協(xié)調(diào)性行為，即當(dāng)事人雖然沒有明確地訂立限制競爭協(xié)議，但是出于限制競爭的目的，彼此心照不宣地協(xié)調(diào)其市場行為。

協(xié)同行為的事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)收集并非易事，因此，往往需要采用合理的推斷方式來認(rèn)定。如市場上多數(shù)經(jīng)營者同時(shí)調(diào)整價(jià)格（如提價(jià)或以相同的幅度調(diào)價(jià)），而市場上的客觀條件并不存在該行為發(fā)生的合理性因素（如無供需關(guān)系明顯變化、服務(wù)內(nèi)容以及質(zhì)量無明顯變化之因素。當(dāng)然，行為人可以抗辯。）。

四、壟斷協(xié)議的類型

壟斷協(xié)議可以分為橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議，前者是指處于同一市場層次的兩個(gè)或多個(gè)競爭者（如制造商與制造商、銷售商與銷售商）之間簽訂的壟斷協(xié)議。后者是指處于不同市場層次的經(jīng)營者（如生產(chǎn)商和批發(fā)商、批發(fā)商與零售商）等上游企業(yè)與下游企業(yè)之間簽訂的壟斷協(xié)議

1、橫向協(xié)議

具有競爭關(guān)系的行為人之間的壟斷協(xié)議，對(duì)競爭的危害既直接又嚴(yán)重，被認(rèn)為本身違法的壟斷協(xié)議，大多數(shù)都是橫向協(xié)議。（第13條1款）

(1)固定或者變更商品價(jià)格（本身違法原則）

指相互競爭的經(jīng)營者通過協(xié)議、決定或協(xié)同行為，確定、維持或改變價(jià)格（如協(xié)議共同提價(jià)、減價(jià)等）。企業(yè)密謀價(jià)格一旦被確證，其有無損害結(jié)果已不再重要，只要有證據(jù)證明，即可認(rèn)定固定價(jià)格協(xié)議成立。（注：具有限制、排除競爭效果的壟斷協(xié)議≠具有損害結(jié)果）

2）限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量

相互競爭的經(jīng)營者彼此約定各自對(duì)某一產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量或向市場實(shí)際供應(yīng)的數(shù)量，以實(shí)現(xiàn)其獲得高額利潤的目的。根據(jù)價(jià)格規(guī)律，當(dāng)市場上的商品供應(yīng)量減少時(shí)，商品的每單元的價(jià)格就會(huì)上升。

（3）分割銷售市場或者原材料采購市場

相互競爭的經(jīng)營者通過畫地為牢的方式，消除彼此的競爭。如以地理區(qū)域?yàn)榻纾壕哂懈偁庩P(guān)系的甲乙兩經(jīng)營者約定，甲的商品銷往X地區(qū)，乙的商品銷往Y地區(qū)。

4）限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)

即相互競爭的公司彼此約定，不得單獨(dú)購買新技術(shù)、新設(shè)備或開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品。壟斷協(xié)議需要各協(xié)議單位的忠誠為保障，協(xié)議成員生產(chǎn)力的任何變動(dòng)，都會(huì)形成對(duì)壟斷執(zhí)行的威脅，因?yàn)?，生產(chǎn)力的提高，就會(huì)改變市場現(xiàn)有的供求關(guān)系，而新技術(shù)、新設(shè)備、新產(chǎn)品都是生產(chǎn)力提高的重要因素。

（5）聯(lián)合抵制交易

聯(lián)合抵制交易，指兩個(gè)以上的經(jīng)營者共同約定不與第三方進(jìn)行交易。

（6）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議

2、縱向壟斷協(xié)議（第14條）

縱向壟斷協(xié)議一般不會(huì)產(chǎn)生競爭問題，但當(dāng)其限定價(jià)格等時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的競爭問題。

（1）固定轉(zhuǎn)售價(jià)格（本身違法原則）

即制造商與銷售商約定，以約定的價(jià)格再出售商品。（注意：以停止供貨等手段相要挾之情形的限制再轉(zhuǎn)售價(jià)格，能不能適用于此條款？）

（2）最低再售價(jià)格的限定（本身違法原則）

即制造商與銷售商約定，在轉(zhuǎn)售或再轉(zhuǎn)售商品時(shí)，以不低于約定的最低價(jià)出售商品。（注：同上）

（3）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議（獨(dú)家交易協(xié)議 ？）

5、合理原則及適用范圍

合理原則是指對(duì)市場上的某些限制競爭行為并不必然地視為違法，其違法性得依具體情況而定。即具體地、仔細(xì)地考察和研究相關(guān)企業(yè)的行為目的、方式和后果，以判斷該限制競爭行為的合理與否。

（1）有學(xué)者認(rèn)為“合理的限制競爭契約應(yīng)該是這樣一些契約，即契約只牽涉到產(chǎn)業(yè)中的一個(gè)較小部分的廠商，或契約對(duì)整個(gè)產(chǎn)品市場沒有普遍影響’或契約的目標(biāo)是合理的，不以限制競爭為目的，或締約各方不濫用特權(quán)，未造成共同漲價(jià)。

（2）有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于包括壟斷協(xié)議的限制競爭行為，如果它們雖然有著限制競爭的目的或者后果，但同時(shí)還具有推動(dòng)競爭的作用，或者能顯著改善企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，從而更好地滿足消費(fèi)者的需求時(shí)，則可被視為具有合理性，因而也是合法行為

第15條經(jīng)營者能夠證明所達(dá)成的協(xié)議屬于下列情形之一的，不適用本法第13條、第14條的規(guī)定：

(1)為改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的；

(2)為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的；

(3)為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營者競爭力的；（《中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定 》）

(4)為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益的；

(5)因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的；

(6)為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的；

(7)法律和國務(wù)院規(guī)定的其他情形。

條件:屬于前款第1項(xiàng)至第5項(xiàng)情形，經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。

6、壟斷協(xié)議的法律規(guī)制 1.行政責(zé)任

第46條第1款規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款。這是壟斷協(xié)議的行政法律責(zé)任。

第2款規(guī)定“經(jīng)營者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營者的處罰?！?該款規(guī)定明確主動(dòng)報(bào)告并提交證據(jù)，可酌情減免處罰。

2、民事責(zé)任

第50條規(guī)定，“ 經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”。（即直接經(jīng)濟(jì)損失，但是否包括可合理預(yù)見的未來收益損失？）

無須在反壟斷機(jī)構(gòu)認(rèn)定壟斷行為以后向法院提起賠償訴訟。（因反壟斷法草案規(guī)定，“經(jīng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的壟斷行為給他人造成損失的，實(shí)施壟斷行為的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”。不過法律最終刪除了該草案的規(guī)定）

3、刑事責(zé)任

無具體刑事責(zé)任。為了充分發(fā)揮法律的權(quán)威,有效制裁嚴(yán)重限制競爭協(xié)議行為的違法者,還應(yīng)當(dāng)增設(shè)必要的刑事責(zé)任條款,對(duì)嚴(yán)重限制競爭協(xié)議行為的企業(yè)直接負(fù)責(zé)人處以刑事處罰（監(jiān)禁或罰金）。

價(jià)格法