第一篇：關(guān)于建立“大調(diào)解”機制的再思考

關(guān)于建立“大調(diào)解”機制的再思考建立“大調(diào)解”機制，整和各類調(diào)解資源和手段，充分化解各類社會矛盾，是應對社會快速轉(zhuǎn)型期利益格局調(diào)整、深層次矛盾問題不斷顯現(xiàn)、人民內(nèi)部矛盾呈高發(fā)態(tài)勢的創(chuàng)新途徑。作為一種實踐操作，需要客觀認識“大調(diào)解”機制產(chǎn)生的社會背景，深入研究“大調(diào)解”機制的運行模式，廓清一些模糊觀念，避免成為“一哄而起”、“一個面孔”的應景之作。“大調(diào)解”機制是綜合解決社會矛盾的一種嘗試，是人民內(nèi)部矛盾發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。矛盾的普遍性原理告訴我們，矛盾無時不在、無處不在。對于經(jīng)濟和社會發(fā)展來說，社會矛盾的存在極其正常，不必大驚小怪。但矛盾的特殊性原理又告訴我們，現(xiàn)時的社會矛盾比以往任何時候都更具尖銳性、復雜性，運用常規(guī)手段已無濟于事，必須創(chuàng)新社會矛盾解決機制。而“大調(diào)解”機制正是這樣背景下的產(chǎn)物。據(jù)我市秦淮區(qū)對當前社會矛盾糾紛新特點的專題調(diào)研表明，近年來，隨著改革改制工作不斷深化，城市建設(shè)不斷推進，社會矛盾糾紛的類型、程度等發(fā)生了質(zhì)變，呈現(xiàn)出“五多”特點：一是發(fā)生數(shù)量多，具有復雜性。表現(xiàn)在：導致矛盾糾紛的因素越來越多，涉及人員成分越來越復雜，矛盾糾紛觸及的層次越來越深，不平等主體間的矛盾糾紛越來越多。二是串聯(lián)行為多，具有延展性。表現(xiàn)在：因同樣因素或性質(zhì)引發(fā)的矛盾糾紛易產(chǎn)生連鎖反映，處置不慎易產(chǎn)生共鳴，從而引發(fā)群體性、區(qū)域性事件。三是重復上訪多，具有反復性。一些人對已產(chǎn)生的矛盾糾紛抱著“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的心理，反復上訪，越級上訪，對企事業(yè)單位和國家機關(guān)的正常生產(chǎn)工作秩序造成了嚴重影響。四是激烈方式多，具有尖銳性。為達個人目的，有些矛盾糾紛當事人往往采取過激行為，釀成嚴重后果，造成社會心理恐慌。五是策劃預謀多，具有對抗性。隨著公民組織自我維權(quán)意識的增強，維權(quán)手段不斷翻新。群體性、區(qū)域性矛盾糾紛往往有組織策劃者和骨干，而且各人分工明確。針對這樣的社會矛盾糾紛狀況，過去五種調(diào)解單兵作戰(zhàn)、各自為政的調(diào)處格局已不能適應調(diào)處需要，“大調(diào)解”機制便應運而生。從事物發(fā)展的規(guī)律看，任何一種事物都有其歷史存在的必然性、合理性與局限性，因此，“大調(diào)解”機制也將隨著尖銳復雜社會矛盾糾紛高發(fā)態(tài)勢的存在而存在。面對復雜的穩(wěn)定形勢，摒棄容易令人生厭的強硬行政手段，綜合發(fā)揮調(diào)解的懷柔緩沖職能，避免一般的社會矛盾轉(zhuǎn)化為對抗性事件，這是“大調(diào)解”機制產(chǎn)生和存在的又一個潛在理由。要正確認識和理解“大調(diào)解”機制?！按笳{(diào)解”機制的建立不等于簡單地成立一個機構(gòu)。作為一種社會矛盾糾紛解決機制，使民間調(diào)解、治安調(diào)解、信訪調(diào)解、行政調(diào)解、訴訟調(diào)解有機結(jié)合，一方面能夠強化、整和各相關(guān)部門調(diào)解職能并優(yōu)化社會調(diào)解資源，另一方面可以突顯政府部門依法行政、司法部門依法救濟的重要性。因此，“大調(diào)解”機制的運行基礎(chǔ)不是依賴于新建一個機構(gòu)，包攬各相關(guān)部門的調(diào)解職能或越廚代庖代為履行各相關(guān)部門的調(diào)解職能，而是有賴于各相關(guān)部門調(diào)解工作網(wǎng)絡的健全、調(diào)解工作觸角的延伸以及調(diào)解職能的充分發(fā)揮。網(wǎng)絡健全能夠及時獲取社會矛盾糾紛信息，做到抓早抓小抓苗頭，及時進行多層面調(diào)處，保證將社會矛盾糾紛解決在村、居解決在基層。工作觸角延伸能夠有效進行預防，實現(xiàn)調(diào)解工作的“以防為主、調(diào)防結(jié)合、多種手段、協(xié)同作戰(zhàn)”的戰(zhàn)略預期。但這些目標的實現(xiàn)都依賴于各相關(guān)部門調(diào)解職能的充分發(fā)揮?，F(xiàn)時情況下，由于社會矛盾糾紛的調(diào)處歸屬不十分明確，或歸屬雖明確但相關(guān)部門不能各負其責、充分發(fā)揮調(diào)解職能，因此“大調(diào)解”機制的作用必須依賴于有形載體，通過有形載體的運作實現(xiàn)“大調(diào)解”機制的功能。根據(jù)外市已有經(jīng)驗，結(jié)合南京實際，我市部分區(qū)縣創(chuàng)制了“黨政統(tǒng)一領(lǐng)導、綜治組織協(xié)調(diào)、依托信訪、司法行政為主、職能單位各負其責、全社會齊抓共管”的社會矛盾糾紛解決格局，在區(qū)縣及街鎮(zhèn)兩級成立社會矛盾調(diào)處服務中心（以下簡稱兩級中心）。兩級中心在功能上主要以信訪局的矛盾糾紛接訪、綜治辦司法局的矛盾糾紛排查、司法局的矛盾糾紛調(diào)處三大職能為基礎(chǔ),實行公安、檢察、法院、綜治、信訪聯(lián)合辦公辦事接訪調(diào)處，政府主要部門包括涉案單位、駐區(qū)大型企事業(yè)單位人民調(diào)解委員會聯(lián)動辦公辦事接訪調(diào)處方式，全面負責轄區(qū)內(nèi)社會矛盾糾紛的受理、調(diào)解、指導工作。在聯(lián)合辦公辦事中，要特別注意法院職能的定位。法院的司法救濟作為解決社會矛盾糾紛的最后一道屏障，其關(guān)口不能隨意前移。實踐中，征地拆遷產(chǎn)生的矛盾糾紛中，法院執(zhí)行人員、公安防暴人員等在征地拆遷現(xiàn)場的出現(xiàn)，是導致征地拆遷矛盾糾紛升級、激化的一個重要因素。因為，在剛剛發(fā)生的矛盾糾紛中就出現(xiàn)法院執(zhí)行人員、公安防暴人員等，被廣大群眾認為是法院、公安與拆遷公司穿一條褲子，自己的權(quán)益根本得不到保障，使得廣大群眾不再信任司法公正。因此，在聯(lián)合辦公辦事中，法院應當牢記自身的救濟職責，做好各類調(diào)解工作的指導與培訓，而不應該出現(xiàn)在化解矛盾糾紛的第一線。“大調(diào)解”機構(gòu)不能成為第二個信訪局，保證其協(xié)調(diào)、高效、務實發(fā)展的關(guān)鍵在于是建好制度、規(guī)范運作。建立完善“大調(diào)解”機制、維護社會穩(wěn)定，重在資源整合，貴在部門聯(lián)動，落實在制度保證。因此，必須在組建機構(gòu)基礎(chǔ)上，建立健全各項制度，實現(xiàn)“大調(diào)解”工作的組

織機構(gòu)網(wǎng)絡化、工作流程規(guī)范化、調(diào)處責任明確化，避免成為第二個信訪局。各區(qū)縣、街鎮(zhèn)要立足本地實際，建立切實可行、行之有效、可操作性強、程序完備的規(guī)章制度，既便于調(diào)解人員、當事人遵守，又利于社會監(jiān)督，實現(xiàn)各類調(diào)解工作的法制化、規(guī)范化。要完善至少四個方面的制度：一是運行管理制度；二是協(xié)調(diào)聯(lián)動制度；三是辦案責任制度；四是定期排查制度。在運行管理制度上注重“五抓”：一抓立足點：把全面基礎(chǔ)性管理作為兩級調(diào)處服務中心的基本建設(shè)常抓不懈；二抓關(guān)鍵點：把人員管理作為興業(yè)之本擺上突出位置；三抓集結(jié)點：把卷檔管理作為規(guī)范辦案程序的總開關(guān)，做到資料齊、手續(xù)全、卷宗規(guī)范；四抓切入點：以規(guī)范運作為目標，強化案件辦理的全過程管理，確保各個環(huán)節(jié)不出現(xiàn)任何疏漏和問題；五抓突破點：集中解決熱點、難點問題，提高案件調(diào)處的集成度。在協(xié)調(diào)聯(lián)動制度上注重“四從”：一是服從管理，二是聽從指揮，三是遵從法律，四是順從民意。兩級調(diào)處服務中心在黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導下，采取集體辦公、定期調(diào)度工作、集中分析情況、指派安排任務等措施手段，化零為整，聚分散力量為強大合力，形成統(tǒng)一動作、一體運行態(tài)勢。因此中心內(nèi)部人員必須服從管理；有關(guān)部門、單位在接受分流指派的具體矛盾案件時必須聽從指揮，積極配合參與聯(lián)動；解決糾紛必須遵從政策法律和矛盾規(guī)律；解決結(jié)果必須體現(xiàn)“三個代表”精神，順從民意。在辦案責任制度上注重“三明”：明確案件情況、明確辦案要求、明確辦案具體責任，實行調(diào)解工作目標責任制，增強辦案人員的責任心和使命感。將辦案質(zhì)量高低、服務態(tài)度優(yōu)劣等內(nèi)容納入年度考核和獎懲范疇，實現(xiàn)任務明、責任清、工作實、效果佳的工作目標。在定期排查制度上注重“兩結(jié)合”：堅持排查在先、發(fā)現(xiàn)問題在先、抓早抓小在先，切實做到定期排查與經(jīng)常性排查相結(jié)合、發(fā)現(xiàn)問題同解決問題相結(jié)合、處理信訪同依法調(diào)解相結(jié)合，最大限度地把問題消滅在萌芽狀態(tài)，避免糾紛激化。要堅持各街鎮(zhèn)、系統(tǒng)的半月排查、區(qū)縣中心的每月排查、每季講評、半年小結(jié)、全年總結(jié)。制度再好還要靠運作支撐，規(guī)范運作是保證“大調(diào)解”機制落到實處的關(guān)鍵所在。規(guī)范運作應當抓好六個環(huán)節(jié)：一是分級調(diào)處環(huán)節(jié)。按照統(tǒng)一受理、集中梳理、分級辦理、限期處理的原則，由區(qū)縣、街鎮(zhèn)兩級中心統(tǒng)一受理各類矛盾糾紛，并及時梳理，根據(jù)案件性質(zhì)、涉及范圍、難易程度和輕重緩急等情況，或由中心直接調(diào)處，或分流處理。二是聯(lián)動調(diào)處環(huán)節(jié)。對涉及跨地區(qū)、跨部門、跨行業(yè)的矛盾或重大、疑難糾紛，在區(qū)縣中心統(tǒng)一組織下,由各單位共同參與、協(xié)同作戰(zhàn)、多管齊下、聯(lián)動調(diào)處，實現(xiàn)信息聯(lián)網(wǎng)、部門聯(lián)手、上下聯(lián)動、條塊聯(lián)合的“大調(diào)解”格局。三是配套調(diào)處環(huán)節(jié)。將社會矛盾的調(diào)處服務與法律服務熱線、律師參與、公證確認、法律援助、法制教育等配套，切實為群眾提供便利、及時、周到、全面的調(diào)解服務。四是職能保障環(huán)節(jié)?？朔^去調(diào)解組織有職無權(quán)弊端，賦予兩級中心五項權(quán)能，即案件受理權(quán)、分流指派權(quán)、矛盾糾紛調(diào)處權(quán)、督查督辦權(quán)和“一票否決”建議權(quán)，確保中心職能有效、高效運作。五是崗位培訓環(huán)節(jié)。建立持證上崗資格制度，高標準選任調(diào)解員，通過集中學習、業(yè)務培訓、觀摩開庭、現(xiàn)場指導等多種形式，切實加強調(diào)解員崗位培訓，并在區(qū)縣法院組建培訓基地，不斷提高依法調(diào)解能力和水平。六是分管領(lǐng)導接待負責環(huán)節(jié)。實踐證明，領(lǐng)導參與接訪是化解群眾上訪的有效手段，因此要繼續(xù)堅持領(lǐng)導接訪制度。按照“分級負責、歸口辦理”和“誰主管、誰負責”原則，重大疑難矛盾實行分管領(lǐng)導承包制度，逐人逐事落實責任領(lǐng)導，在分管領(lǐng)導職權(quán)范圍內(nèi)能解決的問題，必須認真研究解決，決不能出現(xiàn)敷衍塞責、拱手上交現(xiàn)象，確保群眾反映的問題件件有著落，事事有回音。通過以上四項制度的確立、六個環(huán)節(jié)的把握，打破過去各類調(diào)解組織之間、涉案單位部門之間條條分割、塊塊分割、條塊分割的格局，形成多種調(diào)解主體協(xié)同作戰(zhàn)、聯(lián)合作戰(zhàn)，多種調(diào)解方式多管齊下、聯(lián)動運作的新格局，確保小矛盾不出村居、大矛盾不出街鎮(zhèn)，力爭將所有矛盾解決在區(qū)縣一級。維護社會穩(wěn)定，任務艱巨，責任重大。我們期待“大調(diào)解”機制能夠在化解社會矛盾糾紛中開出艷麗的花朵，帶來社會穩(wěn)定的祥和春天!

第二篇：關(guān)于建立“大調(diào)解”機制的再思考

關(guān)于建立“大調(diào)解”機制的再思考建立“大調(diào)解”機制，整和各類調(diào)解資源和手段，充分化解各類社會矛盾，是應對社會快速轉(zhuǎn)型期利益格局調(diào)整、深層次矛盾問題不斷顯現(xiàn)、人民內(nèi)部矛盾呈高發(fā)態(tài)勢的創(chuàng)新途徑。作為一種實踐操作，需要客觀認識“大調(diào)解”機制產(chǎn)生的社會背景，深入研究“大調(diào)解”機制的運行模式，廓清一些模糊觀念，避免成為“一哄而起”、“一個面孔

”的應景之作?！按笳{(diào)解”機制是綜合解決社會矛盾的一種嘗試，是人民內(nèi)部矛盾發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。矛盾的普遍性原理告訴我們，矛盾無時不在、無處不在。對于經(jīng)濟和社會發(fā)展來說，社會矛盾的存在極其正常，不必大驚小怪。但矛盾的特殊性原理又告訴我們，現(xiàn)時的社會矛盾比以往任何時候都更具尖銳性、復雜性，運用常規(guī)手段已無濟于事，必須創(chuàng)新社會矛盾解決機制。而“大調(diào)解”機制正是這樣背景下的產(chǎn)物。據(jù)我市秦淮區(qū)對當前社會矛盾糾紛新特點的專題調(diào)研表明，近年來，隨著改革改制工作不斷深化，城市建設(shè)不斷推進，社會矛盾糾紛的類型、程度等發(fā)生了質(zhì)變，呈現(xiàn)出“五多”特點：一是發(fā)生數(shù)量多，具有復雜性。表現(xiàn)在：導致矛盾糾紛的因素越來越多，涉及人員成分越來越復雜，矛盾糾紛觸及的層次越來越深，不平等主體間的矛盾糾紛越來越多。二是串聯(lián)行為多，具有延展性。表現(xiàn)在：因同樣因素或性質(zhì)引發(fā)的矛盾糾紛易產(chǎn)生連鎖反映，處置不慎易產(chǎn)生共鳴，從而引發(fā)群體性、區(qū)域性事件。三是重復上訪多，具有反復性。一些人對已產(chǎn)生的矛盾糾紛抱著“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的心理，反復上訪，越級上訪，對企事業(yè)單位和國家機關(guān)的正常生產(chǎn)工作秩序造成了嚴重影響。四是激烈方式多，具有尖銳性。為達個人目的，有些矛盾糾紛當事人往往采取過激行為，釀成嚴重后果，造成社會心理恐慌。五是策劃預謀多，具有對抗性。隨著公民組織自我維權(quán)意識的增強，維權(quán)手段不斷翻新。群體性、區(qū)域性矛盾糾紛往往有組織策劃者和骨干，而且各人分工明確。針對這樣的社會矛盾糾紛狀況，過去五種調(diào)解單兵作戰(zhàn)、各自為政的調(diào)處格局已不能適應調(diào)處需要，“大調(diào)解”機制便應運而生。從事物發(fā)展的規(guī)律看，任何一種事物都有其歷史存在的必然性、合理性與局限性，因此，“大調(diào)解”機制也將隨著尖銳復雜社會矛盾糾紛高發(fā)態(tài)勢的存在而存在。面對復雜的穩(wěn)定形勢，摒棄容易令人生厭的強硬行政手段，綜合發(fā)揮調(diào)解的懷柔緩沖職能，避免一般的社會矛盾轉(zhuǎn)化為對抗性事件，這是“大調(diào)解”機制產(chǎn)生和存在的又一個潛在理由。要正確認識和理解“大調(diào)解”機制?！按笳{(diào)解”機制的建立不等于簡單地成立一個機構(gòu)。作為一種社會矛盾糾紛解決機制，使民間調(diào)解、治安調(diào)解、信訪調(diào)解、行政調(diào)解、訴訟調(diào)解有機結(jié)合，一方面能夠強化、整和各相關(guān)部門調(diào)解職能并優(yōu)化社會調(diào)解資源，另一方面可以突顯政府部門依法行政、司法部門依法救濟的重要性。因此，“大調(diào)解”機制的運行基礎(chǔ)不是依賴于新建一個機構(gòu)，包攬各相關(guān)部門的調(diào)解職能或越廚代庖代為履行各相關(guān)部門的調(diào)解職能，而是有賴于各相關(guān)部門調(diào)解工作網(wǎng)絡的健全、調(diào)解工作觸角的延伸以及調(diào)解職能的充分發(fā)揮。網(wǎng)絡健全能夠及時獲取社會矛盾糾紛信息，做到抓早抓小抓苗頭，及時進行多層面調(diào)處，保證將社會矛盾糾紛解決在村、居解決在基層。工作觸角延伸能夠有效進行預防，實現(xiàn)調(diào)解工作的“以防為主、調(diào)防結(jié)合、多種手段、協(xié)同作戰(zhàn)”的戰(zhàn)略預期。但這些目標的實現(xiàn)都依賴于各相關(guān)部門調(diào)解職能的充分發(fā)揮?，F(xiàn)時情況下，由于社會矛盾糾紛的調(diào)處歸屬不十分明確，或歸屬雖明確但相關(guān)部門不能各負其責、充分發(fā)揮調(diào)解職能，因此“大調(diào)解”機制的作用必須依賴于有形載體，通過有形載體的運作實現(xiàn)“大調(diào)解”機制的功能。根據(jù)外市已有經(jīng)驗，結(jié)合南京實際，我市部分區(qū)縣創(chuàng)制了“黨政統(tǒng)一領(lǐng)導、綜治組織協(xié)調(diào)、依托信訪、司法行政為主、職能單位各負其責、全社會齊抓共管”的社會矛盾糾紛解決格局，在區(qū)縣及街鎮(zhèn)兩級成立社會矛盾調(diào)處服務中心（以下簡稱兩級中心）。兩級中心在功能上主要以信訪局的矛盾糾紛接訪、綜治辦司法局的矛盾糾紛排查、司法局的矛盾糾紛調(diào)處三大職能為基礎(chǔ),實行公安、檢察、法院、綜治、信訪聯(lián)合辦公辦事接訪調(diào)處，政府主要部門包括涉案單位、駐區(qū)大型企事業(yè)單位人民調(diào)解委員會聯(lián)動辦公辦事接訪調(diào)處方式，全面負責轄區(qū)內(nèi)社會矛盾糾紛的受理、調(diào)解、指導工作。在聯(lián)合辦公辦事中，要特別注意法院職能的定位。法院的司法救濟作為解決社會矛盾糾紛的最后一道屏障，其關(guān)口不能隨意前移。實踐中，征地拆遷產(chǎn)生的矛盾糾紛中，法院執(zhí)行人員、公安防暴人員等在征地拆遷現(xiàn)場的出現(xiàn)，是導致征地拆遷矛盾糾紛升級、激化的一個重要因素。因為，在剛剛發(fā)生的矛盾糾紛中就出現(xiàn)法院執(zhí)行人員、公安防暴人員等，被廣大群眾認為是法院、公安與拆遷公司穿一條褲子，自己的權(quán)益根本得不到保障，使得廣大群眾不再信任司法公正。因此，在聯(lián)合辦公辦事中，法院應當牢記自身的救濟職責，做好各類調(diào)解工作的指導與培訓，而不應該出現(xiàn)在化解矛盾糾紛的第一線?！按笳{(diào)

第三篇：關(guān)于建立“大調(diào)解”機制的再思考

關(guān)于建立“大調(diào)解”機制的再思考建立“大調(diào)解”機制，整和各類調(diào)解資源和手段，充分化解各類社會矛盾，是應對社會快速轉(zhuǎn)型期利益格局調(diào)整、深層次矛盾問題不斷顯現(xiàn)、人民內(nèi)部矛盾呈高發(fā)態(tài)勢的創(chuàng)新途徑。作為一種實踐操作，需要客觀認識“大調(diào)解”機制產(chǎn)生的社會背景，深入研究“大調(diào)解”機制的運行模式，廓清一些模糊觀念，避免成為“一哄而起”、“一個面孔”的應景之作?！按笳{(diào)解”機制是綜合解決社會矛盾的一種嘗試，是人民內(nèi)部矛盾發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。矛盾的普遍性原理告訴我們，矛盾無時不在、無處不在。對于經(jīng)濟和社會發(fā)展來說，社會矛盾的存在極其正常，不必大驚小怪。但矛盾的特殊性原理又告訴我們，現(xiàn)時的社會矛盾比以往任何時候都更具尖銳性、復雜性，運用常規(guī)手段已無濟于事，必須創(chuàng)新社會矛盾解決機制。而“大調(diào)解”機制正是這樣背景下的產(chǎn)物。據(jù)我市秦淮區(qū)對當前社會矛盾糾紛新特點的專題調(diào)研表明，近年來，隨著改革改制工作不斷深化，城市建設(shè)不斷推進，社會矛盾糾紛的類型、程度等發(fā)生了質(zhì)變，呈現(xiàn)出“五多”特點：一是發(fā)生數(shù)量多，具有復雜性。表現(xiàn)在：導致矛盾糾紛的因素越來越多，涉及人員成分越來越復雜，矛盾糾紛觸及的層次越來越深，不平等主體間的矛盾糾紛越來越多。二是串聯(lián)行為多，具有延展性。表現(xiàn)在：因同樣因素或性質(zhì)引發(fā)的矛盾糾紛易產(chǎn)生連鎖反映，處置不慎易產(chǎn)生共鳴，從而引發(fā)群體性、區(qū)域性事件。三是重復上訪多，具有反復性。一些人對已產(chǎn)生的矛盾糾紛抱著“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的心理，反復上訪，越級上訪，對企事業(yè)單位和國家機關(guān)的正常生產(chǎn)工作秩序造成了嚴重影響。四是激烈方式多，具有尖銳性。為達個人目的，有些矛盾糾紛當事人往往采取過激行為，釀成嚴重后果，造成社會心理恐慌。五是策劃預謀多，具有對抗性。隨著公民組織自我維權(quán)意識的增強，維權(quán)手段不斷翻新。群體性、區(qū)域性矛盾糾紛往往有組織策劃者和骨干，而且各人分工明確。針對這樣的社會矛盾糾紛狀況，過去五種調(diào)解單兵作戰(zhàn)、各自為政的調(diào)處格局已不能適應調(diào)處需要，“大調(diào)解”機制便應運而生。從事物發(fā)展的規(guī)律看，任何一種事物都有其歷史存在的必然性、合理性與局限性，因此，“大調(diào)解”機制也將隨著尖銳復雜社會矛盾糾紛高發(fā)態(tài)勢的存在而存在。面對復雜的穩(wěn)定形勢，摒棄容易令人生厭的強硬行政手段，綜合發(fā)揮調(diào)解的懷柔緩沖職能，避免一般的社會矛盾轉(zhuǎn)化為對抗性事件，這是“大調(diào)解”機制產(chǎn)生和存在的又一個潛在理由。要正確認識和理解“大調(diào)解”機制?！按笳{(diào)解”機制的建立不等于簡單地成立一個機構(gòu)。作為一種社會矛盾糾紛解決機制，使民間調(diào)解、治安調(diào)解、信訪調(diào)解、行政調(diào)解、訴訟調(diào)解有機結(jié)合，一方面能夠強化、整和各相關(guān)部門調(diào)解職能并優(yōu)化社會調(diào)解資源，另一方面可以突顯政府部門依法行政、司法部門依法救濟的重要性。因此，“大調(diào)解”機制的運行基礎(chǔ)不是依賴于新建一個機構(gòu)，包攬各相關(guān)部門的調(diào)解職能或越廚代庖代為履行各相關(guān)部門的調(diào)解職能，而是有賴于各相關(guān)部門調(diào)解工作網(wǎng)絡的健全、調(diào)解工作觸角的延伸以及調(diào)解職能的充分發(fā)揮。網(wǎng)絡健全能夠及時獲取社會矛盾糾紛信息，做到抓早抓小抓苗頭，及時進行多層面調(diào)處，保證將社會矛盾糾紛解決在村、居解決在基層。工作觸角延伸能夠有效進行預防，實現(xiàn)調(diào)解工作的“以防為主、調(diào)防結(jié)合、多種手段、協(xié)同作戰(zhàn)”的戰(zhàn)略預期。但這些目標的實現(xiàn)都依賴于各相關(guān)部門調(diào)解職能的充分發(fā)揮。現(xiàn)時情況下，由于社會矛盾糾紛的調(diào)處歸屬不十分明確，或歸屬雖明確但相關(guān)部門不能各負其責、充分發(fā)揮調(diào)解職能，因此“大調(diào)解”機制的作用必須依賴于有形載體，通過有形載體的運作實現(xiàn)“大調(diào)解”機制的功能。根據(jù)外市已有經(jīng)驗，結(jié)合南京實際，我市部分區(qū)縣創(chuàng)制了“黨政統(tǒng)一領(lǐng)導、綜治組織協(xié)調(diào)、依托信訪、司法行政為主、職能單位各負其責、全社會齊抓共管”的社會矛盾糾紛解決格局，在區(qū)縣及街鎮(zhèn)兩級成立社會矛盾調(diào)處服務中心（以下簡稱兩級中心）。兩級中心在功能上主要以信訪局的矛盾糾紛接訪、綜治辦司法局的矛盾糾紛排查、司法局的矛盾糾紛調(diào)處三大職能為基礎(chǔ),實行公安、檢察、法院、綜治、信訪聯(lián)合辦公辦事接訪調(diào)處，政府主要部門包括涉案單位、駐區(qū)大型企事業(yè)單位人民調(diào)解委員會聯(lián)動辦公辦事接訪調(diào)處方式，全面負責轄區(qū)內(nèi)社會矛盾糾紛的受理、調(diào)解、指導工作。在聯(lián)合辦公辦事中，要特別注意法院職能的定位。法院的司法救濟作為解決社會矛盾糾紛的最后一道屏障，其關(guān)口不能隨意前移。實踐中，征地拆遷產(chǎn)生的矛盾糾紛中，法院執(zhí)行人員、公安防暴人員等在征地拆遷現(xiàn)場的出現(xiàn)，是導致征地拆遷矛盾糾紛升級、激化的一個重要因素。因為，在剛剛發(fā)生的矛盾糾紛中就出現(xiàn)法院執(zhí)行人員、公安防暴人員等，被廣大群眾認為是法院、公安與拆遷公司穿一條褲子，自己的權(quán)益根本得不到保障，使得廣大群眾不再信任司法公正。因此，在聯(lián)合辦公辦事中，法院應當牢記自身的救濟職責，做好各類調(diào)解工作的指導與培訓，而不應該出現(xiàn)在化解矛盾糾紛的第一線?！按笳{(diào)解”機構(gòu)不能成為第二個信訪局，保證其協(xié)調(diào)、高效、務實發(fā)展的關(guān)鍵在于是建好制度、規(guī)范運作。建立完善“大調(diào)解”機制、維護社會穩(wěn)定，重在資源整合，貴在部門聯(lián)動，落實在制度保證。因此，必須在組建機構(gòu)基礎(chǔ)上，建立健全各項制度，實現(xiàn)“大調(diào)解”工作的組織機構(gòu)網(wǎng)絡化、工作流程規(guī)范化、調(diào)處責任明確化，避免成為第二個信訪局。各區(qū)縣、街鎮(zhèn)要立足本地實際，建立切實可行、行之有效、可操作性強、程序完備的規(guī)章制度，既便于調(diào)解人員、當事人遵守，又利于社會監(jiān)督，實現(xiàn)各類調(diào)解工作的法制化、規(guī)范化。要完善至少四個方面的制度：一是運行管理制度；二是協(xié)調(diào)聯(lián)動制度；三是辦案責任制度；四是定期排查制度。在運行管理制度上注重“五抓”：一抓立足點：把全面基礎(chǔ)性管理作為兩級調(diào)處服務中心的基本建設(shè)常抓不懈；二抓關(guān)鍵點：把人員管理作為興業(yè)之本擺上突出位置；三抓集結(jié)點：把卷檔管理作為規(guī)范辦案程

第四篇：關(guān)于建立“大調(diào)解”機制的思考

根據(jù)省市2004年政法綜治工作要點中明確提出的積極構(gòu)建矛盾糾紛“大調(diào)解”機制的思路，結(jié)合XX街道工作實踐經(jīng)驗，筆者現(xiàn)就建立“大調(diào)解”機制的內(nèi)涵、特點、存在的問題及對策談談粗淺的認識。

一、“大調(diào)解”機制的內(nèi)涵調(diào)解工作是一項投資少、見效快、效果好的解決矛盾糾紛、維護社會穩(wěn)定、促進經(jīng)濟發(fā)展的重要工作。如今，在市場經(jīng)濟條件下，各個方面、各個領(lǐng)域的矛盾往往交織在一起，互為因果、相互滲透，牽一發(fā)而動全身，因此新形勢下建立“大調(diào)解”機制是非常必要的。建立“大調(diào)解”機制要堅持“組織建設(shè)走在工作前，預測工作走在預防前，調(diào)解工作走在激化前”的工作思路?！按笳{(diào)解”機制的內(nèi)涵是指民間調(diào)解、治安調(diào)解、信訪調(diào)解、行政調(diào)解、訴訟調(diào)解相結(jié)合的調(diào)解機制，是由黨政統(tǒng)一領(lǐng)導、綜治部門牽頭協(xié)調(diào)、職能單位各負其責、全社會齊抓共管的工作格局，區(qū)街二級建立社會矛盾調(diào)解服務中心、社區(qū)建立調(diào)解服務站，是集中受理、集中辦理或分流處理社會矛盾糾紛的一種方式。正確認識“大調(diào)解”機制的內(nèi)涵要防止出現(xiàn)以下幾種片面認識：

1、“大調(diào)解”不是說所有的矛盾由中心統(tǒng)一調(diào)解，而是由中心根據(jù)矛盾的不同性質(zhì)進行梳理，分流到基層調(diào)解站或其他相關(guān)職能部門或移送到相關(guān)的上級機關(guān)處理。

2、“大調(diào)解”不是說只負責調(diào)解，還包括對矛盾糾紛的定期排查制度、重大、疑難矛盾糾紛的報告制度、考核獎懲制度、調(diào)解人員的培訓、管理制度、檔案管理制度等。

3、“大調(diào)解”不是說一切矛盾糾紛必須調(diào)解，還要遵循“平等自愿、合理合法、不限制當事人訴訟權(quán)利”的原則。

二、“大調(diào)解”機制的特點“大調(diào)解”機制是踐行“三個代表”重要思想的重要舉措，主要體現(xiàn)在“大調(diào)解”機制具有便民性、高效性、前瞻性等三個突出的特點上。

（一）便民性

1、從組織網(wǎng)絡的體系看便民性?！按笳{(diào)解”機制在組織建設(shè)上，從上到下初步形成了社會矛盾糾紛調(diào)解服務體系，突出“服務”，確實是一件便民舉措。群眾可直接向基層調(diào)解站或調(diào)解信息員反映情況，調(diào)解站解決不了的有責任向上級社會矛盾糾紛調(diào)解服務中心反映，服務群眾的關(guān)口前移了，群眾跑的路少了、花的時間少了。區(qū)成立社會矛盾糾紛調(diào)解服務領(lǐng)導小組及中心；街道成立街道社會矛盾糾紛調(diào)解服務中心；社區(qū)成立社會矛盾糾紛調(diào)解服務站；居民小區(qū)5幢樓以上及100人以上的企事業(yè)單位建立健全民調(diào)小組，少于100人的單位設(shè)立調(diào)解信息員。

2、從體系的受案方式看便民性。實行一個窗口對外，本地區(qū)各類社會矛盾糾紛在街、社區(qū)兩級統(tǒng)一受理后，按照“統(tǒng)一受理、集中梳理、分級辦理、限期處理”的原則進行。群眾找到了中心（站），糾紛就有人處理了，解決了推諉、扯皮群眾來回奔波花時間花精力的弊端，解決了“門難找、事難辦”的難題。

3、從中心確定的領(lǐng)導接待日制度看便民性。實行街道領(lǐng)導每周定期接待制度。接待領(lǐng)導對接訪的矛盾糾紛可當場解決，當場調(diào)結(jié)；不能當場解決的，及時移交相關(guān)單位處理，并實行跟蹤督辦。領(lǐng)導能夠直接傾聽群眾的呼聲、群眾的疾苦，能夠更好地履行執(zhí)政為民的職責。

（二）高效性“廉潔高效”是行政機關(guān)的宗旨，調(diào)解工作也應與時俱進，面對新形勢下的社會矛盾糾紛復雜突出的問題，采取“大調(diào)解”的新舉措，改變重復接待、單兵作戰(zhàn)、久拖不決浪費人力、失信于民的狀況。

1、由重復接待轉(zhuǎn)變?yōu)橐淮涡允芾??！按笳{(diào)解”機制建立前，各類社會矛盾按歸口受理的原則辦理，即民間糾紛歸司法所、老上訪問題歸信訪、拆遷拆違的矛盾歸城管開發(fā)等部門、治安矛盾歸派出所、涉訴問題歸法院，而且有些問題有交叉性、性質(zhì)難以分清，群眾找政府要跑好幾個部門反映情況，有些群眾對同一問題重復向多個部門反映，既浪費了群眾的時間，也耽誤了接待部門人員的時間。建立“大調(diào)解”機制后，由中心（站）統(tǒng)一受理，由原來的重復接待轉(zhuǎn)變?yōu)橐淮涡允芾?。中心受理后，進行分類處理：對符合政策規(guī)定的，依據(jù)有關(guān)政策轉(zhuǎn)到城管、房產(chǎn)、開發(fā)、信訪、司法、派出所等有關(guān)部門解決；對涉及法律問題的，引導當事人按照法律程序到司法部門依法解決；對不符合政策和法律法規(guī)的無理訪、異常訪，勸導當事人服判、息訴、息訪。

2、由單兵作戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)合性作戰(zhàn)。“大調(diào)解”機制建立后，重大、疑難矛盾糾紛可由中心直接調(diào)解，中心的組成人員由歸口管理的有關(guān)部門人員組成，由過去的單兵作戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)合性作戰(zhàn)。如街道社會矛盾糾紛調(diào)解服務中心，綜治辦主任為中心主任，司法所長為副主任，成員由街道辦公室主任、社會事務科長、派出所所長、法庭庭長等組成。&n

bsp;

3、由久拖不決轉(zhuǎn)變?yōu)榧皶r性調(diào)結(jié)?！按笳{(diào)解”機制建立后，明確了中心有案件分流指派權(quán)、矛盾糾紛調(diào)解調(diào)度權(quán)、矛盾糾紛調(diào)解督辦權(quán)、“一票否決”建議權(quán)。如街道轄區(qū)內(nèi)的社會矛盾糾紛可由中心指派給街道相關(guān)科室、社區(qū)調(diào)解，真正來處理矛盾糾紛的實體單位多了，同時中心有權(quán)限定調(diào)結(jié)時間并要求報告調(diào)解結(jié)果，促進了基層提高工作效率，由過去的久拖不決轉(zhuǎn)變?yōu)楸仨毤皶r調(diào)結(jié)，否決有被“一票否決”的可能性。

（三）前瞻性

1、定期排查和報告制度有利于矛盾的預測?！按笳{(diào)解”機制建立后，明確規(guī)定了社會矛盾糾紛調(diào)解服務體系必須實行定期排查和報告制度，改變了過去對社會矛盾糾紛鬧大了再調(diào)、上門了再調(diào)“重調(diào)輕防”的現(xiàn)象。如街道社會矛盾調(diào)解服務中心制定了月排查、季講評、半年小結(jié)、年終總結(jié)的制度，及時了解群眾關(guān)注的難點、熱點問題，及時發(fā)現(xiàn)和掌握社會矛盾糾紛動態(tài)，實行主動調(diào)解，控制事態(tài)，避免矛盾激化。

2、重大問題專項報告制有利于矛盾的控制。“大調(diào)解”機制建立后，明確規(guī)定了重大問題專項報告制，對影響社會穩(wěn)定，可能導致突發(fā)性事件或激化為刑事案件，涉及人數(shù)較多、易引發(fā)群眾性上訪的事件，嚴重干擾正常生活秩序的疑難矛盾糾紛，可能危害公共安全及自殺事件等矛盾糾紛的線索、苗頭，應在第一時間向街道工委、辦事處及相關(guān)部門報告，并應盡快形成書面專報，否則要依據(jù)責任追究制處理。這充分體現(xiàn)了重“事前預防”的原則，矛盾的前瞻性得到了加強，矛盾的發(fā)生和激化能得到有效地控制。

三、當前落實“大調(diào)解”機制存在的問題“大調(diào)解”機制是新生事物，任何新生事物都有一個成長、發(fā)展、完善的過程，當前落實“大調(diào)解”機制主要存在三個方面的問題。

1、中心日常工作人員得不到落實。當前“大調(diào)解”機制規(guī)定街道中心日常工作由司法所牽頭，而司法所的編制只有2人且因公務員編制有限不能到位，司法所的本職工作具有九項職能，工作量大、任務繁重，單靠司法所人員難以很好地處理日常工作。各職能部門人員輪流坐班接待制，也因各自工作忙，而得不到很好的落實。

2、調(diào)解人員的業(yè)務素質(zhì)不能適應工作的需要。舊城改造、新城建設(shè)拆遷拆違引發(fā)的集訪、越級訪問題相當突出，工地建設(shè)單位與居民的矛盾有增無減，婚姻家庭財產(chǎn)鄰里等糾紛呈上升趁勢，歷史遺留的“陳案”、久拖未決的“難案”、情況復雜的“大案”日趨增多，這些嚴重影響社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展。如今的調(diào)解人員不僅要為人公正、聯(lián)系群眾、熱心調(diào)解工作，而且要有一定的政策水平、法律水平。街道、社區(qū)懂法律的人員屈指可數(shù)，派出所法律專業(yè)畢業(yè)的人員也嚴重缺乏，法庭有司法執(zhí)業(yè)資格的人員也沒有達到100%。

3、調(diào)解中心制作的調(diào)解協(xié)議書與民事訴訟的銜接問題沒有明確。最高人民法院的司法解釋規(guī)定，有民事權(quán)利義務內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同的性質(zhì)。這實現(xiàn)了人民調(diào)解到民事訴訟的順利銜接，是調(diào)解法律化的重要體現(xiàn)。調(diào)解中心則屬于工作機制范疇，不是一個具有群眾自治性質(zhì)的調(diào)解組織。而調(diào)解中心其調(diào)解性質(zhì)既不屬于嚴格意義上的人民調(diào)解，也不屬于法定的行政調(diào)解，更不屬于法院審判活動中的司法調(diào)解，因此，調(diào)解結(jié)果是否具有民事合同性質(zhì)沒有明確規(guī)定。

四、建立完善“大調(diào)解”機制的對策要建立完善“大調(diào)解”機制，必須針對當前存在的一些突出問題，采取有效的措施、制定相應的對策。

1、強化人員選配工作，確保中心日常工作有一支專門的隊伍。街道可成立中心辦公室，日常工作由中心辦公室牽頭，司法所及其他科室配合。中心辦公室可安排1名公務員，聘用2名臨時工作人員，臨時工作人員可聘請老政法干警，法律服務所人員以及具有法律專業(yè)知識的社會其他人員。

2、強化業(yè)務培訓工作，提高調(diào)解人員的業(yè)務素質(zhì)。定期舉辦業(yè)務培訓班；鼓勵調(diào)解人員參加法律自學、函授等學習，采取報銷學費、考試畢業(yè)獎勵等制度；聘用常年法律顧問，調(diào)解人員與法律顧問保持熱線聯(lián)系；有計劃地安排街道、社區(qū)調(diào)解人員參與法庭、派出所調(diào)解、庭審工作的旁聽，邊學邊干；加強法院、司法局對基層調(diào)解工作人員的指導；選聘有法律基礎(chǔ)的人員擔任調(diào)解人員。

3、發(fā)揮重大、疑難矛盾糾紛由中心直接調(diào)解的優(yōu)勢。中心要堅持“多發(fā)性矛盾集中調(diào)解、突出性矛盾重點調(diào)解、季節(jié)性矛盾提前調(diào)解、經(jīng)常性矛盾隨時調(diào)解”的工作方式。同時，提高中心調(diào)解重大、疑難矛盾糾紛成功率，減少集體上訪、越級上訪，提高中心在群眾心目中的地位，給上級政府、公安、法院等部門減輕壓力，為群眾節(jié)省人力物力。一是中心成員要樹立一盤棋的思想。中心成員要在中心

主任的領(lǐng)導下，人人重視調(diào)解工作，個個以主人翁的姿態(tài)參與調(diào)解。二是請求主管領(lǐng)導指導調(diào)解。中心在調(diào)解糾紛時，對拿不準、吃不透的糾紛可請公安、法院、司法局、街道等部門的領(lǐng)導參與指導調(diào)解。三是動之以情、曉之以理、明之以法做好當事人的工作。原則問題不遷就、不退讓，一般問題不計較，達到當事人滿意、息訪息訴的效果。

4、妥善解決調(diào)解中心（站）制作的協(xié)議書的效力問題。最高人民法院、司法部關(guān)于人民調(diào)解工作已于2002年11月1日有新的規(guī)定，社會矛盾綜合調(diào)處中心的發(fā)展方向是人民調(diào)解委員會，在人民調(diào)解委員會的格局下建立多層次，全方位的社會矛盾綜合調(diào)解處理中心，是新形勢下的新要求。中心的機制上可在人民調(diào)解委員會的格局下建立，以便實現(xiàn)中心調(diào)解與民事訴訟的順利銜接。中心調(diào)解實際操作時可參照人民調(diào)解委員會調(diào)解的要求進行，保證調(diào)解過程的公正合法，即嚴格按照《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》的受理條件、調(diào)解程序和期限等有關(guān)規(guī)定進行調(diào)解；重視調(diào)解協(xié)議書的規(guī)范，即中心制作協(xié)議書參照司法部統(tǒng)一的格式規(guī)范制作，確保它的法律效力。

關(guān)于建立“大調(diào)解”機制的思考(第3頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第五篇：關(guān)于建立“大調(diào)解”機制的思考

根據(jù)省市2004年政法綜治工作要點中明確提出的積極構(gòu)建矛盾糾紛“大調(diào)解”機制的思路，結(jié)合XX街道工作實踐經(jīng)驗，筆者現(xiàn)就建立“大調(diào)解”機制的內(nèi)涵、特點、存在的問題及對策談談粗淺的認識。

一、“大調(diào)解”機制的內(nèi)涵調(diào)解工作是一項投資少、見效快、效果好的解決矛盾糾紛、維護社會穩(wěn)定、促進經(jīng)濟發(fā)展的重要工作。如今，在市場經(jīng)濟條件下，各個方面、各

個領(lǐng)域的矛盾往往交織在一起，互為因果、相互滲透，牽一發(fā)而動全身，因此新形勢下建立“大調(diào)解”機制是非常必要的。建立“大調(diào)解”機制要堅持“組織建設(shè)走在工作前，預測工作走在預防前，調(diào)解工作走在激化前”的工作思路?！按笳{(diào)解”機制的內(nèi)涵是指民間調(diào)解、治安調(diào)解、信訪調(diào)解、行政調(diào)解、訴訟調(diào)解相結(jié)合的調(diào)解機制，是由黨政統(tǒng)一領(lǐng)導、綜治部門牽頭協(xié)調(diào)、職能單位各負其責、全社會齊抓共管的工作格局，區(qū)街二級建立社會矛盾調(diào)解服務中心、社區(qū)建立調(diào)解服務站，是集中受理、集中辦理或分流處理社會矛盾糾紛的一種方式。正確認識“大調(diào)解”機制的內(nèi)涵要防止出現(xiàn)以下幾種片面認識：

1、“大調(diào)解”不是說所有的矛盾由中心統(tǒng)一調(diào)解，而是由中心根據(jù)矛盾的不同性質(zhì)進行梳理，分流到基層調(diào)解站或其他相關(guān)職能部門或移送到相關(guān)的上級機關(guān)處理。

2、“大調(diào)解”不是說只負責調(diào)解，還包括對矛盾糾紛的定期排查制度、重大、疑難矛盾糾紛的報告制度、考核獎懲制度、調(diào)解人員的培訓、管理制度、檔案管理制度等。

3、“大調(diào)解”不是說一切矛盾糾紛必須調(diào)解，還要遵循“平等自愿、合理合法、不限制當事人訴訟權(quán)利”的原則。

二、“大調(diào)解”機制的特點“大調(diào)解”機制是踐行“三個代表”重要思想的重要舉措，主要體現(xiàn)在“大調(diào)解”機制具有便民性、高效性、前瞻性等三個突出的特點上。

（一）便民性

1、從組織網(wǎng)絡的體系看便民性?！按笳{(diào)解”機制在組織建設(shè)上，從上到下初步形成了社會矛盾糾紛調(diào)解服務體系，突出“服務”，確實是一件便民舉措。群眾可直接向基層調(diào)解站或調(diào)解信息員反映情況，調(diào)解站解決不了的有責任向上級社會矛盾糾紛調(diào)解服務中心反映，服務群眾的關(guān)口前移了，群眾跑的路少了、花的時間少了。區(qū)成立社會矛盾糾紛調(diào)解服務領(lǐng)導小組及中心；街道成立街道社會矛盾糾紛調(diào)解服務中心；社區(qū)成立社會矛盾糾紛調(diào)解服務站；居民小區(qū)5幢樓以上及100人以上的企事業(yè)單位建立健全民調(diào)小組，少于100人的單位設(shè)立調(diào)解信息員。

2、從體系的受案方式看便民性。實行一個窗口對外，本地區(qū)各類社會矛盾糾紛在街、社區(qū)兩級統(tǒng)一受理后，按照“統(tǒng)一受理、集中梳理、分級辦理、限期處理”的原則進行。群眾找到了中心（站），糾紛就有人處理了，解決了推諉、扯皮群眾來回奔波花時間花精力的弊端，解決了“門難找、事難辦”的難題。

3、從中心確定的領(lǐng)導接待日制度看便民性。實行街道領(lǐng)導每周定期接待制度。接待領(lǐng)導對接訪的矛盾糾紛可當場解決，當場調(diào)結(jié)；不能當場解決的，及時移交相關(guān)單位處理，并實行跟蹤督辦。領(lǐng)導能夠直接傾聽群眾的呼聲、群眾的疾苦，能夠更好地履行執(zhí)政為民的職責。

（二）高效性“廉潔高效”是行政機關(guān)的宗旨，調(diào)解工作也應與時俱進，面對新形勢下的社會矛盾糾紛復雜突出的問題，采取“大調(diào)解”的新舉措，改變重復接待、單兵作戰(zhàn)、久拖不決浪費人力、失信于民的狀況。

1、由重復接待轉(zhuǎn)變?yōu)橐淮涡允芾??！按笳{(diào)解”機制建立前，各類社會矛盾按歸口受理的原則辦理，即民間糾紛歸司法所、老上訪問題歸信訪、拆遷拆違的矛盾歸城管開發(fā)等部門、治安矛盾歸派出所、涉訴問題歸法院，而且有些問題有交叉性、性質(zhì)難以分清，群眾找政府要跑好幾個部門反映情況，有些群眾對同一問題重復向多個部門反映，既浪費了群眾的時間，也耽誤了接待部門人員的時間。建立“大調(diào)解”機制后，由中心（站）統(tǒng)一受理，由原來的重復接待轉(zhuǎn)變?yōu)橐淮涡允芾?。中心受理后，進行分類處理：對符合政策規(guī)定的，依據(jù)有關(guān)政策轉(zhuǎn)到城管、房產(chǎn)、開發(fā)、信訪、司法、派出所等有關(guān)部門解決；對涉及法律問題的，引導當事人按照法律程序到司法部門依法解決；對不符合政策和法律法規(guī)的無理訪、異常訪，勸導當事人服判、息訴、息訪。

2、由單兵作戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)合性作戰(zhàn)?！按笳{(diào)解”機制建立后，重大、疑難矛盾糾紛可由中心直接調(diào)解，中心的組成人員由歸口管理的有關(guān)部門人員組成，由過去的單兵作戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)合性作戰(zhàn)。如街道社會矛盾糾紛調(diào)解服務中心，綜治辦主任為中心主任，司法所長為副主任，成員由街道辦公室主任、社會事務科長、派出所所長、法庭庭長等組成。

3、由久拖不決轉(zhuǎn)變?yōu)榧皶r性調(diào)結(jié)?！按笳{(diào)解”機制建立后，明確了中心有案件分流指派權(quán)、矛盾糾紛調(diào)解調(diào)度權(quán)、矛盾糾紛調(diào)解督辦權(quán)、“一票否決”建議權(quán)。如街道轄區(qū)內(nèi)的社會矛盾糾紛可由中心指派給街道相關(guān)科室、社區(qū)調(diào)解，真正來處理矛盾糾紛的實體單位多了，同時中心有權(quán)限定調(diào)結(jié)時間并要求報告調(diào)解結(jié)果，促進了基層提高工作效率，由過去的久拖不決轉(zhuǎn)變?yōu)楸仨毤皶r調(diào)結(jié)，否決有被“一票否決”的可能性。

（三）前瞻性

1、定期排查和報告