第一篇：法院民商事審判工作調(diào)研分析

發(fā)展與法治，是當(dāng)代中國(guó)的兩大主題，科學(xué)發(fā)展觀(guān)的豐富內(nèi)涵與現(xiàn)代法治精神相契合。一方面，科學(xué)發(fā)展觀(guān)是指導(dǎo)社會(huì)主義法治建設(shè)的重要科學(xué)理論；另一方面，科學(xué)發(fā)展觀(guān)所蘊(yùn)涵的堅(jiān)持以人為本、追求全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展、實(shí)現(xiàn)“五個(gè)統(tǒng)籌”、建設(shè)和諧社會(huì)等目標(biāo)與原則，必須通過(guò)法治建設(shè)來(lái)實(shí)現(xiàn)。近期通過(guò)學(xué)習(xí)我認(rèn)識(shí)到：科學(xué)發(fā)展觀(guān)要求重視發(fā)揮法律調(diào)整機(jī)制的作用，法律調(diào)整是最重要的社會(huì)調(diào)整機(jī)制之

一、有助于建立法治政府并保障公民權(quán)利、法律調(diào)整機(jī)制有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和保障弱勢(shì)群體、是減緩社會(huì)壓力的最佳選擇、有助于實(shí)現(xiàn)利益分配的均衡化?；谶@種認(rèn)識(shí)，我結(jié)合分管工作，從科學(xué)發(fā)展觀(guān)理論指導(dǎo)司法實(shí)踐工作上，對(duì)全旗民商事案件的審判調(diào)解工作進(jìn)行了一次調(diào)查研究，并作了一些理性思考。

一、民商事審判工作的基本情況

近年來(lái)，我旗民商事審判工作始終堅(jiān)持“公正司法、一心為民”的指導(dǎo)方針，齊心協(xié)力，堅(jiān)持“公正與效率”的主題，認(rèn)真貫徹落實(shí) “能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的民商事審判方針，結(jié)合 “五大工程”等教育活動(dòng)，在相關(guān)部門(mén)配合和社會(huì)各界的關(guān)心支持下，在加強(qiáng)審判工作管理、落實(shí)司法為民措施、不斷提高審判質(zhì)量和效果等方面取得了明顯成績(jī)，最大限度的方便群眾訴訟，及時(shí)、高效、優(yōu)質(zhì)地化解了大量的矛盾糾紛。既維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，又取得了良好的社會(huì)效果。通過(guò)調(diào)研，我們了解到，近年來(lái)民商事案件占全旗案件總數(shù)的80%以上，案件數(shù)量多，執(zhí)行難度大，關(guān)乎群眾的切身利益，一直是法院審判工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)。旗法院克服人手少、困難多的實(shí)際，經(jīng)過(guò)全體民商事審判人員的共同努力，該項(xiàng)工作一直走在全盟前列。2007年共受理民商事案件1682件（含舊存9件），審結(jié)1676件，結(jié)案率為99.64%，調(diào)解率為84.19%，上訴率為0.44%，當(dāng)事人滿(mǎn)意率達(dá)96%，案件執(zhí)行率達(dá)97.84%。2008年上半年，共受理民商事案件1098件（含舊存7件），審結(jié)947件，結(jié)案率為86.25%。其中，判決97件，調(diào)撤826件，調(diào)解率為87.22%，執(zhí)行率為71.58%。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，化解矛盾和糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作出了積極的貢獻(xiàn)。主要做法有：

﹙一﹚強(qiáng)化訴訟調(diào)解功能，為構(gòu)建和諧社會(huì)發(fā)揮作用。

訴訟調(diào)解是法院民商事審判工作的一項(xiàng)重要職能，是新形勢(shì)下化解矛盾構(gòu)建和諧社會(huì)的基本要求。旗法院在民商事案件的審理過(guò)程中，堅(jiān)持把調(diào)解工作貫穿于案件審理的各個(gè)環(huán)節(jié)，通過(guò)開(kāi)展庭前調(diào)解，判決送達(dá)前調(diào)解，借助代理人、當(dāng)?shù)馗刹俊?dāng)事人近親屬調(diào)節(jié)等方式，以“案結(jié)事了”為目標(biāo)，建立多元化的訴訟調(diào)解機(jī)制，最大限度的擴(kuò)大調(diào)解結(jié)案的比重，引導(dǎo)當(dāng)事人在自愿互諒的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，減輕當(dāng)事人之間的對(duì)抗和訴累。如，樹(shù)木溝辦事處楊有昌與紅光村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案中，紅光村在98年將楊有昌的土地以欠稅費(fèi)為由收回，2004年楊有昌給付了稅費(fèi)，村里將兩戶(hù)村民的機(jī)動(dòng)地補(bǔ)給楊有昌，但實(shí)際楊有昌未全部得到該補(bǔ)償?shù)耐恋兀€差5畝未得到補(bǔ)償，楊多次找村里協(xié)調(diào)均未得到解決，2007年楊在阿力得爾法庭起訴，這起案件歷經(jīng)時(shí)間長(zhǎng)，解決難度大，但在阿力得爾法庭的多次調(diào)解下終于得到解決。另外，不斷拓寬訴訟調(diào)解的適用范圍，邀請(qǐng)有關(guān)單位和個(gè)人參加協(xié)助調(diào)解，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、司法監(jiān)督員參加庭審旁聽(tīng)，庭前庭后協(xié)助調(diào)解，激活了調(diào)解資源，緩解了訴訟壓力。大石寨法庭連續(xù)五年調(diào)解率均在94%以上，這在全區(qū)乃至全國(guó)都是少見(jiàn)的。

（二）規(guī)范辦案程序，努力提高辦案質(zhì)量和效率。審判質(zhì)量和效率是法院工作主題，也是人民群眾的期望和要求。旗法院通過(guò)抓好審判各個(gè)環(huán)節(jié)，保證程序公正，嚴(yán)格崗位考評(píng)等多種措施，確保案件質(zhì)量和審判效率，提高審判工作水平。具體工作中他們嚴(yán)格執(zhí)行案件流程管理制度，按照程序科學(xué)運(yùn)作，充分發(fā)揮網(wǎng)上分配案件的作用。對(duì)疑難復(fù)雜案件合理調(diào)配承辦人和合議庭組成人員，使案件流程管理最終達(dá)到保證案件運(yùn)行順暢，有利于和服務(wù)于審判，減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約訴訟資源，降低訴訟成本，確保每一案件公正、高效審理的目的，最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；堅(jiān)持追求實(shí)體公正和實(shí)現(xiàn)程序正當(dāng)，確保案件處理公正透明，讓當(dāng)事人看得到，信得過(guò)，“勝敗皆明”。2007年和2008年上半年，大石寨法庭共審結(jié)291件民商事案件，其中調(diào)撤280件，判決11件。所審結(jié)案件達(dá)到了無(wú)上訴、無(wú)申訴，無(wú)纏訴、無(wú)反悔、無(wú)上訪(fǎng)。服判息訴率達(dá)到100%。

（三）以定紛止?fàn)帪槟繕?biāo)，努力實(shí)現(xiàn)審判工作法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。旗法院在審理每一案件時(shí)始終兼顧法律政策和人民群眾的生產(chǎn)生活習(xí)慣，努力做到既合原則，又近人情，防止就案辦案，機(jī)械辦案，堅(jiān)持貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀(guān)，把維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益放在首位，確保通過(guò)民商事審判活動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。加強(qiáng)判后答疑，以案釋法和調(diào)后回訪(fǎng)工作，最大限度地降低案

件的上訴率、改判率和申訴再審率，力求達(dá)到“調(diào)判結(jié)合、勝敗皆明、案結(jié)事了”。如原告科爾沁鎮(zhèn)遠(yuǎn)峰村李德山訴被告李德成財(cái)產(chǎn)糾紛一案，原、被告系同胞弟兄，1998年1月在實(shí)行第二輪土地承包時(shí)，被告以家庭名義承包了含原告在內(nèi)的5口人的耕地17.85畝。此耕地先后于2004年修省際通道和2007年前旗政府搬遷共計(jì)征用15.29畝，各項(xiàng)補(bǔ)償及獎(jiǎng)

金130112.20元，全部由被告領(lǐng)取，原告要求被告返還他的那份土地各項(xiàng)補(bǔ)償及獎(jiǎng)金21422.00元。庭審中被告對(duì)本案的事實(shí)證據(jù)無(wú)異議，但不同意返還原告主張的數(shù)額，經(jīng)調(diào)解無(wú)效后做出判決。宣判后，被告不服要提起上訴，并拿著判決書(shū)找到主管院長(zhǎng)，主管院長(zhǎng)依照本案的事實(shí)和適用法律，耐心的解答被告提出的疑惑，以案釋法，經(jīng)過(guò)一番耐心講解，被告終于認(rèn)為判的合理合法，并表示馬上回家取款履行判決。當(dāng)日被告將款如數(shù)送到法院給付了原告，化解了同胞兄弟之間的矛盾。

（四）依法便民審案，注重社會(huì)效果。旗法院在審案過(guò)程中，從便民利民的角度出發(fā)，采取了相應(yīng)的便民措施。首先，進(jìn)一步擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍，做到繁簡(jiǎn)分流，對(duì)事實(shí)清楚，權(quán)力義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大的案件，盡量做到收案后快送達(dá)、快審理，最大限度地縮短辦案期限，力爭(zhēng)以最少的司法資源，最少的訴訟成本和更短的時(shí)間消耗維護(hù)社會(huì)公平正義。烏蘭毛都法庭現(xiàn)在審理的案件，在保證當(dāng)事人訴訟權(quán)利的前提下，30%以上均達(dá)到了當(dāng)日立案、當(dāng)日審結(jié)，審限僅為一天。其次，積極開(kāi)展“法官進(jìn)社區(qū)，訴訟零距離”活動(dòng)。堅(jiān)持巡回審理，就地辦案制度，經(jīng)常把工作做在當(dāng)事人家中，案件辦結(jié)在農(nóng)民的田間地頭和牧民的牧包里。2008年上半年，旗法院共進(jìn)社區(qū)審理案件253件。第三，積極開(kāi)展司法救助工作，對(duì)確有經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人實(shí)行訴訟費(fèi)減免措施，讓有理無(wú)錢(qián)的人也能打得起官司。2007年，旗法院為經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人減免訴訟費(fèi)達(dá)24370.00元。第四，加強(qiáng)與當(dāng)?shù)厮痉?、綜治部門(mén)的聯(lián)系，密切關(guān)注基層社會(huì)動(dòng)態(tài)。大石寨法庭多年來(lái)堅(jiān)持參加當(dāng)?shù)孛吭乱淮蔚木C治例會(huì)，及時(shí)了解轄區(qū)內(nèi)的矛盾糾紛動(dòng)態(tài)和人際關(guān)系，為案件的順利審理奠定基礎(chǔ)。

（五）加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，夯實(shí)基層基礎(chǔ)工作。旗法院從事民商事審判的共有七個(gè)庭，院內(nèi)有民事審判一、二、三庭﹙

一、三庭合署辦公﹚，基層有五個(gè)法庭：阿力得爾法庭、大石寨法庭、烏蘭毛都法庭、歸流河法庭、額爾格圖法庭。民商事案件近年來(lái)呈上升趨勢(shì)，旗法院領(lǐng)導(dǎo)班子一直高度重視此項(xiàng)工作，在人員配備、硬件建設(shè)等方面確保民商事審判工作的需要。基層五個(gè)法庭中有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化法庭，各庭均已配備電腦和辦案用車(chē)?，F(xiàn)全旗從事民商事審判工作的法官共有23人，其中21名是大學(xué)本科學(xué)歷，均是系統(tǒng)中的業(yè)務(wù)骨干。在人員培訓(xùn)方面，旗法院每年舉辦形式多樣，內(nèi)容豐富的各種培訓(xùn)班，對(duì)民商事審判法官進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)。重點(diǎn)是加強(qiáng)民商事法律法規(guī)的學(xué)習(xí)和宣傳，加快推進(jìn)司法民主進(jìn)程，確保司法公正。民商事審判人員的辦公桌上常放著土地承包法、合同法、物權(quán)法、退耕還林條例等常用的法律法規(guī)，堅(jiān)持經(jīng)常性學(xué)習(xí)，確保案件審理的公開(kāi)、公平、公正。同時(shí)每當(dāng)群眾來(lái)咨詢(xún)時(shí)，及時(shí)拿出來(lái)進(jìn)行宣傳和講解，讓其明白哪些是合法的，哪些是法律禁止的，有效的提高了群眾的法律意識(shí)，減少了訴訟案件的發(fā)生。今年法院系統(tǒng)以實(shí)施“整頓機(jī)關(guān)工作作風(fēng)”為契機(jī)，著力解決民商事審判隊(duì)伍中存在的問(wèn)題，通過(guò)學(xué)習(xí)提高、查擺問(wèn)題和切實(shí)整改等階段的工作，進(jìn)一步增強(qiáng)了民商事審判隊(duì)伍的理想信念、服務(wù)意識(shí)。通過(guò)開(kāi)展 “向優(yōu)秀法官黃學(xué)軍學(xué)習(xí)”和庭審觀(guān)摩崗位練兵活動(dòng)，提高了民商事審判隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作能力，強(qiáng)化了民商事審判法官的執(zhí)法為民、公正司法意識(shí)。

二、存在的問(wèn)題與困難

(一)隊(duì)伍建設(shè)還存在薄弱環(huán)節(jié)。因法院系統(tǒng)業(yè)務(wù)要求較高，法官難考，人員難進(jìn)等因素，導(dǎo)致民商事審判“案多人少”矛盾突出。阿力得爾法庭現(xiàn)有3名法官，現(xiàn)有人員遠(yuǎn)不能適應(yīng)轄區(qū)辦案需要，經(jīng)常有下鄉(xiāng)辦案庭內(nèi)無(wú)人接待當(dāng)事人的情況。民事審判隊(duì)伍的整體素質(zhì)需進(jìn)一步提高，“專(zhuān)家型”和“學(xué)者型”法官缺乏。

﹙二﹚基層法庭交通工具短缺?，F(xiàn)有辦案用車(chē)陳舊，存在借車(chē)辦案現(xiàn)象，極不適應(yīng)基層審判工作的需要。

(三)辦案經(jīng)費(fèi)緊張?；鶎臃ㄍソ?jīng)費(fèi)緊張是多年形成的老大難問(wèn)題，特別是新的訴訟收費(fèi)辦法出臺(tái)后，辦案經(jīng)費(fèi)更顯不足。加之油、電、煤價(jià)上漲，辦公經(jīng)費(fèi)增加，辦案實(shí)際困難加大。個(gè)別基層法庭存在使用當(dāng)事人交通工具或由當(dāng)事人出錢(qián)解決交通工具辦案問(wèn)題，一定程度上影響法庭形象。

三、幾點(diǎn)建議

通過(guò)深入調(diào)研和認(rèn)真分析，提出以下幾點(diǎn)建議：

﹙一﹚進(jìn)一步提高對(duì)民商事審判工作的重視程度。把民商事審判工作放在化解社會(huì)矛盾、調(diào)解利益機(jī)制、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、服務(wù)經(jīng)濟(jì)、服務(wù)社會(huì)發(fā)展的高度來(lái)抓，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。

﹙二﹚進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)民事案件的調(diào)解力度，依法調(diào)解各種矛盾糾紛，營(yíng)造和諧環(huán)境。旗法院要把訴訟調(diào)解作為構(gòu)建和諧社會(huì)的一項(xiàng)重要工作常抓不懈，在調(diào)解的主動(dòng)性上下功夫，在調(diào)解形式上求創(chuàng)新，在調(diào)解的方式、方法上求突破，抓住調(diào)解時(shí)機(jī)，釋法說(shuō)理，化解積怨，提高調(diào)解成功率，及時(shí)有效地化解矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。

﹙三﹚進(jìn)一步加強(qiáng)民商事審判隊(duì)伍的自身建設(shè)，提高審判工作質(zhì)量。要把法官隊(duì)伍建設(shè)作為一項(xiàng)戰(zhàn)略性任務(wù)來(lái)抓，進(jìn)一步提高人員素質(zhì)。要加強(qiáng)法官素質(zhì)教育，提高法學(xué)理論知識(shí)水平，增強(qiáng)司法能力，培養(yǎng)出一支高素質(zhì)法官隊(duì)伍，進(jìn)一步提高辦案質(zhì)量。要將警力向基層法庭傾斜，緩解基層法庭人員過(guò)少的問(wèn)題。進(jìn)一步加強(qiáng)基層法庭的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加大對(duì)基層法庭的工作經(jīng)費(fèi)投入，妥善解決交通工具，更好地適應(yīng)基層審判工作的需要。

﹙四﹚進(jìn)一步加強(qiáng)便民訴訟機(jī)制建設(shè)。積極推進(jìn)機(jī)制創(chuàng)新，著重健全完善方便群眾訴訟、就地化解矛盾、提高當(dāng)事人參與訴訟能力等方面的建設(shè)。加大司法救助力度，建設(shè)平等、公開(kāi)、高效的訴訟程序保障機(jī)制。

﹙五﹚以構(gòu)建穩(wěn)定和諧社會(huì)為目標(biāo)，重視政策性強(qiáng)又較為突出的民事案件的審理。目前，土地糾紛和草牧場(chǎng)糾紛案件仍然比較集中，旗法院要加強(qiáng)同政府及相關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)溝通，慎重辦理好相關(guān)案件。

（六）進(jìn)一步加強(qiáng)與人大代表聯(lián)系，完善人民陪審員制度，提高自我監(jiān)督意識(shí)。旗法院要建立健全各級(jí)人大代表旁聽(tīng)案件審理制度，特別是公開(kāi)審理社會(huì)影響較大和比較典型案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表參加旁聽(tīng)，自覺(jué)接受人大代表監(jiān)督。要進(jìn)一步加強(qiáng)人民陪審員的培訓(xùn)工作，不斷提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，充分發(fā)揮人民陪審員在案件審理中的作用，促進(jìn)法院公平、公正司法。

總之，構(gòu)建以科學(xué)發(fā)展觀(guān)統(tǒng)領(lǐng)的和諧社會(huì)必然以法治建設(shè)為基礎(chǔ)，以保障每個(gè)人的權(quán)利為核心，充分重視發(fā)揮法律調(diào)整機(jī)制的作用，大力培育社會(huì)主義法治精神，這也是科學(xué)發(fā)展觀(guān)對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的新要求。因此，我們要進(jìn)一步推進(jìn)司法體制改革，維護(hù)司法公正，確立司法公正的價(jià)值目標(biāo)，使司法成為維護(hù)社會(huì)公正的有效平臺(tái)，充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)解決糾紛、化解矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的司法功能，實(shí)行司法公開(kāi)，接受社會(huì)監(jiān)督，確保司法公正的實(shí)現(xiàn)，提高司法效率，及時(shí)消解社會(huì)沖突。

第二篇：民商事審判工作總結(jié)

民商事審判工作總結(jié)

民商事審判工作總結(jié)

1、充分發(fā)揮審判職能，積極拓展審判領(lǐng)域，依法快捷審理了一大批民商事案件。一九九八年至二００二年五年間，全市法院共受理一、二審民商事糾紛案件79045件，審結(jié)77160件，結(jié)案率為97.6。年平均結(jié)案15432件。其中受理一審民商事案件73755件，審結(jié)71975件，結(jié)案率為

97.6。在受案類(lèi)型上仍以買(mǎi)賣(mài)、借款合同糾紛、建筑工程承包合同糾紛等案件為主，同時(shí)積極受理和審結(jié)了一批破產(chǎn)、證券、期貨、票據(jù)、保險(xiǎn)、公司股東權(quán)確認(rèn)及行使糾紛、商標(biāo)、技術(shù)合同等知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、代位權(quán)糾紛等新類(lèi)型案件，民商好范文版權(quán)所有事審判領(lǐng)域得到不斷拓展。

2、以審判方式改革保證審判質(zhì)量，確保司法公正和效率。五年來(lái)我們，一是從改革民商事庭審方式入手，狠抓程序公正。全面落實(shí)公開(kāi)審判制度，一審案件應(yīng)依法公開(kāi)開(kāi)庭審理的開(kāi)庭率為100，二審案件的開(kāi)庭率在90以上。進(jìn)一步強(qiáng)化庭審功能，大部分案件做到了當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，當(dāng)庭認(rèn)證、辯論,當(dāng)庭宣傳，使審判程序逐步規(guī)范，切實(shí)保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。二是，全面落實(shí)證據(jù)規(guī)則，舉證時(shí)限制度。增強(qiáng)當(dāng)事人舉證意識(shí)，將當(dāng)事人舉證的訴訟義務(wù)與訴訟后果聯(lián)系起來(lái)，從而有效地縮短了辦案周期，同時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行審限制度，普遍實(shí)行了排期開(kāi)庭，審限跟蹤、警示、催辦和通報(bào)等制度。定期不定期地對(duì)案件審限情況進(jìn)行抽查，根據(jù)抽查結(jié)果予以獎(jiǎng)懲，使案件超審限現(xiàn)象得到了有效遏制；三是從依法完善合議制入手，狠抓辦案質(zhì)量。嚴(yán)格依照《民事訴訟法》的規(guī)定，結(jié)合審判長(zhǎng)選任制將合議庭的責(zé)、權(quán)、利落到實(shí)處。堅(jiān)持由合議庭評(píng)議決定案件的程序問(wèn)題和實(shí)體處理。為了適應(yīng)新形勢(shì)下審判工作要求，按照最高人民法院部署，全市法院目前已初步建立了分工比較科學(xué)，配置比較合理的民商事審判體系，基本形成了民商事審判的新格局，民商事審判的地位得到確立。

3、開(kāi)展調(diào)研和業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作。五年來(lái)，全市法院始終注意加強(qiáng)調(diào)研和業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作。一方面積極按時(shí)保質(zhì)保量完成省高院下達(dá)（請(qǐng)登陸政法秘書(shū)網(wǎng)）的調(diào)研任務(wù)。另一方面，也注意從審判實(shí)踐中及時(shí)發(fā)現(xiàn)研究民商事審判工作中的新情況、新問(wèn)題，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)。近年來(lái)市中院組織制訂了《破產(chǎn)清算操作規(guī)程實(shí)施細(xì)則》、針對(duì)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于對(duì)民事案件發(fā)回重審和指令再審有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》兩個(gè)司法解釋作出了理解與貫徹的意見(jiàn)下發(fā)各法院供審理案件時(shí)參考。尤為可喜的是全市法院的民事商審判人員能夠潛心研究，撰寫(xiě)較高素質(zhì)的學(xué)術(shù)論文，在中院評(píng)選出的近三年的獲獎(jiǎng)?wù)撐闹?，出自民商事審判人員之手的占了較大比例。好范文版權(quán)所有

4、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)。五年來(lái)，全市法院始終把民商事法官隊(duì)伍建設(shè)作為審判隊(duì)伍建設(shè)的核心。抓教育整頓，提高政治素質(zhì)，抓學(xué)習(xí)培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)；抓監(jiān)督查處，保持隊(duì)伍的廉潔。三管齊下使全市民商事審判隊(duì)伍的綜合素質(zhì)不斷得到提高。同時(shí)，全市法院還鼓勵(lì)支持民商事審判干部在職進(jìn)行“專(zhuān)升本”、攻讀碩士學(xué)位的學(xué)習(xí)，為培養(yǎng)知識(shí)型、專(zhuān)家型的職業(yè)法官作了準(zhǔn)備。

五年來(lái)，我市民商事審判工作取得了眾所周知的成績(jī)，但我們的工作仍然存在一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在少數(shù)審判人員缺乏為人民服務(wù)的宗旨意識(shí)，思想道德水平不高，辦案中徇私枉法，吃請(qǐng)受禮，嚴(yán)重影響了法院和法官的形象；有些審判人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，不能正確理解和適用法律和司法解釋?zhuān)瑢?dǎo)致案件裁判不公；有些審判人員仍然存在重實(shí)體、輕程序的舊觀(guān)念，有些案件存在明顯的違反訴訟程序問(wèn)題，少數(shù)案件超審限等。這些問(wèn)題需要引起我們高度重視，并采取針對(duì)性措施切實(shí)予以解決。

第三篇：法院審判管理調(diào)研文章

基層法院審判管理辦公室規(guī)范化運(yùn)作三題

2012-03-12 09:41 來(lái)源：上海法院網(wǎng) 新民網(wǎng)編輯：田詩(shī)雍

基層法院審判管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)審管辦）是一個(gè)從無(wú)到有的新生事物，機(jī)構(gòu)運(yùn)行尚處于探索階段，雖然上級(jí)法院提供了一個(gè)可資借鑒的機(jī)構(gòu)樣本，各個(gè)基層法院在實(shí)踐中也積累了一定的管理經(jīng)驗(yàn)，但在制度實(shí)施過(guò)程中仍存在諸多問(wèn)題。

一、實(shí)務(wù)困惑的多元推演：以本市基層法院為樣本的考察

為直觀(guān)演繹基層法院審管辦運(yùn)行中的困惑、疑難之處，我們對(duì)本市22家基層法院審管辦的運(yùn)行情況進(jìn)行了初步調(diào)查（其中浦東新區(qū)法院因建制、規(guī)模均有異于其他法院，且該院審管辦已有獨(dú)立編制，故未納入調(diào)查范圍），發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題可分述如下:

（一）概念界分的唯理化

有人認(rèn)為審判管理是指“人民法院對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)、控制的方式。”[1]也有人提出“審判管理是指人民法院在審判案件的整個(gè)訴訟活動(dòng)過(guò)程中，為了使審判工作合法、有序、高效地開(kāi)展，由法院內(nèi)部有關(guān)部門(mén)和人員通過(guò)建立規(guī)章制度對(duì)審判工作進(jìn)行科學(xué)、合理的分工，協(xié)調(diào)、規(guī)范、監(jiān)督和指導(dǎo)?！盵2]這樣的簡(jiǎn)單論斷既無(wú)法定位審判管理的責(zé)任主體，又不能推演審判管理的真實(shí)意涵，可能使得基層法院審管辦無(wú)法準(zhǔn)確獲知自身在審判管理體系中的定位及權(quán)責(zé)。

我們認(rèn)為，為確保審判管理內(nèi)涵的自洽、周延，尤其需要體現(xiàn)審判管理主體的層次性、審判管理客體的特定性及審判管理目的的明確性：審判管理的主體為院、審管辦、庭室及法官個(gè)體四個(gè)層級(jí)，其中審管辦作為審判管理的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)位處“院下庭上”；審判管理的客體為審判活動(dòng)及審判行為，作用對(duì)象的特定性是審判管理區(qū)別于政務(wù)管理、人事管理最為重要的特征?！俺吻鍖徟泄芾黻P(guān)系的客體，即是法官依法行使審判權(quán)的行為，而非法官這一審判主體本身。確立這一新的理念，必將促成一個(gè)全面系統(tǒng)的符合審判權(quán)運(yùn)行規(guī)律的科學(xué)審判管理機(jī)制的健全和完善”[3]；與審管辦的層級(jí)相對(duì)應(yīng)，審管辦的工作范圍則主要集中于中觀(guān)性管理事項(xiàng)；審判管理的目的在于保障審判權(quán)的理性運(yùn)行，開(kāi)展審判管理工作，可以采取多樣之方式，而其本質(zhì)則是唯一的，即服務(wù)審判。

（二）機(jī)構(gòu)運(yùn)行的多樣化

本市基層法院審管辦的實(shí)踐模式按照機(jī)構(gòu)的組成要素分解后，大致可歸為5類(lèi)，具體情況如下表所示：

由表觀(guān)之，雖然本市各基層法院普遍采用審管辦與審監(jiān)庭合署辦公的機(jī)構(gòu)模式，但在具體設(shè)計(jì)上卻不盡相同：

1.領(lǐng)導(dǎo)同一與領(lǐng)導(dǎo)分立的問(wèn)題

有些法院審管辦主任由審監(jiān)庭庭長(zhǎng)或副庭長(zhǎng)兼任，而有些法院則對(duì)兩者進(jìn)行分立，由專(zhuān)職審委會(huì)委員任審管辦主任、審監(jiān)庭庭長(zhǎng)任副主任。

2.人員同一與人員分立的問(wèn)題

部分法院對(duì)審管辦與審監(jiān)庭的人員范圍作了相對(duì)清晰的內(nèi)部劃分，大部分法院未作劃分，審管辦與審監(jiān)庭人員混同。

（三）制度實(shí)施的碎片化

1.臨時(shí)動(dòng)議的管理多于論證規(guī)劃的管理

在實(shí)踐中，大家往往將審管辦視為“應(yīng)急性”機(jī)構(gòu)，審管辦的工作多為即時(shí)性事項(xiàng)，上述做法看似彌補(bǔ)了管理環(huán)節(jié)的空白，實(shí)則存有助長(zhǎng)部門(mén)敷衍塞責(zé)之風(fēng)的隱患，亦反映了基層法院審管辦對(duì)未來(lái)發(fā)展缺乏整體規(guī)劃的現(xiàn)狀。

2.事后管理多于事前管理

目前,審管辦的管理方式仍較為被動(dòng)，工作范圍大都集中于事后的書(shū)面評(píng)查及數(shù)據(jù)通報(bào)，未能深入探悉桎梏審判質(zhì)效的內(nèi)在緣由，無(wú)法準(zhǔn)確挖掘出隱匿于案件背后的真正原因。審管辦事前發(fā)現(xiàn)機(jī)制、防控機(jī)制的構(gòu)筑尚顯薄弱。

3.人管理人多于制度管理人

基于個(gè)體威信、資歷建立的人身依附型管理模式通常不具有可持續(xù)性，其效用隨著人員變化而上下波動(dòng)，而既有的管理模式恰恰如是，沿襲至今，改觀(guān)甚微。為實(shí)現(xiàn)審管辦的可持續(xù)發(fā)展，現(xiàn)行管理理念、管理方法亟待更新、變革。

4.剛性管理多于柔性管理

剛性管理以規(guī)章制度為中心，采用強(qiáng)制性方式，憑借制度約束、紀(jì)律監(jiān)督、獎(jiǎng)懲規(guī)則等手段進(jìn)行管理；柔性管理則采用非強(qiáng)制性方式，依據(jù)共同價(jià)值觀(guān)、群體文化、精神氛圍進(jìn)行人格化管理。審管辦的現(xiàn)行管理模式更趨近于前者，對(duì)于內(nèi)生化的人格因素關(guān)注甚少。

5.爭(zhēng)點(diǎn)管理多于全面管理

審管辦通常只在問(wèn)題暴露或爭(zhēng)議發(fā)生后，才介入其中，爭(zhēng)點(diǎn)管理固然是審判管理不可或缺的內(nèi)容，但是如果僅僅將思維、措施局限于“點(diǎn)”，就可能導(dǎo)致審判管理工作的斷裂、片面。立足于“面”的統(tǒng)籌管理應(yīng)成為審管辦發(fā)展的長(zhǎng)久之道。

（四）權(quán)責(zé)范圍的模糊化

實(shí)踐中對(duì)于基層法院審管辦權(quán)責(zé)范圍的認(rèn)識(shí)大致存有三種誤區(qū)：

1.混同院級(jí)宏觀(guān)管理與審管辦中觀(guān)管理的彼此范圍

管理權(quán)有著與生俱來(lái)的擴(kuò)張性，審判管理權(quán)亦概莫能外。審管辦在工作中易越俎代庖，將本應(yīng)由院級(jí)宏觀(guān)管理的事項(xiàng)納入工作范疇，隱瞞或自決宏觀(guān)管理事項(xiàng)均是審管辦履職不當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。

2.混同庭室微觀(guān)管理與審管辦中觀(guān)管理的彼此范圍

主要表現(xiàn)為將庭室、個(gè)人的管理之責(zé)轉(zhuǎn)嫁于審管辦。如立案、送達(dá)、開(kāi)庭、結(jié)案的安排，即應(yīng)歸口于相關(guān)業(yè)務(wù)庭及承辦法官，而非審管辦。審管辦只是通過(guò)對(duì)審判流程的監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)影響審判流程的不利因素，進(jìn)而提出建議，并非發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后替代職能部門(mén)解決問(wèn)題，如果一味強(qiáng)調(diào)審管辦的審判事務(wù)實(shí)施權(quán)，只會(huì)將審管辦拖入即時(shí)性工作無(wú)度增遞的泥淖。

3.混同審判管理工作與審監(jiān)工作的彼此范圍

相當(dāng)一部分的人認(rèn)為審管辦的設(shè)立僅是迎合上位政策的應(yīng)時(shí)之計(jì)，而非排除法院發(fā)展障礙的求變之道，開(kāi)展審判管理工作時(shí)缺乏能動(dòng)性，仍拘囿于審監(jiān)工作的單向開(kāi)展。在基層法院審監(jiān)庭審判職能勢(shì)弱的背景下，愈發(fā)加劇了部門(mén)的邊緣化趨向。

（五）研究方法的單一化

當(dāng)前，學(xué)科研究自我封閉、彼此疏離的傾向普遍存在?！叭藗儗?duì)法律管理學(xué)的認(rèn)識(shí)還比較模糊,法律管理學(xué)還沒(méi)有成為法律部門(mén)和法學(xué)界的共識(shí)?！盵4]可見(jiàn)，開(kāi)展審判管理研究迫切需要引入管理學(xué)理論進(jìn)行調(diào)和。需要說(shuō)明的是，由于審判管理改革自發(fā)、內(nèi)源的特征，該問(wèn)題的研究具有極強(qiáng)的實(shí)務(wù)色彩及本土基調(diào)，“外國(guó)司法的經(jīng)驗(yàn)一般都是盡可能避免在審級(jí)（另一種科層）之外或法院內(nèi)部設(shè)立層級(jí)?！盵5]因而，也鮮有人于比較法視閾對(duì)此展開(kāi)研究。

二、理論預(yù)設(shè)：基層法院審管辦的價(jià)值定位

在機(jī)構(gòu)初設(shè)、人員甫定、編制稀缺的制度初創(chuàng)期，審管辦首當(dāng)其沖的任務(wù)在于厘清自身的價(jià)值定位問(wèn)題，這是糾正各種不當(dāng)理念的重要方法，亦是破解實(shí)務(wù)難題的理論之基。

（一）基層法院審管辦的機(jī)構(gòu)性質(zhì)

目前，本市基層法院普遍采用的審判管理機(jī)構(gòu)模式為：成立審判管理領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)全院的審判管理工作，下設(shè)審管辦作為審判管理領(lǐng)導(dǎo)小組日常的辦事機(jī)構(gòu)。為闡釋基層法院審管辦的機(jī)構(gòu)屬性，可對(duì)審判管理權(quán)運(yùn)行路徑作一簡(jiǎn)單分解：

由此可見(jiàn)，審判管理作為一個(gè)系統(tǒng)的管理體系，不僅包含專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的管理，還應(yīng)包含審判業(yè)務(wù)部門(mén)的自身管理及院領(lǐng)導(dǎo)的決策管理。審管辦作為審判管理的專(zhuān)門(mén)部門(mén)，天然具有“中觀(guān)”的機(jī)構(gòu)屬性。這不僅體現(xiàn)在審管辦位處院、庭兩級(jí)之間的位置編排，更體現(xiàn)在其“傳上”、“達(dá)下”的工作職能。

（二）基層法院審管辦的工作原則

依上圖所示，基層法院審管辦的工作原則可概述為六方面：

1.于偏差時(shí)糾正：從粗放型管理向精細(xì)型管理轉(zhuǎn)變

倘若各業(yè)務(wù)庭、審判組織在落實(shí)審判管理領(lǐng)導(dǎo)小組決策時(shí)存在偏差，審管辦需要及時(shí)督促其整改。在糾錯(cuò)過(guò)程中，審管辦需改變過(guò)往不分管理對(duì)象、管理時(shí)限及管理方法的粗放型管理模式，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確界分各項(xiàng)工作的相異性質(zhì)，注重工作方式的因時(shí)制宜。

2.于缺位時(shí)補(bǔ)漏：從被動(dòng)型管理向能動(dòng)型管理轉(zhuǎn)變

當(dāng)發(fā)現(xiàn)法院審判管理制度存在盲區(qū)、審判管理職能存有空白時(shí)，審管辦需及時(shí)跟進(jìn)，主動(dòng)補(bǔ)位。決策的相對(duì)滯后性決定了其不可能廓清、規(guī)制實(shí)踐問(wèn)題的全部。因此，審管辦在開(kāi)展工作時(shí)應(yīng)當(dāng)具備能動(dòng)意識(shí)，在推進(jìn)審判管理制度的同時(shí)，注意發(fā)現(xiàn)制度的不足之處，以合理方法加以改進(jìn)。

3.于阻滯時(shí)疏導(dǎo)：從主導(dǎo)型管理向自治型管理轉(zhuǎn)變

管理學(xué)層面的管理，主要通過(guò)管理約束人的行為，辯證法意蘊(yùn)的管理，則強(qiáng)調(diào)通過(guò)管理激發(fā)人的能動(dòng)性。審管辦在開(kāi)展審判管理工作時(shí)可側(cè)重于發(fā)揮法官個(gè)體的創(chuàng)造性，當(dāng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取相對(duì)柔和的方式進(jìn)行疏導(dǎo)，避免挫傷法官的積極性。

4.于存患時(shí)發(fā)現(xiàn)：從滯后型管理向前瞻型管理轉(zhuǎn)變

審判管理的基本功能之一在于預(yù)測(cè)問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出對(duì)策，進(jìn)而引導(dǎo)審判活動(dòng)的規(guī)范化，并不直接解決訴訟主體的權(quán)益糾紛，為切實(shí)發(fā)揮審管辦的預(yù)警職能，需設(shè)立調(diào)研平臺(tái)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、跟蹤、分析制約審判質(zhì)量提高的因素，并根據(jù)院情謀劃、草擬相應(yīng)措施，通過(guò)制度的完善防患于未然。

5.于斷裂時(shí)搭建：從碎片型管理向全面型管理轉(zhuǎn)變

通過(guò)審管辦的協(xié)調(diào)運(yùn)作，可以搭建信息共享平臺(tái)，克服因指揮鏈條過(guò)長(zhǎng)、協(xié)調(diào)程序過(guò)多、信息傳遞不暢導(dǎo)致的審判管理環(huán)節(jié)的斷裂問(wèn)題?；趯徟泄ぷ髟诜ㄔ旱暮诵牡匚患皩徆苻k的綜合性地位，審管辦需著眼于整體，全面審視審判環(huán)節(jié)中的脫節(jié)之處，摒棄過(guò)往碎片化的管理方式。

6.于爭(zhēng)議時(shí)協(xié)調(diào)：從多頭型管理向協(xié)同型管理轉(zhuǎn)變

在審判實(shí)踐中，立、審、執(zhí)各部門(mén)因權(quán)責(zé)模糊、思路差異等因素難免會(huì)產(chǎn)生困惑、分歧，此時(shí)審管辦就應(yīng)當(dāng)及時(shí)牽頭協(xié)調(diào)。誠(chéng)如管理學(xué)家所言，“管理就是設(shè)計(jì)和保持一種良好環(huán)境，使人在群體里高效率地完成既定目標(biāo)。”[6]審管辦的成立有助于創(chuàng)設(shè)互助、磋商的協(xié)同式工作氛圍，充分調(diào)動(dòng)集體智慧。

三、實(shí)踐基礎(chǔ)：基層法院審管辦的機(jī)構(gòu)設(shè)置

（一）因何“合署辦公”

目前，本市各基層法院普遍采用審管辦與審監(jiān)庭合署的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式。此種做法的合理性可從法理、法律、院情及民意四個(gè)維度加以論證。

法理上并無(wú)障礙。審監(jiān)案件有別于普通的一審案件，具有天然的糾偏性、監(jiān)督性及指導(dǎo)性，這與審判管理的內(nèi)在價(jià)值恰恰是相合或相似的。審監(jiān)庭與審管辦合署，不僅符合兩部門(mén)糾錯(cuò)矯枉的共同機(jī)理，也可實(shí)現(xiàn)一定程度的職能互補(bǔ)，此舉雖有消蝕、模糊審管辦管理屬性之虞，但在法理層面，并未形成實(shí)質(zhì)性障礙。

修律后求變之舉?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》修改后，基層法院不再受理民事申訴案件，這是理順?lè)ㄔ簝?nèi)部監(jiān)督關(guān)系的應(yīng)然舉措，但與之相伴的則是各方對(duì)審監(jiān)庭因職能弱化，可能淪為邊緣部門(mén)的現(xiàn)實(shí)憂(yōu)思，取消審監(jiān)庭的論調(diào)甚囂塵上。與其將此次修律當(dāng)作弱化審監(jiān)職能的危機(jī)，毋寧將之視為基層法院審監(jiān)改革的契機(jī)。審管辦的設(shè)立不僅為基層法院審監(jiān)工作革新提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也進(jìn)一步喻示了基層法院審監(jiān)改革的未來(lái)趨向。

院情的現(xiàn)實(shí)觀(guān)照?；鶎臃ㄔ涸谌蝿?wù)遞增、編制緊張的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，人員編排、物質(zhì)配備必然會(huì)向?qū)徟袠I(yè)務(wù)部門(mén)傾斜，很難有條件再成立獨(dú)立的綜合管理部門(mén)；但是，反觀(guān)現(xiàn)行的審判管理體系卻較為松散，法院迫切需要設(shè)立審判管理工作的協(xié)調(diào)運(yùn)作機(jī)構(gòu)，以有效提升審判質(zhì)效?，F(xiàn)有條件與管理需要之間的矛盾短時(shí)間內(nèi)無(wú)法消弭，將審管辦合署于審監(jiān)庭可在一定程度上調(diào)和上述矛盾：既增設(shè)了管理環(huán)節(jié)，又未占用額外編制。這樣雖與審判管理機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)化的改革理念有所扦格，但在審判管理探索階段具有積極意義。

民意的應(yīng)然之需。是否必然需要在機(jī)構(gòu)上單列以顯示審判管理工作的層次性？全面、客觀(guān)的解讀馬克斯·韋伯所倡導(dǎo)的科層理論可對(duì)該問(wèn)題作出解答?？茖又啤八膬?nèi)容不僅涉及機(jī)構(gòu)設(shè)置的原理，更重要的是機(jī)構(gòu)內(nèi)部人與人關(guān)系的行為規(guī)范。”[7]設(shè)置審管辦的目的在于理順、規(guī)范法院的內(nèi)部關(guān)系，以促使審判契合于民意，相對(duì)精簡(jiǎn)、集約的機(jī)構(gòu)模式不僅符合基層法院的現(xiàn)有規(guī)模，也更易為公眾所認(rèn)可。因此，基層法院采用審監(jiān)庭與審管辦合署辦公的機(jī)構(gòu)設(shè)置方法同樣合乎民意。

（二）如何“合署辦公”

就合署辦公后的具體工作方法而言，應(yīng)當(dāng)注意避免發(fā)生兩方面的問(wèn)題：

其一，就領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置而言，需避免職位虛設(shè)或多頭管理。建議由審監(jiān)庭庭長(zhǎng)兼任審管辦主任，這樣既可以合理防止因職級(jí)虛設(shè)形成“有將無(wú)兵”的尷尬局面，又可以有效杜絕因多頭管理導(dǎo)致的無(wú)序狀態(tài)。需要指出的是，由專(zhuān)職審委會(huì)委員主持審管辦工作，是一項(xiàng)提高審管辦職級(jí)的有效措施，將之合理銜接于審監(jiān)庭既有的領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置模式，對(duì)于審管辦的發(fā)展有所裨益。

其二，就人員配備而言，需避免職能混同或人浮于事。審管辦與審監(jiān)庭的關(guān)系不同于通常理解上的“一套班子，兩塊牌子”，需在審監(jiān)庭內(nèi)部進(jìn)行人員劃分，確定相關(guān)人員作為開(kāi)展審管辦工作的先期力量。如果不對(duì)審監(jiān)庭成員、審管辦成員作相對(duì)清晰的劃分，可能會(huì)使得部門(mén)成員陷入職能混同的思維窠臼。此外，審判管理工作的內(nèi)涵日趨豐富，為保障此項(xiàng)工作的質(zhì)效，勢(shì)必需要輔之以足額的人力及物力，倘若相關(guān)人員的權(quán)責(zé)未予確定，不僅工作局面難以打開(kāi)，審判管理的中堅(jiān)力量亦無(wú)法得到及時(shí)培養(yǎng)、鍛煉。

四、實(shí)踐核心：基層法院審管辦的工作職能

基層法院審管辦在行使具體權(quán)責(zé)時(shí)不可越權(quán)決策，亦不能囿于微觀(guān)，應(yīng)當(dāng)對(duì)照上位政策，逐步推進(jìn)審判管理的體系化建設(shè)。

（一）審判質(zhì)量管理求其“深”

首先，審管辦可借助審監(jiān)庭既有的質(zhì)量檢查機(jī)制及反饋機(jī)制為基礎(chǔ)，進(jìn)一步強(qiáng)化審判管理的監(jiān)督特征及指導(dǎo)作用，以建立“檢查——調(diào)研——反饋——調(diào)研——檢查”的立體式質(zhì)量評(píng)查體系。具體路徑可作如下演繹：一是初步檢查及初步調(diào)研階段，審監(jiān)庭通過(guò)案件評(píng)查活動(dòng)應(yīng)及時(shí)將發(fā)現(xiàn)的各類(lèi)質(zhì)量問(wèn)題反饋至審管辦。為深化檢查成果的利用，審管辦可對(duì)質(zhì)量問(wèn)題的成因作出評(píng)析，并及時(shí)將調(diào)研成果予以發(fā)布；二是成果反饋階段，審管辦調(diào)研工作既非“閉門(mén)造車(chē)”，更非“自?shī)首詷?lè)”，需要及時(shí)將調(diào)研成果反饋至各業(yè)務(wù)庭，并定時(shí)收集審判實(shí)踐中的疑難問(wèn)題。可采取雙向型的講評(píng)機(jī)制落實(shí)上述目標(biāo)，這樣不僅可以讓一線(xiàn)法官明確常見(jiàn)問(wèn)題的癥結(jié)所在，也可以較好的利用集體智慧，在討論中尋得解決問(wèn)題的最佳方案。伸言之，立、審、執(zhí)兼顧機(jī)制及異議反饋制度亦可在此階段得到恰當(dāng)運(yùn)行，前者為本院內(nèi)部的聯(lián)動(dòng)方法，后者則為上下級(jí)法院間的互動(dòng)措施，審管辦理應(yīng)在上述過(guò)程中擔(dān)當(dāng)“橋梁”角色；三是深入調(diào)研及再次檢查階段，經(jīng)過(guò)反饋、協(xié)商，勢(shì)必需要對(duì)既有的初步調(diào)研成果加以總結(jié)、提煉。通過(guò)規(guī)范性文件的制定將前期調(diào)研成果予以固定則是實(shí)現(xiàn)審判管理工作常態(tài)化的重要方法。審判質(zhì)量管理制度應(yīng)著力于規(guī)范機(jī)構(gòu)本身、庭審程序、裁判標(biāo)準(zhǔn)、文書(shū)制作及法官裁量五個(gè)方面，以確保審判權(quán)“在制度下運(yùn)行、在監(jiān)督下執(zhí)行、在陽(yáng)光下操作”。

此外，審管辦可進(jìn)一步拓展審判質(zhì)量管理的內(nèi)涵，構(gòu)建查謬糾錯(cuò)與推好薦優(yōu)并行的審判質(zhì)量管理體系。一方面應(yīng)當(dāng)組織人員嚴(yán)格篩查各業(yè)務(wù)庭上報(bào)的優(yōu)秀裁判文書(shū)、庭審錄像；另一方面可借助調(diào)研機(jī)制對(duì)優(yōu)秀案例進(jìn)行深入評(píng)析，以法學(xué)理論提煉實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),最大程度地發(fā)揮優(yōu)秀案例的示范效用。

（二）審判效率管理求其“實(shí)”

本市法院系統(tǒng)高度信息化的地緣優(yōu)勢(shì)為審判效率管理提供了技術(shù)條件，量化的績(jī)效考評(píng)體系則為審判效率管理提供了制度支撐，審管辦已經(jīng)可以對(duì)審判流程各環(huán)節(jié)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管，但是實(shí)踐中存在著將效率監(jiān)管等同于數(shù)據(jù)通報(bào)的誤區(qū)，審判效率管理缺乏主動(dòng)性、前瞻性及實(shí)效性。我們認(rèn)為應(yīng)以全局視野統(tǒng)籌流程管理、司法統(tǒng)計(jì)及業(yè)績(jī)考核工作。在推進(jìn)審判效率管理工作時(shí)，審管辦應(yīng)與政治部、辦公室及研究室等職能部門(mén)進(jìn)行互動(dòng),進(jìn)而創(chuàng)設(shè)審判管理、人事管理及政務(wù)管理功能互補(bǔ)的工作局面，共同推進(jìn)法院審判效率的提高。案件流程管理制度及案件預(yù)警、催辦、督辦制度是審管辦實(shí)施審判效率管理工作的重要方式。

案件流程管理制度可作為審判效率管理的“基礎(chǔ)面”。流程管理工作主要包括四項(xiàng)常規(guī)工作：數(shù)據(jù)維護(hù)。及時(shí)更正各業(yè)務(wù)庭上報(bào)的錯(cuò)誤案件信息，做好審判系統(tǒng)數(shù)據(jù)維護(hù)工作；即時(shí)提醒。匯總審判系統(tǒng)中的普遍性、多發(fā)性問(wèn)題，并及時(shí)在內(nèi)網(wǎng)公告欄中提示；常規(guī)通報(bào)。按月、按季通報(bào)本院案件流程管理動(dòng)態(tài)；定期匯報(bào)。根據(jù)案件運(yùn)行態(tài)勢(shì)，定期向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)本院案件流程管理工作情況。通過(guò)建構(gòu)“實(shí)時(shí)監(jiān)管——即時(shí)修正——定時(shí)溝通——適時(shí)指導(dǎo)”的多層次管理體系可將各環(huán)節(jié)予以有機(jī)串聯(lián)。

案件預(yù)警、催辦、督辦制度可作為審判效率管理的“關(guān)鍵點(diǎn)”。如針對(duì)平均審理天數(shù)居高不下、老案積存現(xiàn)象趨于嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，閘北區(qū)法院審管辦根據(jù)上級(jí)法院規(guī)定，草擬了《關(guān)于加強(qiáng)案件審限管理工作的若干規(guī)定》，制度實(shí)施已一載有余，該院審判效率得到明顯提升。在推進(jìn)案件預(yù)警、催辦、督辦制度過(guò)程中，閘北區(qū)法院審管辦初步構(gòu)筑了“中旬通報(bào)——月度跟蹤——季度匯總”的工作方法：中旬通報(bào)，每月中旬對(duì)臨近各時(shí)間節(jié)點(diǎn)的案件進(jìn)行預(yù)警、催辦、督辦通報(bào)；月度跟蹤。跟蹤預(yù)警、催辦、督辦案件的審理情況，統(tǒng)計(jì)預(yù)警、催辦、督辦案件的結(jié)案率，對(duì)預(yù)警、催辦、督辦案件的數(shù)量進(jìn)行月度環(huán)比，進(jìn)而將相關(guān)情況按月進(jìn)行公布；季度匯總。統(tǒng)計(jì)、分析預(yù)警、催辦、督辦案件的季度情況并進(jìn)行匯總通報(bào)。

概而言之，審管辦推進(jìn)審判效率管理的基本原則是：為宏觀(guān)決策提供準(zhǔn)確信息、為微觀(guān)管理提供正確方向。

（三）審判效果管理求其“全”

目前的審判管理制度建設(shè)大致呈現(xiàn)為兩元格局，即主要集中于審判質(zhì)量管理與審判效率管理，而審判效果管理則局限于個(gè)案層面的監(jiān)督，無(wú)法與審判質(zhì)量管理、審判效率管理等量齊觀(guān)。建立全程的審判效果管理體系應(yīng)是審管辦下階段的重要任務(wù)。在審判效果管理具體措施的實(shí)施過(guò)程中，審管辦可以審監(jiān)庭為“試驗(yàn)區(qū)”，校驗(yàn)措施的可行性、有效性，進(jìn)而將之轉(zhuǎn)化為常規(guī)工作或推廣至業(yè)務(wù)庭。按照案件流程，可對(duì)相關(guān)審判效果管理措施舉隅如下：

其一，事前監(jiān)管、審查機(jī)制的適時(shí)引入。審監(jiān)案件具有周期長(zhǎng)、類(lèi)型多、矛盾深、對(duì)抗強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)特征，為最大程度地祛除不穩(wěn)定因素。審管辦可根據(jù)審監(jiān)案件中暴露出的種種風(fēng)險(xiǎn)，制訂相應(yīng)的措施予以防控。如在審理再審案件時(shí)，閘北區(qū)法院審監(jiān)庭發(fā)現(xiàn)怠于溝通、疏于審查是導(dǎo)致關(guān)聯(lián)案件審理工作出現(xiàn)偏差的重要原因，審管辦根據(jù)上述情況即起草了加強(qiáng)關(guān)聯(lián)案件監(jiān)管的規(guī)范性文件，通過(guò)確立發(fā)現(xiàn)機(jī)制、研判機(jī)制及通報(bào)機(jī)制，有效防止了關(guān)聯(lián)案件中的同案異判問(wèn)題。總之，審管辦可根據(jù)審監(jiān)案件中潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素，確定具體的審查方法以有效降低風(fēng)險(xiǎn)，并通過(guò)審監(jiān)庭的實(shí)踐將“點(diǎn)”上之經(jīng)驗(yàn)推廣至“面”上。

其二，事中法、檢溝通平臺(tái)的即時(shí)搭建。隨著檢察院抗訴力度的加大，抗訴案件的覆蓋范圍、絕對(duì)數(shù)量都有所擴(kuò)張，此類(lèi)案件再審后，判決的社會(huì)效果不甚理想?；诖?，審管辦可搭建法、檢溝通平臺(tái)，借助外力共同進(jìn)行調(diào)解工作，并適時(shí)總結(jié)聯(lián)合調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)，并以制度的形式予以固化。

其三，事后司法建議制度落實(shí)情況的實(shí)時(shí)監(jiān)管。司法建議制度是延展審判功能的重要手段之一，理應(yīng)納入審判效果管理工作的范疇。審管辦可以此項(xiàng)制度為切入點(diǎn)進(jìn)一步強(qiáng)化審判效果管理意識(shí)，一方面可督促審監(jiān)庭積極嘗試制度；另一方面可借助各類(lèi)評(píng)選活動(dòng)，挖掘具有影響力、示范性的案例，在業(yè)務(wù)庭未發(fā)出司法建議的情況下，主動(dòng)補(bǔ)位，指導(dǎo)審監(jiān)庭發(fā)出司法建議；此外，審管辦應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注司法建議制度的實(shí)施現(xiàn)狀，通過(guò)實(shí)時(shí)跟蹤，確保司法建議的及時(shí)性、針對(duì)性及實(shí)效性。

需要指出的是，隨著我國(guó)法官職業(yè)素養(yǎng)的逐步提升、法制體系的日趨完善、法治理念的漸進(jìn)普及，審判權(quán)必能依靠自身實(shí)現(xiàn)正當(dāng)、有序的運(yùn)作，“審判管理權(quán)”作為法院發(fā)展的階段性產(chǎn)物將逐步失去其作為控制、規(guī)范審判權(quán)行使必須權(quán)力的地位。[8]審管辦經(jīng)歷了產(chǎn)生、發(fā)展、完善諸過(guò)程后，也將步入限權(quán)、萎縮、退出的階段。當(dāng)然，從前者到后者是一循序漸進(jìn)的過(guò)程，我們期許后者的到來(lái)，更應(yīng)重視當(dāng)下的努力。

注釋?zhuān)?/p>

［1］畢寒光：《審判管理方式改革之我見(jiàn)》，載《遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第2期，第13頁(yè)。

［2］參見(jiàn)廣西法院網(wǎng)http://gxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=11412。2011年5月7日訪(fǎng)問(wèn)，類(lèi)似的定義還有很多，于此不再贅述。

［3］許建兵：《中國(guó)特色審判管理機(jī)制構(gòu)建之構(gòu)想》，載《法律適用》2009年第9期，第55頁(yè)。

［4］李振宇：《漫談法律管理學(xué)研究》，載《邊緣法學(xué)論壇》2008年第2期，第1頁(yè)。

［5］蘇力：《審判管理與社會(huì)管理：法院如何有效回應(yīng)“案多人少”？》，載《中國(guó)法學(xué)》2010年第6期，第177頁(yè)。

［6］[美]哈德羅·孔茨、海因茨·韋里克：《管理學(xué)》，馬春光譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1995年版，第2頁(yè)。

［7］王春娟：《科層制的涵義及結(jié)構(gòu)特征分析——兼評(píng)韋伯的科層制理論》，載《學(xué)術(shù)交流》2006年第5期，第60頁(yè)。

第四篇：人民法院民商事審判工作情況

關(guān)于縣人民法院民商事審判工作情況的調(diào)查報(bào)告

仙居人大網(wǎng)2010-1-8 10:30:44 字體:大 中 小

為了更好地推動(dòng)縣人民法院民商事審判工作的開(kāi)展?？h人大常委會(huì)決定進(jìn)行專(zhuān)題審議。根據(jù)工作安排，今年11月中旬，我們組織調(diào)查組，在張海平副主任的帶領(lǐng)下，先后到縣人民法院、縣人民檢察院、橫溪人民法庭、白塔人民法庭等單位，就兩年來(lái)縣人民法院民商事審判工作情況進(jìn)行調(diào)研。調(diào)研中聽(tīng)取了縣人民法院及人民法庭有關(guān)工作匯報(bào)并進(jìn)行了座談交流，旁聽(tīng)了一起民事案件庭審；組織召開(kāi)了由縣人民檢察院民行科工作人員、律師和法律工作者代表參加的座談會(huì)，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)、建議?，F(xiàn)將調(diào)查情況報(bào)告如下：

一、基本情況

2008年以來(lái)，縣人民法院高度重視民商事審判工作，堅(jiān)持“公正司法，一心為民”的指導(dǎo)方針，緊緊圍繞全縣工作大局，認(rèn)真履行審判職責(zé)，努力化解民商事糾紛和社會(huì)矛盾，為維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，促進(jìn)全縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定，提供了有力的司法保障。據(jù)統(tǒng)計(jì)，兩年來(lái)，共受理民商事案件4479 件，審結(jié)3996件，分別比2006、2007兩全年之和增29.9%和14.7%，涉案標(biāo)的3.03億元。2009年1-10月收案2361件，結(jié)案1861件，同比分別增26.3%、15.2%，涉案標(biāo)的1.6億元。近兩年來(lái)，民商事審判工作在全市法院專(zhuān)項(xiàng)考核中均名列前茅。

（一）發(fā)揮審判職能,服務(wù)和諧發(fā)展大局?？h人民法院以解決糾紛，化解矛盾為己任，圍繞全縣發(fā)展大局來(lái)謀劃和部署民商事審判工作。針對(duì)各種利益訴求增多特別是一些敏感、重大突發(fā)性事件和群體性糾紛等突出問(wèn)題，堅(jiān)持事前介入，積極參與疏導(dǎo)協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮審判職能，及時(shí)化解矛盾糾紛，有力地維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。如通過(guò)先予執(zhí)行的途徑，成功勸退滯留諸永高速S1標(biāo)段的不良施工隊(duì)，并快速審結(jié)涉及施工隊(duì)糾紛案件12件，為重點(diǎn)工程建設(shè)營(yíng)造了良好的氛圍。強(qiáng)化信訪(fǎng)工作考核，嚴(yán)格落實(shí)首訪(fǎng)問(wèn)責(zé)制，精心審理極易引起群體性上訪(fǎng)的集團(tuán)訴訟案件，為全縣敏感時(shí)期的社會(huì)安定提供有力保障。如2008年“奧運(yùn)”前后，辦結(jié)中央政法委交辦的信訪(fǎng)案3件。2008年以來(lái)，民商事審判工作沒(méi)有發(fā)生新的信訪(fǎng)案件。

（二）加強(qiáng)審判管理,審判質(zhì)效逐步提高。縣人民法院按照司法公正高效的要求，進(jìn)一步健全和完善審判運(yùn)行管理機(jī)制，依托信息化平臺(tái)，及時(shí)將所有審判案件從立案到結(jié)案的各項(xiàng)信息指標(biāo)數(shù)據(jù)全面納入審判流程管理系統(tǒng)，著力推行個(gè)人月辦結(jié)案書(shū)面通報(bào)制度。積極發(fā)揮審判委員會(huì)功能，定期開(kāi)展案件評(píng)審，強(qiáng)化民商事案件的監(jiān)督，案件質(zhì)量不斷提高。2008年以來(lái)，重審改判案件僅14件，重審改判率0.35%。探索建立案件的分類(lèi)辦理和統(tǒng)籌辦理機(jī)制，使審判資源得到了合理有效的使用。實(shí)行案件審限預(yù)警和催督辦制度，加大審限督查力度，有效杜絕超審限案件發(fā)生，力促審判效率的提高。重視發(fā)揮人民陪審員的作用，善于聽(tīng)取和尊重人民陪審員的意見(jiàn)，促進(jìn)了法院的審判工作，提高了司法公信力。

（三）關(guān)注涉案民生，認(rèn)真落實(shí)便民措施。縣人民法院把保障涉案民生作為民商事審判工作的出發(fā)點(diǎn)，堅(jiān)持調(diào)判結(jié)合，注重裁判統(tǒng)一，認(rèn)真審理涉及民生的“三養(yǎng)”、勞動(dòng)報(bào)酬、交通事故等案件，較好地維護(hù)了各類(lèi)民商事主體的合法權(quán)益。2008年以來(lái)，共審結(jié)贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)案件52件，其中調(diào)解、撤訴的33件，調(diào)撤訴率為63.5%，取得了較好的社會(huì)效果。強(qiáng)化司法服務(wù)意識(shí)，完善和落實(shí)各項(xiàng)便民措施。充分發(fā)揮立案接待大廳“一站式”服務(wù)功能，進(jìn)一步健全訴訟立案的便捷審查辦理機(jī)制。建立“便民立案窗口”、“預(yù)約法庭”、“午間法庭”，提供便利、快捷的司法服務(wù)，努力滿(mǎn)足人民群眾的司法需求。

（四）注重教育培訓(xùn),隊(duì)伍素質(zhì)明顯提升?？h人民法院圍繞法官職業(yè)化建設(shè)的目標(biāo)，堅(jiān)持

以人為本，牢牢抓住隊(duì)伍建設(shè)這個(gè)關(guān)鍵。通過(guò)設(shè)立廉政專(zhuān)欄、組織干警旁聽(tīng)貪污腐敗案件庭審、赴省法紀(jì)教育中心參觀(guān)、深入開(kāi)展社會(huì)主義法治理念和“人民法官為人民”主題實(shí)踐活動(dòng)，加強(qiáng)職業(yè)道德教育和廉政建設(shè)，造就了一支公正廉潔、敬業(yè)奉獻(xiàn)的民商事審判隊(duì)伍。采取各種形式加強(qiáng)崗位能力培訓(xùn)，認(rèn)真開(kāi)展“法官講壇”活動(dòng)，法官職業(yè)素養(yǎng)和審判能力得到明顯提升。2008年以來(lái)共舉辦“法官講壇”活動(dòng)19期，組織民商事審判法官和干警參加各類(lèi)培訓(xùn)93人次。

二、主要問(wèn)題

2008年以來(lái)，縣人民法院在司法能力、辦案質(zhì)量、工作效率、隊(duì)伍建設(shè)等方面有了明顯進(jìn)步，民商事審判工作取得一定的成效，但也存在一些困難和問(wèn)題。主要有以下幾個(gè)方面：

（一）司法環(huán)境有待改善。一是有的部門(mén)和基層組織對(duì)發(fā)生在本部門(mén)和本地區(qū)的民商事糾紛，缺乏協(xié)調(diào)配合意識(shí)，沒(méi)有形成調(diào)解工作合力。二是有的當(dāng)事人訴訟能力和法律意識(shí)不強(qiáng)、只強(qiáng)調(diào)自身權(quán)利，當(dāng)自己的主張得不到完全滿(mǎn)足時(shí)，就到處纏訴上訪(fǎng)，對(duì)法院審判工作造成很大負(fù)面影響，損害了司法權(quán)威。同時(shí)，給審判人員造成心理負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致一些案件當(dāng)判不敢判，影響案件及時(shí)公正判決。三是審判工作經(jīng)費(fèi)保障和人民法庭的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還需進(jìn)一步加強(qiáng)和改善。由于經(jīng)費(fèi)投入不足，審判法庭和辦公用房緊張，硬件設(shè)施落后，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)新形勢(shì)下民商事審判工作的基本需要。如橫溪法庭擴(kuò)建項(xiàng)目早已立項(xiàng)批復(fù)，但由于征地難、資金缺乏等各種原因，擴(kuò)建項(xiàng)目進(jìn)展較慢。

（二）審判質(zhì)量和效率有待進(jìn)一步提高。一是少數(shù)法官?zèng)]有很好的將“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的原則貫徹到民商事案件審判中，主動(dòng)調(diào)解的意識(shí)不夠強(qiáng)，調(diào)解方式方法有待進(jìn)一步改進(jìn)。二是少數(shù)案件存在司法自由裁量權(quán)運(yùn)用不平衡現(xiàn)象，如對(duì)于同類(lèi)案件在具體掌握標(biāo)準(zhǔn)上還缺乏統(tǒng)一，適用法律不一致，造成同類(lèi)案件不同的裁判結(jié)果，影響了審判質(zhì)量。三是個(gè)別法官對(duì)民商事案件的虛假訴訟、提供偽證等現(xiàn)象，甄別主動(dòng)性不夠高，調(diào)查還不夠深入，證據(jù)審核不是很到位。四是少數(shù)案件辦案周期過(guò)長(zhǎng)，影響了審判效率的提升。五是少數(shù)裁判文書(shū)過(guò)于簡(jiǎn)單，說(shuō)理不夠充分，邏輯不夠嚴(yán)密，影響審判的權(quán)威和效果。

（三）隊(duì)伍建設(shè)尚需進(jìn)一步加強(qiáng)。一是個(gè)別法官有時(shí)對(duì)待當(dāng)事人和律師的態(tài)度比較生硬；開(kāi)庭不守時(shí)，庭審中隨意離席現(xiàn)象依然存在，審判作風(fēng)有待進(jìn)一步改善。二是少數(shù)法官缺乏鉆研業(yè)務(wù)的主動(dòng)性，對(duì)新頒布的法律法規(guī)學(xué)習(xí)還不夠，法律知識(shí)的理解和掌握不系統(tǒng)，法律水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)有待進(jìn)一步提高。三是有些法官關(guān)注大局、服務(wù)大局的憂(yōu)患意識(shí)不強(qiáng)，滿(mǎn)足于就案辦案，憑經(jīng)驗(yàn)辦案，實(shí)現(xiàn)辦案的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，有時(shí)明顯不足。

（四）民商事審判“案多人少”矛盾十分突出。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和公民民主法制意識(shí)的不斷增強(qiáng)，新類(lèi)型案件不斷出現(xiàn)，特別是近兩年來(lái)，由于受金融危機(jī)等因素的影響，民商事案件收結(jié)案數(shù)大幅增長(zhǎng)。但另一方面，由于法官門(mén)檻的提高，進(jìn)人渠道的不暢，審判力量嚴(yán)重不足，導(dǎo)致民商事審判工作“案多人少”矛盾特別突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年至今年10月，縣人民法院民商事審判法官人均辦案已達(dá)210.3件。目前，民商事存案工作量超過(guò)4個(gè)月，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)省高院要求的2個(gè)半月的警戒線(xiàn)。如橫溪法庭共2名法官，今年1至10月份即收案442件。一線(xiàn)法官長(zhǎng)期超負(fù)荷地工作，任務(wù)重、壓力大，不僅影響身體健康，而且客觀(guān)上還擠占了學(xué)習(xí)時(shí)間，制約了法官業(yè)務(wù)水平和綜合能力的提高，影響了法院工作的發(fā)展。

三、幾點(diǎn)建議

（一）統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，切實(shí)增強(qiáng)服務(wù)大局意識(shí)。依法調(diào)處人民內(nèi)部矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展是審判機(jī)關(guān)的重要職責(zé)。因此，縣人民法院要從維護(hù)公平正義、構(gòu)建和諧社會(huì)的高度，深刻認(rèn)識(shí)做好新形勢(shì)下民商事審判工作的重要性，進(jìn)一步增強(qiáng)大局意識(shí)、服務(wù)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)。緊密聯(lián)系民商事審判工作和法官隊(duì)伍的思想實(shí)際，加強(qiáng)教育引導(dǎo)，克服畏難情緒和模糊認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步端正司法理念，認(rèn)真履行法定職責(zé)，公正高效地做好民商事審判工作。圍繞經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的首要任務(wù)，高度關(guān)注經(jīng)濟(jì)、社會(huì)形勢(shì)反映到司法層面的變化和發(fā)展態(tài)勢(shì)，緊扣改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局，找準(zhǔn)法院工作服務(wù)黨委、政府中心工作的結(jié)合點(diǎn)和著力點(diǎn)，精心謀劃、積極推進(jìn)民商事審判工作。對(duì)事關(guān)社會(huì)發(fā)展、事關(guān)民生的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，要主動(dòng)提供司法服務(wù)，主動(dòng)做好工作。積極爭(zhēng)取黨委、政府和社會(huì)各界的理解和支持，加大宣傳力度，進(jìn)一步營(yíng)造良好氛圍，優(yōu)化執(zhí)法環(huán)境。

（二）強(qiáng)化審判管理，進(jìn)一步提升審判質(zhì)量和效率。一要繼續(xù)推進(jìn)司法規(guī)范化建設(shè)。進(jìn)一步完善證據(jù)制度，在強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證的同時(shí)，履行好依職權(quán)取證的職責(zé)，力爭(zhēng)使法律真實(shí)最大限度地接近客觀(guān)事實(shí)，切實(shí)保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。強(qiáng)化程序和實(shí)體公正并重意識(shí)，進(jìn)一步規(guī)范庭審和合議制度，切實(shí)防止和糾正庭審走過(guò)場(chǎng)和合而不議現(xiàn)象。充分發(fā)揮審判委員會(huì)的作用，確保重大疑難民商事案件的準(zhǔn)確處理。重視強(qiáng)化院、庭長(zhǎng)的監(jiān)督管理職責(zé)，加強(qiáng)調(diào)查研究，注重同類(lèi)案件的裁判統(tǒng)一，增強(qiáng)法院裁判的公信力。進(jìn)一步完善案件質(zhì)量評(píng)查和評(píng)議制度，認(rèn)真落實(shí)違法審判責(zé)任追究制度，為提高辦案質(zhì)量提供保障。著力提高裁判文書(shū)的質(zhì)量，做到邏輯嚴(yán)密，辨法嚴(yán)謹(jǐn)，析理透徹，增強(qiáng)裁判的可接受性，提高息訴服判率。加大裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)力度，接受社會(huì)監(jiān)督。認(rèn)真防范和嚴(yán)肅查處虛假民商事案件，維護(hù)健康的司法秩序。更加主動(dòng)接受檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，更好地維護(hù)司法公正?？朔C(jī)械司法和孤立辦案的思想，努力追求法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。二要進(jìn)一步完善審判質(zhì)效管理監(jiān)督機(jī)制。依托信息化管理平臺(tái)，充分運(yùn)用審判質(zhì)效管理體系，進(jìn)一步完善案件質(zhì)效評(píng)估和督辦制度，將量化的質(zhì)效評(píng)估指標(biāo)落實(shí)到每個(gè)辦案法官，建立綜合衡量辦案質(zhì)量、效率和效果的法官個(gè)人業(yè)績(jī)檔案，定期進(jìn)行實(shí)名通報(bào)。完善審判流程管理制度，確保每個(gè)辦案環(huán)節(jié)之間分工合理，流轉(zhuǎn)順暢。強(qiáng)化審限的跟蹤管理，對(duì)確需延長(zhǎng)審限的，要嚴(yán)格審批手續(xù)。繼續(xù)推行案件審理的“繁簡(jiǎn)分流”，依法擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍，節(jié)約司法資源，提高辦案效率。

（三）加強(qiáng)依法調(diào)解，積極化解矛盾糾紛。一要進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)訴訟調(diào)解工作。始終堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的原則，將調(diào)解結(jié)案作為民商事案件的第一選擇，對(duì)有條件的案件要盡量適用調(diào)解、協(xié)調(diào)等方式來(lái)處理，真正做到案結(jié)事了。同時(shí)，對(duì)不宜調(diào)解或調(diào)解不成的要及時(shí)作出判決。二要注重加強(qiáng)調(diào)解工作制度建設(shè)，為實(shí)際操作提供可靠的依據(jù)，防止出現(xiàn)不當(dāng)偏向。不斷總結(jié)法院調(diào)解的規(guī)律，探索出適合不同情況的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，提高法院調(diào)解的實(shí)際成效。進(jìn)一步創(chuàng)新調(diào)解方式，為相關(guān)當(dāng)事人的調(diào)解行為提供正當(dāng)程序的支撐，推動(dòng)調(diào)解的具體實(shí)施。三要積極推進(jìn)多元糾紛解決機(jī)制建設(shè)。堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，發(fā)揮政治、組織優(yōu)勢(shì)，盡可能使大量的矛盾糾紛在進(jìn)入司法程序之前，通過(guò)非訴手段化解。建立健全多元糾紛解決機(jī)制，完善人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的對(duì)接機(jī)制，完善人民調(diào)解處理結(jié)案的確認(rèn)制度，盡可能創(chuàng)造條件讓更多的退休法官參與人民調(diào)解工作，努力實(shí)現(xiàn)訴訟調(diào)解與人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、仲裁調(diào)解、行政調(diào)解的“雙贏(yíng)共贏(yíng)”。四要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)。認(rèn)真履行業(yè)務(wù)指導(dǎo)職責(zé)，采取集中培訓(xùn)、以會(huì)代訓(xùn)、旁聽(tīng)庭審、就地辦案等多種形式，幫助人民調(diào)解員提高業(yè)務(wù)水平和技能，充分發(fā)揮其第一道防線(xiàn)的作用，把大量矛盾糾紛化解在基層，解決在訴前。

（四）健全工作機(jī)制，不斷完善便民訴訟措施。繼續(xù)以落實(shí)“三項(xiàng)承諾”為抓手，對(duì)近年來(lái)司法實(shí)踐中形成的便民利民措施進(jìn)行認(rèn)真梳理和總結(jié)，實(shí)現(xiàn)制度化、規(guī)范化。一要進(jìn)一步完善便民訴訟機(jī)制，強(qiáng)化立案“窗口”的功能，加強(qiáng)訴訟指導(dǎo)，嚴(yán)格落實(shí)好權(quán)利義務(wù)告知和訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示制度，引導(dǎo)當(dāng)事人依法正確主張?jiān)V求。二要進(jìn)一步推廣“午間法庭”、“巡回法庭”等便民措施，方便群眾訴訟，解決群眾實(shí)際困難。三要加大司法救助和法律援助力度，對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人緩、減、免交訴訟費(fèi)用，確保有理無(wú)錢(qián)的當(dāng)事人能打得起官司，打得贏(yíng)官司，有效維護(hù)其合法權(quán)益。四要不斷豐富司法為民的內(nèi)涵，按照方便群眾、服務(wù)群眾的基本原則，進(jìn)一步強(qiáng)化法院管理工作，從制度上保證便民措施落到實(shí)處。五要更加重視信訪(fǎng)工作。正確對(duì)待人民群眾的來(lái)信來(lái)訪(fǎng)，對(duì)當(dāng)事人因認(rèn)識(shí)問(wèn)題產(chǎn)生的無(wú)理來(lái)訪(fǎng)、纏訪(fǎng)，要給予耐心解釋、說(shuō)明，做好息訴服判工作。

（五）加強(qiáng)司法能力建設(shè)，努力提高民商事審判工作整體水平。一要進(jìn)一步加強(qiáng)思想政治教育和廉政建設(shè)。進(jìn)一步深化學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀(guān)活動(dòng)，大力推進(jìn)審判作風(fēng)建設(shè)，加強(qiáng)廉潔司法，牢固樹(shù)立“為人民司法，為大局服務(wù)”的理念，切實(shí)增強(qiáng)法官?lài)?yán)格、公正、文明辦案的意識(shí)和水平。以貫徹落實(shí)最高法院“五個(gè)嚴(yán)禁”為抓手，強(qiáng)化法官職業(yè)道德建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)案件、重點(diǎn)崗位、重點(diǎn)人的管理監(jiān)督，著力構(gòu)建隊(duì)伍監(jiān)督管理的長(zhǎng)效機(jī)制。二要進(jìn)一步加大培訓(xùn)力度。加強(qiáng)崗位練兵，切實(shí)提高民商事法官駕馭庭審、處理疑難案件和制作裁判文書(shū)的實(shí)際能力。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)新情況、新問(wèn)題、新類(lèi)型案件的研究探討，豐富和培養(yǎng)法官的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提高法官化解社會(huì)矛盾，處理各類(lèi)糾紛的能力。三要合理配置人才資源。重視對(duì)青年法官的培養(yǎng)，注重專(zhuān)業(yè)人才的引進(jìn)，加強(qiáng)后備力量的儲(chǔ)備，防止出現(xiàn)法官隊(duì)伍的斷層。同時(shí)，要優(yōu)化隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，采取有效措施，保障民商事審判力量，充分發(fā)揮人民陪審員的作用，緩解“案多人少”的矛盾。四要積極爭(zhēng)取縣政府的支持，逐步加大投入，切實(shí)解決辦案經(jīng)費(fèi)緊張、審判法庭不足、辦公用房擁擠和人民法庭基礎(chǔ)設(shè)施落后等問(wèn)題，不斷提高司法保障能力，確保民商事審判工作順利開(kāi)展。

第五篇：民商事審判若干疑難問(wèn)題研究與分析

民商事審判若干疑難問(wèn)題

張雪楳

一、先刑后民制度的理解與適用

在審理民刑交叉案件時(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)，存在著先刑后民的認(rèn)識(shí)和做法，甚至有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，先刑后民系處理民刑交叉案件在受理、審理案件方面的一項(xiàng)基本原則。該觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，只要民商事糾紛案件涉及刑事犯罪嫌疑，就應(yīng)該視民商事糾紛案件與刑事犯罪嫌疑案件是否因不同法律事實(shí)產(chǎn)生，而將民商事糾紛案件全案移送或者部分移送。部分移送的，民商事糾紛案件應(yīng)該中止審理，等待刑事判決結(jié)果作出后再恢復(fù)審理。如果刑事案件已經(jīng)受理，則民商事案件不應(yīng)受理，已受理的應(yīng)裁定駁回起訴。近年來(lái)，對(duì)于先刑后民的觀(guān)點(diǎn)，越來(lái)越多的人提出質(zhì)疑，出現(xiàn)了分別審理和區(qū)別處理兩種觀(guān)點(diǎn)。分別審理觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，民商事案件和刑事案件的性質(zhì)、歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成要件等均不同，應(yīng)分別審理，同時(shí)進(jìn)行。區(qū)別處理觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)先刑后民問(wèn)題的探討，實(shí)質(zhì)涉及如何平衡保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益與國(guó)家利益問(wèn)題。應(yīng)該明確，對(duì)二者的保護(hù)應(yīng)是平等的，只不過(guò)是各自適用的實(shí)體法和程序法不同而已，不存在權(quán)利保護(hù)的優(yōu)劣和先后，只要依據(jù)相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則和歸責(zé)原則，可以認(rèn)定因不同法律事實(shí)而引發(fā)的兩類(lèi)案件的責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任，兩類(lèi)案件就應(yīng)該分別進(jìn)行審理，當(dāng)事人提起刑事附帶民事訴訟并因權(quán)利得到充分救濟(jì)不再另行提起民事訴訟的除外。當(dāng)然，在司法實(shí)務(wù)中，存在著一案的審理必須依據(jù)另案審理結(jié)果的情形，但其既包括民事案件的審理需依據(jù)刑事案件的審理結(jié)果的情形，也包括刑事案件的審理必須依據(jù)民事判決結(jié)果的情形，因此，不能絕對(duì)地說(shuō)先刑后民，在某些情況下，還存在先民后刑的情況。例如，在審理侵害商業(yè)秘密刑事案件時(shí)，需先通過(guò)對(duì)民商事糾紛案件的審理確定權(quán)利主體后，才能進(jìn)行刑事案件的審理，確定犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪。在民商事案件的審理過(guò)程中，重要的是通過(guò)證據(jù)認(rèn)定，依據(jù)相關(guān)事實(shí)和法律進(jìn)行審理，因此，對(duì)于民刑交叉案件，并非一定要等待刑事案件的審理結(jié)果。只有在依據(jù)民事訴訟法第一百三十六條第一款第(五)項(xiàng)關(guān)于“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)”的規(guī)定，民事案件的審理必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的情形下，民事案件才應(yīng)中止審理。為保護(hù)當(dāng)事人的民事訴權(quán)和實(shí)體權(quán)益，不應(yīng)隨便中止審理，應(yīng)慎用駁回起訴。先刑后民應(yīng)區(qū)別情形適用，不應(yīng)絕對(duì)化和擴(kuò)大化。先刑后民并非審理民刑交叉案件的基本原則，而只是審理民刑交叉案件的一種處理方式。在先刑后民情形下，還應(yīng)注意解決因刑事案件久拖不決，民商事糾紛案件當(dāng)事人的合法權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)的問(wèn)題。

二、刑事上構(gòu)成詐騙罪，行為人簽訂的民商事合同是否有效

對(duì)該問(wèn)題的爭(zhēng)議觀(guān)點(diǎn)有三：(1)刑事上構(gòu)成詐騙罪，行為人的行為損害了國(guó)家利益，且屬于以合法形式掩蓋非法目的，故根據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。(2)刑事上構(gòu)成詐騙罪，在民事上，應(yīng)認(rèn)定行為人在簽訂合同時(shí)，主觀(guān)上構(gòu)成欺詐。該欺詐行為損害的是相對(duì)方或第三人的利益，故根據(jù)合同法第五十四條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合同可撤銷(xiāo)。在受欺詐方為金融企業(yè)，且簽訂有擔(dān)保合同的情況下，是否賦予受欺詐方撤銷(xiāo)權(quán)，認(rèn)定主合同有效與否，對(duì)債權(quán)人擔(dān)保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。詳言之，認(rèn)定主合同有效，除非擔(dān)保合同本身存在瑕疵，則擔(dān)保合同也應(yīng)認(rèn)定有效，擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。而在主合同被

認(rèn)定無(wú)效的情形下，從合同也應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，擔(dān)保方不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保方具有過(guò)錯(cuò)的，其只承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，且其承擔(dān)責(zé)任的范圍不超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。由此可見(jiàn)，認(rèn)定合同為可撤銷(xiāo)，將決定合同有效與否的權(quán)利賦予受欺詐方，更有利于保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，也體現(xiàn)了私法領(lǐng)域意思自治的基本原則。(3)應(yīng)區(qū)別情況認(rèn)定民商事合同的效力。依區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不同，該觀(guān)點(diǎn)又分為兩種：一是以合同相對(duì)人或其工作人員參與犯罪與否為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。合同相對(duì)人或其工作人員參與犯罪構(gòu)成犯罪的，對(duì)該單位與合同相對(duì)人之間簽訂的合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效;合同相對(duì)人或其工作人員沒(méi)有參與犯罪的，對(duì)該單位與合同相對(duì)人之間簽訂的合同不因行為人構(gòu)成刑事犯罪而認(rèn)定無(wú)效。二是以權(quán)利人是否先向公安機(jī)關(guān)報(bào)案為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。權(quán)利人先行向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，則認(rèn)定相對(duì)方涉嫌詐騙罪，在刑事追贓不足以彌補(bǔ)損失后另行提起民事訴訟的，不能認(rèn)定基于詐騙行為而簽訂的民商事合同有效。若權(quán)利人未報(bào)案，而是直接提起民事訴訟，則若其不行使撤銷(xiāo)權(quán)，可認(rèn)定基于詐騙行為而簽訂的合同有效。

三、民商事案件涉及刑事犯罪嫌疑，民商事案件應(yīng)否駁回起訴

關(guān)于該問(wèn)題，存在兩種觀(guān)點(diǎn)：(1)由于民商事糾紛案件涉及刑事犯罪嫌疑，故民商事糾紛案件應(yīng)全案移送公安、檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查、提起公訴，民商事糾紛案件應(yīng)裁定駁回起訴。(2)基于民、刑案件分別受理、審理的原則，盡管民商事案件涉及刑事犯罪嫌疑，但在程序?qū)忞A段，人民法院應(yīng)根據(jù)民事訴訟法第一百零八條關(guān)于受理?xiàng)l件的規(guī)定，對(duì)原告的起訴應(yīng)否受理進(jìn)行審查。對(duì)原告方是否是真正的權(quán)利主體、是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任等問(wèn)題的審理，屬于實(shí)體審理范疇，不應(yīng)在程序?qū)忞A段解決，故上述問(wèn)題不能影響法院受理民商事案件。在民商事案件的受理過(guò)程中，只要符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的受理?xiàng)l件，法院就應(yīng)立案并進(jìn)行實(shí)體審理，如果在實(shí)體審理中發(fā)現(xiàn)原告方并非真正的實(shí)體權(quán)利人，則可判決駁回原告方的訴

訟請(qǐng)求。不能僅因涉及刑事犯罪嫌疑就從程序上駁回起訴，不進(jìn)行實(shí)體審理，這不利于保護(hù)民事主體的民事訴權(quán)。

四、刑事上未經(jīng)追贓是否影響民商事案件的受理和審理

刑事上未經(jīng)追贓是否影響民商事案件的受理問(wèn)題，存在兩種觀(guān)點(diǎn)：(1)由于民刑交叉案件中，民事案件與刑事案件在訴訟目的、訴訟原則、責(zé)任構(gòu)成要件、歸責(zé)原則等各方面存在本質(zhì)差異，故除被害人提起刑事附帶民事訴訟且當(dāng)事人的民事權(quán)利完全在刑事附帶民事訴訟中得以實(shí)現(xiàn)之外，刑民案件應(yīng)該分別立案審理。因此，盡管刑事上未經(jīng)追贓，但由于當(dāng)事人因犯罪行為造成的損失完全可通過(guò)民事訴訟程序解決，故民商事案件應(yīng)該受理。(2)根據(jù)法釋[2000]47號(hào)最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》

第五條和最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條的規(guī)定，追贓系刑事訴訟中的法定程序，只有經(jīng)過(guò)追贓、被害人的損失不能得到全額彌補(bǔ)的情況下，被害人才可以提起民事訴訟，人民法院才應(yīng)該受理。

關(guān)于未經(jīng)追贓，民事案件是否因未經(jīng)追贓而應(yīng)中止審理，存在兩種觀(guān)點(diǎn)：(1)在民刑交叉案件中，基于民事案件與刑事案件分別受理、審理的基本原則，民事案件中對(duì)于被告方損失的認(rèn)定以及民事責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)依據(jù)民事實(shí)體法和程序法的規(guī)定進(jìn)行，而不受是否追贓的影響。具體而言：行為人的行為建立有效的民事法律關(guān)系的、受害人以法律關(guān)系相對(duì)人為被告就所受損失的全額提起民事訴訟時(shí)，行為人被追究刑事責(zé)任并已經(jīng)向受害人退還贓款贓物的，如民事案件尚未審結(jié)，退還部分可以從民事判決確定的民事責(zé)任承擔(dān)者應(yīng)給付的金額中予以扣除。刑事案件尚未作出最終判決的，不影響民事案件的賠償數(shù)額的確定，并可在執(zhí)行階段解決數(shù)額扣除問(wèn)題。受害人以犯罪行為人和對(duì)造成損失有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人提起民事訴訟，行為

人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)損失發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。刑事案件尚未審理終結(jié)不影響民事判決對(duì)賠償金額的確定，人民法院可判決有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人在一定范圍內(nèi)、在行為人不能承擔(dān)的部分或無(wú)法追繳的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，并在執(zhí)行階段解決數(shù)額問(wèn)題。如果民事責(zé)任承擔(dān)者已經(jīng)全部賠償了受害人的損失，事后追繳的贓款應(yīng)當(dāng)直接發(fā)還民事責(zé)任承擔(dān)者。(2)根據(jù)前述最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第五條和最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條的規(guī)定，由于未經(jīng)追贓，在被害人提起的民事訴訟案件審理中，被害人的損失數(shù)額無(wú)法確定，民事責(zé)任主體的賠償數(shù)額必須等待刑事追贓結(jié)果之后方能確定，故根據(jù)民事訴訟法第一百三十六條第五款的規(guī)定，因民商事案件的審理需等待刑事追贓結(jié)果，故在刑事上追贓之前，民事案件應(yīng)中止審理。