第一篇：關(guān)于民商事案件審判工作的情況匯報(bào)

關(guān)于民商事案件審判工作的情況匯報(bào)

主任、各位副主任、秘書長、各位委員：

按照市人大常委會(huì)要求，現(xiàn)將我院2007年以來民商事案件審判工作情況匯報(bào)如下，請(qǐng)予審議。

一、接受專項(xiàng)審議工作的基本情況

市人大常委會(huì)決定在市十三屆人大常委會(huì)第九次會(huì)議上對(duì)我院民商事案件審判工作及隊(duì)伍建設(shè)情況進(jìn)行專項(xiàng)審議，這是對(duì)法院工作的有力監(jiān)督和支持，我們堅(jiān)決擁護(hù)，全力配合，衷心接受審議。市人大常委會(huì)緊緊圍繞全市經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作大局，對(duì)人民群眾高度關(guān)注、與當(dāng)事人利益攸關(guān)的民商事案件審判工作開展專項(xiàng)審議，將在促進(jìn)司法廉潔、確保司法公正、提升司法權(quán)威、維護(hù)群眾利益、推動(dòng)湘潭科學(xué)發(fā)展等方面，發(fā)揮十分重要的作用。

為做好接受專項(xiàng)審議工作，我院黨組先后3次進(jìn)行專題研究，成立了由黨組書記、院長劉森甲任組長，黨組成員、副院長胡署先任副組長的接受專項(xiàng)審議工作領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)辦公室，由民一庭庭長羅蔓莉任主任，涉民商審判各業(yè)務(wù)部門與綜合部門主要負(fù)責(zé)人為辦公室成員，緊鑼密鼓而又有條不紊地開展了接受專項(xiàng)審議的具體工作。4月3日，出臺(tái)了《關(guān)于認(rèn)真做好接受市人大常委會(huì)專項(xiàng)審議工作的意見》，對(duì)接受專項(xiàng)審議工作作出了全面安排。4月7日，召開了相關(guān)部門負(fù)責(zé)人會(huì)議，對(duì)接受專項(xiàng)審議工作進(jìn)行動(dòng)員部署，統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)。4月10日前，涉民商事審判各業(yè)務(wù)部門對(duì)2007年以來的五類重點(diǎn)案件（上級(jí)法院發(fā)改案件、檢察院抗訴案件、人大和政法委等領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)交轉(zhuǎn)督辦案件、社會(huì)或當(dāng)事人反映較大案件和反復(fù)纏訪上訪案件）進(jìn)行了一次全面的清理和自查，整理成冊(cè)，報(bào)院審管辦匯總。4月27日，配合市人大常委會(huì)專題調(diào)研組在我院開展調(diào)研，并再次召開動(dòng)員會(huì)。會(huì)上，聽取了內(nèi)司委屈立里主任委員就前段座談走訪情況所作的綜合發(fā)言，胡署先副院長作了《關(guān)于2007年以來民商事案件審判工作的情況匯報(bào)》，接受了市人大常委會(huì)交辦的20起社會(huì)或當(dāng)事人反映較大的民商事案件。會(huì)后，迅速組織力量，對(duì)這20起交辦案件進(jìn)行了認(rèn)真、全面的復(fù)查，客觀地分析了存在的問題與產(chǎn)生問題的原因，逐一制訂了解決問題的措施。按照市人大常委會(huì)要求，這20起交辦案件已于5月15日前全部辦結(jié)，5月18日向內(nèi)司委作了專門匯報(bào)。5月19日，召開了全市法院學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀暨民商事案件質(zhì)量講評(píng)大會(huì)，通報(bào)中院接受市人大常委會(huì)專項(xiàng)審議的情況，對(duì)前段案件質(zhì)量中存在的主要問題及原因進(jìn)行評(píng)析，就加強(qiáng)和改進(jìn)全市法院民商事審判工作作出部署。要求全市法院以市人大常委會(huì)專項(xiàng)審議為契機(jī)，更加卓有成效地開展民商事審判工作，切實(shí)履行好“為大局服務(wù)、為人民司法”的職責(zé)；更加重視民商事法官隊(duì)伍建設(shè)，樹立我市民商事法官隊(duì)伍的良好形象；更加自覺地接受人大及其常委會(huì)的監(jiān)督，使人大監(jiān)督成為規(guī)范司法行為、促進(jìn)司法公正的強(qiáng)大動(dòng)力和重要保障。

二、民商事審判工作取得的成效

2007年以來，我院在市委、市人大、市政府、市政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和支持下，以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，深入貫徹黨的十七大精神和“三個(gè)至上”指導(dǎo)思想，全面加強(qiáng)民商事審判工作，依法審理了大批民商事案件，及時(shí)化解了大量社會(huì)矛盾，為湘潭的改革發(fā)展穩(wěn)定作出了積極貢獻(xiàn)。2007年1月至今年3月，全市法院共受理民商事案件13458件，審結(jié)12719件，審結(jié)率為94.5%。其中中院受理民商事案件1913件，審結(jié)1725件，審結(jié)率為90.2%；在已結(jié)案件中，調(diào)解撤訴626件，調(diào)撤率為36.3%，有執(zhí)行內(nèi)容的案件845件，執(zhí)結(jié)722件，執(zhí)結(jié)率為85.4%。經(jīng)過不懈努力，全市法院民商事審判工作保持了質(zhì)量、效率穩(wěn)步提升的良好勢頭。在2008年度全省各中院司法績效考評(píng)排序中，我院獲第三名；在18項(xiàng)主要考評(píng)指標(biāo)中，與民商事審判密切相關(guān)的結(jié)案率、調(diào)解率等7項(xiàng)指標(biāo)獲全省第一；案件平均審理周期由2006年的102天下降至32.5天，縮短68%；案件質(zhì)量評(píng)查優(yōu)秀率達(dá)95.46%，合格率達(dá)100%，創(chuàng)造了中院有史以來的最好成績。在最高法院召開的全國法院審判管理工作座談會(huì)上，我院應(yīng)邀作了專題經(jīng)驗(yàn)介紹，是全國唯一一個(gè)在會(huì)上作經(jīng)驗(yàn)介紹的中級(jí)法院。

今年以來，我們緊密結(jié)合深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動(dòng)，更新觀念，自加壓力，提出了“構(gòu)建三大格局、實(shí)現(xiàn)‘雙零’目標(biāo)”的新思路，將民商事審判工作列為“保發(fā)展、保民生、保穩(wěn)定”的重中之重，調(diào)整充實(shí)了涉民商事審判各業(yè)務(wù)部門的審判力量，加強(qiáng)了對(duì)民商事審判工作的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)，全市法院民商事審判工作來勢看好，一季度調(diào)撤率達(dá)到52.24%、法定審限內(nèi)結(jié)案率為100%、案件評(píng)查優(yōu)秀率為96.8%，均創(chuàng)歷史同期新高。

三、民商事審判工作中存在的主要問題

兩年多來，我院民商事審判工作雖然取得了一定成績，但仍然存在一些需要引起高度重視并切實(shí)加以解決的問題。這些問題有的是中院自身發(fā)生的，有的雖然發(fā)生在基層法院，但與中院的監(jiān)督、指導(dǎo)不力密切相關(guān)。根據(jù)我院自我排查和市人大內(nèi)司委調(diào)研走訪后反饋的情況，主要存在三個(gè)方面的問題：

審判工作方面：一是程序方面的問題較為突出。表現(xiàn)在：庭審和合議不規(guī)范。有的案件開庭時(shí)只有1名主審法官，合議時(shí)卻有3人。有的案件主持庭審和參與合議的法官不一致。有的案件合議走過場，名為合議庭，實(shí)為獨(dú)任審判，使當(dāng)事人產(chǎn)生合理懷疑；審限意識(shí)差。個(gè)別案件仍然存在久拖不結(jié)現(xiàn)象，給當(dāng)事人造成訴累，嚴(yán)重影響了法院形象。如湘鄉(xiāng)法院有一起自訴刑事案，拖了5件之久才審結(jié)，在多年來強(qiáng)調(diào)審限管理、著力提高辦案效率的情況下，出現(xiàn)這樣的情況是極不應(yīng)該的；送達(dá)不規(guī)范。中院有一起民事案件送達(dá)給原、被告的開庭傳票上，開庭時(shí)間分別為上午10時(shí)和下午3時(shí)，致使開庭未能正常進(jìn)行；管轄不依法。有的基層法院由于利益驅(qū)動(dòng)，將無管轄權(quán)的案件立案審理，中院在指定管轄時(shí)統(tǒng)籌兼顧做得不夠好，造成一定負(fù)面影響；適用程序不當(dāng)。有的基層法院在審理案件事實(shí)較復(fù)雜、爭議標(biāo)的較大的案件時(shí)，本應(yīng)適用普通程序卻適用了簡易程序。二是實(shí)體處理方面也存在一定問題。有的法官工作不認(rèn)真、不細(xì)致、不嚴(yán)謹(jǐn)，在判決書中出現(xiàn)錯(cuò)引、漏引、重復(fù)引用法條現(xiàn)象，影響了法院裁判文書的嚴(yán)肅性和權(quán)威性；有的法官在裁判中審查證據(jù)不過細(xì)，分析證據(jù)過于簡單，不能從證據(jù)的合法性、真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性來進(jìn)行全面、深入的分析論證，造成事實(shí)不清、證明乏力；極少數(shù)法官在裁判中不能正確、適度地使用自由裁量權(quán)，導(dǎo)致個(gè)案處理顯失公正。三是少數(shù)裁判文書制作水平不高。表現(xiàn)在：有的文書錯(cuò)別字多，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)不規(guī)范，校對(duì)不認(rèn)真，致使一篇文書出現(xiàn)數(shù)處錯(cuò)誤；有的文書條理不清，前后缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬄?lián)系，說理難以讓人信服；有的文書敘述不明，如某人身損害賠償案件，在審理查明部分未表述詳細(xì)的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和過程，卻直接在判決部分判定被告賠付上萬元的經(jīng)濟(jì)損失，讓人難以信服。

執(zhí)行工作方面：一是久拖難結(jié)現(xiàn)象仍然未得到根本性解決。有的執(zhí)行法官缺乏創(chuàng)新意識(shí)，不積極探索新的執(zhí)行方法，不善于窮盡執(zhí)行措施，致使有些本可想辦法執(zhí)行到位的案件成了久拖難執(zhí)的“骨頭案”，引起申請(qǐng)執(zhí)行人不滿；有的執(zhí)行法官工作責(zé)任心不強(qiáng)，作風(fēng)拖沓，耽誤了執(zhí)行的最佳時(shí)機(jī)，致使案件久拖難執(zhí)。二是審判與執(zhí)行脫節(jié)的現(xiàn)象仍然存在。有的案件在立案和審判階段采取保全措施不力，結(jié)果坐失執(zhí)行良機(jī)。個(gè)別案件雖然采取了保全措施，但未完備相應(yīng)手續(xù)，被執(zhí)行人趁機(jī)轉(zhuǎn)移了財(cái)產(chǎn)，造成執(zhí)行難以兌現(xiàn)。三是個(gè)別執(zhí)行法官在適用法律上存在問題。如在委托評(píng)估、拍賣等活動(dòng)中發(fā)生不當(dāng)具體執(zhí)行行為，使被執(zhí)行人產(chǎn)生強(qiáng)烈不滿。上述執(zhí)行中的問題雖然大多發(fā)生在基層法院，但也說明了中院對(duì)基層法院民商事案件執(zhí)行工作的監(jiān)督與指導(dǎo)很不到位，負(fù)有督察不力的責(zé)任。

隊(duì)伍建設(shè)方面：一是少數(shù)法官司法為民理念不牢。表現(xiàn)為對(duì)當(dāng)事人和上訪群眾接待不熱情，解釋不耐心，語言不文明，態(tài)度生、冷、硬、橫，擺不正公仆與主人的位置，對(duì)人民群眾缺乏深厚感情，“門難進(jìn)、臉難看、事難辦、案難結(jié)”的現(xiàn)象仍然時(shí)有發(fā)生。二是少數(shù)法官工作作風(fēng)松散飄浮。有的不愿做艱苦細(xì)致的矛盾化解工作和調(diào)解疏導(dǎo)工作，匆匆下判，只求結(jié)案了事，不求案結(jié)事了；有的不按正常時(shí)間上下班，給當(dāng)事人到法院辦事帶來不便；有的開庭時(shí)不注意形象，打手機(jī)、抽煙、嚼檳榔、隨意離席、著裝不整；有的缺乏創(chuàng)先爭優(yōu)意識(shí)，工作推諉，效率不高，不思進(jìn)取，甘居中游。三是極少數(shù)法官執(zhí)法不廉。有的同律師拉拉扯扯，與一方當(dāng)事人來往頻繁，影響了案件的公正審理；有的不能秉公執(zhí)法，搞利益驅(qū)動(dòng)，審判活動(dòng)被律師和當(dāng)事人所左右，辦“關(guān)系案”、“人情案”；極個(gè)別民商事法官甚至徇私枉法，走上了違紀(jì)違法道路，嚴(yán)重?fù)p害了法院形象和法律尊嚴(yán)。

四、民商案件審判工作存在問題的原因

一是尚未從根本上走出“一手硬、一手軟”的誤區(qū)。抓好了隊(duì)伍，就抓住了根本，抓住了關(guān)鍵。但我們?cè)谒痉ǜ瘮‖F(xiàn)象蔓延、法官面臨的各種誘惑越來越大的客觀形勢下，對(duì)反腐倡廉的重要性、緊迫性、長期性、復(fù)雜性缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，社會(huì)主義法治理念教育、全心全意為人民服務(wù)的宗旨教育、法官職業(yè)道德與廉政教育等，雖然抓了，但抓得不夠緊、不夠?qū)?、不夠有力。兩?jí)法院黨組包括我本人，對(duì)完成民商事審判工作的硬任務(wù)、硬指標(biāo)，抓得具體一些、扎實(shí)一些，而對(duì)如何加強(qiáng)正面教育引導(dǎo)，切實(shí)提高民商事法官隊(duì)伍的政治素養(yǎng)和職業(yè)道德素養(yǎng)，確保廉潔執(zhí)法、秉公辦案，就抓得不夠具體、不夠扎實(shí)，硬措施不是很多，管理失之于軟，失之于寬、失之于散，檢查、督促不很到位，致使極少數(shù)民商事法官的法治理念出現(xiàn)偏差，司法公正、司法廉潔和司法為民意識(shí)淡薄，職業(yè)道德水準(zhǔn)不高，從而在思想作風(fēng)、工作作風(fēng)、廉政作風(fēng)、紀(jì)律作風(fēng)等方面出現(xiàn)這樣那樣的問題。

二是司法績效考評(píng)體系還不夠完善、嚴(yán)謹(jǐn)。雖然兩級(jí)法院都認(rèn)真組織了對(duì)民商事案件的質(zhì)量評(píng)查，大力推行主審法官、質(zhì)量評(píng)查員、庭長和院審管辦“四級(jí)評(píng)查制”，但民商事案件中還是出現(xiàn)了少數(shù)“瑕疵案件”，出現(xiàn)了程序、實(shí)體和裁判文書制作等方面的問題，這就充分說明我們的質(zhì)量評(píng)查還有漏洞、死角與薄弱環(huán)節(jié)。有些績效考核指標(biāo)的設(shè)置也不盡合理，不利于實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。如對(duì)基層法院民商事案件“上訴率”的考核，本意是促使基層法院提高辦案質(zhì)量，降低上訴率，但上訴是當(dāng)事人的法定權(quán)利，是否行使由當(dāng)事人自身決定，一審法院無法左右，故對(duì)“上訴率”的考核不宜過于嚴(yán)格。三是中院對(duì)基層法院的監(jiān)督、指導(dǎo)、檢查、培訓(xùn)缺乏力度。如對(duì)“出嫁女”土地權(quán)益保障案件的審理、對(duì)農(nóng)民工維權(quán)案件的審理、對(duì)一房多賣案件的審理、對(duì)新農(nóng)村建設(shè)中出現(xiàn)的土地流轉(zhuǎn)糾紛等新型案件的審理，中院至今尚未認(rèn)真組織專題調(diào)研，未能及時(shí)拿出針對(duì)性和可操作性強(qiáng)的指導(dǎo)意見，對(duì)民商事審判的業(yè)務(wù)指導(dǎo)滯后于飛速發(fā)展的形勢和廣大群眾的司法需要。

主任、各位副主任、秘書長、各位委員：

按照市人大常委會(huì)要求，現(xiàn)將我院2007年以來民商事案件審判工作情況匯報(bào)如下，請(qǐng)予審議。

一、接受專項(xiàng)審議工作的基本情況

市人大常委會(huì)決定在市十三屆人大常委會(huì)第九次會(huì)議上對(duì)我院民商事案件審判工作及隊(duì)伍建設(shè)情況進(jìn)行專項(xiàng)審議，這是對(duì)法院工作的有力監(jiān)督和支持，我們堅(jiān)決擁護(hù)，全力配合，衷心接受審議。市人大常委會(huì)緊緊圍繞全市經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作大局，對(duì)人民群眾高度關(guān)注、與當(dāng)事人利益攸關(guān)的民商事案件審判工作開展專項(xiàng)審議，將在促進(jìn)司法廉潔、確保司法公正、提升司法權(quán)威、維護(hù)群眾利益、推動(dòng)湘潭科學(xué)發(fā)展等方面，發(fā)揮十分重要的作用。

為做好接受專項(xiàng)審議工作，我院黨組先后3次進(jìn)行專題研究，成立了由黨組書記、院長劉森甲任組長，黨組成員、副院長胡署先任副組長的接受專項(xiàng)審議工作領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)辦公室，由民一庭庭長羅蔓莉任主任，涉民商審判各業(yè)務(wù)部門與綜合部門主要負(fù)責(zé)人為辦公室成員，緊鑼密鼓而又有條不紊地開展了接受專項(xiàng)審議的具體工作。4月3日，出臺(tái)了《關(guān)于認(rèn)真做好接受市人大常委會(huì)專項(xiàng)審議工作的意見》，對(duì)接受專項(xiàng)審議工作作出了全面安排。4月7日，召開了相關(guān)部門負(fù)責(zé)人會(huì)議，對(duì)接受專項(xiàng)審議工作進(jìn)行動(dòng)員部署，統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)。4月10日前，涉民商事審判各業(yè)務(wù)部門對(duì)2007年以來的五類重點(diǎn)案件（上級(jí)法院發(fā)改案件、檢察院抗訴案件、人大和政法委等領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)交轉(zhuǎn)督辦案件、社會(huì)或當(dāng)事人反映較大案件和反復(fù)纏訪上訪案件）進(jìn)行了一次全面的清理和自查，整理成冊(cè)，報(bào)院審管辦匯總。4月27日，配合市人大常委會(huì)專題調(diào)研組在我院開展調(diào)研，并再次召開動(dòng)員會(huì)。會(huì)上，聽取了內(nèi)司委屈立里主任委員就前段座談走訪情況所作的綜合發(fā)言，胡署先副院長作了《關(guān)于2007年以來民商事案件審判工作的情況匯報(bào)》，接受了市人大常委會(huì)交辦的20起社會(huì)或當(dāng)事人反映較大的民商事案件。會(huì)后，迅速組織力量，對(duì)這20起交辦案件進(jìn)行了認(rèn)真、全面的復(fù)查，客觀地分析了存在的問題與產(chǎn)生問題的原因，逐一制訂了解決問題的措施。按照市人大常委會(huì)要求，這20起交辦案件已于5月15日前全部辦結(jié)，5月18日向內(nèi)司委作了專門匯報(bào)。5月19日，召開了全市法院學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀暨民商事案件質(zhì)量講評(píng)大會(huì)，通報(bào)中院接受市人大常委會(huì)專項(xiàng)審議的情況，對(duì)前段案件質(zhì)量中存在的主要問題及原因進(jìn)行評(píng)析，就加強(qiáng)和改進(jìn)全市法院民商事審判工作作出部署。要求全市法院以市人大常委會(huì)專項(xiàng)審議為契機(jī)，更加卓有成效地開展民商事審判工作，切實(shí)履行好“為大局服務(wù)、為人民司法”的職責(zé)；更加重視民商事法官隊(duì)伍建設(shè)，樹立我市民商事法官隊(duì)伍的良好形象；更加自覺地接受人大及其常委會(huì)的監(jiān)督，使人大監(jiān)督成為規(guī)范司法行為、促進(jìn)司法公正的強(qiáng)大動(dòng)力和重要保障。

二、民商事審判工作取得的成效

2007年以來，我院在市委、市人大、市政府、市政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和支持下，以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，深入貫徹黨的十七大精神和“三個(gè)至上”指導(dǎo)思想，全面加強(qiáng)民商事審判工作，依法審理了大批民商事案件，及時(shí)化解了大量社會(huì)矛盾，為湘潭的改革發(fā)展穩(wěn)定作出了積極貢獻(xiàn)。2007年1月至今年3月，全市法院共受理民商事案件13458件，審結(jié)12719件，審結(jié)率為94.5%。其中中院受理民商事案件1913件，審結(jié)1725件，審結(jié)率為90.2%；在已結(jié)案件中，調(diào)解撤訴626件，調(diào)撤率為36.3%，有執(zhí)行內(nèi)容的案件845件，執(zhí)結(jié)722件，執(zhí)結(jié)率為85.4%。經(jīng)過不懈努力，全市法院民商事審判工作保持了質(zhì)量、效率穩(wěn)步提升的良好勢頭。在2008年度全省各中院司法績效考評(píng)排序中，我院獲第三名；在18項(xiàng)主要考評(píng)指標(biāo)中，與民商事審判密切相關(guān)的結(jié)案率、調(diào)解率等7項(xiàng)指標(biāo)獲全省第一；案件平均審理周期由2006年的102天下降至32.5天，縮短68%；案件質(zhì)量評(píng)查優(yōu)秀率達(dá)95.46%，合格率達(dá)100%，創(chuàng)造了中院有史以來的最好成績。在最高法院召開的全國法院審判管理工作座談會(huì)上，我院應(yīng)邀作了專題經(jīng)驗(yàn)介紹，是全國唯一一個(gè)在會(huì)上作經(jīng)驗(yàn)介紹的中級(jí)法院。

今年以來，我們緊密結(jié)合深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動(dòng)，更新觀念，自加壓力，提出了“構(gòu)建三大格局、實(shí)現(xiàn)‘雙零’目標(biāo)”的新思路，將民商事審判工作列為“保發(fā)展、保民生、保穩(wěn)定”的重中之重，調(diào)整充實(shí)了涉民商事審判各業(yè)務(wù)部門的審判力量，加強(qiáng)了對(duì)民商事審判工作的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)，全市法院民商事審判工作來勢看好，一季度調(diào)撤率達(dá)到52.24%、法定審限內(nèi)結(jié)案率為100%、案件評(píng)查優(yōu)秀率為96.8%，均創(chuàng)歷史同期新高。

三、民商事審判工作中存在的主要問題

兩年多來，我院民商事審判工作雖然取得了一定成績，但仍然存在一些需要引起高度重視并切實(shí)加以解決的問題。這些問題有的是中院自身發(fā)生的，有的雖然發(fā)生在基層法院，但與中院的監(jiān)督、指導(dǎo)不力密切相關(guān)。根據(jù)我院自我排查和市人大內(nèi)司委調(diào)研走訪后反饋的情況，主要存在三個(gè)方面的問題：

審判工作方面：一是程序方面的問題較為突出。表現(xiàn)在：庭審和合議不規(guī)范。有的案件開庭時(shí)只有1名主審法官，合議時(shí)卻有3人。有的案件主持庭審和參與合議的法官不一致。有的案件合議走過場，名為合議庭，實(shí)為獨(dú)任審判，使當(dāng)事人產(chǎn)生合理懷疑；審限意識(shí)差。個(gè)別案件仍然存在久拖不結(jié)現(xiàn)象，給當(dāng)事人造成訴累，嚴(yán)重影響了法院形象。如湘鄉(xiāng)法院有一起自訴刑事案，拖了5件之久才審結(jié)，在多年來強(qiáng)調(diào)審限管理、著力提高辦案效率的情況下，出現(xiàn)這樣的情況是極不應(yīng)該的；送達(dá)不規(guī)范。中院有一起民事案件送達(dá)給原、被告的開庭傳票上，開庭時(shí)間分別為上午10時(shí)和下午3時(shí)，致使開庭未能正常進(jìn)行；管轄不依法。有的基層法院由于利益驅(qū)動(dòng)，將無管轄權(quán)的案件立案審理，中院在指定管轄時(shí)統(tǒng)籌兼顧做得不夠好，造成一定負(fù)面影響；適用程序不當(dāng)。有的基層法院在審理案件事實(shí)較復(fù)雜、爭議標(biāo)的較大的案件時(shí)，本應(yīng)適用普通程序卻適用了簡易程序。二是實(shí)體處理方面也存在一定問題。有的法官工作不認(rèn)真、不細(xì)致、不嚴(yán)謹(jǐn)，在判決書中出現(xiàn)錯(cuò)引、漏引、重復(fù)引用法條現(xiàn)象，影響了法院裁判文書的嚴(yán)肅性和權(quán)威性；有的法官在裁判中審查證據(jù)不過細(xì)，分析證據(jù)過于簡單，不能從證據(jù)的合法性、真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性來進(jìn)行全面、深入的分析論證，造成事實(shí)不清、證明乏力；極少數(shù)法官在裁判中不能正確、適度地使用自由裁量權(quán)，導(dǎo)致個(gè)案處理顯失公正。三是少數(shù)裁判文書制作水平不高。表現(xiàn)在：有的文書錯(cuò)別字多，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)不規(guī)范，校對(duì)不認(rèn)真，致使一篇文書出現(xiàn)數(shù)處錯(cuò)誤；有的文書條理不清，前后缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬄?lián)系，說理難以讓人信服；有的文書敘述不明，如某人身損害賠償案件，在審理查明部分未表述詳細(xì)的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和過程，卻直接在判決部分判定被告賠付上萬元的經(jīng)濟(jì)損失，讓人難以信服。

執(zhí)行工作方面：一是久拖難結(jié)現(xiàn)象仍然未得到根本性解決。有的執(zhí)行法官缺乏創(chuàng)新意識(shí)，不積極探索新的執(zhí)行方法，不善于窮盡執(zhí)行措施，致使有些本可想辦法執(zhí)行到位的案件成了久拖難執(zhí)的“骨頭案”，引起申請(qǐng)執(zhí)行人不滿；有的執(zhí)行法官工作責(zé)任心不強(qiáng)，作風(fēng)拖沓，耽誤了執(zhí)行的最佳時(shí)機(jī)，致使案件久拖難執(zhí)。二是審判與執(zhí)行脫節(jié)的現(xiàn)象仍然存在。有的案件在立案和審判階段采取保全措施不力，結(jié)果坐失執(zhí)行良機(jī)。個(gè)別案件雖然采取了保全措施，但未完備相應(yīng)手續(xù)，被執(zhí)行人趁機(jī)轉(zhuǎn)移了財(cái)產(chǎn)，造成執(zhí)行難以兌現(xiàn)。三是個(gè)別執(zhí)行法官在適用法律上存在問題。如在委托評(píng)估、拍賣等活動(dòng)中發(fā)生不當(dāng)具體執(zhí)行行為，使被執(zhí)行人產(chǎn)生強(qiáng)烈不滿。上述執(zhí)行中的問題雖然大多發(fā)生在基層法院，但也說明了中院對(duì)基層法院民商事案件執(zhí)行工作的監(jiān)督與指導(dǎo)很不到位，負(fù)有督察不力的責(zé)任。

隊(duì)伍建設(shè)方面：一是少數(shù)法官司法為民理念不牢。表現(xiàn)為對(duì)當(dāng)事人和上訪群眾接待不熱情，解釋不耐心，語言不文明，態(tài)度生、冷、硬、橫，擺不正公仆與主人的位置，對(duì)人民群眾缺乏深厚感情，“門難進(jìn)、臉難看、事難辦、案難結(jié)”的現(xiàn)象仍然時(shí)有發(fā)生。二是少數(shù)法官工作作風(fēng)松散飄浮。有的不愿做艱苦細(xì)致的矛盾化解工作和調(diào)解疏導(dǎo)工作，匆匆下判，只求結(jié)案了事，不求案結(jié)事了；有的不按正常時(shí)間上下班，給當(dāng)事人到法院辦事帶來不便；有的開庭時(shí)不注意形象，打手機(jī)、抽煙、嚼檳榔、隨意離席、著裝不整；有的缺乏創(chuàng)先爭優(yōu)意識(shí)，工作推諉，效率不高，不思進(jìn)取，甘居中游。三是極少數(shù)法官執(zhí)法不廉。有的同律師拉拉扯扯，與一方當(dāng)事人來往頻繁，影響了案件的公正審理；有的不能秉公執(zhí)法，搞利益驅(qū)動(dòng)，審判活動(dòng)被律師和當(dāng)事人所左右，辦“關(guān)系案”、“人情案”；極個(gè)別民商事法官甚至徇私枉法，走上了違紀(jì)違法道路，嚴(yán)重?fù)p害了法院形象和法律尊嚴(yán)。

四、民商案件審判工作存在問題的原因

一是尚未從根本上走出“一手硬、一手軟”的誤區(qū)。抓好了隊(duì)伍，就抓住了根本，抓住了關(guān)鍵。但我們?cè)谒痉ǜ瘮‖F(xiàn)象蔓延、法官面臨的各種誘惑越來越大的客觀形勢下，對(duì)反腐倡廉的重要性、緊迫性、長期性、復(fù)雜性缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，社會(huì)主義法治理念教育、全心全意為人民服務(wù)的宗旨教育、法官職業(yè)道德與廉政教育等，雖然抓了，但抓得不夠緊、不夠?qū)崱⒉粔蛴辛?。兩?jí)法院黨組包括我本人，對(duì)完成民商事審判工作的硬任務(wù)、硬指標(biāo)，抓得具體一些、扎實(shí)一些，而對(duì)如何加強(qiáng)正面教育引導(dǎo)，切實(shí)提高民商事法官隊(duì)伍的政治素養(yǎng)和職業(yè)道德素養(yǎng)，確保廉潔執(zhí)法、秉公辦案，就抓得不夠具體、不夠扎實(shí)，硬措施不是很多，管理失之于軟，失之于寬、失之于散，檢查、督促不很到位，致使極少數(shù)民商事法官的法治理念出現(xiàn)偏差，司法公正、司法廉潔和司法為民意識(shí)淡薄，職業(yè)道德水準(zhǔn)不高，從而在思想作風(fēng)、工作作風(fēng)、廉政作風(fēng)、紀(jì)律作風(fēng)等方面出現(xiàn)這樣那樣的問題。

二是司法績效考評(píng)體系還不夠完善、嚴(yán)謹(jǐn)。雖然兩級(jí)法院都認(rèn)真組織了對(duì)民商事案件的質(zhì)量評(píng)查，大力推行主審法官、質(zhì)量評(píng)查員、庭長和院審管辦“四級(jí)評(píng)查制”，但民商事案件中還是出現(xiàn)了少數(shù)“瑕疵案件”，出現(xiàn)了程序、實(shí)體和裁判文書制作等方面的問題，這就充分說明我們的質(zhì)量評(píng)查還有漏洞、死角與薄弱環(huán)節(jié)。有些績效考核指標(biāo)的設(shè)置也不盡合理，不利于實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。如對(duì)基層法院民商事案件“上訴率”的考核，本意是促使基層法院提高辦案質(zhì)量，降低上訴率，但上訴是當(dāng)事人的法定權(quán)利，是否行使由當(dāng)事人自身決定，一審法院無法左右，故對(duì)“上訴率”的考核不宜過于嚴(yán)格。

三是中院對(duì)基層法院的監(jiān)督、指導(dǎo)、檢查、培訓(xùn)缺乏力度。如對(duì)“出嫁女”土地權(quán)益保障案件的審理、對(duì)農(nóng)民工維權(quán)案件的審理、對(duì)一房多賣案件的審理、對(duì)新農(nóng)村建設(shè)中出現(xiàn)的土地流轉(zhuǎn)糾紛等新型案件的審理，中院至今尚未認(rèn)真組織專題調(diào)研，未能及時(shí)拿出針對(duì)性和可操作性強(qiáng)的指導(dǎo)意見，對(duì)民商事審判的業(yè)務(wù)指導(dǎo)滯后于飛速發(fā)展的形勢和廣大群眾的司法需要。

五、今后抓好民商事審判工作的打算

市人大常委會(huì)對(duì)我院進(jìn)行民商事案件審判工作專項(xiàng)審議，使我們看到了問題和不足，找準(zhǔn)了努力的方向，也真切地感受到了市人大對(duì)法院工作和法院隊(duì)伍的關(guān)心、關(guān)注和關(guān)愛。我們要借人大專項(xiàng)審議的東風(fēng)，更加自覺地接受人大和廣大群眾的監(jiān)督，深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，把全市法院民商事審判工作和民商事法官隊(duì)伍建設(shè)提高到一個(gè)新水平。著重抓好以下三個(gè)方面的工作：

（一）突出抓好隊(duì)伍建設(shè)。一是切實(shí)抓好思想建設(shè)。要進(jìn)一步深化社會(huì)主義法治理念教育，引導(dǎo)全市法院民商事法官堅(jiān)定理想信念，牢固樹立大局意識(shí)、宗旨意識(shí)和國情意識(shí)，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義司法制度，堅(jiān)持社會(huì)主義司法的人民性，著力解決為誰掌權(quán)、為誰司法、為誰服務(wù)的問題，擺正公仆與主人的位置，把司法為民、司法親民、司法惠民與司法便民理念落實(shí)到民商事審判的每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一起案件之中。二是切實(shí)抓好廉政建設(shè)。要教育、引導(dǎo)廣大民商事法官認(rèn)識(shí)到，人民法院是確保社會(huì)公平正義的最后一道“屏障”，法官是最后一道“屏障”的把關(guān)人，法官身處特殊的崗位，必須具有高于一般公務(wù)員的職業(yè)道德水平和自律能力。民商事審判關(guān)乎當(dāng)事人切身利益，關(guān)乎社會(huì)和諧穩(wěn)定，一旦處理不公，就很可能引發(fā)各種矛盾和纏訴上訪，嚴(yán)重影響大局穩(wěn)定和社會(huì)安定。因此，民商事法官更應(yīng)廉潔自律，盡量縮小、凈化自己的生活圈、社交圈、娛樂圈，自覺地遠(yuǎn)離酒桌牌局，貼近書桌課堂。要開展多種形式的反腐倡廉教育，特別要注重用身邊的典型教育身邊的人，堅(jiān)持“正面典型抓引導(dǎo)、反面典型抓警示”的思路，使大家從正面典型身上深受感染和教育，從反面典型身上得到警示和教訓(xùn)，從而堅(jiān)守法官職業(yè)道德的底線，堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法、廉潔執(zhí)法、文明執(zhí)法，樹立民商事法官良好的職業(yè)形象。三是切實(shí)抓好班子建設(shè)。民商事審判部門是法院內(nèi)部的重要工作部門，要下決心把政治強(qiáng)、業(yè)務(wù)精、品行好的法官調(diào)整選拔到民商事審判業(yè)務(wù)部門的班子中來，把兩級(jí)法院涉民商事審判各業(yè)務(wù)部門班子建設(shè)成善于開創(chuàng)工作新局面的堅(jiān)強(qiáng)有力、團(tuán)結(jié)務(wù)實(shí)、率先垂范、廉潔勤勉的領(lǐng)導(dǎo)集體。同時(shí)，堅(jiān)決實(shí)行調(diào)崗、輪崗和退出機(jī)制，對(duì)作風(fēng)不正、執(zhí)法不廉、辦案不公、能力不強(qiáng)、群眾反映差、意見大的法官，及時(shí)調(diào)離民商事審判崗位，確保司法權(quán)的依法行使、廉潔行使。四是切實(shí)抓好業(yè)務(wù)建設(shè)。要加大對(duì)兩級(jí)法院民商事審判人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，通過舉辦專項(xiàng)培訓(xùn)班、召開理論研討會(huì)和案件講評(píng)會(huì)、組織庭審觀摩、現(xiàn)場調(diào)解、開庭下基層等多種活動(dòng)，培養(yǎng)人才，砥礪精兵，不斷提高民商事法官的法學(xué)理論素養(yǎng)、審判實(shí)務(wù)水平、服務(wù)大局能力、做群眾工作能力和調(diào)處民間糾紛、解決社會(huì)矛盾的能力，努力培養(yǎng)一大批既精通理論又善于實(shí)踐、既會(huì)辦案又善于做群眾工作的“復(fù)合型”民商事法官，大幅度提高我市民商事法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)，以適應(yīng)新形勢的需要。

（二）切實(shí)抓好監(jiān)督管理。一是進(jìn)一步強(qiáng)化人大意識(shí)和監(jiān)督意識(shí)，更加自覺主動(dòng)地接受人大和廣大人民群眾對(duì)民商事審判活動(dòng)的監(jiān)督。民商事審判業(yè)務(wù)部門要加強(qiáng)與人大內(nèi)司委、人大代表、執(zhí)法監(jiān)督員的聯(lián)系與溝通，認(rèn)真辦理人大常委會(huì)交督轉(zhuǎn)辦案件和人大代表的建議、批評(píng)、意見與提案，確保件件有回音、事事有答復(fù)；對(duì)民商事審判總體運(yùn)行情況、工作中存在的問題和困難，主動(dòng)及時(shí)向人大常委會(huì)及內(nèi)司委匯報(bào)，聽取監(jiān)督指導(dǎo)意見，及時(shí)有效地化解重大矛盾糾紛；進(jìn)一步加大民商事審判工作的公開度與透明度，切實(shí)做到審理公開、宣判公開、執(zhí)行公開，確保司法權(quán)在陽光下行使；在全市法院精心組織“百案開庭下基層”活動(dòng)，對(duì)群眾高度關(guān)注、社會(huì)影響大的案件，盡可能在糾紛發(fā)生地組織公開審理，邀請(qǐng)人大代表、執(zhí)法監(jiān)督員和基層干部旁聽庭審，協(xié)助審判人員做調(diào)解疏導(dǎo)工作，就地化解重大矛盾糾紛，從源頭上減少纏訴上訪。二是中院切實(shí)加強(qiáng)對(duì)基層法院特別是人民法庭民商事審判工作的監(jiān)督、指導(dǎo)與協(xié)調(diào)，促進(jìn)全市法院民商事審判工作平衡發(fā)展。中院主管民商事審判的院領(lǐng)導(dǎo)分別確定一個(gè)基層法院和一個(gè)人民法庭作為工作聯(lián)系點(diǎn)，每月保證有不少于3天的時(shí)間到點(diǎn)上督促檢查，開展調(diào)研，解剖“麻雀”，指導(dǎo)、協(xié)調(diào)疑難民商事案件的審理，及時(shí)解決民商事審判和民商事法官隊(duì)伍建設(shè)中存在的突出問題。同時(shí)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以點(diǎn)帶面，提升司法水平。特別是對(duì)金融危機(jī)深化、經(jīng)濟(jì)形勢嚴(yán)峻、民生問題凸顯的新形勢下，如何審理好土地流轉(zhuǎn)糾紛、征地拆遷糾紛、農(nóng)民工維權(quán)糾紛等新類型民商事案件，認(rèn)真開展專題調(diào)研，年內(nèi)拿出切實(shí)可行的指導(dǎo)性意見。三是認(rèn)真做好監(jiān)督與管理文章，確保民商事審判的規(guī)范、廉潔與公正。建立兩級(jí)法院統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的問責(zé)機(jī)制，嚴(yán)格執(zhí)行“瑕疵案件警示制”、“超審限和發(fā)改案件問責(zé)制”、“錯(cuò)案責(zé)任追究制”，高舉問責(zé)鞭，常念“緊箍咒”，以嚴(yán)明的紀(jì)律、嚴(yán)格的問責(zé)、嚴(yán)肅的查處來強(qiáng)化民商事法官的工作責(zé)任感，努力減少瑕疵案，堅(jiān)決杜絕錯(cuò)案。著力構(gòu)建全市法院上下聯(lián)動(dòng)的案件質(zhì)量管理大格局，健全兩級(jí)法院上下互動(dòng)、相互監(jiān)督、相互制約、相互促進(jìn)的民商事案件質(zhì)量考核評(píng)查機(jī)制。進(jìn)一步完善全市法院涉民商事審判的司法績效考評(píng)體系，使之更加科學(xué)合理，更加切合我市民商事審判工作實(shí)際。中院審管辦與民商事審判各業(yè)務(wù)庭密切配合，認(rèn)真組織對(duì)基層法院民商事案件的質(zhì)量檢查、考核、講評(píng)、通報(bào)和其他業(yè)務(wù)指導(dǎo)活動(dòng)，督促審判流程管理和“四級(jí)評(píng)查制”的貫徹落實(shí)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正接訪、立案、審判、執(zhí)行、文書制作等各個(gè)環(huán)節(jié)中存在的質(zhì)量問題。嚴(yán)格執(zhí)行“五個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定，兩級(jí)法院紀(jì)檢監(jiān)察部門認(rèn)真搞好明察暗訪，及時(shí)掌握違法違紀(jì)線索，做到早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)防、早控制、早處理，讓“五個(gè)嚴(yán)禁”真正形成五條高壓線，誰碰誰“觸電”，從而有效遏制民商事審判活動(dòng)中司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

（三）大幅提高服務(wù)水平。一是大幅提高服務(wù)大局水平。全市法院要自覺地將民商事審判工作與黨和政府的中心工作結(jié)合起來，積極探索、慎重審理我市“兩型社會(huì)”建設(shè)和推進(jìn)新型工業(yè)化、新型城市化、新農(nóng)村建設(shè)中出現(xiàn)的新類型民商事案件，妥善處理國際金融危機(jī)影響下事關(guān)大局穩(wěn)定與社會(huì)安定的疑難民商事案件，注重法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，更加卓有成效地為湘潭經(jīng)濟(jì)社會(huì)的科學(xué)發(fā)展服務(wù)。二是大幅提高司法為民水平。切實(shí)加強(qiáng)涉訴信訪工作。以化解矛盾為主線，以案結(jié)事了為目標(biāo)，努力構(gòu)建全市法院上下聯(lián)動(dòng)的“大信訪”格局，舉全市法院之力，切實(shí)解決關(guān)系當(dāng)事人切身利益的涉訴信訪難題，降低申訴上訪率；進(jìn)一步加大執(zhí)行工作力度。努力構(gòu)建全市法院上下聯(lián)動(dòng)的“大執(zhí)行”格局，整合執(zhí)行力量，形成工作合力，依托黨委、人大、政府的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督與支持，努力構(gòu)建各界配合、多方聯(lián)動(dòng)的社會(huì)化大執(zhí)行結(jié)局，提高執(zhí)行到位率；全面深化司法便民舉措。進(jìn)一步完善“巡回辦案”制度，深入開展“開庭到村頭、到地頭、到床頭”和“送法進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)學(xué)校”活動(dòng)，盡可能為基層群眾特別是偏遠(yuǎn)農(nóng)村群眾參與訴訟活動(dòng)提供便利；穩(wěn)步推進(jìn)司法救助工作。注重對(duì)涉訴弱勢群體的司法保護(hù)，彰顯社會(huì)主義司法“扶弱濟(jì)困”的優(yōu)越性。三是大幅提高指導(dǎo)人民調(diào)解水平。隨著全市法院局域網(wǎng)的建成使用，我們計(jì)劃在年底前將全市人民調(diào)解員的個(gè)人資料建成一個(gè)資源庫，加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)、工作指導(dǎo)和統(tǒng)籌管理，由廣大民商事法官和遍布城鄉(xiāng)的人民調(diào)解員共同組成大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，搞好基層民商事審判工作與人民調(diào)解工作的對(duì)接互動(dòng)，做到“小事不出組，大事不出村”，努力把民間矛盾糾紛排查化解在萌芽狀態(tài)。

加強(qiáng)和改進(jìn)民商事審判工作，努力打造一支過硬的民商事法官隊(duì)伍，既是黨委、人大的殷切期望，也是廣大人民群眾的迫切要求。我們將以這次民商事案件審判工作的專項(xiàng)審議為契機(jī)，把人大常委會(huì)的監(jiān)督支持作為推動(dòng)全市法院民商事審判工作和其他各項(xiàng)審判工作的強(qiáng)大動(dòng)力，切實(shí)解決存在的問題和不足，努力開創(chuàng)全市法院審判工作與隊(duì)伍建設(shè)新局面，為湘潭的科學(xué)發(fā)展、趕超崛起作出新的貢獻(xiàn)！

第二篇：論民商事案件審判思維差異（范文）

論民商事案件審判思維差異

案件業(yè)務(wù)分工屬于法院管理中的微觀管理，微觀管理如果失于疏漏，高效率運(yùn)作只能是美好的遠(yuǎn)景。審判管理歸根結(jié)底應(yīng)該是人的管理，而不是其他。民法、刑法、行政法三大基本法律部門 各自形成完整的構(gòu)造和體系，有其自身的邏輯和價(jià)值取向，并有與之相應(yīng)的訴訟法，非長期研習(xí)，難以把握。一般民法思維與商法思維存在差異，審判思維也存在差異。大民事審判格局尚存爭議，已顯示出問題存在，而把大民事審判格局推向極端的“大一統(tǒng)審判格局”，將造成案件質(zhì)量和審判效率低下局面，也不能造就人才。本文僅以民事案件為審判對(duì)象的兩個(gè)民庭案件業(yè)務(wù)分工作觀察對(duì)象，分析同類案件審判中存在諸多不同處，論證“大一統(tǒng)審判格局”管理思路因忽略部門法不同價(jià)值取向和審判思維差異等重要因素而不可取。

基層法院長期存在案多人少情況，其中民事審判尤為突出。自2000年最高法院實(shí)行大民事審判格局后，民一、二庭不分民事或商事案件，輪流接辦，以此調(diào)整、平衡工作量。行政審判庭與審判監(jiān)督庭因案件少，也加入到大民事審判格局中來，審判民商事案件。隨著民商事案件數(shù)量劇增，為再次平衡工作量，一些基層法院嘗試打破審判業(yè)務(wù)分工界線，在內(nèi)部取消業(yè)務(wù)庭這一建制，將法院機(jī)關(guān)各個(gè)審判庭合并成為一個(gè)大審判部門，法官輪流審判各種不同性質(zhì)案件?！皬?fù)合型法官”和“審判管理”為此提供了正當(dāng)性，未認(rèn)真考慮一般民法思維與商法思維差異。

一、民法和商法價(jià)值取向

按照最高法院把經(jīng)濟(jì)糾紛案件納入民事案件的有關(guān)解釋，二者均是平等主體之間的糾紛，“經(jīng)濟(jì)糾紛案件”稱謂是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)物。[1]經(jīng)濟(jì)法是政府調(diào)控、監(jiān)管社會(huì)經(jīng)濟(jì)的法，表現(xiàn)的是國家意志，與民法存在著不同的調(diào)整范圍，且二者適用的處理程序均不同。商法作為一個(gè)盈利性、技術(shù)性、操作性較強(qiáng)的法律部門，其核心價(jià)值體現(xiàn)為促進(jìn)交易效率和保障交易安全。刑法和行政法與民法的分野則更為清晰，沒有敘述必要。獨(dú)刑法與民法中的侵權(quán)行為法似乎是親緣關(guān)系，但刑法是懲罰性，侵權(quán)行為法則是補(bǔ)償性。

民法和商法都屬于私法，有其共性，但二法又各有不同。民法以一般公平為價(jià)值取向，以公平優(yōu)先，兼顧效率為原則；商法則講求效率優(yōu)先，兼顧公平，這是商行為的固有個(gè)性使然。在商事活動(dòng)中更多的是遵守商事規(guī)則，重視商事合同的自由、追求營利的特點(diǎn)，看重交易活動(dòng)的成本（簡便、迅速、安全）。商法中的許多規(guī)范是難以用一般民法來推論的，如保險(xiǎn)責(zé)任與一般民事責(zé)任、瑕疵問題、習(xí)慣（民間交往習(xí)慣與商業(yè)交易習(xí)慣）、注意義務(wù)等等在二法中都有不同涵義。國家經(jīng)濟(jì)政策常常為商行為提供了新的或規(guī)范的活動(dòng)空間，成為商法發(fā)展的依據(jù)。商行為在很多情況下是突破既存規(guī)則去交易并實(shí)現(xiàn)營利目的的，簡便快捷要求交易不因循守舊，安全要求正確評(píng)估商業(yè)信息和交易風(fēng)險(xiǎn)。商法的一些精神和原則在穩(wěn)定下來后，被民法所吸收，如《民法通則》中的“等價(jià)交換”，在商法中就行不通，因?yàn)橐獱I利，所以只講“對(duì)價(jià)”。認(rèn)真考察兩法的形成及關(guān)系，確如德國學(xué)者李塞耳和哥德休米特說的“商法在交易錯(cuò)綜的里程上，常做為民法之先導(dǎo)，且為勇敢之開路先鋒。亦即成為民法吸取新鮮思想而籍以返老還童之源泉?！?、“民商兩法之關(guān)系，譬之冰河，在其下之積雪雖漸次消融，而與一般沉淀物混合，但其上流卻漸次形成新的積雪?！?[2]這也可以用來反映現(xiàn)實(shí)中民事法官與商事法官的不同思想和思維，且這種差異并非理論上的假設(shè)，司法實(shí)踐中已經(jīng)顯現(xiàn)。[3]盡管商法的地盤在緊縮，但在商品經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)下產(chǎn)生的商法規(guī)范終究是與傳統(tǒng)民法不同的。

一般民法和商法存在著不同的價(jià)值取向，決定了二大類案件在審判思維上的差異。二、一般民事案件與商事案件審判思維差異

思維指理性認(rèn)識(shí)事物的過程。審判思維是法官根據(jù)事實(shí)和法律基礎(chǔ)材料，分析、判斷、推理等認(rèn)識(shí)活動(dòng)的過程，是思考、分析和解決問題的方式。商法有其特有的立法目的和價(jià)值取向，如果在案件審判思維上不考慮商事案件的特性，均以一般民事案件對(duì)待，就會(huì)抹殺了商法的價(jià)值取向，漠視商主體和商事行為的營利性特點(diǎn)，導(dǎo)致司法決策輕易取代商業(yè)判斷，沖擊商業(yè)交易規(guī)則，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

一般民事案件的審判，以行為是否合法、是否符合社會(huì)道德要求、結(jié)果是否公正為基本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，追求“平衡”，努力使矛盾化解或消滅。因此，在審判藝術(shù)和技術(shù)上，解決糾紛的表現(xiàn)手法多樣化，就調(diào)解而言，有法律教育、社會(huì)道德倫理說服、親朋勸說、相互諒解、基層組織和調(diào)解組織調(diào)解等等糾紛解決方式。而商事案件審判則是考察雙方約定，以當(dāng)事人的行為為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在不違背法律的大框架下，更多考慮效率，保障當(dāng)事人按規(guī)則進(jìn)行交易。糾紛解決方式為訴訟和仲裁，雖然訴訟中或之后會(huì)出現(xiàn)自行和解的情況，但都是雙方在核算成本和效益的基礎(chǔ)上決定的。訴訟調(diào)解的成功，也是基于效益成本的作用。法官在民事案件與商事案件的調(diào)解中的體驗(yàn)和作用是不同的。[4]

民事審判實(shí)務(wù)中，民事法官往往以民法的具體的公平觀念來評(píng)斷商事行為，未考慮到商法的特性，這在法律判斷上本就錯(cuò)誤。商法是特別民法（這是主流觀點(diǎn)。此處的商法是民法的特別法是指特別法適用于特別的人或事的含義，在此不探討商法的法律屬性。），民法為一般法，應(yīng)適用特別法，即特別法優(yōu)先于普通法的適用原則，只有在特別法無規(guī)定情況下，才適用普通法規(guī)定。審理民事糾紛中的商事案件在適用法律上是商法優(yōu)先適用，商法優(yōu)先于普通民法。

在一般民事案件審判中，法官注重以追求實(shí)質(zhì)正義為己任，所以在訴訟模式上采取當(dāng)事人主義和職權(quán)主義混合運(yùn)用，探究當(dāng)事人內(nèi)心世界；而商事案件中，市場主體既然地位平等，意思自治，程序平等，交易規(guī)則對(duì)任何人都一體適用，加之交易雙方對(duì)交易規(guī)則熟悉、對(duì)貨物有專業(yè)知識(shí)，商法所體現(xiàn)的形式正義就是實(shí)質(zhì)正義（商法如果在形式正義基礎(chǔ)上刻意追求實(shí)質(zhì)正義，商法就可能向經(jīng)濟(jì)法過渡），所以在審判中并不過分探究當(dāng)事人內(nèi)心意思，而是看重行為的外部效力和工商登記等公示主義來評(píng)判，并且為鼓勵(lì)交易，不輕易判定行為無效。訴訟中，實(shí)行的一般是當(dāng)事人主義（不是絕對(duì)的。正因?yàn)檫@樣才有民事案件和民商事案件在訴訟上合一的基礎(chǔ)，但應(yīng)客觀承認(rèn)存在有差異的事實(shí)）。

案件類型不同可能影響到具體程序運(yùn)作也不同。從訴訟作用看，傳統(tǒng)民事案件審判是恢復(fù)當(dāng)事人之間的對(duì)話，化解糾紛；商事案件審判是迅速、快捷了斷糾紛，減少糾紛過程的成本損耗。審判思維上的差異，必然帶來審判結(jié)果的不同。

刑事審判雖然也有和解政策指向，但范圍有限，其主要職能是懲罰犯罪，采取的是訓(xùn)話方式審判。行政審判是規(guī)范行政機(jī)關(guān)依法行政，維護(hù)合法權(quán)益，為減弱對(duì)立，也加強(qiáng)協(xié)調(diào)，但實(shí)行的是監(jiān)督方式。在審判程序上，三者各不相同。

三、業(yè)務(wù)分工中存在的主要問題

職能式的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，需要將具有相同技能的人編組去完成明確而又穩(wěn)定的任務(wù)，而團(tuán)隊(duì)式的組織是由具備不同技能和不同知識(shí)的人組成去完成經(jīng)常性變動(dòng)的任務(wù)。司法有其自身的特點(diǎn)和規(guī)律，不同審判業(yè)務(wù)庭的設(shè)置是按知識(shí)分工而設(shè)置的，是案件存在不同特點(diǎn)和差異的需要，不能將審判業(yè)務(wù)庭建構(gòu)成為團(tuán)隊(duì)式組織。

大民事審判格局下，商事案件難以有獨(dú)立存在的空間，認(rèn)為都是民事案件，不存在商事案件之說，且對(duì)“復(fù)合型法官”的片面理解，又受案件數(shù)量壓力影響等原因，更因社會(huì)對(duì)司法評(píng)價(jià)多元化的影響（規(guī)則成為僵化、吊板的同義語），基層法院普遍采取了平攤工作量的做法，民一、二庭不分案件類型，輪流接辦。這種做法雖暫時(shí)緩解了案件數(shù)量多的壓力，但卻將造成長期的、難以彌補(bǔ)的損失。

首先，極不利于培養(yǎng)專業(yè)化法官。每一不同的法律部門都有它獨(dú)有的特點(diǎn)和自身完整的理論。其理論學(xué)習(xí)也感不易，精通更需假以學(xué)習(xí)基礎(chǔ)和時(shí)日，如公司法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法等。不首先精通本專業(yè)，如何談得上向復(fù)合型法官轉(zhuǎn)變。不顧現(xiàn)實(shí)環(huán)境和人的時(shí)間精力，一心希望造就“全能法官”的理想，必然使案件質(zhì)量難以得到有效提高。

其次，不利于對(duì)類型案件的審判經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。民商事審判領(lǐng)域涉及的雖然都是平等主體之間民事權(quán)利，但民商法卻有其各自的分支，且涉及的法律龐大，特別是由破產(chǎn)法、擔(dān)保法、公司法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法等等法律組成的商法有不同于其他民法的理論邏輯和價(jià)值追求，需要長時(shí)間的在實(shí)踐中努力探索和細(xì)心研究，才能在商事案件審判方面有所得。商事中的許多技術(shù)性規(guī)則是其他民事沒有的，如保險(xiǎn)利益、質(zhì)押、公司股權(quán)糾紛、隱名合伙、公司股東訴訟中的問題，又如是否承認(rèn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的保底條款效力問題等等的理解與認(rèn)識(shí)程度，都直接決定了裁判的思維走向，進(jìn)而影響交易的積極性。不分案件類型輪流接辦，難以有持續(xù)不斷的案件素材和精力、思維進(jìn)行類型案件審判經(jīng)驗(yàn)總結(jié)?！胺墒且婚T藝術(shù)，在一個(gè)人能夠獲得對(duì)它的認(rèn)識(shí)之前，需要長期的學(xué)習(xí)與實(shí)踐”。[5]類型案件審判經(jīng)驗(yàn)對(duì)法院提高案件審判質(zhì)量起著不可忽視的實(shí)踐指導(dǎo)作用。

第三，同樣案情不同審判庭作出不同裁判理由或不同結(jié)果的概率增大。因?qū)I(yè)化問題和無類型案件審判經(jīng)驗(yàn)沉淀積累，兩個(gè)民庭對(duì)法律的理解和認(rèn)識(shí)極有可能出現(xiàn)很大差異，如果簡單地以傳統(tǒng)民法的思維考慮并裁判商事糾紛案件中的特有問題，或者違背商事立法的精神，裁判結(jié)果必定會(huì)背離法律的初衷和目的，將導(dǎo)致同案不同判的情形出現(xiàn)，嚴(yán)重影響法院的權(quán)威。

第四，表面上看，民事法官什么類型的民商事案件都承辦過，但認(rèn)真分析研究其辦案所涉足法律的深度和技能運(yùn)用，我們?cè)谡J(rèn)識(shí)上和技術(shù)上卻是膚淺的、低下的，難以達(dá)到解決專業(yè)性法律問題的智識(shí)需要，更不用說精深發(fā)展和向刑事審判、行政審判、執(zhí)行領(lǐng)域擴(kuò)展。這極不利于法官個(gè)人素質(zhì)的培養(yǎng)，不利于審判事業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，把法官看成熟知法律和法律適用的全能者，必然危害到法院的公正形象。

第五、上下級(jí)法院對(duì)口聯(lián)系和業(yè)務(wù)指導(dǎo)困難增加。為了平衡審判人員的工作量，避免兩個(gè)民庭之間案件數(shù)量分配不平均而對(duì)案件分工進(jìn)行重新調(diào)整，在一定程度上造成上下級(jí)法院相應(yīng)民事審判庭之間業(yè)務(wù)聯(lián)系不對(duì)口，對(duì)下業(yè)務(wù)指導(dǎo)存在不順暢的現(xiàn)象，導(dǎo)致對(duì)下指導(dǎo)無法實(shí)施。

四、“大一統(tǒng)審判格局”不可取

民法、刑法、行政法是現(xiàn)代法律體系 中的三大基本法律部門。刑法經(jīng)過發(fā)展，形成完整的體系，有其自身的邏輯和取向，主要是懲罰性；行政法體現(xiàn)國家權(quán)威和公共理性，不同于民法規(guī)范。三大基本法律部門 在發(fā)揮其作用上都需要相互借助，如刑法 需借助民法的賠償規(guī)定而救濟(jì)被害人權(quán)利才完善，但三大基本法律部門 畢竟各不相同，自成體系。三大基本法律部門的特點(diǎn)決定了對(duì)應(yīng)的刑事訴訟、行政訴訟、民事訴訟三大訴訟法，其審判程序也各不相同。

理想中的事業(yè)與現(xiàn)實(shí)中的環(huán)境永遠(yuǎn)難以重合。追求公正與效率是人民法院永恒的主題，而公正與效率的基礎(chǔ)來源之一是職責(zé)明確和業(yè)務(wù)精通?！叭芊ü佟笔抢硐胫械脑O(shè)定，法律的龐大和法律部門之間的差異，使得實(shí)踐中沒有任何一名司法者能夠?qū)嶋H達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，也沒有任何一名法官敢號(hào)稱是“全能法官”。

基于前述分析和民事審判實(shí)務(wù)中存在的問題，可以看出：僅僅在認(rèn)為是同為民法的一般民法和商法就有不同的價(jià)值取向及其審判思維差異，同時(shí)也注意到“單個(gè)的人是不可能統(tǒng)統(tǒng)學(xué)會(huì)全部技藝的，只有從事單一技藝者，才較為容易地成為出色的技藝家” 的事實(shí)。[6]雖然確實(shí)存在學(xué)習(xí)民法二、三年者就可以對(duì)民法指點(diǎn)一、二的現(xiàn)象大量存在，但并不能以此說明已經(jīng)精通民法，就具備向其他領(lǐng)域擴(kuò)展的能力。

“大民事審判格局”適應(yīng)了調(diào)整對(duì)象劃分，卻帶來了案件審判質(zhì)量和效率問題?；鶎臃ㄔ鹤源竺袷聦徟懈窬忠詠?，民事審判一、二庭的業(yè)務(wù)分工就一直存在爭論，并在實(shí)踐中顯現(xiàn)出問題。[7]實(shí)踐中，有的法院終因在案件質(zhì)量和管理效能上前景悲觀而不得不返回，有的法院尚在實(shí)施。

將“大民事審判格局”擴(kuò)展為“大一統(tǒng)審判格局”，把法院審判業(yè)務(wù)領(lǐng)域不分民事、刑事、行政案件類型，輪流由之前從事民事或刑事或者行政審判的法官審判，則進(jìn)一步把審判格局推向極端，其預(yù)期目標(biāo)并非為造就人才，僅僅是工作量平衡原因。這樣的決策會(huì)帶來什么樣的局面和結(jié)果？筆者不敢預(yù)測。法院改革不僅僅涉及法院自身，還牽連到當(dāng)事人的巨大利益，如當(dāng)初的“一步到庭”審判方式改革?！罢胬砼c謬誤只有一步之遙”。國外法院除設(shè)置憲法法院和行政法院等審判專門性案件外，在內(nèi)部不設(shè)置庭這一機(jī)構(gòu)，法官不分案件類型審判，但西方國家的法官任職條件遠(yuǎn)非我國可比，且我國的國情不同于西方國家。據(jù)筆者所知，能夠適應(yīng)“大一統(tǒng)審判格局”該處方的，目前基層法院沒有，全國知名的法官也只是在某一審判領(lǐng)域成就，而并沒有看到過“全能法官”的報(bào)道。如果有這樣的“全能法官”、“全能審判組織”，恐怕只有法院審判委員會(huì)及其委員能夠擔(dān)當(dāng)此角色，因?yàn)橛懻摏Q定的都是重大復(fù)雜疑難的各種類型的案件。事實(shí)上，在基層法院不可能存在“全能法官”，排除個(gè)人時(shí)間精力因素外，在基層人少、管轄案多、信息缺乏、學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)少等這樣特定的場域，不可能造就這樣的全才法官。如果有，則是筆者孤陋寡聞。

審判管理研究具有重要的實(shí)踐意義。筆者并非要求如醫(yī)院劃分各科室醫(yī)療業(yè)務(wù)那樣精細(xì)劃分法院審判業(yè)務(wù)，也非責(zé)難審判管理改革，而是通過觀察基層法院在案件管理中，有意或無意忽略不同案件類型、法官審判思維差異的事實(shí)，論證“大一統(tǒng)審判格局”未認(rèn)真考慮到“人”與制度這一影響質(zhì)量和效率的重要組合因素，以期引起法院審判管理改革中應(yīng)注意各項(xiàng)審判工作之間異同，重視審判管理中的內(nèi)部分工管理，謹(jǐn)慎決策。

【作者簡介】

周厚昆，云南省彝良縣人民法院審判員。

【注釋】

[1]“它們審理的都是平等主體之間的民事權(quán)益爭議，都是大民法調(diào)整的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。因此，應(yīng)該把它們都?xì)w為民事這個(gè)大類中?！?-黃松有：《審判體系的重大改革》，載中國法院網(wǎng)。

[2]引自王澤鑒：《民法總則》（增訂版），中國政法大學(xué)出版社2001年7月版，第23頁腳注2。

[3]“在合同效力的認(rèn)定這個(gè)問題上，有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)庭的同志思想更加解放，更加注重當(dāng)事人的意思自治，故而在合同效力的認(rèn)定上也放得更寬，民庭的同志則對(duì)合同觀念較為淡薄。”其實(shí)，仔細(xì)觀察，在基層法院確實(shí)存在這種情況。從民一、二庭對(duì)同類型案件作出的裁判文書中就可以看出審判思維差異。--黃松有：《審判體系的重大改革》，載中國法院網(wǎng)。[4]江蘇省高級(jí)法院“和諧社會(huì)與民事審判制度創(chuàng)新”課題組：《民事案件與商事案件適用調(diào)解的區(qū)分研究》，國家法官學(xué)院主辦《法律適用》2008年第十一期，第45頁-49頁。[5]同上 [1]中國法院網(wǎng)。

[6]笛卡爾：《探求真理的指導(dǎo)原則》商務(wù)印書館2005年版，第1頁。

[7]最高人民法院原常務(wù)副院長曹建明在2007年1月5日召開的第7次全國民商審判工作會(huì)議上作的《當(dāng)前民商審判工作中的若干問題》指出“目前，在民事審判業(yè)務(wù)分工方面存在的主要問題，一是最高人民法院在少數(shù)民事案件的案由上分工不明確，四個(gè)民事審判庭之間存在一些案件分工方面的交叉；二是一些高、中級(jí)和基層法院之間民事審判業(yè)務(wù)分工不對(duì)口，不利于分類指導(dǎo)、監(jiān)督以及培訓(xùn)?！?-載中國法院網(wǎng)。

第三篇：民商事審判工作總結(jié)

民商事審判工作總結(jié)

民商事審判工作總結(jié)

1、充分發(fā)揮審判職能，積極拓展審判領(lǐng)域，依法快捷審理了一大批民商事案件。一九九八年至二００二年五年間，全市法院共受理一、二審民商事糾紛案件79045件，審結(jié)77160件，結(jié)案率為97.6。年平均結(jié)案15432件。其中受理一審民商事案件73755件，審結(jié)71975件，結(jié)案率為

97.6。在受案類型上仍以買賣、借款合同糾紛、建筑工程承包合同糾紛等案件為主，同時(shí)積極受理和審結(jié)了一批破產(chǎn)、證券、期貨、票據(jù)、保險(xiǎn)、公司股東權(quán)確認(rèn)及行使糾紛、商標(biāo)、技術(shù)合同等知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、代位權(quán)糾紛等新類型案件，民商好范文版權(quán)所有事審判領(lǐng)域得到不斷拓展。

2、以審判方式改革保證審判質(zhì)量，確保司法公正和效率。五年來我們，一是從改革民商事庭審方式入手，狠抓程序公正。全面落實(shí)公開審判制度，一審案件應(yīng)依法公開開庭審理的開庭率為100，二審案件的開庭率在90以上。進(jìn)一步強(qiáng)化庭審功能，大部分案件做到了當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，當(dāng)庭認(rèn)證、辯論,當(dāng)庭宣傳，使審判程序逐步規(guī)范，切實(shí)保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。二是，全面落實(shí)證據(jù)規(guī)則，舉證時(shí)限制度。增強(qiáng)當(dāng)事人舉證意識(shí)，將當(dāng)事人舉證的訴訟義務(wù)與訴訟后果聯(lián)系起來，從而有效地縮短了辦案周期，同時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行審限制度，普遍實(shí)行了排期開庭，審限跟蹤、警示、催辦和通報(bào)等制度。定期不定期地對(duì)案件審限情況進(jìn)行抽查，根據(jù)抽查結(jié)果予以獎(jiǎng)懲，使案件超審限現(xiàn)象得到了有效遏制；三是從依法完善合議制入手，狠抓辦案質(zhì)量。嚴(yán)格依照《民事訴訟法》的規(guī)定，結(jié)合審判長選任制將合議庭的責(zé)、權(quán)、利落到實(shí)處。堅(jiān)持由合議庭評(píng)議決定案件的程序問題和實(shí)體處理。為了適應(yīng)新形勢下審判工作要求，按照最高人民法院部署，全市法院目前已初步建立了分工比較科學(xué)，配置比較合理的民商事審判體系，基本形成了民商事審判的新格局，民商事審判的地位得到確立。

3、開展調(diào)研和業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作。五年來，全市法院始終注意加強(qiáng)調(diào)研和業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作。一方面積極按時(shí)保質(zhì)保量完成省高院下達(dá)（請(qǐng)登陸政法秘書網(wǎng)）的調(diào)研任務(wù)。另一方面，也注意從審判實(shí)踐中及時(shí)發(fā)現(xiàn)研究民商事審判工作中的新情況、新問題，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)。近年來市中院組織制訂了《破產(chǎn)清算操作規(guī)程實(shí)施細(xì)則》、針對(duì)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于對(duì)民事案件發(fā)回重審和指令再審有關(guān)問題的規(guī)定》和《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》兩個(gè)司法解釋作出了理解與貫徹的意見下發(fā)各法院供審理案件時(shí)參考。尤為可喜的是全市法院的民事商審判人員能夠潛心研究，撰寫較高素質(zhì)的學(xué)術(shù)論文，在中院評(píng)選出的近三年的獲獎(jiǎng)?wù)撐闹?，出自民商事審判人員之手的占了較大比例。好范文版權(quán)所有

4、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)。五年來，全市法院始終把民商事法官隊(duì)伍建設(shè)作為審判隊(duì)伍建設(shè)的核心。抓教育整頓，提高政治素質(zhì)，抓學(xué)習(xí)培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)；抓監(jiān)督查處，保持隊(duì)伍的廉潔。三管齊下使全市民商事審判隊(duì)伍的綜合素質(zhì)不斷得到提高。同時(shí)，全市法院還鼓勵(lì)支持民商事審判干部在職進(jìn)行“專升本”、攻讀碩士學(xué)位的學(xué)習(xí)，為培養(yǎng)知識(shí)型、專家型的職業(yè)法官作了準(zhǔn)備。

五年來，我市民商事審判工作取得了眾所周知的成績，但我們的工作仍然存在一些問題，主要表現(xiàn)在少數(shù)審判人員缺乏為人民服務(wù)的宗旨意識(shí)，思想道德水平不高，辦案中徇私枉法，吃請(qǐng)受禮，嚴(yán)重影響了法院和法官的形象；有些審判人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，不能正確理解和適用法律和司法解釋，導(dǎo)致案件裁判不公；有些審判人員仍然存在重實(shí)體、輕程序的舊觀念，有些案件存在明顯的違反訴訟程序問題，少數(shù)案件超審限等。這些問題需要引起我們高度重視，并采取針對(duì)性措施切實(shí)予以解決。

第四篇：人民法院民商事審判工作情況

關(guān)于縣人民法院民商事審判工作情況的調(diào)查報(bào)告

仙居人大網(wǎng)2010-1-8 10:30:44 字體:大 中 小

為了更好地推動(dòng)縣人民法院民商事審判工作的開展?？h人大常委會(huì)決定進(jìn)行專題審議。根據(jù)工作安排，今年11月中旬，我們組織調(diào)查組，在張海平副主任的帶領(lǐng)下，先后到縣人民法院、縣人民檢察院、橫溪人民法庭、白塔人民法庭等單位，就兩年來縣人民法院民商事審判工作情況進(jìn)行調(diào)研。調(diào)研中聽取了縣人民法院及人民法庭有關(guān)工作匯報(bào)并進(jìn)行了座談交流，旁聽了一起民事案件庭審；組織召開了由縣人民檢察院民行科工作人員、律師和法律工作者代表參加的座談會(huì)，廣泛聽取意見、建議?，F(xiàn)將調(diào)查情況報(bào)告如下：

一、基本情況

2008年以來，縣人民法院高度重視民商事審判工作，堅(jiān)持“公正司法，一心為民”的指導(dǎo)方針，緊緊圍繞全縣工作大局，認(rèn)真履行審判職責(zé)，努力化解民商事糾紛和社會(huì)矛盾，為維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，促進(jìn)全縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定，提供了有力的司法保障。據(jù)統(tǒng)計(jì)，兩年來，共受理民商事案件4479 件，審結(jié)3996件，分別比2006、2007兩全年之和增29.9%和14.7%，涉案標(biāo)的3.03億元。2009年1-10月收案2361件，結(jié)案1861件，同比分別增26.3%、15.2%，涉案標(biāo)的1.6億元。近兩年來，民商事審判工作在全市法院專項(xiàng)考核中均名列前茅。

（一）發(fā)揮審判職能,服務(wù)和諧發(fā)展大局。縣人民法院以解決糾紛，化解矛盾為己任，圍繞全縣發(fā)展大局來謀劃和部署民商事審判工作。針對(duì)各種利益訴求增多特別是一些敏感、重大突發(fā)性事件和群體性糾紛等突出問題，堅(jiān)持事前介入，積極參與疏導(dǎo)協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮審判職能，及時(shí)化解矛盾糾紛，有力地維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。如通過先予執(zhí)行的途徑，成功勸退滯留諸永高速S1標(biāo)段的不良施工隊(duì)，并快速審結(jié)涉及施工隊(duì)糾紛案件12件，為重點(diǎn)工程建設(shè)營造了良好的氛圍。強(qiáng)化信訪工作考核，嚴(yán)格落實(shí)首訪問責(zé)制，精心審理極易引起群體性上訪的集團(tuán)訴訟案件，為全縣敏感時(shí)期的社會(huì)安定提供有力保障。如2008年“奧運(yùn)”前后，辦結(jié)中央政法委交辦的信訪案3件。2008年以來，民商事審判工作沒有發(fā)生新的信訪案件。

（二）加強(qiáng)審判管理,審判質(zhì)效逐步提高。縣人民法院按照司法公正高效的要求，進(jìn)一步健全和完善審判運(yùn)行管理機(jī)制，依托信息化平臺(tái)，及時(shí)將所有審判案件從立案到結(jié)案的各項(xiàng)信息指標(biāo)數(shù)據(jù)全面納入審判流程管理系統(tǒng)，著力推行個(gè)人月辦結(jié)案書面通報(bào)制度。積極發(fā)揮審判委員會(huì)功能，定期開展案件評(píng)審，強(qiáng)化民商事案件的監(jiān)督，案件質(zhì)量不斷提高。2008年以來，重審改判案件僅14件，重審改判率0.35%。探索建立案件的分類辦理和統(tǒng)籌辦理機(jī)制，使審判資源得到了合理有效的使用。實(shí)行案件審限預(yù)警和催督辦制度，加大審限督查力度，有效杜絕超審限案件發(fā)生，力促審判效率的提高。重視發(fā)揮人民陪審員的作用，善于聽取和尊重人民陪審員的意見，促進(jìn)了法院的審判工作，提高了司法公信力。

（三）關(guān)注涉案民生，認(rèn)真落實(shí)便民措施?？h人民法院把保障涉案民生作為民商事審判工作的出發(fā)點(diǎn)，堅(jiān)持調(diào)判結(jié)合，注重裁判統(tǒng)一，認(rèn)真審理涉及民生的“三養(yǎng)”、勞動(dòng)報(bào)酬、交通事故等案件，較好地維護(hù)了各類民商事主體的合法權(quán)益。2008年以來，共審結(jié)贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)案件52件，其中調(diào)解、撤訴的33件，調(diào)撤訴率為63.5%，取得了較好的社會(huì)效果。強(qiáng)化司法服務(wù)意識(shí)，完善和落實(shí)各項(xiàng)便民措施。充分發(fā)揮立案接待大廳“一站式”服務(wù)功能，進(jìn)一步健全訴訟立案的便捷審查辦理機(jī)制。建立“便民立案窗口”、“預(yù)約法庭”、“午間法庭”，提供便利、快捷的司法服務(wù)，努力滿足人民群眾的司法需求。

（四）注重教育培訓(xùn),隊(duì)伍素質(zhì)明顯提升?？h人民法院圍繞法官職業(yè)化建設(shè)的目標(biāo)，堅(jiān)持

以人為本，牢牢抓住隊(duì)伍建設(shè)這個(gè)關(guān)鍵。通過設(shè)立廉政專欄、組織干警旁聽貪污腐敗案件庭審、赴省法紀(jì)教育中心參觀、深入開展社會(huì)主義法治理念和“人民法官為人民”主題實(shí)踐活動(dòng)，加強(qiáng)職業(yè)道德教育和廉政建設(shè)，造就了一支公正廉潔、敬業(yè)奉獻(xiàn)的民商事審判隊(duì)伍。采取各種形式加強(qiáng)崗位能力培訓(xùn)，認(rèn)真開展“法官講壇”活動(dòng)，法官職業(yè)素養(yǎng)和審判能力得到明顯提升。2008年以來共舉辦“法官講壇”活動(dòng)19期，組織民商事審判法官和干警參加各類培訓(xùn)93人次。

二、主要問題

2008年以來，縣人民法院在司法能力、辦案質(zhì)量、工作效率、隊(duì)伍建設(shè)等方面有了明顯進(jìn)步，民商事審判工作取得一定的成效，但也存在一些困難和問題。主要有以下幾個(gè)方面：

（一）司法環(huán)境有待改善。一是有的部門和基層組織對(duì)發(fā)生在本部門和本地區(qū)的民商事糾紛，缺乏協(xié)調(diào)配合意識(shí)，沒有形成調(diào)解工作合力。二是有的當(dāng)事人訴訟能力和法律意識(shí)不強(qiáng)、只強(qiáng)調(diào)自身權(quán)利，當(dāng)自己的主張得不到完全滿足時(shí)，就到處纏訴上訪，對(duì)法院審判工作造成很大負(fù)面影響，損害了司法權(quán)威。同時(shí)，給審判人員造成心理負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致一些案件當(dāng)判不敢判，影響案件及時(shí)公正判決。三是審判工作經(jīng)費(fèi)保障和人民法庭的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還需進(jìn)一步加強(qiáng)和改善。由于經(jīng)費(fèi)投入不足，審判法庭和辦公用房緊張，硬件設(shè)施落后，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)新形勢下民商事審判工作的基本需要。如橫溪法庭擴(kuò)建項(xiàng)目早已立項(xiàng)批復(fù)，但由于征地難、資金缺乏等各種原因，擴(kuò)建項(xiàng)目進(jìn)展較慢。

（二）審判質(zhì)量和效率有待進(jìn)一步提高。一是少數(shù)法官?zèng)]有很好的將“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的原則貫徹到民商事案件審判中，主動(dòng)調(diào)解的意識(shí)不夠強(qiáng)，調(diào)解方式方法有待進(jìn)一步改進(jìn)。二是少數(shù)案件存在司法自由裁量權(quán)運(yùn)用不平衡現(xiàn)象，如對(duì)于同類案件在具體掌握標(biāo)準(zhǔn)上還缺乏統(tǒng)一，適用法律不一致，造成同類案件不同的裁判結(jié)果，影響了審判質(zhì)量。三是個(gè)別法官對(duì)民商事案件的虛假訴訟、提供偽證等現(xiàn)象，甄別主動(dòng)性不夠高，調(diào)查還不夠深入，證據(jù)審核不是很到位。四是少數(shù)案件辦案周期過長，影響了審判效率的提升。五是少數(shù)裁判文書過于簡單，說理不夠充分，邏輯不夠嚴(yán)密，影響審判的權(quán)威和效果。

（三）隊(duì)伍建設(shè)尚需進(jìn)一步加強(qiáng)。一是個(gè)別法官有時(shí)對(duì)待當(dāng)事人和律師的態(tài)度比較生硬；開庭不守時(shí)，庭審中隨意離席現(xiàn)象依然存在，審判作風(fēng)有待進(jìn)一步改善。二是少數(shù)法官缺乏鉆研業(yè)務(wù)的主動(dòng)性，對(duì)新頒布的法律法規(guī)學(xué)習(xí)還不夠，法律知識(shí)的理解和掌握不系統(tǒng)，法律水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)有待進(jìn)一步提高。三是有些法官關(guān)注大局、服務(wù)大局的憂患意識(shí)不強(qiáng)，滿足于就案辦案，憑經(jīng)驗(yàn)辦案，實(shí)現(xiàn)辦案的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，有時(shí)明顯不足。

（四）民商事審判“案多人少”矛盾十分突出。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和公民民主法制意識(shí)的不斷增強(qiáng)，新類型案件不斷出現(xiàn)，特別是近兩年來，由于受金融危機(jī)等因素的影響，民商事案件收結(jié)案數(shù)大幅增長。但另一方面，由于法官門檻的提高，進(jìn)人渠道的不暢，審判力量嚴(yán)重不足，導(dǎo)致民商事審判工作“案多人少”矛盾特別突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年至今年10月，縣人民法院民商事審判法官人均辦案已達(dá)210.3件。目前，民商事存案工作量超過4個(gè)月，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過省高院要求的2個(gè)半月的警戒線。如橫溪法庭共2名法官，今年1至10月份即收案442件。一線法官長期超負(fù)荷地工作，任務(wù)重、壓力大，不僅影響身體健康，而且客觀上還擠占了學(xué)習(xí)時(shí)間，制約了法官業(yè)務(wù)水平和綜合能力的提高，影響了法院工作的發(fā)展。

三、幾點(diǎn)建議

（一）統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，切實(shí)增強(qiáng)服務(wù)大局意識(shí)。依法調(diào)處人民內(nèi)部矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展是審判機(jī)關(guān)的重要職責(zé)。因此，縣人民法院要從維護(hù)公平正義、構(gòu)建和諧社會(huì)的高度，深刻認(rèn)識(shí)做好新形勢下民商事審判工作的重要性，進(jìn)一步增強(qiáng)大局意識(shí)、服務(wù)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)。緊密聯(lián)系民商事審判工作和法官隊(duì)伍的思想實(shí)際，加強(qiáng)教育引導(dǎo)，克服畏難情緒和模糊認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步端正司法理念，認(rèn)真履行法定職責(zé)，公正高效地做好民商事審判工作。圍繞經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的首要任務(wù)，高度關(guān)注經(jīng)濟(jì)、社會(huì)形勢反映到司法層面的變化和發(fā)展態(tài)勢，緊扣改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局，找準(zhǔn)法院工作服務(wù)黨委、政府中心工作的結(jié)合點(diǎn)和著力點(diǎn)，精心謀劃、積極推進(jìn)民商事審判工作。對(duì)事關(guān)社會(huì)發(fā)展、事關(guān)民生的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，要主動(dòng)提供司法服務(wù)，主動(dòng)做好工作。積極爭取黨委、政府和社會(huì)各界的理解和支持，加大宣傳力度，進(jìn)一步營造良好氛圍，優(yōu)化執(zhí)法環(huán)境。

（二）強(qiáng)化審判管理，進(jìn)一步提升審判質(zhì)量和效率。一要繼續(xù)推進(jìn)司法規(guī)范化建設(shè)。進(jìn)一步完善證據(jù)制度，在強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證的同時(shí)，履行好依職權(quán)取證的職責(zé)，力爭使法律真實(shí)最大限度地接近客觀事實(shí)，切實(shí)保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。強(qiáng)化程序和實(shí)體公正并重意識(shí)，進(jìn)一步規(guī)范庭審和合議制度，切實(shí)防止和糾正庭審走過場和合而不議現(xiàn)象。充分發(fā)揮審判委員會(huì)的作用，確保重大疑難民商事案件的準(zhǔn)確處理。重視強(qiáng)化院、庭長的監(jiān)督管理職責(zé)，加強(qiáng)調(diào)查研究，注重同類案件的裁判統(tǒng)一，增強(qiáng)法院裁判的公信力。進(jìn)一步完善案件質(zhì)量評(píng)查和評(píng)議制度，認(rèn)真落實(shí)違法審判責(zé)任追究制度，為提高辦案質(zhì)量提供保障。著力提高裁判文書的質(zhì)量，做到邏輯嚴(yán)密，辨法嚴(yán)謹(jǐn)，析理透徹，增強(qiáng)裁判的可接受性，提高息訴服判率。加大裁判文書網(wǎng)上公開力度，接受社會(huì)監(jiān)督。認(rèn)真防范和嚴(yán)肅查處虛假民商事案件，維護(hù)健康的司法秩序。更加主動(dòng)接受檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，更好地維護(hù)司法公正?？朔C(jī)械司法和孤立辦案的思想，努力追求法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。二要進(jìn)一步完善審判質(zhì)效管理監(jiān)督機(jī)制。依托信息化管理平臺(tái)，充分運(yùn)用審判質(zhì)效管理體系，進(jìn)一步完善案件質(zhì)效評(píng)估和督辦制度，將量化的質(zhì)效評(píng)估指標(biāo)落實(shí)到每個(gè)辦案法官，建立綜合衡量辦案質(zhì)量、效率和效果的法官個(gè)人業(yè)績檔案，定期進(jìn)行實(shí)名通報(bào)。完善審判流程管理制度，確保每個(gè)辦案環(huán)節(jié)之間分工合理，流轉(zhuǎn)順暢。強(qiáng)化審限的跟蹤管理，對(duì)確需延長審限的，要嚴(yán)格審批手續(xù)。繼續(xù)推行案件審理的“繁簡分流”，依法擴(kuò)大簡易程序適用范圍，節(jié)約司法資源，提高辦案效率。

（三）加強(qiáng)依法調(diào)解，積極化解矛盾糾紛。一要進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)訴訟調(diào)解工作。始終堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的原則，將調(diào)解結(jié)案作為民商事案件的第一選擇，對(duì)有條件的案件要盡量適用調(diào)解、協(xié)調(diào)等方式來處理，真正做到案結(jié)事了。同時(shí)，對(duì)不宜調(diào)解或調(diào)解不成的要及時(shí)作出判決。二要注重加強(qiáng)調(diào)解工作制度建設(shè)，為實(shí)際操作提供可靠的依據(jù)，防止出現(xiàn)不當(dāng)偏向。不斷總結(jié)法院調(diào)解的規(guī)律，探索出適合不同情況的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，提高法院調(diào)解的實(shí)際成效。進(jìn)一步創(chuàng)新調(diào)解方式，為相關(guān)當(dāng)事人的調(diào)解行為提供正當(dāng)程序的支撐，推動(dòng)調(diào)解的具體實(shí)施。三要積極推進(jìn)多元糾紛解決機(jī)制建設(shè)。堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，發(fā)揮政治、組織優(yōu)勢，盡可能使大量的矛盾糾紛在進(jìn)入司法程序之前，通過非訴手段化解。建立健全多元糾紛解決機(jī)制，完善人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的對(duì)接機(jī)制，完善人民調(diào)解處理結(jié)案的確認(rèn)制度，盡可能創(chuàng)造條件讓更多的退休法官參與人民調(diào)解工作，努力實(shí)現(xiàn)訴訟調(diào)解與人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、仲裁調(diào)解、行政調(diào)解的“雙贏共贏”。四要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)。認(rèn)真履行業(yè)務(wù)指導(dǎo)職責(zé)，采取集中培訓(xùn)、以會(huì)代訓(xùn)、旁聽庭審、就地辦案等多種形式，幫助人民調(diào)解員提高業(yè)務(wù)水平和技能，充分發(fā)揮其第一道防線的作用，把大量矛盾糾紛化解在基層，解決在訴前。

（四）健全工作機(jī)制，不斷完善便民訴訟措施。繼續(xù)以落實(shí)“三項(xiàng)承諾”為抓手，對(duì)近年來司法實(shí)踐中形成的便民利民措施進(jìn)行認(rèn)真梳理和總結(jié)，實(shí)現(xiàn)制度化、規(guī)范化。一要進(jìn)一步完善便民訴訟機(jī)制，強(qiáng)化立案“窗口”的功能，加強(qiáng)訴訟指導(dǎo)，嚴(yán)格落實(shí)好權(quán)利義務(wù)告知和訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示制度，引導(dǎo)當(dāng)事人依法正確主張?jiān)V求。二要進(jìn)一步推廣“午間法庭”、“巡回法庭”等便民措施，方便群眾訴訟，解決群眾實(shí)際困難。三要加大司法救助和法律援助力度，對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人緩、減、免交訴訟費(fèi)用，確保有理無錢的當(dāng)事人能打得起官司，打得贏官司，有效維護(hù)其合法權(quán)益。四要不斷豐富司法為民的內(nèi)涵，按照方便群眾、服務(wù)群眾的基本原則，進(jìn)一步強(qiáng)化法院管理工作，從制度上保證便民措施落到實(shí)處。五要更加重視信訪工作。正確對(duì)待人民群眾的來信來訪，對(duì)當(dāng)事人因認(rèn)識(shí)問題產(chǎn)生的無理來訪、纏訪，要給予耐心解釋、說明，做好息訴服判工作。

（五）加強(qiáng)司法能力建設(shè)，努力提高民商事審判工作整體水平。一要進(jìn)一步加強(qiáng)思想政治教育和廉政建設(shè)。進(jìn)一步深化學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動(dòng)，大力推進(jìn)審判作風(fēng)建設(shè)，加強(qiáng)廉潔司法，牢固樹立“為人民司法，為大局服務(wù)”的理念，切實(shí)增強(qiáng)法官嚴(yán)格、公正、文明辦案的意識(shí)和水平。以貫徹落實(shí)最高法院“五個(gè)嚴(yán)禁”為抓手，強(qiáng)化法官職業(yè)道德建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)案件、重點(diǎn)崗位、重點(diǎn)人的管理監(jiān)督，著力構(gòu)建隊(duì)伍監(jiān)督管理的長效機(jī)制。二要進(jìn)一步加大培訓(xùn)力度。加強(qiáng)崗位練兵，切實(shí)提高民商事法官駕馭庭審、處理疑難案件和制作裁判文書的實(shí)際能力。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)新情況、新問題、新類型案件的研究探討，豐富和培養(yǎng)法官的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提高法官化解社會(huì)矛盾，處理各類糾紛的能力。三要合理配置人才資源。重視對(duì)青年法官的培養(yǎng)，注重專業(yè)人才的引進(jìn)，加強(qiáng)后備力量的儲(chǔ)備，防止出現(xiàn)法官隊(duì)伍的斷層。同時(shí)，要優(yōu)化隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，采取有效措施，保障民商事審判力量，充分發(fā)揮人民陪審員的作用，緩解“案多人少”的矛盾。四要積極爭取縣政府的支持，逐步加大投入，切實(shí)解決辦案經(jīng)費(fèi)緊張、審判法庭不足、辦公用房擁擠和人民法庭基礎(chǔ)設(shè)施落后等問題，不斷提高司法保障能力，確保民商事審判工作順利開展。

第五篇：上海市各級(jí)人民法院民商事案件審判業(yè)務(wù)分工一覽

上海市各級(jí)人民法院民商事案件審判業(yè)務(wù)分工一覽

一、關(guān)于級(jí)別管轄的規(guī)定

（一）高級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額在2億元以上的第一審民商事案件，以及訴訟標(biāo)的額在1億元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)的第一審民商事案件或者涉外、涉港澳臺(tái)的第一審民事案件。

（二）中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額在5000萬元以上的第一審民商事案件，以及訴訟標(biāo)的額在2000萬元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)的第一審民商事案件或者涉外、涉港澳臺(tái)的第一審民事案件。

（三）區(qū)（縣）法院管轄訴訟標(biāo)的在5000萬以下的第一審民事案件。

二、關(guān)于地域管轄的規(guī)定

（一）上海市第一中級(jí)人民法院及其轄區(qū)內(nèi)基層法院

1、上海市第一中級(jí)人民法院

內(nèi)設(shè)5個(gè)民事審判庭

民一庭：負(fù)責(zé)審理普通民事案件；

民二庭：負(fù)責(zé)審理房地產(chǎn)及其相關(guān)案件；

民三庭：負(fù)責(zé)審理金融和投資糾紛案件；

民四庭：負(fù)責(zé)審理普通經(jīng)濟(jì)糾紛和破產(chǎn)案件；

民五庭：負(fù)責(zé)審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件及涉外、涉港澳臺(tái)案件。

2、上海市第一中級(jí)人民法院轄區(qū)部分法院民事審判庭分工

（1）浦東新區(qū)人民法院 內(nèi)設(shè)4個(gè)民事審判庭：

民一庭：負(fù)責(zé)審理交通事故、勞動(dòng)爭議、房地產(chǎn)糾紛及其他合同糾紛、侵權(quán)損害賠償案件；特別程序案件； 民二庭：負(fù)責(zé)審理法人之間、法人與其他組織之間的合同糾紛和侵權(quán)糾紛案件及破產(chǎn)等案件； 民三庭：負(fù)責(zé)審理著作權(quán)（包括計(jì)算機(jī)軟件）、商標(biāo)權(quán)、發(fā)現(xiàn)、發(fā)明權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件；涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事、行政案件；涉外民商事案件； 民四庭：負(fù)責(zé)審理民商事簡易程序案件。

（2）盧灣區(qū)人民法院 內(nèi)設(shè)3個(gè)民事審判庭：

民一庭：負(fù)責(zé)審理涉及人身權(quán)、婚姻家庭、繼承、勞動(dòng)爭議等普通民事案件； 民二庭：負(fù)責(zé)審理涉及商事、經(jīng)濟(jì)糾紛的案件； 民三庭：負(fù)責(zé)審理涉及房地產(chǎn)、建筑工程案件。

（3）徐匯區(qū)人民法院 內(nèi)設(shè)3個(gè)民事審判庭：

民一庭：負(fù)責(zé)審理婚姻家庭、勞動(dòng)爭議、侵權(quán)等普通民事案件； 民二庭：負(fù)責(zé)審理涉及經(jīng)濟(jì)、商事等案件； 民三庭：負(fù)責(zé)審理涉及房地產(chǎn)的案件。

（4）長寧區(qū)人民法院 內(nèi)設(shè)3個(gè)民事審判庭：

民一庭：負(fù)責(zé)審理涉及人身權(quán)、婚姻家庭、繼承、勞動(dòng)爭議等普通民事案件； 民二庭：負(fù)責(zé)審理涉及商事、經(jīng)濟(jì)糾紛的案件；

民三庭：負(fù)責(zé)審理涉及房地產(chǎn)、建筑工程、裝修裝潢糾紛案件。

（5）閔行區(qū)人民法院 內(nèi)設(shè)3個(gè)民事審判庭：

民一庭：負(fù)責(zé)審理勞動(dòng)爭議、婚姻家庭糾紛、人身損害賠償糾紛等普通民事案件； 民二庭：負(fù)責(zé)審理涉及一般商事、經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟案件； 民三庭：負(fù)責(zé)審理涉及房地產(chǎn)訴訟案件。

（二）上海市第二中級(jí)人民法院及其轄區(qū)內(nèi)基層法院

1、上海市第二中級(jí)人民法院 內(nèi)設(shè)5個(gè)民事審判庭：

民一庭：負(fù)責(zé)審理普通民事案件；

民二庭：負(fù)責(zé)審理房地產(chǎn)及其相關(guān)案件； 民三庭：負(fù)責(zé)審理金融和投資糾紛案件； 民四庭：負(fù)責(zé)審理普通經(jīng)濟(jì)糾紛和破產(chǎn)案件；

民五庭：負(fù)責(zé)審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件及涉外、涉港澳臺(tái)案件。

2、上海市第二中級(jí)人民法院轄區(qū)部分法院民事審判庭分工

（1）楊浦區(qū)人民法院 內(nèi)設(shè)3個(gè)民事審判庭：

民一庭：負(fù)責(zé)審理婚姻家庭、勞動(dòng)爭議等普通民事案件； 民二庭：負(fù)責(zé)審理交通事故、人身損害賠償?shù)惹謾?quán)案件；

民三庭：負(fù)責(zé)審理一般經(jīng)濟(jì)糾紛、商事糾紛及涉及房地產(chǎn)案件。

（2）虹口區(qū)人民法院 內(nèi)設(shè)3個(gè)民事審判庭：

民一庭：負(fù)責(zé)審理電信、婚姻、人身損害賠償、勞動(dòng)爭議、相鄰關(guān)系、個(gè)人與單位（公司）之間的普通民事案件；

民二庭：負(fù)責(zé)審理公司商事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛案件； 民三庭：負(fù)責(zé)審理房地產(chǎn)糾紛案件。

（3）黃浦區(qū)人民法院 內(nèi)設(shè)4個(gè)民事審判庭： 民一庭：負(fù)責(zé)審理婚姻、家庭、醫(yī)療、交通、侵權(quán)等傳統(tǒng)民事案件； 民二庭：負(fù)責(zé)審理一般商事經(jīng)濟(jì)案件； 民三庭：負(fù)責(zé)審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件；

民四庭：負(fù)責(zé)審理涉及房產(chǎn)、勞動(dòng)爭議案件。

（4）靜安區(qū)人民法院 內(nèi)設(shè)3個(gè)民事審判庭：

民一庭：負(fù)責(zé)審理房產(chǎn)案件、人身損害賠償、醫(yī)療糾紛等普通民事案件； 民二庭：負(fù)責(zé)審理公司商事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛案件；

老年庭：負(fù)責(zé)審理60歲以上老年人合法權(quán)益保護(hù)的案件。

（5）閘北區(qū)人民法院 內(nèi)設(shè)3個(gè)民事審判庭：

民一庭：負(fù)責(zé)審理婚姻家庭、分家析產(chǎn)、勞動(dòng)爭議、損害賠償案件； 民二庭：負(fù)責(zé)審理公司商事案件； 民三庭：負(fù)責(zé)審理房地產(chǎn)糾紛案件。

（6）普陀區(qū)人民法院 內(nèi)設(shè)3個(gè)民事審判庭：

民一庭：負(fù)責(zé)審理涉及人身權(quán)、婚姻家庭、繼承、勞動(dòng)爭議等普通民事案件； 民二庭：負(fù)責(zé)審理商事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件；

民三庭：負(fù)責(zé)審理涉及房地產(chǎn)、建筑工程案件。

三、關(guān)于專門法院管轄的規(guī)定

（一）上海海事法院管轄上海、江蘇沿海海域和長江瀏河口以下水域的一審海事侵權(quán)、海商合同、海事執(zhí)行以及其他海事海商糾紛案件。

（二）上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院，下轄上海、南京、蚌埠、杭州等鐵路運(yùn)輸法院，主要審理危害鐵路運(yùn)輸安全的重大刑事案件、鐵路運(yùn)輸合同糾紛案件和依照法律規(guī)定或者最高人民法院授權(quán)由它管轄的案件等。

（三）上海鐵路運(yùn)輸法院主要審理危害鐵路運(yùn)輸安全的普通刑事案件、一般鐵路運(yùn)輸合同糾紛案件。