第一篇：淺析做好民事訴訟調(diào)解的方法

與判決相比，訴訟調(diào)解具有自己獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。首先，訴訟調(diào)解更有利于化解矛盾糾紛。我國(guó)是個(gè)禮儀之邦，歷來(lái)崇尚“和為貴”，通過(guò)調(diào)解手段促使雙方互諒互讓?zhuān)粌H從形式上化解雙方矛盾，而且可以從實(shí)質(zhì)上即內(nèi)心解除雙方因利益沖突而形成的對(duì)立情緒。其次，訴訟調(diào)解具有高效和低成本的優(yōu)點(diǎn)，通過(guò)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，平抑矛盾，不僅降低了當(dāng)事人的訴訟成本，而且

節(jié)約了國(guó)家的司法資源。第三，訴訟調(diào)解更有利于案件的執(zhí)行。由于雙方當(dāng)事人就訟爭(zhēng)利益達(dá)成了一致，在案件履行過(guò)程中，當(dāng)事人必定會(huì)按照“信義”的道德標(biāo)準(zhǔn)竭力兌現(xiàn)自己的承諾，從而提高案件的自動(dòng)履行率，將會(huì)有效緩解目前較為突出的“執(zhí)行難”問(wèn)題。鑒于訴訟調(diào)解所具有的這些特點(diǎn)，其在現(xiàn)代司法尤其是在民事審判中被廣泛運(yùn)用，且在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的大格局中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。筆者認(rèn)為，做好訴訟調(diào)解工作，掌握好調(diào)解方法是關(guān)鍵。在司法實(shí)踐中可采用以下方法。

一、釋法法

經(jīng)過(guò)幾十年的普法教育，眾多的法律基本理念已經(jīng)深入人心，人們已經(jīng)初步建立了 “守法、依法”的良好信念。但由于普法是個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，目前我國(guó)普通百姓的法律素養(yǎng)還僅停留在初步階段，許多具體細(xì)致的部門(mén)法規(guī)定，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)仍然是一知半解甚或全然不知。許多當(dāng)事人由于對(duì)法律的不了解或誤解，對(duì)自己的利益得失做出了錯(cuò)誤的判斷，最終導(dǎo)致引發(fā)訴訟糾紛。作為代表法律形象的人民法官，如能在訴訟中對(duì)雙方訟爭(zhēng)事實(shí)的相關(guān)法律規(guī)定作出明白準(zhǔn)確的解釋?zhuān)瑒t會(huì)消除當(dāng)事人對(duì)法律的誤解，使他們?cè)凇笆胤?、依法”的基本信念作用下，?duì)沖突利益做出合適地判斷取舍，達(dá)到和解的目的，這就是釋法調(diào)解法。使用這一調(diào)解方法，前提條件要求法官必須熟練精確地掌握法律規(guī)定，并具有良好的語(yǔ)言表達(dá)能力，在訴訟過(guò)程中結(jié)合案件事實(shí)，針對(duì)雙方的行為或利益，深入具體地解釋法律，消除當(dāng)事人的內(nèi)心隔閡，使他們對(duì)自己利益或行為的合法性以及能否受到法律支持做出客觀的判斷和處理，從而放棄非法利益，維護(hù)合法利益，收到良好的法律效果。

二、說(shuō)理法

法官在辦案過(guò)程中會(huì)遇到各種類(lèi)型的案件和形形色色的當(dāng)事人。在有些案件的處理中，如運(yùn)用法律的威懾作用可能也會(huì)促使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議或服從裁判，從表面上看達(dá)到了解決矛盾的訴訟目的，但從實(shí)質(zhì)上深入分析，當(dāng)事人內(nèi)心深處可能并未感悟化解，也即并未真正達(dá)到法律所追求的效果，例如，在一些贍養(yǎng)或撫養(yǎng)扶養(yǎng)等人身權(quán)糾紛案件中，當(dāng)事人懾于法律威嚴(yán)或法院壓力，不得不就訟爭(zhēng)糾紛達(dá)成協(xié)議，但其內(nèi)心卻并未能從親情上理解對(duì)方，甚至?xí)驅(qū)Ψ綄⒆约焊嫔戏ㄍザ又貙?duì)立情緒，此種情況下法官必要的說(shuō)理工作就顯得尤為重要。法官通過(guò)深入的說(shuō)理和道德教育工作，曉之以理，動(dòng)之以情，使其能從親情、倫理、道德、法律等方面認(rèn)識(shí)到自己過(guò)去的不足，從心理上產(chǎn)生對(duì)過(guò)去不足行為的愧疚感，與單純懾于法律威嚴(yán)而產(chǎn)生義務(wù)感相比，這種方法不僅會(huì)使案件得到妥善解決，更能從心理上彌補(bǔ)當(dāng)事人親情的缺失。說(shuō)理調(diào)解法對(duì)法官個(gè)人素質(zhì)要求更高，既要精通法律，更要富有人情味，還要能較為全面了解當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情習(xí)俗，并有較為突出的語(yǔ)言表達(dá)和說(shuō)服能力。法官只有同時(shí)具備了這幾個(gè)方面的能力，才能從人情習(xí)慣和親情感情方面說(shuō)服、勸解、感化當(dāng)事人，使其從內(nèi)心解除隔閡，真正從實(shí)質(zhì)上化解矛盾。

三、間接作用法

每個(gè)人都處在各種不同的社會(huì)人際關(guān)系中，每一起案件背后也都有多種力量及因素在起作用。作為一名法官，要想真正做到案結(jié)事了，就要學(xué)會(huì)借用外界力量，充分調(diào)動(dòng)各方面的積極因素，最終促成一個(gè)令雙方當(dāng)事人滿(mǎn)意的調(diào)解結(jié)果，這就是訴訟調(diào)解中的間接作用法。熟練運(yùn)用間接作用調(diào)解法，首先就要熟悉案情，了解和掌握對(duì)案件影響大的關(guān)鍵人物，關(guān)鍵事件等，然后通過(guò)分析找出問(wèn)題的癥結(jié)所在，最后對(duì)癥下下藥，將影響案件處理的各個(gè)因素都引導(dǎo)到積極方面上來(lái)，使之共同發(fā)揮作用。在審判實(shí)踐中，當(dāng)事人雙方對(duì)立情緒一般都較大，有的甚至喪失理智，不惜一切代價(jià)要分個(gè)高低輸贏，這時(shí)如果直接做調(diào)解工作，雙方當(dāng)事人往往聽(tīng)不進(jìn)去，效果不會(huì)很明顯，而如果換個(gè)角度，從做當(dāng)事人的親屬工作入手，通過(guò)親屬的態(tài)度和勸說(shuō)影響當(dāng)事人，會(huì)比法官直接向當(dāng)事人做工作產(chǎn)生的效果更好。實(shí)踐證明，此種調(diào)解方法對(duì)年齡較輕、性格較為急躁的案件當(dāng)事人效果更佳。

四、冷卻處理法

所謂冷卻處理法，就是在案件處理過(guò)程中，根據(jù)案情需要，先將案件做“冷處理”，讓當(dāng)事人的頭腦冷靜下來(lái)，經(jīng)一段時(shí)間的理性思考后再做處理。古語(yǔ)云：“欲速則不達(dá)”。有些案件，當(dāng)事人矛盾沖突可能并不大，也絕非實(shí)質(zhì)性沖突，但往往因?yàn)殡p方言語(yǔ)不和、放不下面子等原因，對(duì)立情緒卻非常大，這種對(duì)立情緒會(huì)因案件進(jìn)入訴訟程序而更加激化，法官如果在這時(shí)即組織雙方開(kāi)庭審理，或硬行調(diào)解或裁判，不但解決不了雙方問(wèn)題，反而會(huì)加重當(dāng)事人之間的誤解和怨氣，加大調(diào)解的難度。反過(guò)來(lái)，如果法官能掌握主動(dòng)，在這段時(shí)間內(nèi)把案件適當(dāng)緩一緩，待雙方當(dāng)事人均已恢復(fù)理智再進(jìn)行調(diào)解，往往會(huì)收到事半功倍的效果。當(dāng)然，將案件壓下來(lái)的時(shí)限要嚴(yán)格控制在合理時(shí)間內(nèi)，不能超過(guò)法定期限，同時(shí)不能久調(diào)不決，影響案件正常處理。在這段冷靜時(shí)期內(nèi)，法官也不能完全聽(tīng)之任之，靜坐不管，而是要從側(cè)面掌握案情，主動(dòng)出擊，綜合運(yùn)用前文所述說(shuō)理釋法和間接作用

法來(lái)分別作當(dāng)事人的思想工作，這樣更有利于當(dāng)事人理清頭緒，冷靜思考，從而最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

第二篇：論民事訴訟調(diào)解制度

民事訴訟調(diào)解制度，是指人民法院在審理民事案件的過(guò)程中，在法院審判人員的主持下，根據(jù)雙方當(dāng)事人自愿合法的原則，促使當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議協(xié)商解決的制度。它不是對(duì)抗性的，也不是權(quán)威壓制或者違背 法律 意識(shí)的“和稀泥”式，而應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人意識(shí)自治的，尊重當(dāng)事人的意識(shí)自治應(yīng)當(dāng)是 現(xiàn)代 調(diào)解制度的核心理念。民事訴訟調(diào)解制度是我國(guó)民事訴訟法的一項(xiàng)重要的基本原則。做好民事訴訟調(diào)解工作，對(duì)于及時(shí)化解矛盾，促進(jìn) 社會(huì) 交易的正常流轉(zhuǎn)，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義?！睹袷略V訟法》第九條規(guī)定“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”。這說(shuō)明法律賦予法院在審理案件中對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解，爭(zhēng)取用最和平的、不激化矛盾的方式解決糾紛，為創(chuàng)造和諧社會(huì)發(fā)揮重要的作用。

一、民事訴訟調(diào)解制度的起源和 發(fā)展 中國(guó) 的調(diào)解文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，運(yùn)用調(diào)解來(lái)解決民事糾紛，在中國(guó)古代由來(lái)已久。在西周和東周時(shí)期的銅器銘文中便記載了不少調(diào)解。發(fā)展至明清時(shí)期，調(diào)解已成為常用的基本手段。調(diào)解在解決民事糾紛方面發(fā)揮著其他爭(zhēng)議解決方式所不可替代的作用。由于血緣關(guān)系、地緣關(guān)系的緊密聯(lián)系，古代 經(jīng)濟(jì) 發(fā)展程度的局限，由于古代訴訟制度的局限，古代訴訟制度所造成的官僚化傾向和訴訟給當(dāng)事人帶來(lái)的不便，民眾對(duì)調(diào)解具有相當(dāng)程度的親和力。專(zhuān)制國(guó)家的民事糾紛的解決也逐漸借鑒民間解決糾紛的方式，使調(diào)解逐漸成為一種法律化的解決 問(wèn)題 的 方法。調(diào)解制度作為解決糾紛的一種機(jī)制，是中國(guó)固有的傳統(tǒng)，更是被視為法院行使審判權(quán)的一種方式，在民事訴訟制度中占有重要位置。自十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)進(jìn)行了一系列的體制改革，在 政治 上，從高度集權(quán)型走向民主化，在經(jīng)濟(jì)上，從計(jì)劃型走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化，隨著社會(huì)價(jià)值的多元化、社會(huì)結(jié)構(gòu)的分散化和社會(huì)關(guān)系的契約化，不僅有限的司法資源已不堪日益膨脹的糾紛所帶來(lái)的重負(fù)，更由于當(dāng)事人主體意識(shí)的覺(jué)醒，使現(xiàn)行調(diào)解制度已無(wú)法面對(duì)社會(huì)對(duì)于糾紛解決的公正和效率的要求，這必然要求調(diào)整和重構(gòu)我國(guó)法院的調(diào)解制度。在民事訴訟制度的改革過(guò)程中，針對(duì)以前調(diào)解制度中存在的問(wèn)題，整清思路，沿著方向進(jìn)行改革，有些學(xué)者提出了“仁者見(jiàn)仁”，“智者見(jiàn)智”的 理論，更有甚者提出取消法院調(diào)解制度。但是，從國(guó)外的民事司法改革的情況來(lái)看，當(dāng)今世界各國(guó)紛紛擴(kuò)張調(diào)解機(jī)制，謀求糾紛解決的多元化，積極促進(jìn)和解，這已成為不少?lài)?guó)家進(jìn)行司法體制改革的重要目標(biāo)，蘇力先生指出“中國(guó)的法治之路必須注重利用中國(guó)的本土資源，注重中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際”。因此，我國(guó)在尋找現(xiàn)代法律制度時(shí)不應(yīng)放棄自己的遺產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)拋棄調(diào)解制度，而應(yīng)當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)調(diào)解制度進(jìn)行創(chuàng)造性的改革，充分發(fā)揮調(diào)解制度的自由和效率的價(jià)值地位。而在重構(gòu)調(diào)解制度的同時(shí)，先了解一下我國(guó)調(diào)解制度，研究 調(diào)解制度形成的文化背景和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并 分析 現(xiàn)行調(diào)解制度的弊端，借鑒國(guó)外的相關(guān)制度，剔除制度之糟粕，吸收西方現(xiàn)代法律文明之精華，不斷完善我國(guó)民事訴訟的調(diào)解制度。

二、民事訴訟調(diào)解制度的優(yōu)越性

1、訴訟調(diào)解制度的價(jià)值利益訴訟調(diào)解制度的價(jià)值利益體現(xiàn)在訴訟當(dāng)事人和人民法院不拘泥于通常的訴訟程序，可以簡(jiǎn)化流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，降低訴訟成本。加上它便利、效率的功能優(yōu)勢(shì)，使得案件的審結(jié)具有迅速和便利的特點(diǎn)，能夠相對(duì)低廉和簡(jiǎn)便地解決糾紛，當(dāng)事人能以較低的代價(jià)獲得較大的利益。它適合于特定的社會(huì)關(guān)系、特定主體和特定糾紛的解決，能以常識(shí)化的運(yùn)作程序消除訴訟程序給當(dāng)事人帶來(lái)的理解困難，以通情達(dá)理的對(duì)話(huà)和非對(duì)抗的斡旋緩和當(dāng)事人之間的對(duì)立，既著眼于解決當(dāng)事人之間的現(xiàn)實(shí)糾紛，又放眼其未來(lái)的合作與和睦相處；它不局限于當(dāng)事人現(xiàn)有的訴訟請(qǐng)求，可以就請(qǐng)求之外的 內(nèi)容 進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)事人能達(dá)成一個(gè)比訴訟請(qǐng)求更為廣泛的調(diào)解協(xié)議，尤其是在處理 農(nóng)村 各類(lèi)糾紛時(shí)更是如此，這是判決所無(wú)法比擬的。在某中程度上，調(diào)解所達(dá)到的社會(huì)效果好于審判達(dá)到的效果。訴訟調(diào)解還能充分體現(xiàn)了當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利的自主、自由的處分。在調(diào)解協(xié)議達(dá)成的過(guò)程中，法官不能將自己認(rèn)為正確的解決方案強(qiáng)加給當(dāng)事人，當(dāng)事人有同意或拒絕這種解決方案的權(quán)利。訴訟調(diào)解還能彌補(bǔ)法律適用中的不足，使當(dāng)事人根據(jù)自主和自律原則選擇適用的規(guī)范，如交易習(xí)慣、地方慣例、行業(yè)習(xí)慣等解決糾紛，在“法律的陰影下”協(xié)商和妥協(xié)，并可能實(shí)現(xiàn)雙贏的結(jié)果，體現(xiàn)了自認(rèn)的效益最大化和自治的價(jià)值取向。

2、有利于化解人民法院對(duì)日益增多案件的審判壓力為了提高辦案效率、化解壓力，充分運(yùn)用訴訟調(diào)解制度的便利、效率的功能優(yōu)勢(shì)就成為民事審判工作的重要手段。為此，最高人民法院加強(qiáng)了對(duì)訴訟調(diào)解工作的指導(dǎo)，提高訴訟調(diào)解水平，制定了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》，指導(dǎo)各級(jí)人民法院按照“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的要求，不斷提高訴訟調(diào)解水平。各級(jí)人民法院審結(jié)的各類(lèi)民事案件中，訴訟調(diào)解結(jié)案的案件占大多數(shù)，特別是基層法院。訴訟調(diào)解制度正在發(fā)揮巨大的作用，彌補(bǔ)了判決所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的功能優(yōu)勢(shì)，降低了訴訟成本，緩和了社會(huì)矛盾，很好的實(shí)現(xiàn)了人民法院辦案所體現(xiàn)的社會(huì)效果與法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，也大大的減輕了人民法院的審判壓力。

三、民事訴訟調(diào)解制度的弊端民事訴訟調(diào)解在本質(zhì)上是一種以合意為核心要素的解決糾紛的方式，這種合意是私法上意思自治原則在糾紛解決領(lǐng)域的延伸，與審判相比，貫徹的是一種當(dāng)事人主義。我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度長(zhǎng)期以來(lái)在維護(hù)社會(huì)安定和維持良好的社會(huì)秩序方面發(fā)揮了重要的作用，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，法制建設(shè)的不斷完善，人民群眾法律意識(shí)的提高，現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度開(kāi)始日益顯現(xiàn)其諸多弊端，嚴(yán)重制約了我國(guó)法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。其中，作為指導(dǎo)民事訴訟調(diào)解制度的根本，調(diào)解立法原則與調(diào)解制度在實(shí)施中存在的沖突是其弊端的根源。

1、合法原則與民事訴訟調(diào)解之間的沖突程序上合法是民事訴訟調(diào)解有效的前提條件，它既包括程序性合法也包括實(shí)體性合法。所謂的程序性合法，是指在調(diào)解的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)符合民事訴訟法規(guī)定的要求；實(shí)體性合法是指在調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容上必須符合實(shí)體法的規(guī)定。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，法院調(diào)解貫穿于審判程序的全過(guò)程，也就是說(shuō)，可以在審判程序的任何一個(gè)階段進(jìn)行。但這同時(shí)也就意味著調(diào)解并沒(méi)有獨(dú)立的程序，因此，民事訴訟調(diào)解具有非程序化的傾向，這給法官提供了過(guò)大的任意空間，產(chǎn)生了如下一些問(wèn)題：法官過(guò)分依賴(lài)調(diào)解結(jié)案，導(dǎo)致案件反復(fù)調(diào)解、久調(diào)不決、訴訟效率低下；法官的雙重身份，使其具有潛在的強(qiáng)制力，容易造成人情案、關(guān)系案，甚至可能侵犯當(dāng)事人權(quán)利；調(diào)解的生效以當(dāng)事人最后簽收調(diào)解書(shū)為要件，因此只要在簽收調(diào)解書(shū)前一方當(dāng)事人反悔，調(diào)解協(xié)議就歸于失效。而調(diào)解在本質(zhì)上是屬于一種契約，既然達(dá)成調(diào)解協(xié)議，契約生效，就沒(méi)有理由反悔，否則就構(gòu)成違約。所以，這種做法也與我國(guó)民法通則及合同法的規(guī)定所沖突。另一方面，實(shí)體上的合法，更是與民事訴訟調(diào)解具有的合意解決糾紛的性質(zhì)不相適應(yīng)。因?yàn)椤懊袷略V訟調(diào)解所解決的合理性，并非來(lái)源于用法律而形成的解決方案，而是來(lái)源于當(dāng)事人雙方對(duì)調(diào)解方案的認(rèn)同”。如果在法院調(diào)解過(guò)程中同判決一樣堅(jiān)持同樣的實(shí)體合法標(biāo)準(zhǔn)。那么有可能會(huì)在相當(dāng)多的場(chǎng)合上，恐怕當(dāng)事人之間是無(wú)法達(dá)成協(xié)議的。合意的形成過(guò)程，是雙方當(dāng)事人在自愿對(duì)自己實(shí)體權(quán)利處分的基礎(chǔ)上而通過(guò)協(xié)商達(dá)成的，屬于私法行為。只要是不為法律所禁止，即為合法。

2、自愿原則與民事訴訟調(diào)解之間的沖突我國(guó)民事訴訟將自愿原則處于調(diào)解原則的核心位置，它是法院調(diào)解制度能否健康發(fā)展，能否真正有效發(fā)揮作用的前提條件。自愿原則在實(shí)踐中體現(xiàn)為程序上的自愿和實(shí)體上的自愿兩層含義。在程序上，首先，這種自愿原則體現(xiàn)為當(dāng)事人同意人民法院以調(diào)解來(lái)解決糾紛或者主動(dòng)向人民法院申請(qǐng)用調(diào)解的方式解決糾紛。然而，在我國(guó)的民事訴訟調(diào)解過(guò)程中，法官擔(dān)任著調(diào)解人和裁決者的雙重角色，且 目前，一些法院仍存在著追求結(jié)案率的現(xiàn)象，對(duì)錯(cuò)案追究責(zé)任等因素，這樣，法官為了追求結(jié)案率和避免追究錯(cuò)案的責(zé)任等多方面的考慮，便會(huì)選擇結(jié)案快、風(fēng)險(xiǎn)小、可規(guī)避法律問(wèn)題又省時(shí)省力的調(diào)解訴訟模式。而當(dāng)事人即使不愿進(jìn)行調(diào)解，一般最終還是會(huì)接受，畢竟，現(xiàn)在的調(diào)解者就是將來(lái)的裁判者，若不選擇調(diào)解，可能會(huì)得到比調(diào)解更不利的判決結(jié)果。其次，在自愿原則的支配下，當(dāng)事人可在任意訴訟階段提出要求調(diào)解，一旦進(jìn)入調(diào)解程序，勢(shì)必將中斷原來(lái)的訴訟活動(dòng)，這樣便容易產(chǎn)生調(diào)解的任意啟動(dòng)，導(dǎo)致案件的訴訟程序缺乏連貫性，給人民法院的審判工作帶來(lái)負(fù)面的 影響。在實(shí)體上，這種自愿原則應(yīng)該體現(xiàn)為當(dāng)事人雙方在人民法院調(diào)解達(dá)成的協(xié)議必須是互諒互讓、自愿協(xié)商的結(jié)果。但是在司法實(shí)踐中，法官基于自身利益的考慮經(jīng)常會(huì)利用其特殊的身份和地位向當(dāng)事人施加壓力，促使調(diào)解成功。這樣就容易產(chǎn)生強(qiáng)制合意，在這種因素下達(dá)成的協(xié)議雖然也是當(dāng)事人同意的，但并非是當(dāng)事人真實(shí)意思的體現(xiàn)，無(wú)法真實(shí)的反映當(dāng)事人的自愿原則。

第三篇：民事訴訟、調(diào)解被告方授權(quán)委托書(shū)

授權(quán)委托書(shū)

南京市鼓樓區(qū)中級(jí)人民法院：

委托人姓名：身份證號(hào)： 受托人姓名：身份證號(hào)： 受托人姓名：身份證號(hào)：

現(xiàn)委托上列受托人在我與民事糾紛一案中，作為我的被告代理人。

代理權(quán)限包括：代理起訴、出庭質(zhì)證、辨認(rèn)、進(jìn)行和解，提起反訴等相關(guān)一切事宜。委托期限延續(xù)至該案有效訴訟終止。

委托人：受托人：

2013年3月10日2013年3月10日

第四篇：民事訴訟調(diào)解中心工作方案

調(diào)審分離 多元主體 構(gòu)建專(zhuān)門(mén)化調(diào)解體系

——三明中院民事訴訟調(diào)解中心工作方案

為創(chuàng)新民事訴訟調(diào)解機(jī)制，構(gòu)建“程序獨(dú)立、多元主體、強(qiáng)化自主”的調(diào)審分離體系，理順調(diào)解和審判的關(guān)系，促進(jìn)調(diào)解工作合法有效地開(kāi)展，充分發(fā)揮調(diào)解在簡(jiǎn)化訴訟程序、降低訴訟成本、化解矛盾糾紛、促進(jìn)社會(huì)和諧等方面的價(jià)值，規(guī)范民事訴訟調(diào)解中心的工作，特制定本工作方案。

一、指導(dǎo)思想

緊緊圍繞“社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法”三項(xiàng)重點(diǎn)工作，以創(chuàng)新民事訴訟調(diào)解機(jī)制為依托，構(gòu)建“程序獨(dú)立、多元主體、強(qiáng)化自主”的調(diào)審分離體系，不斷完善調(diào)解機(jī)制和方法，最大限度地實(shí)現(xiàn)促進(jìn)社會(huì)和諧的宗旨目標(biāo)。

二、工作職責(zé)

1、調(diào)解民事案件。堅(jiān)持依靠群眾，聯(lián)動(dòng)相關(guān)部門(mén)，發(fā)揮多元調(diào)解主體的作用，及時(shí)化解矛盾糾紛，促進(jìn)案件調(diào)解。

2、完善調(diào)解機(jī)制。積極探索調(diào)審分離的調(diào)解體系，建立程序規(guī)范、運(yùn)行高效、群眾滿(mǎn)意的調(diào)解機(jī)制。

3、創(chuàng)新調(diào)解方法。在實(shí)踐中不斷探索和總結(jié)有效的調(diào)解方式方法，不斷提高調(diào)解藝術(shù)，提高調(diào)解成功率。

4、化解矛盾糾紛。引導(dǎo)群眾理性地對(duì)待糾紛和訴訟，營(yíng)造“互諒互讓、誠(chéng)信和諧”的氛圍，化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧。

三、人員組成1、民事訴訟調(diào)解中心設(shè)主任一名、副主任一名，負(fù)責(zé)日常工作的統(tǒng)籌運(yùn)作；調(diào)解法官若干，負(fù)責(zé)民事案件的調(diào)解工作；書(shū)記員若干，負(fù)責(zé)內(nèi)勤、記錄、送達(dá)、裝卷、歸檔等相關(guān)輔助工作。

2、返聘經(jīng)驗(yàn)豐富的退休法官參與案件調(diào)解，充分發(fā)揮退休法官

具有豐富審判經(jīng)驗(yàn)和調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)。

3、構(gòu)建多元調(diào)解主體，聘請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)、特定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、與當(dāng)事人有特定關(guān)系等有利于促成調(diào)解的個(gè)人擔(dān)任特邀調(diào)解員，參與調(diào)解工作。

4、聯(lián)合各基層調(diào)解組織、仲裁組織、工會(huì)、婦聯(lián)、律師協(xié)會(huì)，建立綜合調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。

5、抽調(diào)業(yè)務(wù)庭和有關(guān)綜合部門(mén)法官擔(dān)任調(diào)解中心調(diào)解法官，參與具體案件的調(diào)解工作。

四、調(diào)解原則

1、自愿原則。民事案件庭前調(diào)解程序的啟動(dòng)必須是當(dāng)事人自愿選擇或未明確拒絕的，調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。

2、合法原則。調(diào)解程序必須合法，經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容必須合法，不得違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，不得侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和第三人的利益。

3、有限原則。一審案件調(diào)解期限為30天，二審案件調(diào)解期限為15天，調(diào)解期限屆滿(mǎn)，除非當(dāng)事人申請(qǐng)延長(zhǎng)調(diào)解期限，均按照調(diào)解不成處理，案件由調(diào)解中心移交業(yè)務(wù)庭進(jìn)行審理。

4、調(diào)判分離原則。調(diào)解和判決的程序獨(dú)立，參與調(diào)解的法官不得成為案件的審判法官。

5、不公開(kāi)原則。為了營(yíng)造更加和諧的調(diào)解氣氛，除當(dāng)事人申請(qǐng)要求公開(kāi)調(diào)解外，庭前調(diào)解原則上不公開(kāi)進(jìn)行。

6、不可反悔原則。除非調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違法，或有證據(jù)證明是調(diào)解法官?gòu)?qiáng)制調(diào)解，或當(dāng)事人受欺詐、脅迫而簽訂調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人必須按照調(diào)解協(xié)議內(nèi)容履行，不得隨意反悔。

五、受理范圍

當(dāng)事人自愿接受調(diào)解的，除適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件，婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認(rèn)案件以及其他依案件性質(zhì)不能進(jìn)行調(diào)解的民事案件外，本院受理的其他民事訴訟案件均應(yīng)由調(diào)解中心進(jìn)行調(diào)解。

六、調(diào)解主體

調(diào)解主體采取“1+2+N”的多元模式。先確定一名主持調(diào)解的法官，并告知當(dāng)事人，若調(diào)解成功需要出具調(diào)解書(shū)時(shí)，由主持調(diào)解的法官負(fù)責(zé)召集另外兩名法官組成調(diào)解合議庭并告知當(dāng)事人，當(dāng)事人不申請(qǐng)調(diào)解合議庭成員回避的，由調(diào)解合議庭成員在調(diào)解書(shū)上共同署名。當(dāng)事人可以在特邀調(diào)解員名單中選定相關(guān)人員參與調(diào)解，調(diào)解法官也可以根據(jù)案件調(diào)解需要邀請(qǐng)相關(guān)人員參與案件調(diào)解。

七、調(diào)解程序

1、案件受理。立案庭受理民事案件后將案件移送至相關(guān)業(yè)務(wù)庭，符合受理范圍的案件由業(yè)務(wù)庭確定合議庭成員，并將開(kāi)庭傳票、告知審判庭組成人員通知書(shū)等訴訟材料準(zhǔn)備完備后一并移交調(diào)解中心。一審案件開(kāi)庭時(shí)間距離移交時(shí)間不得低于30日，二審案件不得低于15日。

2、選定人員。調(diào)解中心收到案件后3日內(nèi)通知各方當(dāng)事人從調(diào)解人員名單中自主協(xié)商選擇調(diào)解人員，協(xié)商不成由調(diào)解中心指定調(diào)解人員。

3、材料送達(dá)。確定調(diào)解人員2日內(nèi)，調(diào)解中心將調(diào)解人員名單、調(diào)解時(shí)間、調(diào)解地點(diǎn)及業(yè)務(wù)庭移交的訴訟材料一并送達(dá)當(dāng)事人。

4、調(diào)解開(kāi)始。調(diào)解開(kāi)始時(shí)，調(diào)解法官應(yīng)當(dāng)先核對(duì)當(dāng)事人的身份，當(dāng)事人有委托代理人的，應(yīng)當(dāng)核對(duì)代理人的身份，再告知當(dāng)事人享有的權(quán)利，并聲明調(diào)解法官不擁有裁判權(quán)，如不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，案

件將迅速轉(zhuǎn)入庭審程序。

5、調(diào)解過(guò)程。調(diào)解過(guò)程中，調(diào)解法官可以視案件調(diào)解需要比照庭審的法庭調(diào)查程序，進(jìn)行必要的案件事實(shí)調(diào)查。按原告、被告、第三人的順序進(jìn)行陳述，出示證據(jù)可以在陳述過(guò)程中穿插進(jìn)行。調(diào)解法官對(duì)當(dāng)事人之間無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)證據(jù)和有爭(zhēng)議的事實(shí)證據(jù)，應(yīng)作好記錄，總結(jié)歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，做好案件調(diào)查事實(shí)與是非責(zé)任的總結(jié)發(fā)表，并征詢(xún)當(dāng)事人的意見(jiàn)。一審案件調(diào)解期限為30天，二審案件調(diào)解期限為15天，當(dāng)事人可以申請(qǐng)延長(zhǎng)調(diào)解期限，延長(zhǎng)的調(diào)解期間不計(jì)入審限。

6、調(diào)解結(jié)束。如果當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，調(diào)解法官制作調(diào)解協(xié)議，并經(jīng)雙方當(dāng)事人和調(diào)解法官、書(shū)記員簽字即發(fā)生法律效力。調(diào)解結(jié)束后，除不需要制作調(diào)解書(shū)的案件外，調(diào)解法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容制作調(diào)解書(shū)，送達(dá)給當(dāng)事人，并告知相關(guān)業(yè)務(wù)庭。未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，調(diào)解法官應(yīng)宣布不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，庭前調(diào)解程序終結(jié)，并將案件退回業(yè)務(wù)庭，由業(yè)務(wù)庭適用審判程序進(jìn)行審理。

八、救濟(jì)程序

對(duì)于存在以下幾種情形的調(diào)解協(xié)議或民事調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人、當(dāng)事人的法定代理人或有利害關(guān)系的案外人提出證據(jù)予以證明確有錯(cuò)誤，可以在調(diào)解協(xié)議或調(diào)解書(shū)生效后的一定期限內(nèi)申請(qǐng)?jiān)賹?，但離婚糾紛案件中調(diào)解解除婚姻關(guān)系和子女撫養(yǎng)的內(nèi)容除外：

1、實(shí)體法存在瑕疵的，具體表現(xiàn)為:(l)侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的;(2)侵害案外人利益的;(3)違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的。

2、在程序上存在瑕疵的，具體表現(xiàn)為:(l)當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)就同一調(diào)解標(biāo)的在前已有確定判決或者調(diào)解、和解的，或得適用該判決或調(diào)解、和解的;(2)審判人員在調(diào)解時(shí)詢(xún)私舞弊、受賄索賄并影響調(diào)解結(jié)果的。

3、其他存在瑕疵的情形。調(diào)解遺漏事項(xiàng)未調(diào)解或當(dāng)事人認(rèn)為調(diào)解書(shū)與調(diào)解協(xié)議不一致的，在調(diào)解書(shū)送達(dá)一定期限內(nèi)，當(dāng)事人可就該未盡事項(xiàng)自主選擇申請(qǐng)法院再調(diào)解或申請(qǐng)法院裁定補(bǔ)正，法院應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)之后的一定期限內(nèi)予以再調(diào)解或?qū)彶檠a(bǔ)正。

第五篇：民事訴訟調(diào)解制度調(diào)研材料

民事訴訟調(diào)解是指在人民法院的主持下，雙方當(dāng)事人就民事權(quán)益爭(zhēng)議自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的活動(dòng)。它是我國(guó)民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則，是有中國(guó)特色的民事訴訟制度之一，也是我國(guó)人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。做好民事訴訟調(diào)解工作，對(duì)于化解糾紛、鈍化矛盾、促進(jìn)穩(wěn)定，最終實(shí)現(xiàn)司法公正和效率具有十分重要的意義。近年來(lái)，由于強(qiáng)調(diào)直接開(kāi)庭，當(dāng)庭宣判，少數(shù)法官不愿意在調(diào)解上花氣力、下功夫，加上部分當(dāng)事人對(duì)訴訟調(diào)解工作不理解、不認(rèn)同，存在著信判不信調(diào)、寧愿接受判決不愿配合調(diào)解的心理，使得法院民事審判的調(diào)解率有明顯下降的趨勢(shì)。在民事審判任務(wù)日益繁重的新形勢(shì)下，要正確、及時(shí)、公正地審理民事案件，必須從思想上高度重視、從法理上正確把握、從方法上靈活掌握民事調(diào)解工作。

一、民事訴訟調(diào)解制度的概念

民事訴訟調(diào)解是我國(guó)民事訴訟法的一項(xiàng)重要的基本原則。做好民事訴訟調(diào)解工作，對(duì)于及時(shí)化解矛盾，促進(jìn)社會(huì)交易的正常流轉(zhuǎn)，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。在我國(guó)，民事調(diào)解制度分為訴訟調(diào)解和訴訟外的調(diào)解?！睹袷略V訟法》第九條規(guī)定“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”。

二、民事訴訟調(diào)解制度的價(jià)值地位及其發(fā)展方向

調(diào)解制度作為解決糾紛的一種機(jī)制，是中國(guó)固有的傳統(tǒng)，更是被視為法院行使審判權(quán)的一種方式，在民事訴訟制度中占有重要位置。

自十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)進(jìn)行了一系列的體制改革，在政治上，從高度集權(quán)型走向民主化，在經(jīng)濟(jì)上，從計(jì)劃型走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化，隨著社會(huì)價(jià)值的多元化、社會(huì)結(jié)構(gòu)的分散化和社會(huì)關(guān)系的契約化，不僅有限的司法資源已不堪日益膨脹的糾紛所帶來(lái)的重負(fù)，更由于當(dāng)事人主體意識(shí)的覺(jué)醒，使現(xiàn)行調(diào)解制度已無(wú)法面對(duì)社會(huì)對(duì)于糾紛解決的公正和效率的要求，這必然要求調(diào)整和重構(gòu)我國(guó)法院的調(diào)解制度.在民事訴訟制度的改革過(guò)程中，針對(duì)以前調(diào)解制度中存在的問(wèn)題，整清思路，沿著方向進(jìn)行改革，有些學(xué)者提出了“智者見(jiàn)智”，“仁者見(jiàn)仁”的理論，更有甚者提出取消法院調(diào)解制度。但是，從國(guó)外的民事司法改革的情況來(lái)看，當(dāng)今世界各國(guó)紛紛擴(kuò)張調(diào)解機(jī)制，謀求糾紛解決的多元化，積極促進(jìn)和解，這已成為不少?lài)?guó)家進(jìn)行司法體制改革的重要目標(biāo)，蘇力先生指出“中國(guó)的法治之路必須注重利用中國(guó)的本土資源，注重中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際”.因此，我國(guó)在尋找現(xiàn)代法律制度時(shí)不應(yīng)放棄自己的遺產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)拋棄調(diào)解制度，而應(yīng)當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)調(diào)解制度進(jìn)行創(chuàng)造性的改革，充分發(fā)揮調(diào)解制度的自由和效率的價(jià)值地位。而在重構(gòu)調(diào)解制度的同時(shí)，我們首先了解一下我國(guó)調(diào)解制度的歷史沿革，研究調(diào)解制度形成的文化背景和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并分析現(xiàn)行調(diào)解制度的弊端，借鑒國(guó)外的相關(guān)制度，剔除制度之糟粕，吸收西方現(xiàn)代法律文明之精華，不斷完善這國(guó)民事訴訟的調(diào)解制度。

三、目前我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的缺陷

民事訴訟調(diào)解在本質(zhì)上是一種以合意為核心要素的解決糾紛的方式，這種合意是私法上意思自治原則在糾紛解決領(lǐng)域的延伸，與審判相比，貫徹的是一種當(dāng)事人主義。我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度長(zhǎng)期以來(lái)在維護(hù)社會(huì)安定和維持良好的社會(huì)秩序方面發(fā)揮了重要的作用，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，法制建設(shè)的不斷完善，人民群眾法律意識(shí)的提高，現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度開(kāi)始日益顯現(xiàn)其諸多弊端，嚴(yán)重制約了我國(guó)法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。其中，作為指導(dǎo)民事訴訟調(diào)解制度的根本，調(diào)解立法原則與調(diào)解制度在實(shí)施中存在的沖突是其弊端的根源。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定人民法院調(diào)解必須遵循合法、自愿、查明事實(shí)、分清是非的原則。這三項(xiàng)基本指導(dǎo)原則與民事訴訟調(diào)解在司法實(shí)踐中不斷產(chǎn)生沖突。

1、在實(shí)踐中合法原則與民事訴訟調(diào)解之間的沖突

合法是民事訴訟調(diào)解有效的前提條件，它既包括程序性合法也包括實(shí)體性合法。所謂的程序性合法，是指在調(diào)解的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)符合民事訴訟法規(guī)定的要求；實(shí)體性合法是指在調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容上必須符合實(shí)體法的規(guī)定。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，法院調(diào)解貫穿于審判程序的全過(guò)程，也就是說(shuō)，可以在審判程序的任何一個(gè)階段進(jìn)行。但這同時(shí)也就意味著調(diào)解并沒(méi)有獨(dú)立的程序，因此，民事訴訟調(diào)解具有非程序化的傾向，這給法官提供了過(guò)大的任意空間，產(chǎn)生了如下一些問(wèn)題：法官過(guò)分依賴(lài)調(diào)解結(jié)案，導(dǎo)致案件反復(fù)調(diào)解、久調(diào)不決、訴訟效率低下；法官的雙重身份，使其具有潛在的強(qiáng)制力，容易造成人情案、關(guān)系案，甚至可能侵犯當(dāng)事人權(quán)利；調(diào)解的生效以當(dāng)事人最后簽收調(diào)解書(shū)為要件，因此只要在簽收調(diào)解書(shū)前一方當(dāng)事人反悔，調(diào)解協(xié)議就歸于失效。而調(diào)解在本質(zhì)上是屬于一種契約，既然達(dá)成調(diào)解協(xié)議，契約生效，就沒(méi)有理由反悔，否則就構(gòu)成違約。所以，這種做法也與我國(guó)民法通則及合同法的規(guī)定所沖突。

另一方面，實(shí)體上的合法，更是與民事訴訟調(diào)解具有的合意解決糾紛的性質(zhì)不相適應(yīng)。因?yàn)椤懊袷略V訟調(diào)解所解決的合理性，并非來(lái)源于用法律而形成的解決方案，而是來(lái)源于當(dāng)事人雙方對(duì)調(diào)解方案的認(rèn)同”。如果在法院調(diào)解過(guò)程中同判決一樣堅(jiān)持同樣的實(shí)體合法標(biāo)準(zhǔn)。那么有可能會(huì)在相當(dāng)多的場(chǎng)合上，恐怕當(dāng)事人之間是無(wú)法達(dá)成協(xié)議的。合意的形成過(guò)程，是雙方當(dāng)事人在自愿對(duì)自己實(shí)體權(quán)利處分的基礎(chǔ)上而通過(guò)協(xié)商達(dá)成的，屬

于私法行為。只要是不為法律所禁止，即為合法。

2、在司法實(shí)踐中自愿原則與民事訴訟調(diào)解之間的異化

我國(guó)民事訴訟將自愿原則處于調(diào)解原則的核心位置，它是法院調(diào)解制度能否健康發(fā)展，能否真正有效發(fā)揮作用的前提條件。自愿原則在實(shí)踐中體現(xiàn)為程序上的自愿和實(shí)體上的自愿兩層含義。在程序上，首先，這種自愿原則體現(xiàn)為當(dāng)事人同意人民法院以調(diào)解來(lái)解決糾紛或者主動(dòng)向人民法院申請(qǐng)用調(diào)解的方式解決糾紛。然而，在我國(guó)的民事訴訟調(diào)解過(guò)程中，法官擔(dān)任著調(diào)解人和裁決者的雙重角色，且目前，一些法院仍存在著追求結(jié)案率的現(xiàn)象，對(duì)錯(cuò)案追究責(zé)任等因素，這樣，法官為了追求結(jié)案率和避免追究錯(cuò)案的責(zé)任等多方面的考慮，便會(huì)選擇結(jié)案快、風(fēng)險(xiǎn)小、可規(guī)避法律問(wèn)題又省時(shí)省力的調(diào)解訴訟模式。而當(dāng)事人即使不愿進(jìn)行調(diào)解，一般最終還是會(huì)接受，畢竟，現(xiàn)在的調(diào)解者就是將來(lái)的裁判者，若不選擇調(diào)解，可能會(huì)得到比調(diào)解更不利的判決結(jié)果。其次，在自愿原則的支配下，當(dāng)事人可在任意訴訟階段提出要求調(diào)解，一旦進(jìn)入調(diào)解程序，勢(shì)必將中斷原來(lái)的訴訟活動(dòng)，這樣便容易產(chǎn)生調(diào)解的任意啟動(dòng)，導(dǎo)致案件的訴訟程序缺乏連貫性，給人民法院的審判工作帶來(lái)負(fù)面的影響。在實(shí)體上，這種自愿原則應(yīng)該體現(xiàn)為當(dāng)事人雙方在人民法院調(diào)解達(dá)成的協(xié)議必須是互諒互讓、自愿協(xié)商的結(jié)果。但是在司法實(shí)踐中，法官基于自身利益的考慮經(jīng)常會(huì)利用其特殊的身份和地位向當(dāng)事人施壓，促使調(diào)解成功。這樣就容易產(chǎn)生強(qiáng)制合意，在這種因素下達(dá)成的協(xié)議雖然也是當(dāng)事人同意的，但也并非在意思表示真實(shí)的情況下來(lái)體現(xiàn)自愿原則。

3、在實(shí)踐中查清事實(shí)、分清是非原則與民事訴訟調(diào)解的沖突

民事訴訟調(diào)解是建立在當(dāng)事人雙方合意基礎(chǔ)上的較為靈活的解決糾紛的方式，并非一定要查清事實(shí)，分清是非。只要當(dāng)事人之間的合意既不違反法律的禁止性規(guī)定，又不侵犯第三人的合法權(quán)益，應(yīng)允許該調(diào)解協(xié)議內(nèi)容有效。而查明事實(shí)，分清是非原則卻明顯帶有濃厚的職權(quán)主義色彩，并且過(guò)于絕對(duì)，這與法院判決沒(méi)多大的差別，若強(qiáng)調(diào)事實(shí)清楚而進(jìn)行嚴(yán)格調(diào)查，則既耗時(shí)又耗資、犧牲了程序利益，這樣，就忽視了民事訴訟調(diào)解本身具有的省時(shí)、省力、節(jié)省司法資源、靈活、高效的特點(diǎn)。民事訴訟調(diào)解制度相對(duì)于判決本身所具有的優(yōu)勢(shì)也就得不到充分、有效的實(shí)現(xiàn)。

4、訴訟調(diào)解制度在審判實(shí)踐中存在的問(wèn)題。

人民法院主持的訴訟調(diào)解制度在我國(guó)的民事訴訟制度中一直處于重要地位。一方面，審判實(shí)務(wù)中大量的民商事糾紛通過(guò)調(diào)解結(jié)案。另一方面，訴訟調(diào)解在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)曾受到立法者和學(xué)術(shù)界的高度重視。但是，隨著我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷發(fā)展，現(xiàn)行的訴訟調(diào)解制度在理論上存在以下缺陷：

（1）訴訟調(diào)解軟化了程序的嚴(yán)格性，會(huì)造成審判人員行為失范和審判活動(dòng)無(wú)序。

（2）訴訟調(diào)解軟化了實(shí)體法的約束，導(dǎo)致調(diào)解結(jié)果的隱性違法和案件處理結(jié)果的不統(tǒng)一。

（3）訴訟調(diào)解本身隱含著強(qiáng)制，與現(xiàn)代權(quán)利觀念存在一定沖突?！皺?quán)利至上”、“合法權(quán)利不容侵犯”的觀念極受現(xiàn)代人們推崇。保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益是民事訴訟法確定的基本原則，也是民事審判的主要任務(wù)。但從審判實(shí)踐中看，調(diào)解的成功往往是以權(quán)利人被迫放棄部分權(quán)利甚至大部分權(quán)利為代價(jià)的。

（4）當(dāng)事人有權(quán)反悔調(diào)解協(xié)議與民法通則以及合同法有沖突。

在司法實(shí)踐中訴訟調(diào)解制度也存在以下問(wèn)題：

（1）片面理解審判方式改革就是庭審模式的改革，注重坐堂審判，忽視深入基層調(diào)查研究。注重把矛盾化解在法庭上，忽略了把矛盾化解在最基層。法官除了應(yīng)做好與案件直接相關(guān)的調(diào)查取證、核實(shí)證據(jù)外，鄉(xiāng)土社情、民風(fēng)習(xí)俗也應(yīng)了解，更要掌握當(dāng)事人的思想情緒，采取果斷措施甚至動(dòng)員一切力量去化解矛盾。防止矛盾激化和維護(hù)當(dāng)事人在訴訟中的穩(wěn)定，是基層法院審理民間糾紛案件的首要任務(wù)，也是最令基層法院法官們擔(dān)心和頭痛的事。一旦在訴訟階段中出現(xiàn)命案或引發(fā)沖突，就難向社會(huì)民眾交代。坐堂審判如何提高法官駕馭庭審的能力，當(dāng)然是審判方式改革的重點(diǎn)，但善于調(diào)處民間矛盾糾紛也是基層法官的必備基本功，而后者恰恰是法官綜合素質(zhì)的表現(xiàn)?；鶎臃ㄔ?、人民法庭面對(duì)的當(dāng)事人，大多缺乏法律常識(shí)，許多人沒(méi)有聘請(qǐng)代理律師，如不做細(xì)心的疏導(dǎo)調(diào)解工作，盡管判得很公正，受不利判決影響的當(dāng)事人也總怪法官亂判，心理上難以承受而與法官對(duì)立和纏訟。

（2）片面強(qiáng)調(diào)直接開(kāi)庭，該做當(dāng)事人工作的不去做。有的法院把直接開(kāi)庭率作為考核法官審判方式改革的一個(gè)指標(biāo)，并規(guī)定調(diào)解只能在開(kāi)庭審理中進(jìn)行；有的法院規(guī)定法官開(kāi)庭前不準(zhǔn)與當(dāng)事人及其代理人見(jiàn)面；也有的法院規(guī)定由立案庭將所有案件一律排期開(kāi)庭，并規(guī)定在開(kāi)庭前三天才能將案卷移送審判法官。這些新舉措的目的是防止審判法官偏聽(tīng)一方、先入為主及不廉潔、辦人情案等，本無(wú)可厚非，但這些禁令的負(fù)面影響是阻止了法官的調(diào)查研究，削弱了調(diào)解功能的發(fā)揮。

（3）片面追求當(dāng)庭宣判率和當(dāng)庭結(jié)案率，庭審調(diào)解流于形式。審判方式改革所追求的是公正與效率，就辦案效率而言，只要不超過(guò)法定審限就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是高效的。有些地方把當(dāng)庭宣判率、當(dāng)庭結(jié)案率作為考核審判方式改革的指標(biāo)，層層下達(dá)到對(duì)辦案法官的獎(jiǎng)懲上，引起了攀比和作假；有的法院內(nèi)部規(guī)定了比法律規(guī)定更嚴(yán)的審限，這些做法無(wú)形中又把訴訟調(diào)解鎖定在開(kāi)庭審理中。

四、完善我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的措施

改革我國(guó)的法院調(diào)解制度勢(shì)在必行。在現(xiàn)行的民事訴訟程序規(guī)定下，結(jié)合法院民事審判方式改革、法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)的重新調(diào)整和職能的重新劃分，特別是大立案制度科學(xué)建立和有效運(yùn)轉(zhuǎn)之后，將法院調(diào)解獨(dú)立出審判庭之外，在立案庭設(shè)專(zhuān)門(mén)調(diào)解機(jī)構(gòu)，由其專(zhuān)行調(diào)解。其運(yùn)轉(zhuǎn)程序是：法院立案以后，可以征求當(dāng)事人意見(jiàn)是否同意調(diào)解，當(dāng)事人同意調(diào)解的，案件交由調(diào)解機(jī)構(gòu)在規(guī)定的期間內(nèi)調(diào)解。在規(guī)定期間內(nèi)調(diào)解不成的，案件轉(zhuǎn)審判庭審理判決，審判庭不再主持調(diào)解。如雙方當(dāng)事人自行和解，除原告撤訴的外，當(dāng)事人可以申請(qǐng)“合意判決”。此方案一方面隔離了審判人員與調(diào)解人員身份上與對(duì)案件處理意見(jiàn)上的溝通與聯(lián)系；另一方面，減輕了審判庭的案件壓力，避免案件久調(diào)不決，也使審判庭名符其實(shí)。當(dāng)事人一旦達(dá)成調(diào)解協(xié)議，即對(duì)雙方有法律約束力，不容反悔。調(diào)解書(shū)送達(dá)適用判決書(shū)送達(dá)的有關(guān)規(guī)定。如有無(wú)效或可撤銷(xiāo)的情形，任何一方當(dāng)事人均可在規(guī)定的期間內(nèi)提出確認(rèn)無(wú)效或撤銷(xiāo)之訴。

（一）把民事訴訟調(diào)解制度改革納入民事審判制度改革的整體框架中

首先，作為人民法院處理民事案件的兩種方式，調(diào)解與判決均是我國(guó)民事審判制度的組成部分，民事審判制度應(yīng)是一個(gè)有著合理的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、和諧統(tǒng)一的制度體系。經(jīng)過(guò)改革與完善，調(diào)解制度同經(jīng)過(guò)庭審做出判決的制度不應(yīng)有任何相互抵觸的地方。其次，在我國(guó)運(yùn)行了幾十年的民事訴訟調(diào)解制度，受制于訴訟結(jié)構(gòu)，調(diào)解中法院與當(dāng)事人的關(guān)系，反映的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)家與經(jīng)濟(jì)主體的關(guān)系，國(guó)家干預(yù)色彩濃厚；而在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系都發(fā)生了深刻變化，而由于我國(guó)采取職權(quán)主義的訴訟模式，因而訴權(quán)與審判權(quán)兩者關(guān)系是不協(xié)調(diào)的，表現(xiàn)為審判權(quán)過(guò)于擴(kuò)張，而訴權(quán)不充分并且缺乏保障。具體到調(diào)解領(lǐng)域，如果審判權(quán)凌駕于訴權(quán)之上，勢(shì)必?fù)p害當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上形成合意。因此，有必要從調(diào)整訴權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系入手，擺正當(dāng)事人與法院在合意解決爭(zhēng)議過(guò)程中的位置。必須要改變當(dāng)前法院在調(diào)解中的主導(dǎo)地位，法院只是為當(dāng)事人間達(dá)成協(xié)議提供條件和保障，決定權(quán)在于當(dāng)事人，法院不得強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制調(diào)解。

（二）根據(jù)合意解決糾紛機(jī)制的特點(diǎn)及規(guī)律確定調(diào)解原則

我國(guó)現(xiàn)行的法院民事訴訟調(diào)解制度確立的三項(xiàng)原則中正如前文所論述的，唯有自愿原則是適當(dāng)?shù)?，而事?shí)清楚、分清是非原則與合法原則的規(guī)定是不恰當(dāng)?shù)?，其根本原因是其未反映合意解決糾紛的本質(zhì)特征及客觀要求，相反卻與這種訴訟機(jī)制不相協(xié)調(diào)甚至矛盾。

確立調(diào)解原則，關(guān)鍵在于抓住調(diào)解的合意本質(zhì)，體現(xiàn)出公正與效率，使自愿原則真正落到實(shí)處。當(dāng)事人間達(dá)成的合意，法官不得以所謂協(xié)議內(nèi)容不合法為由，拒絕認(rèn)可雙方經(jīng)自愿協(xié)商達(dá)成的協(xié)議，改變過(guò)去法官過(guò)于寬泛的自由裁量權(quán)。至于諸如欺騙、脅迫等情況下達(dá)成的協(xié)議不得生效，法律也應(yīng)明確做出規(guī)定，以增強(qiáng)法院判斷標(biāo)準(zhǔn)的客觀性，避免主觀臆斷。

（三）建立法院調(diào)解制度的完備體系

期限。在一個(gè)案件中只規(guī)定一個(gè)調(diào)解階段。在此期間內(nèi)調(diào)解達(dá)成合意的，調(diào)解結(jié)案；調(diào)解不成的，轉(zhuǎn)入下一程序，移交審判庭及時(shí)判決。

調(diào)解的啟動(dòng)。要賦予當(dāng)事人以程序選擇權(quán)。對(duì)于一審普通程序而言，進(jìn)入訴訟程序后，選擇合意解決糾紛還是審判，由雙方當(dāng)事人自由決定，并以向人民法院遞交書(shū)面的申請(qǐng)為條件。法院及法官只作為一個(gè)公正、中立的第三方，可以提出建議，可以為雙方調(diào)解創(chuàng)造條件。但是否達(dá)成協(xié)議，應(yīng)完全由當(dāng)事人自主決定。一旦當(dāng)事人不愿以此種方式解決糾紛，即轉(zhuǎn)入審判程序。

調(diào)解模式。應(yīng)采取當(dāng)事人主義的模式，完全保障當(dāng)事人雙方享有平等的訴訟地位。在調(diào)解過(guò)程中，調(diào)解法官處于中立、公正和消極地位，法官僅可擁有以下職權(quán)：提供機(jī)會(huì)，提出建議，提供必要援助。在當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，予以筆錄承認(rèn)其效力，該協(xié)議一經(jīng)法院法定程序認(rèn)可即產(chǎn)生與判決相同的效力。

生效的認(rèn)定。雙方簽字，形成筆錄即生效，與判決有同等效力。改變過(guò)去必須要最后一方簽收調(diào)解書(shū)才為生效的做法。

調(diào)解的受案范圍。對(duì)于涉及婚姻家庭關(guān)系的民事糾紛，如婚姻、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等，即使當(dāng)事人雙方不要求調(diào)解，法院也應(yīng)主動(dòng)進(jìn)行調(diào)解；而對(duì)于涉及社會(huì)公益的民事沖突，如人事訴訟、公害等訴訟則不適用調(diào)解。

調(diào)解的救濟(jì)。調(diào)解一經(jīng)成立，當(dāng)事人不得對(duì)已調(diào)解部分事項(xiàng)再生爭(zhēng)執(zhí)，既不得上訴，也不得對(duì)已調(diào)解部分的訴訟標(biāo)的再提起民事訴訟。但是，在調(diào)解出現(xiàn)無(wú)效或可撤銷(xiāo)的原因時(shí)，法律也應(yīng)當(dāng)予以救濟(jì)。

為了更好的節(jié)省有限的司法資源，實(shí)現(xiàn)民事訴訟調(diào)解制度的法律價(jià)值地位，維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，不能因現(xiàn)在有調(diào)解制度的諸多弊端而“因噎廢食”，應(yīng)當(dāng)更加重視調(diào)解在我國(guó)解決糾紛機(jī)制中所發(fā)揮獨(dú)特作用，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，考慮我們的歷史文化背景和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，積極轉(zhuǎn)變工作理念，創(chuàng)新調(diào)解制度的管理模式，加快立法進(jìn)程，大膽借鑒國(guó)外的先進(jìn)制度及做法，探索民事訴訟調(diào)解制度的專(zhuān)業(yè)化、社會(huì)化以及其建設(shè)之路，充分發(fā)揮民事訴訟調(diào)解在這新時(shí)期解決矛盾糾紛的功能和作用，使之不斷地完善我國(guó)的民事訴訟調(diào)解制度。