第一篇：加強民事訴訟調(diào)解工作的暫行規(guī)定

加強民事訴訟調(diào)解工作的暫行規(guī)定

（經(jīng)2003年3月27日院審判委員會討論通過）

發(fā)布時間：2003-09-24 16:41:36

為充分發(fā)揮訴訟調(diào)解在民事審判中的作用，規(guī)范訴訟調(diào)解活動，提高審判效率，降低訴訟成本，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律和最高人民法院相關(guān)司法解釋，結(jié)合民事審判方式改革的實際，制定本規(guī)定。

第一條 人民法院的調(diào)解，是指在人民法院的主持下，雙方當(dāng)事人經(jīng)過自愿、平等協(xié)商，或者經(jīng)承辦法官及合議庭其他成員的勸解和疏導(dǎo)，達成協(xié)議，經(jīng)人民法院認可后終結(jié)訴訟程序的活動。

第二條 民事調(diào)解活動的目的，是為雙方當(dāng)事人的訟爭找到“雙贏”的解決方案，或敦促當(dāng)事人在互諒互讓的基礎(chǔ)上達成協(xié)議，以恢復(fù)和發(fā)展雙方之間原有的業(yè)務(wù)關(guān)系、合作關(guān)系，以及促進家庭與社會關(guān)系的和睦與穩(wěn)定。

第三條 人民法院進行調(diào)解，應(yīng)當(dāng)遵循下列原則：

（一）自愿原則。調(diào)解程序可以因當(dāng)事人提出申請而開始，也可以由法官依職權(quán)主動征求當(dāng)事人意見，取得當(dāng)事人同意后開始。如果當(dāng)事人對調(diào)解有疑慮，法官可以做必要的解釋和說服工作，但不得強迫其進行調(diào)解。

法官依職權(quán)啟動調(diào)解程序時，應(yīng)告知當(dāng)事人調(diào)解的法律效力，即生效調(diào)解書或調(diào)解筆錄與法院生效判決書具有同等法律效力，并可以作為法院強制執(zhí)行的根據(jù)。

（二）合法原則。調(diào)解的方式、步驟、調(diào)解書的送達都應(yīng)當(dāng)符合民事訴訟法的規(guī)定。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，不得違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不得損害國家、集體利益或第三人的合法利益，不得損害社會公共利益。

（三）效率原則。調(diào)解不成，應(yīng)及時判決，不得久調(diào)不決。

（四）公正原則。依法保護債權(quán)人和受侵害方的合法權(quán)益，不得因調(diào)解而損害法律知識較少，訴訟能力較低的當(dāng)事人的合法權(quán)益。

第四條 下列民事案件不適用調(diào)解：

（一）適用特別程序、督促程序、公示催告程序、企業(yè)破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣?/p>

（二）涉及追繳、罰款的確認經(jīng)濟合同無效的案件；

（三）有嚴重違法活動，需要給予經(jīng)濟制裁的經(jīng)濟糾紛案件。

（四）涉及侵害國家利益、集體利益、社會公共利益和第三人利益案件。

第五條 下列民事案件，應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解，必要時應(yīng)邀請有關(guān)單位、組織和個人協(xié)助進行調(diào)解：

婚姻家庭、鄰里糾紛案件；

案情復(fù)雜、當(dāng)事人情緒對立，徑行下判可能導(dǎo)致矛盾激化，形成社會不穩(wěn)定因素的案件；

涉及多數(shù)群眾的切身利益，解決的問題需要人民政府或者職能部門協(xié)調(diào)的案件；

集團訴訟或人數(shù)較多的共同訴訟案件；

有重大影響，引起多方關(guān)注的案件；

涉及經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議的案件；

其他不宜徑行判決的案件。

對以上類型案件，調(diào)解不成需要判決的，下判前要妥善做好當(dāng)事人的疏導(dǎo)工作，必要時應(yīng)向有關(guān)組織或單位發(fā)出司法建議。

第六條 調(diào)解活動可以由合議庭主持，也可以由承辦法官代表合議庭主持。

第七條 調(diào)解活動可以在被告（被上訴人）應(yīng)訴答辯后，開庭審理之前進行，也可以在法庭辯論結(jié)束后進行。在開庭審理之前，法官應(yīng)當(dāng)對雙方當(dāng)事人提交的訴訟材料進行認真的審查。對于法律關(guān)系明確、事實清楚的案件, 或者經(jīng)過證據(jù)交換程序后，爭議的事實已查清的案件，在征得當(dāng)事人同意后，可直接進行調(diào)解。

在開庭審理中，經(jīng)過法庭調(diào)查和辯論，如果爭議的案件事實已明晰，經(jīng)當(dāng)事人同意，可以當(dāng)庭進行調(diào)解，也可以在休庭后進行調(diào)解。

第八條 調(diào)解活動一般應(yīng)在審判場所進行，如有必要也可以在當(dāng)事人的住所地或經(jīng)常居住地所在的社區(qū)或村民委員會，當(dāng)事人所在的單位、以及糾紛發(fā)生地進行。

第九條 人民法院進行調(diào)解，可以用簡便方式通知當(dāng)事人、證人到庭。

第十條 基層法院可以請人民調(diào)解組織協(xié)助調(diào)解工作。

第十一條 調(diào)解活動可以在雙方當(dāng)事人均在場時進行，也可以由法官分別做當(dāng)事人工作，使雙方當(dāng)事人達成一致的和解協(xié)議。

第十二條 調(diào)解活動可以由當(dāng)事人本人參加，也可以由其特別授權(quán)的委托代理人參加。

離婚案件的當(dāng)事人確有困難不能參加調(diào)解的，除本人不能表達意志的以外，應(yīng)向法院提交書面調(diào)解意見。無行為能力人的離婚案件，可以由法定代理人參加調(diào)解，法定代理人如果與對方達成調(diào)解協(xié)議，又要求法院以判決書確認調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的，法院可以根據(jù)協(xié)議內(nèi)容制作判決書。

第十三條 當(dāng)事人為達成調(diào)解或和解目的作出的妥協(xié)所涉及的對案件事實的認可，不能在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。

第十四條 在二審中發(fā)現(xiàn)原判決遺漏訴訟當(dāng)事人的，可以根據(jù)當(dāng)事人自愿原則通知被遺漏的當(dāng)事人參加訴訟，予以

調(diào)解；調(diào)解不成的，發(fā)回原審法院重審。

第十五條 二審中發(fā)現(xiàn)原判決漏判訴訟請求的，可以予以調(diào)解；調(diào)解不成的，發(fā)回重審。

第十六條 二審中原審原告增加訴訟請求或原審被告提出反訴的，人民法院可就此進行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。

第十七條 一審判決不準離婚的案件，一方當(dāng)事人上訴后，二審人民法院認為應(yīng)當(dāng)判決離婚的，可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，與子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)問題一并調(diào)解，調(diào)解不成的，發(fā)回重審。

第十八條 法官在做調(diào)解工作時，應(yīng)善于抓住雙方當(dāng)事人爭議的焦點和根源，找到雙方的利益共同點。并在此基礎(chǔ)上對雙方當(dāng)事人進行法制宣傳教育，增強當(dāng)事人的法律意識和訴訟風(fēng)險、執(zhí)行風(fēng)險意識。

第十九條 調(diào)解時，可以先由雙方當(dāng)事人分別提出調(diào)解方案，必要時合議庭或承辦法官可以根據(jù)雙方當(dāng)事人的請求提出調(diào)解方案，供雙方當(dāng)事人參考，也可以先分別征詢雙方當(dāng)事人意見后進行調(diào)解。

第二十條 調(diào)解達成協(xié)議后，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在調(diào)解協(xié)議上簽名或蓋章，人民法院依據(jù)調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書。第二十一條 下列案件調(diào)解達成協(xié)議的，人民法院可以不制作調(diào)解書，但應(yīng)將調(diào)解協(xié)議記入筆錄，由雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后，即具有法律效力。

調(diào)解和好的離婚案件；

調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件；

已履行完畢的案件；

第二十二條 調(diào)解書應(yīng)簡潔明了。適用簡易程序的案件，一般寫明案號、當(dāng)事人自然情況、案由、調(diào)解結(jié)果和訴訟費用的負擔(dān)即可；適用普通程序的案件的調(diào)解書，由首部、主文和尾部三部分組成。

（一）首部應(yīng)寫明制作調(diào)解書的法院，案件的編號，當(dāng)事人及訴訟代理人的基本情況，案由和主持調(diào)解的合議庭組成人員。

（二）主文由案件事實和調(diào)解結(jié)果兩部分構(gòu)成。

1、案件事實部分。應(yīng)簡要寫明：原告（上訴人）的訴訟請求及理由，被告（被上訴人）的答辯主張和理由。法院查明的案件事實。

2、結(jié)果部分。寫明調(diào)解協(xié)議的主文，該內(nèi)容要具體、明確，以免執(zhí)行調(diào)解書時出現(xiàn)歧義。雙方協(xié)議內(nèi)容約定訴訟費用負擔(dān)的，應(yīng)將負擔(dān)方式寫在調(diào)解主文中。雙方就訴訟費用未達成協(xié)議的，可由法院決定訴訟費用分擔(dān)方式，應(yīng)將此內(nèi)容寫在主文之外。調(diào)解協(xié)議已履行完畢，當(dāng)事人要求制作調(diào)解書的，應(yīng)將履行完畢的內(nèi)容在主文中注明。

（三）尾部由主持調(diào)解的審判人員、書記員署名，寫明制作調(diào)解書的時間，加蓋法院的公章。

第二十三條 調(diào)解書送達雙方當(dāng)事人時，應(yīng)告知當(dāng)事人調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。調(diào)解書可以

同時送達雙方當(dāng)事人，也可以分別送達。

第二十四條 調(diào)解書不能同時送達雙方當(dāng)事人的，應(yīng)以后收到調(diào)解書的當(dāng)事人簽收的日期為調(diào)解書生效日期。第二十五條 調(diào)解書生效前，一方當(dāng)事人反悔的，調(diào)解書不生效。法院應(yīng)及時通過訴訟程序作出判決。

調(diào)解書生效后，一方當(dāng)事人反悔的，應(yīng)告知當(dāng)事人就此案不得提出上訴或以同一事實和理由向同一被告再次提起訴訟；已發(fā)生法律效力的調(diào)解書，如果有證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違法，必須通過再審程序撤銷或變更。

第二十六條 本規(guī)定如有與法律規(guī)定和上級法院要求不一致的，以法律規(guī)定和上級法院要求為準。

第二十七條 本規(guī)定由沈陽市中級人民法院審判委員會負責(zé)解釋。

第二十八條 本規(guī)定自2003年 4 月 1 日起施行。

〖關(guān)閉窗口〗

法院改革 | 執(zhí)行工作 | 開庭排期 | 優(yōu)秀文書 | 審判結(jié)果 | 辦案手記 | 法官隨筆 | 有問必答 | 留言板 |

中國法院網(wǎng)制作維護，沈陽市中級人民法院發(fā)布

版權(quán)所有，未經(jīng)協(xié)議授權(quán)，禁止下載使用或建立鏡像

第二篇：民事訴訟調(diào)解工作調(diào)研報告

本文作者：王丹 好范文原創(chuàng)投稿

關(guān)于民事訴訟調(diào)解工作的調(diào)研

王 丹

民事訴訟中的調(diào)解，是指雙方當(dāng)事人就爭議的實體權(quán)利和義務(wù)，在法院審判組織的主持下，通過自愿協(xié)商，達成協(xié)議，解決民事爭議的活動和結(jié)案方式。從我國幾十年的司法實踐來看，它對于及時、有效地解決民事糾紛，提高辦案效率、減少訴訟成本，維護安定團結(jié)的政治局面和良好的社會秩序，發(fā)揮了重要作用。在黨中央提出構(gòu)建社會主義和諧社會，全面建設(shè)小康社會的新的歷史時期，法院調(diào)解制度再一次被提到了重要位置，通過調(diào)解審結(jié)案件，對于化解各類社會矛盾糾紛，維護社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會，服務(wù)發(fā)展第一要務(wù)具有十分重要的意義。

一、民事訴訟中調(diào)解工作的基本做法：

與判決相比，調(diào)解結(jié)案的好處在于：

1、直達訴爭雙方的思想根源解決矛盾糾紛。由于許多民事案件所涉及的不僅僅是單純的財產(chǎn)關(guān)系，而且還涉及當(dāng)事人的人身關(guān)系和情感世界，因此，用判決的方式很難更好地解決這類糾紛。調(diào)解能很好地抓住當(dāng)事人之間矛盾癥結(jié)，既能從事實上又能從思想上、心理上徹底解決這類問題。

2、案件調(diào)解結(jié)案后無須啟動二審程序，當(dāng)事人一般也沒有提起申訴，很少啟動再審程序，對調(diào)解所達成的協(xié)議，當(dāng)事人大多能自覺地履行從而減少執(zhí)行案件數(shù)量，減輕執(zhí)行環(huán)節(jié)的壓力，這樣既減輕了當(dāng)事人的訴累，也有利于人民法院提高案件的審判效率。

3、訴訟中的調(diào)解，尤其是庭前調(diào)解制度的實行，簡化了繁瑣的訴訟程序，及時開展調(diào)解，提前解決糾紛，這樣減少了訴訟環(huán)節(jié)，避免了訴訟資源的浪費。采取調(diào)解方式審結(jié)案件，不但能提高辦案效率，及時有效地保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，還能防止各種不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生，有利于促進社會穩(wěn)定。由于民事訴訟調(diào)解具有諸多優(yōu)越性，在化解社會矛盾方面具有的巨大功能作用，受到了民事訴訟當(dāng)事人和法官們都樂于接受的一種糾紛解決方式，在民事訴訟制度中具有重要的地位和作用。

二、民事訴訟調(diào)解工作中存在的問題：

（一）認識上存在片面性。首先，對民事訴訟調(diào)解的地位認識片面。隨著審判方式改革的推進，著重對庭審方式進行改革，強化庭審功能，強調(diào)當(dāng)庭宣判率，從而制約了法官在庭前、庭審、庭后調(diào)解，削弱了法官的調(diào)解意識，導(dǎo)致部份法官不再重視調(diào)解，而過于熱衷于裁判權(quán)的行使，甚至簡單采取“一判了事”的方式結(jié)案。

（二）工作上存在敷衍性。

由于對調(diào)解工作的重要性認識不足，部份法官對調(diào)解工作采取敷衍的方法，因調(diào)解工作法官需做耐心、細致的思想工作，而做了大量工作不一定達到預(yù)期目的，費工費力，有時甚至出力不討好，不如判決結(jié)案簡單明了，所以，調(diào)解與否并不重要，只要當(dāng)事人一方不同意調(diào)解，便順水推舟不再作調(diào)解工作，導(dǎo)致調(diào)解流于形式。

（三）方法上存在單一性。

有些法官對民事案件的調(diào)解，只是在走程序，在庭審中征詢當(dāng)事人意見，若雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，則由當(dāng)事人自行協(xié)商，協(xié)商不成即終止調(diào)解；若一方當(dāng)事人不同意調(diào)解，便終止調(diào)解；法官不注重說服教育，擺事實、講道理、分清是非，闡述有關(guān)法律規(guī)定，促使當(dāng)事人達成協(xié)議，不能充分發(fā)揮法官調(diào)解案件的能動作用，只是被動的簡單應(yīng)付了事。

（四）督導(dǎo)上存在軟弱性。

從法院督導(dǎo)職能上看，對民事訴訟調(diào)解的督導(dǎo)沒有過硬的措施，一是沒有建立起規(guī)范的調(diào)解工作運行機制，使調(diào)解工作存在任意性；二是沒有硬性的監(jiān)督措施，對民事訴訟調(diào)解工作的督導(dǎo)沒有形成制度化、責(zé)任化、指標化，對民事訴訟調(diào)解工作中出現(xiàn)的問題，不能追究承辦人，順應(yīng)了審判人員不愿作調(diào)解的心理，也是導(dǎo)致調(diào)解工作弱化的重要原因。

（五）當(dāng)事人方面的原因，導(dǎo)致調(diào)解的難度加大。

隨著法律知識的日漸普及，受當(dāng)事人對訴訟的期待過高，有的缺乏理性判斷的能力和對訴訟成本的核算，對司法公正，尤其是對法官調(diào)解動機的懷疑，及欲通過關(guān)系影響司法的意圖、矛盾激化狀況下與對方魚死網(wǎng)破的決心，以及通過訴訟拖延時間，以達到某種目的等因素的影響和制約，致使案件調(diào)解難度增大，調(diào)解結(jié)案率降低。

（六）律師介入的原因，使調(diào)解的機率降低

案件中有律師代理，一方面有的律師能夠配合法官，正確引導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利，維護自己的合法權(quán)益，此種情況下，能夠增大調(diào)解成功的機會。但由于律師代理往往替代了當(dāng)事人本人的參加，而他們往往又沒有真正的調(diào)解權(quán)限和調(diào)解動機，因為律師比當(dāng)事人更關(guān)心法律問題，更追求官司的輸贏結(jié)果，更不在乎訴訟的風(fēng)險和成本；律師對法律的解釋和判決的預(yù)測經(jīng)常會給當(dāng)事人以不十分確切的期待或盲目的樂觀，而當(dāng)事人往往又對律師的作用過分相信。此外，當(dāng)事人甚至把請律師本身也作為增加對峙實力的武器之一，也是刺激當(dāng)事人期待訴訟高回報的因素之一。

三、民事訴訟調(diào)解工作的意見和建議

1、建立完備的調(diào)解制度體系，法院調(diào)解作為人民法院處理案件的一種形式，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律條文來

第三篇：民事訴訟調(diào)解工作調(diào)研報告

民事訴訟中的調(diào)解，是指雙方當(dāng)事人就爭議的實體權(quán)利和義務(wù)，在法院審判組織的主持下，通過自愿協(xié)商，達成協(xié)議，解決民事爭議的活動和結(jié)案方式。從我國幾十年的司法實踐來看，它對于及時、有效地解決民事糾紛，提高辦案效率、減少訴訟成本，維護安定團結(jié)的政治局面和良好的社會秩序，發(fā)揮了重要作用。在黨中央提出構(gòu)建社會主義和諧社會，全面建設(shè)小康社會的新的歷史時期，法院調(diào)解制度再一次被提到了重要位置，通過調(diào)解審結(jié)案件，對于化解各類社會矛盾糾紛，維護社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會，服務(wù)發(fā)展第一要務(wù)具有十分重要的意義。

一、民事訴訟中調(diào)解工作的基本做法：

與判決相比，調(diào)解結(jié)案的好處在于：

1、直達訴爭雙方的思想根源解決矛盾糾紛。由于許多民事案件所涉及的不僅僅是單純的財產(chǎn)關(guān)系，而且還涉及當(dāng)事人的人身關(guān)系和情感世界，因此，用判決的方式很難更好地解決這類糾紛。調(diào)解能很好地抓住當(dāng)事人之間矛盾癥結(jié)，既能從事實上又能從思想上、心理上徹底解決這類問題。

2、案件調(diào)解結(jié)案后無須啟動二審程序，當(dāng)事人一般也沒有提起申訴，很少啟動再審程序，對調(diào)解所達成的協(xié)議，當(dāng)事人大多能自覺地履行從而減少執(zhí)行案件數(shù)量，減輕執(zhí)行環(huán)節(jié)的壓力，這樣既減輕了當(dāng)事人的訴累，也有利于人民法院提高案件的審判效率。

3、訴訟中的調(diào)解，尤其是庭前調(diào)解制度的實行，簡化了繁瑣的訴訟程序，及時開展調(diào)解，提前解決糾紛，這樣減少了訴訟環(huán)節(jié)，避免了訴訟資源的浪費。采取調(diào)解方式審結(jié)案件，不但能提高辦案效率，及時有效地保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，還能防止各種不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生，有利于促進社會穩(wěn)定。由于民事訴訟調(diào)解具有諸多優(yōu)越性，在化解社會矛盾方面具有的巨大功能作用，受到了民事訴訟當(dāng)事人和法官們都樂于接受的一種糾紛解決方式，在民事訴訟制度中具有重要的地位和作用。

二、民事訴訟調(diào)解工作中存在的問題：

（一）認識上存在片面性。首先，對民事訴訟調(diào)解的地位認識片面。隨著審判方式改革的推進，著重對庭審方式進行改革，強化庭審功能，強調(diào)當(dāng)庭宣判率，從而制約了法官在庭前、庭審、庭后調(diào)解，削弱了法官的調(diào)解意識，導(dǎo)致部份法官不再重視調(diào)解，而過于熱衷于裁判權(quán)的行使，甚至簡單采取“一判了事”的方式結(jié)案。

（二）工作上存在敷衍性。

由于對調(diào)解工作的重要性認識不足，部份法官對調(diào)解工作采取敷衍的方法，因調(diào)解工作法官需做耐心、細致的思想工作，而做了大量工作不一定達到預(yù)期目的，費工費力，有時甚至出力不討好，不如判決結(jié)案簡單明了，所以，調(diào)解與否并不重要，只要當(dāng)事人一方不同意調(diào)解，便順水推舟不再作調(diào)解工作，導(dǎo)致調(diào)解流于形式。

（三）方法上存在單一性。

有些法官對民事案件的調(diào)解，只是在走程序，在庭審中征詢當(dāng)事人意見，若雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，則由當(dāng)事人自行協(xié)商，協(xié)商不成即終止調(diào)解；若一方當(dāng)事人不同意調(diào)解，便終止調(diào)解；法官不注重說服教育，擺事實、講道理、分清是非，闡述有關(guān)法律規(guī)定，促使當(dāng)事人達成協(xié)議，不能充分發(fā)揮法官調(diào)解案件的能動作用，只是被動的簡單應(yīng)付了事。

（四）督導(dǎo)上存在軟弱性。

從法院督導(dǎo)職能上看，對民事訴訟調(diào)解的督導(dǎo)沒有過硬的措施，一是沒有建立起規(guī)范的調(diào)解工作運行機制，使調(diào)解工作存在任意性；二是沒有硬性的監(jiān)督措施，對民事訴訟調(diào)解工作的督導(dǎo)沒有形成制度化、責(zé)任化、指標化，對民事訴訟調(diào)解工作中出現(xiàn)的問題，不能追究承辦人，順應(yīng)了審判人員不愿作調(diào)解的心理，也是導(dǎo)致調(diào)解工作弱化的重要原因。

（五）當(dāng)事人方面的原因，導(dǎo)致調(diào)解的難度加大。

隨著法律知識的日漸普及，受當(dāng)事人對訴訟的期待過高，有的缺乏理性判斷的能力和對訴訟成本的核算，對司法公正，尤其是對法官調(diào)解動機的懷疑，及欲通過關(guān)系影響司法的意圖、矛盾激化狀況下與對方魚死網(wǎng)破的決心，以及通過訴訟拖延時間，以達到某種目的等因素的影響和制約，致使案件調(diào)解難度增大，調(diào)解結(jié)案率降低。

（六）律師介入的原因，使調(diào)解的機率降低

案件中有律師代理，一方面有的律師能夠配合法官，正確引導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利，維護自己的合法權(quán)益，此種情況下，能夠增大調(diào)解成功的機會。但由于律師代理往往替代了當(dāng)事人本人的參加，而他們往往又沒有真正的調(diào)解權(quán)限和調(diào)解動機，因為律師比當(dāng)事人更關(guān)心法律問題，更追求官司的輸贏結(jié)果，更不在乎訴訟的風(fēng)險和成本；律師對法律的解釋和判決的預(yù)測經(jīng)常會給當(dāng)事人以不十分確切的期待或盲目的樂觀，而當(dāng)事人往往又對律師的作用過分相信。此外，當(dāng)事人甚至把請律師本身也作為增加對峙實力的武器之一，也是刺激當(dāng)事人期待訴訟高回報的因素之一。

三、民事訴訟調(diào)解工作的意見和建議

1、建立完備的調(diào)解制度體系，法院調(diào)解作為人民法院處理案件的一種形式，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律條文來規(guī)定，這些條文構(gòu)成法院調(diào)解制度體系。我國現(xiàn)行民訴法關(guān)于法院調(diào)解的規(guī)定以及最高院出臺的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的意見》，也可以說構(gòu)成了一個體系，但是，從構(gòu)建和諧穩(wěn)定的小康社會的高度來要求，還可以對現(xiàn)行的法院調(diào)解制度作進一步的完善，在立法中明確規(guī)定調(diào)解是民事案件的必經(jīng)程序。這一點可以借鑒美國的做法，在美國百分之九十的案件未到開庭階段，即在庭前準備階段解決，把調(diào)解程序與階段充分擴展，實行調(diào)審分離與即時調(diào)解。實行在起訴送達階段由立案法官“送達調(diào)”，在舉證、詢問階段由法官“答辯調(diào)”，在庭審前準備階段的“即時調(diào)”，在交換證據(jù)時的“聽證調(diào)”與在庭審階段的“庭審調(diào)”五調(diào)結(jié)合，完備調(diào)解體系。

2、界定法院調(diào)解案件的范圍，如前所述，并非所有民事案件都適用調(diào)解。法院可調(diào)解案件范圍應(yīng)排除以下幾種案件：

1、適用特別程序?qū)徖淼陌讣?/p>

2、適用督促程序、公示催告程序?qū)徖淼陌讣?/p>

3、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序；

4、損害國家、集體或者第三人合法權(quán)益的案件；

5、無效的民事行為需要予以追繳或民事制裁的案件。

3、規(guī)范調(diào)解方式，我國民事訴訟法及相關(guān)解釋并未規(guī)定法院調(diào)解應(yīng)采用的方式。實踐中最為流行的則是所謂“背對背”的調(diào)解方式，即法官與當(dāng)事人各自協(xié)商，在雙方之間穿針引線，最終促成雙方達成一致的意見。我們還應(yīng)該借鑒其他國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗，對調(diào)解的方式以法律條文的形式加以原則性的規(guī)范，以有助于雙方當(dāng)事人的自由協(xié)商并達成協(xié)議，法官不應(yīng)發(fā)表個人意見讓各方當(dāng)事人接受，法官可以依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，對當(dāng)事人的請求作出評價，并幫助他們了解訴訟中潛在的有利點和不利點，以促使當(dāng)事人達成調(diào)解。

4、處理好久調(diào)不決與審判效率的關(guān)系，規(guī)定調(diào)解期限

強調(diào)調(diào)解不能只重調(diào)解，強調(diào)調(diào)解是強調(diào)調(diào)解的自愿性，而不是強調(diào)調(diào)解的結(jié)案方式的比例，必須改變審判實務(wù)中出現(xiàn)的以勸壓調(diào)、以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)、以誘壓調(diào)，久調(diào)不決等違反自愿原則的操作。調(diào)解不成或者雙方?jīng)]有調(diào)解誠意，應(yīng)及時判決，提高審判效率，從而避免久調(diào)不決的現(xiàn)象。

5、對調(diào)解悔約的，加大懲戒力度，確保調(diào)解協(xié)議的履行

針對目前存在的當(dāng)事人一方并不真心調(diào)解,而借調(diào)解之機讓對方當(dāng)事人做重大讓步,以降低標的額,而后仍不履行,另一方再申請執(zhí)行只能以重大讓步以后生效的調(diào)解書數(shù)額進行的情況,建議在調(diào)解協(xié)議中強制加上“如不履行協(xié)議,將……”的懲戒條款,以禁止惡意調(diào)解行為,保護當(dāng)事人利益。

第四篇：論民事訴訟調(diào)解制度

民事訴訟調(diào)解制度，是指人民法院在審理民事案件的過程中，在法院審判人員的主持下，根據(jù)雙方當(dāng)事人自愿合法的原則，促使當(dāng)事人雙方達成協(xié)議協(xié)商解決的制度。它不是對抗性的，也不是權(quán)威壓制或者違背 法律 意識的“和稀泥”式，而應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人意識自治的，尊重當(dāng)事人的意識自治應(yīng)當(dāng)是 現(xiàn)代 調(diào)解制度的核心理念。民事訴訟調(diào)解制度是我國民事訴訟法的一項重要的基本原則。做好民事訴訟調(diào)解工作，對于及時化解矛盾，促進 社會 交易的正常流轉(zhuǎn)，具有十分重要的現(xiàn)實意義?！睹袷略V訟法》第九條規(guī)定“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決”。這說明法律賦予法院在審理案件中對案件進行調(diào)解，爭取用最和平的、不激化矛盾的方式解決糾紛，為創(chuàng)造和諧社會發(fā)揮重要的作用。

一、民事訴訟調(diào)解制度的起源和 發(fā)展 中國 的調(diào)解文化源遠流長，運用調(diào)解來解決民事糾紛，在中國古代由來已久。在西周和東周時期的銅器銘文中便記載了不少調(diào)解。發(fā)展至明清時期，調(diào)解已成為常用的基本手段。調(diào)解在解決民事糾紛方面發(fā)揮著其他爭議解決方式所不可替代的作用。由于血緣關(guān)系、地緣關(guān)系的緊密聯(lián)系，古代 經(jīng)濟 發(fā)展程度的局限，由于古代訴訟制度的局限，古代訴訟制度所造成的官僚化傾向和訴訟給當(dāng)事人帶來的不便，民眾對調(diào)解具有相當(dāng)程度的親和力。專制國家的民事糾紛的解決也逐漸借鑒民間解決糾紛的方式，使調(diào)解逐漸成為一種法律化的解決 問題 的 方法。調(diào)解制度作為解決糾紛的一種機制，是中國固有的傳統(tǒng)，更是被視為法院行使審判權(quán)的一種方式，在民事訴訟制度中占有重要位置。自十一屆三中全會以來，我國進行了一系列的體制改革，在 政治 上，從高度集權(quán)型走向民主化，在經(jīng)濟上，從計劃型走向市場經(jīng)濟化，隨著社會價值的多元化、社會結(jié)構(gòu)的分散化和社會關(guān)系的契約化，不僅有限的司法資源已不堪日益膨脹的糾紛所帶來的重負，更由于當(dāng)事人主體意識的覺醒，使現(xiàn)行調(diào)解制度已無法面對社會對于糾紛解決的公正和效率的要求，這必然要求調(diào)整和重構(gòu)我國法院的調(diào)解制度。在民事訴訟制度的改革過程中，針對以前調(diào)解制度中存在的問題，整清思路，沿著方向進行改革，有些學(xué)者提出了“仁者見仁”，“智者見智”的 理論，更有甚者提出取消法院調(diào)解制度。但是，從國外的民事司法改革的情況來看，當(dāng)今世界各國紛紛擴張調(diào)解機制，謀求糾紛解決的多元化，積極促進和解，這已成為不少國家進行司法體制改革的重要目標，蘇力先生指出“中國的法治之路必須注重利用中國的本土資源，注重中國法律文化的傳統(tǒng)和實際”。因此，我國在尋找現(xiàn)代法律制度時不應(yīng)放棄自己的遺產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)拋棄調(diào)解制度，而應(yīng)當(dāng)對傳統(tǒng)調(diào)解制度進行創(chuàng)造性的改革，充分發(fā)揮調(diào)解制度的自由和效率的價值地位。而在重構(gòu)調(diào)解制度的同時，先了解一下我國調(diào)解制度，研究 調(diào)解制度形成的文化背景和經(jīng)濟基礎(chǔ)，并 分析 現(xiàn)行調(diào)解制度的弊端，借鑒國外的相關(guān)制度，剔除制度之糟粕，吸收西方現(xiàn)代法律文明之精華，不斷完善我國民事訴訟的調(diào)解制度。

二、民事訴訟調(diào)解制度的優(yōu)越性

1、訴訟調(diào)解制度的價值利益訴訟調(diào)解制度的價值利益體現(xiàn)在訴訟當(dāng)事人和人民法院不拘泥于通常的訴訟程序，可以簡化流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，降低訴訟成本。加上它便利、效率的功能優(yōu)勢，使得案件的審結(jié)具有迅速和便利的特點，能夠相對低廉和簡便地解決糾紛，當(dāng)事人能以較低的代價獲得較大的利益。它適合于特定的社會關(guān)系、特定主體和特定糾紛的解決，能以常識化的運作程序消除訴訟程序給當(dāng)事人帶來的理解困難，以通情達理的對話和非對抗的斡旋緩和當(dāng)事人之間的對立，既著眼于解決當(dāng)事人之間的現(xiàn)實糾紛，又放眼其未來的合作與和睦相處；它不局限于當(dāng)事人現(xiàn)有的訴訟請求，可以就請求之外的 內(nèi)容 進行調(diào)解，當(dāng)事人能達成一個比訴訟請求更為廣泛的調(diào)解協(xié)議，尤其是在處理 農(nóng)村 各類糾紛時更是如此，這是判決所無法比擬的。在某中程度上，調(diào)解所達到的社會效果好于審判達到的效果。訴訟調(diào)解還能充分體現(xiàn)了當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的自主、自由的處分。在調(diào)解協(xié)議達成的過程中，法官不能將自己認為正確的解決方案強加給當(dāng)事人，當(dāng)事人有同意或拒絕這種解決方案的權(quán)利。訴訟調(diào)解還能彌補法律適用中的不足，使當(dāng)事人根據(jù)自主和自律原則選擇適用的規(guī)范，如交易習(xí)慣、地方慣例、行業(yè)習(xí)慣等解決糾紛，在“法律的陰影下”協(xié)商和妥協(xié)，并可能實現(xiàn)雙贏的結(jié)果，體現(xiàn)了自認的效益最大化和自治的價值取向。

2、有利于化解人民法院對日益增多案件的審判壓力為了提高辦案效率、化解壓力，充分運用訴訟調(diào)解制度的便利、效率的功能優(yōu)勢就成為民事審判工作的重要手段。為此，最高人民法院加強了對訴訟調(diào)解工作的指導(dǎo)，提高訴訟調(diào)解水平，制定了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》，指導(dǎo)各級人民法院按照“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的要求，不斷提高訴訟調(diào)解水平。各級人民法院審結(jié)的各類民事案件中，訴訟調(diào)解結(jié)案的案件占大多數(shù)，特別是基層法院。訴訟調(diào)解制度正在發(fā)揮巨大的作用，彌補了判決所無法實現(xiàn)的功能優(yōu)勢，降低了訴訟成本，緩和了社會矛盾，很好的實現(xiàn)了人民法院辦案所體現(xiàn)的社會效果與法律效果的有機統(tǒng)一，也大大的減輕了人民法院的審判壓力。

三、民事訴訟調(diào)解制度的弊端民事訴訟調(diào)解在本質(zhì)上是一種以合意為核心要素的解決糾紛的方式，這種合意是私法上意思自治原則在糾紛解決領(lǐng)域的延伸，與審判相比，貫徹的是一種當(dāng)事人主義。我國現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度長期以來在維護社會安定和維持良好的社會秩序方面發(fā)揮了重要的作用，但隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，法制建設(shè)的不斷完善，人民群眾法律意識的提高，現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度開始日益顯現(xiàn)其諸多弊端，嚴重制約了我國法制現(xiàn)代化的進程。其中，作為指導(dǎo)民事訴訟調(diào)解制度的根本，調(diào)解立法原則與調(diào)解制度在實施中存在的沖突是其弊端的根源。

1、合法原則與民事訴訟調(diào)解之間的沖突程序上合法是民事訴訟調(diào)解有效的前提條件，它既包括程序性合法也包括實體性合法。所謂的程序性合法，是指在調(diào)解的過程中應(yīng)當(dāng)符合民事訴訟法規(guī)定的要求；實體性合法是指在調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容上必須符合實體法的規(guī)定。我國民事訴訟法規(guī)定，法院調(diào)解貫穿于審判程序的全過程，也就是說，可以在審判程序的任何一個階段進行。但這同時也就意味著調(diào)解并沒有獨立的程序，因此，民事訴訟調(diào)解具有非程序化的傾向，這給法官提供了過大的任意空間，產(chǎn)生了如下一些問題：法官過分依賴調(diào)解結(jié)案，導(dǎo)致案件反復(fù)調(diào)解、久調(diào)不決、訴訟效率低下；法官的雙重身份，使其具有潛在的強制力，容易造成人情案、關(guān)系案，甚至可能侵犯當(dāng)事人權(quán)利；調(diào)解的生效以當(dāng)事人最后簽收調(diào)解書為要件，因此只要在簽收調(diào)解書前一方當(dāng)事人反悔，調(diào)解協(xié)議就歸于失效。而調(diào)解在本質(zhì)上是屬于一種契約，既然達成調(diào)解協(xié)議，契約生效，就沒有理由反悔，否則就構(gòu)成違約。所以，這種做法也與我國民法通則及合同法的規(guī)定所沖突。另一方面，實體上的合法，更是與民事訴訟調(diào)解具有的合意解決糾紛的性質(zhì)不相適應(yīng)。因為“民事訴訟調(diào)解所解決的合理性，并非來源于用法律而形成的解決方案，而是來源于當(dāng)事人雙方對調(diào)解方案的認同”。如果在法院調(diào)解過程中同判決一樣堅持同樣的實體合法標準。那么有可能會在相當(dāng)多的場合上，恐怕當(dāng)事人之間是無法達成協(xié)議的。合意的形成過程，是雙方當(dāng)事人在自愿對自己實體權(quán)利處分的基礎(chǔ)上而通過協(xié)商達成的，屬于私法行為。只要是不為法律所禁止，即為合法。

2、自愿原則與民事訴訟調(diào)解之間的沖突我國民事訴訟將自愿原則處于調(diào)解原則的核心位置，它是法院調(diào)解制度能否健康發(fā)展，能否真正有效發(fā)揮作用的前提條件。自愿原則在實踐中體現(xiàn)為程序上的自愿和實體上的自愿兩層含義。在程序上，首先，這種自愿原則體現(xiàn)為當(dāng)事人同意人民法院以調(diào)解來解決糾紛或者主動向人民法院申請用調(diào)解的方式解決糾紛。然而，在我國的民事訴訟調(diào)解過程中，法官擔(dān)任著調(diào)解人和裁決者的雙重角色，且 目前，一些法院仍存在著追求結(jié)案率的現(xiàn)象，對錯案追究責(zé)任等因素，這樣，法官為了追求結(jié)案率和避免追究錯案的責(zé)任等多方面的考慮，便會選擇結(jié)案快、風(fēng)險小、可規(guī)避法律問題又省時省力的調(diào)解訴訟模式。而當(dāng)事人即使不愿進行調(diào)解，一般最終還是會接受，畢竟，現(xiàn)在的調(diào)解者就是將來的裁判者，若不選擇調(diào)解，可能會得到比調(diào)解更不利的判決結(jié)果。其次，在自愿原則的支配下，當(dāng)事人可在任意訴訟階段提出要求調(diào)解，一旦進入調(diào)解程序，勢必將中斷原來的訴訟活動，這樣便容易產(chǎn)生調(diào)解的任意啟動，導(dǎo)致案件的訴訟程序缺乏連貫性，給人民法院的審判工作帶來負面的 影響。在實體上，這種自愿原則應(yīng)該體現(xiàn)為當(dāng)事人雙方在人民法院調(diào)解達成的協(xié)議必須是互諒互讓、自愿協(xié)商的結(jié)果。但是在司法實踐中，法官基于自身利益的考慮經(jīng)常會利用其特殊的身份和地位向當(dāng)事人施加壓力，促使調(diào)解成功。這樣就容易產(chǎn)生強制合意，在這種因素下達成的協(xié)議雖然也是當(dāng)事人同意的，但并非是當(dāng)事人真實意思的體現(xiàn)，無法真實的反映當(dāng)事人的自愿原則。

第五篇：民事訴訟、調(diào)解被告方授權(quán)委托書

授權(quán)委托書

南京市鼓樓區(qū)中級人民法院：

委托人姓名：身份證號： 受托人姓名：身份證號： 受托人姓名：身份證號：

現(xiàn)委托上列受托人在我與民事糾紛一案中，作為我的被告代理人。

代理權(quán)限包括：代理起訴、出庭質(zhì)證、辨認、進行和解，提起反訴等相關(guān)一切事宜。委托期限延續(xù)至該案有效訴訟終止。

委托人：受托人：

2013年3月10日2013年3月10日