第一篇：英美法對(duì)醫(yī)療過(guò)失的判定原則及對(duì)我國(guó)的啟示

【摘 要】過(guò)失是醫(yī)療損害責(zé)任認(rèn)定中最為重要的條件，如何確定過(guò)失是醫(yī)療糾紛和訴訟中最為關(guān)鍵的問(wèn)題。

我國(guó)在該問(wèn)題上的研究及實(shí)踐均存有欠缺之處，而英美國(guó)家在過(guò)失判定原則中，其注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定和認(rèn)定具有

一定的合理之處，對(duì)我國(guó)醫(yī)療過(guò)失理論研究和司法實(shí)踐均有借鑒作用。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療過(guò)失；判定原則；啟示

【

中圖分類(lèi)號(hào)】d91

3【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】a

【文章編號(hào)】1007—9297(2007)01—0052—07

enlightenment from medical negligence determination rules in the conlllloll law．ya0 miao．shanghai university of

traditian d chinese medicine，200032．

【abstract】medical negligence，from social perspective，will cause many problems in our country，which requires

legislatures and courts to perform logical analysis． the common law has accumulated rich experience to deal with this

problem．in which the tort law is the dominant legal theory．the legal concept“negligence”governs the professional lia—

bility of medical practitioners． how to determine the “negligence’’ is still a dificult and essential problem challenging

lawyers and courts． this essay will introduce the rules of determ ination of medical negligence in the common la w and

hopes give us fresh ideas to deal with the same problem in our legal circumstance．

【key words】determination，medical negligence，enlightenment

醫(yī)療過(guò)程中患者受到損害，醫(yī)方要承擔(dān)責(zé)任，無(wú)

論依照民法的侵權(quán)責(zé)任①，還是依照《醫(yī)療事故處理

條例》②，均以醫(yī)方具有過(guò)失為要件。因此，在醫(yī)療損

害責(zé)任的確定與承擔(dān)上．確定某醫(yī)療行為是否具有

“過(guò)失”至關(guān)重要。那么．如何判斷某醫(yī)療行為是否

具有“過(guò)失”呢?英美國(guó)家在處理這個(gè)問(wèn)題上積累了

豐富的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我們或許會(huì)有借鑒的意義。本文試

圖在這里做一些介紹。

醫(yī)療不當(dāng)造成患者損害．在英美法上被納人

侵權(quán)法(torts)的范疇，屬于侵權(quán)法中的一大類(lèi)“過(guò)

失”(negligence)。醫(yī)療過(guò)失被稱(chēng)之為medical

negligence。英美侵權(quán)法上的過(guò)失是指對(duì)法定的注意義務(wù)的違反(a breach of duty to take care)~。美

國(guó)侵權(quán)法重述(restatement of torts)第282條對(duì)過(guò)

失(negligence)的定義為：過(guò)失是指低于法定行為標(biāo)

準(zhǔn)的行為，該行為標(biāo)準(zhǔn)是法律為保護(hù)他人免受不合[作者簡(jiǎn)介]姚苗(1965一)，男，漢族，浙江，碩士，助理研究員，民商法。e—mail：ympku@hotmail．tom。

① 在醫(yī)療損害的侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)的原則問(wèn)題上，我國(guó)學(xué)界有過(guò)爭(zhēng)論。有學(xué)者主張過(guò)錯(cuò)責(zé)任(如梁華仁：《醫(yī)療事故的認(rèn)定與法

律處理》，法律出版社，1998年版，第192頁(yè)；王漢亮、佟強(qiáng)：《醫(yī)療事故處理辦法講話》，法律出版社，1989年出版，第38—46

頁(yè)。)，也有主張對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任(如周立勝，朱玉明：《論我國(guó)醫(yī)療損害民事責(zé)任的歸責(zé)原則》，載《河北法

學(xué))2ooo年第1期。)，也有主張采用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任(如周梅：《再論醫(yī)療民事責(zé)任的構(gòu)成要件及舉證責(zé)任》，載《齊齊哈爾大

學(xué)學(xué)報(bào))1999年第1期，第13—15頁(yè)；劉勁松著：《醫(yī)療事故的民事責(zé)任》，北京醫(yī)科大學(xué)出版社，2000年版，第106頁(yè)。)。隨

著《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的出臺(tái)，醫(yī)療

損害的侵權(quán)責(zé)任被確定為過(guò)錯(cuò)推定。本文認(rèn)為過(guò)錯(cuò)推定只是

過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一種特殊形式，因?yàn)樵谪?zé)任構(gòu)成上，過(guò)錯(cuò)推定也將過(guò)錯(cuò)作為一個(gè)要件，只不過(guò)這個(gè)要件事先被推定，在舉證責(zé)任

上采用了責(zé)任倒置的法律設(shè)置

② 《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第2條：“本條例所稱(chēng)醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行

政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。”第49條：“醫(yī)療事故賠償，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素，確定具體賠償數(shù)額：(一)醫(yī)療事故等級(jí)；(二)醫(yī)療過(guò)失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度；(三)醫(yī)療事故損害后果與

患者原有疾病狀況之間的關(guān)系。不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！笨梢?jiàn)，過(guò)失是構(gòu)成醫(yī)療事故的要件，而根據(jù)

《條例》的規(guī)定，醫(yī)療事故是醫(yī)方承擔(dān)賠償責(zé)任的前提。

(charlesworth＆ percy on negligence．a(chǎn)t p．23．

法律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第14卷(第1期)

理傷害的危險(xiǎn)而設(shè)定的。①在這里。過(guò)失是一種行

為。并不是指心不在焉、粗心大意等心理狀態(tài)。正如

一位美國(guó)法學(xué)家所言：“如果一個(gè)人造成了他人不合理的傷害危險(xiǎn)，他就被認(rèn)為具有過(guò)失，盡管他實(shí)際上

是非常關(guān)注他人的安全的?！雹谝虼?。過(guò)失是行為人

對(duì)一定的行為標(biāo)準(zhǔn)的違反，如行為人應(yīng)為而不為，或

者不應(yīng)為而為之，或者行為人履行義務(wù)不合乎標(biāo)準(zhǔn)。

于是就構(gòu)成對(duì)義務(wù)的違反，即過(guò)失。

據(jù)此。評(píng)判某行為是否過(guò)失，關(guān)鍵在于確定行為

標(biāo)準(zhǔn)。在英美侵權(quán)行為法上，這個(gè)行為標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)

虛擬的行為模式。以這個(gè)虛擬的行為模式比較對(duì)照

具體行為人的行為。來(lái)設(shè)置具體行為人應(yīng)當(dāng)作為或

不作為的義務(wù)。以及履行義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。行為人應(yīng)為

而不為?；蛘卟粦?yīng)為而為之，或者，行為人履行義務(wù)

不合乎標(biāo)準(zhǔn)，就是對(duì)義務(wù)的違反，從而構(gòu)成過(guò)失。對(duì)

這一虛擬的行為模式。英美法通常稱(chēng)為“一般理智之

人(the reasonable person)”行為標(biāo)準(zhǔn)。在醫(yī)療過(guò)失認(rèn)

定的標(biāo)準(zhǔn)上。“一般理智之人”被“一般理智醫(yī)師(the

reasonable physician)”所代替。即采用的是“一般理

智醫(yī)師”的行為模式(標(biāo)準(zhǔn))。醫(yī)師的行為如果違反

了該行為模式(標(biāo)準(zhǔn))，或者，達(dá)不到該行為模式所要

求的行為標(biāo)準(zhǔn)。即被認(rèn)為具有過(guò)失。醫(yī)師對(duì)患者的義務(wù)，在英美侵權(quán)法上，被稱(chēng)為合理注意義務(wù)(the

duty of reasonable care or due care)。③

只有首先確定醫(yī)師的注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，才能將

具體的醫(yī)療行為與之比較，得出是否存在過(guò)失的結(jié)

論。因此。確定醫(yī)師的注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是判斷醫(yī)療

行為是否具有過(guò)失的前提和關(guān)鍵所在。那么，如何

確定醫(yī)師的注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)?這是判斷是否過(guò)失中

最關(guān)鍵的問(wèn)題。

一、英國(guó)法確定醫(yī)師注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的原則

· 53 ·

在英國(guó)法，醫(yī)師注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則是通過(guò)許

多判例來(lái)確立的。其中最著名的判例為1957年的bolam v．frien hospital management committee④。

mcnair法官在該案中引導(dǎo)陪審團(tuán)時(shí)的一段話被認(rèn)

為對(duì)醫(yī)生注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)典表述。檢驗(yàn)醫(yī)生的行

為是否具有過(guò)失的方法被稱(chēng)為“bolam test”。在英美

法。一個(gè)規(guī)則往往要通過(guò)一系列的判例而形成。而

且。規(guī)則并不是一成不變，它會(huì)在以后的判例中不斷

地發(fā)展變化。醫(yī)生注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)思想。除了在bolam

案中得到表述外。在bolam案以前的其他的許多案

件中也已經(jīng)有所表述。在bolam案以后的許多案件

中，這種思想不僅得到廣泛的接受，被廣泛遵循，并

且。隨著社會(huì)、時(shí)代的變遷。這種思想在隨后的判例

中也與時(shí)俱進(jìn)。不斷得到充實(shí)與發(fā)展。

bolam test的精神可以歸納為以下幾點(diǎn)內(nèi)容：

1．醫(yī)生的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)是該醫(yī)生所在的技術(shù)領(lǐng)

域中一名普通醫(yī)生所具有的一般的技術(shù)、知識(shí)和一

般的注意水準(zhǔn)。并不是該領(lǐng)域中最有經(jīng)驗(yàn)、最有技

術(shù)、或最有資格的醫(yī)生所具有的技術(shù)水準(zhǔn)，也不是該

領(lǐng)域中最沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生所具有的技術(shù)水準(zhǔn)。

mcnair法官在庭審中這樣引導(dǎo)陪審團(tuán)：“(確定

注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)的)方法是相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域中‘普通技

術(shù)人員(the ordinary skilled man)’從業(yè)時(shí)具有的(注

意)水平。一個(gè)人不必具備某技術(shù)領(lǐng)域中最高(水平)的專(zhuān)業(yè)技能。只要他履行了一個(gè)有資格的普通從業(yè)

人員的一般技術(shù)(the ordinary skill of an ordinary

competent man)，在法律上他就足夠(合法)了。”⑨

在bolam案以前。上述mcnair法官的思想已經(jīng)

在其他的許多判例中得到表述。

例如，在1862年的rich v．hooper一案中，erie

c．j．指出：不能因?yàn)槠渌恍┚哂泻芏嗟慕?jīng)驗(yàn)和很高的技能的醫(yī)生在從業(yè)中使用了高超的技能和較高的注意，就讓被告負(fù)(過(guò)失)責(zé)任。⑥

① 美國(guó)侵權(quán)法重述(restatement oftorts)第282條的原文：“negligence is conduct which falls below the standard established by

law for the protection of others against unreasonable risk of harm．’’

② 愛(ài)德華j·柯恩卡著：《侵權(quán)法》(edwar j·kionkatorts)，法律出版社，1999年版，第48頁(yè)。

③ 這種合理注意義務(wù)是指醫(yī)生對(duì)患者應(yīng)盡的勤勉、注意和謹(jǐn)慎的義務(wù)。正如lord hewart c．j．法官在r-v．batemen案中所闡述的：如果一個(gè)人聲稱(chēng)自己具有某種特別的技術(shù)或者知識(shí)，并以這種技術(shù)或者知識(shí)為他人(患者)提供服務(wù)，從患者的利益出

發(fā)，他就負(fù)有義務(wù)對(duì)患者盡合理的注意進(jìn)行治療。如果他接受對(duì)某患者進(jìn)行治療，該患者也遵從他的指導(dǎo)或者治療，那么，他在治療時(shí)有義務(wù)對(duì)患者盡其勤勉、注意、智慧、技術(shù)和謹(jǐn)慎。不論他與患者是否存在合同關(guān)系，也不論他的服務(wù)是否有報(bào)

酬。參見(jiàn)(1925)94 l．j．k．b．791．a(chǎn)t p．794．轉(zhuǎn)引自malcolm khan & michelle robson medical negligence，1997，p．23．

④ [195712 all england law reports．1 18-122．

⑤ 這句話的原文是：“the test is the standard of the ordinary skilled man exercised and professing to have that special skill a

man need not possess the ighest expert skill；it is well established that it is sufficient if he exercises the ordinary skill of an ordinary

competent man exercising that articular art．’’

⑥(1862)3f．&f．35轉(zhuǎn)引白jackson&powell on professional negligence 1997，p．610．

· 54 ·

又如，在1925年的r．v．bateman一案中，lord

hewart c．j．認(rèn)為：陪審團(tuán)不必要求最高的或者很高的(注意、技術(shù))水準(zhǔn)，也不是很低的水準(zhǔn)。法律所要

求的是一個(gè)公正、合理的注意和技能水準(zhǔn)。①

再如，在1955年的hunter v．hanley一案中。

clyde法官認(rèn)為：“對(duì)于醫(yī)生在診斷和治療領(lǐng)域中，判斷構(gòu)成過(guò)失的真正方法是，一名醫(yī)生的失誤是任

何一名具有一般技術(shù)的醫(yī)生在給予一般注意的情況

下都不會(huì)出現(xiàn)的失誤。”②

在bolam案以后，上述mcnair法官的思想在許

多判例中得到繼承。

例如，在1981年的whitehouse v．jordan一案

中，上訴法院指出：檢驗(yàn)一個(gè)外科醫(yī)生是否存在過(guò)失的方法是根據(jù)該醫(yī)生的行為是否達(dá)到一個(gè)普通的具

有該外科技術(shù)的醫(yī)生的行為標(biāo)準(zhǔn)。③

又如，在1988年的gold v．haringey health au—

thority一案中，法官認(rèn)為：對(duì)醫(yī)生的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)如

同其他任何需要專(zhuān)業(yè)技術(shù)、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)一樣，其標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)一個(gè)普通的職業(yè)者(the ordinary skilled

member)所要求的水準(zhǔn)。④

2．在醫(yī)療領(lǐng)域中，往往存在著多種醫(yī)生同行所

普遍接受的醫(yī)療實(shí)踐或觀點(diǎn)，某醫(yī)生的行為符合其

中一種醫(yī)療實(shí)踐或醫(yī)療觀點(diǎn)．往往是沒(méi)有過(guò)失的強(qiáng)

有力的證據(jù)；相反，如果某醫(yī)生的行為不符合其中任

何一種醫(yī)療實(shí)踐或醫(yī)療觀點(diǎn)，那么，他就很可能被證

明為具有過(guò)失。如果有一部分職業(yè)者認(rèn)為被告(某

醫(yī)生)的行為是錯(cuò)誤的，而另外有一部分職業(yè)者贊同

該被告的行為，就不能證明被告具有過(guò)失。

mcnair法官在庭審中這樣引導(dǎo)陪審團(tuán)：“

? ? 請(qǐng)你們(指陪審團(tuán))記住，實(shí)際中可能存在幾

種都合理的標(biāo)準(zhǔn)。如果一名醫(yī)務(wù)工作者(的醫(yī)療行

為)符合了其中任何一種標(biāo)準(zhǔn)，那么，他就不能被認(rèn)

為是有過(guò)失的。如果一名醫(yī)師的所作所為符合這樣的(醫(yī)療)實(shí)踐，而這樣的實(shí)踐被一群在該醫(yī)療技術(shù)

領(lǐng)域‘有責(zé)任心的醫(yī)療人員(a responsible body

of medical men)’認(rèn)為是適當(dāng)?shù)?，那么，該醫(yī)師就不

法律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第l4卷(第1期)

具有過(guò)失，即使該領(lǐng)域中有另外一群醫(yī)師持相反的意見(jiàn)。? ? ”⑤

mcnair法官的這種思想同樣在bolam案前后的許多判例中得到體現(xiàn)。

在hunter v．hanley一案中。clyde法官認(rèn)為：

“在診斷和治療領(lǐng)域，在很大的范圍內(nèi)存在著觀點(diǎn)的差異。一個(gè)人顯然不能僅僅因?yàn)樗慕Y(jié)論不同于其

他的從業(yè)者：也不因?yàn)樗褂玫募夹g(shù)或知識(shí)不如

其他醫(yī)生，就被認(rèn)為存在過(guò)失。對(duì)于醫(yī)生在診斷和

治療領(lǐng)域中，判斷構(gòu)成過(guò)失的真正方法是，一名醫(yī)生的失誤是任何一名具有一般技術(shù)的醫(yī)生在給予一般

注意的情況下都不會(huì)出現(xiàn)的失誤?！雹?/p>

在maynard v．midlands regional health authori—

tv一案中，scarman法官認(rèn)為：僅僅憑借一群有資格的執(zhí)業(yè)者的觀點(diǎn)認(rèn)為他們(指被告)的決定是錯(cuò)誤的，如果同時(shí)存在一群同樣有資格的執(zhí)業(yè)者的觀點(diǎn)

認(rèn)為他們(指被告)的決定在當(dāng)時(shí)的情況下是合理的，這尚不足以證明被告有過(guò)失。如同其他職業(yè)一

樣，在醫(yī)療領(lǐng)域，往往有不同的觀點(diǎn)和實(shí)踐(同時(shí))存

在。對(duì)于該領(lǐng)域中的問(wèn)題，很少有一種答案(觀點(diǎn)或

實(shí)踐)能夠完全排除其他答案(觀點(diǎn)或?qū)嵺`)。⑦

scarman法官在sidaway v．bethlem royal hspi—

tal governors一案中指出：“bolam原理應(yīng)表述這樣的規(guī)則，如果一名醫(yī)生的(醫(yī)療)行為被一種負(fù)責(zé)任的醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)承認(rèn)為在當(dāng)時(shí)(的情況下)是正確的，即

使其他的醫(yī)生采取與該醫(yī)生不同的(醫(yī)療)行為，那

么，該醫(yī)生的(醫(yī)療)行為就不具有過(guò)失。簡(jiǎn)言之，法

律規(guī)定了注意義務(wù)：但是注意的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)醫(yī)學(xué)判

斷問(wèn)題。”⑧

3．醫(yī)生的行為符合一種被同行廣泛接受的醫(yī)療

實(shí)踐或醫(yī)療觀點(diǎn)，只是沒(méi)有過(guò)失的有力證據(jù)，但并不

是結(jié)論性(決定性)的，即不能因?yàn)楸桓娴男袨榕c同

行中被普遍遵循的做法一致，就可以決定被告無(wú)過(guò)

失。因?yàn)椋ㄍタ梢詫彶檫@種醫(yī)療實(shí)踐或醫(yī)療觀點(diǎn)，并且可以確定其本身就具有過(guò)失的。這時(shí)法官就會(huì)

介入，并譴責(zé)這種醫(yī)療實(shí)踐或醫(yī)療觀點(diǎn)，符合這種醫(yī)

① 『1925194l．j．k．b．791，794．轉(zhuǎn)引自jackson＆powell on professional negligence 1997，p．610．

② f1955]s．c．200，204—205．轉(zhuǎn)引自jackson＆ powell on professional negligence 1997，p．61

1、⑧ [198111 a1l er 267．轉(zhuǎn)引自david pittaway＆alastair hammerton professional negligence case 1998，p．536．

【1988]qb481．轉(zhuǎn)引自david pittaway＆alastair hammerton professional negligence case 1998，p．536．

⑤ f195712 a1l england law repoas．118，121，12

2⑥ f1955]s．c．200，204—205．轉(zhuǎn)引自jackson＆powell on professional negligence 1997，p．61 1．

(2)【198411 wlr 634袋引自david pittaway＆alastair hammerton professional negligence case 1998，p．536．

⑥ 【198511 a1l er 643，hl轉(zhuǎn)引自david pittaway＆alastair hammerton professional negligence case 1998，p．537

法律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第l4卷(第1期)

療實(shí)踐或醫(yī)療觀點(diǎn)的被告的行為就會(huì)被判定為具有

過(guò)失。

在hunter v．hanley一案中．clyde的表述與mc．

nair在bolam v．frien hospital management commit．

tee一案中的表述有所不同。前者的標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)是“普

通的技術(shù)人(the ordinary skilled doctor)”，后者的標(biāo)

準(zhǔn)基礎(chǔ)是“合理的有(技術(shù))能力的人(the reasonably

competent man)”。前者強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是在實(shí)際中所采

用的或者說(shuō)已經(jīng)存在的標(biāo)準(zhǔn)(在實(shí)際中一般醫(yī)生所

采取的觀點(diǎn)或方法)。后者強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是在當(dāng)時(shí)的情

況下“應(yīng)當(dāng)”采取什么樣的診療行為，這是借助于假

設(shè)的“合理的醫(yī)生(the reasonable doctor)”來(lái)衡量。

bolam test沒(méi)有對(duì)兩者做出明確的區(qū)分，這在以后的一些案件中導(dǎo)致了一些混亂。在大多數(shù)的案件中，這種區(qū)分并不顯得有什么特別意義，在法庭審判的過(guò)程中往往被忽略。但是，在面對(duì)這樣的一個(gè)問(wèn)題

時(shí)，這種區(qū)別就顯得很有意義。即符合“通常職業(yè)做

法(common professional practice)”的行為是否可以

判定為過(guò)失?①

過(guò)去的一般做法是，醫(yī)生注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題

是一個(gè)醫(yī)學(xué)判斷問(wèn)題。法官一般不介入對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)合理性的審查。例如。上面提到的maynard v．mid．

1ands regional health authority一案中，scarman法

官的觀點(diǎn)。又如。1958年的chapman v．rix一案，romer lj聲稱(chēng)：“我意識(shí)到?jīng)]有這樣的判例。即當(dāng)一

名醫(yī)生的同行中的優(yōu)秀成員對(duì)該醫(yī)生的做法表示贊

同時(shí)。該醫(yī)生被判為具有過(guò)失?！雹谶@種觀點(diǎn)被稱(chēng)為

“strict bolam”。類(lèi)似的判例還有g(shù)old v． haringey

ha 『198712all e．r．888和blyth v． bloomsbury ha

[199314 medica1．l．r．151。③

但是。近幾年的判例顯示法官已經(jīng)主動(dòng)介入對(duì)

醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)的合理性的審查。法官將基于假設(shè)的合理的醫(yī)生(the hypothetical reasonable doctor)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一種被廣泛遵循的做法(這種做法在一般情況下

被作為醫(yī)生行為的標(biāo)準(zhǔn))進(jìn)行合理性審查。如果這

種被廣泛遵循的做法是所假設(shè)的合理的醫(yī)生(the

hypothetical reasonable doctor)不會(huì)采取的做法，那

· 55 ·

么，法官將譴責(zé)這種被廣泛遵循的做法本身就是有

過(guò)失的。例如，在1882年的fv．r 一案中。king

cj法官認(rèn)為：從業(yè)者有可能采取一些不合理的做

法。許多做法的產(chǎn)生、發(fā)展并不是因?yàn)樗鼈兎?wù)于

患者的利益。而是因?yàn)樗鼈儽Ｗo(hù)了從業(yè)者的利益或

便利。法官有義務(wù)去仔細(xì)審查這些職業(yè)的(習(xí)慣)做

法，以確使它們與法律所要求的合理標(biāo)準(zhǔn)(the stan．

dard reasonableness)相一致。④近幾年采取這種立場(chǎng)的判例已有很多。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的最近最著名的判

例為1997年的bolitho v．city and hackney health

authority一案。⑤該判例被認(rèn)為對(duì)bolam test具有

重大影響的判例。法庭對(duì)本案作了如下具有重大意

義的分析：

“法院不能因?yàn)楸桓鎻尼t(yī)學(xué)專(zhuān)家那里取得支持

他的證據(jù)而立即開(kāi)脫被告的責(zé)任。法院還必須考察

這些專(zhuān)家觀點(diǎn)賴(lài)以建立的基礎(chǔ)的合理性。法官在形

成他的結(jié)論時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮：專(zhuān)家們?cè)诘贸鏊麄兘?jīng)

得起推敲的結(jié)論時(shí)是否已經(jīng)考慮了某種醫(yī)療行為相

對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)和裨益。必須指出，作為法官推論基礎(chǔ)的專(zhuān)家觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是合理的和負(fù)責(zé)任的。在大多數(shù)案件

中．同一領(lǐng)域中的專(zhuān)家觀點(diǎn)往往不一定都一致，一般

各個(gè)觀點(diǎn)都具有合理性；在少數(shù)案件中。如果某專(zhuān)家

觀點(diǎn)經(jīng)不起邏輯上的分析(即經(jīng)不起合理性的考

量)，法官有權(quán)認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不合理的(unreason．

able)或者是不負(fù)責(zé)任的。”⑥

二、美國(guó)法上確定醫(yī)師注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的原則

由于英美法的特殊的淵源。美國(guó)法上的一般規(guī)

則與英國(guó)法大同小異．兩者的內(nèi)在精神和法律處理

技術(shù)是完全一致的．只是在表述上有所不同。

1．可接受的做法(the accepted practice)還是習(xí)

慣做法(the customary practice)。在美國(guó)法，確定醫(yī)

生的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(professional standard)或者說(shuō)醫(yī)生的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)(standard of care)以“可接受的做法”

(accepted practice)為準(zhǔn)還是以“習(xí)慣做法”(the cus．

tomary practice)為準(zhǔn)?一直有著不同的觀點(diǎn)。

現(xiàn)在占支配地位的觀點(diǎn)是：醫(yī)生職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(pro．

① michael a．jones medical negligence 1991，p．59．

② 【1958]the time，10 november．轉(zhuǎn)引自ray hodgin professional liability：law and insurance，1999．p．686．

③ 【1958]the time，10 november．轉(zhuǎn)引自jean mehale health care law：test，case，material 1997．p．687．

④ principles of medical law edited by lan kennedy&andrew grubb 1998，p．343．

⑤ 【1997]4 all er 771，轉(zhuǎn)引自david pittaway&alastair hammerton professional negligence case 1998，p．540，541⑥ 【1997]4 all er 771，轉(zhuǎn)引自david pittaway&alastair hammerton professional negligence case 1998，p．540，541

· 56 ·

fessional standard)或者說(shuō)醫(yī)生的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)以

“可接受的做法”(accepted practice)為準(zhǔn)。這種“可接

受的做法”(accepted practice)是該職業(yè)中合理的、有

資格的執(zhí)業(yè)者(a reasonably competent member)所期

望的做法。它并不是該職業(yè)歷史上已經(jīng)存在的獨(dú)一

無(wú)二的做法，也不是該職業(yè)中的從業(yè)者的習(xí)慣做法

或者他們習(xí)慣遵循的做法。正如blair v．eblen一案

①中的法官所指出的：一名內(nèi)科醫(yī)師有義務(wù)履行這

種程度的注意和技術(shù)— —這種的程度的注意和技術(shù)

是該醫(yī)生同一個(gè)階層(class)中的合理的、有資格的從業(yè)者(a reasonably competent practice)在相同的情

況下所期望的在歷史上，醫(yī)生職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(professional standard)

曾被表述為該職業(yè)的從業(yè)者的“習(xí)慣做法”(the cus—

tomary practice)或通常做法(usual practice)，強(qiáng)調(diào)從

業(yè)者的典型行為(typical conduct)。這種觀點(diǎn)在近幾

年遭到了強(qiáng)烈的批評(píng)。

現(xiàn)代法學(xué)觀點(diǎn)之所以拒絕以習(xí)慣做法(the cus．

tomary practice)為標(biāo)準(zhǔn)，取而代之以“可接受的做

法”(accepted practice)為標(biāo)準(zhǔn)，基于以下的考慮：第一，擔(dān)心地方的習(xí)慣標(biāo)準(zhǔn)可以縮小和規(guī)避法律對(duì)醫(yī)

療行為的審查監(jiān)管；第二，如果以習(xí)慣的做法為標(biāo)

準(zhǔn)，將會(huì)使醫(yī)生過(guò)于保守，喪失采取更好的醫(yī)療手段的動(dòng)機(jī)。②

2．職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(professional standard)對(duì)確定被告

過(guò)錯(cuò)的作用。職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(professional standard)或者習(xí)

慣做法(the customary practice)．就是被告的合理注

意的標(biāo)準(zhǔn)(standard of care)，或者僅僅是構(gòu)成這種

合理注意標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)?這是一個(gè)極具爭(zhēng)議和非常棘

手的問(wèn)題．它涉及醫(yī)學(xué)職業(yè)者在決定職業(yè)過(guò)失時(shí)的基礎(chǔ)作用。在美國(guó)對(duì)這個(gè)問(wèn)題一直存在著不同的意

見(jiàn)。

在一般的過(guò)失案件中．被告的行為符合習(xí)慣的做法(customary practice)只是證明其不具有過(guò)失的初步證據(jù)，而不能直接決定其不具有過(guò)失。有一個(gè)

學(xué)者認(rèn)為，在醫(yī)療過(guò)失的案件中．美國(guó)的大多數(shù)法院

認(rèn)為這種職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(professional standard)具有決定

性，即如果被告的行為符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，被告就不具有

法律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第l4卷(第1期)

過(guò)失。只有少數(shù)的法院否認(rèn)這種標(biāo)準(zhǔn)具有決定性，認(rèn)為被告的行為符合這種標(biāo)準(zhǔn)，僅僅是證明被告不

具有過(guò)失的初步證據(jù)。③這些否認(rèn)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)具有決

定性的學(xué)者認(rèn)為： 如果讓職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(professional

standard)具有決定性，使它等同于合理的注意義務(wù)

標(biāo)準(zhǔn)，那么，那些危險(xiǎn)的、沒(méi)有效果的、為金錢(qián)而不惜

做壞事的醫(yī)療習(xí)慣行為將可能逃避法律的審查。

3．尊重少數(shù)派學(xué)者觀點(diǎn)的規(guī)則(“respectable

minority”rule)。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域問(wèn)題往往是錯(cuò)綜復(fù)雜和

不可以量來(lái)估計(jì)，因此，在一個(gè)特定的臨床情況下，對(duì)什么是合適的診療方案或方法．往往很少有一個(gè)

完全一致的觀點(diǎn)，或者一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的觀點(diǎn)。法官

們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，他們?cè)跊Q定各個(gè)互相沖突的觀點(diǎn)孰

優(yōu)孰劣時(shí)，他們無(wú)能為力；并且認(rèn)識(shí)到，對(duì)一個(gè)遵循

被少數(shù)值得尊敬的從業(yè)者所贊同的醫(yī)療行為的醫(yī)

生，往往不z日q 2,判~定為存在過(guò)失。針對(duì)醫(yī)療領(lǐng)域中存在的各種不同的觀點(diǎn)，法官們發(fā)展并形成了尊重少數(shù)

派學(xué)者觀點(diǎn)的規(guī)則(“respectable minority”rule)。

在downer v．veilleux一案中．法官認(rèn)為：“一名

醫(yī)生不能因?yàn)樵趲追N被認(rèn)可的治療方案中選擇了一

種方案而負(fù)(過(guò)失)責(zé)任?！雹茉赾humbler v．mcclure

一案中，法庭認(rèn)為：“檢驗(yàn)是否有過(guò)失不適用像公民

投票那樣的(多數(shù)決)的方法。對(duì)一種特定的疾病的適當(dāng)?shù)闹委煼椒?，存在著兩派或多派不同的做法，每一種做法都有負(fù)責(zé)任的(responsible)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家支持。

在一個(gè)特定的城市中，不能認(rèn)為占少數(shù)的做法就是

有過(guò)失的?！雹?/p>

三、幾點(diǎn)啟示

(一)解決醫(yī)療過(guò)失問(wèn)題時(shí)．應(yīng)將確定醫(yī)療行為

標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題作為首要問(wèn)題

對(duì)醫(yī)療行為做出過(guò)失判斷．首先必須對(duì)醫(yī)療行

為的標(biāo)準(zhǔn)做出判斷，然后以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量某一具體的醫(yī)療行為，方能得出該行為是否具有過(guò)失的結(jié)論。

因此，如何確定行為標(biāo)準(zhǔn)比得出是否具有過(guò)失的結(jié)

論更為重要。

然而，我國(guó)法律對(duì)于如何確定行為標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有任

何規(guī)定，實(shí)踐中也沒(méi)有給予應(yīng)有的重視，只是很籠統(tǒng)

① 461 s．w．2d 370，373．轉(zhuǎn)引自joseph h．king the law of medical malpractice 1977．p．42．

② joseph h．king the law of medical malpractice 1977．p．4

4③ joseph h．king the law of medical malpractice 1977．p．49．

④ 322 a．2d 82，87(me．1974)．轉(zhuǎn)引自joseph h．king the law of medical malpractice 1977．p．57—58

⑤ 505 f．2d 489，492(6th cir．1974)~ 1自joseph h．king the law of medical malpractice 1977，p．58

法律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第14卷(第1期)

地將確定是否具有過(guò)失的問(wèn)題交給鑒定人．至于鑒

定人如何確定行為標(biāo)準(zhǔn)。那完全是鑒定人的事，法官

在審判時(shí)只是對(duì)鑒定結(jié)論依照證據(jù)規(guī)則作形式上的審查。①

法律的這樣安排．仿佛讓人覺(jué)得。鑒定過(guò)程是將

一堆鑒定材料裝進(jìn)一個(gè)“黑匣子”，然后輸出鑒定結(jié)

論過(guò)程。至于這個(gè)“黑匣子”是如何得出鑒定結(jié)論的，外人概莫能知，因?yàn)檫@是個(gè)“科學(xué)”問(wèn)題，只有“專(zhuān)家”

才能知道。這樣，一個(gè)本應(yīng)該經(jīng)過(guò)訴辯雙方充分辯

論闡述、經(jīng)過(guò)司法程序充分公開(kāi)展示方能決定的問(wèn)

題．在“黑匣子”中被“忽悠”了過(guò)去。自然，這樣的鑒

定結(jié)論以及依據(jù)該結(jié)論做出的判決是很難讓糾紛雙

方及社會(huì)公眾信服的。

如何確定行為標(biāo)準(zhǔn)以及如何得出鑒定結(jié)論，這

本身就是醫(yī)療糾紛和訴訟中最為關(guān)鍵的問(wèn)題，也是

訴辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)正式的司法程序

予以保障。在這個(gè)程序中，訴辯雙方對(duì)爭(zhēng)訟的問(wèn)題

充分闡明自己的觀點(diǎn)、理由和依據(jù)。得出結(jié)論的過(guò)程

被充分展示出來(lái)。只有這樣得出的結(jié)論，才能使訴

辯雙方和社會(huì)公眾信服，才能真正確立法律的威望，才能真正做到“定紛止?fàn)帯薄?/p>

英美國(guó)家在解決醫(yī)療過(guò)失問(wèn)題時(shí)，將確定醫(yī)療

行為標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題作為首要問(wèn)題，并且，行為標(biāo)準(zhǔn)的確定

經(jīng)由司法程序．讓雙方的觀點(diǎn)予以充分地闡述，并將

這個(gè)過(guò)程充分展示。這就抓住了解決醫(yī)療過(guò)失問(wèn)題

中最為關(guān)鍵的問(wèn)題，使得以后做出的是否具有過(guò)失的結(jié)論以及最終判決有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，英美

國(guó)家的這種做法還得益于其訴訟當(dāng)事人主義制度下的鑒定制度。這些做法很值得我們借鑒。

(二)醫(yī)療行為標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該是死板的規(guī)定

關(guān)于醫(yī)療行為標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)只在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l

例》第31條關(guān)于醫(yī)療鑒定中有所提及，由此我們推

知，判斷醫(yī)療行為是否存在過(guò)失的依據(jù)(即標(biāo)準(zhǔn))，首

先為“醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章”；其

次為“診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)”。違反“醫(yī)療衛(wèi)生管理法

律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章”，固然是過(guò)失，這自不待言。

至于“診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)”作為判斷過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)

在是值得檢討的問(wèn)題。

何為“診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)”?顧名思義，“診療護(hù)

理規(guī)范”應(yīng)指診療護(hù)理中應(yīng)當(dāng)遵守的有關(guān)技術(shù)操作

· 5。7 ·

規(guī)定。例如“消毒規(guī)范”、“病例書(shū)寫(xiě)規(guī)范”等等；“常

規(guī)”應(yīng)指診療護(hù)理中一般的做法。例如．對(duì)某種疾病

在診斷時(shí)一般作哪些檢查、作哪些鑒別診斷，治療時(shí)

一般會(huì)采用哪些治療手段、方法和藥物。等等。我國(guó)

醫(yī)療事故鑒定中以“常規(guī)”為圭臬，違反這些常規(guī)即

有過(guò)失。

那么．如何確定常規(guī)?實(shí)踐中往往是這樣一種做

法。在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》出臺(tái)以后，我國(guó)各個(gè)省

市紛紛出臺(tái)了各科《診療護(hù)理常規(guī)》，并在醫(yī)療護(hù)理

實(shí)踐中嚴(yán)格遵照《診療護(hù)理常規(guī)》中規(guī)定的常規(guī)，以

防止違反這些常規(guī)而構(gòu)成“醫(yī)療事故”。這種做法，其弊端是顯而易見(jiàn)的：

1．阻礙了醫(yī)療科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。過(guò)失的判斷以

《診療護(hù)理常規(guī)》中規(guī)定的常規(guī)為標(biāo)準(zhǔn)，那么，《診療

護(hù)理常規(guī)》沒(méi)有規(guī)定的診療方法均不得使用，否則，將

構(gòu)成過(guò)失。這樣，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域以及其他科學(xué)領(lǐng)域中還沒(méi)

有被編人《診療護(hù)理常規(guī)》的新的科學(xué)成果、科學(xué)技術(shù)

都不能在醫(yī)療實(shí)踐中得以運(yùn)用，這將嚴(yán)重阻礙診療技

術(shù)的提高和發(fā)展。同時(shí)，那些現(xiàn)有的醫(yī)療技術(shù)和方法，不管它們多么有效，如果沒(méi)有被編人《診療護(hù)理常規(guī)》

之中，那么，這些診療護(hù)理技術(shù)和方法就被排除于臨

床實(shí)踐之外。使用這些編外的技術(shù)和方法，將可能被

判斷為過(guò)失。這也是對(duì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)水平的一大損

害。以編著診療護(hù)理常規(guī)來(lái)獲得一個(gè)普適的評(píng)判過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)．企圖簡(jiǎn)化過(guò)失判斷的過(guò)程，一勞永逸，將嚴(yán)

重禁錮醫(yī)學(xué)的發(fā)展。

2．使得對(duì)患者的診療形式化、教條化。無(wú)論是

我國(guó)傳統(tǒng)的中醫(yī)，還是現(xiàn)代的“西醫(yī)”，在臨床診療中

都很重視個(gè)體的差異，因人而異，因人施治。同樣的疾病于不同人會(huì)有不同的表現(xiàn)，同樣的疾病在不同

階段也會(huì)有不同表現(xiàn)，同樣的疾病于不同人需要不

同的治療方法。

將《診療護(hù)理常規(guī)》作為評(píng)判醫(yī)療過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)，將使得臨床醫(yī)護(hù)人員不敢根據(jù)患者的具體情況采用

《診療護(hù)理常規(guī)》以外的診療護(hù)理方法。這使得臨床的診療護(hù)理形式化、教條化，不能根據(jù)個(gè)體的差異，具體問(wèn)題具體分析．對(duì)患者診療護(hù)理極為不利。

3．這樣的常規(guī)未必都是正確的。常規(guī)只是大部

分醫(yī)生的觀點(diǎn)和做法，不能代表整個(gè)醫(yī)學(xué)的水平和

發(fā)展方向，也不能排除常規(guī)也有錯(cuò)誤。同時(shí)，現(xiàn)代科

①《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條：“審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書(shū)，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：

(一)委托人姓名或者名稱(chēng)、委托鑒定的內(nèi)容；(二)委托鑒定的材料；(三)鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；(四)對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明；(五)明確的鑒定結(jié)論；(六)對(duì)鑒定人鑒定資格的說(shuō)明；(七)鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章?！?/p>

· 58 ·

學(xué)及醫(yī)學(xué)的迅猛發(fā)展，診療護(hù)理方法和技術(shù)日新月

異．一些常規(guī)的方法和技術(shù)不免被證明為是錯(cuò)誤的和不夠完善的。以常規(guī)作為過(guò)失評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，將使

那些符合常規(guī)但被證明為錯(cuò)誤的和不夠完善的診療

護(hù)理方法，可以逃避法律的審查，而變?yōu)楹戏ā?/p>

醫(yī)療技術(shù)是不斷發(fā)展的，臨床的病情是錯(cuò)綜復(fù)

雜的，患者的個(gè)體是千差萬(wàn)別的，因此，以一個(gè)死板

教條的常規(guī)來(lái)涵蓋這千變?nèi)f化的臨床診療護(hù)理方

法，并以此為行為標(biāo)準(zhǔn)，這無(wú)異于緣木求魚(yú)，是不能

解決好問(wèn)題的。臨床診療護(hù)理常規(guī)，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)變

化發(fā)展、具體情況具體處理的臨床診療護(hù)理方法，在具體的臨床實(shí)踐中應(yīng)具體的病情變化而變化的醫(yī)療

行為。如果將其作為判斷醫(yī)療行為過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)，那

么這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)是一個(gè)變化發(fā)展、應(yīng)具體情況不同

而不同的標(biāo)準(zhǔn)

在具體的案件中如何確定這變化多端的標(biāo)準(zhǔn)．

英美國(guó)家的“bolam test”規(guī)則，不以死板的教條作

為行為標(biāo)準(zhǔn)，而是針對(duì)具體的案件情況，確定針對(duì)具

體醫(yī)療行為的標(biāo)準(zhǔn)。這無(wú)疑對(duì)我們具有啟示意義。

(三)醫(yī)療鑒定不應(yīng)以多數(shù)決來(lái)確定

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第31條：“專(zhuān)家鑒定組應(yīng)

法律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第14卷(第1期)

當(dāng)在事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的基礎(chǔ)上，綜合分析患者的病情和個(gè)體差異，作出鑒定結(jié)論，并制作醫(yī)療事故技

術(shù)鑒定書(shū)。鑒定結(jié)論以專(zhuān)家鑒定組成員的過(guò)半數(shù)通

過(guò)?！?/p>

醫(yī)療問(wèn)題是科學(xué)問(wèn)題，不是議會(huì)或者股東會(huì)，不

是民主選舉，更不是行使公共權(quán)利決定公共事務(wù)。

科學(xué)問(wèn)題，不是多數(shù)人觀點(diǎn)就正確，少數(shù)人的觀點(diǎn)就

錯(cuò)誤，真理往往就在少數(shù)人手中。因此，不能因?yàn)槟?/p>

醫(yī)療行為在鑒定委員會(huì)成員僅僅被少數(shù)鑒定人認(rèn)

可，就判斷為過(guò)失。

如果以多數(shù)人的觀點(diǎn)為醫(yī)療行為之標(biāo)準(zhǔn)，那么，醫(yī)療上少數(shù)人的觀點(diǎn)、做法將被判斷具有過(guò)失。少

數(shù)醫(yī)生、科學(xué)家、專(zhuān)家的觀點(diǎn)、做法將被扼殺。這不

僅嚴(yán)重阻礙醫(yī)學(xué)、醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，也使得廣大患者

喪失接受更多的科學(xué)方法、技術(shù)進(jìn)行診斷治療的可

能。

英美國(guó)家的“尊重少數(shù)派學(xué)者觀點(diǎn)的規(guī)則

(“respectable minority”rule)”做法值得我們思考。

(收稿：2006—10—17；修回：2007—03--09)

第二篇：制訂民法典對(duì)借鑒英美法的思考

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題

制訂民法典對(duì)借鑒英美法的思考 江平中國(guó)政法大學(xué) 終身教授

我國(guó)民法典的制訂工作正在進(jìn)行，但民法典絕不會(huì)像刑法的修改那樣能在一年內(nèi)完成，它可能需要三五年，甚至七八年的歷史過(guò)程。為了使這一歷史性的立法工程有一個(gè)整體、全局性的宏觀設(shè)計(jì)，需要就有關(guān)問(wèn)題作一些思考。如何吸收英美法系的成功經(jīng)驗(yàn)就是其中的重要問(wèn)題之一。

既然采取民法典的立法體例，它屬于大陸法模式，自無(wú)疑問(wèn)。但是，我們要立的是一部21世紀(jì)的民法典，它必須包容各國(guó)民事立法的有益經(jīng)驗(yàn)，因此，如何在大陸法系的法典中吸收英美法系的成功經(jīng)驗(yàn)就是一個(gè)亟待研究和解決的問(wèn)題。

從世界趨勢(shì)來(lái)看，大陸法和英美法已經(jīng)不是水火不相容的那些年代了。官方或民間的國(guó)際統(tǒng)一法律文件中，不乏成功地把二者融合在一起的先例，例如，國(guó)際私法統(tǒng)一協(xié)會(huì)制訂的“國(guó)際商事合同通則”就把大陸法和英美法中有關(guān)合同的法律規(guī)范，以取長(zhǎng)補(bǔ)短的辦法結(jié)合起來(lái)。我們也不能否認(rèn)，二次世界大戰(zhàn)以后，尤其是東亞一些國(guó)家和

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題

地區(qū)在民法，尤其是商法方面受英美法越來(lái)越多的影響，如日本、韓國(guó)和臺(tái)灣。

從我們國(guó)家情況看來(lái)，我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的立法中越來(lái)越多地考慮香港的因素和英美法中的積極東西，這次在制訂統(tǒng)一合同法的過(guò)程中很充分地說(shuō)明了這一點(diǎn)。自改革開(kāi)放以來(lái)，研究法律的高層次專(zhuān)門(mén)人才到國(guó)外去學(xué)習(xí)的，也以美國(guó)居多，從學(xué)者專(zhuān)家所持的立論來(lái)看，英美法也有越來(lái)越超過(guò)大陸法的趨勢(shì)。甚至有一些學(xué)者主張?jiān)诿裆塘⒎ㄖ袘?yīng)拋棄大陸法的模式而改采用英美法模式，已經(jīng)不限于僅僅采用某些個(gè)別英美法制度問(wèn)題了。如果說(shuō)，1986年制訂民法通則時(shí)的爭(zhēng)論是民法和經(jīng)濟(jì)法之爭(zhēng)的話，那么，今天制訂民法典時(shí)，這種爭(zhēng)論意義已經(jīng)不大了，或者沒(méi)有多大爭(zhēng)論了。今天制訂民法典時(shí)的主要爭(zhēng)論可能是在多大程度上采用英美法模式和如何采用英美法模式之爭(zhēng)。一句話，是大陸法和英美法之爭(zhēng)。

英美法是以判例法(法官制訂法)為其存在土壤的，我國(guó)既然不采取法官制訂的做法，也就失去了從根本上采取英美法的可能，但吸收一些英美法的先進(jìn)制度、規(guī)則，則不僅可能，而且必要。民法通則在考慮擔(dān)保的法律屬性時(shí)，沒(méi)有按嚴(yán)格的大陸法理論體系，把物的擔(dān)保放在物權(quán)中，把人的擔(dān)保(保證)放在債權(quán)(保證合同)中，而是統(tǒng)一放在債的擔(dān)保部分內(nèi)，就頗具英美法的特點(diǎn)：重實(shí)用、方便，而不重理論。我國(guó)擔(dān)保法的出臺(tái)繼續(xù)采取這一格局并把美國(guó)《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 的一些作法吸收進(jìn)來(lái)，如擴(kuò)大實(shí)行不轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)產(chǎn)抵押制度。我們?cè)谥朴喢穹ǖ鋾r(shí)又將如何呢?是繼續(xù)保留擔(dān)保法作為單行法呢?還是依民法通則模式統(tǒng)一作為債的擔(dān)保形式呢?還是依傳統(tǒng)大陸法模式分解為物的擔(dān)保和人的擔(dān)保呢?這是一個(gè)需要認(rèn)真解決的問(wèn)題。

代理制度是引起大陸法和英美法沖突的一個(gè)重要領(lǐng)域。民法通則中的代理是嚴(yán)格意義上的大陸法代理概念，必須是“以被代理人名義”，或稱(chēng)直接代理外。而英美法的代理概念則更加廣泛，除直接代理外，也包括“以代理人自己名義”的間接代理。民法通則通過(guò)十多年來(lái)，代理概念有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。現(xiàn)今外資代理以及正在試行的內(nèi)貿(mào)代理制，已經(jīng)不是原有代理概念所能包括的。在制訂統(tǒng)一合同法過(guò)程中有人主張以英美法的代理合同代替大陸法的責(zé)任合同、行紀(jì)合同、居間合同。有關(guān)部門(mén)正在制訂《經(jīng)紀(jì)人法》，都是試圖以英美法的制度來(lái)突破現(xiàn)有的大陸法框框。但如何能夠有效突破而又不引起法律上的矛盾，實(shí)在是一個(gè)很需要從理論深度去解決的問(wèn)題?，F(xiàn)在，人們對(duì)于英美法中的經(jīng)紀(jì)和大陸法中的居間究竟是什么關(guān)系，其內(nèi)容有多少重合之處都還沒(méi)有搞清楚，這邊在制訂包括委任、行紀(jì)、居間的合同法，那邊又在制訂《經(jīng)紀(jì)人法》，只能造成大陸法和英美法的混亂，而不是和諧統(tǒng)一!當(dāng)然，大陸法和英美法的關(guān)系遠(yuǎn)不止上述的擔(dān)保和代理二例。

第三篇：3 對(duì)我國(guó)的啟示

對(duì)我國(guó)的啟示

3.1 我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)和完善對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制的立法 我國(guó)的立法層級(jí)較低，內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單和抽象，缺乏系統(tǒng)性、完整性、規(guī)范性、可操作性和權(quán)威性。對(duì)此，應(yīng)借鑒國(guó)際上在轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制立法方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持運(yùn)用正常交易原則，強(qiáng)調(diào)“實(shí)質(zhì)重于形式”，明確關(guān)聯(lián)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、完善調(diào)整方法、明確納稅人的報(bào)告舉證義務(wù)、制定嚴(yán)格的處罰措施等。來(lái)制定一套比較系統(tǒng)和完整的轉(zhuǎn)讓定價(jià)法規(guī)。

3.2 應(yīng)明確關(guān)聯(lián)企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 目前，國(guó)際上對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的認(rèn)定通常有兩種標(biāo)準(zhǔn)：一是控股比例；二是企業(yè)間實(shí)際控制程度。按照轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制的發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)應(yīng)明確規(guī)定關(guān)聯(lián)企業(yè)的認(rèn)定以控股比例和實(shí)際控制程度為主要標(biāo)準(zhǔn)，兼顧避稅地的特殊處理法，特別要注意運(yùn)用“實(shí)質(zhì)重于形式”原則來(lái)對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行判斷。只要企業(yè)之間是為了某一共同的利益而違背了正常交易原則，不論是否構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系，稅務(wù)機(jī)關(guān)均有權(quán)對(duì)其收入和費(fèi)用進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

3.3 應(yīng)引入總利潤(rùn)原則，完善對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的調(diào)整方法

3.3.1 堅(jiān)持正常交易的原則，引入總利潤(rùn)原則 因?yàn)槲覈?guó)外資企業(yè)多，內(nèi)部交易很頻繁，如果按正常交易原則對(duì)各筆交易的價(jià)格去逐項(xiàng)審核，工作量會(huì)很大，加之如何界定關(guān)聯(lián)企業(yè)亦并非易事。因此，建議在我國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制的立法中，除了規(guī)定要堅(jiān)持正常交易原則，還應(yīng)引入總利潤(rùn)原則。具體做法是：對(duì)無(wú)關(guān)聯(lián)的企業(yè)，或與關(guān)聯(lián)企業(yè)來(lái)往較少的企業(yè)，一般按正常交易原則；對(duì)與關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部交易頻繁，且難以認(rèn)定這些交易是否合理的企業(yè)，則應(yīng)采用總利潤(rùn)原則，責(zé)成企業(yè)提供關(guān)聯(lián)各方的有關(guān)資料，并按一定的分配方法將總利潤(rùn)分配給有關(guān)各方，然后據(jù)以征稅。

3.3.2 完善轉(zhuǎn)讓定價(jià)的調(diào)整方法 取消調(diào)整方法使用順序的規(guī)定，參照先進(jìn)國(guó)家的做法，對(duì)各種方法要詳細(xì)解釋說(shuō)明其適用條件，適用范圍以及優(yōu)缺點(diǎn)等，提高調(diào)整方法的可操作性。并允許根據(jù)具體情況選擇最適用的轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整方法，但對(duì)選定的方法必須詳細(xì)列出理由，以說(shuō)明所作選擇符合正常交易原則中的最優(yōu)法則。此外，還可以引入“正常交易值域”的概念和衡量標(biāo)準(zhǔn)，這樣可以對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)是否存在轉(zhuǎn)讓定價(jià)行為進(jìn)行比較公正、客觀、合理、正確的判斷，以使轉(zhuǎn)讓定價(jià)的調(diào)整趨于更加合理。

3.4 應(yīng)明確納稅人的報(bào)告和舉證責(zé)任，加重處罰 稅務(wù)機(jī)關(guān)在對(duì)有轉(zhuǎn)讓定價(jià)行為的企業(yè)實(shí)施稅務(wù)調(diào)整過(guò)程中，規(guī)定納稅人負(fù)有舉證責(zé)任和延伸提供稅收情報(bào)的義務(wù)。對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整方案，除非納稅人能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提供有效的證據(jù)材料，否則嚴(yán)格按已定的稅務(wù)調(diào)整方案執(zhí)行。稅務(wù)機(jī)關(guān)要制定專(zhuān)門(mén)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)處罰規(guī)則，對(duì)不合理的轉(zhuǎn)讓定價(jià)行為給以嚴(yán)厲的處罰，才能在一定程度上抑制不合理的轉(zhuǎn)讓定價(jià)行為發(fā)生。

3.5 應(yīng)逐步穩(wěn)妥地推行和完善預(yù)約定價(jià)制 我國(guó)的APA與先進(jìn)國(guó)家還有很大的差距，必須不斷改進(jìn)和完善。要提高我國(guó)APA的立法層次，完善相關(guān)法規(guī)，擴(kuò)大其使用范圍；提高征管人員的素質(zhì)和征管水平，培養(yǎng)這方面的專(zhuān)門(mén)人才；提高我國(guó)APA規(guī)定的規(guī)范性、可操作性和稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法的嚴(yán)謹(jǐn)性；還要加強(qiáng)對(duì)納稅人商業(yè)信息的保護(hù)；加快雙(多)預(yù)約定價(jià)法律、法規(guī)的完善，盡快制定相互協(xié)商管理辦法，以配合我國(guó)雙(多)邊預(yù)約定價(jià)的發(fā)展。建立完善的信息系統(tǒng)，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)各部門(mén)的配合和國(guó)際間的合作與協(xié)調(diào)，以便于信息的交換。

參考文獻(xiàn)：

[1]王鐵軍，苑新麗.國(guó)際稅收[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.2002.[2]朱清.國(guó)際稅收[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2004.[3]楊斌.國(guó)際稅收[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.2003.[4]胡永堅(jiān).國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)及其規(guī)制探討[J].福建商業(yè)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào).2007(2).[5]楊冬梅.轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文.2007(3).[6]魯?shù)氯A，張文春.轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制的比較研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2006(4).[7]楊洪.論日本的轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制[J].法制與社會(huì).2007(6).[8]中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法及實(shí)施條例.

第四篇：英國(guó)家校聯(lián)合教育對(duì)我國(guó)親職教育的啟示

本文為湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目《家庭系統(tǒng)理論視域下當(dāng)代父母親職教育研究》（14yba120）;湖南第一師范學(xué)院校級(jí)項(xiàng)目《家庭系統(tǒng)理論視域下當(dāng)代父母親職教育研究》（xys14z12）

【摘 要】 本文闡釋了英國(guó)家校聯(lián)合教育的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，針對(duì)我國(guó)親職教育中存在的問(wèn)題，提出要加強(qiáng)親職教育的立法、開(kāi)拓家校聯(lián)合教育的渠道、重視家長(zhǎng)的主體性地位、提高親職教育從業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)性等建議。

【關(guān)鍵詞】 親職教育;聯(lián)合教育

親職教育（parents education），又稱(chēng)為“家長(zhǎng)教育”或“父母教育”，是指對(duì)父母實(shí)施的教育，其目的是通過(guò)使父母了解兒童教育的現(xiàn)代理念，掌握科學(xué)有效的教子方法，從而成功勝任父母角色要求，提高家庭教育水平。[1]現(xiàn)代社會(huì)中人們對(duì)家庭教育所寄予的期望越來(lái)越高，與之不相適應(yīng)的是父母科學(xué)教育觀念、教育能力和方法的欠缺和不足，因此，在日益強(qiáng)調(diào)教育者專(zhuān)業(yè)化職業(yè)化的今天，父母作為兒童成長(zhǎng)過(guò)程中重要的教育者，主動(dòng)接受親職教育，成功獲得教育素質(zhì)，顯得非常必要。

目前，親職教育在國(guó)外許多國(guó)家都得到重視和發(fā)展，而在中國(guó)，雖有著優(yōu)秀的家庭教育傳統(tǒng)，但親職教育尚處于發(fā)展初期階段，內(nèi)容、形式、方法、手段等方面都極不完善，亟需吸取有益的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。本文試通過(guò)闡釋英國(guó)家校聯(lián)合教育的狀況和特點(diǎn)，為我國(guó)的親職教育的開(kāi)展提供些許參考和借鑒。

一、英國(guó)家校聯(lián)合教育狀況及特點(diǎn)

1、強(qiáng)調(diào)家校雙方的義務(wù)意識(shí)，從法律上確立家長(zhǎng)的教育責(zé)任

英國(guó)政府從20世紀(jì)中期即開(kāi)始針對(duì)家長(zhǎng)教育采取政策措施。在1988年頒布的教育法令中從法律上確認(rèn)學(xué)生及家長(zhǎng)的擇校權(quán)利，并規(guī)定地方教育機(jī)構(gòu)要為父母提供教育培訓(xùn)課程，以提高教育兒童的水平。從1996年起，政府規(guī)定凡將子女送到公立幼兒園的家長(zhǎng)，都要與幼兒園簽訂合同，承諾將與幼兒園合作教育子女，幼兒園和家長(zhǎng)雙方都要承擔(dān)各自的義務(wù)。2000年開(kāi)始在全國(guó)推行“家長(zhǎng)教育令”，規(guī)定不良青少年的家長(zhǎng)必須參加教育課程。2003年同時(shí)又引入“家長(zhǎng)教育合同”，賦予學(xué)校申請(qǐng)使用這兩種方式對(duì)某些問(wèn)題學(xué)生的家長(zhǎng)進(jìn)行教育的權(quán)利。[2]由以上政策中，不難看出英國(guó)政府一步步確立了家長(zhǎng)在家校聯(lián)合教育中的教育責(zé)任，通過(guò)法律的手段，加強(qiáng)了學(xué)校和社會(huì)對(duì)親職教育的支持。

2、學(xué)校設(shè)立專(zhuān)門(mén)的服務(wù)部門(mén)，提供開(kāi)放的家庭社會(huì)服務(wù)

英國(guó)的公立小學(xué)大都設(shè)有“家庭中心”，為孩子們和家長(zhǎng)們組織活動(dòng)。[3]在每周特定的時(shí)間，“家庭中心”會(huì)向家長(zhǎng)和兒童開(kāi)放，孩子們可以參加由專(zhuān)業(yè)教師組織的各項(xiàng)活動(dòng)，父母?jìng)儎t可以參加各種活動(dòng)和講座，如父母論壇、健康保健、安全急救、家庭美食等課程。中心還會(huì)定期為一些全職母親做職業(yè)輔導(dǎo)，并允許附近的孩子和在校學(xué)生一樣使用學(xué)校的各種設(shè)施?？傊瑢W(xué)校用這種對(duì)附近社區(qū)家長(zhǎng)們提供開(kāi)放性的服務(wù)的交流互動(dòng)方式，對(duì)建立家庭和學(xué)校之間的積極關(guān)系非常有益，這種開(kāi)放式的服務(wù)對(duì)學(xué)校也起到很好的監(jiān)督作用。

3、學(xué)校由具有行業(yè)資格認(rèn)定的專(zhuān)業(yè)人員承擔(dān)親職教育工作

英國(guó)的學(xué)校教育系統(tǒng)如幼兒中心、托幼中心、開(kāi)放性大學(xué)和繼續(xù)教育大學(xué)等都提供親職教育培訓(xùn)課程。[4]在這些教育機(jī)構(gòu)中，負(fù)責(zé)指導(dǎo)培訓(xùn)家長(zhǎng)的學(xué)校老師和教育管理人員都由受過(guò)專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練的、具有行業(yè)資格認(rèn)定的專(zhuān)業(yè)人士構(gòu)成。這些從業(yè)者不僅具備如心理醫(yī)生、社工、青少年服務(wù)資格證等相關(guān)職業(yè)資格，還必須達(dá)到英國(guó)家長(zhǎng)教育服務(wù)從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)不同層次的家長(zhǎng)教育服務(wù)的具體要求設(shè)計(jì)，涵蓋從較低要求到專(zhuān)業(yè)化程度較高的要求，總體上包括能與家長(zhǎng)、同事和社區(qū)建立并長(zhǎng)期維持積極有效的關(guān)系。

4、重視家長(zhǎng)的主體性地位，注重家長(zhǎng)的需求和評(píng)價(jià)反饋

英國(guó)在家校聯(lián)合的親職教育中，非常重視家長(zhǎng)的主體性。2007年政府在“每一位家長(zhǎng)都很重要”的報(bào)告中就強(qiáng)調(diào)，政府在家長(zhǎng)培訓(xùn)活動(dòng)中的工作重點(diǎn)，就是為家長(zhǎng)自信參與兒童的發(fā)展創(chuàng)造必要的條件，這一立場(chǎng)是在充分尊重家長(zhǎng)的權(quán)利、自主性和自由選擇基礎(chǔ)上的。所以英國(guó)學(xué)校對(duì)家長(zhǎng)的親職教育工作不是一個(gè)從上到下的指導(dǎo)過(guò)程，教師和家長(zhǎng)也不是簡(jiǎn)單的教育者和受教育者的關(guān)系。家校聯(lián)合教育中指導(dǎo)的前提條件是對(duì)家長(zhǎng)能力的充分信任和自由選擇充分的尊重，讓培訓(xùn)去適合家長(zhǎng)而不是讓家長(zhǎng)來(lái)適應(yīng)培訓(xùn)。親職教育的目的是為了讓家長(zhǎng)更加自信自然地勝任現(xiàn)代父母角色。[5]

二、我國(guó)親職教育存在的問(wèn)題

1、父母對(duì)子女期望高，對(duì)親職教育的意識(shí)不足

我國(guó)傳統(tǒng)上重視家庭教育，“望子成龍”“望女成鳳”的心理在大多數(shù)父母觀念中都存在，但對(duì)自己是否要接受專(zhuān)門(mén)的教育指導(dǎo)卻不以為然。有關(guān)調(diào)查顯示，有44.9%的學(xué)前兒童父母表示“從未參加過(guò)”親職教育，[6]而更多數(shù)的父母完全沒(méi)有意識(shí)到在當(dāng)家長(zhǎng)之前，有必要去學(xué)習(xí)如何當(dāng)父母的“職前培訓(xùn)”，而只是當(dāng)教育子女中出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，才去尋求解決方法。當(dāng)前我國(guó)還有不少家長(zhǎng)對(duì)自身的教育角色有推脫或回避的傾向，把教師當(dāng)成是教育孩子的主要依賴(lài)者，忽視自己的教育責(zé)任和能力。

2、親職教育對(duì)象缺乏針對(duì)性，形式單一，內(nèi)容零散

我國(guó)親職教育的層次不清，教育對(duì)象缺乏針對(duì)性，如對(duì)父母的職前培訓(xùn)組織少，對(duì)不同家庭結(jié)構(gòu)環(huán)境、不同家庭類(lèi)型需要、不同文化觀念需要的區(qū)別培訓(xùn)少，分類(lèi)指導(dǎo)不足。親職教育形式上也比較單一，主要方式就是通過(guò)地方家長(zhǎng)學(xué)校和學(xué)校機(jī)構(gòu)合作組織，把父母集中在某個(gè)會(huì)場(chǎng)或教室里聆聽(tīng)專(zhuān)家講座，缺乏針對(duì)性的輔導(dǎo)和具體方法技術(shù)的訓(xùn)練，教育效果不大。在內(nèi)容上，我國(guó)的親職教育尚未形成規(guī)范系統(tǒng)的內(nèi)容體系，學(xué)校親職教育講座主題大多是關(guān)于兒童教養(yǎng)的普遍性問(wèn)題，[7]偏重知識(shí)傳遞，忽視實(shí)踐技能的提高。其他途徑的親職教育也存在較大隨意性，缺乏整理規(guī)劃和有機(jī)聯(lián)系。

3、家庭、學(xué)校、社會(huì)在親職教育方面缺乏協(xié)調(diào)合作

現(xiàn)代父母文化水平普遍較高，但對(duì)兒童發(fā)展規(guī)律、科學(xué)育兒方面了解并不多，往往到出問(wèn)題才看書(shū)或咨詢(xún)求助，“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”現(xiàn)象較多。學(xué)校機(jī)構(gòu)尚未承擔(dān)其親職教育的主要責(zé)任，對(duì)親職教育認(rèn)識(shí)不足，開(kāi)展有限，要求家長(zhǎng)配合適應(yīng)的多，針對(duì)性的教育輔導(dǎo)少，實(shí)施的途徑少。社會(huì)層面一方面，政府未提供有力的政策支持和有效的資金支持，成立的家長(zhǎng)學(xué)校與學(xué)校教育機(jī)構(gòu)聯(lián)系不足，對(duì)學(xué)校教師和管理人員缺乏必要的培訓(xùn);另一方面，缺乏專(zhuān)門(mén)的親職教育指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，對(duì)家長(zhǎng)實(shí)際需求和現(xiàn)狀進(jìn)行深入調(diào)研和統(tǒng)一規(guī)劃，對(duì)市場(chǎng)上一些家長(zhǎng)教育市場(chǎng)缺乏規(guī)范管理。

三、英國(guó)家校聯(lián)合教育對(duì)我國(guó)親職教育的啟示

1、加強(qiáng)立法，強(qiáng)化責(zé)任，提高認(rèn)識(shí)

現(xiàn)代社會(huì)家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，新的教育問(wèn)題層出不窮，世界各國(guó)都越來(lái)越重視家庭教育的作用，紛紛加強(qiáng)親職教育方面的立法。我國(guó)可以學(xué)習(xí)借鑒英國(guó)政府的做法，把親職教育提高到維護(hù)社會(huì)和諧發(fā)展的高度，明確親職教育的重要地位，加快對(duì)家庭教育及親職教育的立法進(jìn)程。建議出臺(tái)相關(guān)法令，明確家庭與學(xué)校在兒童教育過(guò)程中的分工，規(guī)定父母必須承擔(dān)的義務(wù)和享有的權(quán)利，包括接受親職教育、參與學(xué)?；顒?dòng)、為學(xué)校提供服務(wù)等內(nèi)容;學(xué)校機(jī)構(gòu)也必須依法組織各種親職教育活動(dòng)，提供親職教育的課程，加強(qiáng)家校聯(lián)合中的親職教育。[8]立法中還應(yīng)該有保障親職教育順利實(shí)施的有關(guān)配套機(jī)制，例如如何建設(shè)培訓(xùn)管理隊(duì)伍，資金籌備與投入、監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制建立等。

2、開(kāi)拓家校聯(lián)合教育的渠道，積極推進(jìn)家庭學(xué)校和社區(qū)的合作

必須認(rèn)識(shí)到學(xué)校在實(shí)施親職教育方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，以及社區(qū)在親職教育方面的有力條件。在我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)條件下，比較可行的方法是以家校聯(lián)合教育為親職教育的主要渠道，讓學(xué)校成為親職教育的主要基地。學(xué)校為親職教育提供一定活動(dòng)場(chǎng)所，組織豐富多彩的親職教育活動(dòng)，定期召開(kāi)親職教育研討會(huì)座談會(huì)，并聯(lián)合社區(qū)舉辦父母指導(dǎo)交流會(huì)，向當(dāng)?shù)丶议L(zhǎng)提供開(kāi)放性的親職教育指導(dǎo)。社區(qū)管理在我國(guó)發(fā)展比較成熟，在城市可以充分發(fā)揮社區(qū)區(qū)域范圍較小，各項(xiàng)功能相對(duì)齊全的條件，利用廣播、報(bào)紙、宣傳欄等有效地做好公眾的思想認(rèn)識(shí)動(dòng)員，并充分利用社區(qū)現(xiàn)有資源，協(xié)調(diào)各方面力量，創(chuàng)設(shè)社區(qū)父母學(xué)習(xí)小組、教育咨詢(xún)中心等方式，積極為親職教育服務(wù)。

3、重視家長(zhǎng)的主體性地位，注意評(píng)價(jià)反饋

筆者認(rèn)為可以借鑒英國(guó)聯(lián)合教育的做法，前期政府委派專(zhuān)門(mén)的評(píng)估機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)科學(xué)的調(diào)查方案，對(duì)父母教育需求做深入調(diào)研發(fā)掘，以此作為學(xué)校、社區(qū)和專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)確定親職教育內(nèi)容、形式的基礎(chǔ)，然后根據(jù)“分類(lèi)教育”和“分層教育”的指導(dǎo)原則，根據(jù)家長(zhǎng)不同的需求和特點(diǎn)，采用多樣化的教育指導(dǎo)方式。如在內(nèi)容上，可以鼓勵(lì)學(xué)校及高校科研機(jī)構(gòu)根據(jù)七部委頒發(fā)的《全國(guó)家庭教育指導(dǎo)大綱》[9]開(kāi)發(fā)親職教育的系列教材、指導(dǎo)手冊(cè)，完善教育指導(dǎo)理論;在方式上除常見(jiàn)的家長(zhǎng)教育講座、家長(zhǎng)交流會(huì)等形式，還可以組建父母互助小組，完善個(gè)案咨詢(xún)與輔導(dǎo)服務(wù)團(tuán)隊(duì)等。

4、提高親職教育從業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)性

從業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)性程度是制約親職教育實(shí)效的關(guān)鍵因素。通過(guò)學(xué)習(xí)借鑒英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為我們可以從三個(gè)方面思考：一是成立國(guó)家級(jí)或省級(jí)育兒輔導(dǎo)學(xué)院等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，結(jié)合地區(qū)實(shí)際水平，綜合負(fù)責(zé)地方親職教育從業(yè)人員的培訓(xùn)與考核工作，培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人員;二是繼續(xù)推行我國(guó)在2006年就已開(kāi)設(shè)的“家庭教育指導(dǎo)師”這一新職業(yè)，[10]對(duì)直接從事親職教育的人員包括專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、咨詢(xún)類(lèi)人員、學(xué)校教育工作者等進(jìn)行培訓(xùn)考證;三是規(guī)范市場(chǎng)，提出嚴(yán)格的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，保障親職教育指導(dǎo)者的知識(shí)能力和教學(xué)水平。

第五篇：影子銀行淺析及對(duì)我國(guó)的啟示

2013春季學(xué)期商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論文

影子銀行淺析及對(duì)我國(guó)的啟示

摘要：中國(guó)式的影子銀行體系主要包括信托、擔(dān)保、小貸公司、典當(dāng)行、地下錢(qián)莊等。中國(guó)影子銀行系統(tǒng)中，非正式貸款者是最不透明的，大約占了全國(guó)GDP 6%至8%的份額，主要服務(wù)于中小企業(yè)。目前，這些企業(yè)正面臨較高的信貸風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)在借貸利率高達(dá)20%或以上。受中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑影響，這些非正式貸款者正面臨急劇上升的不良貸款。

關(guān)鍵詞：影子銀行；金融創(chuàng)新；信貸風(fēng)險(xiǎn)；金融危機(jī)；監(jiān)管機(jī)制

0 引言 伴隨著經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)，人們對(duì)于信貸的需求與日俱增，全球的影子銀行也相應(yīng)地迅猛發(fā)展，并與商業(yè)銀行一起成為金融體系中重要的參與主體。甚至使得傳統(tǒng)商業(yè)銀行作用在下降。影子銀行比傳統(tǒng)銀行增長(zhǎng)更加快速，并游離于現(xiàn)有的監(jiān)管體系之外，同時(shí)也在最后貸款人的保護(hù)傘之外，累積了相當(dāng)大的金融風(fēng)險(xiǎn)。影子銀行概論

影子銀行就是把銀行貸款證券化，通過(guò)證券市場(chǎng)獲得信貸資金、實(shí)現(xiàn)信貸擴(kuò)張的一種融資方式。它使傳統(tǒng)的銀行的信貸關(guān)系演變?yōu)殡[藏在證券化中的信貸關(guān)系。這種信貸關(guān)系看上去像傳統(tǒng)的銀行，但僅僅行使傳統(tǒng)的銀行的功能而沒(méi)有傳統(tǒng)銀行的組織形式。

影子銀行體系（shadow banking system）由太平洋投資管理公司執(zhí)行董事麥卡雷在 2007 年美聯(lián)儲(chǔ)研討會(huì)上首次提出，意指游離于監(jiān)管體系之外的，吸納未經(jīng)保險(xiǎn)的短期資金進(jìn)行經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，廣泛采用創(chuàng)造性融資手段，通常由杠桿度較高的非銀行機(jī)構(gòu)所組成的金融系。

其最早的雛形出現(xiàn)在美國(guó)六七十年代。住房按揭貸款支持證券(Mortgage Backed Security，簡(jiǎn)稱(chēng)為M BS)是最早的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代的美國(guó)。早期住房按揭貸款債券僅是一種政府信用機(jī)構(gòu)參與的轉(zhuǎn)手債券。最初的該證券化產(chǎn)品也存在持有的期限過(guò)長(zhǎng)、定價(jià)基礎(chǔ)不穩(wěn)定、會(huì)計(jì)處理不便利等問(wèn)題。但隨著金融創(chuàng)新，出現(xiàn)了它的更高級(jí)形式——新住房按揭貸款擔(dān)保債券(CollateralizedMort}a}e Obligation，簡(jiǎn)稱(chēng)為CMO)。隨著CMO的出現(xiàn)，住房按揭貸款證券化開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)快速發(fā)展階段。從1992年起，住房按揭貸款支持證券市場(chǎng)余額僅次于國(guó)債余額，成為美國(guó)資產(chǎn)市場(chǎng)最為重要的投資產(chǎn)品。接著，在2000年后，不僅住房按揭貸款證券化的速度進(jìn)一步加快，其基礎(chǔ)資產(chǎn)也開(kāi)始發(fā)生變化，即次級(jí)按揭貸款開(kāi)始逐漸成為證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。而這種情況的出現(xiàn)則與當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)環(huán)境巨變有關(guān)。也為之后的金融危機(jī)埋下了隱患。

當(dāng)然，影子銀行的出現(xiàn)并不是單一的原因。它也和當(dāng)時(shí)的國(guó)際上經(jīng)濟(jì)全球化加快，資金流動(dòng)加強(qiáng)，美國(guó)通過(guò)多種經(jīng)濟(jì)手段，導(dǎo)致資金大量的流入美國(guó)，美國(guó)的金融市場(chǎng)流動(dòng)性泛濫，進(jìn)而產(chǎn)生大量的泡沫等等國(guó)際背景有關(guān)。也就是說(shuō)，結(jié)構(gòu)性信貸產(chǎn)品快速發(fā)展的原因不僅在于這種產(chǎn)品自身的快速創(chuàng)新，更重要的在于金融市場(chǎng)的需求及跨境資產(chǎn)的流動(dòng)而導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)失衡。影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)

2.1總論

影子銀行體系的存在本質(zhì)就是以信貸資產(chǎn)證券化、開(kāi)發(fā)復(fù)雜金融衍生工具等多種方式行使傳統(tǒng)銀行的功能，采用與傳統(tǒng)銀行不同的組織形式、資金來(lái)源和運(yùn)作模式來(lái)解決社會(huì)資金

供求之間的不平衡，但是由于逐利資本的貪婪特性和全球化金融市場(chǎng)監(jiān)管的缺失，影子銀行體系存在難以克服的內(nèi)生性動(dòng)。也就是說(shuō)，影子銀行本身就存在的嚴(yán)重的金融脆弱性。

2.2雙向選擇

影子銀行最大的問(wèn)題就是信息不對(duì)稱(chēng)，因?yàn)橛白鱼y行可以通過(guò)復(fù)雜的創(chuàng)新及設(shè)計(jì)，把資產(chǎn)設(shè)計(jì)的十分誘人，把問(wèn)題隱藏的特別的深。例如影子銀行中的對(duì)沖基金，對(duì)沖基金，它是一種投資戰(zhàn)略較為自由的不受監(jiān)管的私人投資載體，由專(zhuān)業(yè)人士管理，以絕對(duì)收益為投資目標(biāo)。對(duì)沖基金不用登記，不用公布它們的交易、持有的資產(chǎn)、負(fù)債和損失等信息，正因?yàn)檫@些原因，通過(guò)設(shè)計(jì)與宣傳信息十分不對(duì)稱(chēng)，導(dǎo)致了對(duì)沖基金的快速增長(zhǎng)。

簡(jiǎn)單說(shuō)，在設(shè)計(jì)這些金融衍生產(chǎn)品時(shí)，基本上假定金融風(fēng)險(xiǎn)是呈正態(tài)分布的，因此能夠通過(guò)復(fù)雜的金融數(shù)理模型來(lái)分散與管理風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于投資銀行來(lái)說(shuō)，由于其了解產(chǎn)品特性，也了解市場(chǎng)的變化，因此對(duì)風(fēng)險(xiǎn)及市場(chǎng)變化十分敏感，但是對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，則處于明顯的信息劣勢(shì)

地位。

不對(duì)稱(chēng)的信息導(dǎo)致了借助信用使得資金無(wú)限擴(kuò)張，也導(dǎo)致了了，這種金融薄弱基礎(chǔ)與暗藏的高風(fēng)險(xiǎn)。

2.3高杠桿率

通過(guò)金融創(chuàng)新以及流動(dòng)性非常高的金融市場(chǎng)，通過(guò)設(shè)計(jì)運(yùn)用高的杠桿工具，去聚集創(chuàng)造大量的信用。吸收大量的短期資金，再打包出售，之后遭經(jīng)過(guò)反復(fù)的打包出售，這個(gè)過(guò)程中，杠桿率之高令人無(wú)法想象。例如，截至2007年底，房利美、房地美兩家公司杠桿倍率高達(dá)62倍。

甚至一些金融創(chuàng)新的過(guò)程中，產(chǎn)生了完全不存在的證券的衍生信用證券。

07年的美國(guó)次貨危機(jī)，就是杠桿化過(guò)高導(dǎo)致去杠桿不能安全進(jìn)行進(jìn)而引起的巨大危機(jī)。銀行家，投機(jī)者，平民百姓，都深陷房產(chǎn)泡沫之中。但由于美國(guó)資金流動(dòng)性非常大，房?jī)r(jià)上漲，導(dǎo)致憑空產(chǎn)生的大量的信用風(fēng)險(xiǎn)得到暫時(shí)的控制。反而，人們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中通過(guò)金融創(chuàng)新二發(fā)現(xiàn)套利機(jī)會(huì)，無(wú)法自拔。

2.4 影子銀行的崩塌

在影子銀行的快速發(fā)展中，看似光鮮的繁華中，隱藏了巨大的危機(jī)。在整個(gè)金融創(chuàng)新的過(guò)程中，其實(shí)聚集了大量的風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)積聚后的爆發(fā)性釋放僅僅是時(shí)間問(wèn)題，無(wú)限擴(kuò)張的信用鏈條上的任何環(huán)節(jié)斷裂都可能使影子銀行體系土崩瓦解。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅賓尼將影子銀行體系的多米諾骨牌式崩塌進(jìn)行了更清晰的描繪：2004年，通貨膨脹壓力使美國(guó)步入加息周期，至 2006年 6 月基準(zhǔn)利率已上調(diào) 425個(gè)基點(diǎn)，貨幣市場(chǎng)流動(dòng)性的逐步萎縮，房地產(chǎn)價(jià)格開(kāi)始下跌，住房抵押貸款違約開(kāi)始出現(xiàn)，影子銀行體系 對(duì)資產(chǎn)價(jià)格和流動(dòng)性的敏感性逐漸顯現(xiàn)，去杠桿化成為提高償付能力的必然選擇，有毒資產(chǎn)遭到市場(chǎng)的普遍拋售，整個(gè)結(jié)構(gòu)性投資工具和渠道體系開(kāi)始崩潰。然后，當(dāng)投資者意識(shí)到其投資毒性及資金周轉(zhuǎn)失靈的時(shí)候，美國(guó)大型經(jīng)紀(jì)自營(yíng)商便開(kāi)始遭到贖回和擠兌。2007年8月，美國(guó)第五大投資銀行貝爾斯登（BearStearns）在短短幾天內(nèi)就失去了流動(dòng)性，宣布旗下對(duì)沖基金停止贖回，美聯(lián)儲(chǔ)將其最后貸款人支持?jǐn)U展到具有系統(tǒng)重要性的經(jīng)紀(jì)自營(yíng)商，但依舊無(wú)法阻止雷曼兄弟（Lehman Brothers）破產(chǎn)和美林（MerrillLynch）被賣(mài)出的命運(yùn)。隨后，銀行間市場(chǎng)拆借利率急劇上升，金融市場(chǎng)流動(dòng)性逆轉(zhuǎn)，其它流動(dòng)性差且沒(méi)有償付能力的高杠桿機(jī)構(gòu)開(kāi)始倒閉，包括房利美、房地美、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)和300多家抵押貸款機(jī)構(gòu)。然后，貨幣市場(chǎng)也出現(xiàn)了恐慌，基金的投資失敗引起投

資者的大規(guī)模贖回，美國(guó)政府不得不將存款保 險(xiǎn)擴(kuò)展至基金。私人股權(quán)公司 及其不計(jì)后果的高杠桿收購(gòu)也將難以幸免，再融資危機(jī)會(huì)使接踵而至的破產(chǎn)更嚴(yán)重，通用汽車(chē)金融服務(wù)公司等規(guī)模最大的杠桿收購(gòu)也面臨風(fēng)險(xiǎn)。這場(chǎng)嚴(yán)重的金融危機(jī)也給傳統(tǒng)銀行 造成了損失，數(shù)百家銀行因無(wú)力償付債務(wù)而被迫破產(chǎn)。對(duì)中國(guó)的啟示

嚴(yán)格意義上來(lái)講，根據(jù)金融穩(wěn)定理事會(huì)(FSB)對(duì)“影子銀行”作的定義：“銀行監(jiān)管體系之外，可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管套利等問(wèn)題的信用中介體系?！庇捎谥袊?guó)的金融管制，并不存在嚴(yán)格意義上的影子銀行。

但實(shí)際上，在高度金融監(jiān)管下，“影子銀行”依然存在，主要體現(xiàn)在“銀信合作”和地下錢(qián)莊等金融形式上。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)銀行目前存在很多‘影子銀行’業(yè)務(wù)，比如說(shuō)委托貸款、銀信合作、信貸理財(cái)產(chǎn)品等等，銀行起到一個(gè)中介的作用，并不占用銀行的資本金。

應(yīng)該看到，因?yàn)閲?guó)家的監(jiān)管，加上信托銀行的目的并不是單純地為了股東的利益而利用大量的金融創(chuàng)新牟取利潤(rùn)，而是更加在意委托人的意見(jiàn)。并且在整個(gè)過(guò)程中也有銀行的參與，總體上弱化了風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)的“影子銀行”最大的問(wèn)題是地下錢(qián)莊對(duì)中小企業(yè)的貸款，以及回避不了的私人信貸，諸如高利貸。

通脹持續(xù)走高，銀行緊縮銀根、中小企業(yè)資金饑渴，2011年，中國(guó)金融業(yè)的生態(tài)正發(fā)生深刻變化——越來(lái)越多資金“跳”出銀行的資產(chǎn)負(fù)債表，以各種渠道進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)?！坝白鱼y行”，漸漸浮出水面。

“影子銀行”是一個(gè)體系，指稱(chēng)那些脫離銀行資產(chǎn)負(fù)債表的借貸平臺(tái)，比如委托貸款、信托、小額信貸乃至典當(dāng)行，也包括“灰色”的民間借貸甚至高利貸。“影子銀行”正野蠻生長(zhǎng)，一則頑強(qiáng)，民間對(duì)它有很大需求及培育它發(fā)展的土壤；二來(lái)其“看不見(jiàn)”的部分，對(duì)現(xiàn)有規(guī)則和監(jiān)管發(fā)出了強(qiáng)力挑戰(zhàn)。

中國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管力度，引領(lǐng)金融創(chuàng)新，完善制度管理與合規(guī)建設(shè)。對(duì)于中小企業(yè)應(yīng)該予以重視，協(xié)調(diào)好整個(gè)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定?？偨Y(jié)

國(guó)際的影子銀行給了我國(guó)很大的啟示，金融創(chuàng)新能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)資金

中國(guó)的金融市場(chǎng)剛建立信用基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱，金融創(chuàng)新面臨著一系列制度障礙。因此，國(guó)金融創(chuàng)新盡管發(fā)展遲緩，但同樣不可操之過(guò)急，而是要成熟一個(gè)品種就出臺(tái)一個(gè)品種。二是重新思考與審查中國(guó)的金融市場(chǎng)體系，及確定金融發(fā)展戰(zhàn)略。而對(duì)影子銀行的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，中國(guó)金融改革發(fā)展，絕不可因噎廢食。目前中國(guó)金融市場(chǎng)的主要問(wèn)題并不是金融自由化過(guò)度而是不足，政府對(duì)金融市場(chǎng)的管制過(guò)多。因此，既要加大中國(guó)金融改革力度，也要引導(dǎo)金融市場(chǎng)發(fā)展適應(yīng)中國(guó)的信用基礎(chǔ)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 易憲容.“影子銀行體系”信貸危機(jī)的金融分析【J】.江海學(xué)刊.2009.03.[2] 劉文雯.影子銀行體系_的崩塌對(duì)中國(guó)信托業(yè)發(fā)展的啟示【J】.三聯(lián)書(shū)店出版社.2010.07.[3] 梁小民.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)縱橫談【M】.三聯(lián)書(shū)店出版社.2003.9.[4] 曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理【M】.北京大學(xué)出版社.2009.4 的真實(shí)性與風(fēng)險(xiǎn)的控制。

[5]王曉雅.次貨危機(jī)背景下影子銀行體系特性及發(fā)展研究.生產(chǎn)力研究, 2010(11).