第一篇：國外醫(yī)學期刊著作權(quán)（大全）

論科技期刊通過維護著作權(quán)實現(xiàn)使用價值的最大化

一 著作權(quán)：科技期刊傳播中不可忽視的一個環(huán)節(jié)

(一)著作權(quán)有關(guān)基本知識著作權(quán)的定義

著作權(quán)（Copyright）即作者（包括自然人和法人）對自己創(chuàng)作的科學、文學和藝術(shù)等作品依法享有的占有、使用、處分和收益的人身與法定期限的財產(chǎn)專有權(quán)利。著作權(quán)與專利權(quán)、商標權(quán)等無形財產(chǎn)的專有權(quán)統(tǒng)稱為知識產(chǎn)權(quán)，其保護對象是作家、藝術(shù)家的智力成果，它具有專一性、排他性及嚴格的地域性。著作權(quán)所有者享有的權(quán)利

著作權(quán)所有者享有的權(quán)利分為精神權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利兩大部分。精神權(quán)利主要包括以下內(nèi)容：發(fā)表權(quán)；署名權(quán)與要求確認身份權(quán)；維護作品完整權(quán)；修改權(quán)；收回已發(fā)表作品權(quán)。經(jīng)濟權(quán)利是指作者以及其他著作權(quán)所有者對因經(jīng)濟目的而使用作品或他人使用其作品享有物質(zhì)報酬的權(quán)利。作者的財產(chǎn)權(quán)利是作者通過行使或轉(zhuǎn)讓若干媒介權(quán)利得以實現(xiàn)的。聯(lián)合國教科文組織將這些權(quán)利分為兩大類：①復(fù)制作品的權(quán)利：復(fù)制即包括平面印刷復(fù)制、靜電復(fù)制，也包括照相復(fù)制、影片拷貝、錄音錄相復(fù)制等。②轉(zhuǎn)向公眾傳播權(quán)利。主要包括：錄制權(quán)、表演權(quán)、展覽或展示權(quán)，制片權(quán)、翻譯權(quán)、改編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

(二)加強著作權(quán)保護有利于提高作者與科技編輯的法律意識

作者投稿到科技期刊的同時就將科技作品的首次期刊出版權(quán)與發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)移給了科技期刊。投稿行為發(fā)生時每位作者都應(yīng)該簽名同意，同時作者還要向期刊社作無一稿兩投、署名無爭議及作品本身沒有侵犯他人著作權(quán)的聲明。這些都是著作權(quán)法中作者精神權(quán)利的具體體現(xiàn)。

(三)加強科技期刊著作權(quán)保護的社會意義和經(jīng)濟意義加強科技期刊著作權(quán)保護的社會意義

著作權(quán)法第14條規(guī)定:

匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)?？萍计诳鳛閰R編作品享有匯編權(quán)，另外期刊還享有為期十年的版式設(shè)計權(quán)。單篇論文的著作權(quán)依舊歸作者享有。電子復(fù)制技術(shù)的飛速發(fā)展，光盤版和在線版的不斷涌現(xiàn)，科技期刊的作者國際化、審稿人國際化與發(fā)行國際化已成為一股新的潮流，這就對科技期刊的出版范圍，如何控制使用，著作權(quán)保護以及如何向著作權(quán)擁有者付費提出了新的挑戰(zhàn)。要解決這些問題首先需要解決的是如何要處理好作者與科技期刊在著作權(quán)歸屬上的兩分性和交叉性問題。

國外通過著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議實現(xiàn)了作者向期刊社的授權(quán)，雖然在轉(zhuǎn)讓時間、轉(zhuǎn)讓形式與轉(zhuǎn)讓協(xié)議條款上有所不同，但是科技期刊最終擁有了科技作品的著作權(quán)。這使得科技期刊可以代表作者和期刊自身向第三方進行授權(quán)。筆者認為由科技期刊通過著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議獲得作者的授權(quán)從而代表作者對作品的著作權(quán)進行再次的開發(fā)利用可以成為著作權(quán)集體管理的一種形式。因為期刊社和作者在作品創(chuàng)作、編輯、出版過程中付出了共同勞動，這種勞動應(yīng)該得到集中統(tǒng)一的保護。作者的單獨授權(quán)很有可能會損害期刊的利益。由于科技期刊作者的高流動性，向第三方進行授權(quán)由期刊來管理是一個更合理的選擇。

二.國內(nèi)外科技期刊著作權(quán)保護比較

(一)國外期刊現(xiàn)狀期刊的著作權(quán)歸屬

國外科技期刊的著作權(quán)歸屬非常明確。著作權(quán)主體可以是出版社，例如歐洲藥理學雜志（Eur J Pharmacol）的著作權(quán)屬于著名的Elsevier出版公司；可以是學會，例如美國藥理學與實驗治療學雜志（J Pharmacol Exp Ther）的著作權(quán)屬于美國藥理學與實驗治療學會（the American Society for Pharmacology and Experiment Therapeutics）;還可以是編輯部，例如日本藥理學雜志（Jpn J Pharmacol）的著作權(quán)屬于日本藥理學會編輯部;或者為國際組織，例如World Health Forum的著作權(quán)屬于世界衛(wèi)生組織（World Health Organization）(表

1).期刊著作權(quán)的所有者已不再是自然人而是法人，分散在每篇論文的作者手中的著作權(quán)已經(jīng)集中起來統(tǒng)一行使，這更有利于保護作品的著作權(quán)不受侵犯。

表 1.國外科技期刊的著作權(quán)歸屬舉例

國家刊名著作權(quán)歸屬

荷蘭Eur J PharmacolElsevier Science B.V(出版商)

日本Jpn J PharmacolEditorial office of the Japanese PharmacologicalSociety(學會編輯部)

美國J Pharmacol Exp TherAmerican Society for Pharmacology and ExperimentTherapeutics(學會)

美國J Cardiovasc PharmacolLippincott Williams & Wilkins(出版商)

瑞士World Health ForumWorld Health Organization(世界衛(wèi)生組織，機構(gòu))瑞士Int J Clin Pharmacol ResBioscience Ediprint Inc(出版商)

西班牙Methods Findings Exp

Clin PharmacolJ.R.Prous.S.A.(出版商)

意大利IL PharmacolElseviser Science S.A.(出版商)

波蘭Polish J PharmacolInstitute of Pharmacology

(學術(shù)機構(gòu))

印度Indian J PharmacolIndian Journal of Pharmacology(雜志)

加拿大Can J Physiol PharmacolNational Research Council Canada

(學術(shù)機構(gòu))

德國Naunyn-Schmiedeberg's Arch PharmacolSpringer-Verlag(出版商)英國Br J PharmacolStockton Press(出版商)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓

作者作為科技論文的創(chuàng)作人，是科技論文的原始著作權(quán)所有者。關(guān)于著作權(quán)由作者向期刊出版者的轉(zhuǎn)讓過程，各國期刊在轉(zhuǎn)讓時間、轉(zhuǎn)讓方式、轉(zhuǎn)讓條款方面均有不同規(guī)定。.著作權(quán)轉(zhuǎn)讓舉例

國家刊名轉(zhuǎn)讓時間轉(zhuǎn)讓方式

美國J Pharmacol Exp Ther投稿時簽協(xié)議

美國J Cardiovasc Pharmacol論文被接受時簽協(xié)議

美國J Pineal Res論文被接受時自動轉(zhuǎn)讓

日本Jpn J Pharmacol投稿時自動轉(zhuǎn)讓

西班牙Methods Findings Exp Clin Pharmacol論文被接受時自動轉(zhuǎn)讓

加拿大Can J Physiol Pharmacol投稿時簽協(xié)議

印度Indian J Pharmacol投稿時簽協(xié)議

非贏利性出版機構(gòu)以《印度藥理學雜志》(Indian Journal Pharmacology)和《美國藥理學與實驗治療學雜志》(Journal ofPharmacology Experimental Therapeutics)的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議比較具有代表性。他們均在每期的投稿須知后附有著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，要求作者第一次投稿時簽署完畢隨同稿件寄往編輯部，協(xié)議書可以復(fù)印使用。協(xié)議書包含著作權(quán)受讓者，轉(zhuǎn)讓者，稿件題目，轉(zhuǎn)讓時間、地點，作者簽名等一般內(nèi)容，但轉(zhuǎn)讓條款的規(guī)定卻有較大的不同。

(二)國內(nèi)期刊現(xiàn)狀

國內(nèi)期刊在投稿須知對著作權(quán)或其相關(guān)內(nèi)容對期刊著作權(quán)的具體歸屬、作者的經(jīng)濟權(quán)利、單行本的定價及索取、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容的規(guī)定很少，只有少數(shù)期刊例如《中國藥理學報》, World Journal of Gastroenterology、《編輯學報》宣布著作權(quán)歸本刊編輯部有；中華醫(yī)學系列雜志聲明著作權(quán)全部歸中華醫(yī)學會所有;

在網(wǎng)絡(luò)出版方面，大部份科技期刊通過加入清華中國學術(shù)期刊光盤版和加入萬方數(shù)據(jù)庫實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)出版。但網(wǎng)絡(luò)版的著作權(quán)不屬于科技期刊。我國的大部分科技期刊都可能刊登過“本刊加入萬方數(shù)據(jù)-數(shù)字化期刊群”這樣一個聲明。這也應(yīng)該算是作者網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的一種轉(zhuǎn)讓。上海的科學雜志對網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)做了正式聲明：“敬請本刊作者允諾，?交與本刊的稿件（文、圖、照片）等自發(fā)表之日起，其專有著作權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播即授予本刊，許可本刊在本刊網(wǎng)站或本刊出版者上?？萍汲霭嫔缇W(wǎng)站上傳播。對于上述合作條件若有異議，煩請來稿時申明；未作申明者，本刊將視為同意。

到了2002年5月，提供全文的期刊增加到940家，越來越多的著名期刊開始提供全文，當然與印刷版相比有一定的滯后性。在網(wǎng)站首頁列出的美國科學引文索引影響因子超過3.0的期刊中只有4家期刊與印刷版同步，11家允許在印刷版出版6個月以后全文內(nèi)容對用戶免費，28家同意在印刷版出版1年后全文公開，而準備印刷版出版2年以后再提供全文的只有5家。大部份期刊都以一年為限。

1999年，網(wǎng)上科技期刊無論是贏利性出版社還是非贏利性出版社都只把作品的摘要、題目、作者、年、卷、頁等目錄信息上網(wǎng)，對全文感興趣的瀏覽者可以向出版者索取單行本或付費后瀏覽。三年后，非贏利性出版社邁出了在網(wǎng)上提供作品的全文的關(guān)鍵一步。這些科技期刊大部分在印刷版出版后半年到一年公開作品的全文內(nèi)容，除了日本藥理學雜志其他8家期刊2000年在SCI的影響因子都得到了不同程度的增加。對于科技信息而言，最新的信息最有價值。過了半年或1年以后全部公開全文一方面可以大大促進知識的傳播，同時并不會對印刷版的銷售造成大的影響。

我國清華大學建立的中國期刊網(wǎng)和科技部的國家95攻關(guān)項目萬方數(shù)字化圖書館確實對科技期刊的集體上網(wǎng)起了巨大的推動作用，但是它們只有中文界面以及時間的滯后性和服務(wù)的有

償性不能突出網(wǎng)絡(luò)傳播的及時性和資源共享特征。

為了充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)傳播優(yōu)勢，中國藥理學報在2001年將每期學報論文摘要與印刷版同步上傳MEDLINE，保證作者的論文能在第一時間被國際同行檢索。接下去做的工作就是全文上網(wǎng)，但前提是得到作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

四 科技期刊著作權(quán)維護中值得注意的幾個問題

(一)作者的授權(quán)轉(zhuǎn)讓問題

科技期刊可以通過著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議得到作者的授權(quán)，從而擁有單篇論文的著作權(quán)。第三方要使用科技作品可以向期刊社要求授權(quán)，期刊社也可以就作品的再次傳播與二次出版商進行商談，管理所有已發(fā)表作品的著作權(quán)以便加速再次出版的進程，促進作者的作品得到更加廣泛的傳播。同時期刊社也可以作品以其他形式再次出版，最終形成作者和科技期刊社的“雙贏”局面。

(二)著作權(quán)的歸屬問題

根據(jù)我國著作權(quán)法，科技期刊享有整本期刊的匯編權(quán)，單篇論文的著作權(quán)歸作者所有，在某些情況下歸國家或政府享有。但是國外的情況與我國有所不同，由于在科技期刊中普遍采用了著作權(quán)轉(zhuǎn)讓辦法，單篇論文的著作權(quán)歸屬就出現(xiàn)了以下四種基本情況：歸出版商所有；歸學會所有；歸科技期刊編輯部所有；歸國家所有。加下WTO后，科技期刊必將進入國際大市場，必須注意和尊重世界各國有關(guān)科技作品著作權(quán)歸屬的規(guī)定，否則就無法與國際接軌。我國的一些期刊開始注意到這個問題，在著作權(quán)歸屬問題上作了一些變更。如中華醫(yī)學會系列雜志就聲明全部著作權(quán)歸中華醫(yī)學會所有。

結(jié)束語:

著作權(quán)保護有著人權(quán)和經(jīng)濟雙重含義。著作權(quán)保護的實質(zhì)就是平衡作者、傳播者和使用者的利益關(guān)系，保護作品的合法使用和保護作品免受非法使用。科技期刊加強著作權(quán)保護在維護作者和期刊合法權(quán)益的同時，還要充分利用現(xiàn)有的技術(shù)段使科學知識得到廣泛的傳播，最終目標是使得知識產(chǎn)權(quán)價值最大化富和滿足全體人民的精神生活，促進整個社會的發(fā)展。

參考文獻

1．中華人民共和國著作權(quán)法。2001年10月27日。

2.世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約草案。

3.鄭成思。知識產(chǎn)權(quán)法通論。北京：法律出版社，1986。p141。p215。

4.鄭成思。版權(quán)國際公約概論。北京：中國展望出版社，1986。

5.鄭成思。中國版權(quán)史研究文獻序。周林，李明山,編。中國版權(quán)史研究文獻。北京:中國方正出版社, 1999。

5.鄭立，編。版權(quán)工作法律知識。北京：北京燕山出版社，1987。

6.萊內(nèi)特.歐文。版權(quán)：歷史和法律背景。伊恩.麥高文，詹姆士.邁考爾, 編.國際出版原則與實踐。北京：中國書籍出版社, 2000。p201。

7.伊恩.麥高文。作者,版權(quán)代理和版權(quán)控制.伊恩.麥高文，詹姆士.邁考爾, 編.國際出版原則與實踐。北京：中國書籍出版社, 2000。p192。

8.卡爾.夏皮羅, 哈爾.瓦里安，著。信息規(guī)則-網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的策略指導(dǎo).p5

9.2000年中國科技論文統(tǒng)計與分析報告?？茖W 2002;(5).10．張如法。編輯社會學。開封：河南大學出版社，1993。

11． 陳進元。科技期刊在線出版的著作權(quán)保護。中國電子出版 1997;(6): 45-47。

12． 陳進元?？萍计诳鳈?quán)問題初探?？萍寂c出版 1996;(4): 39-40。

13． 陳進元。著作權(quán)保護應(yīng)考慮與國際接軌。使用許可可采取集體管理制度。

科學新聞周刊 2000;(6)。

14．陳進元。期刊社著作權(quán)及其保護問題探討。著作權(quán) 2000;(4): 37-39。

15．陳進元。作品的網(wǎng)絡(luò)傳播和著作權(quán)的集體管理?？萍寂c出版 2001;(3): 35-37。

16．金鐵成。如何從著作權(quán)法的角度審查期刊來稿。科技與出版 2001;(4): 47-48。

17．Henry NL.Copyright: its adequacy in technological societies.Science.1974;186(4168): 993-1004.18． Henry NL.Copyright, public policy, and information technology.Science.1974;183(123): 384-91.19．Lillington GA.The photocopy conundrum.JAMA 1972;222: 211-212.20．Ingelfinger FJ.Crucial library services depend on photocopying.N Engl J Med1972;287: 357.21．Détente in photocopying.N Engl J Med 1972;287: 987.22．The freedom of Medical Information.JAMA 1975;233: 145-146.23.Butler D.The writing is on the web for science journals in print.Nature1999;

397: 195-200.24.Brueggeman P.Impact of scientific journal.27.Dobkin DS.Copyright law undergoes major face-lift.JAMA 1979;241:1019-1020.28.Colling A.Transfer of copyright from author to publisher.Lancet 1980;1:262.29.Hughes-Davies TH.Transfer of copyright.N Engl J Med 1984;311: 1056-7.30.Elwood JM.Copyright restrictions.Lancet 1984;2: 1476.31.Baxby D.Cost of medical publishing.Lancet 1994;344: 1368.32.Bachrach S, Berry RS, Blume M, von Foerster T, Fowler A, Ginsparg P, et al.Who should own scientific papers? Science 1998;281: 1459-60.33.Dalton R.Personal computers spur drive to keep control over copyright.Nature 1998;396: 293.34.Bloom FE.The rightness of copyright.Science 1998;281: 1451.35.Karjala DS.Computers and the copyright conundrum.Nature 1999;397: 201-2.36.Geiduschek EP.The copyright issue.Science 1998;282: 416.37.Guenin LM.Publishers’honeymoon? Science 1998;282: 1267-8.38.Mellman I.Setting logical priorities.Nature 2001;410: 1026.39．Dalton R.US court backs authors in fight over article reproduction rights.Nature 1998;396: 99-100.40.Maurer ST, Scotchmer S.Database protection: is it broken and should we fixit? Science 1999;284: 1129-30

41.Elsevier Science(USA)Transfer Copyright Agreement.Version number: 1/2002.42.Lawler A.Court says no to copying articles.Science 1994;266: 1315.

第二篇：醫(yī)學期刊導(dǎo)航

醫(yī)學期刊導(dǎo)航為了更好的推廣醫(yī)學學術(shù)的研究，讓更多的醫(yī)務(wù)工作者參與到學術(shù)相關(guān)研究中來，經(jīng)過近6個月時間的走訪調(diào)研，籌備建立一個醫(yī)學期刊導(dǎo)航網(wǎng)站，通過集合醫(yī)學期刊資源，傳播醫(yī)學文化，讓更多的醫(yī)務(wù)工作者可以更方便快捷的了解到醫(yī)學期刊的信息。

網(wǎng)站大事記1、2010-5月上線；

2、2010-10月期刊會議系統(tǒng)上線試運營；

3、2011-4月被亞馬遜分類目錄收錄；

收錄期刊

醫(yī)學期刊導(dǎo)航只收錄經(jīng)過中國新聞出版總署批準發(fā)行的學術(shù)期刊，歡迎醫(yī)學學術(shù)期刊的加入，協(xié)同發(fā)展，共創(chuàng)輝煌！

在線投稿

在線投稿是為了方便作者投稿而提供的一項功能，本站只負責把作者信息直接提供給所投期刊，具體審稿事議有所投期刊自主來決定刊用與否。本站不參與稿件的審理，也不從中收取作者的費用，請放心投稿。

醫(yī)學期刊網(wǎng)，從本站成立之初已成功推送稿件100余篇。這個數(shù)量隨著時間的推移每天都在增加，同時也提請作者注意，如果雜志社有網(wǎng)站的盡量直接投稿給雜志社以減輕我們的工作量。

在線投稿時請確認稿件上傳，因為稿件數(shù)量較多，我們不一定每篇稿件的作者都能及時的通知到，還請大家見諒。

學術(shù)會議

醫(yī)學期刊導(dǎo)航根據(jù)期刊社的要求研究開發(fā)了醫(yī)學學術(shù)會議管理系統(tǒng)，能方便期刊社在線發(fā)布會議，參會人員在線報名，以級參會人員在會投稿，會議管理系統(tǒng)現(xiàn)為申請開通、獨立管理，可以有效的提高期刊社對會議信息的管理，同時方便參會人員及時了解會議動態(tài)信息。

醫(yī)學期刊導(dǎo)航：

期刊信息模板：

第三篇：如何選擇醫(yī)學期刊發(fā)表醫(yī)學論文

醫(yī)學論文投稿是很多人一直很疑惑的一個問題。目前，醫(yī)學期刊很多，其中不乏魚龍混雜，特別是一些以商業(yè)為主要目的的期刊，錄用稿件時常常忽視其科學性和嚴肅性。因此，醫(yī)務(wù)工作者尤其是基層醫(yī)務(wù)工作者要防止稿件誤投，應(yīng)了解一些識別刊的知識。

期刊（即合法期刊）分為正式期刊和非正式期刊。正式科技期刊是由新聞出版總署與國家科委審批，并編入“國內(nèi)統(tǒng)一刊號”的期刊。非正式期刊是指經(jīng)行政部門審核領(lǐng)取“內(nèi)部報刊準印證”作為行業(yè)內(nèi)部交流的期刊（一般只限行業(yè)內(nèi)交流，不公開發(fā)行，不編入“國內(nèi)統(tǒng) 一刊號”），但也是合法期刊的一種。非法期刊系沒有通過新聞出版總署和國家科委批準，也沒有注冊為“內(nèi)部刊物”的非法出版物，大多以營利為首要目的，收取高額的版面費，不能在國內(nèi)公開發(fā)行或內(nèi)部發(fā)行。這種期刊通常是在國外花幾百元購買一個ISSN刊號來欺騙作者、讀者。

正式期刊一般有國內(nèi)主管單位，并有詳細的通信地址，印刷出版地都在國內(nèi)，除自辦發(fā)行外大多通過郵局征訂和發(fā)行，故常常有郵發(fā)代號。期刊之家——論文快速發(fā)表的綠色通道，有需要加q2315126918

很多人對期刊分級存在認識上的誤區(qū)。比如，以主管或主辦單位的級別來定期刊的級別，進而來定論文的水準；把科技部、教育部、衛(wèi)生部及全國性學會或協(xié)會主管或主辦的期刊定為“國家級”,把各省級行政或?qū)W術(shù)機構(gòu)主管或主辦的期刊定為“省級”.以醫(yī)學雜志為例，把中華醫(yī)學會主辦的期刊定為“國家級期刊”,省醫(yī)學會主辦的定為“省級期刊”.以上這些分級都是不科學的。2002年底，國家新聞出版總署報刊司就此類問題進行了統(tǒng)一答復(fù)：期刊無國家級、地方級的區(qū)別；目前國家與地方關(guān)于期刊的評比與期刊的學術(shù)水平無關(guān)；“核心期刊”的認定是民間行為，而非政府行為；目前新聞出版管理部門還沒有制定衡量學術(shù)期刊質(zhì)量的權(quán)威標準；新聞出版總署近幾年舉辦過國家期刊獎、全國百種重點社科期刊獎、中國期刊方陣等期刊方面的評獎活動，不能認為獲得這些獎項的期刊中的學術(shù)期刊質(zhì)量就是高的，不能作為評職稱時入選論文的依據(jù)。

其實，核心期刊的選定標準是“載文量多”、“收錄量大”和“被引次數(shù)多”,與其刊載論文的水平高低沒有必然聯(lián)系。其選定范圍為全國所有期刊，并沒有對學術(shù)與非學術(shù)期刊進行嚴格的區(qū)分。因此，核心期刊不等于刊載優(yōu)秀論文的學術(shù)期刊，這一概念主要是用來供圖書館采購、收藏、導(dǎo)讀時作參考用的，它不具備評價所刊登論文的學術(shù)水平和期刊的學術(shù)地位的功能。綜上所述，除在國外正式公開發(fā)行的有國別識別碼和公眾認可有一定影響力的外國期刊上發(fā)表論文外，醫(yī)學論文應(yīng)選擇在國內(nèi)合法期刊上發(fā)表。非法期刊基本上是“只要給錢，來稿就登”,根本沒有嚴格的審稿程序和名副其實的審稿專家，更談不上學術(shù)水平。這類交了版面費就“照登”,發(fā)表速度十分驚人的“期刊”,對職稱評定應(yīng)該說意義不大。因此，提醒醫(yī)務(wù)工作者提高警惕，不要上當受騙。

第四篇：著作權(quán)案例

楊德嘉

在人類的文明史中，作品一直擔負著表達作者思想感情、觀點論斷的重要使命。然而，隨著知識經(jīng)濟的飛速發(fā)展和文化藝術(shù)市場的不斷繁榮，作品的產(chǎn)生已不再是僅僅出于作者自身的創(chuàng)作欲望。特別是近年來，很多作品都是由他人委托作者創(chuàng)作而成的，這類作品就屬于委托作品。對于委托作品而言，由于在傳統(tǒng)的作者與作品之間又多出了一個委托方，因此，委托方與受托方（即作者）與作品的關(guān)系，以及他們二者之間的權(quán)利劃分就變得更加復(fù)雜。實踐中，由于合同約定不明或?qū)Ψ衫斫獯嬖谄?，往往會?dǎo)致委托創(chuàng)作的雙方當事人產(chǎn)生分歧、爭議，乃至對簿公堂。

權(quán)利歸屬合同約定是關(guān)鍵

例案一：甲公司委托乙畫家根據(jù)該公司的產(chǎn)品特點創(chuàng)作了一幅國畫用于產(chǎn)品包裝，并支付了高額創(chuàng)作費用。由于畫作傳神，提升了產(chǎn)品形象，使得甲公司的產(chǎn)品銷量大增。后乙畫家在出版其書畫作品集時，也將該幅國畫作為自己的代表作用在了封面上。甲公司認為這幅畫是其花大價錢專為自己的產(chǎn)品創(chuàng)作的，因此著作權(quán)理所應(yīng)當歸該公司所有。而乙畫家卻認為該畫作凝聚了自己的心血，體現(xiàn)了其藝術(shù)水平，他人無權(quán)據(jù)為己有。由于雙方當初未對畫作的著作權(quán)歸屬做出約定，導(dǎo)致各執(zhí)一詞，故產(chǎn)生矛盾。

法官解析：那么究竟應(yīng)該由誰享有權(quán)利呢？對于一般的作品，其著作權(quán)是由作者享有的。但就委托作品而言，其著作權(quán)歸屬的確定與一般作品相比還是有所區(qū)別的。鑒于委托作品的產(chǎn)生根本上是源于委托人與作者之間的合同關(guān)系，我國《著作權(quán)法》第十七條規(guī)定，受委托作品的著作權(quán)歸屬首先要看委托人和受托人在合同中是如何約定的，即雙方可以在委托創(chuàng)作合同中自行約定作品的著作權(quán)歸哪方所有。有了明確的約定，自然也就避免了許多不必要的紛爭。然而在實踐中，仍然存在大量雙方未在合同中做出明確約定，甚至根本沒有訂立書面合同的情形。在這種時候，出于對作者權(quán)利的保護，法律規(guī)定了作品的著作權(quán)由受托方即作者享有。因此，在這個案例中，乙畫家享有這幅國畫的著作權(quán)，可以在自己的書畫集中進行使用。當然，即使在這種情況下，委托人也并非毫無權(quán)利可言，其依法享有在約定的范圍內(nèi)使用該作品的權(quán)利。因此，雖然甲公司并不享有著作權(quán)，但仍然可以在產(chǎn)品包裝上繼續(xù)使用該幅畫作。

著作權(quán)人身權(quán)的行使

例案二：甲影視公司委托乙作家創(chuàng)作一部電影劇本，并按照市場價格支付了創(chuàng)作費用。雙方約定劇本的著作權(quán)歸甲公司所有。然而在劇本交付后，甲公司卻認為與其預(yù)期存在較大差距。后乙作家?guī)状涡薷膭”?，仍未達到甲公司的要求，雙方的交涉就此告一段落。一年以后，乙作家發(fā)現(xiàn)，各大影院正在放映一部由甲公司制作的電影，而影片在故事背景、人物關(guān)系、主要情節(jié)等方面與其所創(chuàng)作的劇本如出一轍，只是做了部分改動，然而整部電影中對乙作家只字未提，甚至連編劇的署名都換成了別人。乙作家認為甲公司侵犯了其對劇本享有的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)，應(yīng)當賠禮道歉、賠償損失。甲公司則認為乙作家的劇本無法達到拍攝要求，所以才會另找他人修改劇本，且合同約定劇本的著作權(quán)歸甲公司所有，故其做法并無不當。

法官解析：與前兩個案例不同，本案中，委托方和受托方在訂立合同時已經(jīng)對作品的權(quán)利歸屬做出了明確約定，即著作權(quán)歸甲公司享有。引發(fā)雙方糾紛的關(guān)鍵在于甲公司未經(jīng)乙作家同意的情況下，不為其署名并修改劇本的行為是否構(gòu)成侵權(quán)。在我國，作者依法享有的著作權(quán)具體包括十七項。其中，前四項（即發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)）為著作權(quán)的人身權(quán)，后十三項為著作權(quán)的財產(chǎn)權(quán)?！吨鳈?quán)法》明確規(guī)定，作者可以許可他人行使或者轉(zhuǎn)讓上述后十三項權(quán)利，并獲得相應(yīng)的報酬。也就是說，對于著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)，作者是可以依法自由進行處分并獲利的。但值得注意的是，法律并未對著作權(quán)人身權(quán)做出相同的規(guī)定。因此對于這四項權(quán)利，作者是不得轉(zhuǎn)讓的。

那么對于委托作品而言，這四項人身權(quán)利能否由雙方任意約定歸屬呢？盡管《著作權(quán)法》未做出明確規(guī)定，但筆者對此持否定觀點。作者與作品之間的聯(lián)系是基于創(chuàng)作者的身份而存在的，由此而產(chǎn)生的著作權(quán)人身權(quán)是一種基本的、固有的、絕對的、非財產(chǎn)性的權(quán)利，是不可剝奪且不可被替代的權(quán)利。故只有作者本人才有權(quán)決定是否將作品公之于眾，有權(quán)在作品上署名，有權(quán)自己或授權(quán)他人修改作品，并保護作品不受歪曲、篡改。從另一個角度講，著作權(quán)人身權(quán)，特別是署名權(quán)的行使和保護，不僅關(guān)系到作者的權(quán)益，也會影響到社會公眾利益。因此，無論是將他人的作品拿來簽上自己的大名，還是允許他人在自己的作品上署名，所涉及的都不僅是署名者與實際作者之間的關(guān)系。這種名不副實的情形，勢必會影響到相關(guān)公眾的判斷，并對他們的利益造成損害。由此可見，甲公司和乙作家之間關(guān)于劇本權(quán)屬的約定，應(yīng)是指著作財產(chǎn)權(quán)的約定，而著作權(quán)人身權(quán)仍應(yīng)由乙作家享有。因此，甲公司未在電影中給乙作家署名的行為構(gòu)成了侵權(quán)。

那么甲公司是否還侵犯了乙作家的發(fā)表權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)呢？對這一問題的判斷，還需要對委托作品的特點予以充分考慮。由于委托作品的創(chuàng)作一般具有很強的目的性，委托方往往會在前期向作者提出自己的設(shè)想和要求，而后由作者按照委托方的意圖進行具體創(chuàng)作，且雙方也明確知曉委托方將來會以一定的方式、范圍對作品進行實際使用。因此，如果委托方僅獲得了作品，卻無法決定是否以及何時將作品公之于眾，且無權(quán)視需要對作品做必要的改動的話，那么其在委托創(chuàng)作合同中的目的恐怕就難以實現(xiàn)，其為創(chuàng)作所投入的資金也就付之東流了。這種結(jié)果不僅與合同雙方的預(yù)期不符，也有違公平原則。

因此，盡管委托作品中的發(fā)表權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)仍歸作者享有，但通常情況下，可以視為作者已經(jīng)將這部分權(quán)利委托給對方代為行使，以使合同目的能夠最終實現(xiàn)。由此不難看出，甲公司出于拍攝需要對劇本進行修改以及自行決定公映影片的行為，符合委托創(chuàng)作合同的目的，合理地行使了委托方的權(quán)利，并不構(gòu)成侵權(quán)。當然，盡管如此，該公司擅自刪除乙作家署名的行為仍然有違法理情理，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

委托作品使用范圍的界定

例案三：甲書法家受乙酒店委托，揮毫書寫了該酒店的名稱，并收取了一定報酬。后甲書法家發(fā)現(xiàn)，乙酒店除了把自己這幅書法作品制成牌匾懸掛在大門之上，還在餐具、臥具等用品上進行了大量使用。其遂向酒店提出異議，認為自己寫這幅字只是為了給乙酒店制作牌匾用的，酒店現(xiàn)在的使用方式超出了范圍，侵犯了其著作權(quán)，應(yīng)當對其進行賠償。乙酒店雖然認可該書法作品的著作權(quán)歸甲書法家所有，但認為酒店付酬委托書法家進行創(chuàng)作的目的就是為了使用該作品，因此自己的行為合理合法，不構(gòu)成侵權(quán)。

法官解析：與上個案例一樣，由于雙方當初在合同中沒有對酒店使用的范圍做出明確約定，最終引發(fā)了一場糾紛。甲書法家和乙酒店的觀點截然相反，誰的理解更加符合法律規(guī)定？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，在委托作品的著作權(quán)歸受托人即作者的情況下，委托人享有在約定的范圍內(nèi)使用作品的權(quán)利。如果雙方?jīng)]有約定使用作品的范圍，則委托人可以在委托創(chuàng)作的特定目的范圍內(nèi)免費使用該作品。應(yīng)該說，本案中乙酒店委托甲書法家書寫店名的目的還是很清楚的，就是為了在酒店中進行使用。而酒店在經(jīng)營過程中，通常也不會僅僅將店名用于門外的牌匾上。實際上，酒店在餐具、臥具等與其服務(wù)緊密相關(guān)的物品上印上店名的做法，早已形成了一種慣例，并且為公眾普遍接受。因此，盡管甲書法家對自己的書法作品享有著作權(quán)，但乙酒店的行為并不違反委托創(chuàng)作的特定目的，其使用方式和范圍均在情理之中?？梢?，乙酒店并未構(gòu)成侵權(quán)，也無需再向甲書法家支付費用。

影視公司在劇本版權(quán)許可與委托創(chuàng)作合同中 的法律問題及解決方案

王軍[1]

劇本乃一劇之本，影視劇本的市場定位、藝術(shù)水準、商業(yè)價值是決定一部影視劇作品能否取得良好票房和收視率的核心因素之一，歷來為影視公司所重視。筆者作為專門從事影視文化傳媒法律服務(wù)的行業(yè)律師，每年審核超過50份各類影視劇本版權(quán)合同，處理10余起因劇本版權(quán)爭議而引發(fā)的訴訟和仲裁，對于影視劇本版權(quán)許可與委托創(chuàng)作合同中體現(xiàn)出的法律問題有了較為全面和深入的認識，結(jié)合個人業(yè)務(wù)實踐，現(xiàn)從影視公司（出品方/制片方）角度，對其中的重要問題予以闡述，并試圖提出針對性的解決方案。

一、已有作品影視版權(quán)購買合同中的法律問題及解決方案

（一）用于影視劇拍攝的原有作品類型及權(quán)屬證明、審查要求

利用已有作品進行影視劇改編攝制，是影視公司進行項目運作的重要途徑，已有作品的類型包括小說（如《杜拉拉升職記》影視劇改編）、戲?。ㄈ缭拕　恫桊^》的電視劇改編）、動漫作品（如國產(chǎn)動漫《喜洋洋與灰太郎》系列的電影改編）、原有影視作品（如電影《倩女幽魂》的新版重拍）等。已有作品在商業(yè)上的優(yōu)勢是顯而易見的，其本身的藝術(shù)水準、市場價值、知名度為影視劇再創(chuàng)作打下了良好的基礎(chǔ)。

影視公司在簽訂此類版權(quán)購買合同之時，應(yīng)當謹慎審查原有作品的版權(quán)權(quán)屬是明確，版權(quán)鏈是否完整、清晰，原版權(quán)人是否擁有獨立完整的原始權(quán)利或繼受權(quán)利進行影視版權(quán)的許可或轉(zhuǎn)讓，在簽訂正式的版權(quán)購買合同之前，審查在先合同、授權(quán)書、版權(quán)登記證書、制作許可證、發(fā)行許可證是必要的，未盡審慎、合理審查義務(wù)，已經(jīng)支付高額影視版權(quán)購買費的影視公司同樣面臨版權(quán)侵權(quán)風險，并不能基于版權(quán)購買對價的支付而免責。

（二）“改編權(quán)、投融資權(quán)、攝制權(quán)”一個都不能少

電影與電視劇是兩種形式、內(nèi)容、受眾、商業(yè)價值緊密關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品，影視公司應(yīng)盡可能將影視劇版權(quán)一并買入，避免出現(xiàn)當前很多作品各自授權(quán)，讓后來者搭順風車取巧盈利的狀況。

影視版權(quán)購買合同的法律性質(zhì)是著作權(quán)專有權(quán)利許可使用合同，影視公司通過合同約定從原有權(quán)利人手中拿到了哪些權(quán)利必須約定清楚，筆者的經(jīng)驗，“影視劇本改編權(quán)、投融資權(quán)、攝制權(quán)”一個都不能少。

對原有作品改編權(quán)的行使主要體現(xiàn)在改編原有作品形成影視文學劇本的創(chuàng)作過程，而攝制權(quán)作為我國著作權(quán)法所特別規(guī)定的一項專有權(quán)利已經(jīng)從傳統(tǒng)的改編權(quán)中剝離出來獨立存在，影視公司在簽署此類合同時，容易出現(xiàn)的問題在于忽略對“投融資權(quán)”的約定，一部影視部作品動輒數(shù)千萬的投資對于大部分影視公司而言是很難一家獨投的，同時，基于制作和發(fā)行資源的整合需要，聯(lián)合攝制已經(jīng)成為業(yè)界項目運作的常態(tài)。如果影視公司對此未作出任何合同約定，那么，原權(quán)利人很可能限制影視公司利用原有作品改編權(quán)、攝制權(quán)進行融資和版權(quán)合作的機會。

此外，有關(guān)影視劇衍生作品的版權(quán)（包括但不限于收益權(quán)）歸屬也應(yīng)當明確約定，這對于影視公司的市場收益具有重大商業(yè)意義。隨著中國電影、電視劇市場的蓬勃發(fā)展，影視衍生產(chǎn)品的市場價值也在迅速攀升，以《喜洋洋與灰太狼》系列為例，電影院線創(chuàng)造了幾千萬的票房佳績，而原有動漫形象的商品化與品牌許可給權(quán)利人帶來的商業(yè)利益早已高達數(shù)億元。

（三）原有作品著作權(quán)專有許可期限和行使方式需謹慎約定

筆者的一個客戶，曾出資60萬元購買了某著名軍旅小說的五年期的電視劇改編權(quán)、攝制權(quán)，五年期間，耗資近兩百萬投入項目策劃和劇本創(chuàng)作，劇本幾易其稿塵埃落定后，突然發(fā)現(xiàn)5年期限已經(jīng)屆滿，無法在原許可期限內(nèi)完成攝制。原著作者對外聲明稱，小說的影視劇版權(quán)已經(jīng)回歸，準備另嫁他人，致使原投拍單位處于非常尷尬的境地，不得不與原小說作者重啟續(xù)約談判，同時面臨數(shù)倍于原版權(quán)購買費的“合同勒索”。除影視公司本身在項目運作方面的規(guī)范外，版權(quán)購買合同期限及權(quán)利行使方面的設(shè)計也非常重要，在簽訂此類合同之時，如果能夠約定“劇本定稿完成或劇組投入拍攝則版權(quán)許可期限限制自動失效”或者在授權(quán)許可期限之外同時約定1-2年的許可期限續(xù)約優(yōu)先權(quán)和許可費支付標準，則可有效的避免影視公司遭受巨大的投資損失。

二、影視劇本委托創(chuàng)作合同中的法律問題及解決方案

（一）劇本委托創(chuàng)作的階段性創(chuàng)作成果及分階段稿酬支付

影視劇本的創(chuàng)作大體會經(jīng)過劇本梗概、分集大綱、第一稿、第二稿/定稿幾個創(chuàng)作階段，影視公司也通常與編劇約定按照劇本創(chuàng)作與交付階段分期支付編劇稿酬，完成劇本梗概與分集大綱，編劇通?？梢阅玫饺扛宄甑?0%，劇本定稿完成后，編劇可拿到全部稿酬的80%，剩余20%尾款通常在該劇開機前由影視公司支付給編劇。

電視連續(xù)劇劇本委托創(chuàng)作中，在最重要的分集劇本創(chuàng)作階段，影視公司同樣應(yīng)細化根據(jù)創(chuàng)作集數(shù)分階段支付編劇稿酬，如一部30集的電視連續(xù)劇，可分為五個階段，編劇每完成6集劇本向制片公司交付一次，經(jīng)制片公司認可后，支付該6集的編劇稿酬，這樣做的好處一方面可以有效把握編劇的創(chuàng)作走向、創(chuàng)作節(jié)奏，避免大的藝術(shù)偏差，另一方面，如在過程中確認編劇交付的創(chuàng)作內(nèi)容不符合拍攝要求，可隨時叫停，避免時間成本和經(jīng)濟損失。

（二）編劇必須做出獨立原創(chuàng)承諾，禁止第三人代筆創(chuàng)作或抄襲侵權(quán)

筆者在業(yè)務(wù)實踐中，曾遇到一個真實而生動的事例，國內(nèi)某著名衛(wèi)視擬直接投資拍攝一部長達40集的電視連續(xù)劇，找來國內(nèi)某知名編劇簽約擔綱劇本創(chuàng)作，約定高達6萬元/集的編劇稿酬，該大牌編劇寫了2000字的劇本梗概并按合同拿走了全部稿酬的30%后，將后續(xù)創(chuàng)作全部轉(zhuǎn)交自己的助手完成，助手再次將劇本創(chuàng)作任務(wù)轉(zhuǎn)包給戲劇學院畢業(yè)3年的幾位寫手，寫手們在完全沒有合同保障和編劇署名權(quán)的情況下，又聯(lián)合戲劇學院大

三、大四的學生，按照4000元/集的口頭約定最終寫完了40集劇本，雖然在最終交稿前，簽約的知名編劇還會統(tǒng)一遍稿，但足以想見，如此創(chuàng)作完成的劇本水準已經(jīng)大打折扣，而影視制片單位在不知情的情況下，只能按照委托創(chuàng)作合同向簽約編劇支付巨額的劇本創(chuàng)作費。

類似的情況在目前的影視劇本創(chuàng)作實踐中并不少見，一方面導(dǎo)致劇本創(chuàng)作質(zhì)量無法保證，另一方面，影視公司因為使用此類劇本拍攝而被簽約編劇之外的實際參與創(chuàng)作人員指控侵權(quán)的情形也時有發(fā)生，這對于整個影視行業(yè)的良性發(fā)展不能不說是一大隱憂。影視劇本委托創(chuàng)作合同中的委托關(guān)系具有極強的人身依賴性和受托個體指向性，為切實維護影視制片單位的劇本創(chuàng)作利益，必須要求編劇在委托創(chuàng)作合同中，做出獨立原創(chuàng)的實質(zhì)性承諾，并與違約責任條款直接掛鉤。

（三）編劇階段性交付劇本創(chuàng)作成果的質(zhì)量標準、審核確認方式應(yīng)當明確

近年來，編劇與影視制片單位之間的官司越來越多，編劇已經(jīng)成為最容易去告制片單位違約或侵權(quán)的一個群體，其中，比較突出的一種情形是雙方就委托創(chuàng)作的劇本交付質(zhì)量是否符合要求/達標產(chǎn)生嚴重分歧，影視公司認為編劇的創(chuàng)作成果不符合拍攝要求，單方提出提前終止合同并不再支付后續(xù)款項，而編劇則認為自己根據(jù)自身的藝術(shù)理解進行劇本創(chuàng)作沒有問題，要求影視公司繼續(xù)履行合同并支付剩余稿酬。

引發(fā)此類糾紛的一個基礎(chǔ)原因是雙方在委托創(chuàng)作合同中，沒有就劇本的質(zhì)量標準、審核確認方式作出明確約定，在沒有“標準”的情況下產(chǎn)生標準之爭，法院往往會基于委托創(chuàng)作合同締約中對受托人的信賴選任前提和個性化創(chuàng)作特點來傾向性支持編劇一方，司法機關(guān)的這一審判思路是沒有問題的。影視單位在委托創(chuàng)作合同中，明確劇本的質(zhì)量標準或劇本階段性交付確認方式是非常有必要的，筆者建議，比較簡單易行的約定方式為“編劇的階段性交付成果必須經(jīng)影視劇制片人及導(dǎo)演共同簽字認可后，方視為符合交付要求，編劇方可進行后續(xù)創(chuàng)作”，制片人代表影視劇出品方/制片方行使影視劇制作的整體管理權(quán)，導(dǎo)演作為影視劇創(chuàng)作的藝術(shù)總監(jiān)，對影視劇的具體藝術(shù)表現(xiàn)和藝術(shù)水準負責，該兩方共同行使劇本交付質(zhì)量的審定權(quán)相對客觀、明確，有助于影視公司把控編劇按照拍攝要求完成創(chuàng)作，避免日后的爭議。

（四）影視公司可分階段享有編劇交付劇本創(chuàng)作成果的版權(quán) 劇本委托創(chuàng)作合同實務(wù)中，比較常見的劇本版權(quán)約定方式包括：①劇本（含劇本梗概、分集/分場大綱、初稿、定稿）一經(jīng)創(chuàng)作完成，版權(quán)即歸委托方所有；②劇本創(chuàng)作完成，在委托方支付全部劇本稿酬之時起，版權(quán)歸委托方所有；③僅為制片方向廣電主管部門申請影視劇制作許可及拍攝報備之特定目的，委托方名義取得編劇創(chuàng)作劇本的版權(quán)，待委托方支付全部劇本稿酬后，委托方才實際享有劇本的完整版權(quán)。當然，上述三種方式中，第一種版權(quán)約定方式對于影視公司最為有利，實質(zhì)上，在這種約定之下，編劇作為受托方僅享有劇本的署名權(quán)和根據(jù)合同獲得報酬的權(quán)利。盡管如此，為保障影視公司在劇本版權(quán)歸屬問題上的絕對主動性，筆者仍然建議在委托創(chuàng)作合同中，增加明確的條款表述如“本合同一經(jīng)簽訂，無論何種情況，受托方創(chuàng)作完成劇本的全部著作權(quán)（編劇署名權(quán)除外）、鄰接權(quán)、衍生產(chǎn)品開發(fā)收益權(quán)、后續(xù)作品開發(fā)收益權(quán)均歸委托方所有”。

當然，任何一份經(jīng)平等協(xié)商達成合同的商務(wù)條款和法律條款都是雙方利益博弈的結(jié)果，越是大牌的編劇越會在劇本版權(quán)歸屬時點問題上謹慎對待。為平衡設(shè)計合同雙方的權(quán)利義務(wù)，筆者建議可在委托創(chuàng)作合同中對于版權(quán)歸屬做第四種方式的約定，即根據(jù)編劇分階段交付劇本創(chuàng)作成果的情況，在委托方認可該階段劇本創(chuàng)作成果且支付當期稿酬對價的情況下，該階段劇本創(chuàng)作成果的版權(quán)歸委托方所有。這一約定方式在法理上是行得通的，劇本梗概和分集大綱作為創(chuàng)意的具體表達形式屬于我國著作權(quán)法定義下的文字作品，這其中的主要問題體現(xiàn)在電視連續(xù)劇的分集完成劇本上，一部30集的電視連續(xù)劇，如果編劇只完成并交付了前5集劇本，在影視公司認可并支付相應(yīng)稿酬的情況下，該5集劇本能否視為“文字作品”而由影視公司享有版權(quán)呢？答案應(yīng)該是肯定的，雖然約定創(chuàng)作的是一部30集的電視劇本，但5集劇本足以體現(xiàn)具體的創(chuàng)意表達，具備足以讓觀眾理解和認知的人物、故事、情節(jié)、場景設(shè)計，可視為已完成的“相對獨立的文字作品”受到著作權(quán)法保護，影視公司通過合同約定取得編劇階段性創(chuàng)作成果的版權(quán)是完全可能的。

（五）影視公司應(yīng)慎發(fā)“退稿信”

在委托創(chuàng)作合同履約實踐中，影視公司認為編劇的創(chuàng)作無法滿足拍攝要求，通常選擇發(fā)出一封措辭客氣的“退稿信”，聲明“不再使用編劇的劇本進行拍攝，已支付的報酬作為對編劇已付出勞務(wù)的補償，后續(xù)稿酬不再支付，合同解除”等等。被退稿的編劇表面上暗氣暗憋，實則等待時機，醞釀“維權(quán)”，編劇選擇維權(quán)的最佳啟動時機是電影片在院線首映、電視劇在電視臺首播之時，此時，編劇的策略是，以電影院線發(fā)行公司、電視臺為連帶被告，對影視公司提起劇本著作權(quán)侵權(quán)之訴。

結(jié)合退稿信的具體表述，“退稿信”的法律含義通常被理解為合同解除、劇本棄用、原稿版權(quán)返回編劇，而不能被理解為劇本版權(quán)仍歸委托方，委托方只是放棄使用原編劇劇本完成拍攝。這樣一封退稿信，對影視公司應(yīng)對編劇訴訟的影響是非常大的，一方面，劇本雖已退稿，但新劇本和完成片中總能或多或少找到被退稿者創(chuàng)作的影子，另一方面，院線發(fā)行公司和電視臺以影視公司涉嫌著作權(quán)侵權(quán)為由不再或推遲支付影視劇片款，直接將影視公司置于非常尷尬的境地，目前的影視劇發(fā)行市場是典型的供需關(guān)系嚴重失衡的買方市場，院線和電視臺違反播映許可合同拖延支付、播映影視劇后單方強制減少支付購片款等情形在整個行業(yè)中非常普遍，一旦有影視公司涉嫌著作權(quán)侵權(quán)的訴訟發(fā)生，購片單位將會更加心安理得的拖延付款。

（六）在劇本創(chuàng)作不符合要求的情況下，委托創(chuàng)作合同中除明確約定影視公司的單方解除權(quán)、提前終止權(quán)之外，對已交付劇本創(chuàng)作成果的自由使用權(quán)和另聘編劇權(quán)等同樣應(yīng)當明確約定。

編劇交付的劇本創(chuàng)作成果不符合合同要求，影視公司可以行使單方解除權(quán)、提前終止權(quán)，并就部分交付的劇本歸屬以及合同提前終止的法律后果做出明確約定，這其中，有三項具體權(quán)利應(yīng)當明確約定。

1.已交付劇本內(nèi)容的自由使用權(quán)：影視公司應(yīng)有權(quán)自由使用編劇已經(jīng)交付的劇本內(nèi)容，包括對劇本內(nèi)容的修改權(quán)、影視劇攝制權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)，影視公司行使上述權(quán)利無需再征得編劇許可或支付報酬，更不應(yīng)視為對編劇權(quán)利的侵犯。

2.對原編劇關(guān)聯(lián)使用方式的限制權(quán)：同時，影視公司應(yīng)當明確作出限定，編劇參與創(chuàng)作的其他影視劇本與基于本委托創(chuàng)作合同交付的劇本題材、人物關(guān)系、故事、情節(jié)不能構(gòu)成實質(zhì)性相似或雷同。

3.另聘編劇權(quán)：合同被解除或提前終止，影視公司有權(quán)另聘編劇對原編劇已提交內(nèi)容進行再創(chuàng)作和續(xù)寫，同時，新聘編劇有權(quán)取代原編劇或與原編劇共同享有劇本署名權(quán)，編劇署名的順序也應(yīng)有所約定。

王軍 2010年8月1日成稿于西安小雁塔

第五篇：著作權(quán)案例

案例：

2001 年，新力公司制作發(fā)行了《LEON “MUSIC MOVIES” COLLECTION DIRECTED BY ：L.L》VCD 光盤，其中包括黎明演唱的《酸》、《全日愛》、《兩位一體》3首MTV作品。該光盤封套背頁標注有“（C）2001 Sony Music Entertainment（Hong Kong）Ltd.”即新力公司版權(quán)標記。2004年5月24日，國際唱片業(yè)協(xié)會亞洲區(qū)辦事處出具證明文件，證明《LEON “MUSIC MOVIES” COLLECTION DIRECTED BY ：L.L》音樂錄影作品（MTV）是由新力公司向其提供，并作版權(quán)登記之用。

2003年12月12日，國際唱片業(yè)協(xié)會北京代表處委托代理人劉瑩來到西部娛樂公司經(jīng)營的西部飚歌城410號房間，對黎明演唱的八首歌曲進行點播，并對歌曲的播放過程進行了攝像，并刻錄光盤兩份。該光盤中包含《酸》、《全日愛》、《兩位一體》3首MTV.此外，還取得消費發(fā)票一張，金額為120元。蘇州市公證處對上述取證過程進行了公證。

為此，請求法院判令：

一、西部娛樂公司立即停止對涉案新力公司擁有著作權(quán)的作品放映權(quán)的侵害，不再公開放映新力公司享有著作權(quán)的作品；

二、西部公司在一家全國發(fā)行的報紙上發(fā)表聲明，向新力公司公開賠禮道歉；

三、西部娛樂公司賠償新力公司經(jīng)濟損失30萬元人民幣，為調(diào)查侵權(quán)行為和起訴西部娛樂公司所支出的合理費用5萬元人民幣，以上金額合計35萬元人民幣；

四、西部娛樂公司承擔本案訴訟費用。

被告：

被告西部娛樂公司辯稱，涉案的MTV不屬著作權(quán)法保護的作品范圍，新力公司不享有著作權(quán)。西部娛樂公司守法經(jīng)營，其獲得音樂作品使用許可證，故擁有音樂作品合法使用權(quán)。新力公司提出的賠償損失人民幣35萬元無事實和法律依據(jù)。

西部娛樂公司提供的涉案證據(jù)為：

1、中國音樂著作權(quán)協(xié)會（下稱音著協(xié)）2004－017號音樂作品使用許可證，證明西部娛樂公司已按規(guī)定向中國音樂著作權(quán)協(xié)會繳費，其為合法音樂作品使用人。

2、音著協(xié)的許可協(xié)議，證明音著協(xié)許可申請人使用協(xié)會管理的音樂作品，并對許可期限、使用費等作了約定。

3、申請人為西部娛樂公司的音著協(xié)作品使用申請表，證明西部娛樂公司獲得使用音著協(xié)管理作品的合法使用權(quán)。

4、2004年8月6日音著協(xié)出具的金額為40570元的著作權(quán)使用費發(fā)票。分析：

本案爭議焦點是：

西部娛樂公司是否有權(quán)使用涉案MTV作品，如果侵權(quán)，MTV作品著作權(quán)歸誰, 如果有權(quán)使用，依據(jù)是是什么.一、涉案的MTV作品的性質(zhì)及著作權(quán)歸屬問題；

涉案的MTV是視聽結(jié)合的一種藝術(shù)形成，符合作品的構(gòu)成要件，屬著作權(quán)法規(guī)定的以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，依法應(yīng)受我國著作權(quán)法保護。關(guān)于涉案三首MTV作品的著作權(quán)歸屬，根據(jù)著作權(quán)法第十一條第四款的規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。涉案的正版光盤封套背頁標注有新力公司版權(quán)標記，新力公司亦已將涉案光盤上的音樂錄影作品向國際唱片業(yè)協(xié)會亞洲區(qū)辦事處進行了版權(quán)登記，故對新力公司享有涉案三首MTV作品的著作權(quán)應(yīng)依法予以認定。

二、關(guān)于西部娛樂公司是否有權(quán)使用涉案MTV作品的問題；

西部娛樂公司獲得音著協(xié)授權(quán)許可使用部分音樂作品，但音著協(xié)是專門維護作曲者、作詞者和其他音樂著作權(quán)人合法權(quán)益的音樂著作權(quán)集體管理組織，其主要職能是登記音樂作品、基于音樂著作權(quán)人的授權(quán)向音樂作品的使用者發(fā)放使用許可證及向音樂作品的使用者收取使用費分配給音樂作品著作權(quán)人，西部娛樂公司獲得許可使用的音樂作品是音著協(xié)登記管理的音樂作品，包括音著協(xié)會員的作品及音著協(xié)獲得授權(quán)的音樂作品。而本案中涉案的3首MTV作品是一個既包括畫面也包括聲音的完整而獨立的作品，是作為一個整體受《著作權(quán)法》保護的以類似攝制電影方法攝制的作品。根據(jù)《著作權(quán)法》第15條的規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品著作權(quán)由制片者享有。本案中，西部娛樂公司并無證據(jù)證明其使用的涉案三首MTV作品屬音著協(xié)登記及授權(quán)管理范圍內(nèi)的音樂作品。西部娛樂公司認為其已自音著協(xié)獲得合法使用權(quán)的抗辯理由不能成立。

三、西部娛樂公司是否侵權(quán)及承擔責任的問題。

根據(jù)我國著作法的有關(guān)規(guī)定，新力公司作為涉案MTV作品的著作權(quán)人，對涉案作品享有各項人身及財產(chǎn)權(quán)益。西部娛樂公司未經(jīng)新力公司許可而在其經(jīng)營活動中放映涉案的三首MTV作品，侵犯了新力公司對其作品享有的放映權(quán)及獲得報酬權(quán)的財產(chǎn)權(quán)利，西部娛樂公司依法應(yīng)承擔停止侵害、賠償損失的民事責任，考慮到本案中西部娛樂公司侵犯的是新力公司的著作財產(chǎn)權(quán)，而非其著作人身權(quán)利，故不再適用賠禮道歉的責任方式。關(guān)于本案的賠償數(shù)額，根據(jù)涉案證據(jù)及案情，對西部娛樂公司放映上述三首MTV作品所獲得的利潤難以精確量化計算，而原告新力公司所舉證國際唱片業(yè)協(xié)會（香港會）有限公司出具的證明為MTV作品在香港地區(qū)以商業(yè)性優(yōu)先獨家使用時的費用，顯然不適用于證明在大陸地區(qū)使用上述三首MTV作品的費用，故對此計賠標準不予采信。因此，就本案侵權(quán)賠償計算，本院決定根據(jù)本案涉及的作品類型、西部娛樂公司的經(jīng)營規(guī)模（注冊資本50萬元，營業(yè)面積950平方米）、經(jīng)營檔次及周期3年的侵權(quán)時間等因素，酌情確定西部娛樂公司償付原告新力公司的經(jīng)濟損失。此外，新力公司為制止西部娛樂公司的行為支付了公證轉(zhuǎn)遞費用、證據(jù)保全公證費、光盤刻錄費及企業(yè)查檔費，屬為制止侵權(quán)的合理開支，應(yīng)由西部娛樂公司承擔。新力公司支付的律師費用中適當合理部分亦應(yīng)由西部娛樂公司承擔。

判決如下：

一、西部娛樂公司于本判決生效之日起立即停止放映本案所涉《酸》、《全日愛》、《兩位一體》三首MTV作品；

二、西部娛樂公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償新力公司經(jīng)濟損失人民幣9000元及為本案訴訟支出的合理費用人民幣25441元，以上兩項合計人民幣34441元；

三、駁回新力公司的其他訴訟請求。

對于合理使用的解釋：

著作權(quán)法第22條規(guī)定了12種合理使用的方式：

(1)為個人學習、研究或欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；

(2)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；

(3)為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播、電視節(jié)目或者新聞記錄影片中引用已經(jīng)發(fā)表的作品；

(4)報紙、期刊、廣播電臺、電視臺刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺已經(jīng)發(fā)表的社論、評論員文章；

(6)為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行；(9)免費表演已經(jīng)發(fā)表的作品；

(11)將已經(jīng)發(fā)表的漢族文字翻譯成少數(shù)民族文字在國內(nèi)出版發(fā)行；

(12)將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版。以上規(guī)定適用于對出版者、表演者、錄音錄像制作者，廣播電臺電視臺的權(quán)利的限制。