第一篇：讀《文明的沖突？》有感

讀《文明的沖突？》有感

管理學(xué)院 公共管理1班 楊然 1102900028

《文明的沖突？》的作者是塞繆爾·亨廷頓，這篇文章寫(xiě)于1993年。這是一個(gè)風(fēng)云變幻的年代，20世紀(jì)末的1990年，蘇聯(lián)解體、東歐劇變、亞洲四小龍經(jīng)濟(jì)迅速崛起、中國(guó)的改革開(kāi)放與快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還有掌握世界能源命脈的穆斯林國(guó)家也不太平。隨著以意識(shí)形態(tài)為沖突根源的冷戰(zhàn)的結(jié)束，西方與其他各文明國(guó)家尤其是與穆斯林國(guó)家、儒家國(guó)家的矛盾開(kāi)始浮出水面。最令西方尤其是美國(guó)不安的是，支持亞洲四小龍迅速崛起的是儒家文明而非西方的自由民主主義，更可怕的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡般的騰飛。

作者認(rèn)為，繼君主間的沖突、民族國(guó)家之間的沖突、意識(shí)形態(tài)間的沖突后，文明的沖突將成為下一個(gè)沖突的類型。作者總結(jié)出7種或8種主要文明，它們是西方文明、儒家文明、日本文明、伊斯蘭文明、斯拉夫—東正教文明、拉美文明以及可能的非洲文明。首先作者認(rèn)為文明間的差異較意識(shí)形態(tài)之間的差異更難消除。其次，文明間的交流加強(qiáng)了人們的文明意識(shí)，是人們對(duì)于自己的文明產(chǎn)生更深的認(rèn)同。再次，宗教填補(bǔ)了身份認(rèn)同的缺口。最后，西方所推行的普世文化引起了屬于非西方文明人們的反感。還有來(lái)自經(jīng)濟(jì)方面的原因，就是經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義的抬頭。對(duì)于作者的觀點(diǎn)，可以肯定的是，作者認(rèn)識(shí)到了文明在未來(lái)世界現(xiàn)代化發(fā)展中的重要作用，文明對(duì)于人的影響是深遠(yuǎn)持久的，較經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)來(lái)說(shuō)卻是更難改變，作者說(shuō)：今天，文化的“絲絨幕”已取代了意識(shí)形態(tài)的“鐵幕”成為歐洲最重要的分界線。毋庸置疑，文化對(duì)于國(guó)家間的關(guān)系影響很大。但是，作者在此擴(kuò)大了文化的作用，甚至有用文化之間的差異鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)之嫌。文化自身具有相對(duì)獨(dú)立性，但是，文化是由一定的經(jīng)濟(jì)政治所決定的，作者忽略了政治經(jīng)濟(jì)對(duì)于文化的決定作用。就以作者所提到的西方與伊斯蘭國(guó)家之間的矛盾為例。這絕不僅僅是基督徒與穆斯林的戰(zhàn)爭(zhēng)，這是對(duì)于未來(lái)世界能源命脈的爭(zhēng)奪，根本問(wèn)題是對(duì)石油資源的掌控問(wèn)題。作者關(guān)于文明的沖突的觀點(diǎn)有一定的現(xiàn)實(shí)意義但也有偏頗之處。

作者的另一觀點(diǎn)為，未來(lái)世界格局僵尸西方與非西方的對(duì)壘。實(shí)力上的差距是對(duì)壘的一個(gè)原因，而根源是文明的差異，即價(jià)值觀和信仰的差異。作者還將非西方國(guó)家分為三類，第一種是用自我孤立的方法從而免遭西方侵蝕，如緬甸和朝鮮。第二種是“見(jiàn)風(fēng)使舵”的國(guó)家，他們?cè)噲D加入并接受西方的價(jià)值觀和體制，比如土耳其和墨西哥。第三種是試圖發(fā)展經(jīng)濟(jì)和軍事并通過(guò)與其他非西方國(guó)家合作平衡力量保存本土價(jià)值觀，簡(jiǎn)而言之就是現(xiàn)代化而不西方化。作者對(duì)于非西方國(guó)家的劃分在我看來(lái)是有一定的借鑒意義的。我認(rèn)為，我國(guó)的發(fā)展的基本政策應(yīng)該是第三種，即現(xiàn)代化而非西方化。我國(guó)現(xiàn)在的首要任務(wù)就是發(fā)展自身的經(jīng)濟(jì)軍事力量、提高人民生活水平、提高國(guó)際地位、屹立于世界民族國(guó)家之林。只有經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力過(guò)硬、綜合國(guó)力的提高才會(huì)有保證、才能更好的保護(hù)我國(guó)的本土文化，使我國(guó)的傳統(tǒng)文化得以延續(xù)保存、愈久彌新。自我封閉，與國(guó)際世界對(duì)立顯然不是明智的做法，要使我國(guó)的文化得以保存，就要在交流與傳播中達(dá)到到傳承的目的。我國(guó)有悠久的文明，這與西方的文明是截然不同的，加入西方或接受西方的價(jià)值觀是不可以也是不可能的。所以，要不斷壯大經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力以保護(hù)我國(guó)文明，同時(shí)要防止所謂的西方化，要實(shí)現(xiàn)在我國(guó)傳統(tǒng)文化的支持下的現(xiàn)代化。未來(lái)世界不應(yīng)是西方與非西方的對(duì)壘，對(duì)壘的結(jié)果也只能是兩敗俱傷。未來(lái)世界應(yīng)該是西

方與非西方共同發(fā)展的世界。

我認(rèn)為，此文中，對(duì)于我國(guó)最有借鑒意義的觀點(diǎn)是：“共同的文化非常明顯地推進(jìn)了中華人民共和國(guó)與其香港、臺(tái)灣地區(qū)，與新加坡以及亞洲其他國(guó)家華人社區(qū)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的迅速擴(kuò)張??如果說(shuō)文化共性是經(jīng)濟(jì)一體化的先決條件，則未來(lái)重要的東亞經(jīng)濟(jì)集團(tuán)很可能以中國(guó)為核心?！惫餐奈幕?、共同的祖先使我國(guó)與港澳臺(tái)地區(qū)和新加坡等華人眾多的國(guó)家擁有重要的文化紐帶。我想，對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及綜合國(guó)力的提高來(lái)說(shuō)這是一個(gè)得天獨(dú)厚的條件，是靠任何力量都得不到的重要條件。我國(guó)政策制定應(yīng)該重視到這一點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域提出更多針對(duì)東亞華人眾多的國(guó)家和地區(qū)的有利的經(jīng)濟(jì)政策，達(dá)到互利共贏，促進(jìn)東亞經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展，提高亞洲的整體實(shí)力，提高亞洲尤其是東亞在世界的地位。

總而言之，未來(lái)我國(guó)的外交政策還應(yīng)該是求同存異、互利共贏的。每一種文明都是不一樣的，西方文明曾一度想凌駕于其他各文明之上，事實(shí)證明這只能適得其反。文明本無(wú)優(yōu)劣之分，和平共處才是長(zhǎng)久之計(jì)，正如作者在結(jié)尾的所說(shuō)的：“在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，不會(huì)存在任何統(tǒng)一文明的世界而只會(huì)存在一個(gè)多種文明的世界，每種文明都必須學(xué)會(huì)與其他文明共處?！逼浯?，還要能夠充分利用共同的文明，發(fā)展經(jīng)濟(jì)實(shí)力，提高我國(guó)以及我國(guó)所在的東亞地區(qū)的整體實(shí)力，提高華人的影響力，為我國(guó)的傳統(tǒng)文明提供良好的延續(xù)與傳播的土壤。包容性是中華文明區(qū)別于其他文明的根本特征，相信在未來(lái)一個(gè)各種文明并存且共同發(fā)展的時(shí)代，中華文明定能充分發(fā)揮自己的特性，在自身得到全面發(fā)展的同時(shí)也能與其他文明和平共處，促進(jìn)世界各文明的共同進(jìn)步，而非挑起所謂的“文明間的沖突”。

第二篇：讀《文明的沖突與世界秩序的重建》有感

讀《文明沖突與世界秩序的重建》有感 首先，我來(lái)介紹一下本書(shū)的作者：塞繆爾·亨廷頓（1927.4.18--2008.12.24），美國(guó)當(dāng)代著名的國(guó)際政治理論家。早年就讀于耶魯大學(xué)、芝加哥大學(xué)和哈佛大學(xué)，1951 年在哈佛大學(xué)獲博士學(xué)位后留校任教，并先后在美國(guó)政府許多部門(mén)擔(dān)任過(guò)公職或充當(dāng)顧問(wèn)?，F(xiàn)任哈佛大學(xué)阿爾伯特·魏斯赫德三世學(xué)院教授，哈佛國(guó)際和地區(qū)問(wèn)題研究所所長(zhǎng)，約翰·奧林戰(zhàn)略研究所主任。曾任卡特政府國(guó)家安全計(jì)劃顧問(wèn)，《外交政策》雜志發(fā)言人與主編之一，是《文明的沖突與世界秩序的重建》一書(shū)的作者。

亨廷頓的《文明沖突和世界秩序重建》一書(shū)，系統(tǒng)地提出了他的“文明沖突論”。主要觀點(diǎn)是：認(rèn)為冷戰(zhàn)后，世界格局的決定因素表現(xiàn)為七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。冷戰(zhàn)后的世界，沖突的基本根源不再是意識(shí)形態(tài)，而文化方面的差異，主宰全球的將是“文明的沖突”。

中外很多學(xué)者都從指摘亨廷頓文明范式的種種缺陷入手，來(lái)批判亨廷頓的文明沖突論，從而肯定利益決定論。我認(rèn)為亨廷頓說(shuō)法雖然偏頗，但畢竟文明的沖突是歷史的一個(gè)方面。我也同意在當(dāng)今這個(gè)精英主控政治的形勢(shì)下，文明的沖突只是手段，但覺(jué)不會(huì)成為目的。

我個(gè)人認(rèn)為作者的“中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明將會(huì)決定社會(huì)格局的變化，將會(huì)深刻的影響和改變社會(huì)秩序”這一觀點(diǎn)

有些夸大其詞。幾大文明之間的摩擦和沖突在所難免，社會(huì)格局的變化不會(huì)單單只是受文明格局變動(dòng)的影響，作者認(rèn)為文明決定社會(huì)格局，這有點(diǎn)牽強(qiáng)。在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，我們必須清楚的看到生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系對(duì)社會(huì)格局的巨大影響。

從原始社會(huì)到奴隸社會(huì)，再到封建和資本主義社會(huì)，最終達(dá)到的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)，這種巨大的社會(huì)格局和社會(huì)性質(zhì)的變化定然無(wú)法同生產(chǎn)力發(fā)展脫離干系。所以我認(rèn)為作者在這方面的認(rèn)識(shí)缺乏科學(xué)依據(jù)，有點(diǎn)主觀臆斷了。

但是縱觀整本書(shū)，作者的精辟言論和對(duì)文明的深刻認(rèn)識(shí)仍讓我受益匪淺，也相信這本書(shū)會(huì)給這個(gè)社會(huì)帶來(lái)更多推動(dòng)價(jià)值。

第三篇：讀《文明的沖突與世界秩序的重建》有感

讀《文明的沖突與世界秩序的重建》有感

“現(xiàn)象是物質(zhì)本質(zhì)的表現(xiàn)形式。”通過(guò)讀《文明的沖突與世界秩序的重建》這本書(shū)，作者的觀點(diǎn)是具有文明共同性的國(guó)家之間更易結(jié)盟，進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化的交流，以及相互之間的文化認(rèn)同。文化是思想的一部分，在某些方面甚至具有比思想更廣更豐富的內(nèi)涵。

我認(rèn)為文明是一個(gè)民族的思想，是傳統(tǒng)思想、審美觀、價(jià)值觀等的綜合，是一個(gè)民族的本質(zhì)。而具有文明共性的民族或國(guó)家之間更易取得文化認(rèn)同則是這種本質(zhì)的表現(xiàn)。

自古以來(lái)，中國(guó)和韓國(guó)就有很多交往，不僅是官方的，民間交往也很多。特別是儒教的傳播，使中韓兩國(guó)在很多方面具有相似性。所以，擁有更多的文明共性，兩國(guó)更容易取得文化認(rèn)同，建立友好的外交關(guān)系。

近代以來(lái)，文明雖然逐漸演變成多元化的，但仍受著西方文明的不斷影響和滲透。從我國(guó)來(lái)看，在公元1500年以前有過(guò)中華文明，但從清朝以后我國(guó)就開(kāi)始受到西方文明的滲透和影響，近代從人們的衣食起居到政治體制無(wú)一不在模仿著西方社會(huì)，甚至是宗教信仰，直到1949年中華人民共和國(guó)的成立，但人們?cè)谝轮矫娴纫恍┘?xì)微之處，這些影響仍能看到。所以，文明之間相互的碰撞滲透是不可避免的。

現(xiàn)代的世界是文明多元化和多極化的世界，但美國(guó)在某些領(lǐng)域的領(lǐng)先地位仍不會(huì)改變，而歐盟的建立也為西方注入新的動(dòng)力。無(wú)論是政治、經(jīng)濟(jì)或是其他在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，他們的領(lǐng)先地位并不會(huì)發(fā)生本質(zhì)性的變化。我認(rèn)為，中國(guó)正處于新舊文明的交替時(shí)代，很多觀念將會(huì)發(fā)生革命性的變化，隨著時(shí)代的發(fā)展，很難絕對(duì)的說(shuō)沒(méi)有文明的相通之處。隨著我國(guó)人均文化水平的提高，具有專業(yè)性知識(shí)的知識(shí)分子的增多，很多方面都有發(fā)展的潛力。所以我對(duì)我國(guó)的發(fā)展很有信心。

“國(guó)家都追隨與文化相似的國(guó)家，抵制與他們沒(méi)有文化共性的國(guó)家?！倍诵膰?guó)家更是這樣，歷史上，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)文化方面曾處于領(lǐng)先地位，作為東亞的核心國(guó)家受到過(guò)周圍具有文明共性的國(guó)家的追隨，現(xiàn)代，由于政治體制的相似和觀念的相通，蘇聯(lián)也曾作為文明的核心國(guó)家受到我國(guó)的追隨。由此可見(jiàn)，只有形成全球性的共同文明世界才可能真正成為一定意義上的全球共同體。從這個(gè)規(guī)律中，我們能發(fā)現(xiàn)秩序是由大國(guó)強(qiáng)國(guó)決定的，因?yàn)樗麄儞碛懈鼜?qiáng)的經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力，與更多的國(guó)家擁有文明共性，建立更多的良好的國(guó)際關(guān)系，才有更多的文明追隨者?？墒乾F(xiàn)代社會(huì)是多極化的社會(huì)，世界擁有眾多實(shí)力雄厚的經(jīng)濟(jì)政治團(tuán)體，而它們之間也是相互交織，并沒(méi)有完全的孤立，所以超級(jí)大國(guó)的時(shí)代已經(jīng)不會(huì)出現(xiàn)，但西方化的趨勢(shì)并沒(méi)有因?yàn)檫@種趨勢(shì)而消失。

作者在文中將以中國(guó)為中心的儒家文明區(qū)劃分為一個(gè)日益崛起的力量，而且認(rèn)為文明之間的沖突是以中心國(guó)家為核心的，他把中國(guó)文明放在了西方文明的競(jìng)爭(zhēng)以及相對(duì)立的層面，一定程度上給中國(guó)威脅論提供了依據(jù)。

我個(gè)人以為，未來(lái)國(guó)際社會(huì)的關(guān)系還是決定于經(jīng)濟(jì)實(shí)力，反觀文明的影響，在國(guó)際事務(wù)中處于重要地位，可要將文明歸結(jié)為世界秩序的經(jīng)定性因素，未免有些太過(guò)牽強(qiáng)。世界秩序的重建，依賴于新崛起的經(jīng)濟(jì)實(shí)體的聯(lián)系和對(duì)抗。對(duì)和平的最大威脅不應(yīng)該是文明之間的沖突而應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)利益之間的矛盾。例如中東問(wèn)題，我個(gè)人覺(jué)得還是應(yīng)為石油的原因。最近緊張的南海關(guān)系，最重要的還是因?yàn)槟泻⑻N(yùn)藏的大量的資源。所以未來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)云突變的世界關(guān)系的關(guān)鍵在于，把握好經(jīng)濟(jì)這條脈絡(luò)，用以應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)。

第四篇：讀《我們的內(nèi)心沖突》有感

讀《我們內(nèi)心的沖突-一種神經(jīng)癥的建設(shè)性新理論》有感

《我們內(nèi)心的沖突-一種神經(jīng)癥的建設(shè)性新理論》[美] 卡倫.霍妮著 徐光興主編 馬川 譯 上海錦繡文章出版社 如果說(shuō)20世紀(jì)人類社會(huì)的百科全書(shū)，把弗洛伊德的精神分析學(xué)理論創(chuàng)立作為有劃時(shí)代意義的大事來(lái)記載的話，那么心理學(xué)研究還有一次頗具歷史意義的變革——女性價(jià)值觀取向的學(xué)說(shuō)建立，也是石破天驚的創(chuàng)舉，而扭轉(zhuǎn)乾坤的就是卡倫.霍妮。

卡倫·霍妮，出生于德國(guó)。就讀柏林期間，獲得了醫(yī)學(xué)博士學(xué)位，此后長(zhǎng)期研究精神病學(xué)。1932年來(lái)到美國(guó)，在紐約精神分析研究院任教。她發(fā)起了“精神分析促進(jìn)會(huì)和全美精神分析研究院”的成立。一生著述頗豐。移居美國(guó)的經(jīng)歷是霍妮理論轉(zhuǎn)向的一個(gè)重要“拐點(diǎn)”?；裟菔侵R(shí)女性的一面旗幟，是精神分析學(xué)園里的一朵奇葩。而霍妮與弗洛伊德的決裂也是一大奇談。

霍妮以一本《女性心理學(xué)》打破了弗洛伊德的神話，為20世紀(jì)女性精神分析研究開(kāi)了先河。而在《我們的內(nèi)心沖突》中，霍妮摒棄了弗洛伊德關(guān)于“神經(jīng)癥起源于文明與本能之沖突”的說(shuō)法，著眼于人的自我內(nèi)心沖突和矛盾，并提出了嘗試解決的途徑。

何謂沖突？生活中，我們的興趣、愛(ài)好、信念總有和周圍人發(fā)生沖突的時(shí)候，正如我們會(huì)和周圍的環(huán)境發(fā)生沖突一樣，我們內(nèi)心的沖突也是生活中不可缺少的組成部分。生活在現(xiàn)代社會(huì)中的男男女女，必須在眾多選擇中做出決定。所以我們面對(duì)的沖突是無(wú)處不在。而面對(duì)沖突時(shí)，我們即使是認(rèn)識(shí)到了沖突，要解決沖突則必須愿意面對(duì)更多且有所放棄。當(dāng)沖突集中到生活的重大問(wèn)題時(shí)，要認(rèn)識(shí)和解決就愈發(fā)的困難。普通人面對(duì)沖突尚有如此之多的困難，放在神經(jīng)癥身上恐怕面對(duì)的就更多了。

霍妮的《我們內(nèi)心的沖突》主要講了神經(jīng)癥沖突和嘗試解決的途徑以及沖突為解決的結(jié)果，并且還為此提出了一些建設(shè)性意義的建議。

霍妮經(jīng)由觀察的深入，發(fā)現(xiàn)患者對(duì)內(nèi)心存在的矛盾沖突竟然一無(wú)所知，“神經(jīng)癥沖突是無(wú)意識(shí)的”，她說(shuō)。當(dāng)她試圖指出這一點(diǎn)時(shí)，患者開(kāi)始回避并驚惶不安?！斑@種反應(yīng)使我明白自己是在玩弄炸藥。患者想避而不談他的沖突，那是自有其道理的：他們怕自己的力量把自己撕成碎片?！逼鋵?shí)，回避，也是“解決沖突”之道。但那不過(guò)是試圖否認(rèn)沖突的存在“并制造一種和諧的假象”。

霍妮在此書(shū)中將神經(jīng)癥人格分為了三種，即屈從型人格、攻擊型人格和孤立型人格。不同的人格類型對(duì)自己的和他人的態(tài)度是不同的，并且他們有著不同的需要。特質(zhì)焦慮以及世界觀和價(jià)值觀，他們有著各種內(nèi)心的沖突。屈從型的人迫切的需要“親近人”，他們需要情感和認(rèn)同，當(dāng)然，每個(gè)人都需要?jiǎng)e人喜歡自己，認(rèn)同自己，需要擁有歸屬感，但是“神經(jīng)癥患者對(duì)于這些需要卻是近乎強(qiáng)迫和盲目的”。這些都是源于他們極度缺乏安全感。他們?yōu)榱双@得所謂的“朋友”經(jīng)常會(huì)主動(dòng)地去滿足他人的要求，或主動(dòng)的滿足他以為的他人的需要?；裟菡J(rèn)為，“屈從型的人還會(huì)經(jīng)常感到自己軟弱無(wú)助，他對(duì)自己很輕視而同時(shí)又對(duì)他人存在著強(qiáng)烈的依附性。但事實(shí)上，屈從型的人也有攻擊的傾向，只是他們選擇了將攻擊深深壓抑，他們也想試圖控制和支配他人”。他們將自己的意愿壓抑下去，僅僅只是為了他們自己營(yíng)造的“內(nèi)心平衡”。

而攻擊型的人受到基本焦慮的影響，他們也同樣具有很多強(qiáng)迫性的特征?！八麄兿朐谶@個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的世界里處處領(lǐng)先，事事成功；他們強(qiáng)烈的想要利用他人，勝過(guò)他人，試圖讓別人認(rèn)為自己有用?！闭\(chéng)然，誰(shuí)都想讓自己受到他人的尊重，想在這個(gè)社會(huì)獲得屬于自己的一片天地。但是，攻擊型人格的神經(jīng)癥患者對(duì)于這些追求確實(shí)存在著很矛盾的一面的，他們壓抑著自己內(nèi)心對(duì)“軟弱”的恐懼，強(qiáng)迫自己變得更強(qiáng)。的確，我們所有人都會(huì)存在著屈從和攻擊的潛在傾向，但是神經(jīng)癥患者卻還受著強(qiáng)迫傾向的折磨，從而出現(xiàn)種種內(nèi)在的沖突。

在本書(shū)中，霍妮介紹的基本沖突的第三種即為對(duì)離群獨(dú)居的需要，也就是對(duì)他人的回避。

我們每個(gè)人在一些時(shí)候可能都會(huì)有想獨(dú)處的感覺(jué)和需要，我們?cè)谛鷩W的塵世生活之后，在獨(dú)處的時(shí)候享受著自己的內(nèi)心的那一片凈土，回味人生，這是對(duì)生活的一種享受?；裟菰跁?shū)中指出“神經(jīng)癥患者卻是不敢面對(duì)自己的內(nèi)心，他們難以做到建設(shè)性的享受孤獨(dú)，他們只是借此來(lái)逃避自己和現(xiàn)實(shí)生活”。他們認(rèn)為“獨(dú)善其身”的方法就是有意無(wú)意的限制自己的需求，他害怕對(duì)別人產(chǎn)生依賴，因此他們采取不接觸，他們對(duì)于獨(dú)立的追求也是強(qiáng)迫性的。綜上可以看出，每種類型的患者對(duì)待他人的基本態(tài)度都有著明確的價(jià)值。屈從型的患者妄圖為自己建立起和外部世界的友好關(guān)系；攻擊型患者則認(rèn)為只有武裝自己才能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中擁有一席之地；而回避型患者則是試圖獲得心靈的完整和清凈。這三種傾向事實(shí)上在我們每個(gè)人的成長(zhǎng)中都或多或少的是必要的，但是當(dāng)對(duì)他們的追求變得強(qiáng)迫、刻板、盲目且在內(nèi)心相互排斥時(shí)則就可能演變成為神經(jīng)癥。

前面講的主要是神經(jīng)癥患者對(duì)待他人的基本態(tài)度，這里面體現(xiàn)了他們應(yīng)付沖突的兩種主要的辦法，一是壓制人格中的某些方面而突出它們的對(duì)立面；二是讓自己和他人保持足夠的距離，使沖突無(wú)法產(chǎn)生。面對(duì)沖突，他們還會(huì)采取其他的途徑來(lái)解決，首先，霍妮提出了理想化意象的概念，理想化意象與真實(shí)得理想是不同的，它僅僅只是患者盲目尊奉的一種固定的觀念。“他的整個(gè)實(shí)際的自我對(duì)他反而顯得不真實(shí)，于是他心中創(chuàng)造出一個(gè)理想的自我形象來(lái)取代真實(shí)形象；在這人為的自我中，沖突的各部分改頭換面，不再像是沖突，倒像是一個(gè)豐富的人格的不同的方面?！谒羞@些解決沖突的試圖中，這種理想化意象也許是最重要的，因?yàn)樗鼘?duì)整個(gè)人格有深遠(yuǎn)的影響。但是反過(guò)來(lái)它又制造出一條新的內(nèi)心裂隙，因此又需要再一次的縫合彌補(bǔ)。”可見(jiàn)理想化意象也是解決基本沖突的一種嘗試他對(duì)患者起著重要的作用，雖然他只存在于患者心中，但是對(duì)患者和他人的關(guān)系卻起著至關(guān)重要的作用。但是理想化意象也會(huì)讓患者越來(lái)越遠(yuǎn)的離開(kāi)真實(shí)的自我。為此，他們付出了更多的努力，“為了消除這種裂隙，同時(shí)也偷偷抹去其他的沖突。這就是我稱為?外化作用?的那種手段，患者認(rèn)為內(nèi)心活動(dòng)是自我之外的事件。如果理想化意象意味著與實(shí)際的自我有幾步之差，外化作用則使事實(shí)面貌面目全非。外化作用再次產(chǎn)生了新的沖突，或者大大加劇了原有的沖突，尤其是自我與外界之間的沖突?！币簿褪钦f(shuō)當(dāng)患者的真實(shí)自我和理想自我距離達(dá)到一個(gè)嚴(yán)重的程度時(shí)他們就會(huì)選擇自我逃離。以上就是霍妮觀察到的神經(jīng)癥患者試圖解決內(nèi)心沖突的幾種嘗試?！斑@四種嘗試絕非患者僅有的傾向，他另外還有辦法，只是不具有這幾種的普遍意義。比如，患者武斷地自認(rèn)正確，這種自以為是的態(tài)度的主要功能是壓制內(nèi)心的疑慮；僵硬死板的自我控制，其功能是企圖憑借意志力量把已經(jīng)分裂的內(nèi)心世界強(qiáng)湊在一塊兒；犬儒主義的表現(xiàn)，通過(guò)對(duì)一切價(jià)值觀的蔑視，自然取消了與理想有關(guān)的沖突。”

同時(shí)，在此書(shū)中，霍妮也很詳細(xì)的講述了神經(jīng)癥患者沖突未解決的后果，患者的外強(qiáng)中干一旦被揭穿，內(nèi)心的平衡被打破后就可能產(chǎn)生恐懼。內(nèi)心扭曲到一定的程度后，患者可能就會(huì)產(chǎn)生人格萎縮。他們拒絕對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，拒絕承認(rèn)因果關(guān)系的存在。當(dāng)種種沖突更加惡化時(shí)，他們就會(huì)產(chǎn)生絕望情緒，甚至出現(xiàn)施虐傾向，從而來(lái)緩解他們自己內(nèi)心的沖突造成的壓力。

霍妮根據(jù)這些癥狀也提出了各種解決方法，并且在這個(gè)過(guò)程中還肯定了弗洛伊德的一些做法。同時(shí)她的臨床指導(dǎo)，給醫(yī)師留下了科學(xué)的解決方案，也留下了充分的個(gè)人想象的空間，由此“去發(fā)揮他的直覺(jué)和敏感以發(fā)現(xiàn)患者的內(nèi)心狀況”。但霍妮最珍貴的意見(jiàn)其實(shí)仍然是源于弗洛伊德的：“至于說(shuō)到應(yīng)該依什么順序來(lái)分析病癥，弗洛伊德的勸告也許永遠(yuǎn)有著最高的意義。他把醫(yī)學(xué)治療原則運(yùn)用于分析時(shí)，強(qiáng)調(diào)處理患者的問(wèn)題時(shí)有兩點(diǎn)很重要：醫(yī)生的解釋?xiě)?yīng)該是有益的；還有，這種解釋不應(yīng)該是有害的?！被裟堇斫飧ナ系囊庖?jiàn)就是：“分析醫(yī)生必須想到的兩個(gè)問(wèn)題是：患者在這個(gè)時(shí)候知道了真相，承受得了嗎？還有，這種解釋對(duì)患者有無(wú)意義，會(huì)不會(huì)促使他進(jìn)行建設(shè)性思索？”

但是，霍妮認(rèn)為“過(guò)分的強(qiáng)調(diào)童年經(jīng)歷只是沒(méi)完沒(méi)了的重復(fù)，對(duì)于探討患者當(dāng)前的情況

沒(méi)有建設(shè)性的意義”同時(shí)，她還十分強(qiáng)調(diào)文化在個(gè)人成長(zhǎng)過(guò)程中的作用，即內(nèi)心的沖突所導(dǎo)致的人格障礙、神經(jīng)癥人格，很大程度上與我們的文化相關(guān)?！斑@類沖突的種類、范圍、強(qiáng)度主要決定于我們生活于其中的文明。如果文明保持穩(wěn)定，堅(jiān)守傳統(tǒng)，可能出現(xiàn)的選擇種類則是有限的，個(gè)體可能發(fā)生的沖突也不會(huì)太多。……但是，文明如果正處于迅速變化的過(guò)渡階段，此階段中相互根本矛盾的價(jià)值觀念和極為不同的生活方式同時(shí)并存，那么，個(gè)人必須作出的選擇就多種多樣而難以決定了?！奔热晃幕瘜?duì)于一個(gè)人的成長(zhǎng)如此重要，我們就該考慮我們的當(dāng)今的文化給我們的人格發(fā)展創(chuàng)造了一個(gè)什么樣的環(huán)境呢？

如今正處在社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，各種文化相互交織，我們面對(duì)的壓力和競(jìng)爭(zhēng)以及誘惑也就越來(lái)越多，現(xiàn)代人面臨的壓力是可想而知的，繁忙的工作之后，很少有人會(huì)去關(guān)注自己的內(nèi)心的需要以及找個(gè)適當(dāng)?shù)耐緩竭M(jìn)行適當(dāng)?shù)男?，因此，越?lái)越多的現(xiàn)代人已經(jīng)出現(xiàn)了種種心理問(wèn)題。在我們周圍經(jīng)常充斥著各種各樣的人，他們有的卑躬屈膝，僅僅只是為了獲得一時(shí)的安寧；有的“飛揚(yáng)跋扈”，但是內(nèi)心卻又對(duì)自己，對(duì)他人，對(duì)未來(lái)充滿了疑惑和恐懼；有的人堅(jiān)持“獨(dú)善其身”將自己與他人隔離開(kāi)來(lái)，以顯現(xiàn)自己的與眾不同。但是他們的內(nèi)心世界他們自己不敢去深入探尋，周圍也同樣沒(méi)有人給予關(guān)心。并且，也很少有人去尋求一些專業(yè)的知識(shí)，或者說(shuō)我們的本土的專業(yè)知識(shí)并沒(méi)有伴隨著我們的不斷變化的文化而發(fā)展，很多東西也只是停留在了表面。譬如，犬儒主義，作為神經(jīng)癥人格的一種類型和解決方法，在霍妮那里還并不具有普遍意義，但是在本土，卻還有很多蔑視種種價(jià)值的犬儒主義在進(jìn)行自我宣告——通過(guò)霍妮，我們開(kāi)始知道：莊周以降的犬儒主義者們，原來(lái)不過(guò)是一種非健康狀態(tài)的神經(jīng)癥人格！而這類人格癥狀豈是生物性所能決定了的！

當(dāng)然，美國(guó)的文化與我們中國(guó)的傳統(tǒng)文化有著很大的區(qū)別，中國(guó)傳統(tǒng)文化告訴我們要謙虛謹(jǐn)慎，告訴我們不能“鋒芒畢露”，告訴我們要“韜光養(yǎng)晦”，這就造成了我們有很多人已經(jīng)慢慢習(xí)慣對(duì)別人的屈從和對(duì)自我的逃避，所以中國(guó)人在氣質(zhì)和神經(jīng)癥諸方面也不同于歐洲與北美。而這些，“只有文明的差異才能解釋這些區(qū)別”。隨著霍妮的關(guān)于神經(jīng)癥沖突進(jìn)入到中國(guó)，本土文化因素與內(nèi)心沖突問(wèn)題也便進(jìn)入了我們的視野,本土問(wèn)題開(kāi)始一個(gè)個(gè)浮上水面。如何將文化困境導(dǎo)致的內(nèi)心沖突告訴中國(guó)的神經(jīng)癥患者，也就成為現(xiàn)今一個(gè)重要的課題。但總的來(lái)說(shuō)，還是不能一味的盲目引進(jìn)，在這個(gè)過(guò)程中，要根據(jù)我們自己的特點(diǎn)，根據(jù)我們中國(guó)的特殊文化，取長(zhǎng)補(bǔ)短，將這個(gè)問(wèn)題更深入更完整的用在我們中國(guó)人身上。

第五篇：讀《我們內(nèi)心的沖突》有感：明朝散發(fā)弄扁舟

明朝散發(fā)弄扁舟

——讀《我們內(nèi)心的沖突》有感

“人生在世不稱意，明朝散發(fā)弄扁舟?！崩畎渍f(shuō)得不錯(cuò)，既然不順心，還不如去放飛自我。

讀過(guò)《我們內(nèi)心的沖突》，不難發(fā)現(xiàn)，書(shū)中提到的三種人格，無(wú)論是順從型人格、對(duì)抗型人格還是疏離型人格，其本質(zhì)都是在逃避，他們逃避著真實(shí)的生活，各自用自己的方式訴說(shuō)著“人生在世不稱意”。

我們的內(nèi)心，因?yàn)槭裁床艜?huì)起沖突呢？我想大概是因?yàn)檫x擇吧。每一天我們要做出各種各樣的選擇，做選擇就難免會(huì)有沖突。這些會(huì)使你的內(nèi)心不那么痛快，就像聽(tīng)到天使和魔鬼在你耳邊嘰嘰喳喳的說(shuō)個(gè)不停，你會(huì)因?yàn)檎x而聽(tīng)從天使的建議，還是會(huì)為了利益而陷進(jìn)魔鬼的誘惑？

提到這個(gè)，讓我不得不又想起性善論與性惡論，人之初，或許善惡都不是“本性”，構(gòu)成一個(gè)人性格的因素有太多太多，我們每日的行為大部分取決于外在而非自己最真實(shí)的想法。

讀《我們內(nèi)心的沖突》就像在看醫(yī)學(xué)課本那樣，學(xué)到哪就感覺(jué)自己得了什么病，從而懷疑自己是不是得了什么精神癥，但是讀到最后不禁釋然了，我們大部分人都是一個(gè)綜合體，就像炒一道菜，不同的人拿著相同的食材還是會(huì)做出不一樣的味道，究其原因，可能就是多半勺鹽或者早出鍋一分鐘的差別。書(shū)中提出了很多貼近生活的問(wèn)題，我也因此陷入這種沖突中感覺(jué)無(wú)法認(rèn)清自己，但是最后才發(fā)現(xiàn)，這些本來(lái)就不需要弄明白，是什么味道，只有自己嘗了才知道。

既然我以那句詩(shī)當(dāng)了標(biāo)題，不如就讓我們繼續(xù)用李白來(lái)舉例子。眾所周知，這位大仙是出了名的隨心所欲，可他并不是完完全全的疏離型人格。面對(duì)“金樽清酒斗十千，玉盤(pán)珍羞直萬(wàn)錢(qián)”的盛大宴會(huì)，縱然他“停杯投箸不能食，拔劍四顧心茫然”，可還是沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)爆發(fā)，喊出“安能摧眉折腰事權(quán)貴，使我不得開(kāi)心顏”！這體現(xiàn)了他順從的一面。反之，他也有“天子呼來(lái)不上船，自稱臣是酒中仙”的勇敢，有 “乘風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)，直掛云帆濟(jì)滄海”的無(wú)畏，這里面包藏著他想要反抗的心。一個(gè)人的形象是立體的，有“仰天大笑出門(mén)去，我輩豈是蓬蒿人”的得意，也會(huì)有“三百六十日，日日醉如泥”的頹廢，這并不矛盾，或者說(shuō)，我們每個(gè)人就是這諸多矛盾的統(tǒng)一體。

李白的詩(shī)句體現(xiàn)的是道家的處事風(fēng)格，在道家那里，世間萬(wàn)事萬(wàn)物都是“道”，所以，無(wú)論是馴服的貓狗還是兇猛的野獸亦或是在無(wú)人之地綻放的花朵，它們都是“道”，這種感覺(jué)就像是一個(gè)“人”，一個(gè)有著奇妙性格的活生生的人，但其中道理太過(guò)玄妙，那么現(xiàn)在我們還是來(lái)重點(diǎn)談?wù)勛鳛橹髁鞯娜寮宜枷搿?/p>

儒家的思想有明顯的積極入世的態(tài)度，而且強(qiáng)調(diào)建立良好的人際關(guān)系(包括等級(jí)關(guān)系)處理社會(huì)內(nèi)部問(wèn)題，這明顯的體現(xiàn)了卡倫霍妮理論中“順從型人格”的特點(diǎn)——“親近他人”的特點(diǎn)，當(dāng)然，這種親近是建立在等級(jí)觀念和公序良俗的基礎(chǔ)之上的:父慈子孝、禮不下庶人，刑不上大夫，建立在等級(jí)制度上的親近必然也是不平等的，對(duì)低等級(jí)人的“仁”也抱有一定“施舍”的味道。

再說(shuō)等級(jí)關(guān)系，等級(jí)關(guān)系實(shí)際上是強(qiáng)弱關(guān)系，取決于實(shí)力強(qiáng)弱，利益分配的多寡。而維持這種不平等關(guān)系的需要是控制和被控制?？▊惢裟菡f(shuō)順從型人格需要一位“能夠控制他，并滿足他所以需要”的“伙伴”，而顯然，儒家思想中不乏這些“伙伴”的身影:君君、臣臣、父父、子子、夫夫、婦婦（孔子這里沒(méi)有過(guò)分強(qiáng)調(diào)被控制和被壓制），“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”儒家思想的初期中，這些“伙伴”的作用并不明顯，各階層的人都要依正理，不過(guò)到了后期被某些政治投機(jī)分子的篡改下，變成無(wú)條件的服從和被控制，淪為政治工具，官方哲學(xué)。利用儒學(xué)的地位和教化作用，將一代代人塑造成順從型人格。

卡倫霍妮認(rèn)為，順從型的人，最重視的就是他和別人在情趣和愛(ài)好上的共同點(diǎn)，不在乎不同點(diǎn)。而在這方面，儒學(xué)似乎體現(xiàn)了對(duì)抗型人格的特點(diǎn):“君子和而不同，小人同而不和?！?；“君子周而不比，小人比而不周?！碑?dāng)然這種對(duì)抗型的比率不高，沒(méi)有激烈的對(duì)抗，甚至最后還是落在共同點(diǎn)上，因?yàn)槿寮疫€是強(qiáng)調(diào)友善待人，求同存異，同還是站在重要位置的。

儒家的仁和中庸之道也十分體現(xiàn)卡倫霍妮關(guān)于順從型人格的描述:“他建立的基礎(chǔ)是仁慈、憐憫、愛(ài)、慷慨、大方和謙遜等”；“他可能是為了和別人和諧相處，免得雙方出現(xiàn)矛盾，所以做人一點(diǎn)都不張揚(yáng)”因?yàn)椤斑@些需求的核心，其實(shí)都是心中對(duì)于親密關(guān)系和歸屬的渴求”超脫于社會(huì)規(guī)范的束縛會(huì)使他感到不適，中庸是一條不錯(cuò)的道路，不過(guò)這條道路上也有著缺乏創(chuàng)新批判精神、“木秀于林，風(fēng)必摧之”等等問(wèn)題。中庸之路走向極端，就成了不中庸的中庸。順從型人格的對(duì)歸屬的渴望被過(guò)分放大會(huì)帶來(lái)進(jìn)一步發(fā)展的阻力。

雖然我們現(xiàn)在所學(xué)到的知識(shí)是多元化的，可是我們作為中國(guó)人，受歷史悠久的中華文化的影響，還是習(xí)慣順從的，因?yàn)槿迨渴琼槒男腿烁竦牡湫痛?，哪怕早早的就受到了新思想的感染。不過(guò)從這一點(diǎn)上我們還是要感謝儒家思想的，它在客觀上穩(wěn)定了社會(huì)秩序，讓生活中的“好人”更多了，換句話說(shuō)，正是因?yàn)檫@種思想，讓我們?cè)谒茉炖硐胄蜗蟮臅r(shí)候，不會(huì)有人塑造出殺人放火的惡魔形象。拿我自己來(lái)說(shuō)，在與人意見(jiàn)不合的時(shí)候，我常常會(huì)選擇屈從于大多數(shù)，不輕易說(shuō)出自己的想法，盡管我每次都在為要不要說(shuō)出來(lái)而作斗爭(zhēng)。就像書(shū)里說(shuō)的，脾氣特別好的人也有過(guò)掐斷別人脖子的念頭，可這個(gè)念頭僅僅是一個(gè)念頭，它會(huì)好好的藏在心里，不會(huì)表達(dá)出來(lái)，所以從外界看，我還是一個(gè)接近于順從型人格的人。中國(guó)人是有反抗意識(shí)的，只不過(guò)沒(méi)有機(jī)會(huì)表現(xiàn)出來(lái)，這才有了魯迅筆下麻木無(wú)情的看客，可是，一旦這種反抗意識(shí)被激發(fā)出來(lái)，就會(huì)有強(qiáng)大的力量，可以讓我們?cè)诜纯箰簞?shì)力的戰(zhàn)斗中取得勝利。

哪一種人格不是一種逃避呢？亦或者說(shuō)是一種壓抑。我們因?yàn)楹ε律钪屑磳⒁苍S會(huì)遇到的“惡意”，從而壓抑自己最真實(shí)的想法，用順從、對(duì)抗或疏離的方式保護(hù)自己。而根據(jù)前面提到過(guò)的，不僅僅是順從型，任何一種人格過(guò)分突出都會(huì)給自身的進(jìn)一步發(fā)展帶來(lái)阻力，而這當(dāng)然不是要讓我們擺脫所有的內(nèi)心沖突，去像莊子那樣抱著葫蘆去追求什么“絕對(duì)的精神自由”，而是要正視這些沖突，讓自己能夠更好的生活。

當(dāng)然，我想卡倫霍妮并不是想讓我們完全想明白你喜歡的人是“真正喜歡”還是“應(yīng)該喜歡”，而是希望所有人可以“找到自我并成為更好的自我”。

做出選擇是有風(fēng)險(xiǎn)的，我們也不可能做到時(shí)時(shí)刻刻都保持理性，那么不如就讓我們理直氣壯的放出我們感性的一面，做自己內(nèi)心的主人，在人生種種“不稱意”后，做個(gè)決定，比如：明朝散發(fā)弄扁舟。

文字：舟舟