第一篇：《文明的沖突》讀后感

對(duì)地緣政治及當(dāng)下中國(guó)的幾點(diǎn)思考 ——《文明的沖突與世界的重建》讀后感

“現(xiàn)代全球的政治，應(yīng)當(dāng)基于全世界不同宗教與文明間的深刻沖突來(lái)理解?！泵绹?guó)當(dāng)代著名的政治思想家、國(guó)際政治理論家塞繆爾·亨廷頓(Samuel Huntington)的一席話，導(dǎo)出了西方政治理念的一種新變革，將政治的分歧歸結(jié)為文明的沖突，并以此來(lái)審視整個(gè)變革時(shí)代的地緣政治、全球政治，新穎而深刻。在當(dāng)今全球化的時(shí)代背景下，任何個(gè)人和國(guó)家都難以孤立存在，而《文明的沖突與世界的重建》可以為我們提供以西方思維看世界的一種視角，同時(shí)，也能重新去考察我們自己的文明進(jìn)程，去服務(wù)社會(huì)主義的政治文明建設(shè)。

繆爾·亨廷頓在此書中，最值得稱道，也是引起人們巨大反響的，正是太對(duì)于文明的態(tài)度，有人推崇，有人貶斥，可謂毀譽(yù)參半，但是，能夠引起全世界的一種關(guān)注，這本身就是一種思維的突破，特別是在9·11事件爆發(fā)之后，由伊斯蘭文明好西方文明的討論一時(shí)間更是甚囂塵上。而時(shí)至今日，在某種程度上講，部分恐怖主義勢(shì)力打折民族的旗號(hào)，去行恐怖之惡，其出發(fā)點(diǎn)也是維護(hù)不同的文明，就如同前不久發(fā)生的3·1昆明火車站砍人事件，就暴露了其民族分裂的嘴臉，而其實(shí)質(zhì)在某種意義上講則是一種扭曲的文明的沖突，我們必須正視，而不僅僅是以武力去解決，更要看到事件背后的原因，從而加以正確疏導(dǎo)。

繆爾·亨廷頓對(duì)于文明的論述全面而深刻，系統(tǒng)地提出了他的“文明沖突論”。認(rèn)為冷戰(zhàn)后，世界格局的決定因素表現(xiàn)為七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。冷戰(zhàn)后的世界，沖突的基本根源不再是意識(shí)形態(tài)，而文化方面的差異，主宰全球的將是“文明的沖突”。其主要觀點(diǎn)可以大致歸納如下：

其一，未來(lái)世界的國(guó)際沖突的根源將主要是文化的而不是意識(shí)形態(tài)的和經(jīng)濟(jì)的，全球政治的主要沖突將在不同文明的國(guó)家和集團(tuán)之間進(jìn)行，文明的沖突將主宰全球政治，文明間的（在地緣上的）斷裂帶將成為未來(lái)的戰(zhàn)線；國(guó)際政治的核心部分將是西方文明和非西方文明及非西方文明之間的相互作用。冷戰(zhàn)后的國(guó)際政治秩序是同文明內(nèi)部的力量配置和文明沖突的性質(zhì)分不開的。同一文明類型中是否有核心國(guó)家或主導(dǎo)國(guó)家非常重要；在不同文明之間，核心國(guó)家間的關(guān)系將影響冷戰(zhàn)后國(guó)際政治秩序的形成和未來(lái)走向。

其二，文明沖突是未來(lái)世界和平的最大威脅，建立在文明基礎(chǔ)上的世界秩序才是避免世界戰(zhàn)爭(zhēng)的最可靠的保證。因此，在不同文明之間，跨越界限非常重要，在不同的文明間，尊重和承認(rèn)相互的界限同樣非常重要。

其三，全球政治格局正在以文化和文明為界限重新形成，并呈現(xiàn)出多種復(fù)雜趨勢(shì)：在歷史上第一次出現(xiàn)了多極的和多文明的全球政治；不同文明間的相對(duì)力量及其領(lǐng)導(dǎo)或核心國(guó)家正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，文明間力量的對(duì)比會(huì)受到重大影響；一般來(lái)說(shuō)，具有不同文化的國(guó)家間最可能的是相互疏遠(yuǎn)和冷淡，也可能是高度敵對(duì)的關(guān)系，而文明之間更可能是競(jìng)爭(zhēng)性共處。即冷戰(zhàn)和冷和平；種族沖突會(huì)普遍存在，在文化和文明將人們分開的同時(shí)，文化的相似之處將人們帶到了一起，并促進(jìn)了相互間的信任和合作，這有助于削弱或消除隔閡。

其四，文化，西方文化，是獨(dú)特的而非普遍適用的；文化之間或文明之間的沖突，主要是目前世界七種文明的沖突，而伊斯蘭文明和儒家文明可能共同對(duì)西方文明進(jìn)行威脅或提出挑戰(zhàn)，等等。

很顯然，繆爾·亨廷頓關(guān)于文明沖突的言論中，盡管沒(méi)有太多地直接談?wù)撐磥?lái)中國(guó)在文明沖突中將會(huì)如何，但涉及中國(guó)的論述應(yīng)該說(shuō)不算少，因?yàn)槿寮椅拿魇瞧湮拿鳑_突論中的最為重要的文明類型之一。尤其是，亨氏以下觀點(diǎn)更是許多國(guó)人而不僅僅是國(guó)際問(wèn)題專家感到驚異和不能接受：文明間的關(guān)系是競(jìng)爭(zhēng)性共處，即冷戰(zhàn)和冷和平；文明的沖突具有或可能具

有兩種暴力形式，最可能的一種是來(lái)自不同文明的地區(qū)集團(tuán)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，最危險(xiǎn)的是不同文明中的主要國(guó)家之間發(fā)生的核心國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)；未來(lái)不穩(wěn)定的主要根源和戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性來(lái)自伊斯蘭的復(fù)興和東亞社會(huì)尤其是中國(guó)的興起；西方和這些挑戰(zhàn)性文明之間的關(guān)系可能是極其困難的，其中美中關(guān)系可能是最危險(xiǎn)的關(guān)系，等等。亨氏的這些觀點(diǎn)，可以說(shuō)為我國(guó)政界高層和學(xué)界人士廣為熟知，具有極高的“知名度”。

然而我們?cè)隗@嘆于亨廷頓先生的邏輯分析能力的同時(shí)，也不禁感嘆他的想象力，這樣的“危言聳聽”也好，如中國(guó)威脅論、美國(guó)中心論，美式普世文明追求及所謂的“人權(quán)高于主權(quán)”論似乎有著某種相似性，我們既要看到既論述的合理性，特別是在政治文明領(lǐng)域超越經(jīng)濟(jì)、能源等傳統(tǒng)視角的獨(dú)特分析，更要看到曾任美國(guó)國(guó)家安全計(jì)劃顧問(wèn)的亨廷頓，其國(guó)家利益的出發(fā)點(diǎn)，這顯然是難以忽略的。任何一種觀點(diǎn)、學(xué)說(shuō)都是建立在一定的利益要求和價(jià)值選擇上，因此，亨氏的觀點(diǎn)、學(xué)說(shuō)正是基于對(duì)利益與價(jià)值作出雙重權(quán)衡和選擇后，為了他們自己的利益和價(jià)值而提出。他的理論可能給世界上各國(guó)及未來(lái)國(guó)際社會(huì)帶來(lái)何種“利益”、“價(jià)值”和“秩序”。因此，未來(lái)國(guó)際中的真實(shí)的“利益安排”、“價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”和“秩序結(jié)構(gòu)”，也就由亨廷頓的“明確提醒”，特別是由于他從文化大視野這一角度對(duì)國(guó)際政治學(xué)和國(guó)際政治本身作出了這一聳人聽聞的“提醒”之后，更應(yīng)當(dāng)注意其觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)，表達(dá)自己的科學(xué)的構(gòu)想，促進(jìn)國(guó)際政治和國(guó)際政治學(xué)向著健康文明的方向發(fā)展。

再者，亨氏的主要觀點(diǎn)和他的文獻(xiàn)所詳盡地表明的他在“文明沖突”方面的全部觀點(diǎn)，都能從歷史、現(xiàn)實(shí)和理論中找到“支持”或反對(duì)的理由，而筆者更關(guān)注的是，亨氏作為著名學(xué)者，對(duì)我們作了無(wú)論正面還是反面的哪些提醒或警示。但是他也給我?guī)?lái)一些啟示：

在冷戰(zhàn)中形成的國(guó)際政治諸要素還會(huì)在后冷戰(zhàn)時(shí)期發(fā)揮什么樣的作用；國(guó)際政治學(xué)和國(guó)際政治的前沿關(guān)注著什么；美國(guó)的戰(zhàn)略思想動(dòng)態(tài)和實(shí)際戰(zhàn)略選擇將會(huì)走向何方；文明這一“軟要素”的國(guó)際政治地位和價(jià)值到底如何；正在奮力為中華民族偉大復(fù)興而拼搏的中國(guó)，別人怎樣認(rèn)識(shí)我們，我們?cè)谠鯓?、?yīng)怎樣認(rèn)識(shí)別人（國(guó)）和世界；中國(guó)的國(guó)際政治理想和抱負(fù)（應(yīng)）是什么，能實(shí)現(xiàn)嗎？

就今日之中國(guó)而言，如何去實(shí)現(xiàn)偉大的中國(guó)夢(mèng)，如何去弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，如何實(shí)現(xiàn)和平崛起，如何處理好地緣政治，特別是在釣魚島問(wèn)題、南海問(wèn)題日益敏感化的今天，協(xié)調(diào)好不同文明之間的矛盾，更顯得尤其重要。

以越南和菲律賓為例，雖然我們屬于同一個(gè)亞洲，但在文化上，越南受作大中華文明的影響較大，而我們則可以很好地利用這一文化優(yōu)勢(shì)，而在與不同文明的溝通之，更是要學(xué)會(huì)尊重與平等。

法國(guó)藝術(shù)理論家丹納在其名著《藝術(shù)哲學(xué)》里提到文學(xué)藝術(shù)與“種族、環(huán)境、時(shí)代”的密切聯(lián)系，種族因素是內(nèi)部根源，環(huán)境是外部壓力，時(shí)代則是后天的推動(dòng)力量，三者相互作用，影響和制約著包括文學(xué)藝術(shù)在內(nèi)的精神文化的發(fā)展及其走向。而此處不妨借鑒過(guò)來(lái)去闡釋文明的沖突，地緣政治除了文明的沖突之外，自然還有環(huán)境、時(shí)代等多角度的影響，而能夠在更加宏大的背景下分析文明、審視文明，這同樣是讀這本書以后所要做的，是為一點(diǎn)小小的感想。

第二篇：《文明的沖突和世界秩序的重建》讀后感

《文明的沖突和世界秩序的重建》讀后感 塞繆爾·亨廷頓的《文明的沖突和世界秩序的重建》在讀書界引起一陣騷動(dòng)。作者認(rèn)為，冷戰(zhàn)后，世界格局的決定因素表現(xiàn)為七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。冷戰(zhàn)后的世界，沖突的基本根源不再是意識(shí)形態(tài)，而是文化方面的差異，主宰全球的將是“文明的沖突”。本書所持觀點(diǎn)公允與否，在學(xué)術(shù)界大有爭(zhēng)論。但書中對(duì)現(xiàn)今世界各種文明的深入研究和剖析對(duì)讀者會(huì)有重大參考價(jià)值。他在書中譏諷了美國(guó)自1917年以來(lái)外交政策一以貫之的普世主義野心和論調(diào)。他覺(jué)得一戰(zhàn)時(shí)所謂建立“民主”的世界，二戰(zhàn)時(shí)所謂建立“自由”的世界都是沒(méi)希望的。因?yàn)椋鞣饺藞?jiān)信的西方文化普世論存在著三個(gè)問(wèn)題：其一，它是虛假的；其二，它是不道德的；其三，它是危險(xiǎn)的。之所以說(shuō)西方文化普世論是虛假的，是因?yàn)槠渌拿饕灿凶约旱睦硐牒陀^念；之所以說(shuō)它是不道德的，是因?yàn)椤捌帐勒摰谋厝贿壿嫿Y(jié)果是帝國(guó)主義”；之所以說(shuō)它是危險(xiǎn)的，是因?yàn)樗翱赡軐?dǎo)致文明際大戰(zhàn)”。亨廷頓認(rèn)為，代替西方文化普世論的，應(yīng)該是一種正在形成的力量，這種力量要求不同文明相互適應(yīng)。無(wú)論我們喜歡與否，他認(rèn)為這種相互適應(yīng)已然存在。作者在引論中開宗明義的提出本書的中心論點(diǎn)：文明認(rèn)同形成了冷戰(zhàn)后世界上的結(jié)合、分裂和沖突模式。這一命題的五個(gè)推論構(gòu)成了本書的五個(gè)部分。他們覺(jué)得中國(guó)在許多方面威脅到他們的國(guó)家：第一，中國(guó)連年來(lái)不斷在增加軍事開支的預(yù)算，大力發(fā)展先進(jìn)武器裝備，這是一種軍事上擴(kuò)張，已經(jīng)明顯的打破了地區(qū)軍事力量的平衡。第二，中國(guó)近些年來(lái)經(jīng)濟(jì)上突飛猛進(jìn)的發(fā)展，是一種掠奪資源性質(zhì)的發(fā)展模式，是對(duì)世界上的資源進(jìn)行掠奪性的開發(fā)，這必定損害其他國(guó)家的利益；此外，中國(guó)龐大的人口數(shù)量，要是趕上了美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)水平，這顯然是地球一種毀滅性的威脅。總之，西方國(guó)家所宣揚(yáng)的“中國(guó)威脅論”主要是從軍事和經(jīng)濟(jì)方面強(qiáng)調(diào)得比較多，當(dāng)然也有一部分人士從文化方面說(shuō)起的，但是這只是少數(shù)，并不成氣候。

“在正在來(lái)臨的時(shí)代，文明的沖突是對(duì)世界和平的最大威脅，而建立在多文明基礎(chǔ)上的國(guó)際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠保障?！蔽艺J(rèn)為這是亨廷頓先生在這本書中最經(jīng)典的一句話，它很好的向讀者提示出了這本書的核心觀點(diǎn)：文明的不同與沖突將是未來(lái)世界各個(gè)國(guó)家之間各沖突的最主要因素，也是根本的原因，而建設(shè)和平穩(wěn)定的國(guó)際秩序?qū)⑷Q于世界各主要文明之間關(guān)系和相互作用與協(xié)調(diào)。我認(rèn)為文明對(duì)于世界秩序確實(shí)具有巨大的力量和影響。因?yàn)槲拿魉N(yùn)藏的力量和對(duì)世界影響是自古至今就一直存在的。亨廷頓所提出的文明沖突論，為解釋冷戰(zhàn)后的國(guó)際世界提供了具有強(qiáng)大說(shuō)服力的新范式，這種新范式就是文明的范式。他在這本書中提出了一個(gè)鮮明的觀點(diǎn)：冷戰(zhàn)后的世界將以“文明”劃線，文明認(rèn)同形成了冷戰(zhàn)后世界上的結(jié)合、分裂和沖突模式。一方面，亨廷頓對(duì)自己提出的文明的范式相當(dāng)自信，他認(rèn)為這一范式為理解２０世紀(jì)結(jié)束之際世界正在發(fā)生的事情，提供了一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單但又不過(guò)于簡(jiǎn)單的地圖。范式應(yīng)該能夠?qū)С鲱A(yù)測(cè)，對(duì)范式有效性的檢驗(yàn)可以通過(guò)對(duì)不同范式導(dǎo)出的預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性加以對(duì)比來(lái)進(jìn)行。他認(rèn)為文明的范式能比其他范式更加準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)冷戰(zhàn)后國(guó)際事態(tài)的重大發(fā)展。另一方面，他也承認(rèn)，任何范式都不可能永遠(yuǎn)有效。早晚有一天，文明的范式必將像冷戰(zhàn)的范式一樣被新范式取代。本書雖然邏輯上存在一些自我矛盾之處，例如亨廷頓一方面非常客觀，敢于承認(rèn)了西方文明是不是普世文明，并走向衰落；另一方面，出于對(duì)本文明的捍衛(wèi)，主觀的提出通過(guò)一切辦法遏制敵對(duì)文明；可以說(shuō)，救世與愛國(guó)之心是真實(shí)的，是否價(jià)值中立，與此相比便無(wú)足輕重了。勿庸質(zhì)疑，亨廷頓所提出的文明沖突論，為解釋冷戰(zhàn)后的國(guó)際世界提供了具有強(qiáng)大說(shuō)服力的新范式。

但是，這本書也受到很多的批判。第一，亨廷頓的歷史觀是西方中心論。第二，“文明的沖突”這一概念模糊簡(jiǎn)單片面。第三，亨廷頓低估了民族國(guó)家的生命力和影響力。第四，亨廷頓強(qiáng)調(diào)文明之間的隔閡與潛在的沖突，卻低估了文化之交流合作甚至融合的可能。即便如此，必須承認(rèn)的是，以上批評(píng)都有一定程度的道理，亨廷頓的學(xué)說(shuō)還是給我們提供了許多有價(jià)值的內(nèi)容。而目前看來(lái)，民族國(guó)家仍是國(guó)際舞臺(tái)上的主角，即使在高度一體化的西方，民族國(guó)家也遠(yuǎn)沒(méi)有消亡。國(guó)家利益依然是各國(guó)在國(guó)際上行為的基礎(chǔ)和準(zhǔn)則。而美國(guó)霸權(quán)主義就是其國(guó)家利益至上的集中表現(xiàn)。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間之內(nèi)，文明的范式依然無(wú)法替代民族國(guó)家的性地位。

作為西方的精英，亨廷頓對(duì)中國(guó)崛起的關(guān)注意在警醒西方人注意西方權(quán)力的日益衰落和新崛起的大國(guó)對(duì)西方利益的挑戰(zhàn)。亨廷頓對(duì)中國(guó)崛起進(jìn)行了一些客觀、理性的分析，但他給出的結(jié)論有失偏頗。無(wú)論如何，有一句話永遠(yuǎn)是對(duì)的，“建立在多文明基礎(chǔ)上的國(guó)際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠保障”。

對(duì)于西方化與現(xiàn)代化，作者作了區(qū)分，提出西方之為西方的核心價(jià)值包括：古典遺產(chǎn)，天主教和新教，歐洲語(yǔ)言，精神權(quán)威和世俗權(quán)威的分離，法治，社會(huì)多元主義，代議機(jī)構(gòu)，個(gè)人主義等，這些因素的結(jié)合是西方獨(dú)有的；而現(xiàn)代化包括工業(yè)化、城市化，以及識(shí)字率、教育水平、富裕程度、社會(huì)動(dòng)員程度的提高和更復(fù)雜的、更多樣化的職業(yè)結(jié)構(gòu)。西方文明第一個(gè)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，因此西方首先獲得了具有現(xiàn)代化的文化?！爱?dāng)其他社會(huì)獲得類似的教育、工作、財(cái)富和階級(jí)結(jié)構(gòu)的模式時(shí)，這一現(xiàn)代西方文化將成為世界的普遍文化?！?/p>

第三篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

文明決定論？NO！

——《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

《文明的沖突與世界秩序的重建》①，【美】塞繆爾·亨廷頓著，周琪、劉緋、張立平、王圓譯，新華出版社，1998年3月第一版

“世界太復(fù)雜，以致不能簡(jiǎn)單地在經(jīng)濟(jì)上把它劃分為南方和北方，或在文化上把它劃分為東方和西方。”②反復(fù)品讀成書于20世紀(jì)90年代中期的《文明的沖突與世界秩序的重建》（以下簡(jiǎn)稱《文明》），發(fā)現(xiàn)作者提供了大量客觀現(xiàn)實(shí)的論據(jù)，在邏輯思維不清的論證過(guò)程中，企圖推廣其所謂“文明決定論”這一似是而非的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。書中不乏可供參考與借鑒的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，但在根本結(jié)論上存在著重大謬誤和局限。事實(shí)上經(jīng)過(guò)將近20年的實(shí)踐檢驗(yàn)，已經(jīng)證實(shí)該著作的相關(guān)結(jié)論不甚正確甚至“南轅北轍”。下面結(jié)合個(gè)人對(duì)當(dāng)代世界秩序的理解，談一談自己對(duì)該書論述的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和根本結(jié)論的主觀感受。需要強(qiáng)調(diào)的是，此讀后感并非質(zhì)疑作者的學(xué)術(shù)水平和否定該書的學(xué)術(shù)價(jià)值。該書能夠被翻譯成22種語(yǔ)言、流行于世界各主要國(guó)家和地區(qū)、激發(fā)起無(wú)數(shù)學(xué)者爭(zhēng)鳴與探討，充分說(shuō)明了作者的學(xué)術(shù)研究能力和著作的學(xué)術(shù)研究水平。學(xué)術(shù)研究并非學(xué)術(shù)觀點(diǎn)完全正確、根本結(jié)論符合事實(shí)才具有意義和價(jià)值，只要能夠激發(fā)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與探討便擁有了學(xué)術(shù)“生命力”，便擁有了學(xué)術(shù)意義和價(jià)值，值得后輩學(xué)人尊敬和仰視。批判絕不是對(duì)亨氏的褻瀆，僅僅是學(xué)術(shù)上的思考而已。

① 英文原名為The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order。

摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“世界政治的新時(shí)代”章節(jié)，第14頁(yè)。②

（一）否定了西方傳統(tǒng)文明中的“普世主義”①

塞繆爾·亨廷頓評(píng)判了美國(guó)自1917年以來(lái)外交政策一以貫之的普世主義②野心和論調(diào)。他覺(jué)得一戰(zhàn)時(shí)所謂建立“民主”的世界，二戰(zhàn)時(shí)所謂建立“自由”的世界都是沒(méi)希望的。西方人堅(jiān)信的西方文化普世論是虛假的、不道德的、極其危險(xiǎn)的。之所以說(shuō)西方文化普世論是虛假的，是因?yàn)槠渌拿饕灿凶约旱睦硐牒陀^念③；之所以說(shuō)它是不道德的，是因?yàn)椤捌帐勒摰谋厝贿壿嫿Y(jié)果是帝國(guó)主義”④；之所以說(shuō)它是危險(xiǎn)的，是因?yàn)樗翱赡軐?dǎo)致文明之間的大戰(zhàn)”⑤。亨氏的觀點(diǎn)和論述，承認(rèn)當(dāng)今世界是一個(gè)多文明的世界，否定西方傳統(tǒng)文明的“普世主義”，是客觀、公正的，是基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的細(xì)致觀察和冷靜思考后的學(xué)術(shù)成果。

（二）提出維護(hù)多文明世界和平的“避免”、“共同調(diào)解”、“共同性”三個(gè)原則

塞繆爾·亨廷頓在論述西方存在“文明普世論”這“頑疾”后還開出了醫(yī)治的“藥單”，即“避免”、“共同調(diào)解”、“共同性”三個(gè)原則。亨氏建議，“在多文明的世界里，建設(shè)性的道路是絕棄普世主義，接受多 ①② 詳見《文明的沖突與世界秩序的重建》“西方、各種文明和全球文明”章節(jié)，第358頁(yè)至第362頁(yè)。

英文名為Universalist。

“非西方人還會(huì)毫不猶豫地指出西方的原則與其行為之間的差距。堅(jiān)持普世主義的代價(jià)，就是被指責(zé)為偽善、實(shí)行雙重 “西方人眼中的普世主義，對(duì)非西方來(lái)說(shuō)就是帝國(guó)主義。”摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“西方與非西方：文明間 “西方文明在全球的傳播、西方實(shí)力的相對(duì)削弱和其他文明日益對(duì)自身的文化伸張這幾個(gè)因素一道，決定了西方與非西③標(biāo)準(zhǔn)和‘例外’原則?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“西方與非西方：文明間的問(wèn)題”章節(jié)，第200頁(yè)。

④的問(wèn)題”章節(jié)，第200頁(yè)。

⑤方之間的關(guān)系總體來(lái)說(shuō)是一種困難的關(guān)系。這些關(guān)系可歸為三類：西方與屬于挑戰(zhàn)者文明的伊斯蘭國(guó)家和中國(guó)的關(guān)系可能會(huì)持續(xù)緊張，并經(jīng)常出現(xiàn)嚴(yán)重的對(duì)抗；與屬于較弱文明（部分地依賴西方）的拉丁美洲和非洲國(guó)家的沖突則要輕得多；與俄羅斯、日本和印度的關(guān)系介乎上述兩類之間同時(shí)具有合作和沖突的因素?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“西方與非西方：文明間的問(wèn)題”章節(jié)，第201頁(yè)。“最為重要的是，認(rèn)識(shí)到西方對(duì)其他文明事務(wù)的干預(yù)，可能是造成多文明世界中的不穩(wěn)定和潛在全球沖突的唯一最危險(xiǎn)的因素。”摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“西方、各種文明和全球文明”章節(jié)，第361頁(yè)。

亨氏辯解①：西方學(xué)者的思維方式與我國(guó)學(xué)者完全不同，不能機(jī)械地用我國(guó)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)苛求西方學(xué)者。盡管邏輯思維方式有著天壤之別，但學(xué)者的使命即為通過(guò)細(xì)致、縝密地學(xué)術(shù)研究用準(zhǔn)確的語(yǔ)言揭示紛雜事務(wù)隱藏的規(guī)律及規(guī)律性，為世人應(yīng)對(duì)實(shí)際問(wèn)題提供“范式”。可以說(shuō)，亨廷頓堆砌了大量的“論據(jù)”，拋出了一系列似是而非的“論點(diǎn)”，當(dāng)然不排除部分“論點(diǎn)”的科學(xué)性和正確性，卻沒(méi)有充分、翔實(shí)、有序的“論證”。

事實(shí)上，文明也好、文化也罷，只是影響世界秩序的一個(gè)因素，一個(gè)與經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等并行的因素，充其量在當(dāng)今信息時(shí)代文明/文化因素的地位和作用較之以往有了提高。亨氏無(wú)限地拔高了“文明作為影響世界秩序的因素之一”的地位，鼓吹“文明決定世界秩序的重建”，時(shí)而還把經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等因素也納入了文明的范疇，這就是亨氏及該著作所要建立的理論體系存在的核心謬誤和本質(zhì)紕漏。連亨氏自己也承認(rèn)，“物質(zhì)的成功帶來(lái)文化的伸張；硬權(quán)力衍生出軟權(quán)力?！雹谝簿褪钦f(shuō)，經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)基礎(chǔ)是獨(dú)立于文化領(lǐng)域之外的事物，只有在經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等因素占據(jù)優(yōu)勢(shì)或異常強(qiáng)大的基礎(chǔ)上，文化才會(huì)對(duì)外伸張、拓展。從這一點(diǎn)上說(shuō)，亨氏在混淆視聽，高估了文明在影響世界秩序重建過(guò)程中的作用。如果把“文明”的概念無(wú)限擴(kuò)大化，包括了文化、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、政治等所有因素在內(nèi)的所謂“廣義概念”，那么這一概念的創(chuàng)建又有何意義呢？原本 ① “亨廷頓把‘文明’定義為‘文化的實(shí)體’，在行文中常把文明與文化混用。這倒無(wú)悖于通行的概念，1926年張申府先生在《文明與文化》一文中即詳論兩者實(shí)無(wú)區(qū)別，本文亦取此意?！痹斠娎钌髦骸稊?shù)量?jī)?yōu)勢(shì)下的恐懼——評(píng)亨廷頓第三篇關(guān)于文明沖突論的文章》，摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“附錄”章節(jié)，第421頁(yè)。

② 摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“經(jīng)濟(jì)、人口和挑戰(zhàn)者文明”章節(jié)，第110頁(yè)。

違反了其宣稱的“文明的沖突”論調(diào)，中國(guó)與越南同屬“中華文明”的范疇；文中還認(rèn)為在中國(guó)的軍事力量占據(jù)優(yōu)勢(shì)時(shí)日本將追隨中國(guó)并對(duì)美開戰(zhàn)①，這更是天方夜譚的主觀臆斷和遐想，中國(guó)和日本所屬的“中華文明”和“日本文明”②盡管同源同宗，但兩國(guó)之間存在著領(lǐng)土爭(zhēng)端、民族仇恨等核心利益沖突，在21世紀(jì)是斷然無(wú)法結(jié)成同盟的。

從上述幾個(gè)例子可以看出，塞繆爾·亨廷頓一直鼓吹和強(qiáng)調(diào)的“文明的沖突”理論根本無(wú)法解釋當(dāng)今世界各國(guó)間沖突此起彼伏的現(xiàn)實(shí)，更不能從世界格局的現(xiàn)狀中找到“文明的沖突”是“重構(gòu)世界秩序”的決定性因素。試問(wèn)：印度與巴基斯坦之間是否存在“文明的沖突”呢？中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)之間是否存在“文明的沖突”？朝鮮和韓國(guó)之間是否存在“文明的沖突”？非洲大陸上眾多國(guó)家的武裝沖突和內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)是否存在“文明的沖突”？難道說(shuō)這些沖突不足以決定世界秩序么？至少朝鮮半島的局勢(shì)左右著整個(gè)東北亞的格局，進(jìn)而影響亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定；至少南亞次大陸的和平維系在印度與巴基斯坦兩國(guó)之間；至少……連亨氏自身對(duì)于文明與其他因素的關(guān)系都混淆不清，“斷層線沖突有時(shí)是為控制人民而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，在更多情況下是為了控制領(lǐng)土”③，其認(rèn)為斷層線沖突是文明沖突的外在表現(xiàn)形式，但又不得不承認(rèn)沖突的根源還包括控制人民和控制領(lǐng)土。

① “中國(guó)在軍事上的得手，日本開始緊張不安地追隨中國(guó)，變以前的正式中立立場(chǎng)為親中國(guó)的積極中立，隨后又按中國(guó)的旨意行事而成為參戰(zhàn)方……美日艦隊(duì)在西太平洋展開了零星戰(zhàn)斗……”摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“西方、各種文明和全球文明”章節(jié)，第363頁(yè)。

② 亨氏認(rèn)為世界上存在七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。詳見《文明的沖突與世界秩序的重建》“歷史上的文明和今天的文明”章節(jié)，第29頁(yè)至第32頁(yè)。

③ “斷層線沖突是屬于不同文明的國(guó)家或集團(tuán)間的社會(huì)群體的沖突。斷層線戰(zhàn)爭(zhēng)是發(fā)展暴力的沖突。這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)可能發(fā)生于國(guó)家間，非政府集團(tuán)間，以及國(guó)家和非政府集團(tuán)之間。……斷層線沖突有時(shí)是為控制人民而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，在更多情況下是為了控制領(lǐng)土?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“從過(guò)渡戰(zhàn)爭(zhēng)到斷層線戰(zhàn)爭(zhēng)”章節(jié)，第383頁(yè)。

第四篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

文明的背后是什么？

——讀《文明的沖突與世界秩序的重建》

亨廷頓在《文明》一書中認(rèn)為未來(lái)世界的沖突或者戰(zhàn)爭(zhēng)將是由于不同文明之間的差異造成的。他認(rèn)為未來(lái)世界將可以分為一下幾個(gè)文明集團(tuán)（如果這種集團(tuán)真的存在的話）：西方的基督教文明，印度教文明，中國(guó)的儒教文明，南美洲的拉美文明，中東地區(qū)的伊斯蘭教文明，日本文明以及可能會(huì)出現(xiàn)的非洲文明。各文明的核心國(guó)家將會(huì)與此文明類似或者接近的國(guó)家結(jié)成親緣關(guān)系，形成一個(gè)文明集團(tuán)。各文明集團(tuán)之中的國(guó)家如果出現(xiàn)沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)，將會(huì)導(dǎo)致整個(gè)文明集團(tuán)的沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。作者還尤其強(qiáng)調(diào)了中國(guó)的崛起將會(huì)增加新的世界大戰(zhàn)爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

文中的許多觀點(diǎn)可以說(shuō)是深刻的，富有洞見。比如作者說(shuō)看到了非西方國(guó)家日益增長(zhǎng)的文化自信和伸張自我文化的強(qiáng)烈訴求；看到了西方的模式在非西方國(guó)家收到的各種抵制；看到了個(gè)國(guó)家想要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化并不要求必須先實(shí)現(xiàn)西方化；看到了所謂的“普世文明”（其實(shí)就是西方文明）并不存在。

作者的文明觀點(diǎn)為研究國(guó)際關(guān)系開辟了一個(gè)新的視角——即從文明的角度思考國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系。從這個(gè)角度理解國(guó)際問(wèn)題確實(shí)可以解釋許許多多的國(guó)際沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)，比如俄羅斯與車臣，巴爾干地區(qū)的各種武裝沖突，穆斯林社會(huì)的伊斯蘭原教旨主義者制造的各種恐怖襲擊和自殺式爆炸案。

但是文明終究只是研究國(guó)際關(guān)系的一個(gè)視角，想成為一種范式多少有點(diǎn)難度。國(guó)際關(guān)系的研究視角應(yīng)該仍然是以國(guó)家利益、國(guó)家主權(quán)、意識(shí)形態(tài)等等為范式。如果不是為了確立一種范式，作者為什么又會(huì)如此強(qiáng)調(diào)文明在國(guó)際沖突中的作用？答案可能因人而異，但我認(rèn)為，作者的這些觀點(diǎn)，為美國(guó)在全球伸張自己所為的正義，推行自己所謂的西方價(jià)值提供了一個(gè)非常合理的借口，雖然作者自己可能并沒(méi)有這樣的想法和愿望。

首先，作者認(rèn)為，西方文明隨著其他文明的崛起將會(huì)減小自己的影響力，西方集團(tuán)想要守住自己的文明，就必須要依靠北約的擴(kuò)大，加強(qiáng)軍事、政治、經(jīng)濟(jì)一體化，這為北約的繼續(xù)存在和北約的擴(kuò)大提供了一個(gè)很好的理由——即我們要依靠軍事同盟來(lái)維持文明同盟。

其次，作者認(rèn)為中華文明的崛起將會(huì)使中國(guó)在國(guó)家舞臺(tái)上扮演越來(lái)越強(qiáng)硬的角色，中華文明將會(huì)侵蝕西方文明，甚至是會(huì)給西方文明和全球文明帶來(lái)災(zāi)難，這也為美國(guó)壓制中國(guó)、遏制中國(guó)崛起提供了一種“文明的合法性”。

同時(shí)，文明的視角有助于美國(guó)團(tuán)結(jié)其他文明國(guó)家，鼓動(dòng)他們之間進(jìn)行合作，維護(hù)世界文明的多樣性。因?yàn)橐了固m文明和中華文明的崛起很可能會(huì)帶來(lái)災(zāi)難，所以要保持世界的和平，維護(hù)世界文明的多樣性，其他文明有必要結(jié)合起來(lái)，遏制這兩個(gè)文明的崛起，以達(dá)成全球文明之間的均勢(shì)。

最后，作者認(rèn)為，西方文明的力量在于它的獨(dú)特性，而“保存、維護(hù)和復(fù)興西方文明獨(dú)特性的責(zé)任就不可推卸地主要落在了美利堅(jiān)合眾國(guó)的肩上”。文明的視角可以成為一張萬(wàn)能牌，成為美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的一塊任人揉捏的橡皮泥。美國(guó)打擊伊拉克，可以說(shuō)成是防止伊斯蘭原教旨主義者對(duì)西方基督教文明的破壞，而實(shí)際上只是眼紅伊拉克的石油資源，加強(qiáng)自己在中東地區(qū)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。美國(guó)也可以在中美釣魚島之爭(zhēng)時(shí)進(jìn)行干預(yù)，將自己說(shuō)成是阻止“文明霸權(quán)”國(guó)家壓制弱小文明國(guó)家的“世界警察”。文明的觀點(diǎn)將會(huì)成為美國(guó)的又一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的“破城錘”。

文明不會(huì)成為范式，但是他卻有著極大的風(fēng)險(xiǎn)——即“自我實(shí)現(xiàn)”（self-fulfilling）。各不同文明國(guó)家之間如果發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，可以借此觀點(diǎn)號(hào)召自己的“文化親族”，進(jìn)而把本來(lái)是一場(chǎng)很小的沖突擴(kuò)大成為文明集團(tuán)之間的混戰(zhàn)。比如說(shuō)伊斯蘭原教旨主義者，他們雖然占少數(shù)，但是如果在自己的國(guó)家發(fā)生了一件很小的事故，他們可以聲稱這是西方文明對(duì)整個(gè)伊斯蘭文明的褻瀆和挑釁，多米諾骨牌效應(yīng)在這種情況下會(huì)很快顯現(xiàn)。整個(gè)伊斯蘭民族會(huì)群情激奮，處于一種無(wú)意識(shí)的從眾狀態(tài)，盲目地對(duì)西方進(jìn)行報(bào)復(fù)。而這樣只會(huì)傷及無(wú)辜者，并無(wú)助于危機(jī)的解決。

當(dāng)然，客觀地說(shuō)，作者自身還是相當(dāng)客觀的。他并沒(méi)有惡毒攻擊其他宗教，也沒(méi)有鼓吹必須要加強(qiáng)美國(guó)霸主地位建設(shè)，而是從自己的角度提出了這些論斷，并且許多分析是合情合理、邏輯清晰的。雖然我們能看到作者對(duì)西方未來(lái)特別是對(duì)美國(guó)前途所表露出來(lái)的擔(dān)憂但是還是能感受到作者充滿了對(duì)西方文明的優(yōu)越感，認(rèn)為“西方文明成為世界上獨(dú)一無(wú)二的文明”，尤其是對(duì)美國(guó)霸主地位虛妄的幻想，認(rèn)為“沒(méi)有美國(guó)，西方便會(huì)成為世界人口中的一個(gè)微不足道和衰落的部分”，把美國(guó)想象成世界領(lǐng)袖、真正的救世主。也許美國(guó)的價(jià)值觀念，霸主地位早已融入了每一個(gè)美國(guó)人的心中，使得美國(guó)人認(rèn)為他們的價(jià)值觀、制度乃至美國(guó)文明才是世界各國(guó)的范本。而對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，如何建設(shè)我們自己的文化并使之融入每個(gè)國(guó)人心中，這不能不說(shuō)是個(gè)值得認(rèn)真思考的問(wèn)題。

第五篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感范文

細(xì)細(xì)品味一本名著后，你心中有什么感想呢？這時(shí)最關(guān)鍵的讀后感不能忘了哦。那么你會(huì)寫讀后感嗎？以下是小編收集整理的《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感范文，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

讀完亨廷頓的這本《文明的沖突與世界秩序的重建》，很明顯的一種感覺(jué)就是，這是由一個(gè)西方學(xué)者站在西方國(guó)家政治立場(chǎng)上分析所謂“非西方文化”國(guó)家對(duì)他們的體系所構(gòu)成的威脅的一次精彩演說(shuō)。并且僅僅是演說(shuō)。他的一些觀點(diǎn)的形成是在意識(shí)形態(tài)差異所造成的心理上的偏見下產(chǎn)生的，而不是站在各個(gè)文化的角度分析不同國(guó)家、經(jīng)濟(jì)體系合作或者沖突的原因。

在全書一開篇，作者就說(shuō)“在這個(gè)新的世界里，最普遍的、重要的和危險(xiǎn)的沖突不是社會(huì)階級(jí)之間、富人和窮人之間，或其他以經(jīng)濟(jì)來(lái)劃分的集團(tuán)之間的沖突，而是屬于不同文化實(shí)體的人民之間的沖突?！狈謩e列舉了非洲的部族沖突，塞爾維亞及附近的民族爭(zhēng)端，兩德、兩朝及臺(tái)海等問(wèn)題，意在說(shuō)明的就是“在冷戰(zhàn)后的世界，文化既是分裂的力量，又是統(tǒng)一的力量?！蔽艺J(rèn)為這是一種欠成熟的觀點(diǎn)。

首先，作者把在南斯拉夫戰(zhàn)爭(zhēng)中俄羅斯向塞爾維亞人提供外交支持與沙特阿拉伯、土耳其、伊朗和利比亞向波斯尼亞人提供資金和武器等做法看作是“由于文化親緣關(guān)系”而造成的，但他卻沒(méi)有看到其中利益集團(tuán)之間的關(guān)系。如果就按作者所說(shuō)，那么二戰(zhàn)前一直排斥猶太人的歐洲國(guó)家為什么又要在中東戰(zhàn)爭(zhēng)中與美國(guó)一道支持以色列復(fù)國(guó)呢？難道西方國(guó)家與阿拉伯國(guó)家之間的對(duì)立僅僅是因?yàn)椴煌淖诮?、文化的差異造成的么？如果放在幾百年前，這個(gè)理由也許還成立，但在當(dāng)今的世界格局下，造成他們兩種文化體系沖突的最直接原因只有一個(gè)——能源。

幾百年前，兇殘的“十字軍”打著驅(qū)除異教徒的“圣戰(zhàn)”旗幟東征耶路撒冷，實(shí)際上很大一部分目的是為了掠奪東方的財(cái)富；幾百年后的今天，北約幫助以色列復(fù)國(guó)的間接目的是為了在阿拉伯世界建造一個(gè)據(jù)點(diǎn)，直接目的還是為了沙漠中的石油。

在列舉兩德、兩朝問(wèn)題時(shí)，作者說(shuō)“社會(huì)被意識(shí)形態(tài)或歷史環(huán)境統(tǒng)一在一起，卻又被文明所分裂”，我認(rèn)為，造成上述沖突的原因不能只局限為文明的沖突，而是地域、不同意識(shí)形態(tài)下利益集團(tuán)的沖突所造成的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，兩德統(tǒng)一，兩朝也在謀求更多的對(duì)話，問(wèn)題是中國(guó)的歷史遺留問(wèn)題，在沒(méi)有別國(guó)的干預(yù)下也一定會(huì)很好的解決。另外，作者把問(wèn)題說(shuō)成“幾個(gè)中國(guó)”，這不單單是措辭上的錯(cuò)誤，而是一種受冷戰(zhàn)思維局限所形成的思維，試想，一個(gè)仍然帶有冷戰(zhàn)思維的學(xué)者又怎能正確、全面的分析當(dāng)今時(shí)代的國(guó)際問(wèn)題呢？

作者認(rèn)為“具有文化親緣關(guān)系的國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上和政治上相互合作”舉例了歐盟國(guó)家“建立在具有文化共同性的國(guó)家基礎(chǔ)之上的國(guó)際組織…遠(yuǎn)比那些試圖超越文化的國(guó)際組織成功”。但他卻忽視了歐盟及北約不斷東擴(kuò)的真正原因是什么，難道俄羅斯不是歐洲國(guó)家么？他們最近吸收的一些東歐國(guó)家在冷戰(zhàn)之前與俄羅斯還同屬一個(gè)國(guó)家。再看另一個(gè)例子就是中俄關(guān)系。如果蘇聯(lián)解體之前兩國(guó)因?yàn)橥瑯拥纳鐣?huì)制度算是沾上了一點(diǎn)“文化”親緣關(guān)系，兩國(guó)有那么一點(diǎn)合作的共同語(yǔ)言，那么蘇聯(lián)解體后的俄羅斯為什么仍然與中國(guó)保持著穩(wěn)定的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系呢？原因就是兩國(guó)的地緣政治處境和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀使兩個(gè)巨人不得不并肩而戰(zhàn)。

那么，總結(jié)起來(lái)，造成當(dāng)今世界政治沖突與合作的原因有如下幾個(gè)：能源、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)利益、地緣戰(zhàn)略關(guān)系以及生存空間，其次才是文化。

概括起來(lái)講就是國(guó)家利益決定國(guó)家關(guān)系。很顯然，亨廷頓用文明造成沖突和文化認(rèn)同解決爭(zhēng)端的想法太過(guò)于理想化。不過(guò)從這本書中，作者所謂的“非西方文化”國(guó)家能夠更好地認(rèn)識(shí)到當(dāng)今西方世界對(duì)于他們的看法，從而探尋更好的發(fā)展空間。

《文明的沖突與世界秩序的重建》的作者塞繆爾亨廷頓，國(guó)際政治研究領(lǐng)域著名學(xué)者，再任美國(guó)哈佛國(guó)際和地區(qū)問(wèn)題研究所長(zhǎng)，曾多次訪華。1993年夏，他在美國(guó)《外交》雜志上發(fā)表了題為《文明沖突？》的文章，引起國(guó)際學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注和爭(zhēng)論。作者認(rèn)為，冷戰(zhàn)后，世界格局的決定因素表現(xiàn)為七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。冷戰(zhàn)后的世界，沖突的基本根源不再是意識(shí)形態(tài)，百是文化方面的差異，主宰全球的將是“文明的沖突”。所持觀點(diǎn)公允與否，在學(xué)術(shù)界大有爭(zhēng)論。但書中對(duì)現(xiàn)今世界各種文明的深入研究和剖析對(duì)讀者會(huì)有重大參考價(jià)值。

中國(guó)文明是世界上最古老的文明，中國(guó)人對(duì)其文明的獨(dú)特性和成就亦有非常清楚的意識(shí)。中國(guó)學(xué)者因此十分自然地從文明的角度來(lái)思考問(wèn)題，并且把世界看作是一個(gè)具有各種不同文明的、而且有時(shí)是相互競(jìng)爭(zhēng)的文明的世界。因此，據(jù)我所知，中國(guó)學(xué)者對(duì)我1993年的文章《文明的沖突？》所作的評(píng)論總的來(lái)說(shuō)精深而富有洞見，雖然他們有時(shí)也誤解了我論證中的政策含義，并對(duì)之持相當(dāng)批評(píng)的態(tài)度。為此，我的完整著作現(xiàn)在尤其應(yīng)與中國(guó)讀者見面，這樣他們便可以了解我對(duì)世界政治所作的分析的更全面、更精確和更詳盡的版本，而不僅僅是從一篇30頁(yè)的文章中可能了解的東西。

為什么我的文章在世界上引起了這么大的興趣并刺激了這么多的討論，為什么我的著作至今已被翻譯成22種不同的文字，并具有相應(yīng)的影響？我認(rèn)為，答案是，人們正在尋求并迫切地需要一個(gè)關(guān)于世界政治的思維框架。冷戰(zhàn)期間，人們很容易把全球政治理解為包含了美國(guó)及其盟國(guó)、蘇聯(lián)及其盟國(guó)，以及在其中發(fā)生了大量冷戰(zhàn)斗爭(zhēng)的不結(jié)盟國(guó)家組成的第三世界。這些集團(tuán)之間的差別在很大程度上是根據(jù)政治意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)來(lái)界定的。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，意識(shí)形態(tài)不再重要，各國(guó)開始發(fā)展新的對(duì)抗和協(xié)調(diào)模式。

為此，人們需要一個(gè)新的框架來(lái)理解世界政治，而“文明的沖突”模式似乎滿足了這一需要。這一模式強(qiáng)調(diào)文化在塑造全球政治中的主要作用，它喚起了人們對(duì)文化因素的注意，而它長(zhǎng)期以來(lái)曾一直為西方的國(guó)際關(guān)系學(xué)者所忽視；同時(shí)在全世界，人們正在根據(jù)文化來(lái)重新界定自己的認(rèn)同。文明的分析框架因此提供了一個(gè)對(duì)正在呈現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)的洞見。它也提出了一個(gè)全世界許多人們認(rèn)為似乎可能和合意的論點(diǎn)，即：在未來(lái)的歲月里，世界上將不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)單一的普世文化，而是將有許多不同的文化和文明相互并存。那些最大的'文明也擁有世界上的主要權(quán)力。它們的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家或是核心國(guó)家——美國(guó)、歐洲聯(lián)盟、中國(guó)、俄羅斯、日本和印度，將來(lái)可能還有巴西和南非，或許再加上某個(gè)伊斯蘭國(guó)家，將是世界舞臺(tái)的主要活動(dòng)者。在人類歷史上，全球政治首次成了多極的和多文化的。

根據(jù)學(xué)習(xí)計(jì)劃，自五月始，我翻開了美國(guó)哈佛大學(xué)教授塞繆爾？亨廷頓的政治著作《文明的沖突與世界秩序的重建》。因時(shí)間關(guān)系，我斷斷續(xù)續(xù)地翻閱，現(xiàn)在也只是完成了一半，但是它卻似一盆冷水讓我曾經(jīng)的熱血沸騰冷卻下來(lái)，像一面投影匯聚了整個(gè)社會(huì)的浮光掠影，光彩昏暗俱明：要駕馭這紛繁復(fù)雜的社會(huì)，于亂世中傲視群雄，展現(xiàn)自我游刃有余，就要緊緊牽住社會(huì)脈動(dòng)的“牛鼻子”——不同地域間的文明差異。

在作者的眼里，不同的地域孕育了不同的文化，不同的文化植生出不同的文明，中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、東正教文明、西方文明、拉丁美洲文明、非洲文明等。文明的不同，難以融合，在相互碰撞和沖突之中，就會(huì)產(chǎn)生摩擦和矛盾，甚至?xí)ぐl(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。“鷸蚌之爭(zhēng)，漁翁得利”，作者深諳政治平衡的智慧，只要在矛盾沖突的平衡杠桿任何一邊，稍稍撥動(dòng)矛盾的籌碼，就可以達(dá)到“四兩撥千斤”功效——制衡他國(guó)，甚至將一些強(qiáng)國(guó)玩于股掌之中，即是：要想成為世界性或區(qū)域性的掌握話語(yǔ)的大國(guó)，只要通過(guò)制造或控制其與他國(guó)因文化、文明差異而引起的矛盾，就可以抓住這個(gè)國(guó)家的軟肋，實(shí)現(xiàn)操控的目的。按此規(guī)則，當(dāng)時(shí)的作者預(yù)示出了20多年后，當(dāng)前俄羅斯與烏克蘭的矛盾，而某些國(guó)家就是其矛盾背后的操縱者。

讀此書，會(huì)給人以一種冷靜、一種淡漠，即使當(dāng)前社會(huì)紛紛擾擾，爭(zhēng)端不斷，但是只要我們把握其間的文化差異，就會(huì)很快明了之所以然?；蛟S，這是由于作者長(zhǎng)期置身于各種政治漩渦、爭(zhēng)斗之中而不自然形成的。無(wú)論是面對(duì)悲劇，還是看到幸福，都沒(méi)有一絲的傷感或微笑，有的只是緊握的拳頭，目不轉(zhuǎn)睛緊盯對(duì)手，在別人相斗最虛弱的一霎，自己用最少的力量將敵手擊倒。以色列和阿拉伯國(guó)家、印度和巴基斯坦等均是在文明的沖突中被某些國(guó)家玩于股掌間，甚至?xí)霈F(xiàn)：“被賣了，還幫著數(shù)錢”現(xiàn)象。其實(shí)，這些離我們都不遠(yuǎn)，或許就在我們的身邊，某些國(guó)家利用個(gè)別少數(shù)民族與漢族的文化差異，不斷制造事端，影響社會(huì)穩(wěn)定。從對(duì)文中所述文明的特點(diǎn)和分析比較，文明對(duì)于一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族、一個(gè)社會(huì)是非常重要的，對(duì)于文明的認(rèn)同，將是有利于具有不同價(jià)值觀人群的融合團(tuán)結(jié)和促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。如何抓好社會(huì)文明差異的“牛鼻子”，減少因文化差異造成的摩擦矛盾，我認(rèn)為對(duì)于文化建設(shè)如果不加以重視，積極引導(dǎo)，就會(huì)在面對(duì)因文化差異而沖突的場(chǎng)面時(shí)變得被動(dòng)，甚至?xí)せ埽觿∩鐣?huì)的動(dòng)蕩。因此，在如何應(yīng)對(duì)不良團(tuán)體侵入和促進(jìn)本地文化、文明融合力提升，維護(hù)好社會(huì)的穩(wěn)定，把握住社會(huì)管理的主動(dòng)權(quán)，我個(gè)人建議可以考慮以下幾方面：

一是加強(qiáng)文化教育，提高社會(huì)群體的素質(zhì)。我們必須要重視文化知識(shí)教育，積極推進(jìn)社會(huì)群體的文化知識(shí)教育，不斷提高他們文明素質(zhì)。只有社會(huì)群體的文化素質(zhì)得到提高，文明程度得到提升，社會(huì)的文化氛圍才會(huì)濃厚，個(gè)人和社會(huì)群體才會(huì)樹立正確的思想價(jià)值觀念，才能奠定相互包容諒解的基礎(chǔ)。

二是加強(qiáng)交流學(xué)習(xí)，促進(jìn)社會(huì)群體的溝通。不同的社會(huì)群體之間要多加強(qiáng)相互交流，與時(shí)俱進(jìn)，學(xué)習(xí)對(duì)方的長(zhǎng)處，消除誤解，促進(jìn)社會(huì)氛圍融洽。通過(guò)多舉行活動(dòng)，密切加強(qiáng)不同群體之間的關(guān)系，增進(jìn)了解和情誼，提升不同文明之間的包容度。

三是互相尊重理解，確保相處交流的和諧。不同文明之間，風(fēng)俗習(xí)慣各有不同，愛好憎惡各有側(cè)重，我們必須要相互尊重和理解，加大矛盾糾紛調(diào)處力度，相互包容，而且要相互幫助，共同發(fā)展。我們要做到求同存異，積極實(shí)施民族區(qū)域自治，引導(dǎo)不同文明群體之間的價(jià)值觀和信念朝相同的文明化方向發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)的和諧。